Comparatie Intre Sanscrita Si Romana, influenta sanscritei in limba romana |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Comparatie Intre Sanscrita Si Romana, influenta sanscritei in limba romana |
16 Aug 2005, 07:34 AM
Mesaj
#1
|
|
Domnitor Grup: Membri Mesaje: 4.959 Inscris: 9 August 05 Din: marginea viselor Forumist Nr.: 6.763 |
mmh33@yahoo.com Influeta limbii sanscrite (sanskrite) asupra limbii romane nu este luata in serios de catre etimologistii si lingvistii romani, ba mai mult, de cite ori se pun in discutie unele similaritati intre limba vorbita in spatiul carpato-danubiano-pontic si limba sanscrita se ivesc o seria de "lingvisti" care afirma deindata ca limba romana fiind de origine latina a "mostenit" cuvintele respective din aceasta limba .
Daca ar fi fost asa atunci toate celelalte limbi romanice ,precum si alte limbi indo-europene vorbite pe teritoriu european ar fi trebuit sa pastreze aceste cuvinte. O analiza pertinenta pe baza dictionarelor si a listelor de cuvinte tiparite la universitati prestigioase ne arata insa cu totul altceva. Invit forumistii pasionati de acest subiect sa participe cu intrebarile pe care le au (sau cu interpretarile proprii ) la o discutie libera si nepartinitoare. exergy33 -------------------- *_*_*
Pierdut în Geometria Uitării Căutând Ipote(nu)zele Fericirii - Trecătorul -X- https://exergy33.wordpress.com/ |
|
|
22 Aug 2005, 02:24 PM
Mesaj
#2
|
|||||
Dregator Grup: Membri Mesaje: 535 Inscris: 17 February 04 Forumist Nr.: 2.256 |
Sa inteleg ca cel care a garantat autenticitatea actelor cat si cel cu cunostinte de istorie a antichitatii secolului I d.Hr a fost acel "preot al cultului lui Zoroastru"? Cum era scris numele lui Decebal? Dar al lui Pacorus? Aceste nume sunt cele din cronicile latine nu avestane. Care este studiul serios, istoric facut asupra acestei scrisori?
Bine ca ai dat si citatul altfel as fi cautat mult si bine. Capitolul VIII carevasazica ... Eu unul n-as pune prea multa baza in tot ceea ce zice Gibbon. Nu a avut foarte multe surse (multe din cele de astazi ii erau necunoscute). Este o lucrare de referinta, insa el nu este cel mai bun interpret. Informatia ca getii, masagetii si partii vorbeau aceiasi limba nu-i apartine lui Strabon (el e "reponsabil" doar de ultima parte a notei - parti = carduchi), ci lui Klaproth (Julius Von) un orientalist german contemporan - ai omis referinta catre Klaproth din nota, nu stiu de ce.
Masagetii erau oaresicum vecini cu partii dar getii erau la distanta mai mare si doar asemanarea fonetica (sa mai zic ca ambele denumiri erau cele date de greci, nici acum nu stim cum isi ziceau ei?) cred ca a condus la aceasta afirmatie. Ca uneori getii erau confundati cu scitii este posibil, dar de foarte multe ori se facea distinctia. Herodot, Tucidide, Pliniu, Strabon sau Ovidius, poetul roman exilat la Tomis ii mentioneaza ca grupuri distincte. Printre cei care faceau confuzia este Iordanes, dar el facea confuzia si intre geti si goti, asa ca oricum nu poate fi privit ca o sursa credibila. Adica am ramas cu o scrisoare fantoma! |
||||
|
|||||
Versiune Text-Only | Data este acum: 17 June 2024 - 12:55 AM |