 A Inseamna Lipsa Lui B |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Dezbateri Filosofie
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
 27 Jan 2005, 06:33 PM
Mesaj
#1
|
|||
 Domnitor  Grup: Membri Mesaje: 4.234 Inscris: 11 March 03 Forumist Nr.: 63  |
Incep un topic bazat pe o afirmatie sustinuta de Amenhotep si Catalin, in care ni se spune ca un anumit principiu poate fi afirmat prin absenta altuia. Intrebarea ari fi daca acest principiu functioneaza UNIVERSAL - adica poate fi aplicat in orice situatie - sau trebuie sa tina seama de anumite cerinte. Un exemplu ar fi cel cu sanatatea si boala. Tine acest principiu doar de o anumita categorie de subiecte sau e univesal aplicabil? Putem spune despre un scaun ca este sanatos pentru ca nu este bolnav? Nu cred, insa e o parere strict personala. Sunt curios ce ar spune un medic despre starea de sanatate a unui scaun. Acest topic a fost editat de Figaro: 27 Jan 2005, 06:34 PM -------------------- Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
|
||
 |
 
|
||
 |
Raspunsuri
|
9 Feb 2005, 03:05 PM
Mesaj
#2
|
|||
 Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Bineînţeles că, dacă Ion e credincios, el e credincios datorită gândirii. Dar dacă e necredincios, atunci starea lui nu mai putem şti sigur că se datorează gândirii. De ce continui Figaro această cruciadă? Care-i miza, ce te înspăimântă pe tine atât de mult, ce demoni întrevezi într-o biată definiţie? De nenumărate ori te-am rugat să-mi arăţi nişte consecinţe absurde ale ideii "scaunul e ateu" (sau ale ideii "piatra e nezburătoare"). Dacă nu sunt (sau tu nu găseşti) consecinţe absurde/contradictorii, de ce aloci atâta energie dărâmării acestei idei? Să presupunem că sunt două şcoli de aeronautică. Ambele şi-au propus să studieze îmbunătăţirea zborului avioanelor. Ambele acceptă că avioanele pot zbura şi pietrele nu pot zbura. Ambele sunt interesate de avioane (nu de pietre). Ambele cercetează diverse modele de avioane, constată că unele modele zboară şi altele nu zboară şi studiază factorii care influenţează zborul. Pentru ambele este evident că zborul este imposibil în lipsa aripilor, sau a unei forţe de propulsie, sau a unei elici. Există totuşi o diferenţă între cele două şcoli: una consideră că definiţa termenului "nezburător" este "(ceva, orice) care nu zboară", pe când ceilalţi consideră că "nezburător" înseamnă "avion sau alt aparat de zbor care în principiu e capabil să zboare, dar din diverse motive iată că nu zboară". Atenţie, în privinţa termenului "zburător" ambele şcoli sunt de acord: "zburător înseamnă 'aparat care zboară'". Disensiunea este numai în privinţa termenului "nezburător", pe care o şcoală îl consideră limitat la avioane, pe când cealaltă şcoală îl extinde asupra a tot soiu' de lucruri (pietre, scaune, monitoare etc.). Bun, să ne gândim puţin care sunt consecinţele celor două păreri. Să vedem dacă vreuna dintre şcoli va ajunge la erori aeronautice grave din cauza definiţiei cu care lucrează. Mai întâi, să vedem: există avioane pe care cele două şcoli să le încadreze diferit? Evident, nu. Orice definiţie am adopta, dacă un avion nu zboară el este "nezburător". Şi dacă vedem că zboară atunci ştim sigur că respectivul avion nu este "nezburător". Care-i problema? Are rost să se certe săptămâni în şir reprezentanţii celor două şcoli? Cât timp vorbesc despre avioane, definiţiile lor funcţionează exact la fel (dau aceleaşi rezultate). Iar despre pietre, monitoare, scaune şi alte chestii ei convin de comun acord să nu discute, pentru că nezborul acelor chestii nu-i interesează. Deci, care-i problema? De ce susţii că unii dintre ei "Se află în eroare, Logica însăşi îi contrazice, dacă ne luăm după ei ajungem la aberaţii de genul 'Scaunul e nezburător', trebuie să luptăm fraţilor şi să-i contrazicem, nu pot fi lăsaţi să opereze cu definiţia aia!"? a Acest topic a fost editat de Amenhotep: 9 Feb 2005, 03:07 PM -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||
|
|
|
||
Mesaje in acest topic
Figaro A Inseamna Lipsa Lui B 27 Jan 2005, 06:33 PM
Cla Bhb... 27 Jan 2005, 09:04 PM saldora Daca este vorba de contrarii atunci nu poate exist... 27 Jan 2005, 09:55 PM Catalin QUOTE
Incep un topic bazat pe o afirmatie sustinu... 27 Jan 2005, 10:21 PM Cla Stai un pic: adica adca A ar insemna lipsa lui B, ... 28 Jan 2005, 12:42 AM Amenhotep Cătălin, ce mai contează ce-ai afir... 28 Jan 2005, 01:06 AM Cla QUOTE (Amenhotep)Daca tot nu e clar... asta e.
T... 28 Jan 2005, 01:52 AM Catalin Sa vad daca am inteles eu bine: Figaro vrea sa pun... 28 Jan 2005, 07:38 AM Amenhotep Da.
a 28 Jan 2005, 09:09 AM Amenhotep QUOTE (saldora @ 27 Jan 2005, 09:55 PM) Daca este ... 28 Jan 2005, 11:00 AM Figaro QUOTE ("Amenhotep")
Amenhotep (siderat, ... 28 Jan 2005, 11:55 AM The Beast Within Asa cum putem sustine ca boala este lipsa sanatati... 28 Jan 2005, 12:21 PM Figaro Daca stau sa ma gandesc bine problema nu ar fi dac... 28 Jan 2005, 12:29 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 28 Jan 2005, 11:55 AM) Concluzia t... 28 Jan 2005, 12:45 PM Amenhotep QUOTE (The Beast Within @ 28 Jan 2005, 12:21 PM) C... 28 Jan 2005, 12:53 PM Figaro Am rascolit biblioteca, n-am gasit cartea. Oricum,... 28 Jan 2005, 01:10 PM Figaro Am gasit ceva, insa tot despre principii:
http://... 28 Jan 2005, 01:12 PM The Beast Within QUOTE Daca stau sa ma gandesc bine problema nu ar ... 28 Jan 2005, 01:34 PM Figaro Principiul A = lipsa lui B este rationament (deduc... 28 Jan 2005, 01:43 PM Cla Sorry, nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar nu mai i... 28 Jan 2005, 02:07 PM The Beast Within QUOTE Din cate stiu Logica functioneaza doar cu ... 28 Jan 2005, 02:08 PM Inorog E normal ca daca doua lucruri sunt contrarii nu pu... 28 Jan 2005, 02:16 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 28 Jan 2005, 01:10 PM) QUOTE (Amen... 28 Jan 2005, 02:31 PM Amenhotep QUOTE (Inorog @ 28 Jan 2005, 02:16 PM) E normal ca... 28 Jan 2005, 02:41 PM Amenhotep QUOTE (The Beast Within @ 28 Jan 2005, 01:34 PM) U... 28 Jan 2005, 02:48 PM The Beast Within Sunt de acord ca exemplul pe care l-am dat nu este... 28 Jan 2005, 03:20 PM Figaro QUOTE ("Amenhotep")
Vidul (în S) înseamn... 28 Jan 2005, 03:30 PM Amenhotep QUOTE (The Beast Within @ 28 Jan 2005, 03:20 PM) d... 28 Jan 2005, 04:23 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 28 Jan 2005, 03:30 PM) Amenho... 28 Jan 2005, 05:19 PM Amenhotep Revin cu o explicaţie pe care dac-o dăde... 29 Jan 2005, 06:51 PM The Beast Within Cuvintele de mai jos le adresez in principal lui A... 30 Jan 2005, 02:45 AM Amenhotep The Beast Within, este o reală plăcere s... 30 Jan 2005, 04:04 AM Figaro QUOTE ("The Beast Within")
Parerea mea e... 31 Jan 2005, 01:43 PM Catalin Domn'e, ia ai grija ce vorbe imi pui mie in gu... 31 Jan 2005, 02:43 PM Figaro QUOTE ("Catalin")
Eu nu am sustinut nimi... 31 Jan 2005, 02:47 PM Catalin Imi amintesc. Totusi, asta nu are nici o legatura ... 31 Jan 2005, 02:53 PM Figaro Eu am luat ca afirmatie serioasa faptul ca ateu in... 31 Jan 2005, 02:56 PM Catalin Discutia aia e in alta parte. Aici era vorba de al... 31 Jan 2005, 03:02 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 31 Jan 2005, 01:43 PM) Problema pe... 31 Jan 2005, 03:35 PM Figaro QUOTE ("The Beast Within")
Eroarea pe ca... 31 Jan 2005, 03:51 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 31 Jan 2005, 03:51 PM) Atunci poat... 31 Jan 2005, 04:26 PM Figaro Daca este cartea ta am sa te rog sa nu te grabesti... 31 Jan 2005, 04:42 PM The Beast Within @ Figaro
QUOTE QUOTE ("The Beast Within... 31 Jan 2005, 05:03 PM Figaro Faptul ca nu imi era adresata nu inseamna ca nu o ... 31 Jan 2005, 05:38 PM Catalin QUOTE (Figaro @ 31 Jan 2005, 05:38 PM) Faptul ca n... 31 Jan 2005, 05:42 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 31 Jan 2005, 04:42 PM)QUOTE (... 31 Jan 2005, 07:01 PM Figaro QUOTE ("Amenhotep")
Dac? ai introdus ina... 1 Feb 2005, 01:27 AM Catalin QUOTE
Unitatea de masura aici ar fi ridicolul. Id... 1 Feb 2005, 11:45 AM saldora QUOTE (Figaro @ 1 Feb 2005, 01:27 AM) Ochelar... 1 Feb 2005, 12:49 PM Amenhotep QUOTE (Figaro @ 1 Feb 2005, 01:27 AM) QUOTE (Amenh... 1 Feb 2005, 03:02 PM Amenhotep Figaro, hai să facem fiecare o listă cu ... 1 Feb 2005, 05:43 PM Amenhotep Oameni buni,
Voi lipsi o săptămân... 2 Feb 2005, 11:25 AM Inorog Pentru Amenhotep ca sa aiba de lucru cu logica pe ... 2 Feb 2005, 11:41 AM Amenhotep Încă n-am plecat, mai am două ore pân... 2 Feb 2005, 11:58 AM abis QUOTE (Inorog @ 2 Feb 2005, 11:41 AM) Pentru ca X ... 2 Feb 2005, 12:42 PM Figaro QUOTE ("Amenhotep")
dar dac? înc? vor ma... 3 Feb 2005, 11:45 AM Amenhotep M-am întors, bine v-am găsit!
QUOTE (F... 8 Feb 2005, 10:14 PM Figaro QUOTE ("Amenhotep")
Întotdeauna exist? u... 9 Feb 2005, 11:38 AM actionmedia QUOTE (Figaro @ 9 Feb 2005, 11:38 AM) In schimb e ... 9 Feb 2005, 11:45 AM Figaro QUOTE ("Figaro")
Faptul ca un scaun nu g... 9 Feb 2005, 12:12 PM actionmedia QUOTE (Figaro @ 9 Feb 2005, 12:12 PM) Daca il vezi... 9 Feb 2005, 12:23 PM Figaro Ion nu 'este'. Ion lipsit de creier nu e n... 9 Feb 2005, 12:39 PM Figaro Te-as invita sa discutam chestiunea pe un alt topi... 9 Feb 2005, 12:41 PM Catalin QUOTE (Figaro @ 9 Feb 2005, 12:12 PM) QUOTE (... 9 Feb 2005, 02:13 PM ins Amenhotep, dupa peste 700 de mesaje nu il cunosti ... 26 Feb 2005, 07:36 PM Amenhotep QUOTE (ins @ 26 Feb 2005, 07:36 PM) "A = lips... 26 Feb 2005, 11:13 PM ins drepte (ex) care SE INTILNESC la infinit.
e nostim... 27 Feb 2005, 01:44 PM ins burlacul e unul care traieste de unul singur. toc... 27 Feb 2005, 01:47 PM Inorog Nu stiu daca exista notiunea de antonime simetrice... 27 Feb 2005, 02:04 PM ins Bineinteles ma refer la domeniul numerelor natural... 27 Feb 2005, 02:50 PM Inorog QUOTE eroare. definitia este NUMERE CARE AU FORMA ... 27 Feb 2005, 02:56 PM Amenhotep QUOTE (Inorog @ 27 Feb 2005, 02:04 PM)A= impa... 27 Feb 2005, 03:00 PM
Amenhotep QUOTE (Inorog @ 27 Feb 2005, 02:56 PM) QUOTE eroar... 27 Feb 2005, 03:05 PM |
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 2 June 2024 - 10:22 AM |