Crestinism Vs. Morala Optiuni

[Catalin]

Unul din laitmotivele crestine este ideea ca Dumnezeu ii testeaza pe oameni in cadrul vietii. Ii testeaza pentru ce? Nu este foarte clar... pentru a vedea daca sunt demni (probabil nu e cel mai bun cuvint) de a intra in rai; sau, poate, ii testeaza sa vada cit de puternica le este credinta (desi nu vad de ce un Dumnezeu atotstiitor are nevoie sa testeze credinta cuiva). Ce imi propun aici: sa gasesc un raspuns mai bun la intrebarea "De ce ne testeaza Dumnezeu?" decit cele date pina acum

Este crestinismul moral?

As vrea sa atrag atentia asupra a 4 captiole din biblie pe care le consider relevante in privinta moralitatii crestinismului:

1. Dumnezeu ii cere lui Avraam sa-l omoare pe fiul sau Isaac si Avraam, desi considera ca aceasta porunca este lipsita de umanitate si moralitate, e dispus sa o indeplineasca, punind credinta in Dumnezeu deasupra propriei sale viziuni asupra a ce e bine si ce e rau.

2. Modul in care Dumnezeu ii trateaza pe Iov si familia lui, in disputa pe care o avea cu Satan (offtopic: de ce trebuia Dumnezeu sa aiba o disputa cu Satan??) arata ca un Dumnezeu care, dupa ce e general acceptat in ziua de azi este imoral. Relevanta este si atitudinea lui Dumnezeu dupa aceste lucruri: ceva de genul "Eu sunt Dumnezeu, ce fac eu este dincolo de morala" sau, dupa cum cita abureala, "Oare poate oala sa judece olarul?".

3. Sodoma si Gomora, potopul: indiferent ce crime au facut unii oameni, ei nu merita ce li s-a intimplat.

4. Adam si Eva: despre ei am vorbit destul intr-un alt thread.

Concluzia era ca crestinismul nu este moral.
In consecinta, omul este in fata unei dileme: "a fi moral" sau "a fi crestin". Acesta este adevaratul test al lui Dumnezeu: cine are curaj sa ramina moral chiar daca asta inseamna sacrificiul vietii vesnice?

Iata de ce Dumnezeu se ascunde: pentru ca altfel l-am alege orbeste si alegerea noastra nu ar fi corecta. Dumnezeu s-a ascuns si de Avraam, care, din pacate pentru el, a pierdut mult pentru ca, fiind constient ca nu ia o decizie
morala, l-a urmat pe Dumnezeu (de fapt el nu il urma pe Dumnezeu cel adevarat ci acea imagine pe care o proiectase Dumnezeu asupra lui pentru a-i testa moralitatea).

Iata de ce exista "rau" pe lume: pentru ca omul sa constientizeze ca Dumnezeu nu pare a fi moral si sa fie capabil de a-l respinge.
Iata de ce singurii care vor mosteni imparatia cerului sunt cei morali, cei care nu se vor lasa inselati de fatada pe care Dumnezeu o proiecteaza asupra lumii, cei care vor trece testul, necredinciosii

[Catalin]

QUOTE

Consider ca normlele morale sunt obligatorii, atat pentru un crestin cat si pentru un ateu, in timp ce mijloacele de experimentare sunt optionale

Figaro, in sfirsit suntem de acord cu ceva: intr-adevar, normele morale sunt obligatorii pentru un crestin, iar daca ceva/cineva, orice/oricine, iti spune sa renunti la normele morale acel ceva/cineva nu poate sa vorbeasca in numele lui Dumnezeu, pentru ca asta ar insemna ca Dumnezeu se auto-contrazice, iar auto-contradictia este, prin excelenta apanajul fiintelor supse greselii, nu celor omnisciente. Iata deci, de ce nu poate exista o nici o situatie in care Dumnezeu sa ceara in mod serios unui om sa-si ucida copilul pentru a-si dovedi dragostea; oricum, Dumnezeu stia cit de mult il iubeste Avraam, nu avea nevoie de dovezi din aceasta lume.
In ceea ce priveste Sodoma si Gomora, tu spui ca meritau ce li s-a intimplat. Si atunci, te intreb eu, de ce nu merita si Olanda din ziua de azi, o tara care a legalizat casatoriile homosexuale? de ce nu a meritat si vechea Roma, unde homosexualitatea era in floare? de ce doar Sodoma si Gomora? O astfel de inconsistenta ne arata ca nu pueta fi vorba de Dumnezeu in spatele dezastrului din Sodoma si Gomora, ci de altceva, pentru ca o fiinta perfecta nu s-ar comporta diferit fata de aceleasi pacate. A te comporta diferit la timpuri diferite fata de acelasi pacat implica o evolutie (sau o involutie) in gindirea celui care se comporta diferit, dar asa ceva nu e posibil in cadrul unei fiinte perfecte.