Disputa, Cum purtam o disputa? DO's and DONT's |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Disputa, Cum purtam o disputa? DO's and DONT's |
18 Jun 2004, 11:14 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Salut!
Ma preocupa demult acest subiect: Cum e cel mai bine sa se poarte o disputa? Bineinteles, sunt o multime de intrebari conexe: Ce este o disputa? De ce avem o disputa? (Care-i scopul disputei?) Prin ce se deosebeste o disputa de calitate de una "low"? Disputa (ideala) este strict rationala, sau poate exista si o disputa (partial) irationala? Cum e bine sa argumentezi intr-o disputa? Ce e bine sa NU faci intr-o disputa? Care este deosebirea intre disputa, discutie, cearta, dezbatere, incontrare verbala, pledoarie etc.? Exista cistigator al unei dispute? Cum il recunoastem? Si... probabil ca mai sunt multe alte intrebari. Pareri? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
22 Jun 2004, 03:13 PM
Mesaj
#2
|
|
Debates Partner Grup: Membri Mesaje: 835 Inscris: 14 May 04 Forumist Nr.: 3.492 |
Amenothep nu inteleg un lucru: de ce sa se iste o disputa intre A si B ? Si cum pot ei ajunge la consens cand fiecare dintre ei are convingerea ca propria opinie e corecta?
Din punctul meu de vedere la consens se poate ajunge atunci cand cei doi pleaca de la premisa ca si opinia celuilalt poate sa fie adevarata, sau poate doar opinia celuilalt poate fi adevarata. Eu cred ca dezbatere si disputa nu sunt acelasi lucru. Cred de asemenea ca intr-o dezbatere poate iesi invingator si cel care nu are neaparat dreptate dar e mai convingator. Pentru ca intr-o dezbatere nu cei doi oponenti sunt cei care decid castigatorul, acesta este desemnat de un tert care s-a lasat convins de argumentele unuia dintre oponenti. Ori tertul poate avea si el o opinie a lui despre subiectul in speta care sa coincida sau nu cu opinia cel putin a unuia dintre oponenti. Dar ce se intampla in cazul in care tertul care are dreptul sa decida invingatorul disputei are o a treia opinie despre subiect? Va fi el destul de corect in alegerea pe care o va face? Si daca el are o alta convingere care vor fi criteriile de departajare ale oponentilor? -------------------- Prostia este infinit mai fascinanta decit inteligenta. Inteligenta are limitele ei, prostia nu!
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 18 June 2024 - 04:50 PM |