 Relativitatea Castigului, castig, pierdere, optimizari |
 |
|
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Dezbateri Filosofie
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
 17 Jun 2004, 01:56 PM
Mesaj
#1
|
|||||
 open minded  Grup: Membri SpecialPM Mesaje: 1.049 Inscris: 25 September 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 840  |
Aceasta discutie despre notiunea de castig a luat nastere in threadul "Daca Toata Lumea...". Acolo s-a lansat ideea ca ne-am gasi intr-un cerc vicios, din cauza ca orice castig implica si pierdere, iar intr-un asemenea cerc vicios nu s-ar putea realiza o imbunatatire reala, caci orice bine isi atrage dupa sine reversul. Eu nu sunt de acord, parerile sunt in continuare impartite. Sper ca in acest nou topic sa putem dezvolta mai mult (si mai multi) ideea. Voi incepe cu parerea mea care este un raspuns la un mesaj postat acolo de Catalin. Acolo mi-am construit o situatie in care doi oameni, care ar fi ramas altfel singuri, se intalnesc si se indragostesc - si am considerat aceasta situatie o situatie de castig. Mi s-a combatut aceasta parere si am raspuns astfel:
Gresit. Studiem lumea noastra pornind de la un model al ei. In acest model identificam un caz posibil (se poate obtine prin constructia cu operatorii din model). Acest caz ne arata ca, aplicand anumiti operatori, putem ajunge intr-o stare a sistemului in care valoarea bunastarii globale e mai mare. E un castig la nivelul acestei valori, in principiu fara nici o pierdere. Am fost de acord ca nu exista castig absolut, ca sa nu ajungem la desirari infinite de genul "dar Ion nu o sa se mai poata uita la meci pe 4 septembrie 2017 pentru ca Maria va avea nevoie de ajutor cu niste rapoarte, deci Ion pierde". Atat. Oricat de subiectiva e comparatia aia (greu sa te delimitezi vreodata de subiectivism, oricum), in momentul in care castigul iti da muuuuult mai mare, zic sa nu fii scrupulos si sa accepti ca este o situatie de castig. Pierderea merita sa fie apreciata ca nula, chiar daca, in sensul cel mai strict, vei putea identifica mereu una. mememe s-a bazat pe implicatia castig=>pierdere pentru a demonstra ca nu poate fi mai bine. Consider ca a gresit. Consider ca poate fi mai bine si prin asta sustin topicul. Sunt 2 cazuri: ori sustinea in orice situatie un echilibru intre castig si pierdere - caz pe care l-am combatut, ori sustinea ca nu exista castig absolut, caz care e irelevant pentru demonstratia pe care voia sa o faca (cu asta ti-am explicat si de ce am zis "irelevant").
Absolut. Accept aceasta constructie. Eu am facut constructia mea pentru a evidentia un caz in care se poate ajunge la mai bine si vreau sa accepti ca acest caz este posibil. Tu ce vrei sa arati cu constructia ta? -------------------- Simplitatea se invata greu.
 |
||||
 |
 
|
||||
 |
Raspunsuri
|
17 Jun 2004, 03:14 PM
Mesaj
#2
|
|||||||||
|
open minded Grup: Membri SpecialPM Mesaje: 1.049 Inscris: 25 September 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 840 |
Daca nu mi-am prezentat detaliat modelul este pentru ca am considerat ca poti intelege si fara explicatii peste explicatii anumite parti. Modelul meu este un model al realitatii. Orice obiect care apartine realitatii apartine si modelului meu. Orice operatie care se poate efectua in realitate se poate efectua in modelul meu. Singurul lucru pe care il aduc in plus este viziunea. In model, imi permit sa vad ce se intampla si sa experimentez cu aceste operatii. In realitate se intampla ca oamenii sa fie singuri si nefericiti. Modelul meu a imitat o realitate in care 2 oameni erau asa. Apoi, in realitate se intampla ca oamenii sa se indragosteasca si sa fie fericiti. Modelul meu a luat acei 2 oameni si i-a adus impreuna, indragostiti si fericiti, folosidu-se de operatia corespunzatoare operatiei din realitate. Acum le e mai bine, au avut de castigat. Nu stabilesc eu asta, ci ei o indica, prin faptul ca emit un semnal de satisfactie, sa zicem. Un model al realitatii, experimentand cu niste operatori care corespund celor din realitate, a pus in evidenta 2 stari ale sistemului, una mai buna, una mai putin buna.
M-ai citit cu atentie?  In sensul cel mai strict, am acceptat ca nu exista castig absolut. Mereu vei putea invoca aparitia unei situatii ca aceea cu meciul. Dar daca subiectii aia emit mai multa satisfactie de-a lungul vietii lor in starea 1, comparativ cu starea 2... starea 1 prezinta un castig fata de starea 2. Daca eu pot construi (cu operatorii din viata) un caz care nu contrazice cu nimic regulile vietii si care pune in evidenta o asemenea imbunatatire, vreau sa se accepte ca imbunatatirea este posibila. Si deja am facut mai mult decat era nevoie, caci initial am vrut numai sa combat ideea ca imbunatatirea nu e posibila, intrucat ne-am afla intr-un cerc vicios. Cum se sustine acea idee pe sine? Afirma ca orice castig implica si pierdere. Asta cum dovedesti?
Nici nu o sa spun. Ion o spune singur, emitand semnale de satisfactie  .
Eu mi-am propus sa arat ca imbunatatirea e posibila. Nu am zis ca ea se va produce. Am zis ca iata, luand 2 oameni si indragostindu-i, sunt sanse sa dam peste 2 oameni care altfel ar fi ramas singuri si sa ii facem pe amandoi sa castige. se poate intampla asta si se poate produce astfel o situatie de castig. Vrei alte exemple? Eu iti salvez viata acum si tu o vei face mai tarziu pentru mine. Avem de castigat amandoi. Tu te ascunzi in spatele incapacitatii de a prezice evolutia sistemului. Eu accept aceasta incapacitate. Ceea ce pare acum castig, ar putea sa nu fie pe termen lung. La fel cu pierderile. Insa asta nu inseamna ca suntem mereu in echilibru la acest capitol, chiar deloc. Cineva care ne modeleaza poate identifica stari de castig mai mare si stari de castig mai mic. Un model al vietii poate pune in evidenta situatii de castig. Astea ne scot din acel cerc vicios, aratand ca se poate sa fie mai bine. -------------------- Simplitatea se invata greu.
|
||||||||
|
|
|
||||||||
Mesaje in acest topic
colectionara Relativitatea Castigului 17 Jun 2004, 01:56 PM
Catalin QUOTE
Gresit. Studiem lumea noastra pornind de la... 17 Jun 2004, 02:29 PM Wluiki Catalin, de ce modelul ei nu este un model al real... 17 Jun 2004, 02:57 PM Catalin QUOTE
Catalin, de ce modelul ei nu este un model ... 17 Jun 2004, 03:18 PM gio19ro QUOTE (Catalin @ 17 Jun 2004, 03:31 PM)
Modelul t... 17 Jun 2004, 03:21 PM Dark Angel @ colectionara
Tu ai lansat ipoteza ca Ion intalni... 17 Jun 2004, 03:27 PM Catalin QUOTE Daca nu mi-am prezentat detaliat modelul est... 17 Jun 2004, 03:31 PM gio19ro QUOTE (Catalin @ 17 Jun 2004, 04:33 PM) Editat:
@... 17 Jun 2004, 03:41 PM Catalin QUOTE
Nu e decat vina lui! In toate cazurile,... 17 Jun 2004, 03:44 PM colectionara QUOTE Asta ar fi tare bizar... in primul rand pent... 17 Jun 2004, 03:48 PM gio19ro Pt ca intr-o legatura de cauzalitate, raul naste r... 17 Jun 2004, 03:49 PM Wluiki Pai modelul ei este testabil, in masura destul de ... 17 Jun 2004, 03:58 PM Catalin QUOTE
Reformulez: Orice obiect care apartine real... 17 Jun 2004, 04:00 PM gio19ro QUOTE (Wluiki @ 17 Jun 2004, 05:00 PM) Alt exemplu... 17 Jun 2004, 04:11 PM Wluiki QUOTE Pt ca intr-o legatura de cauzalitate, raul n... 17 Jun 2004, 04:12 PM Catalin QUOTE
Pai modelul ei este testabil, in masura des... 17 Jun 2004, 04:13 PM colectionara QUOTE Nu e bine. Asta inseamna ca insusi modelul v... 17 Jun 2004, 04:20 PM colectionara QUOTE Daca presupui ca oferirea unui castig face u... 17 Jun 2004, 04:26 PM Wluiki Sunt sigur ca exista teste, dar eu vreau sa vad d... 17 Jun 2004, 04:32 PM Catalin QUOTE
Ne intereseaza umanitatea si discutia din ... 17 Jun 2004, 04:36 PM Catalin QUOTE
Sunt sigur ca exista teste, dar eu vreau sa... 17 Jun 2004, 04:47 PM colectionara QUOTE Ai decis tu ca discutia e concentrata pe uma... 17 Jun 2004, 05:00 PM gio19ro Chiar si exemplul acela cu bancul despre Hitler co... 17 Jun 2004, 06:11 PM colectionara gio, n-as zice! Tu iti bazezi raspunsul pe o p... 17 Jun 2004, 06:34 PM gio19ro QUOTE (colectionara @ 17 Jun 2004, 07:36 PM)
gio,... 17 Jun 2004, 06:40 PM Catalin QUOTE
Nu am decis eu. Discutia aia, prin felul in... 18 Jun 2004, 11:33 AM dead-cat @gio19ro
hai nu deschizi un thread pe chestia cu ... 18 Jun 2004, 12:08 PM colectionara Mai, discutia de acolo era centrata pe umanitate s... 18 Jun 2004, 12:25 PM Wluiki QUOTE Poti sa vezi si dinozaurul. N-ai vazut Juras... 18 Jun 2004, 01:08 PM mememe De moment ce eu am inceput-o hai sa incerc ( nu da... 25 Jun 2004, 08:37 AM icarus Dar poti avea lumina fara umbra
Si daca extrap... 26 Jun 2004, 10:55 AM mememe Nu am vrut sa dau o axioma ) dar na ai dreptate da... 26 Jun 2004, 11:01 AM icarus Au fost cateva exemple de castiguri lipsite de pie... 26 Jun 2004, 11:52 AM mememe CORECT tocmai de aceea Colectionara a pus RELATIV... 26 Jun 2004, 12:12 PM icarus QUOTE (mememe @ 26 Jun 2004, 01:14 PM)
si inc... 26 Jun 2004, 01:17 PM Amenhotep Buna ziua tuturor,
Catalin spunea ca binele si ra... 27 Jun 2004, 05:57 PM mememe Icarus .... cum sa ma exprim cat mai bine .... CAS... 28 Jun 2004, 07:48 AM Amenhotep QUOTE (mememe @ 28 Jun 2004, 08:50 AM) Amenhotep e... 28 Jun 2004, 10:43 AM mememe HEHE dar care este binele umanitatii ? sau al unui... 28 Jun 2004, 11:21 AM Amenhotep QUOTE (mememe @ 28 Jun 2004, 12:23 PM) HEHE dar ca... 28 Jun 2004, 06:25 PM mememe QUOTE (mememe @ 28 Jun 2004, 12:23 PM)
intr-o oa... 30 Jun 2004, 07:02 AM Amenhotep QUOTE (mememe @ 30 Jun 2004, 08:04 AM) Iar princip... 30 Jun 2004, 09:27 AM
mememe In cazul in care se discuta dora BINE si RAU nefac... 30 Jun 2004, 11:15 AM |
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 17 June 2024 - 12:07 AM |