![]() |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest Subforum este dedicat discutiilor avānd ca temă principală Politica Externa.
Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti.
Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa.
Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!
![]() |
![]()
Mesaj
#1
|
|
![]() Gazda Hanului ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Admin Mesaje: 8.578 Inscris: 22 February 03 Din: Hanu Ancutei Forumist Nr.: 1 ![]() |
Cat timp credeti ca vor mai stationa trupele americane in Irak? Peste cat timp totul (sau aproape totul) va fi stabil?
-------------------- |
|
|
![]() |
![]()
Mesaj
#2
|
|
Domnitor ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Grup: Membri Mesaje: 2.656 Inscris: 6 March 03 Forumist Nr.: 21 ![]() |
Paul Wolfowitz declara ca petrolul a fost principalul motiv al actiunii militare impotriva Irakului, relateaza, in numarul de alaltaieri, cotidianul britanic The Gaurdian. Saptamana trecuta, Wolfowitz calificase invocarea armelor de distrugere in masa drept un "pretext birocratic". Mai mult, la un summit privind securitatea in Asia, organizat in Singapore, intrebat de ce o putere nucleara, cum este Coreea de Nord, este tratata diferit fata de Irak, unde deocamdata nu s-au gasit arme de distrugere in masa, Wolfowitz a declarat: "Economic vorbind, in Irak pur si simplu nu am avut de ales. Tara inoata intr-o mare de petrol".
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Versiune Text-Only | Data este acum: 17 June 2024 - 05:55 PM |