Noua Ordine Mondială Optiuni

[The Dude]

Potrivit Wikipedia, Noua Ordine Mondială ar fi parte din teoria conspiratiei si ar ascunde telul ocult al unor grupari influente de a domina lumea, prin intermediul mai multor organizatii de fatada. Nu este foarte clar care ar fi pentru Wikipedia diferenta esentiala dintre Conspiratia Globalista, Protocoalele Sionului (ca sa amintesc doar doua) si Noua Ordine Mondială vazuta din aceasta perspectiva.

Nu se intelege nici de ce paternitatea Noii Ordini le este atribuita de aceiasi enciclopedie domnilor Woodrow Wilson si Winston Churchill, cand ea apare aproape obsesiv in discursurile lui Hermann Goering si Adolf Hitler (pentru ca sa raman tot in zona).

Inteleg insa ca Noua Ordine Mondială e mult mai interesanta in aceasta interpretare decat in cea comuna si modesta care de fapt o defineste.

Pentru ca Noua Ordine Mondială nu este decat o notiune abstracta care semnifica aspiratiile spre progres ale omenirii.

O teorie economica al carui titlu nu mi-l mai amintesc (sau poate nu l-am stiut niciodata) pretinde (justificat) ca sistemele avanseaza prin corectarea greselilor pe care reusesc sa le identifice. Un sistem fara greseli este un sistem mort, care nu va avansa niciodata, in acord cu aceasta teorie.

Noua Ordine Mondială este asadar un proces continuu, care propune permanent scheme imbunatatite de functionare a relatiilor interumane, in baza inechitatilor pe care reuseste sa le identifice si pentru care a gasit solutii mai bune.

Nu este mai putin adevarat ca scopul final al unei Noii Ordini este acela ca omenirea, o data structurata intr-un sistem perfect onest, sa poata devenii ceea ce este: o entitate , un tot unitar, ci nu un conglomerat divizat in rase, ednii, tari, popoare, culturi, etc...

[andra_v]

Dar unde s-a pus problema unei conspiratii? Vorbeam exclusiv despre proiecte de modernizare.

[The Dude]

Dacă discuţia alunecă spre cunoscuta conspiratită, eu mă retrag. Nu cred într-o imensă conspiraţie universală. Cred doar că cei care sunt false elite, care promovează, cum spui tu, falsa cultură, o fac pentru că sunt în stare - în sensul că firea lor e de aşa natură - să profite de ceilalţi. Au putere. Întodeauna vor exista conducători şi conduşi...

Cand iti doresti ceva cu adevarat, tot universul conspira pentru indeplinirea visului tau. - Paulo Coelho
sau ...Where there's a will, there's a way.

Omenirea isi doreste cu adevarat sa devina unitara...sa depaseasca diferendele care o dezbina si o macina, sa elimine granitele artificiale ridicate de lacomie, vanitate, suficienta, aroganta, incompetenta si impostura...Ea crede ca a identificat si calea...Tot universul conspira la indeplinirea visului ei.

Nu exista elite false. Exista elite si atat.
Elite sunt rezultatul actiunilor noastre colective sau a lipsei lor.
Intotdeauna avem exact ceea ce meritam si ceea ce ne reprezinta cel mai bine la un anumit moment.
Uita-te in jurul tau. La nivelul tau de evolutie (oricare ar fi el). Priveste mai atent la persoanele care te inconjoara. E imposibil sa nu sesizezi...
E momentul oportunistilor. Cine ar putea sa il reprezinte cel mai bine la cel mai inalt nivel ??? Cumva competenta ???? No way sis.....!!!!!

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Oct 2011, 07:43 PM

[Promo Contextual]

[The Dude]

goguta...am primit pe mail un comentariu interesant de la un anonim. Nu pot cita pentru ca nu i-as respecta alegerea, dar...

Mi se atrage atentia ca gresec in legatura cu nava Enterprise. Mi se imputa si o imaginatie limitata, cu argumente destul de bune.
De exemplu, replicatorul, cel care produce alimentele, e un automat care utilizeaza ca materie prima orice. Recombinand elementele, el face din orice: mancare. Problema hranei este astfel definitiv rezolvata. Aparitia unui model nou nu poate crea discordie intrucat tehnologia va fi atins un nivel care sa ii permita inlocuirea instantanee a tuturor modelelor inferioare fara prea mari probleme si printr-un program sustinut integral de guvernul federal.
Viata particulara se desfasoara in holospatiu, acolo unde omul isi rezolva cele mai multe dintre pornirile lui animalice (sex, ascensiune ierarhica, adica arivism, razbunari defulatoare, alte actiuni reprobabile sau cu consecinte asupra interactiunlor cu ceilalti membri ai societatii).

Nu pot sa nu admit ca aici exista adevar si ca o lume asemanatoare, explicata in felul asta, ar fi posibila...
Totusi continui sa nu imi pot imagina omul in absenta manifestarilor lui plenare.
Voi cugeta si voi reveni...

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Oct 2011, 07:01 PM

[The Dude]

Bancherul care te prinde intr-un sistem de indatorare bazat pe exploatarea slabiciunilor tale izvorate din permanenta cautare a satisfactiei.
In pricipiu asa as defini omul rau: Un om educat, care-ti exploateaza slabiciunile pentru obtinerea de foloase personale in detrimentul bunastarii tale.

Ti-am cerut un exemplu de om rau...intrucat eu nu cunosc niciunul.
Nici personal, nici din istorie, literatura, legenda sau mit...

Mai mult decat atat, asa cum am declarat pe aici in repetate randuri, eu cred ca un om eminamente rau nici nu exista.
Cred ca fiecare dintre noi este pe rand si rau si bun, si ca adevaratul intre cele doua persoane pe care le putem usor devenii, este o a treia, una ce le combina pe primele doua.

Bancherul tau a fost poate un copil nevoias, care intr-o zi a simtit dureros o vitrina.
Erau lucruri acolo pe care stia ca nu le va putea obtine in situatia lui de atunci
Si-a jurat in ziua aia sa faca totul pentru ca starea asta sa nu ii se mai repete niciodata.
S-a chinuit cu educatia (nu exista bancheri needucati) sacrificandu-si copilaria; a facut multe alte sacrificii neglijadu-si probabil familia, prietenii..A trebuit sa indure umilinte si compromisuri uriase ca sa ajunga acolo unde el credea ca exista o pozitie sociala care sa ii permita stabilitatea si lipsa de griji...Acolo unde suferinta de a nu isi putea oferii ceva la care aspira, sa nu existe. Nu ii poti imputa prea multe pana aici. Poate din neantelegere, poate din trufie, poate dintro ambitie dusa prea departe si vinovata..pana la urma si el nu e decat o alta victima.

Motivatia lui atunci cand "indatoreaza" pe cineva ar putea fi izvorata din aceiasi experienta trista pe care el a avut-o in fata vitrinei inaccesibile si pe care el nu ar mai dori sa o vada retraita de nimeni. Pentru ca, uneori, dorinta noastra de a intra in posesia unui obiect este atat de mare incat poate produce adevarate drame. El, bancherul, iti ofera o solutie...alegerea e tot timpul la tine...de ce sa il ivinovatim pe el pentru o actiune care ne apartine de la un cap la altul ??

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Oct 2011, 06:03 PM

[Cla]

Ti-am cerut un exemplu de om rau...intrucat eu nu cunosc niciunul.
Nici personal, nici din istorie, literatura, legenda sau mit...la altul ??

Adolf Hitler, Jack the Ripper, Manson, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot , vrei mai multi?

[The Dude]

Adolf Hitler, Jack the Ripper, Manson, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot , vrei mai multi?

Ai numit sase nebuni si patru psihoze grave (paranoia, schizofrenia, maniaco-depresia si tulburarile obsesiv-compulsive).
Nebunia, de dupa Jean-Martin Charcot si Scoala de la Salpêtrière, este recunoscuta ca o boala...fata de bolnavi, noi cei sanatosi trebuie sa avem intelegere si compasiune; a le judeca faptele ca pe actele unui om normal este o greseala condamnabila. A numi rau sau bun un om care nu este in deplinatatea facultatilor sale: un abuz si o eroare.

Chiar si asa fiecare dintre cei pe care i-ai numit (departe de a fi reprezentativi pentru rasa umana) au avut si partile lor bune.
Sa mai spun ca toti, dar absolut toti au cate o minoritate care ii aclama si azi ???

[gigip]

Adolf Hitler, Jack the Ripper, Manson, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot , vrei mai multi?

Cla,eu cred ca ai dreptate,partial!De exemplu,eu cred ca Hitler si Pol Pot,mai mult au avut oarece probleme la "mansarda"decat rautate.La fel si Jack si Manson! La Stalin cred ca de vina a fost si sistemul comunist si dorinta lui de a se razbuna pe hitleristi,fara a nega si trasaturile lui personale de rautate!

[andra_v]

Bancherul, un frustrat. De fapt, oricare dintre persoanele lipsite de putere, in cazul in care ar avea acces la butoane, ar proceda in mod similar. Fundul ia forma scaunului. Exemplul clasic, speculatorul financiar care, dupa o experienta dramatica in copilarie, "deconstruieste" printr-un joc pe piata bursiera, state, economii si monede nationale.

[goguta]

Ti-am cerut un exemplu de om rau...intrucat eu nu cunosc niciunul.

Uite asa mai in gluma, mai serios: Winston Churchill.

[goguta]

goguta...am primit pe mail un comentariu interesant de la un anonim. Nu pot cita pentru ca nu i-as respecta alegerea, dar...

Mi se atrage atentia ca gresec in legatura cu nava Enterprise. Mi se imputa si o imaginatie limitata, cu argumente destul de bune.
De exemplu, replicatorul, cel care produce alimentele, e un automat care utilizeaza ca materie prima orice. Recombinand elementele, el face din orice: mancare. Problema hranei este astfel definitiv rezolvata. Aparitia unui model nou nu poate crea discordie intrucat tehnologia va fi atins un nivel care sa ii permita inlocuirea instantanee a tuturor modelelor inferioare fara prea mari probleme si printr-un program sustinut integral de guvernul federal.
Viata particulara se desfasoara in holospatiu, acolo unde omul isi rezolva cele mai multe dintre pornirile lui animalice (sex, ascensiune ierarhica, adica arivism, razbunari defulatoare, alte actiuni reprobabile sau cu consecinte asupra interactiunlor cu ceilalti membri ai societatii).

Nu pot sa nu admit ca aici exista adevar si ca o lume asemanatoare, explicata in felul asta, ar fi posibila...
Totusi continui sa nu imi pot imagina omul in absenta manifestarilor lui plenare.
Voi cugeta si voi reveni...

Replicatorul este deja "pe drum" in lumea stiintifica, doar ca se foloseste in directia organelor umane. Se creaza rinichi functionali s.a.m.d.
Viata particulara nu se desfasoara in holospatiu neaparat. Oamenii aia aveau viata particulara, aveau scoli, gradinite, promenade, doar ca filmul nu se fixeaza pe astea, pac-pac si bum-bum dau ratingul mare .
Pe Pamant lumea putea sa stea bine mersi sa-si ingrijeasca florile si gradina. Pe Enterprise erau oameni prinsi de meseria lor, printre cei mai merituosi din domeniul lor. Asta nu-i face fara suflet sau lipsiti de ceva anume, ci doar ca asta isi doreau sa faca, sa fie cat mai buni in meseria lor. Si facand asta deveneau un exemplu de urmat pentru cei mai tineri.
Si cei de pe Enterprise puteau fi maniosi, gelosi, suparati, indragostiti lulea - inclusiv mereu-logicul Spok.
Oricum, natura umana ramane indiferent de gradul de civilizatie sau organizare.
Progresul inseamna INSA sa stii sa-ti stapanesti pornirile animalice, iar asta se face prin educatie. Educatie la modul general zic, nu o spalare de creier in directia pornirilor animalice. Un om educat ajunge singur sa-si controleze pornirile animalice.
Cand ajungi sa controlezi totul la tine ajungi la stadiul de ZERO - acel ZERO initial si final.
Asta-i si scopul maretei calatorii umane, cunoasterea de sine, controlul de sine, nu?

[goguta]

Bancherul tau a fost poate un copil nevoias, care intr-o zi a simtit dureros o vitrina.
Erau lucruri acolo pe care stia ca nu le va putea obtine in situatia lui de atunci
Si-a jurat in ziua aia sa faca totul pentru ca starea asta sa nu ii se mai repete niciodata.
S-a chinuit cu educatia (nu exista bancheri needucati) sacrificandu-si copilaria; a facut multe alte sacrificii neglijadu-si probabil familia, prietenii..A trebuit sa indure umilinte si compromisuri uriase ca sa ajunga acolo unde el credea ca exista o pozitie sociala care sa ii permita stabilitatea si lipsa de griji...Acolo unde suferinta de a nu isi putea oferii ceva la care aspira, sa nu existe. Nu ii poti imputa prea multe pana aici. Poate din neantelegere, poate din trufie, poate dintro ambitie dusa prea departe si vinovata..pana la urma si el nu e decat o alta victima.

Motivatia lui atunci cand "indatoreaza" pe cineva ar putea fi izvorata din aceiasi experienta trista pe care el a avut-o in fata vitrinei inaccesibile si pe care el nu ar mai dori sa o vada retraita de nimeni.

Scopul nu scuza mijloacele.

Pentru ca, uneori, dorinta noastra de a intra in posesia unui obiect este atat de mare incat poate produce adevarate drame. El, bancherul, iti ofera o solutie...alegerea e tot timpul la tine...de ce sa il ivinovatim pe el pentru o actiune care ne apartine de la un cap la altul ??

Atunci eu propun sa militezi pentru scoaterea din Codul Penal a infractiunii numite "corupere de minori" sau "pedofilie", pe motivul: e vina minorului ca cedeaza la tentatia ciocolatei oferite de pedofil.
Pentru ca fata de bancheri suntem toti minori .

[The Dude]

Scopul nu scuza mijloacele.

Niciodata, prietene...Niciodata...si inca, niciodata mi se pare prea devreme.
Bancherul nu se justifica in felul asta in fata nimanui. Nici macar in fata lui. Este explicatia intima pe care el insusi si-a fabricat-o cu aceiasi candoare cu care tu crezi ca sa ajuti un copil sa se inchida la siret e un lucru bun ("cel mai inalt om e cel care se apleaca sa ajute un copil")

Atunci eu propun sa militezi pentru scoaterea din Codul Penal a infractiunii numite "corupere de minori" sau "pedofilie", pe motivul: e vina minorului ca cedeaza la tentatia ciocolatei oferite de pedofil. Pentru ca fata de bancheri suntem toti minori .

E o exagerare ce excede cadrul discutiei.

Pentru ca fata de bancheri suntem toti minori

Iar asta o afirmatie falsa. In raport cu un bancher, cu un reprezentant al autoritatii, cu un portar, cu un om de serviciu, cu un user, n-ai nici mai mult nici mai putin decat pozitia pe care tu alegi sa o ai. Spre deosebire de copilul care nu poate discerne, si caruia din acest simplu motiv nu i se poate imputa mai nimic, pentru tine, felul in care alegi sa te pozitionezi intr-o discutie, va dicta felul in care vei fi tratat in acea discutie. Dar cred ca tu sti deja bine lucrul asta.

Despre Star Treck...inca mai meditez. E clar ca acea lume e la ani lumina de conditia umana..dar am nevoie de mai multe argumente ca sa pot sa sustin asta in continuare. Replicatorul de care zici tu este altceva decat cel propus de filumul SF...insa teleportarea in care tu nu crezi e mult mai aproape de realitate.

Acest topic a fost editat de The Dude: 31 Oct 2011, 07:51 PM

[andra_v]

http://www.businessmagazin.ro/analize/sefu...ulatiei-8922083
"pe termen scurt, nu creşterea demografică este principala problemă, ci imposibilitatea reală ca resursele de hrană să urmeze acelaşi ritm". Romania dispune de un potential agricol impresionant, nepus in valoare. Acesta ne-ar permite sa hranim 70 de milionane de guri anual, dar preferam sa stam cu suprafetele necultivate (cumpar un teren sa-l vand). Prin 2007-2008 ma umpleau de draci intreprinzatorii isteti care nu mai stiau cum sa scoata orice palma de teren din circuitul agricol, vezi doamne, agricultura nu renteaza. Toata perioada "boom"-ului economic ii vedeam si in somn pe cretinii care, in stransa fraternitate cu primarii, modificau PUZ-urile dupa cum vroia muschii lor.

[Erwin]

Nu-i nimic, Andra, că vin italienii şi nemţii şi cumpără pământul pe care îl lucrează tot cu români, dar mai puţini că folosesc utilaje ultra-extra, computerizate şi cu GPS. Numai că grânele le valorifică ei... De pildă acum au hambarele pline că a fost un an foarte bun dar nu vând un gram, aşteaptă să crească preţul.

[goguta]

Nu-i nimic, Andra, că vin italienii şi nemţii şi cumpără pământul pe care îl lucrează tot cu români ...

Nu conteaza ca sunt straini, conteaza nivelul de trai pe care-l au!
Cunosc personal zeci de oameni de la tara care ar vrea sa munceasa la acel nivel pamantul, au cursuri, scoli de maistrii, ingineri agronomi si nu au dupa ce bea apa! Italienii sau nemtii, de care zici, vin aici cu banii lor de seminte si cumpara zeci si sute de hectare de pamant si apoi se joaca cum vor ei, nu au nici o greata daca sparg aiurea 100.000-200.000 de euro!
Problema noastra e ca "Tara te vrea prost!"!

Acest topic a fost editat de goguta: 1 Nov 2011, 09:02 AM

[andra_v]

Or stim foarte bine ca terenul va deveni inaccesibil muritorilor de rand din Romania.

[The Dude]

Cunosc personal zeci de oameni de la tara care ar vrea sa munceasa la acel nivel pamantul, au cursuri, scoli de maistrii, ingineri agronomi si nu au dupa ce bea apa!

Si ma rog de ce ???
Nu cumva pentru ca le lipseste curajul, ori increderea ??
Daca ei nu le au pentru ce sa ii condamni pe cei carora nu le lipseste ???

Neamt, italian, roman ori francez...soarta surade numai celor curajosi.

Un hectar de pamant agricol in baragan costa azi mai putin decat o excursie de 4 zile la Viena, dar atunci cand are banii astia romanul da fuga si isi ia plasma. Apoi se retrage melancolic in carciuma si injura oranduirea ca a dat tara pe nimic strainilor.

Problema noastra e ca "Tara te vrea prost!"!

Nope...nicidecum asa ceva. Problema noastra e ca pa tara o doare'n cur de noi....

Acest topic a fost editat de The Dude: 2 Nov 2011, 11:34 AM

[Erwin]

Ooops! Poate o doare in Fundul Moldovei!
Dupa "revolutie" romanii sunt pusi pe capatuiala. Imobiliarele si afacerile cu terenuri au fost in top. Multi s-au imbogatit peste noapte facand astfel de tranzactii. Era si normal. Acum se pune problema ce sa faca cu ele, odata ce le detin ca proprietari. Mai demult am propus ca pamanturile nelucrate sa fie redate naturii prin impadurire, pentru ca si asa s-au taiat prea multe paduri. Ar fi o schimbare in bine, dar cine s-o faca? The Dude, cum a ramas cu proiectul tau? Masonii nu adera la asa ceva? Si ei tot dupa profit umbla?

[cocosel]

Goguta nu prea ai inteles...se vede ca esti cam nou...prin han.Discutia cu The Dude este lunga, ampla si de cativa anisori buni.Nu il atac nici nu am de ce...din contra studiind atent ai sa vezi contrariul.

Cat priveste argumentatia..hai sa lasam timpul sa o judece...

Oamenii astazi sunt exact ca animalele din campia Serengeti Africa sunt acolo cu miile si fac ceea ce fac de obicei..stau cu odraslele lor la soare incercand sa-si castige existenta, incercand sa supravietuiasca, in timp ce leii se apropie tiptil. Cine or fi leii? Acest lucru trebuie fiecare sa-l descopere.
Apoi de ce oamenii buni nu s-au organizat niciodata? Pentru ca nu au gasit un motiv...doar infractorii au acest motiv.
Cei care sunt la putere sunt acolo pentru ca vor aceea putere. Ei si-au vandut sufletul ca sa ajunga intr-o astfel de pozitie...si in acelasi timp si-au vandut constiinta. Si cu toate astea din nefericire nu exista o cheie a Universului in care sa putem stabili dualitatea rau-bine. Singurul lucru pe care il putem face este sa ne bucuram ca din fericire Universul nu a avut niciodata lacat....Si ca exista si a treia forta alaturi de rau si bine.

Noi ne aflam foarte aproape de o schimbare a erelor...cand era de densitate, intuneric, de reprimare, de dorinta de a controla se muta...si intram intr-o era a fluiditatii, a expansiuni constiintei, armoniei, a trezirii. Exista in mitologia evreiasca o poveste...povestea unui Golem. Acesta era un mostru ce putea fi creat cu puterea gandurilor noastre..dar avea nevoie de gandirea colectiva ca sa devina fiinta. Odata ce devine fiinta are propriul sau scop..agenda. Acesta este raul ancestral pe care il detinem...si pe care daca il manifestam putem crea monstri.

Stii Gandhi avea o fraza pe care o repeta tot timpul...Singurul tiran de care ascult este vocea dinlauntru. Daca noi vom asculta de vocea dinlauntru (citeste intuitie) si nu vom ramane blocati in constiinta celor 5 simturi..raul nu va patrunde. Cand iti urmezi intuitia, tu traiesti viata. Cand urmezi doar mintea, viata te traieste pe tine...

Ps: mult mai interesant Battlestar Galactica decat Star Wars...

[goguta]

Si ma rog de ce ???
Nu cumva pentru ca le lipseste curajul, ori increderea ??
Daca ei nu le au pentru ce sa ii condamni pe cei carora nu le lipseste ???

Neamt, italian, roman ori francez...soarta surade numai celor curajosi.

Nu ai inteles ce am zis.
Am zis: "ar vrea sa munceasa la acel nivel pamantul".
Oamenii au asociatii, muncesc din greu, o duc relativ ok, nu sunt la nivel de subzistenta, dar ii cocoseaza ratele si sitemul la greu. Si dau cu caciula de pamant cand vine langa ei un italian cu un tractor in care stai cu aer conditionat, cu berea rece-n mana si cu ochii la un film porno pe plasma din tractor, ca il coordoneaza GPS-ul ... si scoate si randament triplu fata de amaratul nostru care nu viseaza vreodata sa bage 100.000 de euro intr-un tractor ca nu are cum!
Probabil din cauza "ca pa tara o doare'n cur de noi....".
Oricum ideea mea era sa nu mai comparam mere cu pere.
Ca stie si amaratul meu ca daca sta cu graul in hambarul(pe care nu are bani sa-l cumpere cum face italianul) ar scoate bani mai multi in primavara, dar el trebuie sa-l dea acum pe pret de nimic ca sta banca la el la poarta ca si-a facut imprumut sa-si bage motorina in vechitura lui de tractor.

[goguta]

E o exagerare ce excede cadrul discutiei.
Iar asta o afirmatie falsa. In raport cu un bancher, cu un reprezentant al autoritatii, cu un portar, cu un om de serviciu, cu un user, n-ai nici mai mult nici mai putin decat pozitia pe care tu alegi sa o ai. Spre deosebire de copilul care nu poate discerne, si caruia din acest simplu motiv nu i se poate imputa mai nimic, pentru tine, felul in care alegi sa te pozitionezi intr-o discutie, va dicta felul in care vei fi tratat in acea discutie. Dar cred ca tu sti deja bine lucrul asta.

M-am plictisit eu de cate ori am repetat: Educatia este cheia!
Poti sa te pozitionezi tu cum vrei, daca nu detii informatia si educatia esti egal cu zero in fata celui care o detine.
Si cand detii informatia iti dai seama ca nu prea ai ce face atata timp cat profitul este scopul bancherului. Pentru ca nu notiunea de credit este nociva, cea de maximizare a profitului e daunatoare in cazul bancherului.
Banul e la el si nu prea-ti vine sa stai cu copiii in caruta, vrei sa le oferi un mediu stabil ca sa-i cresti, o adresa stabila cu care sa-i inscri la gradinita, scoala ... iar cand vezi ca optiunea chirie este ~= rata la bancher ... inchizi ochii si te faci sclav 25-35 de ani ca deh, ai responsabilitati.
Si lucrurile ar putea decurge mai uman daca am scoate maximizarea profitului privat din discutie si astfel am avea dobanzi de bun-simt, lipsa jocurilor valutare care sa-ti urce o rata cu 30-50% la interval de 12 luni si alte care intra in domeniul jocului bancar ...

Acest topic a fost editat de goguta: 3 Nov 2011, 11:13 AM

[goguta]

Goguta nu prea ai inteles...se vede ca esti cam nou...prin han.Discutia cu The Dude este lunga, ampla si de cativa anisori buni.Nu il atac nici nu am de ce...din contra studiind atent ai sa vezi contrariul.

Sa zicem ca sunt de suficient timp incat sa spun: "Cocosel, care mi-a placut foarte mult prin anumite locuri de aici".
Eu ma intristam pentru ca aici discutia ar putea sa evolueze mult mai interesant daca nu te-ar interesa doar ce spune The Dude.
Am zis si eu cateva chestii, niste principii de viitor acolo, care sunt separat de ce zice Dude. Nici nu le-ai bagat in seama, chiar atat de cretine sunt principiile scrise de mine?

Cat priveste argumentatia..hai sa lasam timpul sa o judece...

Pai nu prea ai dat argumente si contra-argumente in sensul de solutii, ci mi s-au parut mai mult atacuri.

Ps: mult mai interesant Battlestar Galactica decat Star Wars...

Treaba cu Star Trek-ul, nu Star Wars(nota bene), era din cauza celui care a creat filmul, un rozacrucian, si scopul nu a fost unul comercial ci mai mult de plantare a unei seminte .

[Erwin]

Mda... Mă gândeam azi că o schimbare fundamentală ar fi ca cei cu bani mulţi să nu aibe dreptul la putere nici direct nici prin interpuşi. Deţinerea unei funcţii să nu fie însoţită de foloase materiale. În niciun caz să nu poată promova în funcţii de conducere sau în politică oameni fără caracter, fără o educaţie solidă sau fără calităţi şi aptitudini corespunzătoare. Funcţiile să nu adauge privilegii. Orice persoană care o ocupă să poată fi înlocuită oricând în cazul în care nu-şi îndeplineşte sarcinile fără a aştepta ani de zile alegerile. Demiterea şi numirea să poată fi făcută numai de subalterni, niciodată de şefi superiori, astfel puterea lor nu va creşte odată cu nivelul ierarhic ci va rămâne echivalentă cu cel mai de jos nivel. Şi altele de acest gen...

[ilie]

Demiterea şi numirea să poată fi făcută numai de subalterni, niciodată de şefi superiori

Adica unii inferiori (ca pregatire, vointa, viziune) sa schimbe pe unul superior lor? Asta nu e meritocratie, ci o rasturnare a principiilor functionarii ierarhiei.
De obicei cei putini conduc pe cei multi (ar fi oarecum ciudat ca cei multi sa-i conduca pe cei putini... ce mare branza ar fi ca 10.000 de angajati sa conduca 10 directori?). Conducerea poate fi autocrata sau democrata. Conducerea democrata inseamna ca ii consulti si delegi corespunzator, nu ca seful e pus de subordonati. Ce s-ar intampla daca intr-o fabrica seful de sindicat ar fi director general? (seful informal e sef formal)
Oamenii trebuie condusi, tinuti in frau, pentru a pastra ordinea sociala. Asta se face cu ajutorul puterii, credintei, manipularii si cate si mai cate.

Vorba lu' ma-mare: Ah, puterea... daca n-o gusti, nu stii cum e...
iar daca o gusti si-ti place, o mai lasi?

[Erwin]

Eu mă gândeam la meritocraţie şi la democraţia consultativă... Dar ai atins punctul nevralgic: atunci de ce în politică se mai fac alegeri? De ce politicienii nu sunt numiţi de cei care deţin puterea? Având în vedere cele spuse de tine, alegerile sunt o simplă mascaradă prin care ni se întreţine iluzia că noi cei mulţi putem controla ceva...

[exergy33]

Orice persoană care o ocupă să poată fi înlocuită oricând în cazul în care nu-şi îndeplineşte sarcinile fără a aştepta ani de zile alegerile. Demiterea şi numirea să poată fi făcută numai de subalterni, niciodată de şefi superiori, astfel puterea lor nu va creşte odată cu nivelul ierarhic ci va rămâne echivalentă cu cel mai de jos nivel. Şi altele de acest gen...

O consider o solutie cu fiabilitate minima.
Faptul ca subalternii sunt multi, nu stiu daca te referi aici la toti angajatii sau doar la subalternii directi, nu garanteaza faptul ca ei ar putea lua o decizie corecta.

Cu cat sunt mai multi cu atat pot fi manipulati mai usor si divizati pentru a lupta unii contra altora.

[ilie]

Având în vedere cele spuse de tine, alegerile sunt o simplă mascaradă prin care ni se întreţine iluzia că noi cei mulţi putem controla ceva...

Alegerile sunt democratice si intotdeuna iese cine trebuie, prin vot.
Parerea celor multi?! Adica a prostimii?

Acest topic a fost editat de freeman: 4 Nov 2011, 07:31 AM

[The Dude]

The Dude, cum a ramas cu proiectul tau?

which one my friend ??? .... sunt plin de proiecte aflate in diverse faze....

Masonii nu adera la asa ceva? Si ei tot dupa profit umbla?

Nicidecum. Masonii supravegheaza un proces in derulare; un proces a carui tinta a fost anticipata cu secole (milenii) in urma.
Ei stiu ca totul nu este decat o chestiune de timp si asteapta pacienti realizarea fiecarei etape, constienti ca atata vreme cat idealurile omenirii vor fi pastrate vii si nealterate in esenta lor, marea opera va merge tot timpul numai intr-o singura directie: inainte !!...chiar daca cu poticneli si detururi de moment.

Profitul ??? Bunastarea ??? Confortul unui trai tihnit ???...cine nu le vaneaza ???
Toate astea sunt insa mult sub idealuri.

Dar da-mi voie sa te informez in legatura cu un anumit aspect.
Masonii se intalnesc in templu (un spatiu considerat de ei sacru) si tin sedinte numite tinute.
In cadrul unei tinute au loc discutii administrative, prezentarea unor materiale informative si eventual pasaje (treceri de la gradele de perfectionare inferioare la cele superioare ). Totul se desfasoara dupa un ritual prestabilit.

In templu, in tinuta, masonii nu discuta politica, religie, strategii, comploturi, conspiratii, proiecte universale sau locale.
Masoneria se limiteaza la a induce in fiecare frate o anumita stare. Un mod aparte de a percepe lumea si universul.
Ea crede ca asta e suficient. Ca atunci cand fiecare coloana care o sustine isi va intelege menirea, numai atunci marea opera se va dezvalui fiecarui membru al Ordinului

Acest topic a fost editat de The Dude: 4 Nov 2011, 07:26 PM

[Erwin]

Freeman, ce-ai zice atunci ca fiecare să-şi vadă de treburi, nestingherit de ceilalţi: prostimea cu prostimea, deştepţii cu deştepţii şi forţoşii cu forţoşii? Un fel de diviziunea muncii în politică şi economie... Cineva trebuie să facă muncile de jos, murdare, cineva trebuie să le facă pe alea pretenţioase, nu? De ce să se amestece proştii în treburile deştepţilor şi invers?! Caste pentru fiecare nivel de inteligenţă, măsurată la naştere. Controlul ADN electronic al embrionilor după fecundare şi controlul dezvoltării până la maturitatea individului...

The Dude, mulţumesc pentru precizări!

[The Dude]

Eu mă gândeam la meritocraţie şi la democraţia consultativă... Dar ai atins punctul nevralgic: atunci de ce în politică se mai fac alegeri? De ce politicienii nu sunt numiţi de cei care deţin puterea? Având în vedere cele spuse de tine, alegerile sunt o simplă mascaradă prin care ni se întreţine iluzia că noi cei mulţi putem controla ceva...

Democratia consultativa exista si este functionala acolo unde se aplica corect.
Nu poti pune talpa tarii sa isi aleaga presedintele, asa cum se petrece acum la noi.
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.

E nevoie de un scenariu al selectiei.

Ceva de genul: In primul nivel, sa spunem la sat, fiecare locuitor al asezarii trebuie sa isi aleaga un reprezentant in care are incredere pe palierul lui de competenta. Acel reprezentant, un comunitar ceva mai lucid, va alege in numele celor care l-au propus pe cineva in care crede cel mai mult la nivel regional.
De aici in sus, prin acelasi proces de delegare a competentei, se poate ajunge la o supra structura in deplin acord cu vointa, dar mai ales cu necesitatile publice .

Alegerile nu sunt o mascarada si nici nu sunt furnizoare de iluzii.
Pe fondul unor scapari legislative ele ofera in prezent inadmisibil de multe posibilitati de fraudare (aici si aiurea), dar prin excelenta sunt bune, eficiente si operationale....chiar daca rezultatul lor nu ne convine de cele mai multe ori.

Acest topic a fost editat de The Dude: 4 Nov 2011, 12:06 PM

[ilie]

ce-ai zice atunci ca fiecare să-şi vadă de treburi...

Crezi ca e altfel? Fiecare isi vede de treaba lui. Dar prostimea (marea masa a populatiei, asa e numita traditional) trebuie condusa, si nu e condusa de unul dintre ei. Iluzia insa poate fi alta.

[The Dude]

Uite asa mai in gluma, mai serios: Winston Churchill.

Churchill was particularly noted for his speeches and radio broadcasts, which helped inspire the British people. He led Britain as Prime Minister until victory had been secured over Nazi Germany...[...]...Upon his death, Elizabeth II granted him the honour of a state funeral, which saw one of the largest assemblies of world statesmen ever.[1] Named the Greatest Briton of all-time in a 2002 poll, Churchill is widely regarded as being among the most influential men in British history.

I stop my own comments ....

[Marduk]

... Nu poti pune talpa tarii sa isi aleaga presedintele, asa cum se petrece acum la noi.
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.

E nevoie de un scenariu al selectiei.

Wow Curat democratie nene, o sa tiu minte, pana oi murii ce zisesi aici.

[goguta]

Am citit candva o descriere despre tipul meu de personalitate: "Iubeste discutiile argumentative si le priveste ca pe un sport.". Asa ca am pretentia ca ma vei intelege.

Churchill was particularly noted for his speeches and radio broadcasts, which helped inspire the British people.

Propaganda ieftina, e o treaba pentru care exista cursuri bine structurate: dezinformare-propaganda.

He led Britain as Prime Minister until victory had been secured over Nazi Germany...[...]...

Pe topicul cu Hess mi-am dat seama prima oara cam care a fost directia urmarita de el in WWII. A fost un macelar, bine, un macelar care a actionat sub umbrela asa-zisei libertati de care beneficiem astazi. A fost primul lider care a apelat la covor de bombe haotic impotriva civililor. NU mai vorbesc despre mascrul prin care a incheiat razboiul: Dresda!
P.S. A fost cel care a declansat WWII, el a declarat razboi Germaniei si a inceput agresiunea impotriva ei. Concret Germania a fost in autoaparare fata de Franta sau Anglia, in postura de stat atacat.

Upon his death, Elizabeth II granted him the honour of a state funeral, which saw one of the largest assemblies of world statesmen ever.[1]

Ti-ai gasit pe cine sa aduci ca si garant: reprezentantul cel mai putred al vechii ordini mondiale, cei care ne tin intr-o stare de semi-constiinta, sclavi intr-o societate chipurile democratica, in care ei au tot iar noi avem dreptul de a munci liber pentru ca ei sa se bucure de toate avantajele si bogatiile muncii noastre.

Named the Greatest Briton of all-time in a 2002 poll, Churchill is widely regarded as being among the most influential men in British history.

Aici ti-ai dat replica singur:
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.

I stop my own comments ....

Pacat, sunt sigur ca erau mult mai interesante si mai pertinente decat intoxicarea de mai sus .

Acest topic a fost editat de goguta: 4 Nov 2011, 11:03 PM

[goguta]

Wow Curat democratie nene, o sa tiu minte, pana oi murii ce zisesi aici.

oricat ti s-ar explica:

dar prin excelenta sunt bune, eficiente si operationale....chiar daca rezultatul lor nu ne convine de cele mai multe ori.

si oricat de mult ai citit pana la urma nu intelegi nimic ...

...

D-asta mi se pare mai sanatos sa-ti citesc mesajele in formatul:
"Ati ales sa ignorati toate mesajele de la: Marduk.
· Vizualizati acest mesaj
· Anulati ignorarea Marduk"