Rolul Orgoliului în Acceptarea Unor Idei |
Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )
Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.
Rolul Orgoliului în Acceptarea Unor Idei |
14 May 2007, 12:40 PM
Mesaj
#1
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Am dat recent peste un filmuleț (și apoi, cercetând, și peste alte materiale) care ridică niște serioase semne de întrebare vizavi de problematica încălzirii globale. Mai precis, este contestată ideea că emisiile de CO2 datorate omului au o influență cât de cât importantă asupra încălzirii climei.
Problema în sine este una științifică, dar vreau să discutăm aici un fenomen mai general: este posibil ca o idee falsă să fie atât de "apetisantă" încât să declanșeze acceptare masivă din partea oamenilor, în ciuda falsității ei? Care-s mecanismele care fac așa ceva posibil? Eu cred că la baza acestor idei stă o "gâdilare" a orgoliului uman. Adică, atunci când o teză conține în ea (explicit sau implicit) ideea că "Oooo, omule, ce măreț ești! Ce important ești! Ce puternic ești! Ce special ești! Ce rol deosebit ai, ce consecințe formidabile au acțiunile tale! Ești cel-mai-cel, ca tine nu s-a mai vazut! Ai grijă ce faci cu puterile tale, că sunt extraordinare!", atunci această componentă favorizează puternic acceptarea necritică a respectivei teze de către oameni. Bineînțeles, ajută mult dacă lauda nu este directă, ci deghizată -- și cea mai eficientă deghizare împrumută haine etice: "Fii atent, ai o mare responsabilitate, nu toți/toate sunt așa de grozave ca tine. Ai datoria morală să veghezi asupra lucrurilor mai nevolnice, care nu se pot ajuta singure -- de exemplu clima, sau ecosistemul, sau viața pe Pământ, sau însuși Pământul. Ai grijă că tu ești puternic/inteligent/grozav/special/nemaivăzut și poți influența Universul acesta în moduri la care nici nu te gândești. Fii milos și grijuliu cu cele becisnice, fii responsabil!" Apelul "Fii responsabil!" îmi pare o excelentă cale de a ambala o laudă nerușinată și deci de a forța acceptarea unei idei. Nu spun neapărat că treaba cu încălzirea globală este o astfel de idee falsă îmbrăcată într-o laudă goală, ci spun doar că atunci când sesizăm pe undeva ascunsă componenta laudativă într-o teză, trebuie să fim cât se poate de sceptici și să nu lăsăm orgoliul să ne mâne orb înspre acceptarea tezei. Bine-ar fi să ne dezvoltăm un fel de simț special, ca un semnal de alarmă care zice "Beep-beep! Atenție, ideea asta are ascunsă o laudă în ea! Fii circumspect, analizează bine de tot adevărul ei, nu te baza doar pe 'feeling', 'intuiție' sau 'evidență'!" A, și încă ceva: când o laudă sensibilizează orgoliul și acesta te împinge să accepți ceva, e foarte greu să-ți dai seama post factum. Ideea "M-am lăsat prostit, ăia s-au jucat cu orgoliul meu și eu am picat în plasă ca fraieru'..." e atât de deranjantă, atât de supărătoare pentru chiar orgoliul cu pricina, încât mintea va fi dispusă să facă orice exhibiție numai să nu recunoască așa ceva (față de sine). În cazurile de contaminare cu "idei laudative", e mult mai ușor să previi decât să vindeci... Ce părere aveți? Mai știe cineva exemple de idei/teze ca acestea descrise de mine aici? a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
29 May 2007, 05:40 PM
Mesaj
#36
|
|||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Pai uite, eu sunt student la sociologie. Finantare nu cred sa gasesti asa ca trebuie sa dai tu banii din buzunar. Eu ma angajez sa compun chestionarul si gasesc oameni sa-l aplice (oamenii astia trebuie platiti cam 3-5 RON pe chestionar aplicat, ca n-o sa fie mare) dupa care iti fac si analiza datelor. Gratis ca ne cunoastem. Deci, te bagi? Acest topic a fost editat de Catalin: 29 May 2007, 05:41 PM -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||
|
|||
29 May 2007, 05:52 PM
Mesaj
#37
|
|||
Ex-Merlina Grup: Membri Mesaje: 3.045 Inscris: 2 December 05 Din: Iasi Forumist Nr.: 7.384 |
Permite-mi sa-ti corectez o mica inexactitate. Deci carbunele si lemnul nu sunt chiar carbon chior, mai ales lemnul... In compozitia chimica a lemnului predominanta este celuloza, un polizaharid al carui monomer de baza este beta-glucoza, deci un hidrat de carbon, apoi lignina dupa care urmeaza inca multe alte substate de mare importanta in viata plantelor. Asa se face ca, compozitia chimica a fumului de lemn este deosebit de complexa fata de compozitia fumului de benzina sau de motorina. Deci, din punct de vedere chimic, fumul de lemn contine pe langa CO2, acizi organici, aldehide si cetone, alcooli, fenoli si esteri ai fenolului, hidrocarburi aromatice, compusi heterociclici. In fumul-aerosol se pot gasi in suspensie cenusa si funingine! Si nu in ultimul rand trebuie mentionat ca in functie de temperatura de ardere a lemnului si de esenta lemnului, se pot forma si substante cancerigene, cum sunt: 3,4-benzpirenul, fenantrenul si fluorantrenul. -------------------- |
||
|
|||
Promo Contextual |
29 May 2007, 05:52 PM
Mesaj
#
|
ContextuALL |
|
|
|
29 May 2007, 09:38 PM
Mesaj
#38
|
|||||||||
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
A, grozav! Dacă se rezolvă problema costurilor, particip și eu cu ce-a mai rămas: scrierea știrii/știrilor false despre care urmează să fie întrebați respondenții, redactarea lucrării finale și... ce-o mai fi nevoie.
Păi ți-am zis că n-am bani... Sau, mă rog, fă-mi o estimare de cost, că dacă ies vreo câteva sute de RON, poate bag. Ia să vedem: 4 RON x 200 chestionare (100 în lotul martor și 100 chelioși) = 800 RON. Nu-s chiar "câteva" sute de RON, dar să zicem c-ar merge. Problema e că eu cred că mai sunt multe alte costuri. Chiar și alcătuirea loturilor încât să respecte criteriile discutate mi se pare dificilă... Câți indivizi trebuie evaluați încât să alegi cei 200 finali, cărora le vei da știrea și le vei administra chestionarul? Procesul ăsta de selecție nu costă? Și pe urmă 100 + 100 nu-s prea puțini? Dar respondenții -- vor participa gratis, nu trebuie plătiți și ei?
Da, binevenite precizările. Merci. a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
||||||||
|
|||||||||
29 May 2007, 10:03 PM
Mesaj
#39
|
|||||
Filosof boem Grup: Membri Mesaje: 6.222 Inscris: 10 July 03 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 445 |
Nu trebuie sa respecte indiviziile criteriile alea, ci doar analiza datelor. Si asta se poate face prin diverse procedee de control.
Pai nu cred ca e neaparat nevoie sa avem un esantion reprezentativ pentru un asemenea experiment. Sunt suficienti 100, zic eu. Respondentii vor primi un chestionar asa cum primesti pe strada de la diversi indivizi care iti cer parerea. Eu zic ca asa e cel mai eficient. -------------------- A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
|
||||
|
|||||
31 May 2007, 10:38 AM
Mesaj
#40
|
|
Cronicar Grup: Moderator Mesaje: 2.132 Inscris: 16 June 04 Din: Bucuresti Forumist Nr.: 3.862 |
Am dat peste un PDF care susține că mașinile care se încarcă de la priză nu produc mai mult CO2/poluare decât cele clasice (deci exact invers decât susțin eu). Nu l-am citit încă, mă grăbesc să dau aici linkul (e un PDF).
Unul din posibilele contra-argumente la ce ziceam eu e că unei termocentrale mari i-ai putea instala filtre și instalații de curățire care s-o facă mult mai puțin poluantă -- și asta e mai ieftin decât să pui câte un astfel de filtru la fiecare mașină clasică. Dar am impresia că în PDF-ul ăla se aduc multe alte argumente și, nu știu de ce, îmi miroase că au dreptate... Să citim, să vedem... a -------------------- Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
|
|
|
Versiune Text-Only | Data este acum: 23 May 2024 - 02:43 PM |