Un raspuns excelent.

Cine sa plece? UE-NATO sau Rusia? Eu cred ca daca pleaca "smecherii" din Ucraina, vom avea o situatie ca in Siria, Irak, Afganistan, chiar aici, in inima Europei, la granita Romaniei. Situatia trebuie rezolvata de cei care au creat-o, asa este diplomatic. Ori de cate ori s-a incalcat aceasta regula s-a lasat cu razboi. Pentru mine este curios ca vestul, occidentul nu vede ca se afla pe muchie de cutit, orice pierdere a echilibrului ii poate fi fatala, cu toata tehnologia de care dispune, ura si credinta, manifestata de multe natii, pot afecta grav stabilitatea occidentala. Poate ca totusi occidentul vrea razboi, vrea "resetarea" economiei printr-un "conflict inghetat" in care sa nu cheltuiasca bani multi, dar care sa consume mijloace, bunuri, arme, adica productie, fara sa tina cont de victime. Eu cred ca la aceasta data ucrainienii nu-si mai pot rezolva singuri problemele interne, va fi nevoie de o linie de demarcatie intre cele doua tabere, probabil la asta se va ajunge, zone controlate de rusi si occidentali.

Marduk,prietene! Ce se intampla in Ucraina nu are ABSOLUT nicio conotatie economica! Incepand din 1986,CIA,la comanda lui George Bush-senior,a declansat ,la nivel mondial,operatiunea de distrugere a comunismului in lume,de destramare a URSS si de izolare a Rusiei,una dintre marile puteri! Tot ce s-a intamplat in lume de atunci,reintregirea Germaniei,demolarea comunismului in Ungaria,Romania,Polonia,Bulgaria,destramarea URSS,Cehoslovaciei,Yugoslaviei,constituie un plan american pentru asigurarea rolului lor unic,de jandarm mondial! Profitand de slugarnicia Germaniei,Frantei,Angliei si altor tari importante din Europa,americanii au IMPUS UE sa nu primeasca niciun membru in Uniunea Europeana,fara OBLIGATIA ,de sluga,de a fi primit in NATO! Toate statele din Europa,inclusiv Rusia,Ucraina,Belarus,Moldova...ar intra DE MAINE in UE,fara insa de a intra in NATO! NATO,dupa destramarea Tratatului de la Varsovia a devenit o organizatie anacronica,terorista,inarmata pana in dinti! Singura solutie de asigurarea pacii in lume este dizolvarea NATO! ONU sa-si recapete dreptul de a decide,prin vot majoritar(fara dreptul de veto al marilor puteri!!!) asupra pacii si lichidarii conflictelor existente in lume! Si UE,eliberata de sub dominatia terorimului american,sa ajute ONU,in asigurarea pacii si cooperarii in lume!

Stii ca exista tari care fac parte din UE si nu sunt in NATO? Nu stiai, nu-i asa?

Exista, deasemenea, tari care fac parte din NATO, insa din UE nu fac parte - si nici nu vor face vreodata ori in viitorul previzibl. Nici asta nu stiai?

Mon general, recunosc in acest text, politca PCR, a lui Ceausescu, care, trebuie sa recunosc, avea oarece dreptate cand zicea ca cele doua pacte ar trebui desfiintate simultan. Mai avea un discurs despre nealiniati, ONU si influenta acestuia etc. Eu cred totusi ca daca n-ar exista NATO, am ramane la fundul gol in fata rusilor, care vor acelasi lucru ca americanii, dominatia. Poate ca in Ucraina nu exista un conflict economic, dar sigur in relatia UE-Rusia exista interese economice. Poate ca Rusia se simte tradata de Ucraina, desi la cate rele le-au facut bolsevicii ucrainienilor n-ar trebui sa se mire de reactia celor de la Kiev. In opinia mea principala problema in Ucraina este dominatia sub orice forma, pe de o parte marsul UE catre est, pe de alta parte reactia Rusiei care se simte amenintata de USA-NATO nu de UE cu care de altfel coopereaza foarte bine. Poate ca ai dreptate cand vorbesti de aversiunea unor tari est-europene fata de NATO, pe de alta parte nu cred ca UE este pregatita sa absoarba un asemenea soc economic. UE n-a fost in stare sa gestioneze situatia din Ucraina, cum ar putea sa gestioneze o situatie asemantoare in Rusia???!!!. Este clar ca Rusia nu se vrea parte a UE, oricat ar fabula vizionarii, rusia este o alta lume, europeana dar total diferita, acolo totul este balsoi. Rusia trebuie sa ramana ceea ce este o tara europeana speciala, o contrapondere in fata USA si a Chinei intr-o lume multipolara. Rusia are interesele ei, USA are interesele ei, China are interesele ei, UE are o problema, RUSIA, mai exact pana unde se poate intinde UE fara sa-i deranjeze pe rusi? In acest context traim noi romanii, cum am mai spus eu preferam ca Ucraina sa devina membru UE, azi sper ca macar granita viitoarei Ucrainei cu Rusia sa se stabilizeze pe Nipru. Altfel ne intoarcem intr-o bucla temporala la situatia din '39, la presiunile politico militare din acea perioada, poate ca tehnologic USA stau mai bine, dar eu ca roman nu vreau ca "golanii" astia sa se ia la bataie in curtea mea.

Nu ma surpride(oare ,de ce???) ca nu ai inteles NIMIC din ce am postat eu! Stiu,cel putin de 1 milion de ori mai bine decat tine! Dar,mai important este ca tu nu intelegi nimic si ca postezi prostii! Eu m-am referit la statele din fostul comunism ,nu la tarile democrate! Daca esti asa de inteligent???,da-mi un singur exemplu de tara fosta comunista,primita in UE,fara a fi membru NATO! Pacat ca nu te dezbari de descalificantul obocei de a rastalmaci postarile ,corecte,echidistante,inteligente,qale celorlalti forumisti!

Born Nikita Sergeyevich Khrushchev
April 15, 1894
Kalinovka, Dmitriyevsky Uyezd, Kursk Governorate, Russian Empire
Died September 11, 1971 (aged 77)
Moscow, Russian SFSR, Soviet Union
Nationality Soviet
Political party Communist Party
Spouse(s)
Yefrosinia Khrushcheva (1916–1919, died)
Marusia Khrushcheva (1922, separated)
Nina Kukharchuk (Khrushcheva) (1923–1971, survived as widow)




La scurt timp după căsătorie nereușită, Hrușciov sa întâlnit Nina Petrovna Kukharchuk, un organizator de partid bine educat și fiica de bine-to-do țărani ucraineni. [25] Cei doi au trăit împreună ca soț și soție pentru tot restul vieții lui Hrușciov, deși au făcut nu înregistreze căsătoria lor până în 1965 au avut trei copii împreună:. Fiica Rada sa nascut in 1929, fiul lui Serghei în 1935 și fiica Elena în 1937.

http://translate.google.ro/translate?hl=ro...366%26bih%3D643

Statutul Crimeii de-a lungul timpului

Crimeea fusese inițial o republică autonomă a RSFSR, dar statutul ei a fost modificat, devenind oblast(provincie) în cadrul RSFSR în 1945, după ce deportarea forțată a tătarilor din peninsulă eliminase nevoia de autonomie. După ce oblastul Crimeii a fost transferat Ucrainei în 1954, și-a păstrat statutul administrativ de oblast timp de 37 de ani.
La începutul anului 1991, după referendumul organizat în Ucraina și o rezoluție adoptată ulterior de parlament, statutul Crimeii a fost schimbat, aceasta redevenind republică autonomă.

Apoi, după disoluția URSS, Crimeea și-a păstrat acest statut în cadrul Ucrainei independente, statut care în Federația Rusă nu mai există. Astfel, în tratatul de anexare semnat pe 18 martie 2014 de guvernul rus și autoritățile din Crimeea, statutul peninsulei a fost schimbat la „republică”, aceasta alăturându-se celorlalte 21 de „republici” din cadrul Federației Ruse, formate acum din 84 de unități federale.



Crimeea, monedă de schimb în lupta pentru putere în PCUS
În plus, transferul Crimeii către RSS Ucraineană a fost și un instrument politic util lui Hrușciov, care căuta să-și întârească poziția în lupta pentru putere împotriva lui Malenkov, cel care se afirmase ca lider după moartea lui Stalin. Fiind în dezavantaj imediat după moartea liderului sovietic, în martie 1953, Hrușciov i-a subminat treptat poziția lui Malenkov și a obținut un avantaj semnificativ prin alegerea sa ca Prim-Secretar, în septembrie 1953. Cu toate acestea, la începutul lui 1954 lupta pentru putere era departe de a fi terminată, iar Hrușciov încerca să-și atragă cât mai mult sprijin în Prezidiul PCUS, pentru a-l putea elimina pe Malenkov din poziția de premier (va reuși în ianuarie 1955). Printre cei pe care Hrușciov spera să-i atragă de partea sa se număra și Oleksîi Kîrîcenko, prim secretar al PC Ucrainean din iunie 1953 și recent membru al Prezidiului PCUS.
În 1944, când Hrușciov era liderul PC din Ucraina, se pare că acesta îi sugerase lui Stalin că transferul Crimeii către această republică ar fi o modalitate bună de a câștiga sprijinul elitelor locale. Indiferent dacă Hrușciov a discutat acest lucru cu Stalin sau nu (informația nu este sigură), ea reflectă oricum viziunea timpurie a lui Hrușciov potrivit căreia extinderea teritoriului ucrainean ar fi câștigat sprijinul elitelor.
În plus, mai mult ca sigur că Hrușciov era convins că transferul Crimeii i-ar fi asigurat sprijinul lui Kîrîcenko. El știa că nu se putea baza pe ajutorul acestuia fără a-i oferi nimic la schimb, deoarece cei doi se confruntaseră deja în iunie 1953, când liderul ucrainean îl sprijinise pe Beria în critica adusă situației din vestul Ucrainei (critică adusă implicit și lui Hrușciov, ca lider al republicii în anii ’40). Astfel, Nikta Hrușciov spera că transferul Ucrainei va elimina aceste tensiuni și va atrage sprijinul lui Kîrîcenko în viitoarea confruntare cu Malenkov.

http://istoriesicultura.ro/de-ce-renuntat-...-60-de-ani.html

Daca a avut sotie ucrainianca, inseamna ca el a fost ucrainian? Exista memoriile sale, in care Krusciov afirma ca este de origine rus.



De cand stabilesti acest initial? din perioada sovietica? Crimeea este acolo ca regiune geografica de milioane de ani, sunt multi cei care ar avea dreptul asupra acestei peninsule. In opinia mea cei mai indreptatiti ar fi tatarii, ultimii care au avut acolo un "stat", au fost supusi Imperiului Otoman etc. Daca ne gandim la drepturile rusilor, asupra peninsulei, acestea dateaza din perioada imperiului tarist si au fost preluate, mostenite, recunoscute ca atare de catre bolsevici.

Pai nu ai spus asta... Daca spuneai, era clar ce vrei sa spui.

Uite, o sa vezi in curand Moldova in UE fara sa intre intai in NATO



Situatia asta este generalizata pe tot continentul: nu cred ca exista vreo regiune care, daca ne referim la istorie, sa nu fi apartinut in urma cu zeci, sute sau mii de ani altcuiva. Si daca ne intoarcem mereu in timp o sa gasim mereu pretexte de razboi unii cu altii. Tocmai de-aia dreptul international nu se bazeaza pe istorie.

Daca Moldova semneaza acordul cu UE, nu inseamna ca este in UE, urmeaza ani multi de asteptare pentru indeplinirea criteriilor de aderare. Asa ca mai intai va intra in NATO, de frica rusilor, apoi va intra si in UE, altfel o sa li se intample si lor exact ce li s-a intamplat ucrainienilor.

Sa tina cont de istorie nu sa se bazeze pe istorie.

Acest topic a fost editat de Marduk: 17 Jun 2014, 09:03 AM

Prietene marduk,incepi bine ideea dar nu o finalizezi corect! Rusia ar intra si azi in UE,impreuna cu toate statele foste URSS! E simplu de ce! Rusia,prin puterea economica,militara,teritoriala,ca numar de locuitori(cu atat mai mult cumulate cu celelalte tari fost sovietice!!!) ar deveni LIDERUL ABSOLUT,de necontestat,nu numai al UE dar,sigur,liderul mondial! SUA,fara UE,ar deveni un fel de Romanie,un neica nimeni,izolata,economic,militar,politic! Despre asta e vorba,nu de idei bizare,rusofobe,filoamericane! Daca nu se dizolva,urgent,NATO(orgqanizatie terorista internationala!) ,declansarea ultimei conflagratii mondiale este posibila in orice moment! Rusia,dupa destramarea URSS ,a iesit in castig! A scapat de zonele sarace,fara resurse economice,de obligatiile de a suporta cheltuieli financiare uriase pentru zonele subdezvoltate! Economia Rusie a devenit stabila,puternica,fara crize si convulsiuni majore! Rusia,precum China,a luat ce e bun in economia libera dar,a pastrat si multe din avantajele unui sistem de protectie sociala,specifice comunismului! De aceia,Rusia,nu va ataca,niciodata,alte state,nu va mai fi expansionista! Au inteles,dupa sute de ani ca,intre capitalismul desantat si comunismul retrograd,exista o cale de mijloc,o mediana ,care,asigura stabilitatea si eficienta politicilor economice si sociale!

Pai in Ucraina, in est, americanii sunt cei care intretin insurectia, nu?

Si tot americanii au atacat si Georgia acum cativa ani...

Desi nu meriti un raspuns(pentru obiceiul jegos de a interpreta paranoic postarile mele!) ,inca odata,iti dovedesc ca esti superficial si nu intelegi nimic din ce se intampla in Ucraina! Daca inainte de LOVITURA DE STAT data de catre NATO(in fapt SUA!!) prin declansarea razboiului de pe Maidan,soldat cu alungarea TERORISTA,ILEGALA,a presedintelui LEGAL ALES si a premierului,prorusii din est ar fi declansat protestele,ai fi avut dreptate! Lovitura de stat-maidanezo-americana a declansat revolta,LEGITIMA SI MORALA a locuitorilor din estul Ucrainei,nu rusofonii(cu atat mai putin,Rusia)!!! La fel de superficial esti si in privinta Georgiei! Pana cand dobitocul de Shakasvili(parca asa il cheama,nu=mi bat capul cu prostii!) nu s-a declarat SLUGA NATO,(de fapt a americanilor) si a ACCEPTAT INSTALAREA DE BAZE AMERICANE,DE RACHETE!),Rusia nu a intervenit ,in niciun fel acolo! In fata expansionismului si terorismului practicat de catre SUA,Rusia,ca si in cazul Ucrainei,a facut ceea ce face orice tara,orice popor care este inconjurat de catre cea mai mare si mai agresiva organizatie militara,anacronica si terorista NATO! Ca lucrurile stau asa s-au convins si locuitorii Georgiei si toate tarile lumii care nu sunt subjugate(financiar,economic,militar ori politic!!!),NATO(in fapt,SUA)!

De unde stii?
Toata lumea - inclusiv Putin - recunoaste ca ca agentii si trupele ruse au actionat in Ucraina, numai tu spui ca nu. Pe ce te bazezi?

Deci nu e corect sa spunem ca Rusia nu ataca. Ci ca ataca atunci cand un stat vecin doreste ca prieteni si aliati state care Rusiei nu ii plac. Da?

Ia sa vedem, se termina sau nu intr-o luna?

http://deschide.md/ro/news/externe/2388/(V...o-lun%C4%83.htm

Mai copile! Esti irecuperabil! In Ucraina,dupa LOVITURA DE STAT maidanezo-americana(pe care tu,pupinbasist jegos,nu o recunosti,in timp ce DEMITEREA LEGALA,PRIN REFERENDUM A LUI BASESCU O NUMESTI ASA!),NATO ( fara nicio legatura cu Ucraina care nu este membra NATO,nici macar UE,nu e limitrofa cu Ucraina,nu are populatie masiva in zona!!!) ca si Rusia(vecina la granita cu "bomba" Ucraina,cu o numeroasa populatie de nationalitate rusa,cu interese teritoriale,economice,politice si ,mai ales militare(de autoaparare,de protectie nationala fata de expansionismul terorist american) si-au trimis in zona,primii imoral,ilegitim,Rusia ,legitim,moral,pentru protectia propriului popor,propriei tari,si-au trimis in Ucraina trupe,agenti,provocatori! Ce vroiai sa faca Rusia in fata unei agresiuni TERORISTE,ANTINATIONALE,A NATO(de fapt SUA)? Sa se predea americanilor,sa-i cheme la masa,sa le dea rusoaicele pentru sex,sa-i ovationeze,sa-i pupe? Numai niste indobitociti,niste retardati nu inteleg ca NATO,SUA,UE ,NU AVEAU NICIUN MOTIV SA SE IMPLICE ,IN NICIUN FEL, in evenimentele interne ale Ucrainei! Ucraina,poporul ei(de toate nationalitatile!) sunt singurii care AU DREPTUL SI OBLIGATIA DE A REZOLVA criza din tara lor! Toti ceilalti,NATO,UE,Rusia ori extraterestii,nu au voie sa se implice,in niciun fel! Daca Ucraina ar renunta,azi,la intentia de a deveni sluga americanilor,la intentia de a deveni o baza militara americana,maine,situatia din Ucraina ar reveni la normalitate!

Eu doar incerc sa inteleg ce vrei sa zici... Deci:


Deci, spune-mi daca am inteles bine: tu zici ca atat Rusia cat si NATO au trimis in Ucraina trupe si agenti secreti?

Si ca NATO nu avea niciun drept sa faca asta, pe cand Rusia avea dreptul sa o faca?

Acum am inteles bine?


Te rog corecteaza-ma daca gresesc: tu spui ca NATO a agresat Rusia? A fost Rusia atacata de NATO?


Sunt de acord cu tine ca Ucraina este cea care are dreptul si obligatia de a rezolva criza si ca celelalte tari ar trebui sa nu sponsorizeze in niciun fel - nici cu arme, nici cu trupe - continuarea insurectiei. Uite ca putem sa fim si de acord. Ma bucur

1-Nu eu am spus asta! Tu ai spus ca,NUMAI RUSII au facut-o!
2- Rusia e la granita cu Ucraina,are milioane de cetateni de nationalitate rusa in Ucraina,are interese vitale in zona(economice,de aparare,financiare,de protejare a conationalilor)!

3-O agreseaza ,permanent,de la destramarea comunismului,de la desfiintarea Tratatului de la Varsovia,de la destramarea URSS! Ce dracului de "iubire" i-a cuprins pe americani de Letonia,Lituania,Estonia,Georgia,Ucraina ori Modova??? Niciuna! Doreste doar,cu ura maladiva,dementiala,sa distruga Rusia,economic,financiar,politic,sa o dezintegreze,sa o faramiteze pentru a ramane,SUA,singura puetre mondiala,jandarmul si teroristul numarul 1 in lume! Pana cand Ucraina(dorind sa intre in UE) nu a declarat ca vrea sa devina membra NATO(si baza militara americana,la cativa km de Moscova!),nu a existat,absolut nicio problema in zona!
4-Moldova,ca orice tara fost comunista,nu poate deveni membra UE,sub nicio forma,daca nu devine membra NATO si,deci,baza militara americana! Fara aceasta servitute,nicio tara din fostul lagar comunist,inclusiv Rusia,nu poate intra in UE! Daca liderii rusi ar fi inteligenti ar negocia intrarea Rusiei in UE cu liderii europeni,in ppofida stapanilor acestora din NATO(in fapt,SUA)! Europa ar deveni liderul mondial echilibrat,pasnic,puternic economic,financiar,politic si militar! Ar fi o crunta lovitura pentru SUA care ar fi izolata si s-ar potoli in expansiunea ei terorista!

Da, eu am spus ca rusii au trimis arme si trupe in Ucraina.

Iar parerea ta este ca nu au trimis arme si trupe doar rusii, ci si tarile NATO (sau numai SUA) - acum am inteles bine?

Asa este - Rusia si Ucraina au granita comuna.
Exista cateva milioane de cetateni ai Ucrainei care vorbesc limba rusa.
Rusia are interese economice in Ucraina. Nu te contrazic cu nimic!

Nu imi aduc aminte, dar poate mi-a scapat mie: cand a atacat ultima data o tara NATO teritoriul statului rus?

Letonia, Lituania, Estonia au cerut ele sa fie primite in UE si NATO - probabil ca ocupatia ruseasca de pana in 1991 nu le-a placut foarte tare, ce nerecunoscatori...

Pana la urma, e dreptul fiecarui stat sa isi aleaga singur prietenii, nu? Exact ca la oameni...

Pai Ucraina nu a declarat ca vrea in NATO. A spus ca vrea sa isi mentina statutul de tara neutra. Cunosti tu vreo declaratie pe tema asta care mie imi scapa?

1-Nu am spus,niciodata,ca NATO a atacat Rusia! E parerea ta! Ce nu intelegi este ca SIMPLA EXISTENTA a NATO(dupa destramarea Tratatului de la Varsovia!!!),este un atentat permanent la pacea in lume,la linistea si cooperarea intre toate poipoarele lumii! Prin statutul sau,prin conditiile impuse celor pe care ii ADMITE ,II RACOLEAZA in interiorul sau se dovedeste o structura razboinica,terorista,antidemocratica,anacronica!
2-Letonia,Estonia,Lituania(precum si toate celelalte state fost comuniste au cerut,legitim si moral,sa devina membre UE! Niciuna dintre ele insa,nu puteau face asta DECAT DACA INTRAU IN NATO! Fara aceasta conditie IMPERATIVA,NENEGOCIABILA,nu intrau,in vecii-vecilor,in UE!
3-Niciuna din tarile foste comuniste nu au cerut,de buna voie(sau de voie buna,cum zic conationalii nostrii) sa intre in NATO! TOATE au dorit sa devina membre UE! Cand insa daca nu pupa "poala" NATO,nu erau admise,vrand-nevrand,au baut agheazma!

Pentru ca stiu ca imi pierd timpul cu tine si ca ,contrar oricaror evidente tu persisti in rastalmacirea postarilor corecte,reale,pertinente si ca tu nu reusesti sa aduci macar o singura idee credibila,constructiva,ma retrag din aceste discutii sterile! Fac o ultima incercare(evident sortita esecului!!!) pentru a clinti,macar cu 1 milimetru persistenta ta in sustinerea unor clisee,a unor aberatii puerile,fara continut!
Niciuna dintre tarile foste comuniste nu au obtinut ABSOLUT NICIUN BENEFICIU de la NATO! Dimpotriva! Au fost obligate sa-si desfiinteze armatele,sa-i trimita in somaj pe tinerii specialisti din armata,sa cauzeze grave probleme sociale(somaj,despagubiri pentru pensionare anticipata.),sa-si inchida fabricile de armament(unele extrem de profitabile!!),sa cumpere,cu milioane de dolari epavele militare invechite,sa fie depoendente direct,politic,economic si militar de stapanii americani! Singura PROMISIUNE (vorbe,vorbe...) facuta de SUA este ca,in cazul ABSOLUT IPOTETIC,ABSURD CHIAR...) CA TARA VA FI ATACATA(CAND,DE CATRE CINE,PENTRU CE?????),va "beneficia" de sprijinul neprecupetit al americanilor!
In cazul UE,lucrurile stau invers! Statele devenite membre primesc sprijin financiar substantial(fonduri europene!),economic,de logistica,inlesniri pe piata muncii in tot spatiul european,asistenta pentru implementarea si adaptarea legislatiei europene si multe,multe alte facilitati!

Ai spus ca NATO a agresat Rusia. Cum a agresat-o fara sa o atace, ca nu inteleg?


Pai conditiile erau sa existe democratie interna, sa nu aiba conflicte cu vecinii...
Asta e o problema? Sunt si alte conditii pe care nu le stiu?


Au cerut si sa fie membre NATO. Nu le-a obligat nimeni.


Romania, Ungaria, Bulgaria, Cehia, Polonia, tarile baltice si restul si-au desfiintat armatele?! Zau ca nu stiam asta.

Uite, aflu lucruri noi de la tine - si pentru asta iti multumesc.

Normal ca nu intelegi! Traiesti pe alta planeta! Romania,ca oricare dintre celelalte tari comuniste avea o armata de sute de mii de oameni(ofiteri,subofiteri,cercetatori,ingineri,constructori,aviatori,marinari,sp
cialisti in fabricarea de armament,instructori militari pentru tarile africane..).Prin meseria lor,prin profesionalismul si abnegatia lor,aduceau milioane si milioane de dolari Romaniei! Acum,DIN ORDINUL STAPANILOR AMERICANI,avem cateva mii de militari,carne de tun pentru zonele de conflict create si intretinute de catre SUA(Afganistan,Irak,Libia,Egipt etc..! Nu ti-asi dori sa sustii ,in fata celor de la SCMD(Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate!!!) asemenea bazaconii! Ei,specialisti de renume mondial,sotii ori sotiile lor,tot militari,au fost OBLIGATI sa renunte la cariera aleasa,la studiile si cunostintele dobandite cu greu,la locuintele si localitatile unde s-au desfiintat zeci si sute de unitati militare! Ei si familiile lor au fost supusi la un adevarat GENOCID! Dupa 10-20 de ani de privatiuni,de renuntari la viata de familie,au fost aruncati pe drumuri,mai rau decat cainii maidanezi! Unii si-au luat viata,altii au inebunit,altii au ajuns sub limita saraciei! Stiu ca imi pierd timpul cu tine! Pana cand(poate peste vreo 30 de ani!) te vei maturiza,vei ajunge la nivelul de intelegere a unui adolescent de 14-18 ani,nu vei afla pe ce .lume traiesti!
PS:Te implor,nu mai pune milioane de intrebari copilaresti! Renunta la obiceiul patologic de a rastalmaci,a denatura postarile altora! Un om normal(cum sper sa ajungi si tu candva,doamne ajuta!!!) isi spune propriile ganduri,propriile sentimente si se baga(scuze pentru termen dar e mai sugestiv!!!) NUMAI IN PROBLEMELE PE CARE LE CUNOASTE personal,despre care are habar! Cine face ca tine ,cine da sentinte,verdicte si etichete numai pentru ca a citit el undeva,ca a aflat de la Basescu ori de la slugile lui din politica ori mass-media ,nu este decat un ratat social,un exemplu de neimplinire ! Te-am rugat de mii de ori,nu posta la numar,la intrecere cu alti 2-3 forumisti foarte "activi'! Ce e mult si prost dauneaza grav sanatatii! Sa ai o zi buna! Acum,chiar nu iti mai raspund!

Atitudinea asta paternalista, nu face bine unui forum, dar trebuie sa recunosc ca in ceea ce te priveste este un inceput promitator. Nu trebuie sa-mi spui ce este bine si ce nu, contrazice-mi afirmatiile, simplu cu argumentele domniei tale si voi fi multumit. Fara sa jignesti, fara sa denigrezi etc. e simplu. Eu nu cred ca Rusia chiar vrea sa intre in UE, daca UE ar lansa o invitatie in acest sens, desi ma indoiesc ca o va face, nu cred ca Rusia va accepta invitatia, pentru ca Rusia se crede mai tare si mai puternica de cat UE. Peste Rusia trebuie sa treaca mantia timpului pentru a accepta ca este o natiune europeana, ca Europa, crestinismul, indiferent de ce biserica, este liantul civilizatiei europene. Atitudinea Rusiei de azi este una revansarda, razbunatoare, avida sa redobandeasca marirea pierduta in urma razboiului rece. USA "un neica nimeni" !!?? nu cred, USA au inca resurse pentru a fi un jucator de prim rang pe scena politica internationala. Eu nu ma las amagit de anglo-saxoni, sunt sigur ca au mari surprize in ceea ce priveste tehnologia. Multi au incercat sa compare URRS cu USA, in timpul razboiului rece, dar USA era cu 20-50 de ani in fata rusilor desi acestia faceau eforturi disperate, care i-au dus in cele din uram la colaps, sa demonstreze ca tin pasul cu americanii. Tehnologic USA are un avantaj, dar sta prost la alte capitole, "controlul populatiei". Democratia americana si europeana vor pieri din cauza neoliberalismului, care subrezeste fundatia occidentului, familia crestina, naturaletea acesteia, normalitatea familiei a relatiei dintre sot, sotie si copii.


Paternalist, te adresezi unor tineri satui de sfaturile parintilor, trateaza-i fara sa ti cont de varsta si far sa-i jignesti si vei vedea ca merge


Idem


Idem


Idem



Cateva milioane! ce conteaza? in Kosovo au fost mai putini dar UE-NATO le-a luat apararea si le-a dat o tara independenta. De ce? Nu este vorba de un atac armat, nici nu se putea, este vorba despre presiunea la care este supusa Rusia de catre NATO.

Stai ca iar nu inteleg - mai devreme spuneai ca tarile foste comuniste au fost obligate sa-si desfiinteze armatele, iar acum zici ca de fapt exista armata? Pai ori este desfiintata ori nu este?! Nu pricep...

Mai zici tu ca:

Stii ce este in imaginea asta?

http://www.frontpress.ro/wp-content/upload...06/dscf6777.jpg

Este un tanc de fabricatie romaneasca. "Bizonul" - probabil ca l-au facut intr-un service auto din piese luate de la fier vechi, daca fabricile s-au inchis...



Am mai vorbit despre asta - pentru ca guvernul Serbiei a declansat o campanie de epurare etnica, de masacre, de crime in masa la adresa propriilor cetateni.

Ce presiune? Eu nu vad nici o presiune.

Preşedintele rus, Vladimir Putin, şi omologul său ucrainean, Petro Poroşenko, au discutat despre o eventuală încetarea a focului in estul Ucrainei

http://deschide.md/ro/news/externe/2426/Pu...sti%C5%A3iu.htm

Am si eu o nedumerire: daca Rusia nu este implicata in conflict, daca nu are trupe, daca teroristii nu asculta de ordinele Moscovei, Putin in ce calitate negociaza?!

Calitatea este extrem de simpla! Ucraina,ca tara in care s-a declansat un razboi civil intre cetatenii ei iar Rusia ,ca vecin,cu cetateni majoritari,supusi represiunii etnice de catre armata si statul Ucraina! Fara implicarea Rusiei in negocieri,never-ever nu se va solutiona conflictul,dimpotriva! Cand Ucraina isi omoara ,prin impuscare cu arme automate,cu tancuri proprii cetateni,negocierile DIRECTE intre doua tari care au o istorie comuna de sute de ani,este singura cale logica,eficienta de solutionare pasnica a conlictului EXTREM DE PERICULOS! Nimeni altcineva(UE,NATO,SUA...) nu trebuie sa se implice ,in niciun fel,in acest flagel de razboi! Multi nu inteleg nimic din ce se intampla acolo! Dupa sute de ani de convietuire intre cele doua popoare situatia etnica este extrem de complicata! Exista milioane de familii mixte,ucrainiano-ruse,cu pondere diferita(mai multi rusi ori mai multi ucrainieni)! Nimeni,nici macar dumnezeu nu poate solutiona gravele probleme ce pot distruge familiile respective,pe membrii lor,in cazul conflictului grav din zona! Aici e vorba nu de cartofi,de castraveti ci de destine,de viata si moartea unora ori a altora! Cum au trait,in pace si armonie sute de ani,tot asa trebuie sa continuie!

Dap am mai vorbit, eu am tras concluzia ca s-au masacrat reciproc, dar doar unii au fost judecati si condamnati. Guvernul de la Kiev nu face acelasi lucru? nu-si masacreaza proprii cetateni? or poate tu crezi ca kosvarii au fost niste sfinti, n-au ucis nici un sarb si s-au lasat masacrati de armata sarba. Nu vreau sa mai amintesc de ajutorul albanez.

Daca nu vrei sa vezi tu, asta nu inseamna ca nu exista.



De var, vecin, presedintele unei tari numite Rusia in care traiesc rusi, ca cei din Ucraina, dar care nu mai vor sa fie teroristi in propria tara si-au decis sa-si faca o tara a lor. Au acest drept, la fel ca si kosovarii. O situatie similara cu cea din Ucraina pare sa se petreaca in Irak. Iranul a anuntat ca va interveni in apararea siitilor.

Adica cetatenii rusi sunt supusi represiunii de catre Ucraina? Au intrat trupele ucrainiene pe teritoriul rus? Daca da, Rusia trebuie sa riposteze si sa distruga toate unitatile armate care i-au trecut granita. Sustin cu tarie dreptul unui stat de a nimici trupele straine care ii invadeaza teritoriul fara acceptul statului respectiv si fara un suport legal al unei rezolutii ONU.


Aici sunt doua aspecte:

1. Acei cetateni ucrainieni care sunt omorati de armata sunt ca astia:

Adica, armata ii ucide pe cei care ataca armata, care ataca civili, care ocupa cladiri oficiale, care ridica baricade, care iau ostatici civili si militari - adica, armata lupta impotriva teroristilor asa cum o face orice stat din lume.

2. Daca este un conflict intre autoritati si o parte a propriilor cetateni, ce se poate negocia cu un stat strain care nu are nici in clin, nici in maneca cu conflictul respectiv? Daca Rusia nu are oameni acolo pe care sa-i controleze, nu are cum si ce sa negocieze. Cum sa negocieze incetarea focului daca Rusia nu trage?!


Adica, sa se implice doar Rusia?

Din cate stiu eu, nici UE, nici NATO si nici SUA nu au trupe acolo...


Cum au trait pana acum, se poate vedea aici, de pilda.

Ca sa poata trai in pace si armonie, ar trebui ca fiecare tara sa isi tina soldatii in interiorul propriilor granite si sa nu anexeze, prin forta, teritorii ale statului vecin. Esti de acord?

Nu. Evident. Unde ai vazut tu asa ceva in Ucraina, comis de autoritati?!

http://en.wikipedia.org/wiki/Izbica_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Suva_Reka_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Bela_Crkva_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Velika_Kru%C5%A1a


Eu vreau sa vad o astfel de presiune. Si imi pare rau ca nu exista.


Rusii din Rusia au decis sa-si faca o tara a lor? Pai nu au deja una?!


Iranul anexeaza parti din Irak?
Ma indoiesc...

Nu armata ucrainieana ataca pozitiile rebelilor prorusi? In Serbia n-a fost la fel? aramata sarba a atacat pozitiile rebelilor kosovari. De ce NATO nu ataca armata ucrainiana, Kievul? in estul Ucrainei niste oameni vor sa-si formeze propria tara, au facut un referendum, neacceptat de UE si ucrainieni, ca doar nu erau sa fie de acord cu dezmembrarea Ucrainei?

Si eu vreau s-o vaz, dar n-am oo pentru asta. Faptul ca tu nu vezi aceasta presiune nu inseamna ca nu exista.

Rusii din Ucraina.

N-am spus ca anexeaza parti din Irak, nu inca. Sa avem rabdare sa vedem ce se mai intampla, deocamdata guvernul irakian nu face fata insurgentilor suniti, care in opinia mea sunt sprijiniti de Arabia Saudita. Sa-ti reamintesc cine a creat aceasta situatie in Irak?. Dar despre Irak ar trebui sa vorbim in alta parte.

Felicitari ,marduk! Toate postarile facute aici,de catre tine,sunt corecte,reale si pertinente! Jos palaria!

In Serbia armata sarba a ucis civili, intra pe linkurile alea si dupa aia daca vrei continuam discutia. In Serbia, armata sarba a intrat in cate un sat, a luat civilii, i-a insirat si i-a omorat la gramada.


Pentru ca autoritatile ucrainiene lupta doar cu teroristii, nu executa civili, cum au facut sarbii.


Normal - un referendum ilegal si fara valoare juridica, un referendum de la care observatorii au fost alungati cu focuri de arma, un referendum organizat si controlat de forte militare mascate. Un astfel de referendum nu are nicio valoare.

Si eu daca fac un referendum la mine in bloc si declar republica "blocul H5 scara A" trebuie sa ma recunoasca guvernul?


Ba da. Ca vad foarte bine.


Tu ai scris ca rusii din Rusia mai sus. Si daca (unii!) rusi vor sa isi faca o tara a lor, ce? Trebuie musai sa li se faca? Daca maine telormanenii ar vrea o tara a lor ar trebui sa li se faca imediat?

O situatie similara cu cea din Ucraina pare sa se petreaca in Irak...

Atunci, sa o lasam balta cu Irakul.

Si in Ucraina sunt civili, ca media sau guvernele occidentale i-au denumit teroristi, este alta discutie. Albanezii din Kosovo aveau arme, actionau mascati etc. Deocamdata in Ucraina nu s-a ajuns la situatia din Serbia. Dar este posibil ca si armata ucrainieana sa intre in sate si sa ucida "civili" teroristi.

Depinde, unii au recunoscut referendumul alti nu, asta inseamna ca nu are valoare?

Poate ca ceea ce vezi nu este realitatea, nici tu nici eu nu suntem prezenti in zona de conflict ca emitem postulate.

Am modificat.

Si daca (unii) albanezi vor sa-si faca o tara a lor, ce? Trebuie musai sa li se faca?


P.S.
"Similar" nu este sinonim cu identic, asemanator da.