daca justitia nu are nimic de obiectat,
mai ales acum de cind toata lumea e atenta sa nu piarda cumva clipa unei noi condamnari,
iar cei care il acuza pe Ponta sustin criterii "intelectuale" in justitie,
in loc sa le discute la nivel academic,
e cam greu de spus in ce fel criteriile acelea "intelectuale" afecteaza negativ activitatea politica.

nu de alta dar in RO din pacate nivelul intelectual nu pare tocmai un criteriu important pentru electorat...

I-am raspuns punctual lui gigip

Minte.


Te asteptai sa recunoasca?!

http://www.gandul.info/stiri/cum-s-a-rezol...-ponta-12274216

[quote name='abis' date='17 Mar 2014, 03:48 PM' post='754942']

Esti irecuperabil! Cand instanta suprema in justitie,condusa de o basista cu legitimatie decide,definitiv, ca mascarada securisto-basista privind plagiatul nu mai poate fi invocata(pentru ca parchetul a respins-o de 3 ori ca nefondata si mincinoasa!!!) a mai sustine aceasta aberatie este ,sigur,o dovada de retard intelectual (si nu numai!) ori de afectiunea jegoasa de lingau basist! Am spus ,de 3 ani ca in cazul Ponta,ca de altfel in orice alt caz din domeniul dreptului(unde se opereaza cu texte de legi,cu principii general valabile) este aproape imposibil sa acuzi pe cineva de plagiat! Pentru prostii basisti,destui de putin ramasi dupa demiterea lasului de la Cotroceni,revin cu o precizare! In domeniul dreptului(mai ales al dreptului international,ca in cazul Ponta!),textele de lege,principiile sunt aceleasi,ca la matematica! Nu poti discuta nimic decat cum sunt prevazute ele in legi! Plagiatul,prostilor,nu inseamna ca folosesti aceleasi cuvinte,aceleasi fraze! Plagiatul inseamna ca autorul isi insuseste in lucrarea sa IDEILE,PARERILE PERSONALE,NOVATOARE EXPRIMATE DE CATRE ALT AUTOR,fara sa citeze asta in lucrare! Deci,simpla folosire a unor pasaje,texte,pricipii,general prevazute in legi ori principii,nu a fost,nu este si nu va fi,never,un plagiat! E ca si cum ai spune ca un medic care prescrie o reteta a plagiat pe oricare altul care a facut acest lucru!

Prost esti tu. Hai sictir si mars de-aici.

Eu continui sa cred ca aceasta problema nu trebuia sa ajunga in justitie. Se pare insa ca o discutie serioasa, la nivel academic, care sa duca la o decizie academica nu putea avea loc, din cauza ca academicienii romani sunt in marea lor majoritate PCR-isti. Academia Romana s-a comportat dupa "revolutie" exact ca BOR, adica a salutat schimbarea dar n-a schimbat nimic in structurile institutiilor respective. Acolo au ramas aceiasi oameni, aceiasi atitudine etc. ca si cum "savanta de renume mondial" iar fi obligat sa-si renege propria constiinta pentru a cadorisi cu titlurile primite. Nici un academician din perioada comunista nu si-a dat demisia, toti s-au infruptat din bucatele puse la dispozitie generos de partidul unic, n-a existat nicio curatenie spirituala, legaturile dintre academicieni si lumea politica nascuta dupa "revolutie" n-au fost revizuite, nimic. Asa ca nu vad cum ar fi putut sa existe o discutie academica corecta, mult mai corect era sa se apeleze la specialisti internationali.


Mon general te inseli, este foarte important cum folosesti acele pasaje, acele idei, texte etc. daca folosesti ghilimele, subnotari in pagina cu trimiteri la bibliogarfie etc. atunci totul este ok. Daca insa nu folosesti aceste modalitati, unanim recunoascute de catre lumea civilizata, atunci se cheama ca ai plagiat, chiar daca nu vrei sa recunosti asta. Eu n-am vazut lucrarea, dar consider ca un om politic, un prim ministru tanar, care are un viitor in fata sa, trebuia sa acorde mai multa atentie acestui aspect, care ii poate influenta viitorul, atat lui cat si tarii pe care cu onoare o conduce. Ce parere vor avea oficialii cu care discuta V.V. Ponta, despre Romania, despre romani, stiind ca aceasta a plagiat, iar universitarii, academicienii, poporul, justitia n-au facut nimic?

Marduk,chiar nu vreau sa-mi pierd timpul cu tine! Ar fi un efort inutil,ca tot nu vei intelege! Eu si colegii mei juristi am sustinut teze de licente,de masterat,de doctorat! In materie de drept este aproape imposibil sa faci plagiat! Nu folosirea acelorasi cuvinte,propozitii ori fraze de catre mai multi autori inseamna plagiat! Plagiatul inseamna(ca sa inteleaga si prostii,vreo 2-3 care au ramas la Han!) ,ca sa existe,este asemanator situatiei in care un autor isi inregistreaza la OSIM o inventie,o descoperire iar altul,inclusiv Ponta,o prezinta ca fiind a sa!Este o tampenie sa faci precum retardatii de basisti,cu el in frunte,sa cauti cuvinte,propozitii ori fraze ,chiar pagini ,identice cu altele publicate in domeniu! Cand intr-o lucrare juridica vorbeste de un articol de lege(de exemplu-talharia-este obligatoriu sa redai intocmai ,textul de lege-furtul savarsit prin violenta....,cu multe fraze identice,indiferent de cine sustine teza!). La fel in cazul principiilor de drept,al descrierii faptelor,al elementelor constitutive ale infractiunii,al circumstantelor atenuante ori agravante! Asa de dobitoci sunt basistii incat nu inteleg un lucru simplu! Comisia de la facultatea de drept ,compusa din profesori universitari,doctori in drept,in fata careia Ponta a sustinut ,acum 8-9 ani,a admis lucrarea si a apreciat,conform legii de atunci ca are NECESARUL DE IDEI NOVATOARE,pareri proprii si ca NU ESTE PLAGIATA!Daca ei constatau asta nu admiteau sustinerea si nu ii acordau titlul de doctor! Tot pentru retardatii basisti(cu el in frunte!) Stiu ca retardatii lui Basescu vor spune ca Ponta ar fi fost favorizat de comisie! Inca o aberatie basista! Atunci,Ponta era un neicanimeni,nu avea nicio functie in stat ori in invatamant!

Acest topic a fost editat de Marduk: 19 Mar 2014, 01:42 PM

Inca o aberatie,marca marduk! Ce legatura are sula(Ilie Sarbu!) cu prefectura(comisia de sustinere si validare a tezei de doctorat! Esti,a cata oara,penibil! Macar daca spuneai ca Ponta era prieten cu portarul de la intrarea in facultate,avea un picut de credibilitate! Sau era vecin cu secretara facultatii! Sincer,cred ca nu te mai poti face bine si ,la fel de sincer,regret asta! Te las la mila domnului ori a doctorilor! Sper ca ei sa faca o minune si sa te vindece de grava,infamanta si dezonoranta boala de basism cronic ,incurabil! Asa crezi tu ca,o comisie de profesori universitari,alesi in baza legii sa verifice legalitatea sustinerii unei teze de doctorat,calca in picioare prestanta si credibilitatea lor profesionala pentru socrul tau,al meu,al lui Ponta ori al lui Becali??? Cat de absurzi pot ajunge cei care nu gandesc,nicio miime ,cu propriul cap,cei care preiau ca niste papagali aberatiile securisto-basiste!

Are legatura mon general, are da nu vrei domnia ta sa confirmi asta, sa nu afle "pulimea" cum se ridica politicieni ca V.V. Ponta, Zgonea etc. PCR-ul functioneaza si in cazul prestantei si credibilitatii profesorilor universitari.

Asta zici tu, insa justitia e de alta parere.
Deci cind faci apel la justitie, ramine asa cum a stabilit justitia.
In rest fiecare cu parerea lui si cu insinuari si acuzatii nefondate si imposbil de sustinut in justitie.

Apropo, cum ramine cu statul de drept, daca nu se accepta decizia din justitie?

Acest topic a fost editat de dandanescu: 21 Mar 2014, 10:17 PM

Lasa ca nici altii nu stau mai bine la acest capitol. Sunt decizii controversate ale justitiei, discutate pe larg in presa din tarile democrate. Idiotenia a fost ca s-a apelat la justitie in cazul unei anchete ce tinea de lumea universitara, academica, care dupa cum stim ar trebui sa fie autonoma. Mai rau este ca in cadrul acestor institutii exista lingai, ce nu au curajul sa recunoasca ceea ce este evident pentru multi altii. E clar ca exista o stare de servilism intre dascalime si politic, asa cum exista intre cler si politic, dar nu stiu cum sa diferentiez rangurile, cine si cui se supune si mai ales cand si de ce.

deci statul de drept nu e de luat in serios,
decizia justitiei nu e corecta,
academia nu e in stare sa judece corect,
totusi criticii ghilimelelor absente ale lui Ponta au dreptate?
si asta asa complet in dezacord cu orice structura existenta?

nu cumva critica persistenta a ghilimelelor absente
e doar obsesia unora care nu au gasit altceva mai serios de discutat,
si care acum nu pot accepta ca au mizat si au pierdut?

adica in afara de acuzatii frivole nu e nimic altceva mai serios de criticat la Ponta?
cam asta rezulta cind criticii se agata de shicane nereusite ca sa poata critica ceva.

Moncher, ai redus totul la o ghilimea? din cate cunosc este ce-a mai simpla forma de a cita pe cineva. Daca in lucrarea doctorandului V.V. Ponta nu s-au ghilimelele sau alte forme unanim acceptate in lume, atunci este plagiat. Daca oricare din formele unanim acceptate a fost folosita n-a fost plagiat, e simplu, mai simplu de atat nu se poate. Nici justitia, nici academia, nici comisiile n-ar trebui sa discute filozofie in ceea ce priveste lucrarea de doctorat a lui V.V. Ponta, totul se rezuma la "a fost sau n-a fost", iar daca academicienii, universitarii, judecatorii romani, nu sunt in stare sa faca afirmatii pe lucrarea respectiva sa-i lase pe altii, experti straini, sa decida ceea ce "tigania" din Romania nu poate decide.

Acum minti tu.

Justitia nu s-a pronuntat, nu a spus nici ca Ponta a plagiat, nici ca nu a plagiat. Justitia a spus doar ca plangerea in justitie nu a fost facuta de cine trebuia sa o faca pentru a incepe cercetarile. Atat si nimic mai mult.

Cine nu "se accepta" si ce anume nu se accepta?

Inalta Curte nu a cercetat daca Ponta a plagiat sau nu. A spus doar ca nu poate obliga Parchetul sa cerceteze daca Ponta a plagiat sau nu pentru ca reclamatia nu au facut-o autorii copiati de Ponta si niste terti. Asta a spus justitia si asta, dupa cum vezi, este respectat de toata lumea.

Ce treaba are Academia aici?!

Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare a spus ca plagiat. Lacheul lui Ponta, ministrul Liviu Pop, a dat un ordin prin care practic desfiinta acest consiliu exact in timpul sedintei in care era analizat cazul.

Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti a spus ca Ponta a plagiat.

Consiliul Naţional de Etică, organism subordonat aceluiasi lacheu Liviu Pop, este singurul care a dat un verdict de neplagiat. Normal - era vorba despre seful sefului...

Deci, doua organisme independente si fara legatura cu politicul au spus ca a plagiat. Un organism politic aflat in subordinea sa a spus ca nu a facut-o. Academia pe care tu o invoci nu s-a pronuntat iar ICCJ a spus ca nu poate obliga Parchetul sa cerceteze. Si tu imi spui mie ca sunt "partinitor"

[quote name='abis' date='24 Mar 2014, 10:02 AM' post='755144']
A
Inalta Curte nu a cercetat daca Ponta a plagiat sau nu. A spus doar ca nu poate obliga Parchetul sa cerceteze daca Ponta a plagiat sau nu pentru ca reclamatia nu au facut-o autorii copiati de Ponta si niste terti. Asta a spus justitia si asta, dupa cum vezi, este respectat de toata lumea.

Ce treaba are Academia aici?!

Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare a spus ca plagiat. Lacheul lui Ponta, ministrul Liviu Pop, a dat un ordin prin care practic desfiinta acest consiliu exact in timpul sedintei in care era analizat cazul.

Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti a spus ca Ponta a plagiat.

Consiliul Naţional de Etică, organism subordonat aceluiasi lacheu Liviu Pop, este singurul care a dat un verdict de neplagiat. Normal - era vorba despre seful sefului...

Sunt 4 propozitii marcate de minciuni si facaturi basiste! Sa le luam pe rand:
1-Inalta Curte ,e adevarat ca nu se putea pronunta daca este vorba de plagiat ori nu! Asta nu pentru ca sesizarea nu a fost facuta de catre asa zisele victime ale plagiatului(care exista numai in mintea dobitocilor basisti!!!).Curtea,in virtutea sesizarii primite,a constatat ca NU SUNT PROBE ORI INDICII TEMEINICE ca cele 3 solutii de neurmarire pronuntate de catre procurori,prin care se constata INEXISTENTA FAPTEI DE PLAGIAT ar fi incorecte,netemeinice ori nelegale! Daca nu se pronunta astfel(prin extensia principilui autoritatii lucrului judecat ori cercetat!) toti cretinii basisti,cu el in frunte,ar fi reclamat de zeci de mii de ori,acelasi lucru! Sentinta e definitiva si inlatura posibilitatea ca trepanatii basisti,cu el in frunte,sa mai acuze jegos,mincinos si nesimtit ,ca Ponta a plagiat!
2-Consiliul National de Atestare a Titlurilor,Diplomelor si Certificatelor Universitare,organism POLITIC creat de catre cel mai tembel ministru al invatamantului,Funeriu,compus EXCLUSIV DIN BASISTI,nu avea voie sa se pronunte asupra DIPLOME;LOR OBTINUTE INAINTE DE 2010,data la care s-a infiintat structura asta basista! Conform legii Funeriu(lege in baza careia a fost infiintata aceasta facatura politica!),comisia are dreptul sa se pronunte NUMAI asupra diplomelor obtinute de catre orice roman,dupa data infiintari ei!
3-Comisia de etica a Universitatii Bucuresti,condusa de catre cel mai basist tembel din invatamant,Costea ,parca(membru in conducerea Miscarii (Anti) Populare,conform legii se poate pronunta ,EXCLUSIV,asupra diplomelor apartinand PROPRIILOR PROFESORI,PROPRIILOR ANGAJATI(TOCMAI PENTRU A-SI APARA CREDIBILITATEA )! Ponta nu a fost si nu este profesor la UB si,deci,nu poate fi verificat,conform legii,de catre comisia basista! Ca sa inteleaga si cei 2-3 prosti basisti ramasi la Han,nicio universitate ori facultate nu se poate pronunta cu privire la angajatii alteia!
4-Consiliul National de Etica,indiferent de cui ii este subordonat,ESTE SINGURA AUTORITATE prevazuta de lege care ar dreptul de a aprecia daca ,in orice caz,cu privire la orice persoana,e vorba ori nu de plagiat!
Tot pentru prostii basisti,mai spun un lucru evident:Cele 3 solutii de neurmarire penala a lui Ponta,pronuntate de catre procurorii BASISTI(nu cred ca un om cu un singur neuron valid poate sa spuna ca procurorii sunt ai lui Ponta!) s-au bazat strict,PE PREVEDERILE LEGII FUNERIU,explicate mai sus de catre mine!

Pai daca Inalta Curte ar fi constatat ca nu sunt probe, inseamna ca s-ar fi pronuntat pe fond. Daca nu sunt probe, acuzatul este achitat. Numai ca ICCJ nu a spus asa ceva. ICCJ nu a judecat cazul pe fond.
Iar dobitoc esti tu.


Vezi sa nu-ti soliciti prea mult singura circumvolutiune (si aia de la cascheta): procurorii au dispus NUP pentru ca indivizii aia de la care idolul tau a copiat nu au vrut sa depuna marturie ori sa faca reclamatie: fie tantalaul de Ponta i-a cumparat, fie i-a amenintat, fie indivizii stiau ca daca se va cerceta se va afla ca si ei, la randul lor, au copiat din alta parte.

Iar rezolutia "basistilor" de procurori e de tot rasul: S-a mai concluzionat că nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrărilor, tipul caracterelor utilizate şi paginaţiile sunt diferite - sa traduc eu pentru semianalfabeti ca fostii militieni care balmajesc si ei ce pot: procurorii aia basisti spun ca nu pot sa spuna daca e plagiat sau nu pentru ca sunt altfel numerotate paginile si s-au folosit alte tipuri de litere decat in lucrarile copiate.

Asa ca plimba ursul si slabeste-ma cu comentariile tale handicapate.

[quote name='abis' date='24 Mar 2014, 12:53 PM' post='755147']
Cel mai retardat postant de la Han! Nu esti in stare sa postezi nicio idee proprie! Traiesti doar din obiceiul jegos si cretinoid de a comenta,dement,ce posteaza oamenii inteligenti de la Han! Pentru ca imi provoci scarba,nu iti mai raspund tembelismelor tale !

Ai mai spus chestia asta de vreo 254876161816 ori.

Te-ai tinut de cuvant de fiecare data.


Acum, revenind la Ponta - televiziunea lui de casa, RTV, i-a facut-o:



Gura pacatosului...

aste singurul tau argument? cine te contrazice e mincinos?


dar tu spuneai ca Ponta minte, si eu am precizat:

Asta zici tu, insa justitia e de alta parere.

ceea ce e absolut corect si logic.
in plus, autorul citat de Ponta era la curent cu detaliile inca de la inceput,
si nu are nimic de reproshat, observind ca e inclus corect pe lista de referinte atashata la lucrarea lui Ponta.
deci justitia va ramine si mai departe la aceeasi parere, diferita de a ta.


pai cine nu accepta decizia din justitie?
cei care doresc sa iasa asa cum vor ei, indiferent de regulile din statul de drept.
cei din aceeasi categorie care sustineau ca bine a facut Basescu atunci cind a trishat,
deci sustinatorii cistigului cu orice pretz pentru favoritii lor, chiar fara respect pentru statul de drept.


daca nu partinitor, atunci cum se cheama daca
alegi doar decizia care iti convine, si respingi decizia care nu iti convine?
gaseste tu un nume potrivit si sunt de acord sa folosim cuvintul ala.

Acest topic a fost editat de dandanescu: 27 Mar 2014, 03:50 AM

Nu-i asa ca e interesant cum nimeni nu vrea sa discute
care erau standardele pentru citate in lucrari cum e cea a lui Ponta, in perioada cind Ponta a scris-o?

acolo ar putea fi solutia problemei ghilimelelor care lipsesc.

dar de fapt lumea vrea sa iasa, sau sa nu iasa acuzatia,
se pare ca nu prea le pasa daca vor afla vreodata adevarul.

de unde ar rezulta ca in general nimanui nu-i prea pasa de ghilimelele lipsa,
ci doar de avantajele sau dezavantajele politice care ar rezulta de acolo.

Daca citeai un rand mai jos vedeai si argumentul.

Eu nu-mi aduc aminte sa fi spus asa ceva. Poti sa un link? Din ce am citit eu au spus ca nu-i intereseaza subiectul, nu ca au fost citati corect.

Inalta Curte nu a cercetat daca Ponta a plagiat sau nu. A spus doar ca nu poate obliga Parchetul sa cerceteze daca Ponta a plagiat sau nu pentru ca reclamatia nu au facut-o autorii copiati de Ponta, ci niste terti. Asta a spus justitia si lucrul asta, dupa cum vezi, este respectat.

Imi reprosezi ceea ce faci tu. Sunt doua decizii de plagiat, ale unor comisii independente si una de neplagiat a unei comisii politice subordonate subordonatului lui Ponta. Care este mai probabil sa fie corecta, lasand la o parte toate celelalte argumente?

Dar nu te impiedica nimeni! Daca arati ca in anul respectiv era legal (deci sa pui articolul din lege de unde rezulta asta) sa copiezi pagini intregi din textul altuia fara sa indici lucrul asta in text ci doar sa mentionezi la bibliografie, la sfarsit, sursele de unde ai copiat, am inchis discutia!

De ceva timp urmaresc mai atent ce zice si ce face V.V. Ponta. Cand am deschis acest topic ma gandeam la cum va reusi acest tanar politician sa faca fata situatiei din PSD, din politica romaneasca, din Romania. Azi V.V. Ponta se confrunta cu probleme serioase, iar daca Ponta ar fi premier intr-o tara cu o democratie normala, nu originala, ar fi nevoit pur si simplu sa demisioneze. V.V. Ponta isi permite sa faca "diversiuni" pe facebook, cum ca s-ar retrage din politica, il persifleaza pe Traian Basescu, isi sustine public baronii acuzati de DNA etc. In tot acest timp pe la tembeliziuni romanii discuta, unii pro altii contra lui V.V. Ponta, unele sondaje arata ca Ponta este favoritul romanilor, altele din contra ca premierul e pe cale de a pierde. Un lucru e cert, in toata "harmalaia" asta Ponta isi vede de drum, e constient de puterea sa, vorbeste la misto ori de cate ori are ocazia si interesul. Vazand aceasta atitudine nu pot sa nu ma intreb, pe se bazeaza V.V. Ponta, ce-i confera siguranta asta afisata pe ecrane? a reusit sa faca rost de bani pentru alegeri? lehamitea fata de "pulime" si reprezentantii media? O aroganta-i mustaceste din cand in cand pe chipul sau, la cate o intrebare, dar reuseste rapid sa devina serios, lasand impresia ca stie precis ce si cum, se va desfasura, finaliza o problema anume. Sa fie chiar atat de preocupat de criza ce se intrezareste in Ucraina? de miza alegerilor europarlamentare? de anchetele DNA-ului? de impactul cresterii accizei la carburanti? de rezultatele anchetei comisiei Nana? ce sa-l preocupe intr-atat pe V.V. Ponta incat sa decida sa faca o "vizita semiprivata" in Israel? de ce in Israel? de ce nu in Bermude? in Madagascar? Ponta pune ceva la cale, urmareste o tinta, ca un procuror obsedat, Ponta vrea sa-i dea lui Traian Basescu lovitura de gratie, lovitura fara de care nu poate fi sigur pe viitorul sau politic, al PSD. Daca n-ar fi prim ministru acestei tari, al carui cetatean sunt, n-as avea ce sa-i reprosez, un procuror tanar cauta laurii victoriei distrugand un presedinte, dar V.V. Ponta vrea sa le faca pe toate si tot ce face este focusat pe aceasta obsesie, puterea cu orice pret si distrugerea lui Traian Basescu, tara poate sa mai astepte, poate sa mai indure o taxa, doua, o privatizare cu talc, o condamnare cu suspendare, o ancheta sub control judiciar etc. Ponta ii sacrifica pe unii si-i salveaza pe alti, are deja un standard in mintea lui, iar varul sau de la Justitie pare ca-l sustine cand si cand cu cate o declaratie. Sa vedem cine va fi salvat si cine nu, pana la alegeri mai este putin, cine va castiga va dicta in urmatorii 10 ani in Romania, iar V.V. Ponta are mari sanse sa fie urmatorul presedinte al romanilor, in cazul in care decide sa nu se retraga din viata politica.

Acest topic a fost editat de Marduk: 10 Apr 2014, 03:35 PM

V.V Ponta joaca rolul vietii sale, nu stiu cine este scenaristul sau regizorul acestei scenete, cu madama care se refugiaza in bratele ofiterului de frica zaverei. Daca chiar va face ceea ce a zis ca face, pentru ca de prea multe ori a zis ca face si a iesit altceva, V.V. Ponta urmareste sa dea un semnal alegatorilor disciplinati ai PSD, ceva de genul: "vedeti eu lupt pe doua fronturi, pe de o parte cu Basescu si basistii sai si pe de alta parte cu baronii din PSD care nu vor "reformele". Eu cred ca V.V. Ponta simte ca nu si-a indeplinit sarcina trasata de partid, anume aceea de a salva baronimea PSD si nu numai, din ghiarele justitiei basiste. Caz in care baronii isi vor retrage sprijinul financiar si logistic pentru alegeri, sau vor "defecta" romaneste, facandu-se ca ajuta, in fapt abramburind totul, in asa fel incat sa nu mai inteleaga nimeni ce se intampla. Fara ajutorul baronimii, V.V. Ponta poate sa se ascunda si in gaura de sarpe, pentru ca vor iesi la iveala pe zi ce se apropie alegerile pentru europarlamentare dar si prezidentiale, fel de fel de istorii, menite sa-l discrediteze. Toate aceste atacuri vor fi puse de V.V. Ponta, bineinteles pe seama lui Basescu, a justitiei aservite, nu a baronilor nemultumiti de "guvernarea" sa. "Pulimea" nu trebuie sa afle ca in PSD lucrurile nu sunt chiar asa cum par, mesajul trebuie sa fie unul singur, V.V. Ponta lupta, cu cine lupta si de lupta, vom afla dupa alegeri, iar in acest mesaj ar trebui sa creada si baronimea, din nefericire pentru Ponta nu mai are credibilitate, dosarele vin gramada din urma, iar el ca premier sigur a promis cate ceva, celor care in vizitele sale semiprivate l-au tras de urechi, fie din interese democratice, fie strict comerciale. V.V. Ponta se simte prins la mijloc in aceasta menghina a politicii, ca urmare a actiunilor sale anterioare, a faptului ca n-a reusit sa fie consecvent, vertical, inca de cand era procuror, purtator de geanta, ginere de politician, presedinte de partid si in cele din urma premier. S-a lasat purtat de lauri, imbatat de baroni, a promis in stanga si in dreapta, a plagiat, a mintit, a pacalit, a manipulat, a vandut si s-a lasat vandut, intr-un cuvant V.V. Ponta a devenit o demoazela de consum, ce la final de viata si-a gasit refugiul in bratele unui colonel de garnizoana, batran si holtei. Sa vedem ce va iesi din acest mariaj neconformist, dar ceva ma face sa cred ca V.V. Ponta s-ar vinde si diavolului doar sa scape cu bine din situatia asta, din starea in care singur s-a varat.

Acest topic a fost editat de Marduk: 16 Apr 2014, 06:14 PM

„Ce faci, fă, Doina, aici? Aveai chef de nişte inundaţii?”... „Păi nu aveam chef, dar...”... „Vrei să opresc eu ploaia? Sau o opreşti tu?”

Acest om, tanar in care ar trebui sa-mi pun speranta ca alegator, ma dezamageste profund. Desi la suprafata pare un tanar scolit, elegant, european, merituos etc. in esenta sa V.V. Ponta ramane progenitura a unui nomenclaturist comunist. Oricat ar merita acest politician votul meu, pentru acest vocabular, nu-i voi da votul meu.

Acest topic a fost editat de Marduk: 23 Apr 2014, 01:46 PM

Victor Viorel Ponta continua o campanie electorala inspirata din campania lui Dan Diaconescu. Mai are putin si va deveni asemeni lui DD, emisiunilor sale, cu un limbaj suburban, cu mesaje menite sa ademeneasca "pulimea" debusolata si nehotarata. Ramane sa vedem daca V.V. Ponta va atrage, folosind aceasta strategie, acea parte a electoratului instruit din marile orase. Nu stiu cine il consiliaza pe V.V. Ponta, dar sigur, avand in vedere modul in care Ponta intelege sa faca politica europeana, doar sunt alegeri europarlamentare, ne arata ca miza acestor alegeri o constitue "pulimea" care poate face viitorul asa cum vrea V.V. Ponta. Spuneam la inceputul acestui topic, ca V.V. Ponta are sanse sa ajunga "sus" calcand pe "cadavrele" PSD-istilor batrani, azi constat ca "tanarul" V.V. Ponta a ales aceasta cale, iar dupa cum stau lucrurile are mari sanse sa reuseasca. Mie ca roman nu-mi ramane decat sa sper ca "tanarul" V.V. Ponta va reusi sa faca ceea ce Traian Basescu nu a reusit.

Este un dobitoc, le spune muncitorilor de la Craiova ca "Ne paste un razboi, dar vestea buna este ca veti avea comenzi"

http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/...comenzi-1296935

Chestia asta putea sa o spuna si unora care lucreaza la pompele funebre.

Mai mult decat un dobitoc, V.V. Ponta este un om matur subjugat unei minti de copil razgaiat, care crede ca-si poate permite orice. Azi a recunoscut ca a gresit si a spus ca-si va controla mai bine afirmatiile legate de situatia din Ucraina, despre posibilitatea unui conflict etc. Modelul, mentorul sau il cunoastem, Adrian Nastase, dar oare cine o fi educatorul sau? Sarbu sau Hrebenciuc?

V.V. Ponta isi continua marsul triumfal catre alegerile europrlamentare, dar mai ales catre cele prezidentiale. Nu pot sa nu-l "admir" pe Crin Antonescu care s-a prins, el sau consilierii sai, de "smecheria" pusa la cale de V.V. Ponta & Co.In tot acest timp "dascalimea" isi trage ciomege la turloaie, cautand sa gaseasca care dintre liberali este mai de dreapta, reactiunea face spume la gura, iar preotima ii aghezmuieste pre toti, asteptand cuminte obolul pentru mantuirea neamului. Alegatorul, romanul, asteapta cuminte cu ochii beliti la tembelizor urmareste aceasta telenovela nationala, cu inundatii, procese, barci, parasute, mitinguri de adeziune cu oi, pipite, dive, completata la momentul oportun, cu reclama la sapun, pasta de dinti, cola, Dacia etc.

O fi ceva adevar in "dezvaluirile" astea?


http://www.enational.ro/dezvaluiri/ponta-s...ni-403553.html/

Nu cred. PSD & Co nu are in momentul de fata o "personalitate" pregnanta, care sa intre in cursa pentru alegerile prezidentiale, in afara de Victor Ponta. Desigur ca se poate specula pe tema asta, dare eu nu vad acea "personalitate politica", care sa-i ia prajitura lui V.V. Ponta. Poate ca vor gasi o alta personalitate, din alt domeniu, dar din politica!!!!???? apoi nu vad rostul ca un alt candidat al stangii sa apara din "neant" cand pana la alegeri mai sunt 6 luni. Ce-ar putea face un alt candidat al stangii, in aceste 6 luni? sa inviei mortii, sa gaseasca apa vie, sa lecuiasca de lepra? Este un efort prea mare, eu cred ca V.V. Ponta va candida dar va iesi invins, ar fi kosher pentru toata lumea, un presedinte de dreapta si un prim ministru de stanga, mai ales dupa ce vor face modificarile la constitutie, prin care vor restrange atributiile si drepturile prezidentiale.

Acest topic a fost editat de Marduk: 28 May 2014, 02:24 PM

Eh, se mai gasesc candidati, Oprescu de pilda. Sau Maior.

Nu asta este problema.

Uite, altceva interesant, ce zici, minte sau spune adevarul?
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualit...u+la+prezidenti

Eu nu cred nimic din ce spune V.V. Ponta, ori ce ar face acest plagiator, pentru mine va ramane un plagiator un mincinos si nimic mai mult. Singura demnitate care i-a mai ramas, fata de mine, ca cetatean si alegator, ar fi demisia. Punct. De ce l-ar fi votat pe Ratiu un pionier sau utecist, educat in familie in spirit comunist? viitor membru al elitei comuniste.

Aseara la tembelizor V.V. Ponta a tratat presa, pe noi romanii, cu o aroganta greu de inteles pentru un premier al unei tari membra UE, democratica, in care se presupune ca cetateanul ar trebui sa fie informat despre intentiile guvernului. V.V. Ponta a incercat pur si simplu sa ne abureasca in direct cu acordul FMI si reducerea CAS-lui. La un moment dat premierul a facut un gest, prin care-si arata surprinderea ca nu a fost inteles de catre jurnalistii prezenti. Nu stiu daca in acel moment chiar si-a dorit sa exprime parerea ca toti jurnalistii sunt prosti, dar cu siguranta si-a ales momentul cel mai prost posibil. Cineva spunea ca V.V. Ponta este mai arogant de cat Adrian Nastase, nu pot sa-l contrazic, dar ma gandesc ca acest politician are sanse sa conduca aceasta tara, al carui cetatean se intampla sa fiu, in urmatorii 8 ani.

In urma unui proces, sapte oameni bolnavi de cancer au castigat in instanta dreptul la medicamente compensate 100% de statul român.

Ei bine, premierul Victor Ponta a anuntat ca face recurs la aceasta decizie.