[quote name='Marduk' date='28 Mar 2013, 05:39 PM' post='746440']
Ai dracu'nemti! Dau si ei lovitura de stat lui Basescu!

Deutsche Welle: Atitudinea lui Băsescu este dizgraţioasă și se apropie asimptotic de borna ne-constituţionalităţii
Publicat pe 28 martie 2013

dw-logoB?sescu a pierdut Bucure?tiul. St? prost ?i în fiefurile PDLCaracterizarea neașteptată făcută lui Traian Băsescu de siteul postului oficial german Deutsche Welle, același care vara trecută îl apăra pe președinte în fața tentativei de „lovitură de stat”! Într-un comentariu publicat joi pe marginea situației de la Parchetul General și DNA – comentariu care pledează pentru o înțelegere între taberele politice pentru numirea unor procurori-șef – Traian Băsescu este descris ca având o atitudine „dizgrațioasă” și care „se apropie asimptotic de borna neconstituționalității”. Tot despre Băsescu se spune că dă dovadă de „patimă politică neînfrânată”, dar i se recunoaște în schimb faptul că știe să întrețină buna relație cu Bruxelles-ul. „Preşedintele Băsescu joacă încă un rol în politica României şi în ciuda conduitei sale dizgraţioase, care se apropie asimptotic de borna ne-constituţionalităţii (subl. n.), el ştie să întreţină “alianţa” cu Comisia de la Bruxelles. Preşedintele are întotdeauna grijă ca în subiecte delicate, cum este şi acesta al conducerii DNA, să fie perfect acoperit de punctele de vedere ale Comisiei. Este una din sursele puterii sale, care nu au fost mereu bine înţelese la Bucureşti”, se arată în comentariul Deutsche Welle. „De aceea, o politică înţeleaptă trebuie să ştie să despartă patima politică neînfrânată a preşedintelui de anumite opinii ale sale aflate în acord cu Comisia Europeană”, este recomandarea care se face prin intermediul articolului lui Victor Ponta. „După demisia ministrului Mona Pivniceru, ne găsim dintr-o dată într-o situaţie mult mai favorabilă. Premierul Victor Ponta, care a preluat ca interimar atribuţiile de ministru al Justiţiei este, cu certitudine, cel mai bine plasat pentru a lua decizii curajoase într-un domeniu guvernat de cele mai furtunoase pasiuni politice (…) Începutul este încurajator. Premierul Victor Ponta a anunţat că se va întâlni luni cu preşedintele Traian Băsescu şi marţi cu secţia de procurori din CSM. După luni întregi de ezitări şi tatonări, el nu mai are nevoie de prea mult timp pentru a lua o decizie. A devenit prea clar că, peste fractura politică, care a blocat până acum procesul, se suprapune ceva mult mai grav şi anume, o precaritate a resurselor umane care îl obligă pe primul ministru să-şi restrângă foarte mult căutările”, se arată în articolul DW.
A.M.PRESS

Acum depinde ce intelegi prin control total. E evident ca a controlat o perioada toate institutiile statului. Din punctul meu de vedere, presedintele Basescu si-a atins scopurile atunci cand a vrut asta in mod deosebit.
Justitia a avut o anumita inclinatie spre a ancheta preponderent opozitia. Din sfera lui Basescu nu prea s-a atins de nimeni in mod serios. Am mai disuctat asta, nu se pun arestarile preventive prelungite nepermis de mult dar care au curatat biografiile unor presupusi infractori fara sa-i duca la pedepse penale si definitive.



Referendumul de acest gen e consultativ si Parlamentul decide daca il ia in calcul sau nu. Acum nu l-a luat din diverse motive pe care le-am dezbatut cu alte ocazii.
Altfel da-mi voie sa nu consider Knessetul model pentru Romania si sunt convins ca si tu vezi diferentele intre cele doua tari si sisteme de putere.

Numarul de parlamentari si sistemul parlamentar nu se decide conform dorintelor unei parti.
Era firesc sa dezbata mai intai la nivel oficial, sa se expuna public care sunt argumentele pro si contra si abia mai apoi sa se supuna la referendum.
Atfel, nu s-a dezbatut nimic, marea masa a votat in necunostinta de cauza si numai din dorinta de a le taia capul 'lenesilor alora din parlament'. De aia spun ca si daca se propunea parlament din 10 persoane iesea ca lumea vrea.
Referendumul respectiv a fost pohta ce-a pohtit si o mica escrocherie de campanie prezidentiala.




sper sa meritam ceva cu mult mai bun.




Statul rus se expandeaza economic, preucm o fac si alte tari democratice, inclusiv SUA, Germania etc.
Noi deja am ales, am privatizat si statul rus nu mai cumpara de la politicienii romani ca nu mai au ce.
Am mai spus mai sus si altele.

.

Dl Basescu nu a fost doar comandant de nava, desi si in aceasta calitate dadea rapoarte despre care spuneam ca nu s-au gasit, desi insusi el a recunoscut ca au existat. Era insa posibil sa fi fost mai mult pentru ca amandoi stim bine ca nu exista cadru de conducere in comunism care sa nu fi trecut printr-un filtru atent si sa nu fie obligat prin pozitie sa aiba un anumit nivel de colaborare cu Secu.
Dar mai mult, dl basescu a fost agent al statului roman comunist la Anvers unde i-au trecut prin mana sume importante. Nu cred ca e cineva naiv sa presupuna ca existau imputerniciti ai comunistilor peste hotare care nu aveau relatii extrem de stranse cu Secu. Altfel puteau pleca oricand in partea cealalta cu bani si informatii, cerand azil politic.
Din acest punct de vedere cred ca intr-adevar nu e de talia turnatorului SR Stanescu, dar e de talia lui Crescent-Voliculescu.


Ti-am spus ca a scris la Convingeri Comuniste si la inca o revista studenteasca de acelasi calibru. Nu te contrazic, dar am adus un argument pe care tu nu la-i vazut. Nu e inginer, medic sau fizician, ci a absolvit sociologie si si-a dat doctoratul in scoal de la Frankfurt si neo-marxism. A plecat la timp, bravo lui si cred ca intre timp si-a schimbat convingerile comuniste in cele capitaliste.
Dar sunt semne de intrebare relativ la oportunismul sau...de ex pana prin 2004 nu dadea in Iliescu asa cum a inceput s-o faca mai apoi cand conditiile s-au schimbat si a venit altul la putere. A scris si o carte de dialoguri cu Iliescu si erau destul de apropiati. Iata un articol de la lansarea de carte din Revista 22: http://www.revista22.ro/vladimir-tismanean...liescu-867.html
In asemenea conditii, da-mi voie sa leg totul intr-un intreg si sa am rezerve fata de dl Tismaneanu.
Se pot presupune multe despre cei plecati in liniste din comunism, dar nu vreau sa dau cu presupusul.




excelent punctat.
toata lumea capitalista face afaceri cu rusii, chinezii etc.
Noi nu, noi suntem bastionul din calea 'comunistilor' si ne ratoim la ei.
Nu e nici macar don quijotesc, e prostie pura.
desigur ca tuturor le-a convenit sa aiba un concurent mai putin pe piata ruseasca, unde ne-am lichidat afaceri extrem de promitatoare.
Germanii fac conducta privata de gaz cu Nord Stream, italienii, austriecii si altii s-au inscris la South Stream, noi nu.
Rusia e invadata de firme occidentale si toti se bat sa castige piete in Rusia, China si oriunde se poate. Or fi fraieri astia?
Romania nu, noi suntem ai mai fundamentalisti dintre democrati si le-am pus embargou astora de unii singuri pana cand or ceda si ne vor implora in genunchi sa-i iertam si sa le fim far calauzitor.

Poate ca multi cred ca Romania a fost, istoric vorbind, bastionul in calea cuiva, impotriva imperiilor din jurul nostru, trist, dar niciodata nu a fost asa, romanii s-au adaptat conditiilor impuse de marile imperii pentru a supravietui. Eu chiar nu inteleg cerbicia asta impotriva rusilor, pe care multi ii confunda cu sovieticii, cu bolsevicii, tot ce trebiue sa facem este sa-i tratam corect si sa le cerem sa ne trateze in acelasi mod. Inca avem produse cu care rusii s-au obisnuit din vremea CAER-lui, mai ales agroalimentare, mobilier, textile etc. Daca inainte invatam rusa obligati, cred ca a venit timpul sa invatam rusa, din placere, interesati de profitul pe care l-am putea face in piata ruseasca. O lectie importanta din istoria comunista, ce ar trebui studiata la scoala, este modul in care comunistii romani i-au facut pe rusi sa-si retraga trupele din Romania. Poate ca pentru multi nu e cine stie ce, dar eu consider ca actiunea respectiva a fost cea mai "frumoasa" operatiune finalizata de romani in epoca comunista.

Acest topic a fost editat de Marduk: 29 Mar 2013, 11:51 AM

[quote name='Marduk' date='28 Mar 2013, 07:10 PM' post='746444']
Cotidianul.ro publica replica data lui Basescu de catre Radu Mazare:

Mazăre: Eu umblu cu fete prin Mamaia, dar nu le fac ministere
Acasă » Accente » Lumea ca lume


Mazăre: Eu umblu cu fete prin Mamaia, dar nu le fac ministere

Primarul Constantei, Radu Mazare, sustine ca presedintele Traian Basescu nu este de acord ca Portul Constanta sa treaca la autoritatile locale pentru ca altfel ar pierde controlul acestuia.
"Cred ca au intrat în fibrilatii acolitii lui, afaceristi din port, când au auzit declaratiile premierului. Probabil au pus mâna pe telefon si au spus: «Ce facem, sefu ? Traiane, ce facem, salveaza-ne !» Stiti foarte bine cine a controlat Portul Constanta timp de 20 de ani de zile. Nu stiti, ca doar nu l-a controlat Mazare de la Bamboo. Basescu si cu toata tagma lor, si cu toti afaceristii aia si cu vamile si cu toate povestile astea", a declarat Radu Mazare, joi, într-o conferinta de presa.

Mazare a mai afirmat ca Basescu are dreptate atunci când spune despre el ca umbla cu fete în Mamaia.

"Este adevarat ce spune presedintele Basescu ca eu umblu cu fete prin statiunea Mamaia. Dar nu le fac ministre, nu le dau jumatate din bugetul tarii pe mâna si nici nu încerc sa le fac sefe de partid. Si mai e ceva, un mic amanunt: eu nu sunt însurat si nici ele maritate", a precizat Mazare.

Primarul a mentionat ca Portul Constanta va trece la municipalitate dupa ce Guvernul va initia un proiect de lege prin care toate porturile din tara vor trece la autoritatile locale, dar a spus ca nu stie când se va întâmpla acest lucru.
Accesări: 2473
Publicat Joi, 28 martie 2013

Pai tu ai folosit primul expresia... Eu prin "total" asta inteleg, total... Ca orice si-ar fi propus, ar fi obtinut, indiferent de piedici. Ar trebui sa inteleg altceva?

Nu cred. Nu am observat asa ceva.
Au fost destui mahari pedelisti luati la purecat. In plus, mai este un aspect: in 2004 cand a inceput cu adevarat anticoruptia in Romania, la putere (la nivel atat central cat si local) se afla, de multa vreme, mafia pesedista. Nu PD-ul ori PNL-ul. Deci, atunci cand au inceput procurorii sa ancheteze, este evident ca era mult mai probabil sa gaseasca un pesedist corupt decat un pedelist ori penelist, pentru ca cei din urma nu avusesera inca ocazia sa devina corupti, fusesera in opozitie, iar pesedistii erau cu mana in borcanul cu miere.
Pedelistii au inceput sa fie si ei anchetati dupa ce au ajuns la putere si dupa ce au inceput si ei sa fure. Normal...

De asta probabil ca ai senzatia respectiva. Procurorii nu se uita la carnetul de partid, nu fac anchete pe principiul proportionalitatii politice, ci in functie de indicii si dovezi

CCR a avut o alta opinie in privinta asta atunci cand a respins modificarea legislatiei electorale pe motiv ca parlamentul nu a tinut cont de acel referendum.


La fel a fost la toate referendumurile post-decembriste si da-mi voie sa observ ca acest lucru nu a impiedicat niciodata ca un referendum validat sa fie pus in practica. Eu unul consider obligatoriu sa se tina cont de rezultatele unui referendum valid, in conditiile in care prin asta nu se incalca alte legi


Statul rus nu este unul democratic si mi se pare o naivitate sa ii subestimezi dorinta de revansa de dupa incheierea Razboiului Rece.


Foarte bine am facut, a fost o decizie inteleapta: ar fi insemnat sa ne bagam singuri capul in jugul rusesc


Nu vorbeste nimeni despre embargo. Daca poti sa investesti in Rusia, nu te impiedica niciun oficial roman. Investeste!
Ideea era sa fim cat mai putin dependenti de ei pentru ca rusii fac afacerile cu pistolul pe masa: daca ai o politica corecta fata de basarabia, iti cresc pretul la gaze; daca iti urmaresti interesul national si strangi relatiile cu SUA, iti maresc pretul la gaze; daca iti amintesti de problema tezaurului, iarasi iti cresc pretul la gaze samd samd samd
Deci, cu cat mai putine mijloace de santaj in mana lor, cu atat mai bine.


Asta se poate spune despre oricine.
Eu nu cred ca a facut niciun fel de politie politica si imi mentin opinia bazata pe prezumtia de nevinovatie pana cand voi avea (daca voi avea) probe care sa ateste contrariul. Speculatiile astea le stiam foarte bine si in 2000 cand l-am votat primar, si in 2004 cand l-am votat prima oara presedinte, si in 2007 la prima suspendare, si in 2009 cand a castigat al doilea mandat, si la suspendarea de anul trecut. Insa nu iau in calcul genul asta de speculatii, subiectul ma lasa rece, cat timp este vorba doar despre speculatii si insinuari, fara probe.


Stiu, am vazut, nu mi-a scapat nimic si nu mi-ai spus nimic nou. Insa eu il apreciez si mai mult pentru ca a facut schimbarea, ca a realizat greseala si s-a corectat.

Ca in plida fiului risipitor, ca tot esti tu mai inclinat catre domeniul "spiritual" - mi se pare demn de apreciere cel care a gresit si s-a corectat si sunt dispus sa "tai vitelul cel gras" pentru asta

Dar sunt semne de intrebare relativ la oportunismul sau...

Iarasi speculatii si insinuari care ma lasa rece: omul nu a luat niciun ban de la statul roman, ce ar avea de castigat?!
Omul a scris o carte-interviu foarte utila celor care vor sa inteleaga epoca si personajul. Asta nu-l face "iliescian" ori "fesenist"

Se pot presupune multe despre cei plecati in liniste din comunism, dar nu vreau sa dau cu presupusul.

Tocmai ai facut o insinuare grosolana inabil mascata.

Apropo de rusi....

Acest topic a fost editat de abis: 1 Apr 2013, 01:01 PM

Daca vreodata in aceasta viata voi avea ocazia sa le fac rau, o sa le fac rau. Meticulos, incet si determinat

link

Marduk, chiar trebuie sa te invat alfabetul....

Ia fii tu putin atent aici: o mică schimbare în mediu face ca un dinozaur mare și prost să o ia în jos.

Rusia a crezut că se poate juca de-a monopolistul și a abuzat de poziție, acum începe să și-o ia în freză de la viață. Și să nu uităm că Putin își ține puterea prin împrăștiat banii din energie.

Iar investigația de la DG Competition, doar pomenită de Economist, urmează încă să vină cu amenda și cu cererea de rupere a Gazprom pe piața europeană (detalii aici: http://www.crpe.ro/chisinau-bruxelles-si-moscova/).

Spargerea dinozaurului ar fi soluția logică, dar complet împotriva gândirii ”strategice” rusești. Care gândire i-a adus aici.

Între timp, noi riscăm să fim printre ultimii fraieri care nu profită de revoluția gazelor de sist, pe motiv de spaime milenarist-hipsteriste.

http://www.economist.com/news/business/215...s-wounded-giant

e un pic cam radical 'total' la absolut. Nici macr dictatorii nu se pot mandri cu asta.
dar controlul tutror parghiilor statului cu siguranta l-a avut si in mod cert in perioada guvernarii Boc.




deci nu ai exemple notabile de pedelisti condamnati definitiv.
de acord partial cu explicatia ta.
Unu la mana, sunt destui pedelisti care au fost anterior pesedisti sau parte din administratie. Elena Udrea de ex a fost luata consilier juridic de catre PSD in timpul administratiei Nastase, mai apoi a trecut si pe la PNL daca nu ma insel. E corect ce spui despre primul esalon al guvernarii pesediste, dar daca mergem mai adanc vedem ca sunt diverse personaje politice sau oameni de afaceri care au dus-o bine cu toate partidele si nimeni nu i-a deranjat prea tare. Basescu insusi a fost primar general al Bucurestiului, mai sunt si altii.
Doi la mana, au cam trecut 9 ani de cand s-a schimbat puterea pesedista. Daca justitia romana va rezolva cazuri cu viteza actuala, atunci se cheama ca dreptatea se va face numai pentru un trecut destul de indepartat. Prezentul va ramane in continuare putred dar curat in acelasi timp. In felul asta nu putem spera la mai bine.



Pai asta e ciudat. Ridzi a fost descoperita cu mana-n sac in 2009 si dupa 4 ani nimic nu se intampla. Mai mult, la vremea respectiva a fost protejata pe fata de pedelisti de frunte, inclusiv de sefa camerei deputatilor. Am mai spus si de Botis, prins intr-un caz clar de alocare fonduri europene catre ONGul unde sotia era mare consilier. Ce s-a intamplat cu ei, cat timp trebuie sa fezandeze dosare destul de clare?



Referendumurile de pana in 2009 au fost decizionale, organizate mare parte daca nu toate de comisia constitutionala a Parlamentului.
Conform Constitutiei Romaniei se pot organiza si referendumuri consultative care pot avea consicinte decizionale sau nu. Cel din 2009 a fost din aceasta categorie.
Acum Curtea Constitutionala a Romaniei a avut destule decizii ciudate de-a lungul timpului si este suspecta de simpatii politice. Desigur ca poti da mereu sah cand controlezi unele institutii cheie ale statului si revenim la ceea ce spuneam mai sus.



statul rus e la fel de nedemocratic si pentru UE si alte tari mult mai democratice decat Romania. In acest contxt e ciudat sa iesim noi in fata si sa fim mai catolici decat Papa.
E bine stiut ca afaceriele in alte state, mai ales in cele precum zici ca e Rusia, depind de relatiile bilaterale la nivel de tara. Noi am creat unilateral conditii neprielnice pentru afaceri cu rusii. Asta e o piedica semnificativa in opinia mea.

E un pic de exagerare in ce spui despre afaceri cu pistolul pe masa.
Cat despre revansa, nu vad ce ar mai putea lua de la Romania. Iar daca cineva vrea sa ia ceva nici nu trebuie sa uzeze de forta; cine a vrut a luat si asta la un pret de nimic. De multe ori chiar romanii au fost cei ce au oferit totul pe tava pentru a da un tun in interes personal sau de grup.
Nu e chiar asa si drept dovada ai afacerile bilaterale bune dintre Rusia si germania, Italia sau Austria.

Modul in care spui ca trebuie sa tinem de Basarabia mi se pare un pic patetic si revizionist.
Cinstit vorbind mi se pare chiar ipocrizie faptul ca vrem sa actionam in Rep Moldova dar sarim de fund in sus cand ungurii procedeaza cam la fel cu HarCo si Transilvania.
Nu mi se pare productiv sa dai cetatenie romana la greu moldovenilor, dupa cum nu mi se pare oportun sa insisti intr-o unire cu Rep Moldova care poate genera enorm de multe probleme unei Romanii oricum sarace. Rep Moldova are o minoritate rusa semnificativa, si chiar daca asta a fost facuta artifdical e un fapt. Unirea dintre un sarac si un sarantoc i-ar duce pe amandoi la fund. Uita-te cat a tras si trage Germania cu unificarea, iar astia au avut cu ce sa o sustina iar RDG era printre cele mai bogate tari comuniste.
In plus conducerea Rep Moldova a jucat dublu rol in ultimii ani; dupa cum batea vantul tipau ajutor cand la romani cand la rusi. Ar trebui sa hotarasca mai intai ce vor ei si nu sa le bagam noi cu de-a sila 'fratia de sange'.
E ironic si faptul ca acordarea masiva a cetateniei romane pentru oldoveni a depopulat tara vecina de etnici romani care cu pasaportul de Romania in buzunar ori s-au stabilit pe la noi, ori au impanzit UE ca romani.

Cat despre tezaur e o alta cauza pierduta. Nu mai recuperam veci valorile materiale de la rusi pentru ca nu avem cum sa le fortam mana. Poate ca am avea chiar mai multe sanse daca am adopta o politica mai prietenoasa fata de ei.
Ar trebui s ane concentram sa ne recuperam insa documentele istorice evacuate odata cu tezaurul. Asta ar fi ceva.

Asa ca santajele astea pe mine ma cam lasa rece. Daca adoptam o pozitie corecta nu suntem nesantajabili nici in prezent si nu vom fi altfel nici mai tarziu.




Imi pare rau, dar speculatiile astea sunt total acoperite de modul in care functiona sistemul comunist.
Ar fi cu totul si cu totul neasteptat sa vezi un astfel de oficial al statului roman care sa nu fi avut relatii stranse cu Secu.
E extrem de ciudat si ca nu exista dosarul sau de la Secu.
Faptul ca nu exista nimic despre el acuza. Faptul ca sistemul il protejeaza nu este o scuza suficienta, cel putin nu pentru mine. Ba dimpotriva.
Politie politica nu a facut nici Mona Musca si nici altii care au fost turnatori mai mult sau mai putini fortati de fisa postului.
Problema e colaborarea cu Secu. Altfel in opinia mea toti trebuie disculpati. Ori aplicam aceleasi reguli pentru toti, ori renuntam.




De acord, si eu apreciez oamenii care se purifica si trec de la adoratia diavolului intru dreapta credinta.
Insa asta trbeuie facuta moral si coerent.
Ca sa poti deveni acuzator credibil al celor din care ai facut parte candva, atunci iti trebuie o conduita si o consecventa ireprosabile.
Or el din punctul meu de vedere nu le-a demonstrat intru totul. Un exemplu este cel de sus si oscilatia sa in raport cu Iliescu.
Nu cred ca am facut o insinuare grosolana, dar ma astept la un pic mai multa ponderatie din partea oamenilor ce pretind ca au trecut pe calea cea dreapta dar nu lamuresc clar anumite momente din viata lor.
Nu poti sa devii din partas la un sistem oneros in erou al schimbarii acelui sistem doar prin aratatul cu degetul catre unii pe care-i aveai aproape.
Rudolf Hess a plecat in Anglia in '41 tradandu-l pe Hitler, dar asta nu l-a scapat de inchisoare pe viata si nu l-a transofrmat nicidecum intr-un erou.
Asadar inainte de a ridica in slavi pe cineva eu am nevoie sa stiu ceva mi mult decat aparentele. Imi asum aceasta abordare si intotdeauna voi fi sceptic referitor la oameni ce au umbre in trecut.



sa nu ne entuziasmam de ceea ce nu cunoastem bine.
Ne permitem sa mai asteptam pana cand se va lamuri siguranta acestei tehnici. Si spun eu ca merita sa mai asteptam pentru ca riscurile pot fi serioase.
oricum e discutabila independenta energetica pe baza gazelor de sist cat timp exploatarea lor va fi facuta de altii iar beneficiile romanilor sunt destul de mici.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 2 Apr 2013, 04:04 PM

Tu ai folosit expresia "control total" si m-ai confuzat.

Nu, nu avut un astfel de control. Daca ar fi avut, ar fi reusit sa isi duca la capat mult mai multe initiative

Schimbi discutia de la procurori la condamnari definitive. Nu-i frumos, o intorci ca la Ploiesti. Vorbeam despre procuratura, nu despre instante.
Nici uselisti condamnati definitiv nu sunt multi, daca e pe-asa. Nici macar Felix, al carui dosar treneaza de o gramada de ani.


Asta este o alta discutie si nu e vina presedintelui - sunt doua cauze: 1. ca nu avem mai multi judecatori si 2. la noi Codurile de procedura permit lungirea proceselor cu anii


Ce sa spun, este "suspecta"!

Pe principiul asta oricine este suspect de orice; si eu pot sa te suspectez ca te plateste Felix, are vreo relevanta?! Nu are! Nici mie nu-mi plac toate deciziile CCR, asta e! Orice decizii ar da, indiferent de domeniu, se poate trezi careva sa spuna ca "suspecteaza simpatii politice"....

Lasa ca va fi numit la CCR Valer Dorneanu, el este departe de a fi suspectat de astfel de simpatii.


NU. Rusii au creat astfel de conditii, nu noi.


Te invit sa imi arati unde am "sarit de fund in sus" eu in relatia cu maghiarii.

Dimpotriva, am fost acuzat ca prea le iau partea...


Nu insista nimeni pentru Unire, unde ai vazut asa ceva?!
Cu cetatenia e simplu: o recapata cei care si-au pierdut-o in mod abuziv (sau o primesc urmasii celor care si-au pierdut-o in mod abuziv). Nu este decat repararea unei nedreptati, daca repectivii solicita acest lucru. Este firesc, normal, cinstit si nu are nimeni de ce sa obiecteze


Ce inseamna, concret, acest lucru?


In opinia mea Mona Musca a suferit o nedreptate. Ea a trebuit sa paraseasca viata publica, SR Stanescu ori Felix fac guverne ori schimba presedinti...


Conditie pe care, in opinia mea, Tismaneanu o indeplineste cu prisosinta.

Scrisoarea lui Traian Basescu catre Crin:

http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=...28&_PRID=ag

1. Adoptarea, cu respectarea standardelor legale și morale europene, și punerea efectivă în aplicare a noului Statut al deputaţilor şi senatorilor.
termen: înainte de sfârşitul actualei sesiuni parlamentare.
2. Adoptarea unui cod de conduită al parlamentarilor.
termen: înainte de sfârşitul actualei sesiuni parlamentare.
3. Respectarea şi executarea hotărârilor judecătoreşti.
termen: imediat-permanent.
4. Asigurarea protecţiei adecvate pentru sistemul judiciar şi instituţiile anticorupţie împotriva presiunilor nejustificate de orice natură.
termen: imediat-permanent.
5. Revocarea membrilor Guvernului care fac obiectul unor acţiuni în instanţă pentru fapte penale.
termen: 30 aprilie.
6. Angajarea răspunderii membrilor Parlamentului pentru fapte de încălcare a regimului de integritate.
termen: 30 aprilie.
7. Desemnarea conducerii Parchetului General şi a DNA.
termen: imediat.
8. Prevenirea şi sancţionarea corupţiei privind achiziţiile publice şi dezvoltarea rolului ANI în acest domeniu.
termen: 30 aprilie.

Crezi ca domnului presedinte al senatului Crin Laurentiu Antonescu ii pasa de ce ii cere Traian Basescu. Constat ca inca exista oameni care mai cred in normalitatea relatiilor intre institutiile acestui stat, in puterea de persuasiune a presedintelui Traian Basescu. Pentru mine este clar ca USL-ul, sau cine s-o afla in spatele acestei aliante, nu dau doi bani pe scrisorile presedintelui, indivizii astia detin puterea in acest moment si nici prin cap nu le trece sa mai puna in practica ceva ce le-ar putea submina aceasta putere. Orice pas inapoi in oricare din punctele respective ar fi considerat o slabiciune, or asta nu vor sa lase sa se vada. Singura institutie care se afla inca in lupta in acest moment cu puterea USL este presa neaservita, odata ce si aceasta presa va fi cucerita, USL (PSD) va face ce va dori in aceasta tara. Poate ca asa este normal, doar au castigat alegerile si-au asumat conducerea tarii, vor sa modifice constitutia etc. Mamaliga bolboroseste linistit in acest mare ceaun numit Romania, pentru ca baietii cu ochi albastri stiu cum sa invarta facaletul ca mamaliga sa nu dea in foc. Sunt organizati, isi cunosc interesul, stiu cum sa procedeze, apar atunci cand este nevoie, sunt atenti la cei din jur, lucreaza in echipa, ei sunt i-am revazut si studiat cu atentie la mitingul anti Kovesi, sunt peste tot si nimeni nu stie nimic despre ei, dosarele s-au topit, dar institutia in sine lucreaza.

stai linistit Marduk...si ei sunt diferiti si trag in directii opuse!

Tocmai linistea asta ma nelinisteste.

La ei nu e liniste...dovada ca se despart ,dar raman impreuna...cainele nu se lasa dus de la macelarie, nu-i asa.Nasol este ca o mare parte din electorat nu pricepe ca suntem victimele jocurilor lor de putere si ii crediteaza pe toti penalii sa intre-n parlament la grup cu un partid sau altul!

[quote name='Marduk' date='3 Apr 2013, 01:16 PM' post='746550']
AMPress publica un sondaj IRES,despre Miscarea Populara a lui Basescu si a slugilor sale:
Un procent de 61 la sută din populație este la curent cu inițiativa lui Traian Băsescu de a înființa Mișcarea Populară, relevă un sondaj IRES, care a măsurat și intențiile de vot în ipoteza transformării MP în partid politic. Astfel, dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri iar la scrutin ar participa și Mișcarea Populară, aceasta ar obține 9 la sută din sufragii. USL este pe primul loc, fiind creditată cu 57 la sută, PDL ar obține 13 procente, PPDD ar lua și el 9 la sută, iar UDMR numai 3 procente. Este interesant de văzut și de unde ar veni voturile Mișcării Populare, lucru care se poate observa empiric din compararea rezultatelor de mai sus cu cele reieșite din întrebarea legată de intențiile de vot fără participarea noului partid al lui Băsescu. Într-o astfel de ipoteză 59 la sută din cei intervievați ar vota cu USL, 19 la sută cu PDL, 9 la sută cu PPDD și 3 la sută cu UDMR. Concluzia „ochiometrică” rezultată din compararea celor două ipoteze, cu procentele aferente, este că din cei 9 la sută pe care i-ar lua MP, grosul vine de la PDL (6 procente din cele 9 – adică aproximativ două treimi din voturile Mișcării) și o parte mai mică de la USL (2 la sută din totalul de 9 – adică în jur de un sfert din sufragiile cu care este creditată MP). Sondajul IRES arată și faptul că 70 la sută din cei intervievați consideră că apariția Mișcării Populare este o consecință a disputelor din cadrul PDL și numai 9 la sută sunt de părere că este vorba despre o inițiativă originală. Cercetarea IRES a fost realizată telefonic pe 9 aprilie, pe un eşantion multistratificat, probabilist de 1.229 de subiecţi cu vârste de peste 18 ani şi are o eroare maximă tolerată de +/- 2,9 la sută.
A.M.PRESS

Traian Basescu pare sa-si joace ultima carte, pion, pe decizia poporului. Presedintele Romaniei face ceea ce trebuie sa faca, sustine o decizie a poporului prin referendum, in contradictie cu tovarasul Ion Iliescu si alti membrii ai PSD care nu au avut o parere buna fata de referendum. Nu stiu daca presedintele va avea un alt succes, asemanator cu cel de la referendumul prin care romanii au decis ca vor un parlament cu o singura camera si 300 de parlamentari, ce este important pentru mine ca simplu cetatean, este ca presedintele tarii mele, Romania, in care se intampla sa traiesc, se lupta pentru aplicarea vointei populare, referendumul denigrat, dezavuat, manipulat prin care o parte din politicienii romani nu vor sa faca asa cum vor cetatenii tarii pe care acesti politicieni se intampla sa o conduca in acest moment. Le-as da un sfat politicienilor romani, sa nu faca gresala sa creada ca odata alesi, fie ca politicieni fie ca partide, se vor afla pentru totdeauna la guvernare.

LEONARDO ...CHAPEAU BAS !!!!

Romanii vor, dar nu-i intereseaza foarte tare chestiunea asta. E undeva pe locul 287 pe lista prioritatilor lor cati parlamentari ori cate camere sunt...

Uite o cheie de interpretare

Acest topic a fost editat de abis: 12 Jun 2013, 10:58 AM

@abis

"Romanii vor, dar...."

Eu cred ca nu asta este problema daca romanii vor, sau pe ce loc de prioritati se afla dorinta lor, ce este important in aceasta actiune, in aceasta tara dominata de "democratia originala" este tocmai incercarea de a evita, transforma, manipula, un vot al romanilor, al unor cetateni, care au decis ceva, bun sau rau, pentru tara in care traiesc. Toata aceasta actiune cu modificarea constitutiei, chemarea romanilor la un nou referendum etc. nu sunt decat niste scenarii ordinare prin care "papusarii" incearca sa impuna romanilor punctul lor de vedere despre democratie. Nu sunt un fan al actualei constitutii, dar propunerile actualei comisii sunt pur si simplu o bataie de joc la adresa statului de drept. Nu am cunostinte de drept constitutional dar membrii comisiei ma uimesc cu fiecare propunere, am ajuns sa cred ca actuala constitutie este o opera de drept constitutional. Traian Basescu m-a surprins din nou prin modul in care stie sa profite de prostia altora, de dorinta unora de a iesi in fata cu orice pret, desi nimic din ceea ce au facut sau sunt pe cale sa faca, nu le da acest drept.

Un referendum validat era obligatoriu de pus in practica, dar parlamentul a refuzat constant - PSD si PNL s-au opus mereu (si UDMR, sa nu uitam, de asta nu s-a putut face cand era Boc premier).


Asa este

Ok, ce este de facut pentru ai obliga pe acesti parlamentari originali, politruci, fripturisti si profitori, sa tina cont de optiunea romanilor? Hai sa facem o manifestatie, sa ne imbracam cu tricouri pe care sa scriem: "parlamentul trebuie sa tina cont de vointa cetatenilor" sau "de vointa mea". Eu nu ma pot impaca cu gandul ca am votat la un referendum, care a fost validat si cineva incearca sa denatureze vointa populara.

Nu ai cum sa-i obligi pentru ca potrivit constitutiei mandatul imperativ este interzis; prin urmare, nu exista dpdv legal obligatia parlamentarilor de a vota intr-un anume fel, sunt liberi sa voteze asa cum doresc. Singura cale prin care ii poti obliga sa tina cont de ceea ce vrei este sa votezi acel partid care isi asuma ca odata ajuns la putere va pune in practica respectiva masura (la ultimele alegeri o singura forta politica a promis sa faca asta dar a pierdut alegerile)

derul PCRM, Vladimir Voronin, s-a arătat nemulţumit de invitaţia adresată preşedintelui român, Traian Băsescu, de a vizita R.Moldova, relatează Jurnal de Chişinău, în ediţia electronică de joi, conform Mediafax.

"Cine l-a invitat pe Băsescu să vină şi cu ce scop? Nu se ştie dacă această persoană este beată, este trează în România, iar voi îl invitaţi aici", a declarat Voronin în plenul Parlamentului.

[quote name='gigip' date='4 Jul 2013, 01:19 PM' post='747637']

Florin Iordache (PSD): CCR a dat o hotărâre definitivă în legătură cu demiterea președintelui. Nu se mai poate schimba nimic
Publicat

acum 4 minute de Catalin Seca
Deputatul PSD Florin Iordache a afirmat joi că în legătură cu rezultatul referendumului pentru demiterea preşedintelui de anul trecut nu se mai poate face nimic pentru că CCR a dat deja o hotărâre definitivă, deşi, a susţinut el, datele de la Institutul Naţional de Statistică dovedesc că referendumul a fost valid.

'Din păcate hotărârea Curţii Constituţionale de atunci este definitivă, şi în acest moment nu se mai poate face nimic, este ca la instanţă. Din punctul meu de vedere, iar USL a spus mereu asta, datele reale de la Statistică sunt cele care ne dau dreptate. Iată că la un an de zile, datele prezentate de Institutul Naţional de Statistică demonstrează că referendumul pentru demiterea preşedintelui a fost un referendum valid. Din păcate, singurul lucru pe care îl mai putem face este că putem demonstra, chiar mai târziu, că referendumul pentru demiterea preşedintelui a fost unul valid, iar cei care au venit şi au votat pentru demiterea preşedintelui au fost suficienţi, iar acel referendum clamat de cei de la PDL ca fiind lovitură a fost unul valid', a declarat, pentru agenția Agerpres, Iordache.

El a adăugat că referendumul de anul trecut pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu a fost un proces democratic, atâta timp cât Parlamentul l-a validat, iar peste 7,5 milioane de români au venit şi au votat pentru demiterea şefului statului.

'S-a demonstrat prin datele pe care le-a prezentat astăzi (n.r.- joi) INS că a fost un număr suficient de mare de participanţi la referendum pentru a fi validat, sunt foarte multe argumente care demonstrează că acel proces a fost unul normal şi democratic', a mai spus deputatul PSD.

Populaţia stabilă a României era de 20.121.641 persoane, la 20 octombrie 2011, arată rezultatele definitive ale Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor - 2011, publicate, joi, de Institutul Naţional de Statistică.

Potrivit Biroului Electoral Central, la referendumul de demitere a şefului statului din 29 iulie 2012, din 8.459.053 de alegători care au participat la scrutin, 7.403.836 s-au pronunţat pentru demiterea preşedintelui, iar 943.375 împotrivă. Totodată, 111.842 voturi au fost nule, adică 1,32%.

Potrivit BEC, 18.292.464 alegători au fost înscrişi pe lista pentru referendum, însă numărul acestora a generat o dezbatere aprinsă având în vedere evidenţele deţinute de alte instituţii publice. Astfel, Institutul Naţional de Statistică a anunţat, în luna februarie 2012, că rezultatele provizorii ale recensământului din octombrie 2011 relevă că populaţia stabilă a României era de 19.042.936 locuitori, iar conform evidenţelor Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate în trimestrul I 2012 erau 20.459.558 asiguraţi înscrişi pe listele medicilor de familie şi persoane beneficiare ale pachetului minimal de servicii medicale, din care 3.891.082 copii şi tineri cu vârsta sub 18 ani.
Publicat în
Traian BasescuPSDdemiterepresedintereferendumCCRFlorin Iordache

Un mancurt bolsevic, caruia i s-a pus pata pe Traian Basescu ca nu l-a bagat in seama pentru niste "investitii" sprijinite de tovarasii de la Moscova.


Dupa razboi multi viteji s-arata.

Ca orice pesedist, vorbeste tampenii

Cu deosebit respect aș dori să atrag atenția analiștilor de ocazie că între cetățeni și locuitori există asemănări și diferențe specifice, la fel ca între mere și pere. În cazul celor din urmă, asemănarea e că sunt ambele fructe, deosebirea e că sunt specii diferite. Celebra vorbă „compari mere cu pere” subliniează îngustimea intelectuală a celui ce vede doar asemănarea, nu și deosebirea. Cei care înțeleg sensul acestui proverb au mai multe șanse să priceapă de ce între datele furnizare de INS și listele electorale există diferențe importante.

Locuitorii și cetățenii se aseamănă prin aceea că și unii și alții sunt oameni. Cetățeni români sunt toți cei care au dobândit într-un fel sau altul – în marea majoritate a cazurilor prin naștere – cetățenia țării. Conform Consituției, ei nu pot fi deposedați abuziv de cetățenie, deci își păstrează acest drept până la finalul vieții. Desigur, ei pot decide să locuiască unde vor, cum s-ar zice, să migreze. Ținând cont de exodul din ultimul deceniu, vreo trei milioane de cetățeni români locuiesc în țări străine.

Institutul Național de Statistică, la recensământ, calculează numărul locuitorilor, adică cei ce se află pe teritoriul României, și estimează foarte vag numărul celor aflați în străinătate. Estimările INS depinde de disponibilitatea cuiva aflat aici de a da informații despre cei plecați. Așa se face că INS a numărat puțin peste 20 de milioane de locuitori și a estimat vreo 730 de mii de cetățeni aflați în străinătate. Ca să vă dați seama cât de vagă este această estimare, spun doar că instituția similară din Italia a numărat, fix în aceeași perioadă ca INS, 970 de mii de români în această țară; iar în Spania, recensământul arată cam 870 de mii de români. În ambele cazuri, e vorba desigur doar ce cei aflați legal acolo și care au vorbit cu recenzorii. Iar țări în lumea asta sunt multe.

Toți cetățenii sunt înscriși la naștere în registrul național al evidenței populației și tot acolo se consemnează când primesc act de identitate și când împlinesc vârsta legală de vot. Sunt scoși din registru doar atunci când mor sau când renunță benevol, în scris, la cetățenie. Cum majoritatea românilor emigranți au decis să plece după împlinirea vârstei majoratului, nu e deloc de mirare că sunt diferențe mari între numărul locuitorilor (cel calculat de INS) și numărul cetățenilor (dat de registru).

Și în sfârșit ajungem la listele electorale: acestea se generează pe baza registrului evidenței populației. Este firesc, pentru că dreptul de vot este asociat cetățeniei și nu locuirii. Nu contează dacă mai stai sau nu în România, nu contează dacă te numără sau nu INS, ești cetățean, ai drept de vot, rămâi în registrul evidenței populației, rămâi pe listele electorale. Până la sfârșitul vieții.

Asa ca pesedeii sa faca bine si sa cante la alta masa.

[quote name='Marduk' date='4 Jul 2013, 01:31 PM' post='747641']
Nea Baselu,securistul,

Cum l-aţi cunoscut pe Traian Băsescu în perioada comunistă?

Am putut să îl cunosc pe Traian Băsescu în toată splendoarea aroganţei sale în 1981, la trei luni după ce acesta, în deplină complicitate cu Securitatea, a incendiat vasul „Argeş” în portul francez Rouen, explozia şi flăcările extinzându-se şi asupra altor 38 de nave. Băsescu venea din Franţa, unde facuse 28 de zile de arest, iar noi l-am anchetat abia după trei luni după incident. După incendiul de la Rouen, marinarii români de pe petrolierul „ Argeş” au primit trei luni de concediu. Împreună cu colegul meu, inginerul naval George Vulpe, am făcut parte din comisia de anchetare a lui Traian Băsescu. Vulpe era trimis de Comitetul de Control Muncitoresc din CC al PCR. Iosif Banc – care era preşedinte al Consiliului Central de Control Muncitoresc al Activităţii Economice şi Sociale – ştia că sunt unul dintre cei mai buni investigatori ai accidentelor şi incidentelor din Ministerul Transporturilor. Eu eram la acea vreme inspector în acest minister. Nu aveam însă pregătire în domeniul naval, dar cunoşteam tot ceea ce ţinea de legislaţia naţională şi internaţională în domeniul protecţiei muncii şi accidentelor în sfera transporturilor. Banc ne-a trimis la Constanţa cu ordin expres să îl anchetăm pe Băsescu pe linie tehnică şi juridică, dat fiind că prejudiciul reclamat de autorităţile franceze era de peste 12 milioane de dolari. Era o gaură semnificativă în bugetul statului român. Aveam să aflu mai târziu că, pe linie de Departament al Securităţii Statului, lucrurile erau deja „aranjate” şi muşamalizate. La Constanţa ne-a întâlnit şi am fost supervizaţi în timpul anchetei de şeful securităţii portului Nicuşor Dumitru şi de prim secretarul judeţului Constanţa de la acea vreme, Vâlcu. Băsescu a venit râzând, sigur pe el, ca şi cu ar fi ştiut că ancheta ar fi urmat să fie o simplă formalitate. Mă întrebam cum a putut ajunge acest tânăr pe atunci comandant de navă, abia la trei lui după obţinerea brevetului, să îi fie încredinţat petrolierul „Argeş”. La dosarul de anchetă existau chiar reclamaţii făcute la CC de colegi de ai lui Băsescu în care apărea clar ideea că, în cazul lui, se încălcaseră toate normele în vigoare de numire a unui comandant de navă. Aveam să aflu mai târziu că ascensiunea sa era perfect ghidonată de Securitate.

Aţi avut acces, în timpul anchetării lui Băsescu la Constanţa, în 1981, la informaţii secrete din dosarul de anchetă. Care din datele apărute acolo v-au şocat?

Deşi nu aveam verificarea Securităţii pentru a intra în posesia documentelor clasificate, numai inginerul George Vulpe o avea (era un fel de certificat ORNISS al epocii ceauşiste), am avut ocazia, ca membru al comisiei, să văd dosarul făcut de Securitate pe marginea acestui „accident”. Dosarul conţinea şi o parte din documentaţia şi date ale investigaţiilor autorităţilor franceze. Răsfoind filele, şi comparând datele oferite de francezi, cu cele sumare puse la dispoziţie de Securitate, ieşeau în evidenţă neconcordanţe. Departamentul Securităţii Statului spunea că totul fusese un simplu accident şi că francezii încearcă să ne şunteze, prin acuze nefondate, în nu ştiu ce relaţii comerciale navale. Francezii prezentau date şi informaţii din care reieşea că incendiul, petrecut pe 10 septembrie 1981, dimineaţa, în aval de Rouen, în dreptul unei rafinării a companiei „Shell“, a fost declanşat voluntar, de o mână criminală, ca să acopere, printr-o diversiune de proporţii, o infracţiune mult mai gravă: transport clandestin de armament. Focul s-a întins pe câţiva kilometri pe Sena. Băsescu, ca şi comandant al petrolierului, era făcut responsabil că blocase inspecţia autorităţilor franceze pe vas timp de trei ore. Cu câteva zile înainte, francezii luaseră decizia de a verifica, pe baza unor informaţii primite de la serviciul intern de informaţii francez DST (Direction de la Surveillance du Territoire), asemenea acuzaţii. Nu au mai apucat pentru că, primind la rândul lui aceeaşi informaţie, pe altă filieră, Băsescu le-a luat-o înainte. În cele trei ore de blocare a autorităţilor franceze, Băsescu a avut timp să şteragă urmele. Incendiul şi seria de deflagraţii care au urmat au fost extrem de puternice, iar partea franceză avea indicii că toate au generate de posibila existenţă a unor lăzi cu muniţie. Incendierea vasului a fost o decizie luată în comun de Băsescu şi direcţia Securităţii. Traficul ilegal de armanent, dacă ar fi fost descoperit, ar fi adus un blam internaţional lui Ceauşescu, care în vremea aceea începuse să fie criticat de Occident, o lovitură politică de imagine mult mai mare decât o cerere de daune de 12 milioane de dolari, generată de un aşa-zis „accident”.

Chiar în timpul anchetei aveaţi să aflaţi că comandantul petrolierului „Argeş” era de fapt ofiţer acoperit al DIE.

Noi începusem să îl luăm la puricat pe Băsescu asupra unor date strict tehnice referitoare la o dublă compartimentare atât a rezervoarelor, cât şi a unor pereţi ai petrolierului. Petrolierul „Argeş” fusese transformat încât să poată transporta marfă clandestină. O astfel de compartimentare încălca normativele de construcţie a navei. Aveam să aflu mai târziu că petrolierul fusese adaptat cu binecuvântarea Securităţii astfel încât, sub acoperirea transportului de carburant, nava să poată face transport clandestin de armament, aur, diamante sau combustibil. Valuta obţinută nu intra numai în bugetul statului, nu doar în buzunarele unor înalţi demnitari din DIE, care îl protejau şi pe Băsescu, ci şi în buzunarul lui propriu. Ţin minte că la un moment dat, când Băsescu l-a jignit pe inginerul Vulpe, cel mai bun specialist în inginerie navală, afirmând că habar nu are de construcţia navelor, m-am răstit la el: „Dacă numai o parte din datele din dosarul ăsta sunt reale, dumneata poţi să înfunzi puşcăria…”. La care răspunsul a venit prompt de la Băsescu: „Nu ştiu care dintre noi doi va face puşcărie mai repede…”. Şi, nu am să uit, râsul acela hăhăit de golan tupeist al tânărului comandant de atunci Băsescu. Am ieşit nervos din birou şi, imediat, m-au abordat Nicuşor Dumitru, şeful Securităţii Portului Constanţa, şi prim secretarul judeţului Constanţa, Vâlcu. Acesta din urmă m-a luat de braţ, m-a tras într-un colţ şi mi-a spus: „Am ordin de sus de tot. Lăsaţi-o moale şi mergeţi pe burtă… Ăsta e ofiţer acoperit şi de caz ştie şi Tovarăşu’…!”. Decizia finală privind rezultatele anchetei noastre a fost luată în comun de inginerul George Vulpe – asupra căruia cred că s-au exercitat cele mai mari presiuni -, de ofiţerul Nicuşor Dumitru şi de prim-secretarul Vâlcu. Totul s-a terminat în coadă de peşte şi, ulterior, dosarul a rămas în suspensie…

După zece ani de la acest episod aveaţi să daţi din nou de Băsescu… În alt context istoric, dar, de astă dată, a avut ocazia să se răzbune pe dvs. A trebuit să părăsiţi ţara în 1991 şi să cereţi azil politic în Belgia.

Am fos unul dintre participanţii activi la fenomenul Piaţa Univesităţii din partea Partidului Naţional Liberal. Încă de atunci reintrasem sub supravegherea Securităţii regrupate după decembrie 1989. Eu eram poreclit „ţărănistul” liberalilor, deoarece eram în relaţii foarte bune cu Corneliu Coposu şi unul din cei mai activi pro-monarhişti din tabăra liberală. După ce m-am instalat în Belgia, pe Corneliu Coposu şi pe Valentin Gabrielescu i-am găzduit de multe ori la noi acasă, în Belgia. Cu ei am şi organizat, în 1993, un comitet de primire a Majestăţii Sale Regele Mihai I de România la Hotel Novotel din Bruxelles pentru a participa la funeraliile Regelui Baudouin al Belgiei. Cât încă mai eram în România, am încercat să mă lupt politic de partea liberalilor. Am suportat şi devasterea de către mineri în iunie 1990 a sediilor partidelor istorice şi prigoana lui Iliescu împotriva intelectualilor şi a studenţilor. Regimul neo-comunist se refăcea şi securiştii se regrupau. Plini de avânt anti-comunist, noi încercam să îi deconspirăm. În 1991, am făcut o interpelare din partea liberalilor la comisia condusă de Nicoale Enescu, membru marcant al PNL în anii nouăzeci. Enescu conducea comisia de siguranţă naţională. În interpelarea mea, întrebam ce caută la conducerea Ministerului de Interne un torţionar notoriu ca generalul Ion Suceavă (care era şef la Corpului de Control al ministrului de Interne de atunci, Doru Viorel Ursu) şi ce caută un ofiţer acoperit al Securităţii ca Traian Băsescu la Ministerul Transporturilor, ins pe care îl cunoşteam foarte bine din perioada anchetei de la Constanţa din 1981. Pe Suceavă, unul dintre cei mai mari torţionari pe care i-a avut România, îl ştiam încă de pe vremea comunismului. Mă intersectasem cu el la diverse accidente importante care avuseseră loc în judeţul Argeş. Un individ agramat, făcut ofiţer superior de miliţie la apelul bocancilor (făcuse doar patru clase primare) şi care se remarcase în ochii liderilor comunişti şi ai Securităţii printr-un gest de un barbarism extrem. Trimis în misiune să lichideze rezistenţa anticomunistă din munţi, Suceavă a fost cel care l-a prins pe unul din fraţii Arnăuţoiu. Făcând exces de zel în faţa superiorilor lui de la Securitate, Suceavă, pe atunci simplu plutonier, i-a adus efectiv pe tavă capul tăiat al unuia dintre fraţii Arnăuţoiu şefului Securităţii din Piteşti. De atunci, a devenit ofiţer superior al Miliţiei, dar şi ofiţer acoperit al Securităţii. Deci, poziţia mea critică era faţă de numirea acestor două personaje în poziţii importante în stat: Suceavă şi Băsescu. Traian Băsescu tocmai fusese proaspăt numit în funcţia de ministru al Transporturilor în guvernul Petre Roman din 1991. Prietenul meu, Nae Enescu, a dat curs scrisorii mele şi a pus problema în comisia pe care o conducea la Parlament. Reacţia nu a întârziat să apară. Timp de săptămâni eram oprit de poliţie când circulam cu autoturismul meu. Ba mi se lua carnetul, ba mi se oprea talonul. Pe 17 mai 1991, generalul Suceavă mi-a dat telefon şi m-a invitat “la o cafea” la sediul Ministerului de Interne, unde lucra, repet, ca şef al Corpului de Control al ministrului de Interne de atunci, Doru Viorel Ursu. Când m-am prezentat la minister, mi-a dat actele maşinii. Totodată, a profitat de acest pretext pentru a-mi lansa avertismentul: „Ai început să superi foarte tare pe foarte multă lume. Nu mă refer la mizeriile pe care le-ai spus în Parlament despre mine. Dar văd că ai ce ai şi cu ministrul Băsescu. Şi asta de mult timp. Ori te cari cât mai repede din ţară, ori eşti mierlit…”. Nu am luat în seamă ameninţarea. Dar, la câteva săptămâni, când mă întorceam acasă, în holul blocului, pe întuneric, am fost atacat şi bătut crunt de doi indivizi. Am decis că trebuie să îmi protejez familia, soţia şi copilul, şi am plecat cu Dacia mea în Suedia şi apoi în Belgia, unde am cerut azil politic.

Aţi fost la Bruxelles colaborator al autorităţilor belgiene la Departamentul pentru Refugiaţi. Aţi circulat în medii oficiale, jurnalistice, politice şi în grupurile de refugiaţi români din Belgia. Aţi reuşi să aflaţi şi alte aspecte ale activităţii de ofiţer acoperit al DIE a lui Train Băsescu?

În Belgia, de la funcţionari importanţi ai statului până la jurnalişti flamanzi sau waloni care au scris despre România, în diverse ocazii, se ştie despre Băsescu. Când a fost pregătită vizita Regelui Albert al II-lea şi a soţiei sale, regina Paola, la Bucureşti în 2009, în Belgia presa a scris despre activităţile clandestine ale lui Băsescu la Anvers. Încă de la sfârşitul anilor optzeci, când era funcţionar la reprezentanţa Navrom la Anvers, era bănuit de trafic ilegal de armanent, diamante şi aur. De asemenea, exista o suspectă legătură între el şi filiera de agenţi sovietici deconspiraţi în Belgia. Clădirea în care funcţiona Băsescu în acea perioadă era lipită de clădirea în care lucra celebrul traficant de armament rus Viktor Bout. Actualmente, în fost clădirea a Navrom-ului ceauşist se află sediul Romtrans-ului, condus de un domn Liga, fratele fostului deputat pedelist Dan Liga. În această clădire, a fost organizat în 2009 şi centrul de votare din Anvers, în care Traian Băsescu a primit un vot în favoarea sa, pe cât de masiv, pe atât de suspect.

Domnule Mihuţ, mărturia dumneavoastră poate avea o importanţă deosebită pentru conturarea profilului moral, politic şi chiar penal al lui Traian Băsescu. Spuneţi, vă rog, aţi fi dispus să depuneti o mărturie şi în faţa unei comisii parlamentare sau de istorici? Sper că înţelegeti că vă asumaţi astfel o răspundere nu doar istorică?

În principiu nu am nimic împotrivă, numai să ne lase băieţii aceştia (care sunt foarte mulţi pe metru pătrat în Bruxelles) să terminam serialul. Rămânem în contact.

De acord!

George Bogdan

Sursa: http://www.cotidianul.ro

Mon general, vad ca esti activ, desi zici ca te-ai pensionat! ai probleme financiare ? s-au o faci pentru ideologie? Domnul Stefan Mihut trebuie sa vina cu probe concrete, inscrisuri, inregistrari etc. cuvintele lui impotriva cuvintelor lui Traian Basescu nu valoreaza doi bani, sti de ce?

Esti,in continuare,sluga Marinarului? Cred ca tu ai probleme grve,de personalitate,nu financiare! Am postat doar un lucru DOVEDIT,spus public de catre un om despre Intaiul Demis al tarii! Eu ,unul,nu aveam nevoie de ce a publicat Mihut sa stiu ca omul a fost ciripel securist! Daca tu,si inca vreo cateva mii din Romania nu v-ati convins ca individul a ciripit,e treba ta!

Victor Ponta a comentat, sâmbătă seara, în cadrul emisiunii “Q&A” de la Antena 3, informaţia potrivit căreia Traian Băsescu doreşte să-i prelungească interimatul la Ministerul Transportuilor cu încă 45 de zile. Premierul a mărturisit că este îngrijorat cu privire la “jocul politic” al președintelui, afirmând despre acesta că are ieșiri extrem de neserioase.

Condiția lui Băsescu, fără a menționa dacă îl acceptă pe Ovidiu Silaghi la conducerea Ministerului Transporturilor, este ca premierul Victor Ponta să asigure interimatul timp de 45 de zile. Motivul îl reprezintă încheierea privatizării CFR Marfă.

Şeful Executivului a subliniat însă că decizia lui Băsescu nu l-a surprins: “M-am văzut și aseară cu domnul Traian Băsescu, am vorbit și azi cu el. Văd un joc politic la Traian Băsescu și sunt puțin îngrijorat, pentru că văd ieșiri extrem de neserioase”, a declarat acesta.

“E un joc politic a la Traian Băsescu, dar extrem de neserios şi sunt îngrijorat pentru că în ultimul timp văd o mulţime de manifestări extrem de neserioase şi vă accentuez extrem de neserioase. În primul rând, Ministerul Transporturilor va fi efectiv condus, cum este şi acum, de secretarul de stat dl Ghibu. Eu semnez, dar nu am timp şi nici nu ar fi normal ca primul-ministru să se mute la Ministerul Transporturilor. Doi – CFR Marfă sau orice altceva sunt lucruri pe care oricum mi le asum, mi le-am asumat şi când era dl Fenechiu, se aprobă prin hotărâri de guvern pe care le semnez ca prim-ministru. Trei – nu pot să stau decât maxim 45 de zile. Conform contractului, la 60 de zile după semnare trebuie plătiţi banii. Deci nu are nicio logică ideea asta că stau eu până se închide CFR Marfă. Este extrem de neserios”, a explicat Victor Ponta, la Antena 3.

Premierul a mai precizat că nu are nicio logică ideea potrivit căreia el ar fi nevoit să asigure interimatul 45 de zile pentru a încheia privatizarea CFR Marfă, când termenul de plată este de 60 de zile de la încheierea contractului. Victor Ponta ia în calcul şi posibilitatea ca în tot acest timp Băsescu să se gândească la fabricarea “unui dosar”.

Primul-ministru a anunţat că va transmite la Cotroceni propunerea ca Ovidiu Silaghi să fie ministru al Transporturilor. “O să trimit la Cotroceni propunerea cu dl Silaghi de a fi ministru al Transporturilor, după care preşedintele, nu ştiu în ce termen, va trebui să se pronunţe”, a spus acesta.

Totodată, Victor Ponta a atras atenția asupra apropiaților lui Traian Băsescu, care vorbesc despre cum au acționat Serviciile Secrete în legătură cu aducerea teroristului numărul 1 al României. “Cei trei consilieri și Udrea – patru oameni care nu au atribuții ne povestesc pe la televizor și ne spun cum e cu serviciile secrete. Mă îngrijorează aceste semne de neseriozitate”, a explicat Ponta.

Premierul spune despre cei trei consilieri prezidențiali că sunt ”trei băgători de seamă de la Cotroceni plătiți din bani publici”, ce „s-au apucat ei să stea pe la televizor, completați de bomboana Elena Udrea care știe și ea cum e cu serviciile. Probabil era acolo când s-a discutat că altfel nu văd de unde știe. Nu cred că acest lucru intră în atribuțiile deputatului de Roman să știe așa ceva”, a conchis Victor Ponta.

Ramasitele pedeliste conduse de catre Blaga,pe cale de disparitie!
Basescu,desfiinteaza PDL_ul! Cu ajutorul lui Andrei Mircea,liderul PDL Arges a preluat 24 de primari democrati,la Miscarea(Anti) Populara! Ca sa nu-si piarda mandatul,cei 24 au fost exclusi din PDL!
Dupa ce a executat ordinul stapanului de la Cotroceni,Andrei Mircea a demisionat din PDL! Cat vor mai sta,precum boii,pedelacheii basisti? Cand se vor elibera de sub jugul Marelui Carmaci? Daca nici acum buldogul retardat nu se razboieste cu Piratul,se sinucide politic si inmormanteaza,definitiv,partidul pe care urineaza,de 2 ani,Marinarul!

”Între serviciile secrete, SIE este marele cîștigător al perioadei post-decembriste”. Afirmația a fost făcută acum cîțiva ani de către fostul președinte Emil Constantinescu și pare să fie azi mai valabilă ca oricînd. În premieră absolută, președintele și primul ministru sunt oameni care provin din DIE/SIE. Un avantaj uriaș al serviciului amintit și care deranjează în mod cert restul serviciilor, dar, mai ales, SRI, picat pe locul doi deși e cel mai mare din România. Va înghiți SRI gălușca și se va resemna? Noi înclinăm să credem că nu, iar unele evenimente recente par să confirme asta.

SRI a dat semne de nervozitate încă de la prima vehiculare a numelui lui MRU pentru postul de premier, în 2009, atunci cînd l-a trimis la înaintare pe fostul purtător de cuvînt Ulieru să-l deconspire drept agent al unei puteri străine.

Puțin înaintea numirii de acum, alt fost greu al SRI, Virgil Măgureanu, a dat și el anumite semnale publice de nemulțumire, desigur, pentru urechile care trebuiau să audă. Cu toate astea, Ungureanu a fost numit în post pe 9 februarie. Cinci zile mai tîrziu, s-a produs un eveniment rămas necunoscut marelui public, dar care poate fi interpretat drept o reacție vehementă a SRI și un semnal dur către structurile de vîrf ale statului.

Concret, pe 14 februarie, deputatul PSD Ion Stan a depus în Cameră două declarații politice de-a dreptul incendiare, întocmite pe baza unor informații de top, accesibile doar serviciilor secrete și anumitor factori politici de top. Două declarații pe care Stan nu a ținut să și le popularizeze în presă, dovadă că erau destinate doar anumitor cercuri. Pentru a clarifica din start lucrurile, să spunem că Ion Stan nu e Vadim Tudor, cu ale sale tiribombe de presă, ci un parlamentar ”special”, care de foarte mulți ani se află în comisia SRI, pe care a și condus-o ca președinte ori vicepreședinte, în prezent. Cei familiarizați cu dedesubturile politicii știu că, dintotdeauna, mai-marii comisiei SRI au avut o legătură strînsă cu serviciul, atît de strînsă încît s-a vorbit permanent cine controlează pe cine.

În consecință, e cert că declarațiile lui Stan sunt opera serviciului amintit, deputatul fiind doar o portavoce.

Ce conțin, însă, declarațiile în cauză?

Regimul Băsescu a falsificat PIB-ul României în beneficiul FMI
Prima dintre ele conține informația explozivă cu potențial nuclear potrivit căreia președintele, guvernul, BNR și șeful delegației FMI la București au falsificat controlat datele economice ale țării, în frunte cu PIB-ul, care a fost subapreciat cu 20% pentru a se justifica contractarea unor noi împrumuturi de la FMI.

Extras din declarația lui Stan:

”Puterea de la Bucureşti este cel puţin complice la o manoperă sistemică de falsificare a indicatorilor macroeconomici, care a împins la decizii politice greşite, ale căror efecte sunt trădarea de ţară, în varianta subminării economice şi a ştirbirii suveranităţii şi independenţei politice, urmare a aservirii faţă de organizaţii străine.

Aceasta subevaluare a datelor economiei reale a fost necesară pentru a se demonstra, pe bază de date false, că România are nevoie de împrumuturi internaţionale.

Manopera prelucrării statistice frauduloase a fost realizată în cadrul unei strategii integrate pe care “asasinii economici” – în cazul României, Jeffrey Franks şi predecesorii săi – au aplicat-o la nivel global. Coordonatorii strategiei sunt marii anonimi din spatele FMI, având ca executanţi agenţii ocultei financiare din fiecare ţară, plasaţi la conducerea instituţiilor macroeconomice, respectiv persoane cumpărate, relativ ieftin, cu funcţii, bani şi alte avantaje.

Menţionăm că FMI are nevoie şi de datele reale, cu titlul de “date de uz intern” şi pentru aceasta a apelat la o reţea de furnizare: economişti, şefi ai băncilor, persoane din staff-ul primului-ministru, Consiliului Naţional Fiscal, Institutului Naţional de Statistică.

Unele dintre instituţiile cărora li s-au solicitat, în acest mod neoficial, datele reale, nu au putut răspunde la respectivele solicitări pentru simplul fapt că, în condiţiile instituţionalizării prelucrărilor statistice false, practic nu au avut acces la datele adevărate. În aceste condiţii, şeful delegaţiei FMI, Jeffrey Franks, a luat legătura, cu acceptul lui Traian Băsescu, cu şeful ANAF, Sorin Blejnar pentru a preleva datele reale direct din bilanţuri.

Sursele noastre ne-au comunicat faptul că existenţa unei interceptări “accidentale” a posturilor telefonice cu numerele 0728.666.063 şi 0741.239.082 ori accesarea bazelor de date ale operatorilor reţelelor respective de telefonie ar putea furniza dovezi irefutabile privind funcţionarea sistemului descris. Mai mult, am avea şi surpriza de a constata că şi “blonda lui Emil Boc” este integrată comandoului asasinilor economici ai României.

O altă menţiune importantă, care se impune, este aceea că, de regulă, şefii instituţiilor menţionate nu sunt direct angajaţi, ci câte unul-doi colaboratori apropiaţi acestora. Un vicepreşedinte de la Institutul Naţional de Statistică nu a acceptat iniţial să intre în reţeaua agenţilor informaţi. Urmările imediate au fost presiunile şi ameninţările cu demiterea, dacă nu consimte la furnizarea informaţiilor solicitate.

În loc de concluzii. În condiţiile utilizării datelor macroeconomice reale şi ale elaborării şi execuţiei corecte şi responsabile a bugetului naţional, România nu ar fi avut nevoie de împrumuturile FMI, sau în nici un caz în cuantumul în care au fost atrase”.

Reforma Sănătății, un act în beneficiul mafiilor transnaționale
A doua declarație a lui Stan afirmă că mult trîmbițata reformă a sănătății este, de fapt, un act în beneficiul mafiei transnaţionale a fraudării asigurărilor de sănătate, cu binecuvîntarea președintelui Traian Băsescu. O altă afirmație explozivă este aceea că demonstrațiile de protest de după demiterea lui Arafat au fost, în fapt, controlate de SIE.

Extras din declarația lui Stan:

”Înalţi funcţionari publici, începând de la Administraţia Prezidenţială şi Parlament, continuând la Guvern şi agenţiile sale de specialitate, puşculiţele partidelor politice, câini de pază ai “democraţiei”, companii de publicitate, fundaţii aşa-zis caritabile sunt cu toţii, dar nu numai aceştia, conectaţi la sorburile nesăţioase care secătuiesc bugetul CNAS.

Ciordeala, inclusiv cea a statului, din bugetele asigurărilor sociale este un nărav mai vechi. Au practicat-o şi acoperit-o mai toate guvernele. Prim-miniştrii “legalişti” au încercat să-şi acopere ciordelile cu legi de reformare a asigurărilor sociale. Aşa s-a făcut că ne-au anesteziat cu câte o reformă la fiecare patru ani.

Noua tentativă de reformă a asigurărilor de sănătate, căci bugetul acestora este miza, şi nu sănătatea naţiunii, a picat într-un moment rău ales – anul electoral – şi cu mijlocul nepotrivit – agentul de influenţă în însăşi persoana preşedintelui republicii. Acelaşi agent de influenţă ca şi în cazul aurului de la Roşia Montană.

Ambele operaţiuni de influenţă asumate de un agent de propagandă şi influenţă de cel mai înalt nivel posibil demonstrează cât de mare este presiunea asupra Cotrocenilor, cam de ce factură sunt unii dintre oamenii preşedintelui, de unde pot veni comenzile şi de ce nu le poate rezista primul cetăţean al ţării.

Se încearcă diversiunea că preşedintele şi primul-ministru ar fi fost induşi în eroare şi nu ar fi cunoscut că proiectul legii sănătăţii este expresia intereselor autohtone şi străine care au şi pus ochii pe spaţiile imobiliare ale spitalelor şi elaborat statutele viitoarelor fundaţii care se vor înfrupta din infrastructura reţelei de sănătate pe care Traian Băsescu le-a promis-o. Inclusiv prin declaraţii publice, făcute în ţară, dar şi în străinătate.

Se spune că Băsescu şi Boc nu ar fi fost corect informaţi şi nu ar cunoaşte că 40 de firme ale clientelei lor politice au lansat deja investiţii de multe sute de milioane pentru achiziţionarea unui prim lot de 1.200 de ambulanţe.

Se aruncă în spaţiul public dezinformarea că Traian Băsescu nu ar fi ştiut de bătălia pe cadavrul sistemului de sănătate al poporului român dintre cartelurile internaţionale ale asigurătorilor de sănătate, iar legea pentru a cărei susţinere s-a mai compromis politic, moral şi infracţional încă o dată (dar ce mai contează?!), urma să fie pretextul legitimării jafului bugetului sănătăţii, pentru a nu mai fi atât de flagrante abuzurile şi ilegalităţile.

Ochii şi urechile statului, în loc să-şi facă cu onestitate datoria, adică să tragă semnalul de avarie şi să oprească, pe motiv de pericol de deraiere a democraţiei, caruselul înaltei corupţii politice instituţionalizate, se joacă de-a rebeliunea cu câteva sute de demonstranţi adunaţi în faţa Palatului Preşedinţiei şi în Piaţa Universităţii, ca să apere democraţia.

Este evidentă marea manipulare a acestui scandal, chiar din start. Nimeni nu a citit, darmite să fi studiat legea sămânţă a dihoniei naţionale. Toţi s-au întrecut în a o comenta, după texte date, după ureche şi la cacealma. În toată dezbaterea furibundă nu s-a apelat la argumente din conţinutul hulitei legi, ea fiind respinsă in corpore şi în necunoştinţă de prevederile ei. Sau, dimpotrivă, au citit-o şi ori nu le vine să creadă, ori le este frică să o pună în lumina adevărului”.

În acest din urmă caz, cînd vorbește de ”ochii și urechile statului” care ar fi trebuit să țină sub control interesele cartelurilor internaționale, Stan se referă, evident, la SIE, serviciul cu atribuții externe.

Contactat de Inpolitics, deputatul afirmă că pînă în acest moment nu există nicio reacție oficială la declarațiile sale din parlament. El afirmă, însă, că ”declarațiile se bazează pe date foarte concrete, care pot fi oricînd puse la dispoziția factorilor interesați de către anumite instituții ale statului, cu atribuții în acest sens. Vă dați seama că nu mă apucam să aștern pe hîrtie ceea ce visasem în noaptea precedentă, acolo e vorba de chestiuni cît se poate se serioase și de concrete”. Stan mai spune, cu referire la cele două numere telefonice care apar în prima sa declarație, că aparțin unor importanți demnitari ai statului, iar interceptarea lor ar putea scoate la lumină elemente extrem de interesante. O afirmație care, în realitate, sugerează în mod clar că interceptările deja s-au produs, iar datele sunt bine păstrate în anumite locuri.

Una peste alta, ambele declarații ale vicepreședintelui comisiei SRI pot fi considerat cel mai tăios avertisment transmis indirect regimului de la putere de către cel mai mare serviciu de informații, iar faptul că a venit imediat după validarea lui Ungureanu drept premier arată limpede și sursa ”nemulțumirii”.

Marea întrebare: vom asista, curînd, la o repoziționare politică a SRI, avînd în vedere că alegerile bat la ușă?

Și dacă da, ce surprize ar putea oferi clasei politice această manevră? (Bogdan Tiberiu Iacob)

sursa: inpolitics.ro