Cred ca niciunul dintre cei care participa la discutia asta nu-si doreste un regim mono-color. Asa ca in privinta asta nu avem de ce sa ne contrazicem. Insa, cam catre asa ceva se pare ca ne indreptam - si inca cu pasi mari.

eu cred ca de asa ceva ne indepartam si aici apare divergenta de opinii.

Pai cu 70% din parlament de o culoare si cu 90% din presa de aceeasi culoare, cu un CSM care se "inroseste" si el etc etc etc, e cam greu sa ma contrazici

E, lasati, in legislatura trecuta o fi fost mai bine.
Parlamentul de acum e conform votului alegatorilor.
Parlamentul trecut a inregistrat o premiera, fiind primul in care a luat fiinta de-a gata un partid parlamentar barosan ce a sustinut puterea fara a fi fost si mandatat de alegatori in vreun fel.
Un guvern amarat care a trecut legi dupa legi prin asumarea raspunderii, prin numaratori frauduloase si altele asemenea.

Iar CSMul deocamdata se dezintoxica, desi par sa fie lupte grele pe-acolo ca oamenii presedintelui tin de scaune cu dintii.

Cat despre presa iarasi sa lasam. in afara de smintitii de la Antena 1, cam toti ceilalti sustineau puterea ca pe vremea lui Nea Nicu.
Nu cunosc caz in Europa unde guvernul pe timp de criza sa fi avut o asemenea sustinere mediatica precum guvernul Boc-Basescu in Romania.
Bateau toti in opozitie de ziceai ca aia conduc tara...EVZ, Adevarul, RL, Gandul, Hotnews, Euractiv.ro, plus corespondentii romani de pe la DW si alte asemenea.

Si cei 70% din parlament sunt formati de o alianta si nu de un partid. Sigur ca fiecare e liber sa creada ce vrea, dar alianta asta nu e monolit precum erau ceilalti, probabil uniti de dosare bine manevrate.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 7 Mar 2013, 04:42 PM

Toate parlamentele sunt conform votului alegatorilor, nu a intrat niciun deputat si niciun senator in parlament fara sa fie ales
Procedura asumarii raspunderii este constitutionala. Ponta a uzat si el din plin de procedura (chiar ieri am citit ca urmeaza sa-si asume raspunderea iarasi pe nu stiu ce proiect). Cu numararea nu stiu ce sa zic, saptamana trecuta citeam despre parlamentari USL care voteaza cu mai multe cartele - deci tot un drac
Nu stiu ce le reprosezi celor doi din CSM, nu au gresit cu nimic. Revocarea unui membru CSM se face pentru incalcarea uneia sau a mai multor atributii specific enumerate in legea 317/2004, sau pentru ne-exercitarea in conformitate cu legea a atributiilor inscrise. Nimeni nu a fost in stare pana acum sa indice ce motive legale stau la baza revocarii.
Majoritatea romanilor se uita la TV. Majoritatea posturilor TV sunt partinitoare ori de-a dreptul teleghidate: Antenele (toate), Realitatea, RTV fac politica de partid. B1TV este singura echilibrata dar audienta e minuscula (Digi nu stiu, nu am urmarit niciodata, nu pot comenta). Ziarele, la fel, marea majoritate "tin" cu USL-ul. In perioada fostei guvernari, sunt o gramada de articole critice la adresa PDL ori a presedintelui si in Hotnews, si in RL, si in toate cele mentionate de tine. Mi se pare amuzant ca ai mentionat "Gandul" pe lista celor care cica ar fi sustinut PDL-ul, cred ca nu l-ai citit niciodata pe CTP. Si nu doar pe el.
Ca USL e unit sau nu, e discutabil - eu ii vad impreuna la guvernare. Cand se vor desparti, discutam atunci, pana in momentul ala ii pot considera "monocolorati". La urma urmei, nici macar intr-un partid nu poti spune ca nu exista curente diferite sau divergente de opinii

OK.

e ca la radio Erevan: de fapt alegatorii au votat senatori si deputati in alte partide decat UNPR (dupa ce in legislatura anterioara rupsese PNL), Ponta de fapt urmeaza sa uzeze de procedura si parca nu pe legi fundamentale, Gandul a sustinut USL dar de anul trecut a cotit-o brusc spre partea cealalta, B1 TV e extrem de echilibrata, iar majoritatea ziarelor care tinea cu USL era formata din Jurnalul national.
Aia de la CSM erau extraordinar de impartiali, cu luari de pozitie publice si partizane, cu pareri politice pe facebook etc. Oricum au fost recuzati de o mare majoritate a celor ce i-au trimis acolo si nu vad de ce am contesta noi opinia celor ce aleg CSM ca sa-i reprezinte.

Iata continutul art. 52 din Legea 317/2004:

“Art. 52 - (1) Revocarea din functia de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii se propune de presedintele sau vicepresedintele Consiliului ori de o treime din membri, in situatia in care persoana in cauza nu mai indeplineste conditiile legale pentru a fi membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul neindeplinirii sau indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sau in cazul aplicarii oricarei sanctiuni disciplinare.

Poti sa imi indici care dintre cele trei situatii prevazute de lege a generat suspendarea celor doi? In niciuna dintre deciziile de revocare nu sunt indicate motivele revocarii, pentru ca, potrivit legii, aceste motive nu exista
Poti sa imi indicicare au fost "luarile de pozitie publice si partizane, cu pareri politice"? Eu nu le-am gasit.
Ca au fost revocati de o mare majoritate este nerelevant: nicio majoritate nu are dreptul sa incalce legea.

Jurnalul National, Cotidianul, Academia Catavencu, Adevarul, Gandul, Ziua; marea majoritate a posturilor TV; mare pare din internet (Inpolitics, Luju samd)

Pentru astfel de afirmatii, l-am admirat pe Traian Basescu.
Faptul ca spune, cand si cand lucrurilor pe nume, ca cel putin arata ca nu putem face ceva bun, de admirat, fara sa rupem raul de la radacina noastra mentala. Are perfecta dreptate, Romania nu trebuia sa fie membru UE, am avut noroc cu pozitia noastra geostrategica, dar ca popor, civilizatie, educatie suntem la fel ca albanezii, bulgarii, grecii etc. dar nu ne place cand suntem numiti balcanici. Pentru a fi europeni trebuie sa gandim ca niste europeni, dar nu orice europeni.

"România trebuie să lupte împotriva corupţiei sau să se mulţumească să fie privită ca un stat care nu face parte din Europa."

[quote name='abis' date='8 Mar 2013, 09:58 AM' post='746001']
Confunzi marfa cu ambalajul!Revocarea nu s-a facut de catre presedintele,vicepresedintele ori membrii CSM! Daca o cereau ei,era nevoie de motive! In cazul de fata judecatorii care i-au votat,asa cum nu au avut nevoie de motive cand i-au ales,nici acum,nu au nevoie de asa ceva! O regula universal valabila,in drept,in viata,in politica,in asociatii este ca acela care alege,numeste,desemneaza pe cineva in orice functie,il poate demite,revoca,in conditiile cvorumului legal!

Daca m-as uita doar la Nicolaescu (ca sa continui discutia de unde am lasat-o) ce naiba democratie e asta cu achizitii ale medicamentelor centralizat.??Si socialistul de Arafat care sustine ideile cretinului.
Sau poate vreti sa va spun ca tot Nicolaescu a plafonat preturile la medicamente in guvernarea Tariceanu asa incat picatura de oncologic sa nu mai stea in tara asta. Totul se vinde pe flux afara.
Realizati oare ce nenorocire va fi in spitale de-acum incolo?

Dar Ponta care azi sustine ca deblocheaza angajarile la bugetari dupa care in 5 minute promite ca reduce cheltuielile bugetare prin concedieri si taieri de salarii.
Voi mai intelegeti ceva?

In timpul asta prietenul lui Remus Borza pune Hidroelectrica pe butuci si croieste drum neted Romaniei pentru dependenta energetica de gazul rusesc.


Peste cativa ani sa le spuneti copiilor vostri care nu mai au nici un viitor in aceasta tara cu cine ati votat in decembrie 2012!

Cine stie sa citeasca...

http://m.ziare.com/cristian-diaconescu/cri...m-1222932-font2

Era cat pe ce sa caut butonul LIKE, am uitat ca nu sunt pe FB

Spui ca esti jurist; ai citit legea?

Nu am citit-o,nu ma intereseaza! Daca un judecator,5,10,100,ii revoca,puteam spune ca aia sunt niste tampiti,niste decrepiti si fac asta de boi ce sunt,fara motiv! Cand peste 1200 de judecatori(daca excludem ideea ca TOTI judecatorii din Romania sunt tampiti!) voteaza ca dobitocii aia basisti NU RESPECTA MANDATUL INCREDINTAT,NU II MAI REPREZINTA,numai un decrepit poate cere ca FIECARE dintre cei 1200 de judecatori sa motiveze decizia! Eu,spre deosebire de voi,basistii,cred ca cei 1200 de judecatori STIU LEGEA,stiu de ce i-au revocat pe slugoii lui Basescu! Golanii aia doi au invatat de la stapanul lor,Intaiul Demis al tarii,ca ei sunt deasupra legii,sunt dumnezei pe pamant si in ceruri! Un miligram de bun simt era de ajuns ca lichelele astea sa-si dea demisia din functiile pe care le detin,CONRAR VOINTEI celor care i-au votat!

[quote name='abis' date='8 Mar 2013, 02:07 PM' post='746016']
u câteva zile înainte de încheierea mandatului, președintele ceh Vaclav Klaus a fost îmbrâncit prin vot, de Parlamentul de la Praga, în fața judecătorilor. El se face, cică, vinovat de înaltă trădare. Probabil că de țară, nu de nevastă, mai ales că are 71 de ani. Ce-o fi făcut acest Klaus încât să devină vrednic de-o așa acuză? Parlamentul ceh, în acord perfect cu suflul popular, a găsit abuzivă amnistia operată de președinte unor deținuți cu pedepse scurte. A scos la grămadă din pârnaie și pe unii care se fac vinovați de infracțiuni economice. Cum ar fi reacționat cehii, mă întreb, dacă președintele lor n-ar fi scos, ci ar fi băgat în pușcărie oameni nevinovați? Sau vinovați doar pentru că-i sunt adversari și n-au dansat cum a cerut el? Ce trebuie să facă în România un președinte pentru a fi acuzat de înaltă trădare de țară?

Știu în Europa un individ politic, ajuns președinte de țară, care a făcut ani și ani toate nenorocirile de pe pământ. Eram - de pildă - o țară care avea căi ferate. Preponderent prin prestația lui ca ministru de resort și apoi a unor miniștri marionetă, nu mai avem căi ferate, gările sunt ca vai de mama lor, trenurile - o ruină. S-o încadra asta la trădare de țară?

Rămânând la același domeniu, al Transporturilor, care l-a obsedat toată cariera politică, cetățeanul respectiv ar putea fi întrebat cum de nu avem șosele când am cheltuit zeci de miliarde de euro (presa a socotit 70 miliarde) pentru șosele și autostrăzi? Cum de avem în schimb miliardari asfaltangii, toți intersectați de-a lungul îmbogățirii cu același personaj? Cum de, sub oblăduirea sa, am reușit performanța de a face nevăzută flota noastră comercială, în condițiile în care moștenisem una? Cum se face, sărind peste alte, numeroase abuzuri grosolane, călcări în picioare ale Constituției, că azi, după suspendări și resuspendări, se poziționează împotriva țării lui în tot ce o doare, în toate conflictele și polemicile? Primul care ne-a spus cinic, cu o bucurie nedisimulată, că nu intrăm în Schengen a fost acest cetățean. E suspectat chiar că bagă strâmbe pentru a nu intra. Cetățeanul acela e președintele țării mele, ilegitim e drept, dar în funcție. Călărește Justiția prin câțiva procurori bine poziționați. Hăituiește populația și legea prin procurori. Justiția, o spun oameni din interiorul ei, prin râvna lui hoțească, „a ajuns o rușine”. Ce trebuie să mai facă pentru a fi acuzat de înaltă trădare? O fi prea scund pentru așa ceva iar trădările lui de țară par pitice? Cât de înalt o fi președintele ceh? Sau parlamentul lor e înalt, înalt cât poporul ceh și demn să-l reprezinte? Când se ridică pe vârfuri și Parlamentul României, pentru ca de la înalțimea lui numeroasă și apatică să bage de seamă că suntem trădați de la cel mai înalt nivel? Hei, anulați excursiile exotice și dați o fugă la Praga ! Vedeți cum au făcut omologii voștri pentru trădări mai mici decât trădarea pe care o suportă România.

Autor: Lucian Avramescu
sursa: jurnalul.ro

Quod erat demonstrandum, cum ar spune stramosii nostri latini.

Sau, mai modern: Case closed.

Degeaba spun eu ca prevederile legii au fost nesocotite, daca pe tine nu te intereseaza ce scrie in lege, discutam degeaba....


Bineinteles!
Dar retine te rog ca numai un decrepit poate pretinde ca a cerut cineva ca FIECARE dintre cei 1200 de judecatori sa motiveze decizia! Motivele trebuiau mentionate in procesele-verbale incheiate de adunarile generale, cele incheiate dupa ce s-a votat. Doar esti jurist, nu?!!


Jurnalul?!

cred ca vorbim despre Art 52, dar alineatul (4) din aceeasi lege:
'Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului. În cadrul adunărilor generale, decizia se ia cu votul a două treimi din numărul judecătorilor sau procurorilor.'

http://legeaz.net/legea-317-2004-csm/art-5...l-magistraturii

Pentru mine e destul de clar ca revocarea s-a facut legal.
Majoritatea instantelor sau parchetelor pe care-i reprezentau cei doi din CSM au decis ca nu si-au indeplinit corespunzator atributiile incredintate. S-a votat, se stie rezultatul.




Dar ce parere ai despre faptul ca cei doi care au fost mai vocali impotriva lui Ghica/Danilet/Haineala &Co, au fost imediat anihilati de DNA care le-au gasit bube tocmai cand au iesit din front?
A naibii coincidenta, cum a miscat cineva in front, cum e scos afara pe motiv de ancheta si anatemizat public. Suntem in tara coincidentelor ca au mai fost unele asemenea.


Mi-aduc aminte ca unul Botis de era ministru a fost dovedit indubitabil ca aloca bani europeni gramada ONGului la care intamplator sotia detinea un post gras. A fost indepartat cu strangeri de mana din guvern si nu tin minte ca DNAul sa fi deschis vreun dosar pe numele sau, sau ca ar fi proces pe rol. A fost o cerere a ANI catre DNA in acea vreme, Botis a negat ca ar fi cercetat, si oricum ar fi, inca nu stiu de vreo decizie judecatoreasca intr-un caz extrem de clar.
Ar mai fi si alte cateva exemple similare.

[quote name='abis' date='8 Mar 2013, 05:07 PM' post='746023']
Nu am citit-o,nu ma intereseaza!

Quod erat demonstrandum, cum ar spune stramosii nostri latini.

Sau, mai modern: Case closed.

Esti ,din nou,absurd! Dupa tine,cei 1200 de judecatori,cum stateau ei si nu aveau ce face(ca solutionasera toate dosarele,prin decizii definitive si irevocabile!!!) ce si-au zis:hai sa-i revocam,asa,fara motiv,pe cei doi dobitoci din CSM ca tot stam noi degeaba! E la mintea gainii ca atunci cand au convocat adunarea judecatorilor de la curtile de apel ,le-au adus la cunostinta judecatorilor de ce au fost convocati,li s-au prezentat motivele si s-a trecut la dezbateri! Cine a dorit a expus motivele pentru care a fost nevoie sa fie zburati din CSM dobitocii aia basisti,s-au exprimat opinii pro si contra(raport 8-2,pentru!) si s-a decis,DEMOCRATIC,PRIN VOT! De ce sa imi pierd eu timpul cu studierea unei legi cu care nu am o minima tangenta atat timp cat,peste 1200 de judecatori(specialisti in domeniu,oameni cu mintea intreaga!),au considerat ca nemernicii aia doi au urinat pe mandatul pe care ei i l-au incredintat! Asociatia Nationala a Magistratilor din Romania(judecatori,procurori!) stiind ca ambii handicapati au fost REVOCATI MOTIVAT SI LEGAL de catre cei care i-au ales,a cerut,din nou ,ca CSM-ul sa-i dea afara pe caricaturile alea de judecatori! Daca basistii din CSM nu vor face asta,nu se vor mai judeca,pe timp nelimitat,procesele judecatoresti in Romania(cred ca vor fi judecate numai dosarele cu arestati in cauza)! Chiar TOTI MAGISTRATII DIN TARA sunt niste cretini,niste abuzivi,niste oameni care nu stiu de ce i-au revocat pe tampitii aia? Eu cred ca nu! Dimpotriva,dobitoci sunt cei care se agata cu dintii de scaun si cei care ii sustin!

Pai spune-mi tu ce atributii nu si-au indeplinit ori si-au indeplinit necorespunzator. Niciuna dintre instantele unde s-a votat revocarea nu a indicat aceste motive...

Ce inseamna "anihilati de DNA"? Anchetele incepusera de multa vreme. Din ce am vazut prin presa, sunt suficiente indicii ca Neacsu a incalcat legea, asa ca ancheta mi se pare justificata.

Stiu, Felix Voiculescu este un alt exemplu: nu stiu sa se fi dat vreo decizie intr-un caz extrem de clar.
Botis este anchetat de DNA, o sa fie probabil si el trimis in judecata la un moment dat: asa cum in cazul Nastase, Voiculescu sau oricine vrei tu dureaza luni sau ani pana ajung dosarele in instanta, asa va fi probabil si cu Botis. Sistemul judiciar sufera de o lipsa crunta de personal si dosarele, din acest motiv, treneaza.



Ai grija cu limbajul, te-am mai avertizat de cateva ori, la un moment dat o sa ma satur de avertismente: discuta civilizat ca nu esti pe maidan ori in sectia de militie aici!!!!
Da, uite ca ii sustin, chiar daca asta ma face in opinia ta "dobitoc". Ma simt chiar mandru de faptul ca unul ca tine are o astfel de parere despre mine! Mi-as face probleme daca m-ai aprecia...


Nu toti magistratii din tara, ci doar cei care au votat ca oile pentru o revocare nejustificata.

[quote name='abis' date='11 Mar 2013, 11:37 AM' post='746055']
Bravo! Apreciez sinceritatea da!

Cei ce i-au ales au decis ca nu s-au acitat corespunzator de mandat.
Chiar si numai asta e suficient. Daca cei ce te aleg sa-i reprezinti intr-o functie decid ca nu mai sunt satisfacuti de prestatia ta, atunci cauzele specifice pentru care au decis asta nu prea mai conteaza. E suficient ca au decis ca nu sunt satisfacuti de prestatia celui ales.
Nu cred ca noi suntem cei ce trebuie sa ne pronuntam la acest punct, dar motive ar fi in opinia mea, inclusiv luarile de pozitie partizane 'ca simpli cetateni' pe diverse canale media, suspiciunea generala de partizanat politic, faptul ca magistratii ce i-au ales nu se simt reprezentati de ei...


Nu cunosc asta, din ce vad eu totul a inceput sa ia amploare subit cand Neacsu a devenit vocal. Altfel sunt aproape convins ca 'baietii' asculta tot ce misca cu sau fara baza legala. Mi se pare mizer si faptul ca apar in presa stenograme trunchiate ale unor convorbiri ce duc imediat la concluzia ca se urmareste mai intai anihilarea si discreditarea publica a persoanei si abia mai apoi actul de justitie. In tari civilizate daca rasufla ceva in timpul anchetei este un motiv serios de anulare a cauzei si de demisie a celor ce conduc institiutiile de unde puteau rasufla date confidentiale. La noi dimpotriva, oameni din conducerea tarii fac parada de astfel de ilegalitati si le vand drept act de justitie.


Probabil ca da si m-as bucura nespus sa vedem acest dosar finalizat, inclusiv prin pedepsirea lui Voiculescu.
In acest fel ar dispare un mare punct de dezbatere publica pe o problema diversionista si am putea sa ne concentram si pe alti vinovati ai starii de fapt a Romaniei. Sunt convins ca Voiculescu nu e virgin, trebuie sa plateasca, dar nu Voiculescu a condus guvernarea Boc-Basescu si as vrea sa vad ceva urmariti penal si dintre categoria asta.



Nu e prea clar ca are dosar, oricum omul e bine merci si dupa cum putem vedea cu totii nu e nici pe departe aceeasi tevatura ca in alte cazuri similare. La fel s-a pus batista pe tambal si in cazul Ridzi de ex. Sa fim de acord ca e putin suspecta diferenta de publicitate intre cazuri provenind dintr-o anumita tabara sau alta.

Ar fi haios daca nu ar fi trist si argumentul lui Morar referitor la sesizarile Curtii de conturi relativ la analiza guvernarii trecute:
'Daniel Morar:[...]Dar de-a lungul timpului Curtea de Conturi a facut foarte multe rapoarte de audit, deci nu de control propriu-zis. Dar acum, intr-adevar, ne-au trimis foarte multe rapoarte de control, le identificam in masura legii, le cer procurorilor sa se aplece asupra lor. Acum mai e si apetenta procurorilor pentru a instrumenta un gen de dosare sau nu. Astea sunt genul de dosare economice care, de regula, nu plac procurorilor.

Rep: Pai, e pe placutelea?
Daniel Morar: Din pacate, avem procurori in Ministerul Public care n-ar trebui sa fie procurori. Pentru ca aleg ce sa lucreze, se muta dintr-o parte in alta, au drepturi...'
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14394...anta-penala.htm

Adica procurorii triaza cazurile functie de ce le place lor mai mult. Asta explica destul de bine ceea ce spun mai sus referitor la tratament diferentiat si selectiv. Nu le plac dom'le decat anumite cazuri. si, pura conicidenta, cam toate dintr-o anumita parte.
Chestie de gust justitia romana.

[quote name='Leonardo' date='11 Mar 2013, 05:48 PM' post='746070']

Felicitari Leonardo pentru postarile tale echidistante,corecte,de bun simt! Ai dreptate in cazul revocarii caricaturilor Danilet si Ghica! Judecatorii,peste 1200,stiu de ce si pentru ce i-au revocat! Numai oligofrenii ori politrucii basisti nu inteleg despre ce este vorba in cazul lor!
In privinta lui Dan Voiculescu(cum bine ai postat tu ca fiind acuzatul de serviciu al tuturor!),se pare ca va ajunge la parnae,acolo unde ii e locul! Astazi,pe RTV au fost aduse acuzatii grave la adresa lui in sensul ca si-ar fi insusit sume mari de dolari din banii lui Ceausescu,pe cand lucra la Crescent! Condamnarea sa ar fi cea mai dura lovitura data nesimtitilor imbogatiti prin furaciuni,dupa '89! Sper ca de data asta,justitia,parchetul si serviciile speciale sa mearga pana la capat!

"Amanuntul" ca legea prevede in mod explicit motivele care pot sta la baza suspendarii este, probabil, insignifiant... Nu conteaza ca legea spune clar, negru pe alb, care sunt situatiile in care se poate face revocarea.... Leonardo, nici macar majoritatea nu are dreptul sa incalce legea: daca legea spune ca o anumita actiune se face in conditiile X si Y, iar conditiile X si Y nu sunt indeplinite, chiar daca majoritatea vrea, nu se poate! Sa schimbe intai legea si sa scoata articolul ala care spune conditiile revocarii, si dupa aia sa-i revoce. Sa scrie acolo ca majoritatea poate decide revocarea fara niciun motiv, si dupa aia pot sa-i dea afara din CSM fara sa comenteze nimeni.

Poti da exemple de "luari de pozitie partizane"?

Din ce vad eu cand Neacsu a devenit vocal cand i s-a apropiat funia de par...

Tehnic este imposibil asa ceva.

Ti-au scapat probabil din vedere Trasculescu, Ridzi, Pasat, Apostu, Gutau, Solomon, Banias, Petru Movila (deputat), Mircea Man, Ioan Andreica (fost secretar de stat in MDRT), Liviu Rusu (fost presedinte de consiliu judetean) si multe alte "pusculite"... Fireste ca nu ii vezi daca nu vrei sa ii vezi

Si mie mi se pare suspect: intreaba-i pe cei de la Antene, Jurnalul, Cotidianul, Ziua, Realitatea, RTV de ce nu fac (si mai) multa publicitate cazurilor de pedelisti cu probleme la DNA.... Poate pentru ca asta ar fi o recunoastere implicita a faptului ca DNA functioneaza impartial?

Deci, Morar este de vina ca arata care sunt problemele sistemului. Cum poti sa sanctionezi pe un procuror care isi cere transferul? Nu stiu...

Parca Basescu era acuzatul de serviciu. Ati primit ordin sa-i schimbati statutul? vreti sa-l scoateti condamnat politic si pe asta? O sa ceara si Voiculescu bani de la CEDO asa cum intentioneaza si Adrian Nastase.

Acest topic a fost editat de Marduk: 12 Mar 2013, 09:59 PM

ti-am dat citat mai sus din lege. Articolul mentionat de tine nu era relevant in situatia actuala. Alte mentiuni nu se specifica in lege.
demiterea lor e legala.



Foarte probabil ca da, dar din diverse motive nu am timp sa caut citate.
Oricum nu ai fi de acord si le-ai privi in alta cheie.
Si ca idee: faptul ca Balan l-a sunat pe Ponta si au stabilit sa se vada candva la o cafea (iarasi aspectul ilegal al revelarii unor stenograme care stau la baza acuzarii) a fost catalogat drept trafic de influenta si a dus la destituirea lui.
Faptul ca Danilet sau Haineala se intalnesc cu Macovei e OK. Faptul ca cel putin primul a fost fatis sprijinit de Macovei (ministru si MEP, deci persoana politica) a fost iarasi OK. Daca Pivniceru zice ceva, sare Danilet ca e amestec politic in trebile justitiei.


exact ce spun mai sus: depinde ce vrei sa vezi. Daca tu esti convins ca e ca tine, atunci ce rost are sa mai discutam? Evidentele spun ca ancheta a inceput dupa ce s-a pronuntat vehement impotriva unei anumite grupari din CSM care in mod destul de evident este pro-presedinte si Macovei.

In afara CSM, vezi si postarile in social-media ale judecatoarei Motoc.



Iarasi, chestie de cum vrei sa deviezi discutia.
Bineinteles ca nu monitorizeaza continuu pe fiecare cetatean roman.
Dar sunt ascultati toti cei care depasesc un anumit nivel social, sunt in partide politice sau prezinta importanta anume.
Cel mai probabil ca treaba asta e folosita in principal in santaj si schimbare de raport de forte, precum s-a intamplat cu partidul artificial creat, direct in parlament.
E si masura preventiva in anumite cazuri, sau reechilibrare de forte precum par a fi anchetele DNA asupra unor membri CSM.

Remarcabil si cum a confiscat imediat parchetul buletinele de vot de la referendum (apropo, unde sunt cele 1,5 mn voturi fraudate? probabil in acelasi loc unde au fost si fraudele cu 'software-ul' acuzate de Basescu in 2004).
Si cum DNA a navalit prin sate si comune sa ancheteze inchizitorial cetatenii, punandu-i sa jure pe Biblie. Mai lipsea sa-i tortureze pana cand marturisesc ca sa scape de chinuri si sa fie arsi pe rug.



Sper ca glumesti. Ridzi e pe stand-by de 4 ani de zile, desi cazul era extrem de clar.
S-a pus batista pe tambal.

Solomon e bine merci, dupa ce i s-au spalat pacatele intr-un arest preventiv ilegal de lung.
Eu imi doream sa fie condamnat si nu perpelit putin.





nu vad de ce as intreba eu media. Intreaba-i tu si largeste aria la tot spectrul media.
si depinde de probleme, de rezultatul final.
Astfel ma lasa rece scarpinarea asta televizata ca sa probezi echidistanta.
Care e de fapt condamnat definitiv?


Aha, exact aia care ar trebui sa faca anchete pe baza sesizarilor Curtii de Conturi descopera ca prefera sa lucreze in alta parte si pleaca.
Astilalti care au dosare ce acuza 'partea intunecata' a spectrului politic sunt cavaleri Jedi, raman pana la final.
Acum pricep, nu e nimeni de vina ca de obicei, e o chestie firesca.

Articolul mentionat de mine preciza clar care sunt motivele pentru care se poate revoca un membru CSM. Deci, relevanta e maxima

Desigur....

Atunci vorbim discutii: tu acuzi niste oameni de ceva destul de grav, cand ti se cere sa iti justifici acuzatiile, "nu ai timp".... Foarte frumos...

Nu a fost destituit, a fost suspendat pe perioada anchetei, dupa care si-a dat singur demisia. Si nu a fost cercetat doar pe motiv ca s-a intalnit cu Ponta. A fost interceptat de SRI cu mandat judecatoresc, a fost o procedura legala si normala.

Cand s-au intalnit si ce au discutat?

Daca te sprijina cineva, e motiv sa fii suspendat?
Si eu il sprijin pe Danilet, asta inseamna ca Danilet imi face vreun favor?

Asta as putea sa te intreb si eu pe tine...
Ma gandesc ca poate-poate vei realiza ca propaganda lui Felix&Co s-ar putea sa nu fie chiar asa cum pare la prima vedere... In fond, esti un om inteligent si onest, daca ai face efortul sa privesti dincolo de propaganda, ai realiza ca nu-i chiar asa...

Sorry, nu stiu cand a inceput anchetarea lui Neacsu, o sa caut
Dar nu inteleg de unde pana unde ai tras concluzia ca exista "o anumita parte a CSM" care este pro-presedinte. Ce au facut respectivii?

O urmaresc pe FB. Nu am vazut acolo nimic ilegal, imoral ori care sa creeze senzatia de partizanat politic.
Poti da exemple...? Banuiesc ca "nu ai timp sa cauti"....

Dar sunt ascultati toti cei care depasesc un anumit nivel social, sunt in partide politice sau prezinta importanta anume

Da, sunt ascultati de Maior...
Nu cred ca asculta vreun serviciu pe cineva fara mandat de la judecator. Si mandatul nu se da la gramada pentru cei care au vreo "importanta anume" ci daca exista suspiciuni ca s-ar incalca legea. Nu stiu in ultimii 8 ani vreun caz in care SRI sau alt serviciu sa asculte fara mandat.

Si cum DNA a navalit prin sate si comune sa ancheteze inchizitorial cetatenii, punandu-i sa jure pe Biblie.

Si mie mi se pare deplasat juramantul pe biblie.
Nu au fost anchetati inchizitorial cetatenii, ci doar cei care au comis fraude (ori sunt suspecti de comiterea unor fraude)

nu vad de ce as intreba eu media

Pentru ca eu sunt de parere ca media a prezentat destul de pe larg si cazurile pedelistilor anchetati.

Uite, Basescu l-a promovat pe omul asta interimar la conducerea DNA. Pai se compara cu incompetentul ala sustinut de Pivniceru, care nu avea niciun dosar finalizat?!

Relevanta e zero, pentru ca articolul de lege postat de tine se referea la demiterea membrilor CSM in cadrul CSM. De ex daca Haineala si altii vroiau sa-l dea afara pe Danilet, se incadrau la procedura din articolul mentionat de tine.
Cu alte cuvinte legea mentioneaza doua modalitati de revocare a membrilor CSM:
-una la initiativa membrilor CSM, respectiv art. 52 din Legea 317/2004, alineatul (1)
-a doua la initiativa celor ce i-au ales pe membrii CSM, respectiv art. 52 din Legea 317/2004, alineatul (4)

Este evident ca ne aflam in cea de-a doua situatie.



Multumesc pentru aprecieri. Referitor la infuenta proagandei Felix& Co e foarte clar ca te inseli. De altfel din motive obiective nu am acces la televiziunile romanesti de ani buni.
In plus nu cred ca am utilizat vreodata cuvinte propagandistice dupa cum nu cred ca am transmis nici macar involuntar propaganda vreunei parti sau alteia. Din pacate, desi iti intorc inc el mai sincer mod aprecierile, nu pot spune de tine.
Dovezi: utilizezi frecvent cuvintele lansate de propagandisti (e.g. Felix) si ai tendinta de a politiza dialogul pe teme propagandistice (vezi postarea ta de pe 'De ce este Romania ceea ce este' referitor la USL).


In cer scuze ca nu am timp sa continui polemica pe celelalte puncte. Poate altadata.
Si daca intr-adevar ma consideri onest, ar cam trebui sa ma crezi.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 15 Mar 2013, 01:11 PM

Alineatul 4 spune exact asa:

(4) Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului.


Nimeni nu a putut arata care atributii nu au fost indeplinite si nici care atributii au fost indeplinite necorespunzator. Neindeplinirea atributiilor ori indeplinirea lor necorespunzatoare sunt conditii obligatorii conform legii. Nu se voteaza revocarea asa de florile marului, ci doar daca se pot evidentia acele atributii neindeplinite sau indeplinite necorespunzator.

Termenul nu este preluat din "propaganda" ci din surse obiective


Te cred cand spui ca nu esti in tara si ca nu mai citesti presa romana.

Insa nu cred ca ai vazut postari pe net care sa-i apartina lui Danilet sau Alinei Ghica si nici alte luari de pozitie publice care sa fi fost "partizane".

Acest topic a fost editat de abis: 15 Mar 2013, 01:58 PM

[quote name='Leonardo' date='15 Mar 2013, 01:11 PM' post='746120']
Leonardo te felicit inca odata pentru echidistanta si pertinenta postarilor tale! Nu incerca insa sa-i convingi pe papagalii basisti ca albul e alb si negru e negru! De 4 ani incerc sa-i scap de virusul jegos basist,sa-i fac sa gandeasca cu obiectul de pe umeri,sa nu mai posteze lozinci si ode la adresa Intaiului Carmaci al tarii,sa nu mai repete precum nevertebratele dejectiile basiste! Cei care au avut un pic de bun simt s-au retras,nu mai posteaza enormitatile si minciunile stapanului lor si ale clanului mafiot basist! Au ramas 2-3 indivizi fara minte care mai cred gogomaniile Intaiului Demis al tarii! Lasa-i in nimicnicia si prostia lor! Sunt irecuperabili! Eu am postat de la inceput ca tampenia aia cu revocarea pe baza unor motive se referea,exclusiv,la situatia cand CSM-ul doreste sa revoce un membru al sau si nicidecum la revocarea de catre judecatorii care i-au ales! Degeaba,ei o tin pe a lor! Isi bat joc de vointa,intelepciunea si profesionalismul a peste 1200 de judecatori care au votat,LEGAL SI STATUTAR(deci MOTIVAT!),destituirea derbedeilor Danilet si Ghica! Faptul ca sunt doar propagandisti basisti fara minte este evident prin aceea ca,prin absurd,daca am admite ca judecatorii aia care au cerut demiterea lor sunt niste dobitoci cum afirma abis(lucru imposibil de altfel!),nu vad care ar fi motivul pentru care i-ar apara pe cei doi cretinei,decat faptul ca-l iubesc pe Basescu si isi incalca atributiunile postului ,de dragul lui!

Afirmatia asta este de sorginte stalinista, vine dintr-o minte profund si ireversibil marcata de educatia comunista. Cei care au alte pareri, observatii, opinii etc. diferite de doctrina, ideologia, partidului, tribului, clanului, cumetriei, trebuie inlaturat, distrus, discreditat, pentru ca orice si oricine se gandeste la reforma nu face decat sa gandeasca tocmai la distrugerea situatiei actuale in care se simt foarte bine toti oportunistii si profitorii sistemului social original, nascut din "revolutia" din decembrie '89.

Cretinii aia de Ghica si Danilet,precum toti tembelii basisti,nu au idei proprii! Ei sunt niste papagali care repeta dejectiile Intaiului Demis al tarii,dupa ce le inghit pe nemestecate! Sunt niste erori umane,niste oameni fara ganduri,trairi,sentimente,niste penibili care toata viata lor nu vor ramane decat niste sclavi ai unor mincinosi si excroci pe care ii asculta orbeste! Din regnul jegos al slugilor basiste ,cei mai slugarnici sunt;Emil Boc,cel mai prost premier din istoria Romaniei,singurul demis de doua ori prin motiune de cenzura,MRU,demis odata,Roberta Anastase,Elena Udrea,Popoviciu,Igas,Ialomitianu si alti pampalai si lingai! La han,au mai ramas doar 2-3 dintre supusii Intaiului Carmaci care repeta papagaliceste toate ineptiile celui mai urat(la propriu si la figurat!) dintre politicienii romani! Faptul ca ei,precum stapanul lor,ii apara pe cretinii de Danilet si Ghica(contestati de peste 1200 de judecatori si de milioane de romani!),dovedeste ca nu sunt in stare sa gandeasca cu obiectul propriu pe care il au pe umeri! Asteapta ca stapanul lor sa ejaculeze din putul gandirii lui o idee ,o preiau ca papagalii si o sustin contrar tuturor evidentelor!

No comment.

Cine e papagal basist?
Spune-le pe nume....

E o tara libera in care fiecare posteaza ce vrea, in limitele impuse de legile tarii, de bunul simt si de regulament... Deci, nu este interzisa nicaieri publicarea de ode si lozinci. Totusi, asa, de curiozitate, te pot ruga sa imi indici si mie o astfel de "oda"? Sunt curios sa citesc...

La Academia de Militie nu v-au invatat biologie.... Normal, acolo aveati alte preocupari.
Nevertebratele nu imita - cu atat mai mult nu imita dejectii... Cred ca faci o confuzie.

Ntz, ntz.... Asa urat vorbesti despre colegii tai, nu-i frumos...

Sa stii un secret de la mine: cu cat ii jignesti mai tare, cu atat mai repede ii vei convinge sa renunte la parerile lor si sa le adopte pe ale tale. Pacat ca nu ii intalnesti si fata in fata, un bulan peste dinti, un cap in bordura i-ar convinge si mai bine...

Ah, da? In cazul asta nu ajuta nici bulanul...

Sunt singurul care nu a inteles ce a vrut tovarasul militian sa spuna aici?!
Deci, sa presupunem (prin absurd, daca vrea gigip) ca cei care au votat pentru suspendare au gresit. In cazul asta, rezulta ca nu ar trebui sa ii apere pe cei suspendati pe nedrept, pentru ca daca ar face asta ar insemna ca il iubesc pe presedinte, lucru care inseamna (nu mi-e clar, iubirea fata de presedinte sau apararea unor inocenti) incalcarea atributiilor postului?! Sau ce vrea sa spuna?!

Parca spuneai ca nevertebratele fac asta... Papagalii sunt vertebrate.

Nu imi este clar, vorbesti despre colegii de forum care nu iti impartasesc idiosincraziile (google ca sa afli ce inseamna)? Sau despre altcineva?

[quote name='abis' date='18 Mar 2013, 01:46 PM' post='746170']
Cine e papagal basist?
Spune-le pe nume....

Nu e nevoie sa-i nominalizez pe cei doi papagali basisti! Ambii,precum chelul,isi pun mana in cap cand se pomeneste numele lui Basescu! Prin cantonarea voastra maladiva in a repeta ca papagalii toate dejectiile,minciunile si facaturile securiste ale Intaiului Demis al tarii si a slugilor lui(extrem de putini ramasi,dar fideli in prostia lor!) ,din politica,presa basista,DNA,ANI,CSM ,CCR ori postanti la Han! Eu nu am postat niciun nume insa,din prostia care va defineste,v-ati recunoscut in postarile mele! Nu ma deranjeaza atacurile tale jegoase la adresa mea pentru ca,asa cum te stiu de cand am venit la Han,esti si vei ramane un penibil! Astept sa stergi iar cu limba ta de pup**st in basul prezidential ce am postat eu si sa ma alungi de pe forum! In afara de a insulta,a jigni si a denigra pe cei care nu-l pupa im dos pe iubitul tau stapan(asa cum faci tu,cu staruinta!),nu am vazut decat 1-2 postari de-ale tale,cat de cat inteligibile ,fatate de putina ta minte! Pana nu ma dai afara,te asigur de intregul meu dispret!