Conform textului constitutiei, da, poate numi pe oricine doreste. Legal, poate sa o faca. Nu-l impiedica nimic.

Nu ar fi insa oportun sa o faca si nu ar castiga nimeni nimic daca ar propune un candidat care nu face parte din USL

Uite, sa citim impreuna:

ARTICOLUL 103

Învestitura

(1) Presedintele României desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, în urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta în Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

(2) Candidatul pentru functia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului si a întregii liste a Guvernului.

(3) Programul si lista Guvernului se dezbat de Camera Deputatilor si de Senat, în sedinta comuna. Parlamentul acorda încredere Guvernului cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor.

Scrie doar ca presedintele "se consulta" (se sfatuieste) cu partidele, insa nimeni si nimic nu-i impune, legal vorbind, sa numeasca pe cineva anume, are toata libertatea sa numeasca pe cine doreste, iar parlamentul aproba propunerea sau o respinge. Nu interpretez nimic, ci citesc pur si simplu ce scrie acolo, in Constitutie...

Evident ca o propunere gen Boc sau MRU ar fi respinsa, parlamentul ar suspenda presedintele imediat, iar Antonescu l-ar numi pe Ponta premier in prima zi; deci nu ar rezolva nimic cu o astfel de propunere.


Ar trebui sa aiba exact cat scrie in constitutie, nici mai mult, nici mai putin. Nu?


Ei pe naiba - cei pe care i-am sustinut eu, in ultimii 22 de ani, au pierdut de mai multe ori decat au castigat. Nu asta este motivul. Ma asteptam sa piarda si acum, dealtfel, era previzibil.

Dictatura unui partid in parlament nu ti se pare periculoasa?(practic aceasta alianta USL formeaza un partid de oportunisti aflati la cheremul unui trantor ca Voiculescu)

Sa inteleg ca faci parte dintre cei care cred ca dreapta a pierdut alegerile, adica dreapta ar avea un singur reprezentant, PDL-ul?

doar ce-am iesit din una (dictatura),doar ca trantorul a fost altul;este periculos,bineinteles,dar asta-i modelul romanesc consecinta legilor strambe pe care ei,parlamentarii, le fac;tu vezi vreo diferenta in prestatia politicienilor;ti-a placut cum a prestat parlamentul trecut? deja mi se pune nodul cand ma gandesc sa le revad pe anastase si udrea,cel putin.
si, te rog,nu tzipa la mine !

[quote name='abis' date='11 Dec 2012, 12:18 PM' post='743944']


Învestitura

(1) Presedintele României desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, în urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta în Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

Pentru orice om ,neinfestat de virusul distrugator basist"in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in parlament ori daca nu exista o asemenea majoritate,a partidelor reprezentate in parlament",daca are un singur neuron si acela valid,inseamna ca:in primul caz presedintele este OBLIGAT de constitutie,de bunul simt(daca il are,ca in cazul lui Basescu,nu!) sa-l desemneze NUMAI pe cel NOMINALIZAT de catre partidul care are majoriotatea absoluta! In cazul al doilea,dupa consultarea tuturor partidelor parlamentare(logic si corect ar fi ca toate sa fie prezente in acelasi timp la consultari!),partidul ori alianta care are cele mai multe voturi ori mandate obtinute,este invitat sa nominalizeze un candidat la functia de premier! Daca in urma discutiilor,a consultarilor,probeaza ca dispune de o majoritate parlamentara care sa valideze guvernul,candidatul NOMINALIZAT de acea majoritate,va fi OBLIGATORIU DESEMNAT pentru functia de premier! Daca niciun partid ori alianta nu poate asigura majoritatea,in urma consultarilor intre PARTIDE se poate nominaliza de catre ELE un premier care sa constituie un guvern de uniune nationala! Sub nicio forma ,presedintele Romaniei,indiferent care ar fi el ,NU ARE DREPTUL LEGAL ORI CONSTITUTIONAL,de a modifica vointa partidelor,de a impune,ilegal si antidemocratic,despotic ,alta persoana decat cea rezultata in urma consultarilor dintre partide! De aici i se trage demisului dispretul si ura romanilor,din faptul ca,in loc sa MEDIEZE intre partide,el,dictatorul,impune,contrar vointei alegatorilor ,ca premier,niste decrepiti si slugoi personali ai lui,precum Boc,MRU ori Croitoru!

Unde scrie asta?

Am explicat ceva mai pe larg aici

Este foarte probabil sa il nominalizeze pe Ponta, nu vad acum ce alta solutie ar avea, dar nu pentru ca ar fi obligat de constitutie, ci pentru ca daca nu ar face-o, tot Ponta ar ajunge premier, cu o mica intarziere, si in plus presedintele ar fi suspendat - ceea ce ar insemna predarea totala a tarii in ghearele voastre. Or, datoria lui este sa ramana pe baricade pana la capat - batalia pentru guvern pare pierduta, insa mai sunt si alte batalii de purtat. De exemplu, pentru parchete.

Acest topic a fost editat de abis: 11 Dec 2012, 03:13 PM

[quote name='abis' date='11 Dec 2012, 03:12 PM' post='743953']
Nu discut ,vreodata,de persoane! Nu are importanta ca e vorba de Ponta,de dracu' ori de tatal sau! In interpretarea teoriei dreptului,inclusiv al celui constitutional,se tine cont,OBLIGATORIU, DE DOUA CRITERII:primul este litera legii,adica respectarea textului articolului respectiv! Al doilea se numeste pricipiul spiritului legii! Ambele sunt egale,produc aceleasi efecte! Daca ,in unele cazuri,textul de lege nu este suficient de explicit,nu cuprinde toate situatiile posibile dpv juridic,se aplica al doilea principiu.Asta inseamna interpretarea si aplicarea "in spiritul legii"si anume:presedintele,in cazul nostru,a primit prin constitutie ,prin textul de lege,obligatia si dreptul de a pune in aplicare rezultatul votului romanilor.Deci el este abilitat SA RESPECTE REZULTATUL VOTULUI,nu sa-l modifice,nu sa stabileasca alceva decat au votat romanii.Constitutia,in litera ei ii arata ca este OBLIGAT sa procedeze NUMAI CUM SCRIE in art.103 adica sa tina cont de vointa reprezentantilor alegatorilor,de vointa partidelor parlamentare,nu de propria vointa! Daca legiuitorul dorea ca presedintele sa-si impuna propriul premier,contrar vointei alegatorilor,PREVEDEA EXPRES IN LEGE,IN CONSTITUTIE asa ceva! Atata timp cat in constiutie ori in arice alta lege nu se prevede o obligatie ori un drept expres,concret,el nu exista! Presedintele este,prin menirea sa ,prin atributiunile sale,DOAR un mediator intre partide, un arbitru,nu un jucator! Rolul sau este DOAR ACELA DE GARANT al punerii in aplicare a vointei populare,de a-l DESEMNA,NUMAI PE CEL NOMINALIZAT DE CATRE PARTIDE(nu de catre el!),in urma consultarilor cerute expres de prevederile art 103! M-am saturat sa va spun unora dintre voi sa nu va amestecati unde habar nu aveti! Comiteti niste enormitati logice(mai bine zis ilogice!),niste absurditati!O regula de bun simt a romanilor spune ca unde-i lege,nu-i tocmeala! Art .103 ,invocat de catre Basescu si putinii lui sustinatori,nu prevede ca el are dreptul sa NOMINALIZEZE premierul(atribut exclusiv al partidelor!!!) ci sa-l DESEMNEZE pe cel NOMINALIZAT de catre partide,la consultari!

Dupa cum ne-a obisnuit, eu cred ca Traian Basescu va desemna un alt premier. Parerea mea e ca o va face macar odata, va numi un alt personaj, care poate fi o personalitate din PSD sau PNL, un om puternic din partid, care sa aiba posibilitatea sa-l contracareze pe Ponta fara ca cineva sa-l conteste pentru asta. Sa vedem cum va reusi, daca va reusi, "tiranul" sa rastoarne situatia in favoarea statului de drept, in favoarea tuturor romanilor si a celor care au votat si acelor care nu au votat.

Hai ma ca stiu foarte bine ce scrie in text. Ce facem noi aici e vorbarie goala. Degeaba te cramponezi in textul ala, fiindca stii foarte bine ca realitatea (si normalitatea) e alta.

N-o sa se sfarseasca lumea fiindca ramane Ponta prim. Am trecut prin guverne Nastase, o sa supravietuim si unui guvern Ponta. De fapt mie mi se pare foarte bine ca trebuie sa il numeasca pe Ponta. Asa au votat alegatorii, asa sa fie. L-au vrut pe Voiculescu senator? Foarte bine! I-au vrut pe toti ceilalti cu dosare penale in curs senatori si deputati? Foarte bine! Ei trebuie sa conduca. Acum avem vot uninominal, deci nu se mai poate da vina pe liste, pe intelegeri politice, etc. Toti oamenii acestia au fost alesi uninominal. Daca o sa fie o guvernare proasta, vina este EXCLUSIV a alegatorilor. Stiau foarte bine ce aleg (Voiculescu a recunoscut ca a fost turnator). Avem clasa politica pe care o meritam - nu fiecare individual, dar ca natiune.

Vad ca multi scriu prin presa ca vom fi izolati in EU, ca ne vom pierde partenerii europeni. Aiurea! Aia lucreaza cu "materialul clientului". Da, probabil o sa pierdem multe. Dar din EU nu ne mai scoate nimeni. Insa vom ramane tot in coada plutonului.

Later Edit: L-am uitat pe domnu Dan! Un politician roman in cel mai pur sens al cuvantului.
Later Edit 2: Am dat pe A3 de curiozitate - se discuta despre problema scaunelor in Parlament: sunt prea putine acum ca sunt mai multi parlamentari. Concluzia: e de vina Basescu, fiindca a impus sistemul uninominal. Referendumul cu 300 de parlamentari maxim a fost complet ingropat.

Acest topic a fost editat de Damnatius: 11 Dec 2012, 09:20 PM

Cine "tzipa" la tine?

De la mine, da, se vede o diferenta in prestatia politicienilor. Problem?

Salutari dragii mosului!

Craciunul aduce cadouri..din pacate..ca om de dreapta nu-mi place noul Parlament dar sa vedem cat va rezista noua structura in forma sa.

Bun prea bun sa nu fie postat si aici..

Ai dus USL-ul la 66%, deşi îl puteai duce şi la 90. N-or să-ţi facă statuie pentru asta, dar sînt gata să te împăieze. Nu le forţa mîna. Te-ai cocoţat sus, pe un catarg de care alţii au fost spînzuraţi. Ca să te dea jos, romånii au ieşit pe caniculă, pe ploaie, pe viscol şi pe ger. Ar fi ieşit şi dacă ar fi fost cutremur, inundaţii, holeră sau lăcuste. Nu-i ispiti iar.

Ţara asta ţi-a dat multe. Ţi-a dat ocazia să torni la Securitate, să faci contrabandă, să intri în Partidul Comunist, să te îmbogăţeşti, tu şi familia ta, în anii beznei şi ai frigului. Ţi-a dat halatul de mătase, cusut cu aur, în care o să-ţi petreci bătrîneţile. N-o obliga să-ţi dea şi papucii.

Ai fost de cinci ori ministru al drumurilor şi nu avem autostrăzi. Ai fost de cinci ori ministru al navelor şi nu mai avem flotă. Ai fost de două ori primar al Capitalei şi nu mai avem, pe strada Mihăileanu, o casă care aparţinea statului. Ai fost ales, dacă punem şi suspendările, de patru ori preşedinte. Şi, după cum se arată, nu avem preşedinte. Avem, în schimb, răbdare. Dar e pe terminate.

Ura. Ai făcut din această interjecţie un substantiv public. Fereşte-te de verbele din '89.

Stai doi ani liniştit. Îţi plătim noi salariul, paza, mesele, transportul. Nu ne cere şi bacşiş.

Ai furat mult şi ai lăsat urme peste tot. Ai folosit cînd mîna lui Căşuneanu, cînd conturile lui Popoviciu, cînd ştampila Primăriei sau pe a Biroului Electoral Central, cînd dosarele judecătorilor de la Curtea Constituţională, cînd reţeaua ofiţerească moştenită de la adversarii tăi. Amprentele tale sînt risipite pe case, pe terenuri, pe conturi şi pe mandate care nu ţi se cuvin, în loc să fie adunate la Poliţie. Mulţumeşte-i lui Dumnezeu că eşti liber, nu-l înjura că nu ţi-a găsit nimic despre Crin Antonescu.

Ai minţit cum nimeni n-a mai minţit pînă la tine, i-ai jignit pe mulţi, ai obosit pe toată lumea. Eşti idiotul odihnit al petrecerii, care îi indispune pe toţi. Nebunul care strică cheful unei ţări. Serios, chiar nu mai vrem să bem nimic, nu insista.

Ai modernizat nu statul, ci Securitatea. O să rămîi în cartea de istorie fotografiat din faţă şi din profil. Cu toate astea, nu e totul pierdut: ai putea fi uitat.

Numeşte-l pe Ponta cum vrei tu, dar nu uita: înainte să te îmbeţi de Crăciun, numeşte-l premier. Se cheamă democraţie. E ca atunci cînd mai mulţi îţi zic că eşti beat, iar tu îi asculţi şi mergi la culcare.

Şi, apropo: există un Dumnezeu al beţivilor, o mînă nevăzută care îi împiedică să cadă. Ai grijă, cu sărbătorile astea, s-ar putea ca Domnul să surzească de la pocnitori şi să nu te audă – în caz că te prăbuşeşti.

Nu alegatorii au adus USL la scorul asta ci acel personaj minunat de basm...mare conducator si consumator de whisky!

Acest topic a fost editat de cocosel: 12 Dec 2012, 10:29 AM

"...Numeşte-l pe Ponta cum vrei tu, dar nu uita: înainte să te îmbeţi de Crăciun, numeşte-l premier. Se cheamă democraţie...."

Doar daca-l numeste pe Victor Viorel Ponta premier se cheama democratie? Daca numeste un alt USL-ist cum se cheama?

NU... si nici nu o va face... Europa a transmis mesajul ca nu-l va sustine la a-3-a Suspendare. Acum daca este masochist si vrea sa esueze lamentabil poate sa forteze. Dar va iesi si mai sifonat decat este si nu cred ca-si va da pielea lui pe cea a musteriilor.

Iar interjectia URA...cu sensurile sale va declansa Furia.

Anuntam inca de la referendum ca scopul final al USL nu era intrinsec demiterea lui Basescu atunci, ci castigarea acestor alegeri parlamentare...pe care iata le castiga zdrobitor.

Daca ma intrebi ce mi-as dori...ei bine ar fi interesant sa incerce sa numeasca un alt premier pentru ca am scapa mai repede de Consumatorii de Whisky.

Avise le fin!

suferinta mea cea mai mare este ca,cu crizele astea ..politice..economice ne pierdem simtul umorului;
stii cum e vorba aia,cainii latra,caravana trece;votantul nu are alternative,solutii si faptul ca e luat in corzi cel care a ales altceva decat noi ,mi se pare o greseala,cand cei ce trebuie stransi cu usa sunt politicienii;iar faptul ca tu consideri ca vechiul parlament (cu numele) a fost ok, nu se confirma prin situatia reala in care a ajuns tzara;mie mi s-a parut ca mergem in virtutea inertiei, ca de fapt intre parlamentul+guvernele precedente si tzara nu a fost nici o interrelatie,coruptia-i la ea acasa ca si economia gri, ca invatamantul ,in afara ca a fost..deconspirat e la pamant,ca sanatatea e bolnava etc.
ca de obicei si la alegerile astea de fapt sustinerea unora a fost un vot de blam dat celorlalti,dpmdv motivat,ca altceva nu ai ce face,se pare!

Cocosel,n-ai dat sursa,ca-i scris bine!

http://www.catavencii.ro/Apel-catre-lichelul_0_6591.html

Exact asta scrie in art 103

Daca ar fi scris ca "presedintele numeste premier persoana propusa de partidul sau alianta majoritare in parlament" ar fi fost cum spui tu.


Atat timp cat nu se prevede obligatia de a propune premier pe cel dorit de majoritate, nu exista aceasta obligatie.


Nu scrie nicaieri asta, mai citeste inca o data... Nu scrie nicaieri ca partidele nominalizeaza pe cineva. Daca presedintele nu ar avea niciun cuvant de spus, de ce ar mai fi necesara implicarea lui? Ar fi suficient ca propunerea sa fie facuta de partide direct in parlament, nu?



Stiu foarte bine ca il va propune pe Ponta, dar nu pentru ca ii interizce Constitutia sa faca altfel. Asta era esenta discutiei... O va face dar din alte motive

[quote name='cocosel' date='12 Dec 2012, 11:15 AM' post='743980']

Rezultatul alegerilor din 09 decembrie ,asa dupa cum am postat inainte de desfasurarea lor,a demontat ,evident,minciunile lui Traian Basescu si ale slugilor sale din CCR! Iata despre ce este vorba:
1-afirmatia lui mincinoasa ca TOTI cei care nu s-au prezentat la referendumul pentru suspendarea sa sunt sustinatorii lui,adica peste 10 milioane de romani! La alegeri,ARD-ul ,alianta lui politica a fost votata,la nivel national,de 1,4 milioane de romani! Prin absurd,daca ii consideram si pe cei 1,2 milioane care au votat PP-DD ca basisti si pe cei 378 de mii de maghiari,votanti ai UDMR ,se vede clar ca SUB 3 milioane de romani l-ar mai sustine pe Basescu! Or,dat fiind faptul ca la referendum 7,4 milioane de romani l-au DEMIS pe Basescu,dovedeste indubitabil ca acesta,pentru a anula verdictul romanilor,din lasitate,a mintit ca are sprijinul majoritatii romanilor!
2-din ordinul lui Basescu,CCR-ul a impus ,ilegal si anticonstitutional,un prag de validare a referendumului de 50% plus 1 din numarul total al romanilor cu drept de vot! La fel ,Basescu,prin presiuni,a impus ca numarul acestora sa fie de 18,4 milioane,desi,la ultimul recensamant,populatia votanta a Romaniei este de 16,5 milioane! La referendum,in conditiile boicotarii acestuia de catre ARD si UDMR,s-au prezentat 8,5 milioane de romani! La scrutinul din 09 decembrie,cu participarea tuturor partidelor,au votat SUB 8 milioane de romani! S-a dovedit ca niciodata,in Romania posdecembrista,nu s-au prezentat la vot mai mult de 8 milioane de romani deoarece:cateva milioane,de regula din randul etniei rome,al tinerilor ,a anarhistilor,nu au votat si nu vor vota vreodata pentru ca nu sunt interesati de asa ceva! Daca ii adugam pe cei plecati in lume,pe cei fara adapost ori domiciliu,pe cei din localitati izolate,vom constata,indubitabil ca,NICIODATA ,in Romania nu se pot prezenta la vot jumatate plus unu din numarul total al alegatorilor trecuti in liste! Prin aceasta facatura securista a lui Basescu,cu sprijinul slugilor sale din CCR,a fost anulat votul masiv al romanilor,de demitere a acestuia !

tu cultivi cultul personalitatii si nu prea bate cu liberalismul
ne dorim toti meritocrati ,da-s pe cale de disparitie;da' sper ca nu-l incadrezi si pe presedinte printre ei

Marduk e baiat bun dar are conexiunile gresite! Cand afirma ceva categoric,trebuie citit in sens invers! Daca spune ca nu e basist,sigur este! Daca spune ca basistii sunt singurii liberali din Romania,inseamna ca aia chiar nu au vreo legatura cu fenomenul! In rest(in afara ca posteaza in domenii in care e habarnist!),e de bine!

Daca-i iau apararea cand si cand presedintelui, nu omului Traian Basescu, inseamna ca eu cultiv cultul personalitatii?!
Putea sa fie presedinte orice alt politician, daca s-ar fi aflat in situatia functionarului Traian Basescu i-as fi luat apararea. Eu cred ca romanii nu inteleg ce inseamna sa fi reprezentantul unei institutii, ca cetatean nu trebuie sa fi de acord cu omul din fruntea institutiei, dar asta nu inseamna ca presedintele, institutia, pot fi terfeliti de oricine oricand. La alegeri nu-i mai dai votul, dar pe timpul mandatului incerci sa intelegi ce vrea sa faca functionarul respectiv pentru binele tau sau al tarii tale.

No comment.

qed;tocmai mi-ai confirmat teoria; deci singura conditie de-a ..prezida o tara e sa reusesti sa acaparezi fotoliul prezidential;apoi,indiferent ce si cum face,e neinteresant; tre' sa-l respecti; si apoi Basescu insusi nu respecta functia pe care o detine si nici el nu aplica liberalismul al carui reprezentat de varf,crezi tu, ar fi ;de la mine asa se vede

Marduk ,prin postarea asta,confirma ca are conexiunile gresite,ca nu intelege ce spune si de ce sustine asta! Cum poti sa respecti pe uncorupt,pe un grobian,pe un betiv,pe un imoral,pe un bataus de copii ori informator al securitatii,doar pentru ca ocupa,vremelnic,o functie importanta in stat? Niciunde in lume nu conteaza functia,indiferent cat de mare este ea ,ci omul care o ocupa! Un presedinte poate sa fie corect si cinstit,altul hot ,unul destept,altul prost,unul democrat,altul dictator,unul politicos,altul nesimtit! Ocuparea unei functii nu este un certificat general valabil de buna purtare! Numai omul care ocupa functia,felul lui de a fi ,de a se purta,de a vorbi,de a dialoga,de a respecta pe ceilalti conteaza!

Din pacate si cei care au mers pe vot de blam vor primi ceea ce merita , un cacat si mai mare decit ala pe care l-ar fi votat singuri. In cazul asta, ma intreb, nu cumva e mai bine sa o fac in cunostinta de cauza?!

Transcriu aici ceea ce am scris pe FB: Nu stiu de ce lumea tot se asteapta sa intalneasca feti frumosi si ilene cosanzene? si de ce tocmai intre politicieni?
Ati cunoscut astfel de caractere in viata reala? printre prietenii vostri? in cazul in care raspunsul, prin absurd, este da, de ce nu i-ati convins pina acum sa candideze in parlament, sau macar la o primarie ceva.

bineinteles ca am cunoscut si le-am recomandat dar nu am reusit sa-i conving(am avut si-o candidata la presedintie,relativ tanara ,om de mare calitate );dar ce sa inteleg de la tine ? ca nu exista astfel de oameni? sunt dar ,in general sunt modesti sau carieristi ,iar cei care sa-i recomande rari sau absenti din motive de ...micime
OT -v-ati retras pe fb pt a scapa de opozitie? "e periculos"

Da, am cunoscut astfel de oameni, am incercat sa-i conving sa candideze, dar de fiecare data in urma analizelor am realizat ca in Romania, nu poti sa faci cariera in politica daca nu esti sprijinit de o grupare, partid sau foarte multi bani. In Romania s-a creat in acesti 23 de ani de democratie originala un conglomerat politic foarte puternic al carui liant este doar parvenirea, imbogatirea, mostenirea politica, nepotismul si nu programul politic, ideologia de partid, aceste doua conditii ramanand doar la nivelul mediu al partidelor romanesti. Exemple: Mihail Neamtu, Nicusor Dan, Iulian Croitoru etc. acesti oameni au incercat sa intre in politica de jos, cu idei noi, atitudine diferita fata de alegatori, n-au reusit mare lucru si nici in viitor nu vor reusi. Politica e ca o haita, un clan, daca esti acceptat, daca esti perceput, recomandat, ca fiind controlabil si nu un rebel, a se vedea si parcursul politic al marelui verde Remus Cernea, esti ajutat, altfel toti politicienii indiferent de orientare iti dau in cap, pentru ca ei isi cunosc si isi apara interesele de grup oricat de mult s-ar ura intre ei. Personal cred ca marea schimbare nu poate veni decat de la un infiltrat, disimulat, perfect, extrem de bine pregatit care sa penetreze sistemul sa-l cunoasca, dupa care sa distruga si sa-l reconstruiasca, desi s-ar putea sa nu le reuseasca in totalitate. Exemple: Gorbaciov, Deng etc. Asta deoarece in ecuatie intervine si celebra VARIABILA INCONTROLABILA, OMUL, IN CAZUL DE FATA ALEGATORUL, CETATEANUL. O revolutie depinde foarte mult de reactia acestei variablie incontrolabile, de aceea in istorie avem atatea ciudatenii ale civilizatiilor, pentru ca intreaga evolutie a societatii umane a depins, depinde si va depinde de nivelul, starea, acestei variabile incontrolabile.

Acest topic a fost editat de Marduk: 13 Dec 2012, 08:53 AM

Ti-ai dat singura explicatia...asemenea oameni sunt rari si n-au sanse sa ajunga acolo unde trebuie;si nu ma refer numai la politica. Sau hai sa o zic altfel: Citi oameni" perfecti"sau aproape ai vazut in posturi cheie din economie, invatamant etc?

Eu ti-am raspuns la intrebare, daca am cunoscut "astfel de caractere in viata reala? printre prietenii vostri?". Consider ca nu exista oameni perfecti, Romania nu are nevoie de oameni perfecti, are nevoie de specialisti de posturi in care oamenii, functionarii sa acceada pe baza de merit nu pe pile. Faptul ca de la un guvern la altul posturile din administratie se impart politic si nu in functie de concurs, pregatire si merit, duce la noianul asta de anormalitati pe care le traim zi de zi. Iar ca situatia sa fie si mai dezastruoasa, la fiecare schimbare de guvern se schimba pana si specialistii care nu au legatura cu politicul pentru a face loc stipendiatilor politic. Vom avea un alt guvern, or sa se schimbe iar numele ministerelor, iar noi consideram asta ca o normalitate, in timp ce in Europa exista tari care n-au schimbat numele ministerelor de zeci, sute, de ani.

Era vorba de fiatlux! (care e o "ea") ,dar ai dreptate cu ai zis de specialisti si de clasa politica.Asa se intampla in politica si administratia romaneasca.Lucrurile o luasera pe un fagas mai aproape de normalitate in timpul guvernarilor anterioare pedeliste. Procurorii incepusera sa faca anchete care sa duca la condamnari si din randul PDL-ului si al PSD-ului si al UDMR-ului ,lucru care nu s-a vazut pe timpul lui Nastase;in economie se incepuse si acolo o asanare...n-am timp sa detailez dar va spun din interiorul unor ministere ca lucrurile nu mai erau asa haotice si furt pe fata. Ceea ce in urmatorii 4 ani putem sa ne luam adio.

Observ ca justitia inca functioneaza, pe ici pe colo cu sincopele generate de "legislatia de aur" dar merge. Procuratura lucreaza, iar acuzatiile cum ca ar lucra la comanda lui Basescu nu prea mai sunt. Eu sper ca dintre toate reformele pe care si le-a dorit Basescu macar asta din justitie sa reuseasca. Ar fi un mare castig pentru noi toti.

Si tu chiar crezi ca intereseaza pe cineva chestia asta? Cel mult vei primi un reply in care psihopupii cu drept de vot vor zbiera ceva de basescu, dictatura, etc.




Acest topic a fost editat de turbo trabant: 13 Dec 2012, 10:36 AM

Pentru numirea lui Victor Ponta in fonctia de prim frecator al mentii romanesti, Basescu trebuie suspendat.

A incalcat grav constitutia.

Presedintele Traian Basescu a respectat constituitia, asta pe care o avem, dar eu cred ca omul Traian Basescu nu este de acord cu decizia presedintelui Traian Basescu. Exista clipe in viata oamenilor cand trebuie sa faca concesii, poate ca indivizii nu sunt de acord sa lase de la ei nimic, dar sunt fortati de imprejurari, trebuie sa accepte cumva realitatea, "legea", impusa sau nu de legislatie, cutumele etc. fie o fac, fie renunta la statutul lor, social, familial etc. Un individ isi castiga greu statutul pe care il are la un moment dat, un lup, un leu, o vidra, un elefant, un delfin, un porc, chiar si o gaina respecta si este respectata intr-o ierarhie, un loc pe care si l-a castigat datorita unor imprejurari sau calitati recunoscute de grupul din care face parte individul respectiv. Traian Basescu n-a respectat aceasta ierarhie, n-a stiut sau n-a vrut sa se foloseasca de ea, desi este greu de crezut aceasta atitudine pentru un marinar. Poate si-a inchipuit ca daca este "capitanul" romanilor isi poate permite sa ignore sefii de echipaj, timonierii, bucatarii etc. Desigur toate acestea sunt presupuneri, nu am inteles exact cu ce a gresit "capitanul" Traian Basescu fata de "echipajul" sau. Poate ca nu le-a dat satisfactie unora care sperau sa se imbogateasca rapid dintr-o singura "calatorie", poate a vrut sa pastreze "comoara" doar pentru el, sau poate ca a vrut sa imparta toata "comoara" cu cei saraci, cu amaratii aciuati prin danele portului, cine stie. Un lucru este cert azi, "comandantul" Traian Basescu este terminat, personal ma astept sa-si dea demisia, sa lase "corabia" in mana celor tineri, buni, rai, asa cum or fi, "echipajul" a decis ce si cum desi multii membrii erau beti, au ales ceea ce au crezut ca e bine pentru ei. Miscarea asta se poate intampla si pe mare, doar ca acolo are un nume, "revolta" iar revolta trebuie sa fie foarte intemeiata, scopul revoltatilor fiind acela de a salva corabia si echipajul, trebuie sa fie bine intemeiata o revolta, altfel ii asteapta judecata si condamnarea. Presedintele Traian Basescu a facut ceea ce trebuia sa faca, constitutional a desmnat OMUL ZILEI, in functia de prim ministru. Omul Traian Basescu s-a balacarit cu OMUL ZILEI, a avut cu el contre pe diverse teme si vreau sa cred ca atunci cand a facut-o n-a facut-o de pe pozitia sa oficiala, aceea de presedinte al Romaniei. E greu sa fi presedinte de asociatie de locatari, de proprietari de orice alta organizatie aveti in minte, dar sa fi presedintele unei tari, o tara in care foarte multi inca asteapta de la presedinte sa faca si desfaca, fara aiba habar, sa cunoasca atributiile, puterile presedintelui. Azi sunt convins ca presedintele Traian Basescu este al doilea presedinte invins de sistem, omul Traian Basescu s-a invins singur, pentru ca n-a vrut, sau n-a putut sa faca concesii celor care doreau mai mult decat le-a oferit.

[quote name='Marduk' date='17 Dec 2012, 06:29 PM' post='744164']
Traian Basescu nu a avut si nu are nici macar 1% din calitatile necesare functiei de presedinte al Romaniei! Lipsit de flexibilitate,de calitatile esentiale de mediator intre partide,intre institutiile statului,intre puterile statului,a inceput,a continuat si isi va sfarsi(depinde cum?) mandatul ,in discordanta cu constitutia,cu legile,cu fisa postului,cu bunul simt necesar inaltei functii! "Scolit" ca informator al securitatii,grobian(tiganca imputita,Regele,sluga la rusi,Motanul Felix,maimutica etc!),imoral,betiv si mai ales corupt,Traian Basescu a exercitat functia prezidentiala exclusiv in folosul sau si al clanului sau de profitori! Si-a subordonat parchetul,CCR,CNA,CSM ,serviciile secrete si a dezmembrat,prin santaj ori corupere a parlamentarilor doua mari partide:PNL si PSD! Din cei cumparati de la PNL a infintat ,pe structura PD,PDL-ul iar din cei de la PSD,UNPR,o facatura anticonstitutionala! A facut asta doar pentru a se razbuna pe Calin Popescu Tariceanu care nu ii mai executa ordinele ilegale iar apoi ,pentru a se mentine la putere contra vointei romanilor! Nu a pregetat sa se alieze cu PC-ul lui Voiculescu,cu PSD-ul lui Iliescu-Nastase,din acelasi motiv! L-a desemnat ,din nou ,pe Emil Boc ,premier,dupa ce a fost demis ,a incercat sa-l impuna pe Croitoru premier si l-a "uns" in functie pe MRU-premierul alifie ,pentru a le porunci ce si cum sa-l slujeasca! Desi a fost DEMIS de peste 88% dintre romani la referendum,din lasitate,nu a demisionat,de frica tragerii lui la raspundere,inclusiv penala! Este dovedit drept cel mai mare mincinos(nu intram in criza,avem bani pentru marirea salariilor profesorilor,nu-l voi nominaliza vreodata pe Ponta drept premier...!).Va ramane in istorie ca o eroare in conducerea Romaniei,timp de8 ani!