Cucule tu uiti un lucru: fmi nu mai este in romanica din 1 ianuarie 2013.

Baietii de la governare pot face ce vor si atunci base impinge inainte maririle de salarii care oricum se vor intampla. E dreptul lui sa isi aroge meritele si sa ii lase pe fraieri cu buza umflata.

[quote name='abis' date='20 Mar 2012, 12:52 PM' post='729692']


ARTICOLUL 103
(1) Presedintele României desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, în urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta în Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament. [/i]

Te contrazici singur! Confunzi notiunile! Esti in grava eroare cand confunzi DESEMNAREA cu NOMINALIZAREA! In ambele situatii,NOMINALIZAREA candidatului la functia de premier se face de catre partidul care a obtinut peste 50% din sufragii,in primul caz ori de catre partidele care ,in urma consultarilor cu celelalte partide parlamentare,au constituit o majoritate de peste 50%,prin alianta! Presedintele nu are voie sa NOMINALIZEZE pe cineva ca premier,ci,sa-l DESEMNEZE(obligatoriu!) pe cel nominalizat de catre partidul ori coalitia majoritara! Nu are dreptul nici macar sa refuze desemnarea celui NOMINALIZAT,conform prevederilor constitutionale! Tocmai stilul lui golanesc,de smenar ,de eludare a legii,l-a adus in situatia asta,de a fi contestat vehement de catre romani! Numai intr-o dictatura ,un om,fie el si presedinte,numeste pe cine vrea muschii lui in functia de premier! E obligat sa procedeze conform vointei electoratului,nu de interesele lui meschine si frauduloase!

bah, mie nu imi vine sa cred ce se intampla.
basescu a tras o basina la "consultarile" cu opozitia si, de doua zile, o tara intreaga discuta despre cum trebuia sa reactioneze opozitia. poate trebuia sa o traga pe nas? sa fi tras una in contraoferta? da' de ce nu au anuntat public ca presedintele s-a basit la intalnire? cine minte: presedintele care se jura ca era parfum de trandafiri sau opozitia care sustine ca era fasole cu carnati? etc etc

Tu esti in eroare, nu eu.

Notiunea de "nominalizare" nu exista in Constitutie. Conform textului constitutional (daca ma mai contrazici la aspectul asta te rog sa postezi articolul constitutional la care faci referire!), presedintele are obligatia sa "consulte" (cu alte cuvinte, sa stea de vorba) cu partidele dar nu este obligat sa tina cont de parerea lor, ca nu scrie nicaieri asta. Asadar, se consulta, sta de vorba, dupa care propune exact pe cine vrea. Daca un partid (asa scrie in constitutie, un partid, nu o alianta) are 50%+1 in parlament, este nevoit sa se consulte cu acel partid, daca nu are, sta de vorba cu toate. Dupa care numeste pe cine vrea candidat la functia de premier.

Discutam pe text ori nu?

Asadar, daca PSD castiga cu 50%+1 (ceea ce nu va fi cazul), se consulta cu PSD-ul si numeste ce premier vrea; daca nimeni nu are 50%+1, se consulta cu toti si numeste pe cine vrea. Daca cel numit candidat primeste votul parlamentului, devine premier, daca nu, nu. Simplu ca buna-ziua.

Daca tu zici ca sunt alte prevederi legale, posteaza articolele respective din constitutie si vorbim.

Johanne , esti in romania- base e maestrul papusar al tuturor prostilor. Nu base e de vina ci prostii.

Ce pacat ca nu sunt stenograme si intre crinulet si victoras. Ce injuraturi, ce jurmainte fierbinti de iubire eterna si virgina s-ar scrie. Si amandoi stau cu mobilu' deschis ca poate ii suna chiorul sa fie el urmatoru' premier.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 20 Mar 2012, 02:41 PM

In alte ocazii Ponta, dupa intalnirile cu presedintele, dadea detalii picante. Acum, cand i s-a propus sa devina premier si, in plus, presedintele s-a oferit sa demisioneze, tace malc?

Cum sa nu fie ciudata toata tacerea asta de acum?

abis, singurul lucru ciudat e ca voi sunteti in stare sa teseti teorii pe marginea prostiei asteia.


parca il si vad pe Ponta dupa "consultari" iesind in fata poporului sa il anunte ca Basescu i-a oferit la bascalie functia de premier. sa fi vazut atunci ce ar mai fi ras Basescu si satra. "Mihaela dragostea mea" topaind de bucurie ar fi fost nimic pe langa "mamico, Gigel mi-a lipit guma in par. si e rau cu mine".

Acest topic a fost editat de Johann_Moritz: 20 Mar 2012, 03:13 PM

Care "noi"?

Primii care au inceput sa teasa sunt tocmai cei din presa aservita intereselor uslase - uita-te de ex. pe site-urile inpolitics sau a3.

Si asa a iesit "mamico, gigel a promis ca ma ia in gasca lui dar nu a fost serios si mi-a lipit guma in par".

Nivelul de clasa pregatitoare e asigurat.

O analiza excelenta pe Hotnews, marca Tapalaga: merita citita.

Atentie basisti ! Liniste ! Vorbeste ministrul "Pleasca ":

"Băsescu vrea să rămână în istorie. Nici Napoleon nu avea o semnătură atât de grandioasă"

Haideti ! Aplauze acum

Traian Basescu a intrat deja in istorie, nu mai conteaza daca vrea sau nu vrea.

Intr-adevar bun articol.
Interesanta si schimbarea la fatza a lui Tapalaga care de ceva luni incoace a devenit cat se poate de obiectiv.

Ei, da. Vede ca vantul se schimba dupa alegeri. Si orice khurva va trebuie sa se puna bine cu o noua mamma-san.

Acest topic a fost editat de March: 20 Mar 2012, 09:50 PM

abis, chiar nu conteaza cine a inceput.
tot ce vreau sa spun e ca afirmatia lui basescu nu poate fi tratata in alta cheie decat aceea a unei bascalii de prost gust. iar victima a bascaliei nu e doar ponta ci si poporul pe care basescu are impresia ca il poate convinge cu asemenea cretinisme.

[quote name='abis' date='20 Mar 2012, 02:40 PM' post='729698']


Tu esti in eroare, nu eu.
Esti pur si simplu absurd! Te-ai molipsit de teoria tembela a lui Basescu! Tu spui ca daca un partid(de dragul discutiei zic partid, desi este identic si la alianta electorala-vezi Alianta DA!!!!!) obtine peste 50% si il nominalizeaza premier pe Xulescu-poate liderul partidei ori aliantei,Basescu nu il desemneaza pe Xulescu ci il pune pe cine vrea muschii lui????? Si in caz de majoritate rezultata din alegeri si in cazul majoritatii constituite prin alianta,presedintele normal la cap,NU ARE DREPTUL SA SE AMESTECE IN NOMINALIZAREA CANDIDATULUI CA PREMIER! Nu el hotaraste cine sa conduca guvernul ci partidul ori alianta majoritara! Guvernul NU SE SUPUNE PRESEDINTELUI,nu raspunde in fata acestuia ci EXCLUSIV PARLAMENTULUI PENTRU CA PARLAMENTUL L-A NOMINALIZAT SI L-A VOTAT! PRESEDINTELE,DIN ACELASI MOTIV,NU POATE SA-L DEMITA PE PREMIER ORI PE VREUN MINISTRU,LUCRU PE CARE IL POATE FACE numai parlamentul,cel care l-a votat! Interpretezi constitutia dupa ideile basiste tampite,nu in litera si spiritul ei! Consultarile,in ambele cazuri,inseamna nu o sueta ,la o cafea ci ele trebuie sa constate daca exista o majoritate iar in caz afirmativ acea majoritate sa nominalizeze premierul nu presedintele! Nu imi mai pierd timpul cu tine pentru ca tu repeti papagaliceste ineptiile basiste in domeniul incalcarii constitutiei! Ramai sub influenta nefasta a acestui nevrednic presedinte care nu respecta constitutia,parlamentul,guvernul ori macar regulile bunului simt!

Pe mine nu Basescu m-a convins de boicotul politic perpetuu al PSD-ului, cata vreme nu era la putere, mai nou al USL-lui, ci chiar opozitia, care refuza orice colaborare pentru binele acestui popor pe care Basescu vrea sa-l vrajeasca. Nicio miscare a opozitiei nu mi-a dat impresia ca exista o personalitate, politician, cineva din randul opozitiei, capabil sa-l puna la punct pe Traian Basescu. Parca toti au dosare, procese, se tem de ceva ce numai Basescu stie !!!!!!!!! sunt ca niste elevi care nu au invatat lectia in fata unui profesor.

Poti sa o tratezi si asa daca vrei. Insa fie ca este o "bascalie" fie ca a fost o propunere serioasa, Ponta a picat de fazan - si cu el tot USL-ul.

A fost inca un pas care ii indeparteaza pe baieti de obiectivul "50%+1" in toamna.

Si in mod cert surprizele, pentru ei, nu s-au terminat. Au facut o greseala capitala - l-au considerat mult prea devreme pe Basescu terminat, dpdv politic. Chiar si eu am facut greseala asta, vezi aici ce ziceam:

Acum Basescu este previzibil, nu mai are inspiratie, nu mai are flerul de a simti ce vrea multimea, nu mai are idei. A imbatranit, instinctele i s-au tocit - mereu a actionat instinctual, nu rational. A intrat in 2012 actionand la fel ca intotdeauna, instinctual, fara o strategie, insa si instinctul, si norocul l-au parasit.

Insa eu nu sunt politician de opozitie si pentru mine a fost doar o eroare fara consecinte (in afara de a-mi stirbi reputatia de foarte bun analist al scenei politice )... Insa ei, subestimandu-l, au facut o eroare fatala.


PS: Gigip, fa un clic aici si vei gasi textul constitutiei. Spune pe ce articol iti bazezi ideile si discutam - daca nu faci asta, pur si simplu nu mai am de discuta cu tine pe acest subiect, pentru ca ceea ce spui nu are nicio legatura cu textul constitutiei.

Aia e ingrijoararea mea cea mai mare cu privire la economia tarii. In rest, treaba merge taras-grapis, dar merge.

Daca nu o sa il auzi si pe traianel si pe crinulet laudandu-se ca au dat afara fmi-ul, sa nu mai imi spui trabant.

Ioan Rus: ”Traian Basescu este un smecher de mana a doua”


”Declarațiile lipsite de noimă ale președintelui Traian Băsescu prefigurează, la sigur, o victorie a USL. Băsescu a coborât nivelul politicii atât de jos încât a indus incompetența și șmecheria pe toate palierele politicii românești. Eu unul, mă uit la Băsescu ca la un șmecher de mâna a doua. Cred că la fel fac și liderii USL și, din aceste considerente, era firesc să nu ia în seamă propunerile neserioase venite de la Cotroceni. Dacă vrei să faci scandal, poți spune absolut orice. Să nu uităm însă că declarațiile lui Băsescu sunt inadecvate chiar și pe un președinte de partid, ce să mai spunem când omul ăsta este președinte de țară?

Mincinosul national dixit :

"14 Martie 2011. Presedintele Traian Basescu da un interviu la una din televiziunile sale preferate, TVR" :

"Extras din afirmatiile sale: "Victor Ponta nu are calitati pentru functia de prim ministru (…) Un presedinte trebuie sa fie responsabil cind desemneaza un prim ministru. Ponta nu va fi prim ministru in mandatul meu de presedinte al Romaniei".



Dupa care vine si hahaie minciuna aia ordinara cu asa-zisa propunere a lui Ponta ptr. p.m.

Acest topic a fost editat de March: 21 Mar 2012, 02:32 PM

Abis,tu,precum si Basescu,interpretezi textul Constitutiei,mecanic ori partizan! A desemna pe cineva ca premier,in URMA CONSULTARILOR,inseamna ca decizia apartine cel;or consultati nu presedintelui! Daca era dreptul presedintelui de a decide persoana,nu se mai prevedeau consultari in Constitutie! Nu intelegi ca un om normal,cu bun simt(lucru inexistent la Basescu!),trebuie sa interprteteze legea in litera si spiritul ei! Dupa tine si dupa Basescu,daca o alianta ori un partid ar obtine !00% din voturi(unanimitate!),el nu ar tine cont de parerea castigatorului si ar pune premier pe cine vrea muschii lui de "jucator" ori de "umilit"!CONSULTAREA inseamna ca ii invita la DISCUTII PE LIDERII PARTIDULUI ORI ALIANTEI MAJORITARE,II INTREABA PE CINE NOMINALIZEAZA DREPT PREMIER SI,NUMAI DUPA ACEIA,IL DESEMNEAZA PE CEL NOMINALIZAT DE CATRE CASTIGATORI!
In cazul in care din alegeri nu rezulta un castigator majoritar,,ii CONSULTA PE REPREZENTANTII TUTUROR PARTIDELOR PARLAMENTARE,in sedinta comuna! Conform constitutiei il intreaba pe liderul partidului ori aliantei care a obtinut cele mai multe voturi,daca a reusit sa formeze o majoritate de50,1%.In caz afirmativ ii intreaba si pe cei cu care s-a aliat castigatorul daca vor la guvernare,verifica daca impreuna au peste 50% din voturi si cere aliantei sa nominalizeze premierul ce urmeaza a fi desemnat de catre el! Daca partidul de pe locul 1,nu reuseste sa faca o majoritate,ii cere lideru;lui partidului de pe locul 2 sa faca o majoritate si,in caz afirmativ,procedeaza la fel ca in primul caz! In NICIUN CAZ ,presedintele nu are dreptul sa DECIDA EL,CONTRA VOTULUI POPULAR,PE CINE NUMESTE PREMIER! DACA PARTIDELE NU SE INTELEG,NU POT CONSTITUI O MAJORITATE ORI NICIUNUL nu doreste sa guverneze cu un guvern minoritar(cazul Tariceanu,din 2006!),sustinut de catre alte partide(PSD,in cazul Tariceanu!),se declanseaza alegeri anticipate!
Basescu,atunci cand l-a desemnat premier pe Tariceanu,a tinut cont de protocolul Aliantei DA,de nominalizarea acestuia de catre ALIANTA si nu dupa cum vrea el! Pentru ca nu avea majoritatea ceruta de constitutie,abuziv si ilegal,l-a cumparat pe Voiculescu si PC-ul lui(solutia imorala!!!!) si pe cei din UDMR(ambele formatiuni fiind in alianta cu PSD,partid care castigase al;egerile si trebuia sa nominalizeze premierul) si ,prin violarea dorintei alegatorilor,a procedat la desemnarea lui Tariceanu ca premier! In acest caz,in afara de abuzul sau,s-au aplicat prevederile constitutionale privitor la gasirea unei majoritati,prin consultarea partidelor parlamentare!

Sunt nevoit sa iti pun si DEX-ul in brate:

CONSULTÁ, consult, vb. I. 1. Tranz. A întreba, a cere o părere, un sfat; a lua avizul unei persoane autorizate. ♦ Refl. a se sfătui cu cineva. 2. A cerceta, a examina un text, un izvor etc. pentru a se informa sau a se documenta

Deci a consulta inseamna a cere cuiva o parere, un sfat; dar nu implica obligativitatea de a urma neaparat acel sfat.

DESEMNÁ1, desemnez, vb. I. Tranz. A indica, a numi o persoană considerând-o cea mai potrivită pentru desfășurarea unei activități, pentru ocuparea unei demnități sau a unei funcții. ♦ (Rar) A indica unei persoane un anumit lucru. ♦ A numi într-o funcție. – Din fr. désigner, lat. designare (după semn).

In Constitutie scrie ca presedintele se consulta (deci se sfatuieste) cu partidele, dupa care desemneaza (el, nu partidele) candidatul la functia de premier. Ce vrei mai clar decat atat?!

Ce spui tu nu are nicio legatura cu constitutia.

nu mai da nicio explicatie din Dex ptr ca "Jupanul" nu citeste asa ceva. Daca vor muschii lui il poate numi p.m. si pe fra-su. Iar pedelacheii imediat il vor aplauda !

Tiranul s-a consultat in bascalie cu partidele din opozitie, el avea deja in cap pe cin sa puie premier dupa ce Boc va demisiona, dar si-a zis ca putina distractie nu strica. Ha,ha,ha,ha

Atitudine de presedinte manelist. Care va da circ

Cred ca esti singurul basist habotnic ramas la Han! Presedintele NU ARE VOIE SA NOMINALIZEZE NICIUN PREMIER,E ANTICONSTITUTIONAL! El DESEMNEAZA premierul stabilit de catre partidul ori alianta majoritara! EL NU ARE VOIE SA NUMEASCA NICI MACAR UN MINISTRU,pe premier nici atat! Basescu,a nominalizat premierul si ministrii ILEGAL,ca presedinte de fapt al PDL si ca stapan al slugii sale Boc! Nu are niciun milimetru de drept sa numeasca macar un ministru,tot ce a facut el este ILEGAL SI ANTICONSTITUTIONAL! cONSTITUTIA II CERE SA FIE ARBITRU,SA MEDIEZE INTRE PARTIDE,nu sa decida in locul lor! Presedintele "jucator",calca in picioare constitutia,din aceasta cauza a DISTRUS democratia in Romania,a TAIAT PERSONAL SALARIILE,A POLITIZAT PARCHETUL SI JUSTITIA! De asta peste 90% dintre romani ii cer demisia si vor ca acesta sa ajunga la puscarie! Si-a batut joc de bugetari,pensionari,profesori,medici ,i-a asmutit pe unii contra altora,a distrus sanatatea,invatamantul,in loc sa-si vada de treburile prezidentiale! S-a implicat POLITIC,in cumpararea ori santajarea parlamentarilor din PSD si PNL(pe care a incercat ,TOT ILEGAL) sa le destrame si a infiintat ILEGAL,un partid parlamentar,,UNPR! Omul asta este cea mai mare nenorocire cazuta pe capul romanilor,de cand exista natiunea romana! Cand va raspunde pentru nenorocirile comise,va fi o explozie de bucurie pe strazi,in piete publice,in casele romanilor! Va fi clipa ELIBERARII DE SUB DICTATURA PERSONALA BASISTA! Nu m-am imbatat in viata mea decat odata,la o petrecere placuta! Momentul eliberarii de basism va fi ultimul de acest gen! Indiferent ce mai postezi despre acest fals subiect,nu iti mai raspund pentru ca tu ai o idee fixa,ca Basescu e dumnezeu pe pamant,ca el numeste premierul ori ministrii cum vrea EL!

Iata cum il vad postantii de pe facebook,pe Umilitul National!

BASESCU NU SUPORTA CONCURENTA
Contrar aparentelor, Basescu nu este un om puternic, un individ invincibil, dimpotriva, este un om care se teme si de umbra lui, este un fricos, un las.. Pe scurt, Basescu este un ins care nu suporta concurenta!
Iata de ce:
1. Prin anii ’90, pe vremea cand acesta era ministrul Transporturilor, isi facuse un „modus vivendi” din a se intalni „regulat” cu sindicatele, pe ai caror lideri, ii tinea adesea pe la usi cu o placere sadica parca, iar apoi, cum ii sta bine unei gazde ospitaliere, ii tinea pe langa el adesea pana la miezul noptii, fie intaratandu-i, prin refuzuri categorice, fie sicanandu-i, prin promisiuni „durabile” de cateva ceasuri. Dar nu acest lucru este important pentru subiectul de fata, desi nu este lipsit de substanta, ci faptul ca o parte din sindicatele de la CFR si metrou erau afiliate la confederatia minerilor din Valea Jiului, condusa la acea vreme de proverbialul de acum, Miron Cozma, pentru ca era la moda sa te afiliezi la cine tipa mai tare sau la cine bate mai bine. Si, cum in conformitate cu legea sindicatelor de atunci, ca si acum de altfel, liderii federatiei sau ai confederatiei, dupa caz, aveau dreptul sa participe la intalnirile liderilor sindicatului afiliat cu conducerea intreprinderii (reprezentantii patronatului), Miron Cozma a avut astfel „onoarea” sa se intalneasca de cateva ori cu „mana de fier” a ceferistilor, Traian Basescu.
Cum majoritatea dintre romani ii cunosc bine pe cei doi actori, e lesne de inteles cum decurgeau „ostilitatile”, greu de spus dupa atata timp care cui ii dadea sah la un moment dat, cert este ca cel care a dat mat(ul), a fost Luceafarul huilei, fara sa fi jucat respectiva partida. Acest k.o. repurtat prin neprezentare de catre adulatul minerilor si vremelnic al ceferistilor, a constat in jocul defensiv practicat de „partenerul” de dialog Traian Basescu, care in cele din urma, la una din intalniri, profitand de absenta accidentala a mai marelui miner, nu a mai rezistat si a defulat (nu a refulat, sic!) catre reprezentantii ceferistilor prezenti: „mai baieti, am si eu o rugaminte la voi, va primesc cand vreti voi, fac tot posibilul sa va ofer tot ce imi cereti, dar va rog eu, nu il mai aduceti cu voi pe Miron Cozma, mai, mie imi este frica de acest om, aproape ca tremur cand acesta se afla in cabinetul meu (in fata mea)...”. Ce ziceti, e tare Basescu nu-i asa?
2. La inceputul anilor 2000, dupa ce s-a exprimat public si lingusitor (nesincer), „Petre, esti cel mai bun”, si-a dat seama ceva mai tarziu, ca spusese de fapt un adevar, in ceea ce il priveste si anume Petre Roman era dominator pentru el si, ca urmare, trebuia indepartat, ceea ce s-a si intamplat, uzand aprig de popularitatea de cartier si hahaiala de bulevardier in sanul socialistului PD.
3. A venit momentul 2004, cand la alegerile prezidentiale, a castigat la mustata si oarecum controversat in fata „greului” Nastase, ceea ce l-a pus pe ganduri si i-a creat oarece frisoane pentru un eventual al doilea mandat. Si atunci, ca sa fie sigur ca la urmatorul scrutin prezidential, candidatul Adrian Nastase va fi istorie, a cautat metode de implinire a diabolicului „vis”, pe care le-a si gasit, una politica (a se vedea cum PSD a cazut in plasa acestuia, debarcandu-l pe Adrian Nastase de la sefia Deputatiei si a partidului), iar cealalta metoda, juridica (faimosul caz „Zambaccian/matusa Tamara” si mai apoi necuratul „Trofeul Calitatii”. Punct ochit, punct lovit, adica lui Basescu si de data asta i-a reusit..
4. Nici nu a scapat bine de Adrian Nastase, ca pentru Traian Basescu se nastea un nou „monstru”, Calin Popescu Tariceanu, care crestea in sanul aliantei DA si al natiunii, intr-o zi, cat Basescu in zece si acest lucru l-a pus pe ganduri. Autoritatea si notorietatea pe care o putea capata Tariceanu in interiorul aliantei DA, politic fiind avanatajat de prezenta intrinseca in cadrul acesteia prin functia politica si prin cea guvernamentala pe care le detinea (spre deosebire de el, care ramasese cam stingher in dealul Cotrocenilor), ii putea conferi acestuia statutul de posibil candidat (redutabil) la viitoarele prezidentiale. Deci trebuia sa scape si „Tari”. Ce a urmat, stim cu totii, un mix al modelelor Roman-Nastase, care finalmente a dus la debarcarea lui Tariceanu din fruntea PNL si la discreditarea politica a acestuia in mod nemeritat. Iata-l pe Basescu din nou „invingator”.
5. A urmat episodul Geoana, pe care desi Traian Basescu l-a subestimat, rezultatul celui de-al doilea scrutin din 2009 l-a zgaltait putin, aportul aliantei electorale PSD-PNL fiind dominant pentru rezultatul strans dintre acestia. In cazul acestuia insa, lui Basescu i-a fost mult mai usor, pentru ca vorbele rele din campanie pe care i le-a adresat au fost suficiente ca sa se activeze modelul „nu sapa groapa altuia, ca s-ar putea sa cazi tu in ea” (a nu se uita contributia lui Geoana la „mazilirea” lui Nastase din fruntea Camerei si a PSD, cu influenta directa sau indusa venita dinspre Cotroceni), groapa care s-a dovedit a fi mult mai adanca pentru Mircea Geoana, decat cea in care a fost aruncat Adrian Nastase in 2005. Se poate spune ca si in cazul Nastase si in cazul Geoana, Basescu ca un bun „mester”, a lucrat cu materialul clientului.
6. Dupa debarcarea lui Tariceanu, respectiv a lui Geoana, Basescu a rasuflat o bucata de vreme usurat, satisfacut fiind ca a scapat de toti cei care puteau constitui o piedica in calea sa si/sau la un moment dat i-au adus vreo umilinta, care sa-i fi afectat personalitatea sau traseul triumfator. Nici nu s-a dezmeticit bine din starea feroce pe care o abordase fata de cei „maziliti”, ca s-a si trezit „amenintat” de lupii tineri Antonescu si Ponta, care veneau din spate cu o sustinere politica solida si un sprijin popular din ce in ce mai mare, pe fondul gafarii PDL et company in actul de guvernare. Cum era si firesc, nesuportand „concurenta”, Traian Basescu cu armele-i bine cunoscute, a inceput sa ii atace pe cei doi din ce in ce mai mult, dar vazand ca vigoarea acestora si sprijinul „suporterilor” din arena politica sunt de nestirbit, l-au determinat pe acesta sa recurga la cele mai josnice si neinchipuite arme si metode de atac, precum cea cu oferta de premier, garnisita cu stenograme, ba da, ba nu, cu inregistrari audio/video, uite-o, nu e si tonalitati variate ca de la presedinte in functie, la un potential biet prim-ministru.
7. Nu am mai dezvoltat aici episoadele cu Ciorbea si guvernarea CDR din perioada ’96-2000 si cel cu „draga Stolo” din toamna lui 2004, desi poate ca ar fi meritat spus cate ceva si despre acestea.

Un proverb din batrani spune ca „ulciorul nu merge de multe ori la apa”, ceea ce inseamna ca „sacaua” lupului de mare, fiind de prea multe ori folosita, ar putea sa se dezmembreze curand…
Î

Da, cam asta a fost, stia de MRU inca din decembrie. Un nesimtit care nu prea are stofa de presedinte. Bine, ca acum daca ne gandim pe cine reprezinta el - tara asta de interlopi, manelisti, otevisti, fripturisti sau micicari, e numa' bun! Eu nu l-am considerat niciodata si nu il voi considerea reprezentantul meu! E presedintele vostru pe care voi l-ati votat - sa traiti bineeee!

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 22 Mar 2012, 08:38 AM

Si ce altu ' iti pica-n cap? Ceausescu?
Eu bag seama ca românu nu e niciodata multumit.
Imagineza-ti Cucule ca deodata treci de la Reagan la Bush si Bush, atunci chiar ca ai fi înjurat

Moncher, circ fac cei care-i cad in plasa, daca ar fi avut de-a face cu politicieni adevarati nu s-ar fi comportat asa cu siguranta, nu ca nu si-ar fi dorit sa se poarte asa ci ca nu si-ar fi permis sa se poarte ca un circar cu niste politicieni integrii, doritori sa faca ceva pentru poporul asta, care sa accepte lupta politica si sa riposteze la unison fata de reactiile lui Traian Basescu. Presedintele care-l avem este creatia situatiei politice din Romania ultimilor 22 de ani, perioada in care politicienii nu au urmarit altceva decat imbogatirea, legile facute cu dedicatie, lipsa de constiinta ideologica, interesul transpartinic etc. fac din Romania un stat condus de clanuri politice si nu de politicieni. Traian Basescu este un singur clovn al acestui circ, dar exista multi alti circari, dresori, echilibristi, acrobati etc. la final ar trebui sa adaug ca ina acest circ exista si traiesc si animale.


Cui ii pasa ca tu nu-l consideri presedintele tau, exista o schimbare in viata ta ca tu nu-l consideri pe Traian Basescu presedintele tau? Legal este presedintele nostru al tuturor romanilor fie ca ne place fie ca nu ne place, a fost ales, are mandat, l-a oferit in bascalie pentru a forta politicienii sa puna in practica decizia romanilor de la referendum, dar politicienii au tras "concluzia" ca tot ce face si zice acest presedinte este o bascalie si ca este mai bine ca "pulimea" sa inteleaga asta. Denigrarea ducerea in derizoriu este o adevarata arta, se vede de la distanta ca politicienii romani sunt bine scoliti, au studii aprofundate inca din comunism.

Ti-am aratat negru pe alb ca nu este asa.

Vorbim pe text sau pe inchipuiri?




Din pacate (sau din fericire?) astea sunt regulile intr-o democratie: cat timp are majoritatea voturilor, este reprezentantul tuturor cetatenilor. Nici mie nu mi-a convenit cand a fost Ilici presedinte, insa chiar daca l-as fi vrut pe individ la Jilava, nu la Cotroceni, vrand-nevrand el era reprezentantul nostru, al tuturor. Daca Antonescu ori Dan Diaconescu vor castiga alegerile, ei ii vor reprezenta pe toti cetatenii, indiferent pe cine a votat fiecare dintre noi. Pur si simplu asa functioneaza treaba asta cu democratia reprezentativa.

Acest topic a fost editat de abis: 22 Mar 2012, 12:26 PM

Daca unul dintre DD/GB/CVT ajunge presedinte, renunt la cetatenia romana. Am zis!