O mica completare...
Crede orice vrei, numai sa nu fii intolerant. Adica, sa nu crezi ca numai credinta ta este dreapta...Noua constiinta...
DE aceea cei care nu vor marsa la instituirea Noului...vor fi mutati intr-un alt plan de existenta. Vor fi considerati pe un plan de evolutie inferior si cu timpul datorita aceluiasi instinct de turma vor musca la sensul posibilitatilor...de frica izolarii. Va fi o "actiune de curatire" bineinteles aceasta se va face cu dovada celei mai inalte iubiri!...Un nou om ce va intelege cu greu ca unul este totul...mai exact ca Omul este in sine un mic Dumnezeu...( )

Daca "Magarul Rosu" sau "Menestrelii Morganei" au stat la conceperea idealului unei accentuarii a valorilor „orizontale”, pentru a aduce in prim plan aspectele cele mai de jos ale fiintei umane si ale societatii ca intreg..atunci ironia depresiva si optimismul tipic ies la suprafata in relatia sa ideala, supra-umana a vietii.( am vorbit recent despre ea pe mai multe topicuri) De aici deriva acea armonie naturala in speta semi oculta ca superioritatea economica primeaza in dauna politicului. Desi in nebunia oglinzilor concave as simpatiza catre aceasta zona mistica care incearca Marea Schimbare...nu pot sa nu disting in latura opusa o forta ce ascunde in sine Umanitatea...catre care inclin.
Nu exista acum nici un motiv pentru care as putea sa ma alatur Noii Ere sau sa fiu in opozitie...(si aici ii raspund lui goguta pentru neparticiparea mea activa cat si lui Dude pentru incercarea unei opozitii) pentru ca nu exista garantii din nici o parte. Neutralitatea imi va conferi libertatea. Legile lumii sunt simple incat rezultatul Marii Batalii (pentru ca va fi una/de fapt a si inceput) nu este prestabilit dar poate fi influentat. Elita mondiala a celor treji deschide o intreaga lume paralela...pe care va doresc sa o descoperiti...va fi greu va fi usor...numai voi puteti sa-i aflati sensul ascuns.

Cheia sta in declaratia recenta a lui Putin...

Cel ce seamana nedreptate secera nenorocire...

Nu cred ca va mai putea face asta.
Cat timp, exprimat in ore, crezi ca poti rezista fara net si fara PC ??
Cat de mult poti rezista acum fara ele ?? Acum, pentru ca acum inca mai poti..dar peste zece ani astea toate vor fi fiind cu mult mai adanc bagate in viata ta.
Atat de adanc incat optiunea nu iti va mai apartine.

Dar peste 40 de ani de'acu incolo ???

Sigur, daca vreun cataclism pe care nu mi-l pot imagina, se va produce si va face peste noapte toata tehnologia asta indisponibila, va trebui sa ne adaptam cumva...Dar din proprie initiativa omul nu mai poate renunta la ea...

A fii tolerant inseamna a accepta puncte de vedere, atitudini, gesturi, ori actiuni care nu convin modului tau de a intelege si interpreta lumea.
Nu inseamna nici pe departe sa te indoiesti de credinta ta sau sa oscilezi intre adevarul propus de ea si alte adevaruri.
In lipsa unei credinte ferme un tel precis nu poate fi formulat macar...Iar despre strategii si politici de atingere a unui scop neclar nici nu putem discuta.

Toleranta se reduce deci la a lua nota de pozitia fiecaruia si de a o respecta ca atare.
Poti insa lasa spiritului libertatea de a aprecia cum se cuvine toate celelalte pareri (credinte) ce difera de ale tale, fara ca asta sa iti afecteze gradul de toleranta.

Noua Constiinta nu poate varia aici in mod semnificativ fata de cea veche. Ea va pastra toleranta altor organizari anterioare, va duce aceasta toleranta la limitele cele mai avansate ale ei, insa asta nu ii va influenta cu nimic critica, dezaprobarea si chiar interzicerea unor credinte periculoase celei unanime de la un moment dat.

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Nov 2011, 01:39 PM

Tot in monolog ??? ...tot in discurs de dragul vorbirii ???

"Valorile orizontale" (??) pot genera "conceperea de idealuri" ?? Pot fi macar idealuri ale cuiva atunci cand ele nu fac dect "sa aduca in prim plan aspectele cele mai de jos ale fiintei umane". Putem vorbi de "valori orizontale" ??? Te-ai gandit la ceva in opozitia "valorilor verticale" ?? Pentru ca daca e asa, atunci ar putea fi o parabola buna....insa nu in acel context.

Ironia depresiva (probabil: amara) si optimismul tipic sunt o asociere bizara, dar una posibila; Ele impreuna pot insa iesi la suprafata numai in relatia lor supra-umana cu viata... ...da nici asa nu merge...ca atat ironia, cat si optimismul, sunt sentimente si trairi profund umane.




Faptul ca ceva este deasupra a altceva, deci intr-un raport comparativ sau competitiv, exclude armonia.
Si, iarasi...cum poate fi ceva "semi-ocult" ???


Atat...ca ma pierd si zice lumea ca iar te iau la persoana....
Sincer regret ca nu ti-am inteles postul despre care as fi putut comenta...ca incepea bine cu Dughin, alea, alea.................

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Nov 2011, 03:22 PM

Nu stiu daca aia este o elita in strictul sens al cuvantului, dar am auzind vorbindu-se in mai multe randuri si in mai multe medii, despre o evaluare potrivit careia numarul oamenilor constienti de pe planeta in acest moment ar fi cuprins intre unul si zece milioane.

Acuma, parerea mea e ca aceasta categorie de persoane (amorfa, neuniform raspandita si profund anonima) nu deschide vreo lume paralela ci o tine foarte bine in echer pe aceasta, asa cum e ea. Chiar daca oamenii astia nu ocupa functii de decizie, reactia lor corecteaza derapajele sistemului si il mentin pe o anumita traiectorie, intr-un continuu progres.






Superficial, lipsit de originalitate si in dezacord cu momentul. Tipic pentru Putin.
Versiunea oficiala este : "Cine seamana vant, culege furtuna !!" si pare sa fie un proverb...pur romanesc.

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Nov 2011, 04:48 PM

Adica, sa nu crezi ca numai credinta ta este dreapta...era mai bine spus in felul asta... Ma indoiesc...Nevoia de unitate astazi este mult mai importanta decat pozitia de superioritate pe care in spiritul egoist incearca unii sa ne-o cultive. Pentru a-l accepta pe cel de langa tine cu propriul sau sistem de valori si credinte, este in speta definitia unitatii. De aceea nu percepe diferenţele dintre noi ca pe defecte sau motive de excludere, ci ca pe niste premise fundamentale ale progresului. NU ne cere nimeni sa fim in acord cu atat mai mult sa fim perfecti ci sa fim doar mai buni pentru cei din jur ( pentru noi ) fara ostentatie si fara dorinta trufasa a recunoasterii. Cel mai bine sa mergi catre Lumina venind din Intuneric. Am ales sa cred in moartea egourilor, adica in alb. Astfel egourile vor fi eliminate si lumina va triumfa...



Analiza gramaticala pe text faceam la scoala...incearca sa deschizi mai mult fraza citind-o cu atentie...Este mai simplu decat iti poti imagina. Rastalmacesti prea mult ca sa si poti sa o intelegi...Mai incearca!!
(Valorile orizontale sunt cele pe care mergem in mare parte totii...sunt mecanice, lipsite de revolutie ori evolutie. In schimb cele verticale se regasesc la evolutionisti, revolutionari..la geniile acestei lumi. Sunt cei care au tras dupa ei multimea de suflete complacute in orizontal. Sunt cei care au contribuit la ridicarea nivelului de constiinta al acestei lumi. Poate poti sa pleci de aici...)



Dezamagirea este profunda...si este un alt motiv pentru care incerc sa pun punctul pe diagonala si sa-mi dedic timpul unor lucrari mai constructive. Ceea ce spui vorbeste despre tine mai ales cind vorbesti despre altii..



Stii bine cum...exact cum se zice ca Saint-Martin la Lyon a stabilit un Rit Rectificat...semi ocult...



Ba da. O lume paralela pentru ca inainte de a ajunge in varful ierarhiilor, sufletul se pierde si devine pervertit. Omul astazi si mai ales cel initiat tinde sa creada ca a descoperit adevarul nivelului sau de constiinta. Chiar daca afla raspunsul ... maine nivelul constiintei tale va creste, iar adevarul aflat ieri se va schimba devenind un adevar cu mult mai complex. Universul este infinit, este pacat sa ramanem incatusati in acelasi loc unde altii vor sa credem ca suntem. Omul este condus in fiecare clipa de pe principiul placere-durere, bun-rau, atractie-repulsie...dar cel mai bine de pe imaginar-real.


Suntem ceea ce vrem sa fim. Suntem doar o posibilitate..

“Când va veni sfârşitul lumii?”: “Când se va şterge cărarea de la Om la om!”

“Când va veni sfârşitul lumii?”: “Când se va şterge cărarea de la Om la om!”
Aha. Când va fi ultimul copac taiat si ultimul peste smuls din ocean, atunci.
Dar si pe asta o s-o mai cucerim.

Coco, observ cu durere faptul ca tu personal nu ai gasit cararea aceea de la om la om si ratezi astfel intalnirile.

Nuantarea e binevenita....insa ea face propunerea la fel de inacceptabila. Iarta-ma ca iti spun direct dar ai probleme cu sensul cuvintelor.
Credinta ori este credinta, ori inceteaza sa fie credinta...La fel ca ocultismul. Exista, sau nu. Variante intermediare de tip "semi" sunt excluse prin insusi semnificatia termenului. Cand cineva isi defineste o teorie intr-un mod incorect semantic, asta nu afecteaza corectitudinea teoriei...sau lipsa ei. Un titlu impropriu ramane doar o stangacie si nu are aproape nimic cu ceea ce teoria in sine are de promovat. Un titlu prost ales, cel mult, poate introduce o licenta in limbaj.

Dar hai mai pe sleau:

"CREDÍNTĂ, credinte, s. f. 1. Faptul de a crede în adevărul unui lucru; convingere, sigurantă, certitudine.."

Cum poate o credinta sa fie duplicitara..???...
Cum poate o credinta adevarata, o convingere, o certitudine, sa faca loc si altora cu care sa coexiste in pace in interiorul aceleiasi fiinte ???



De acord. Cati isi recunosc aceasta nevoie ??? Cati s-au impacat cu ea ??
Cum poti constientiza omul in legatura cu adevaratele lui nevoi ??...pentru ca tu sti foarte bine ca el crede mereu ca are altele mult mai presante.

Teoria mea privind toleranta (ce nu difera cu nimic de cea generala) recunoaste dreptul altuia de a avea alta credinta si alt sistem de valori, fara insa ca eu sa trebuiasca sa cred la randul meu in ele. Le intelege ca pe o ratacire si le respecta asa cum respecti pe cineva care este dezorientat, dar nu rau intentionat.

Si aici, iarasi, confunzi periculos termenul "unitate" care inseamna "coeziune, omogenitate, solidaritate, unire;" cu altceva.
As insista pe "omogenitate" ca fiind sensul explicit care contesta cel mai limpede situatia relatata de tine.
Pentru ca atunci cand unitate inseamna: omogenitate.......asta include totul, inclusiv credinta.

Ca atare o unitate a credintelor nu poate exista prin toleranta.....
.....si in general prin nimic altceva decat printr-o credinta comuna.....
...care , la randul ei se poate lipsi bine-mersi de toleranta..

Ar fi trebuit sa folosesti in constructia ta termenul "consens".

Va urma...

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Nov 2011, 05:34 PM

Ceea ce este complet lipsit de orice noima. Triumful luminii impotriva cui..A intunericului poate ??
Pai in absenta intunericului cum mai poti intelegei lumina ????
Fizic...albul este un loc in care cromatica moare..iar n-are sens nici ca imagine poetica...

Ziua in care ego-ul va muri (cand ele toate vor muri) este ziua in care umanitatea va inceta sa mai existe.
Cata vreme un singur om va supravietui, un ego macar va ramane activ..




Exact, fix, precis asta fac...si dau peste minuni semantice imposibil de convertit in limbaj coerent.
Crede-ma, nu ma dau rotund...doar incerc sa strabat metaforele prin care ti-ai codat textul si nu reusesc sa le identific mesajul nici daca atribui functia de licenta celor mai multe dintre constructii.



Can't do that...mai am si eu inca multe alte treburi si indatoriri.



Da....asta as putea sa ma invoiesc ca functioneaza. Dar de ce sa numim valori niste evenimente "mecanice, lipsite de revolutie ori evolutie" ??
Ele, definite in felul asta mie imi par rutina si cotidian. Ce poate fi valoros in uniformitate ???




Perfect de acord. Discursul meu mizeaza preponderent pe acest postulat.
In cazul de fata, putinii care te-au citit (ne-au citit) sunt intr-o adanca stare de confuzie si de neantelegere.
Faptul ca eu ma declar fatis alaturi lor cu argumente semantice concrete, atunci cand ei ezita sa isi afirme o pozitie din cauza riscului de a fi socotiti ca nepriceputi, ma aseaza pe mine intr-un anumit loc din inima lor ...si pe tine in altul.




In momentul in care l-ai denumit "univers" l-ai constrans deja sa fie ceva finit. O unitate bine determinata.
Ca aceasta unitate precisa cuprinde in interiorul ei lumea nemarginita in timp si spatiu...aahhaa, asta e cu totul altceva...



Pai asta contrazice flagrant tot ce ai spus pana acum.... ...cum ramane cu triumful luminii ??? cu decesul egoului ???

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Nov 2011, 05:45 PM

Amuzant ca de obicei...dar departe de orice adevar... insa te las sa-ti faci joaca.



Cand folosesc termenul credinta in contextul dat...nu pot sa sugerez decat sensul pe care religia il ofera..Atunci cand il alatur si de valori preia in sine sensul de crez...nicidecum o certitudine.

Credinta este mai presus de argumentele tale sau ale mele...insa in fraza pe care incerci din rasputeri sa o faci pierduta ai omis un cuvant dreapta...Cu alte cuvinte: cunoasterea formularilor sau definitiilor adevarului nu poate fi identificata...cu atentie:cunoasterea adevarului insusi...("un om care nu a cunoscut niciodata in viata sa dragostea materna - fie ca a fost orfan, fie din oricare alt motiv - poate sa stie definitia, dar nu poate cunoaste dragostea materna insasi"...Christos Yannaras)... Noi credem ca ceea ce este cu adevarat existent, este ceea ce ne certifica ratiunea noastra. Nu putem accepta ca exista si realitati pe care nu le putem cunoaste decat in cadrul unei relatii...insa Dumnezeu se releva ca fiind Cel ce Este...(un verb deci o relatie)
(Ex: Credinta mea poate fi oricand combatuta de Credinta unui budist...insa toleranta mea ajutata de imperfectiunile religiei crestine poate atinge starea colectiva de perfectiune alaturi de imperfectiunile din religia budista.)



Wow..cum poti spune un asemenea lucru..cand intreaga miscare New Order are ca si motto Unitatea in Diversitate...Pui in contradictie insasi Miscarea in totalitate? Treziti-va inimi tarzii! Aprofundarea credintelor intr-un cerc va dezvolta credinta in sine. (si chiar credeam ca sustii Miscarea )
Sufletele se lumineaza, iar inimile surprind emotii circulare. Multe unghiuri ascund noi perspective.



Cainele isi leaga coada – nu coada leaga cainele.
Mintea este EGO-ul. Si ma intreb oare discut cu Dude initiatul sau cineva se foloseste de contul sau?
EGO-ul este o iluzie, care nu are o existenta proprie. Noi singuri dam viata EGO-ului. Ego-ul trebuie sa moara ca ego.. pentru a renate ca iubire. Acum stii de ce majoritatea oamenilor se impotrivesc luminii. Ideea de a se trezi este infricosatoare pentru oricine care inca doarme. (este prea mult de discutat aici ca sa pot continua..asa ca trage cat mai ai gloante )

Albul este nimicul dinaintea inceputului…sau un nou inceput.


De ce? Pentru ca egalitatea este o utopie iar fiecare dintre noi ne situam pe un anumit nivel al unei scale de valori, verticale sau orizontale. Daca am fi totii pe aceeasi scala evolutia nu s-ar mai aplica..
In matematica gasesti raspunsul..mai exact in notatia polara si rectangulara a numerelor complexe.


De ce vorbesti in numele lor..crezi ca nu o pot face singuri? Ii consideri chiar atat de jos pe scala de valori incat nu pot sa discearna un discurs un pic mai elitist asa cum se vrea a se impune Noua Ordine?


Nu poti spune despre un lucru ca este finit atata timp cat tu nu ii stii limitele...


De-al meu propriu vis, mistuit mă vaiet,
Pe-al meu propriu rug, mă topesc în flăcări...
Pot să mai renviu luminos din el ca
Pasărea Phoenix?

Ma bucur ca reusesc sa iti fiu agreabil si ca participi la "joaca" mea...Despre adevar...las-o mai subtire te rog. Nu esti in posesia lui, iar relatia pe care o aveti...regulamentul de aici imi interzice sa o comentez cum s-ar cuveni.



Un sens pe care dex-ul nu a reusit sa il surprinda...si nici religia. Poti comenta mai mult cum evolueaza in jumatati de masura crez-ul ...cum altfel decat (n-)ar putea face asta (nici) credinta ??? Pana la urma, cum intelegi tu diferenta intre crez si credinta ?? Crezul e oare ceva mai putin ferm decat credinta ??



De acord. E mai presus de astea. Dar nu o putem comenta daca intelegem diferit semnificatia termenului.
N-am incercat nimic "din rasputeri"...n-am obiceiul sa ma intrebuintez prea tare in astfel de dispute.
O fac cum bine ai observat prima data: din amuzament.
Nu vrei sa ma cunosti atunci cand incerc cu adevarat sa ma impun...
P.S. n-am evitat cuvantul ala...doar m-am oprit din citit in punctul in care nu am mai putut sa procesez mesajul tau.

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 11:47 AM

Si da-i si lupta...

Amuzant cum ati mutat discutia in afara voastra! Oare nu stiti voi ca Supraomul e in noi? Si daca e sa vina o noua ordine, un nou om, aceasta va fi din interior spre exterior?

Bowahahahaha.... Iti incepi postul numind argumentele mele ca fiind "departe de orice adevar".
Desigur, neglijezi in mod superficial (condamnabil) ca asta presupune ca tu sa ai cel putin o singura teorie in legatura cu adevarul.....
...Ca tu sa ai clar in minte macar una din definitiile lui..... Pai ??????

Adaugirea "cunoasterea adevarului insusi" e si mai naucitoare...ca si cum adevarul ar putea avea consistenta...???
In fine..stilul clasic al galinaceelor...amalgam de afirmatii categorice, negate in fraza imediat urmatoare prin alte consideratii nu mai putin ferme.

Din pacate pentru discursul tau amice, printre putinele notiuni filozofice care au capatat un consens atat de larg incat sa poata admite dezvoltarea de teze si intregi teorii...se numara si adevarul...Poate chiar in capul listei.



Iarasi speculezi haotic...Credinta ta, care iti permite atatea compromisuri, este desigur absenta.
Niciun crestin adevarat, dupa cum niciun budist adevarat nu va recunoaste imperfectiunile religiei sale si nu va fii niciodata dispus sa isi negocieze alegerea.
Credinta este asa ceva si ea impune astfel de atitudini. Cum spuneam ai o mare problema cu termenii..In speta cu termenul "credinta".



New Order este o propunere...O teorie pe care ai inteles-o (inca o data) gresit.
Mai si militezi pentru un conccept care iti este atat de vag...Cum poti supravietui cu tine ??

Unitate in Diversitate...In Diversitate prietene..IN DIVERSITATE..Unesti budistul cu crestinul respectandu-le amandoura credinta.
Nicidecum amestecandu-le religiile intr-un melanj care sa ia ingrediente de peste tot.



Nu cunosc nici macar un singur caz in care cainele "sa isi lege singur coada"...si nici reversa.
Este probabil un proverb al carui sens imi scapa (poate pentru ca e prezentat eliptic, ori decontextualizat).
Dar de sunat suna bine....nimic de zis....



Ai aceasta onoare...inca. The Dude initiatul ti se adreseaza din interiorul unei spiritualitati ce pastreaza toate elementele initiatice. Aici sunt malitios....
Tu insa nu poti intelege mesajele, pentru ca informatiile de la initiat catre profan sunt incomunicabile.
Aici nu mai sunt malitios ci doar indentific o piedica in incercarea noastra de a schimba informatii utile..




M-as putea invoi cu asta...Dar imi pare monologul unui teolog...Suna a amvon si a biserica.
Ego-ul e motorul fiintei..poate fi imaterial, dar iluzoriu nu este. Te joci iar cu vorbele...





Nu sunt nici mai jos nici mai sus.....asa cum nu ar trebui sa fie nimeni intr-o discutie.
...iar de "vorbit singuri" au facut-o deja...in cazul in care nu ai observat ei s-au retras din discutie, sanctionand astfel derapajul tau...si al meu.

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 07:48 PM

(Iata un adevar...Ceilalti pleaca nu pentru discutia asta ci pentru modul in care mereu ai dus discutia...in plan personal...tipic Fratilor tai..exemplu cel mai elocvent Minerval.)

Problema cu adevarul este dificila si am intra intr-o discutie in care iarasi nu o sa te poti abtine asa ca mai bine imi fac timpul pretios. Atitudinea aceasta nu se poate tolera pentru ca nu comporta decat acte ostile, agresive in conversatie. (ex: "Cum poti supravietui cu tine ??") Prea mult patos incercand a demonstra superioritatea, atat in lucruri mari cat si in maruntisuri. A-ti declina competente asupra unor subiecte desi nimeni nu ti-a cerut-o nu poate fi decat un act plin de infatuare. Consecinţa cea mai grava a acestui neajuns este renuntarea tuturor, curand si a mea.
Aceasta arta de a conversa cere modestie, excluzand cunostintele superficiale sau de prisos, si mai ales acele atitudini care amintesc de vanitatea copilului care crede ca totul ii sta in putinta. Intotdeauna este mai bine sa respingi pripeala si sa te autocontrolezi, abtinerea in a face lauda din cunostiintele pe care le detii. Un deziderat pentru unii un cataclism pentru altii... (ex:'Ai aceasta onoare...inca. The Dude initiatul ti se adreseaza in interiorul unei spiritualitati care contine elementele initiatice.Tu insa nu poti intelege pentru ca informatiile de la initiat catre profan sunt incomunicabile.'')

''Drumul nostru către „adevărul absolut" trece prin nenumărate erori."



Nu speculez decat ce trebuie...in credinta nu discutam in termenii economici de negociat si castigat.
Orice cunoastere umana se bazeaza pe credinta. Tot ce stim e doar aproximativ, credinta face diferenta. Eu cred in fiecare zi ca daca apas butonul mare de la calculator, acesta se aprinde. Ceea ce nu se intampla chiar de fiecare data. Intelegi de ce nu poate fi o certitudine.
Credinta in sine poate fi o atitudine in raport cu ceva.
Credinta ca si atitudine religioasa poate fi greu de definit..poate fi un amestec subtil de incredere..sau convingerea in posibilitatea existentei unei supra persoana sau putere care este capabila sa creeze atat Universul cat si omul cu calitatile si limitele sale. Credinta dreapta este acea credinta care se lucreaza prin dragoste catre ceilalti.
Crezul este Simbolul Credintei...si ma opresc aici multe informatii pot distorsiona o minte neelucidata nici macar cu proriile sale afirmatii.(nu de mult pe alte topicuri Dude sustinea constructia unei noii religii... )

Unitatea inseamna tarie... 5 degete diverse pe care cand le indoi asa, in pumn, devin o arma teribila pe care trebuie sa o iei in considerare....

Ba da pentru ca Ecumenismul fratelui (mason) tau John Mott, Consiliul Mondial al Bisericilor (upps 2011 ultima intrevedere) cat si multii altii doresc in cele din urma cu ajutorul principiului Unitatii in Diversitate alaturarea diferentelor intr-un tot ce se va numi O Noua Ordine...(citeste O noua religie)

Este atat de simplu. Necunoasterea. Lipsa multor explicatii. Unii au creat cate-un d-zeu pentru fiecare fenomen (fulger, tunet, ploaie, vant, betie, dragoste, etc), altii, mai practici au facut unul singur pentru toate. (masonii) Trebuia sa fie ceva care sa explice totul! Profitorii au aparut, "institutia" s-a dezvoltat, au fost create niste imbarligaturi de nedezlegat pentru omul simplu, neinvatat, secrete, ritualuri, un intreg esafodaj menit sa impuna respect si teama si gata. Manipularea a inceput!...



Galinaceea te invita sa ne demonstrezi adevarul!

PS: nu mai continua pentru ca de azi inainte te voi ignora cu desavarsire...si stii de ce pentru ca impresiile si excitatiile primite din afara (citeste lojele de opereta) prin intermediul organelor de simt dau creierului un semnal, din care se pot conserva unele urme. Din aceste urme se construieste lumea reprezentarilor, precum si lumea amintirilor. Dar perceptia nu este nicidecum comparabila cu fotografia realizata de un aparat fotografic, ci contine totdeauna ceva ce tine de specificul individului. Nu tot ceea ce cineva priveste este si perceput cu adevarat, iar cand doi oameni au privit aceeasi imagine, pot sa dea cele mai divergente raspunsuri, daca li se pun intrebari in legatura cu aceasta. Foarte adesea intalnim oameni care intra lesne in conflict, nutrind in sinea lor parerea ca ar fi prea accesibili la sugestionarea de catre altii. Ei isi intaresc insa aceasta parere numai pentru a nu deveni receptivi, asa incat este greu sa obtii vreo schimbare de optica de la ei. Socotind ca doar propria sa opinie este justa si respingand orice contributie a celorlalti, fara a-i pasa de justetea sau injustetea ideilor lor.

Acest topic a fost editat de cocosel: 25 Nov 2011, 12:40 PM

Dincolo de bashcau eu zic ca omul nou nu va fi de aceasta data un supraom...
De acord, un intraom...Un om care deja exista si care trebuie numai scos la suprafata.

MmmmDa...perfect de acord.

Daca actiunea va fi una conjugata Noua Ordine eliberatoare va izbandi numai printr-un astfel de individ.
Eu l-am numit constient...dar de fapt, mai exact, el e doar un om aflat in deplin acord cu sine insusi.

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 12:45 PM

Nu am comentat plecare userilor de pe acest site, ci doar ti-am atras atentia ca lipsa interventiilor lor in discutia de aici amendeaza faptul ca noi doi suntem in eroare fata de tema ei...Si ca acesta este un mesaj de sanctiune ce indica clar felul in care ei apreciaza (negativ) conversatia noastra.



Al tau este atat de costisitor si de incarcat de esecuri incat, daca regula amintita va functiona, vei ajunge cu siguranta foarte departe in cautarea adevarului absolut...Niciodata insa in posesia lui, intruct nici el nu exista. E doar un concept abstract. Un reper...



Nu numai ce trebuie....Dar m-am obisnuit, nu faci nimic altceva de cand te stiu...Nici nu e nevoie sa argumentez asta.



Ba discutam si de asa ceva.....Cine esti tu sa impui reguli ???
Macar in simboluri (asa cum am facut-o eu in citatul incriminat de tine), dar nu numai atat.
Eu spre exemplu mi-am castigat credinta in Dumnezeul meu, investind o mare parte a vietii mele indoindu-ma de El si negociind in numele Lui toate intamplarile al caror rezultat nu il puteam admite ca apartinandu-i.



Ce stupizenie ??? E atat de limpede ca tu habar n-ai de credinta incat nici nu stiu ce s-ar mai putea adauga ??
Poate ca "aprinsul" unui calculator, al becului atunci cand comutatorul e actionat, oprirea masinii la apasarea pedalei de franare...
.......Poate ca toate astea n-au nimic de a face cu credinta ori cu certitudinea ???
.................................. Te-ai gandit la asta ????

Te-ai gandit insa ca te poti trezi in fiecare dimineata cu credinta ca un Dumnezeu are sa vegheze la felul in care ziua ta va decurge in siguranta ???..
............Ca poti avea certitudine acestui adevar, indiferent de felul cum va decurge ziua ta...??

...Ca si daca intrii in cea mai cumplita incurcatura numai credinta certa te poate ajuta sa o depasesti ???



Alta bazaconie....Toate religiile ne spun ca dreapta credinta trebuie orientata spre divinitate...Nicidecum catre om...
Crestinismul, imi pare, e chiar foarte vehement in chestiunea asta si transmite grave amenintari celor inclinati sa isi incredinteze dragostea discretionar si in afara cercului divin...Aici confunzi grosolan cartile sfinte, mesajul zeului suprem(oricare este el), cu dogma, discursul bisericesc si unele aspecte izolate ale evangheliei (evangheliilor) crestine.




Faci foarte bine...Te afli la un sigur pas de ridicol...desi cred ca unii radicali ar spune ca esti deja acolo...



Nope...e mai degraba prestidigitatie si nu mai impresioneaza pe nimeni. Pumnul amenintator nu mai e decat simbolul neputintei...Cine il ridica isi recunoaste limita si esecul...Unitatea inseamna consens...Inseamna o atitudine comuna liber consimtita...Poate insemna si tarie, insa e o calitate prea putin importanta azi, cand argumentul individual poate distruge cea mai solida asociere atotcuprinzatoare ...

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 08:24 PM

"alaturarea diferentelor intr-un tot" "alaturarea diferentelor intr-un tot" "alaturarea diferentelor intr-un tot"
Nu modificarea lor intr-un tot. Nu realizarea unui produs nou din mai multe componente dispersate, ci "alaturarea diferentelor intr-un tot"



Pentru ca exista intr-adevar cate unul pentru toti si toate si unul singur pentru toate.
Cate credinte, atatia dumnezei, toti la un loc intr-o Noua Ordine al carui unic punct comun este CREDINTA in ceva suprauman.




Nu ai aceasta putere...Ai mai incercat.
Lasa lucrurile asa cum sunt si profita in continuare de bunavointa si clementa lui Dude..

Dragilor, eu nu m-am bagat din cauza ca va aruncati chexte care mai de care mai incarcate cu simboluri si trimiteri pe care le vad, dar nu le inteleg. Si probabil nici ceilalti. Ideal ar fi fost ca discutia sa se poarte intr-un loc in care toata lumea participanta sa inteleaga toate simbolurile din ea, un loc cum ar fi... PM.



Nu pot fi de acord. Omul nou va fi un Supraom, un om care va crede atat de puternic in el, in forta vitala ce l-a creeat si il compune incat va putea fi capabil sa distruga restul credintelor cu care a fost manipulat pana acum.

omul nou,perfect constient de ce face: ne dati si noua mingea?

http://www.youtube.com/watch?v=S9AqtMSI1AU...feature=related

Nu erau de PM. Noua Ordine Mondiala e pentru multa lume o chestie oculta. Am inceput topicul cu aceasta informatie.
Cine a citit, a si inteles (nu era greu); pentru ca ezoterismul a fost atent evitat (cel putin de mine).

In perioada disputei au fost mai multe accesari decat in mod normal asa ca putem conchide ca nu de interes a fost ea lipsita;
...Ci doar de o dezaprobare tacita a avut in mod incontestabil parte...Ceea ce este altceva...ma friend...or ma enemy...or what ever..

Faptul ca nici mistourile "de autobaza" n-au lipsit ma duce cu gandul la concluzia ca ea a avut cam tot ce ii trebuie pentru a se incadra in normele unui adevarat succes...




Nimeni nu se mai considera manipulat de credinta. Nimeni din cei care conteaza.
E un concept revolut; iar omul la care te referi, va fi din acest punct de vedere asa cum l-a anticipat André Malraux: Ori foarte spiritual (aici in sensul de religios), ori nu va fi deloc"

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 09:34 PM

Cum adica nimeni din cei care conteaza? cine sunte cei care conteaza?

Intervin scurt pentru o singura mentiune: Malraux nu a spus asa ceva. Citatul este apocrif, este drept ca multi i-l atribuie, insa Malraux, in timpul vietii, a negat de mai multe ori ca i-ar apartine.

Accept ca paternitatea formularii este inca controversata, insa raman unul dintre cei convinsi ca ea ii apartine lui Malraux.
Pastreaza nota sarcastica a celui caruia ii este atribuita de catre majoritatea cunoscatorilor si are accentul operei lui....

Good enough.. is good enough for me.

Never the less, a lui sau nu, observatia este de mare valoare si extrem de actuala.

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 08:59 PM

Nu cei carora le este adresat mesajul incitant a lui Cocosel.
Niciunul dintre ei.

"Sunt multi care se cred in viata, dar care nu exista."

Dupa ultimele evaluari, in lume exista numai intre unul si zece milioane de oameni constienti..

Numai intre unul si zece milioane de oameni care reprezinta si care justifica umanitatea in fata divinitatii.

Oameni modest clasati social; oameni care nu ocupa nici pozitii decizionale, nici functii importante si care nici macar nu se cunosc ori recunosc intre ei...


Conteaza doar cei care au intels si acceptat conditia umana......
Felina ??? Suntem cel mult 10 000 000 azi....

Acest topic a fost editat de The Dude: 25 Nov 2011, 08:14 PM

The Dude, dacă asta-i esenţa noii ordini, va da greş. Cei care au elaborat-o sunt departe de adevăr, la fel ca noi. A schimba o formă de dominaţie cu alta e aceeaşi Mărie cu altă pălărie. Omul nou trebuie să fie liber, altfel nu va fi deloc... nou.

Unde-i Vadu oii? Sa nu uitam

Am vesti nashpa Erwin....Ceva vreme de acum incolo va fi tot asa. Cat timp nu o sa putem sa defulam complexele specifice rasei umane pe alte civilizatii, ori in raporturile cu ele, vor fi mereu ierarhii, supusi si lideri, scalvi si stapani...Suntem soi rau Erwin...n-avem cei face.

Omul nu este trestie ganditoare cum a spus ala...Nu e nici animal pe de-a-ntregul cum a spus celalalt ..E intre ele.
Obisnuieste-te cu asta, pentru ca ea e conditia ta.

Aceiasi neliniste care l-a impins pe om sa caute in fundul minei de uraniu si in adancul cerului, ori al oceanului, ii cere in egala masura sa fie sustinut, despot, tradator, supus, suportat, ascultat, respectat, mintit, obedient, autoritar, inselat si inselator deopotriva....
Toate astea sunt manifestari ale fiintei umane si fiinta nu poate evolua in absenta lor.

Use the right mirror my friend, if you wanna know how you really look....Find out Who You Really Are

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Nov 2011, 03:16 PM

„Mi-au pus în gură: secolul XXI va fi religios. O profeţie ridicolă; cred în schimb că dacă umanitatea secolului viitor nu găseşte nicăieri un model exemplar de om, va fi rău.” Malraux

Like i said:


Dar daca iti place, cica el ar mai fi adaugat ulterior si urmatoarea completare (precizare) :

"Si spre ce ne indreptam daca traim ca si cand Dumnezeu nu ar exista ???"

Acum daca poti conta pe franceza, atunci afla ca povestea e ceva mai complicata decat citatul ala al tau.



PS...nu ti s-a intamplat niciodata sa descoperi pe o inregistrare mai veche (un filmulet la o petrecere, o scrisorica pierduta, un post uitat de la han) afirmatii pe care nu iti amintesti sa le fi facut vreodata ???

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Nov 2011, 06:28 PM

Cam multa filozofie pentru omu' nou...
Eu simt enorm ca vin extraterestrii la anu' si ei ne explica si ne conving.
Doamne-ajuta si pazeste!
Vorba lu'Dude, amin!

Cica "omu' nou"

Asa ceva au vrut sa faca si comunistii si le-a dus la ultimul om.

Stati linisti, ca oricum o sa crapam, ne înmultim ca prostii, peste 10 ani vom fi zece miliarde.

Cred ca omul asta, asa zis nou, va ramane mai mult la stadiul de definitie.
Bineinteles ca vor exista exceptii, dar ... dar la nivelul societatii nu se vor produce schimbari majore.
Constientizarea de care vorbiti nu inseamna in mod automat accederea individului la un nivel spiritual superior.

Ooooo.....Dar..ba da !!.

Ma uit inapoi la etapele pe care viata mea le-a parcurs deja. (te invit sa faci la fel)
Omul care am devenit este mult mai diferit decat cel care a plecat la drum...
De fiecare data mai intelept, de fiecare data mai atent, de fiecare data mai subtil si mai profund..

Vorba aia "tot patitu'i priceput"

Am numarat in mine cinci persoane pana acum, toate aflate intr-o relatie de pronuntata evolutie; fiecare fata de cea care ii precede...
Lumea functioneaza la fel...Desigur, pastrand proportiile...

Chiar si subpodeanul de care vorbeam mai deunazii are evolutia lui spirituala.
Mediul i-o impune si ne-o impune tuturor...


Asadar exergy33, eu cred ca acea constientizare anuntata, va face persoana sa sara dintrodata peste cateva dintre etapele unui progres natural.
Cred ca zilele astea (strict tehnic: perioada imediat trecuta si imediat urmatoare) schimbarea asta se si petrece.
In zece ani de acum incolo vom fi cu 50 de ani mai maturi si vom avea scara valorilor substantial si esential revizuita.

Parerea mea....

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Nov 2011, 06:59 PM

Unde anume in scrierile lui apare... ?

Malraux nu era nici pe departe un ganditor mistic, dimpotriva; toate coordonatele vietii sale il prezinta ca pe un om cel putin sceptic in privinta abordarii mistice ori religioase. Daca in timpul vietii a tot repetat ca nu a zis el niciodata asa ceva; Malraux era un ateu care a tinut sa fie inmormantat fara niciun fel de ceremonie religioasa; a rugat sa nu-i mai fie atribuita aceasta "profetie" - a spus, textual: „N-am scris eu asa ceva, pentru ca nu avem cum sa stim nimic despre ce va fi.”

Pe de alta parte, chiar daca i-ar apartine citatul, formularea in care apare este "secol spiritual" - nu religios. Diferenta este importanta. S-a vrut a spune (de catre cel care a lansat ideea, indiferent daca a fost Malraux sau altcineva) nu ca in secolul XXI religia va cunoaste o mare inflorire, ci ca singura sansa ca secolul XXI sa nu aduca sfarsitul lumii este ca oamenii sa isi valorifice calitatile spirituale. Idee pe care eu unul nu o pot respinge.

Si chiar daca pana la urma Malraux ar fi spus fraza cu "religios...", care ar fi concluzia? Nu stim la care religie s-ar fi referit. La islam? La budism? La comunism (o religie laica in adevaratul sens al cuvantului)? La un amalgam de religii cum este acum? Nu stim. Asa cum nu stim daca nu cumva a facut o greseala - nici macar geniile (Malraux nefiind totusi in aceasta categorie) nu sunt scutite uneori de greseli. Dimpotriva, ca parere personala si in mod cert supusa controverselor, apreciaz ca pericolul in acest secl XXI vine mai degraba din partea fundamentalismului, fie el religios, fie poltic, fie "verde", fie de alta natura.



Curios, in urma cu cateva zile exact la acest lucru ma gandeam.

Privind retrospectiv si gandind la baiatul care eram in urma cu atat de multi ani, oare baiatul acela ar fi mandru de barbatul care am devenit? Mi-e greu sa dau un raspuns transant...