goguta pui prea mult patos. E doar o discutie, ce Dumnezeu ??


Acea fata a lui Winston Churchill exista intr-o mare masura. Eu insumi am deconspirat ceva din ea pe topicul Rudolf Hess.
Totusi, atitudinea cuiva care a ajuns pe un anumit palier al deciziei si care se afla in situatia de exceptie de a lua hotarari fundamentale se cere mult mai atent si mai realist analizata. De asta se ocupa cu competenta numai istoricii. Istoricii seriosi, cei care in locul faimei prefera o pozitie obscura insa verticala.

In cazul lui Winston Churchill lucrurile stau mult mai simplu, intructa toti sunt la unison.
A fost o mare personalitate careia nu i se pot imputa lucruri esentiale.

A actionat ca un mare patriot, in interesul strict al tarii sale si a scos din ww2 tot ce se putea mai bine pentru albion.
A scos maximul posibil din intreaga situatie interbelica si a consimtit la continuarea actiunilor militare (ignorand oferta lui Hitler), pentru ca a inteles profund care sunt interesele de perspectiva ale Marii Britanii. A priceput ca o pace nu este posibila ci ca ea nu poate fi decat amanata, dar mai ales ca orice amanare a ei gasea Anglia mult mai vulnerabila.

Mallreaux ne invata ca: "o viata nu valoreaza nimic...dar nimic nu valoreaza cat o viata"
Din fata plansetei militare pierderile sunt privite insa altfel. Si e normal sa fie asa.
Intr-o actiune de care imi amintesc vag 30 000 de vieti irosite au putut pastra cateva sute de mii...
Ideal ar fi fost sa se poata salva toate...Dar nu s-a putut.
Acolo asa se fac calculele. Cinic, nemilos, fara scrupule...insa eficiennt.

Acest topic a fost editat de The Dude: 5 Nov 2011, 09:23 AM

Nu pot fi de acord aceasta afirmatie. Germania a fost agresor dupa ce a atacat Polonia, Franta si Anglia care erau "garantele" securitatii europene la acea vreme au reactionat la acest atac. In materie de cruzime, de cine a fost primul care s-a folosit de socul provocat de raidurile aeriene impotriva civililor, trebuie sa-i plasam pe primul loc pe Hitler, care a dispus un prim atac aerian strategic asupra Warsoviei, culminand cu atacurile asupra oraselor britanice printre care si a oarasului Coventry care a fost aproape complet distrus. Parerea mea este ca nu-i putem imputa lui W.C. vina cu declansarea razboiului si nici cu bombardamentele asupra Dresdei, Berlinului, Pragai etc. toate acestea au fost operatiuni militare strategice menite de a demoraliza inamicul, de a arata puterea aliatilor etc. Dresda spre exemplu a fost distrusa in fata sovieticilor, am putea spune ca a fost un ajutor dat acestora cat si un avertisment.

L.E. Am uitat sa pomenesc de primul atac psihologic, "strategic", al germanilor, Guernica, dar cred ca suntem off topic.

Acest topic a fost editat de Marduk: 5 Nov 2011, 08:02 PM

Ohhh ???...dar nu am vorbit nicio secunda numai cu mine insumi.
Am facut o afirmatie de mare valoare pe care mi-o asum integral si de care sunt tare mandru.
Mandria e ceva bun, in opozitie cu orgoliul care e o tampenie.

Sunt absolut convins, cu date ridicate personal, direct de la sursa: populatia rurala a tarii nu are habar in legatura cu institutia prezidentiala; cu pozitia si rolul pe care ar trebui sa il aiba presedintele, cu raportul ce ar trebui sa patroneze puterile statului. In absenta acestor cunostinte minimale reafirm cu toata puterea: talpa tarii e idoata si in imposibilitate de a isi formula o optiune pe care, nu neg, s-ar putea sa o aiba oarecum clar in minte.



Later Edit....pricep abia acum. Tu ai numit intoxicare citatul pus de mine acolo. Imi cer scuze de neantelegere pe care nu o mai pot corecta, intrucat ea a generat deja alte comentarii; dar completez: punctul de vedere exprimat de Wikipedia este similar cu cel din "Who is Who", ori din alte dictionare enciclopedice.
In amintire, un om, nu este decat suma parerilor obiective care raman in urma lui...Astea o includ si pe a ta (care banuiesc ca nu e singura de acest fel).
Concluzia ramane insa cea formulata...In acest caz nici nu e una toxica..

Acest topic a fost editat de The Dude: 6 Nov 2011, 10:54 AM

Nope,.... am mai multi:



"Postasii, ostasii si carutasii,
Copiii, parintii, vitejii si lasii,
Grajdarii, groparii si mestesugarii,
Magarii, vacarii si milionarii,
Portarii si macelarii,
Ateii, barbarii si carturarii,
Librarii, poetii, si anticarii,
Bolnavii, taranii, curati si murdarii,
Gospodinele si albinele,
Xenofilele si felinele,
Clorofilele si lentilele,
Fericitele si nefericitele,
Umilele si morbidele,
Penibilele si sensibilele,
Suparatele si funditele,
Usitele si portitele..."

Multumiri speciale: Ada Milea, Quijote, Cervantes...in aceasta ordine !

Acest topic a fost editat de The Dude: 5 Nov 2011, 08:06 PM

Eu prefer varianta cu talpa tarii si o sustin. Asta cred si eu.

Dublura

Acest topic a fost editat de Felina: 5 Nov 2011, 11:27 PM

Talpa tarii, e drept, nu detine cunostinte politice sau economice, insa are anumite aspiratii. Iar in momentul in care politicienii vin cu proiecte care nu corespond nevoilor sale reale, omul simplu ii repudiaza.
O buna parte a oamenilor politici si-au pierdut increderea maselor pentru ca nu le reprezinta interesele. Insa cand in viata politica isi face aparitia un ins de buna calitate, oamenii il urmeaza natural, exact ca oile, pentru ca apreciaza valoarea. Cu acest post nu doresc in nici un caz sa acreditez teoria omului p[olitic providential, coborat de pe calul alb etc. Ceea ce vreau sa spun este ca electoratul, fara cunstinte de specialitate, stie exact cate parale face un individ. Simtul comun ofera suficiente repere in masura a diferentia politicianul onest de sarlatan.

Respect orice parere argumentata.
Chiar crezi (credeti) ca talpa tarii e capabila de aspiratii coerente ??
Ca poate ea evalua beneficiile unui proiect (multe dintre ele sunt cantarite gresit de mintile cele mai avizate) ??




Iar eu sustin cu toata vigoarea ca electorul, de cele mai multe ori, judeca persoana prin gesturile care ii sunt accesibile.
Prin cele pe care le poate deconspira; cele al caror sens are logica in sistemul lui de valori.

Subtilitati ontologice, aluzii cu trimiteri la cultura universala, alte rafinamente ce pot condimenta discursul unui om politic, ii scapa.
In lipsa lor el va avea o imagine deformata si deci falsa despre acel om politic, care altfel este mult peste contracandidatii sai.

Dar ce zic eu ??? Azi talpa tarii se cumpara pe o galeata, pe un mobil de unica folosinta, ori pe un pachet cu d-ale gurii.
Voi vati da votul pe atat ???...sau macar ati fi dispusi sa il puneti in vanzare ??

..................cu siguranta NU !!

.........talpa tarii insa o face cu tot entuziasmul...Ce noroc ca taman ea poate pune un presedinte....

m-am exprimat aiurea, voiam sa zic doar ca iti sustin parerea, sunt de acord cu ea si chiar asa cred/gandesc si eu.

Nu cred ca stie chiar exact, dar are acel simt de care vorbesti. In momentul de fata Romania nu are lideri charismatici si cred ca nici alte tari nu au astfel de lideri, poate ca nici nu este necesar sa existe astfel de lideri in acest moment al istoriei.

Daaa....abis are dreptate...Scrisul ne joaca tot felul de feste...

Felina ??? ...nici nu ma asteptam la mai putin din partea ta. Chiar si asa Noua Ordine lucreaza direct in interesul tau.
Nu vreau sa fac prognosticuri...nu-s bun la asta, dar cred cu toata convingerea ca locuinta aia, pe care o tot astepti, are sa iti soseasca asa cum nici nu iti poti macar imagina...Ai incredere in viitor....


El iti rezerva mari surprize pentru atunci cand tu te astepti cel mai putin si , paradoxal, pentru cea mai convenabila dintre toate variantele posibile...

Acest topic a fost editat de The Dude: 6 Nov 2011, 08:48 PM

1. Intoxicare am numit tot mesajul tau. Bine, asta pentru mine si la nivelul meu de cunostinte, pentru talpa tarii nu prea naste semne de intrebare, ei o inghit.
2. Eu sunt de acord cu tine vis-a-vis de talpa tarii, nu asta consider intoxicare, ci doar cruda realitate.
3. Noua Ordine ar trebui sa rezolve problema asta cu talpa tarii printr-un invatamant de calitate, e in principiile de functionare expuse de mine initial. Educatia este cel mai important domeniu, aici trebuiesc sacrificii zero la buget, poti sa nu ai buget pentru nimic, daca ai pentru educatie totul va fi ok.

goguta...

Am inteles punctul tau de vedere.
El este unul eminamente socialist, cu accente utopice.
Asta nu il coboara si nici nu il urca in vreo ierarhie, ci doar il pune intr-o situatie jenanta atunci cand vine vorba de posibilitatile de a deveni functional.

Planul masonic pune mare pret pe educatie...Nu atat cat ti-ai dori tu, intrucat educatia si rezultatele ei nu sunt decat intr-o relatie de proportionalitate.
Nu obtii nici in totalitate, nici intotdeauna, ceea ce astepti in urma un asemenea investitii.

Chiar si asa, admitand situatia ipotetica in care procesul educational ar produce 100% efectele scontate, decalajul dintre structurile avizate ale societatii si talpa tarii se va pastra. Nu poate fi altfel..

Toate principiile de functionare ale unei societati ideale enumerate de tine fac abstrctie de natura umana..
Nu mai departe decat ieri, citeam in ziare despre experimentul rusilor:

"După trei luni şi jumătate petrecute izolaţi într-o încăpere ermetică, participanţii la o misiune simulată către Marte au ieşit din „capsula” lor marţi, la Moscova, terminând astfel prima misiune către planeta roşie, fără să plece însă de pe Pământ.
Cei şase participanţi la experiment au reuşit să convieţuiască timp de 520 de zile fără incidente. În această perioadă, ei avut de îndeplinit sarcini ce ar rezulta dintr-o misiune spaţială autentică. Ei au simulat aterizarea pe Marte şi mai multe ieşiri pe suprafaţa planetei.
După o scurtă întrevedere cu familiile, cei şase au fost plasaţi în carantină şi vor mai sta izolaţi timp de patru zile.
Anterior, în 2000, un alt experiment, de 420 de zile, a eşuat. Atunci, unii dintre astronauţi s-au luat la bătaie."


Cam astia suntem…Aceiasi gena care ne-a adus in etapa actuala a progresului tehnologic e responsabila si de partile urate ale comportamentului nostru. Nu putem evolua pe scena vietii in absenta ei si din aceasta cauza ierarhiile vor continua sa existe, nedreptatile asisderea. Nemultumirile, ura, pizma, arivismul, impostura…toate sunt aspecte esentiale ale fiintei umane si intr-o masura mai mare sau mai mica au contribuit la ceea ce suntem.

Nicio educatie din lumea asta nu si-a propus sa anuleze vreuna din trasaturile esentiale ale fiintei. Cunoastem ce-i drept cazuri ale unor persoane care au reusit sa isi autoimpuna un stil de viata in afara acestor tare. Ele insa sunt cazuri particulare care nici n-ar trebui aduse in discutie. Ia orice om si pune-l in situatia de a isi castiga singur painea. Ai sa obtii de fiecare data acelasi rezultat…aceiasi persoana…Numai atunci cand nu trebuie sa ne confruntam zilnic cu nevoile fiintei putem deveni altceva…ori aceasta postura e una artificiala.

Artificiala si in acelasi timp absolut necesara evolutiei civilizatiei.
de ce crezi ca aceasta stare artificiala nu ar putea fi posibila pentru toata populatia la un moment dat? Ar fi conditia necesara ordinii propuse de goguta.

Pentru ca in acest moment avem atasat la creier un stomac, care furnizeaza energie creierului, cand vom reusi sa ne luam energia din alte surse atunci .................

Pentru ca in ziua in care se va intampla asa ceva vom inceta sa mai fim oameni.
Vom fi androizi, forme biotice sau poate borgi...Oricum altceva decat fiinte umane.

Nu exista structuri avizate ale societatii, decat in societatile care nu-si propun eliberarea individului ci pastrarea lui in aceasta stare de sclavie mascata.
In "utopia" propusa de mine oamenii se dezvolta atat de mult pe cat pot ei. Din ei se aleg meritocratic liderii. Liderii raman lideri atat timp cat merita asta.
Probleme gen "casa si masa" se rezolva usor la nivel global daca ai scoate "profitul" din ecuatie si dreptul la proprietate excesiva al celor putini in detrimentul celor multi.

Acest topic a fost editat de goguta: 7 Nov 2011, 01:25 PM

Nu-i nimic artificial in ce am propus eu, este natural si normal.
Nu inteleg de ce preferi tu sa numesti asta ca pe ceva artificial.
Sau unde am spus eu ca omul nu va ramane in continuare cu miile de probleme sau defecte pe cap?
Dar aici vine educatia: omul va gestiona altfel problemele daca este bine educat in directia asta.

Liderii se aleg pe domenii, dintre cei care au legatura cu domeniul.
Liderul nu este cu nimic mai "avizat" decat ceilalti din acel domeniu. El este doar considerat mai bine pregatit de catre ceilalti si mai apt de performanta decat ei. Liderul are astfel mai mult de munca si la cel mai inalt nivel posibil pentru el, pentru a-si pastra recunostinta celorlalti din domeniu.
Atat, sa fii lider inseamna sa poti sa muncesti mai bine si mai mult decat ceilalti. Nu inseamna sa fii "avizat". Pentru ca din pacate, in societatea noastra, majoritatea celor "avizati" se nasc asa .

Acest topic a fost editat de goguta: 7 Nov 2011, 01:39 PM

goguta, ce te faci cu cei care NU VOR sa munceasca de exemplu? pentru ca sunt o multime. sau cu cei care nu se pricep la nimic? ce solutie ai pentru ei?

Iar liderii, cei care muncesc cel mai bine si cel mai mult, nu merita oare mai mult (bani, privilegii, timp liber etc)?

Ce te faci cu cei lenesi?

Nimic nu se rezolva instant. Gata implementam un set de reguli si nu mai sunt probleme. Probleme vor fi MEREU! E normal sa fie, asta este si scopul calatoriei umane, sa gestionezi cat mai aproape de perfectiune problemele. Ideea e ca societatea progreseaza mereu, problemele de acum 50-100 de ani nu mai sunt problemele de acum, totul este intr-o eterna transformare si evolutie.

Acum, cei care nu vor sa munceasca ...
Societatea nu se va schimba prea mult fata de cum este acum. Sunt cateva mici exceptii:
Tot sistemul bancar nu trebuie sa mai fi privat, in rest raman credite s.a.m.d.
Nu mai poti lasa mostenire la copii case, apartamente, vile s.a.m.d.
Daca statul ii poate asigura astfel omului casa si masa, fara prea mari eforturi, care crezi ca e problema ca nu vor unii sa munceasca. Sau si astia, intr-o societate care stimuleaza competenta si meritocratia, cat timp crezi ca se vor complace asa?
Asta cu nu se pricep la nimic nu se pupa cu educatia de care tot zic.
Pe scurt, vor fi niste "paria" tolerati ai societatii cei de care zici tu. Ei singuri vor cauta sa iasa din aceasta stare, daca nu ei cu siguranta copiii lor sau macar copiii copiiilor lor.


Si vor avea toate astea, la fel ca si acum.

Cu primii va fi mai greu, dar in timp de la o generatie la alta educatia va rezolva problema asta.
Cati dintre cei lenesi sunt lenesi pentru ca asa s-au nascuti si la cati e vina sitemului in care s-au dezvoltat?

Oh, dar ba da. Cel care educa are aceasta pozitie in raport cu cel ce trebuie educat.
Ca sa nu mai spun ca educatia este un proces ce necesita timp. Un individ angrenat in acest mecanism va strabate mai multe etape ale cunoasterii pana sa ajunga la nivelul dorit de instructor. In toata perioada asta el va fi mai avizat decat cei care abia au intrat in proces si mai putin avizat decat cei care se afla in fazele avansate ale instructiei.

Chiar si asa, niveluri ale intelectului care sa se poata aseza pe acelasi palier nu exista si nu au cum sa existe.
Pur si simplu unii vin pe lume mai bine echipati...altii cu mana goala. Din ambele tabere pot exista oameni care sa faca prostii ori care sa aiba idei geniale (asta ca sa nu zici ca ma contrazic), insa prin excelenta unii sunt mai dotati ca altii.

Fiecare individ e unic, definitiv si irevocabil...Asta e natura umana.



Sincer, nu stiu de existenta vreunei astfel de societati..Stiu ca pana si comunismul, sau ce-a fost, privea omul in devenirea lui. Ca pe o variabila...Sigur, pe el individul il interesa din punctul de vedere al totalitarismului, insa chiar si de acolo el recunoaste ca pastrarea omului intr-un cadru strict (al sclaviei sau oricare altul) nu este posibila.



Oamenii de azi pot atat cat se vede...Cei de maine vor putea mai mult, insa nu vor evolua semnificativ in directia de care zici.
Cine alege meritocratia ?? Poporul prin vot deschis ?? Vreo comisie abilitata ??
Crezi ca meritocratia nu s-ar fi impus de la sine daca ar fi existat ansamblul de reguli care sa ii permita sa se impuna ???

Crezi ca o data definita ca principiu ea este si posibila ???
Crezi ca peste noapte vom scapa de orgoliu, de vanitate, de sentimentul fals de superioritate in raport cu mediul ??
Crezi ca un profesor universitar s-ar mai chinuii atata cu invatatura stiind ca poate obtine pozitia din societate la care aspira intr-un mod mult mai simplu ???




Daca scoti profitul din ecuatie atunci chiar se alege praful. E ca si cum ai exclude insusi progresul.
Nevoia mea de mai bine ma impinge sa fac toate lucrurile pe care le fac. Sa ma opresc din asta inseamna sa mor.
Proprietatea excesiva este in cele mai dese cazuri o poveste si in niciunul ceva realizat in detrimentul cuiva.
De cele mai multe ori este exact inversul, adica proprietatea excesiva a cuiva e binefacatoare pentru cei multi, macar si numai pentru faptul ca ea are o administrare competenta si unitara.

Milionarul X are averea compusa din cinci palate, trei fabrici si 1000 de hectare de teren agricol.
Palatele consuma sume importante cu intretinerea si utilizarea (utilitati, mentenanta, personal)
Fabricile au nevoie permanenta de fonduri pentru materii prime si materiale, salarii, chirii..La fel si terenul agricol.
Fiecare dintre activele astea sunt insa si producatoare de valori. Totul e intr-un circuit. Milionarul X este milionar atat vreme cat roata se invarte, atat vreme cat ciclul se reia de fiecare data...Cand roata s-a oprit: gata si cu el.

Cei multi ar trebui sa ii fie recunoscatori, intrucat prin actiunile lui au un loc de munca si beneficiaza de produsele fabricii si ale terenului agricol.

Acest topic a fost editat de The Dude: 7 Nov 2011, 02:33 PM

..iarta-ma, asta nu imi iese.....

Nu este mai avizat, dar e mai bine pregatit ???

Ceva nu e in regula cu termenii pe care ii folosesti...asta in cel mai fericit caz.




Eu unul m-as lipsi bucuros de o asemenea recunostinta. Sa fiu lider peste ceva intr-o societate egala...??
Si apoi la ce bun ??? Pozitia de lider capata sens numai atunci cand poti impune masuri, iar masurile produc intotdeauna efecte, influenteaza sistemul.
Nu imi pot imagina un lider eficient intr-o societate egala, dupa cum nu mi-l pot imagina pe presedintele pamantului intr-o societate de tip Star Treck




...si ce daca pot. Trebuie sa si vreau sa fac asta, ori daca aleg sa o fac asta inseamna ca in mod cert am probleme cu mansarda.



Nu sunt de acord nici cu asta. Cred ca mai bine de 25% din cei avizati sunt autodidacti, dupa cum mai cred si ca peste 50% din cei neavizati ocupa la noi functii publice, sunt instituiti cu demnitati si onoruri.

Tu propui o noua ordine mondiala, dar nu vii si cu solutii pentru problemele pe care sistemul actual le are.
Din mesajul citat inteleg doar ca lumea merge in directia corecta, suntem mai bine ca acum 100 de ani si continuam sa evoluam. Ceea ce cred si eu. Nu vad cum anume intervii tu cu noua ordine mondiala. Poate nu am inteles clar ce anume intelegi tu prin noua ordine ...



Daca nu mai e privat, atunci va fi de stat, nu? Cum ramane atunci cu concurenta? Sau in viziunea ta vor exista dobanzi unice, sau poate plafon maxim de profit? Hai cu detalii.



De ce anume? Cum ramane atunci cu proprietatea? Sa fie proprietatea doar pana la moarte?



Pune tu omul in fata acestui fapt, sa aiba casa si masa, sa vedem cine mai munceste . Cred ca prin USA sunt cazuri concrete de intretinuti din astia, mai precis anumite zone de indieni carora li se asigura casa si masa drept compensatie pentru ca li s-a luat pamantul bunicilor. Astia toata ziua chefuiesc si cand sunt suficient de trozniti sau high... distrug proprietatile pe care le au de la stat si ce mai prind... Natura umana de care vorbea Dude.



Cu masa si casa asigurate, cred ca 'dolce far niente' va avea cei mai multi adepti



Ok, sa zicem ca educatia va scoate ce e mai bun din fiecare om (asta e idealul educatiei) si ca nu vor fi nepriceputi, fiecare va contribui la societate cum se pricepe el. Ce te faci daca se nasc si educa majoritate ingineri, dar nu se mai nasc priceputi in medicina (un exemplu la intampare)?



Nu stiu sa-ti raspund la itnrebarea asta. Cred totusi, din experienta mea, ca omul tinde mai degraba sa faca nimic decat sa faca ceva. Face in mare pentru ca e constrans.

Pai tot discursul tau vorbeste de o societate meritocrata, fara averi uriase si compusa din membrii inalt educati si profund constienti.
Crezi ca intr-o asemenea societate nu isi poate face un loc si sperjurul ?? Hotomanul ??? Impostorul ???
Eu zic ca daca unul singur din ei ajunge in suprastructura societatii respective, el singur o poate distruge.

Buuuun...acum hai sa o luam invers. Deci se promoveaza pe merit iar structura elitelor este bicolora....Daca omul va ramane in continuare cu "miile de probleme sau defecte" clasa parvenitilor nu va putea fi eradicata ci va coexista cu cea cea a celor meritosi....Nu iti pare ceva cunoscut ??

E lumea de azi prietene...Asa e condusa ea acum: de elite contaminate...

E ceva in neregula cu modul in care citesti.
Daca spun: <<Dude foloseste argumente destepte>> este ceva diferit fata de: <<Dude foloseste argumente "destepte">> ?
In general folosesc un termen intre ghilimele pentru a da un sens peiorativ termenului respectiv.
In acest caz termenul era avizat, din "metafora" ta: structuri avizate ale societatii.
Eu m-am referit la structuri ale societatii in raspunsul meu. Lor le-am negat nevoia de existenta si am explicat ca este nevoie doar de lideri punctuali in domenii bine definite, care lideri azi sunt maine pot sa nu mai fie. Diferenta dintre lider si restul din domeniul respectiv nu e atat de mare pe cat te lasa societatea acum sa crezi, inainte de a fi numit lider era doar un membru al domeniului si dupa ce nu va mai fi lider va reveni la statutul de simplu membru.
Expresia ta presupune mult ocultism si privilegii dobandite prin nastere. Cat timp aceste privilegii nu vor disparea societatea nu va progresa cu adevarat.
Ce spun eu presupune egalitate, fraternitate si libertate. Niste chestiuni uitate de voi, credeam ca dupa postul asta al tau ai inceput sa intelegi ceva, se pare ca nu.
Vechea ordine mondiala are nevoie de aceste privilegii dobandite prin nastere. Si tu vad ca tot rastalmacesti cuvintele pentru a ne explica ce bine e asa sclavi la cei nascuti sa ne fie lideri. Nu inteleg de ce vorbesti atunci despre Noua ordine daca tu o aperi si o predici pe cea veche?

Ah, faza cu milionarul tau cu 3 palate si cat de bine fac palatele lui economiei nu mi se pare prea puternica fata de cele 300 de case normale(ale sclavilor care au muncit pentru cele 3 palate) care ar fi putut exista daca nu-si tragea el tot pentru el, si cat de bine ar fi facut economiei intretinerea si modernizarea continua a celor 300 de case normale.

Si tot pentru ca vad o confuzie in ce spui tu. Sclav eu numesc omul care are acelasi statut ca si mine, om chipurile intr-un sistem democratic, capitalist, dar nenascut in familia care trebuie . Ma simt mult mai sclav acum decat pe timpul comunismului, poate mai liber in exprimare, dar in mod cert mai indatorat - deci sclav, legal vorbind din punct de vedere financiar.

Altfel eu am tot explicat si raspuns la multe din intrebarile tale, mi se pare ca te repeti ceea ce nu voi face si eu.

Acest topic a fost editat de goguta: 8 Nov 2011, 05:06 PM

Ai detalii si raspunsuri in postarile mele precedente.
Si nu am spus lumea merge in directia corecta. De evoluat evoluam si sa speram ca o sa reusim sa schimbam directia in care mergem.

Eu cred ca nu ai tu suficienta incredere in natura umana. Crezi tu ca ea e rea si lenesa desi esti inconjurata de suficienti oameni buni si destul de harnici, desi nu au beneficiat neaparat de un sistem de educatie prea bun.

Oricum, pentru dialog eu zic sa incepem de aici.
Spune-mi ce vrei sa discutam de acolo si o sa ma documentez si-ti raspund. Multe din restul celor spuse aici de mine imi apartin si astfel poate nu sunt prea bine definite, cele din postul initial nu-mi apartin dar ma pot documenta asupra lor mai in detaliu, daca ai nevoie.

Acest topic a fost editat de goguta: 8 Nov 2011, 04:59 PM

ma faci sa cred ca nu poti duce o discutie, desi stiu ca poti.
preferam sa imi raspunzi la intrebari si sa continuam dialogul
nu inteleg de ce ma trimiti la pagina principala a hanului si nu inteleg de ce imi oferi dialog pe alte subiecte, cand eu in postul precedent am intrebari concrete pentru tine...

*

Nu cred ca natura umana e rea si lenesa, cred ca omul e impins la actiune atunci cand supravietuirea lui e in pericol, altfel lasa motoarele la relanti. Daca eu o sa am traiul asigurat (mancare, casa) nu o sa mai am chef sa muncesc. Poate as incepe sa ma ocup de chestiuni care imi fac placere, gen bijuterit, un blog etc, dar nu m-as mai stradui sa imi vand timpul/munca, as fi mult mai relaxata.

A fost un bug din partea Hanului ... am rezolvat, mai incearca odata sa vezi unde te trimiteam.



Si crezi ca ar fi rau? Sa ai timp mai mult pentru tine? Sa te concentrezi mai mult pe ce-i trebuie fiintei tale si mai putin pe nevoi materiale ...

Later Edit: am rezolvat si link-ul din raspunsul catre The Dude.

Acest topic a fost editat de goguta: 8 Nov 2011, 05:06 PM

Oare nu s-ar putea specula tocmai dorinţele oamenilor spre a-i îndrepta spre fapte pozitive? Că doar acum se speculează la greu aceste dorinţie numai pentru profit. Cum facem ca profitul să fie mereu benefic? În vechea Ordine goana după profit creează nu numai progres ci şi inegalităţi şi o mulţime de lucruri rele.

@Erwin
"Oare nu s-ar putea specula tocmai dorinţele oamenilor spre a-i îndrepta spre fapte pozitive?"
Cum sa facem asta? ar insemna sa schimbam complet individul, sa dispara caracterele unora, placerile altora etc. cum s-ar putea face asta fara educatie, fara un "vaccin" menit sa induca starea de care vorbesti?
"Cum facem ca profitul să fie mereu benefic?"
Benefic pentru cine? pentru cei care fac profit? sau pentru marea masa care vrea doar sa supravietuiasca in aceasta lume? Sa ne gandim doar la biserica care spune ca banul, profitul, este ochiul Diavolului, desi institutia bisericii este una dintre cele mai bogate institutii, daca nu cea mai bogata. Eu cred ca nu suntem realisti daca ne gandim la acest moment, in aceasta stare in care ne aflam, la o schimbare regizata, la implicatiile ce ar decurge din aceasta schimbare, cand individul este la nivelul la care este.

O chestie dura, necesara deasemenea unei adevarate noi ordini:
"Dacă aveţi posibilitatea de a pune familia dvs. de mai sus decat alte familii mult mai talentaţe, ce vei face? Vei profita din plin de acest avantaj, sau te vei abţine? Vă veti sacrifica interesele familiei tale in fata unor străini mai talentaţi, sau vei face totul în puterea ta pentru a oferi familiei tale un avantaj fata de cei străini? Nu te autointitula un meritocrat dacă doresţi ca membrii mai putin talentati ai familiei dumneavoastră să prospere mai mult decât membri mai talentaţi din alte familii."

As adauga eu: bineinteles ca trebuie si e bine sa depui toate eforturile ca familia ta sa progreseze cat mai mult meritocratic vorbind, asta nu neaga ce e scris mai sus. Ce e citat mai sus e rezolvarea unor probleme mari din societatea noastra: copii de bani gata. Sunt destui care ajung sa decida destinele altora doar pentru ca s-au nascut intr-o anumita familie.

Acest topic a fost editat de goguta: 8 Nov 2011, 06:14 PM

Sa incepem din nou ...
Esenta:
Un computer ar fi inutilizabil după un timp dacă nu-i putem da RESET.
Memoria devine infundata, procesele încep sa se interfereze unele cu altele, subrutine ascunse încep deturnarea procesorului.
Totul se opreşte în bucle infinite ce sunt generate inevitabil. Un <<ecran albastru>> este pe drum.

Acelaşi lucru este valabil in aproape orice.
Moartea este un accident uman de <<ecran albastru>>. Şi reîncarnare poate fi descrisă ca pe butonul de RESET final - veţi obţine o nouă viaţă şi totul începe din nou.

Modul în care umanitatea poate fi repornita este de fapt extrem de simplu, în principiu, dar extraordinar de greu de pus în aplicare. Există doar trei aspecte care trebuie abordate: Averea, Copiii si Dialectica.
Le voi discuta pe toate pe larg cum am timp.

OK!

Inteleg acum din mesajul tau initial, cel la care mi-ai dat link, ca nu tu propui ordinea asta noua, ci ca ea este gandita, urmarita si supravegheata de o alta sociatate secreta, care este momentan perceputa ca fiind rea, asa s-a dorit si dezinformat de catre cei care conduc lumea acum - Vechea Ordine Mondiala.

Doar dacă e un windoze! Încearcă un Linux sau un Mac!