Pai nu ai inteles ? Tot vorbind cu el i l-ai transmis pe Satan ! Ptiuuu... piei d-aicea ca ti-am rostit numele ... ma duc sa aduc tamaielnicul si sa tamaiez ecranul ori de cate ori apare nick-ul tau ! Cu agheazma nu dau ca imi dai foc la ecran ! Ptiuuu... duca-se pe pustiu.

Amin !

Nu conteaza cine este actionar majoritar atat timp cat regulile de functionare a societatii sunt cele descrise mai sus (vezi citatele din constitutie). Ce vrei sa spui, ca daca majoritatea fura, atunci furtul trebuie tolerat? Constitutia prevede egalitate de tratament indiferent de optiunea religioasa. Atat timp cat din banii ateilor sunt subventionate ore de indoctrinare religioasa, dar din banii credinciosilor nu sunt subventionate ore de ateism, este clar ca avem de-a face cu o discriminare, nu?

Pe de alta parte, nu sunt convis ca toti cetatenii contribuie in aceeasi masura la bugetul de stat. Conform statisticilor, ateii sunt in general persoane din mediu urban, cu grad de scolarizare mai mare, cu IQ mai ridicat si implicit cu venituri mai mari, deci platesc in medie catre buget mai mult decat credinciosii.

Alt lucru cert este ca nu toti credinciosii isi doresc ore de religie in scoli. Sau icoane pe peretii scolilor. Ori subventionarea din bugetul public a constructiei de biserici samd. Chiar daca iti vine greu sa crezi, exista si credinciosi onesti...

Uite, la liceul Ovidius din C-ta, la ciclul gimnazial, toti parintii au preferat ore de informatica in loc de religie... Iti spune ceva lucrul asta? Un sondaj realizat de TVR, desi nu riguros dpdv sociologic, arata ca majoritatea respondentilor nu vor ca preotii sa fie platiti din bani publici. Asadar, nu tine argumentul cu majoritatea. Daca majoritatea ar vrea sa fie inchise persoanele cu ochi verzi pe motiv ca deoache, asa ar trebui sa se intample, pe motiv ca cei cu ochi caprui sunt actionari majoritari?

Personal ma bucur ca au interzis-o. Era o mare nemernicie, am vazut-o odata cred , si chiar m-a oripilat. Bine ca au scos-o.

Bine draga. Ramai sanatos in lumea aia a ta plina de vraja ca eu nu am de gand sa te urmez...



Si ce daca mai iau o gura de benzina, nu?... Ca doar face cinste baiatu'...

Pai tot majoritatea asta plateste gras pentru nunti, botezuri, inmormantari....

March, exact: cine vrea servicii religioase, plateste pentru ele. Cine nu, nu. Mi se pare fair-play pentru toata lumea.

Am vazut odata la Patriarhie la slujba de Paste. Era un smecher, asa ca muci in fasole, cu cercel in nas, tricou de satanist, inele , etc. Din toata lumea aceea pana sa inceapa slujba facea cea mai mult galagie, misto-uri de toata lumea. Se vedea ca avea ceva. Cand a inceput slujba, dupa vreo 45 de minute a lesinat, fara nici un motiv, l-au luat pe brate, prietenii lui. Nici pomeneala de lipsa de aer, inghesuiala, etc., slujba se tinea afara.

Acest topic a fost editat de abureala: 13 Jan 2011, 05:46 PM

nici eu nu vreau ca statul sa plateasca preotii ci enoriasii sa platesca fiecare la confesiunea lui. in felul asta preotii ar fi mai atenti la doleantele comunitatii de unde isi iau banii.

dar nu vad statul rrroman in stare sa gestioneze logistica unei astfel de operatiuni. si mai cred ca sistemul de invatamant rrromanesc este atat de praf in acest moment ( si de ceva vreme) inca numai bunul Dumnezeu il mai poate salva iar icoanele, orele de religie sunt sunt fix in pix ultima problema : mita, violenta si drogurile precum si selectia profesorilor lasa mutl mai mult de dorit.

N-ai ghicit nici de data asta. Nici nu era de asteptat... Daca majoritatea voteaza pentru legalizarea furtului, atunci se impune ca acest obicei sa fie instituit. Mai simplu nici ca se poate de atat. Chestia e ca desi poate ca multi fura, ei invariabil, spre dezamagirea ta , vor vota impotriva legalizarii furtului.

@abureala

Mey, nu stiu ce ai cu March, dar cred ca il confunzi cu altcineva.

Desigur. Cine il vrea pe Basescu sa plateasca impozit, cine nu il vrea sa nu plateasca impozit si sa aibe presedinte pe cine vrea el. Vom infiinta o alta institutie a presedintiei, pentru cati presedinti dorim. Si toata lumea o sa fie fericita.

Atunci de ce sunt extremisti cei care cer exact aceste lucruri?


Pai tocmai ca statul nu trebuie sa faca nimic... Doar sa inceteze sa mai subventineze cultele. Cine vrea, le subventioneaza direct, prin donatii, prin cumpararea de lumanari si icoane, prin plata serviciilor religioase la nunti, botezuri, inmormantari etc

Fireste ca si cele mentionate de tine sunt probleme reale ale invatamantului. Insa astea sunt probleme mult mai greu de rezolvat, si nu cred ca statul le poate rezolva in urmatorii 20 de ani. Insa problema reclamata de mine presupune doar o semnatura pe un petec de hartie, nimic mai mult...

asta e problema in general cu ce ridici tu si altii ca probleme: minore in comparatie cu masa problemelor existente.

Detaliaza, te rog. Cum adica? Cultele primesc banii pe care vor enoriasii sa-i dea si in plus primesc si subventii. Cum adica fura statul de la biserica, cand statul da o gramada de bani (si nu doar bani) bisericii?

Ti se pare.

banii enoriasilor se baga in bugetul de stat de unde in "marinimia" lui prea sfantul stat hotaraste el cat sa aloce activitatilor religioase. nu stiu daca tu ai auzit de secretariatul pentru culte, aia impart cascavalul dupa cum crede muschiul lor.

statul are painea si cutitul

Nu cred, secretariatul ala este doar asa ca trebuie sa aiba si guvernul o legatura cu biserica, cu religia. BOR este din cate stiu cea mai bogata institutie din Romania in functie de active, cladiri, terenuri, paduri, etc. Biserica nu declara banii primiti, nu da chitante, pentru nunti, botezuri sau inmormantari, daca ar fi sa judecam dupa bogatia BOR ar trebui sa recunoastem ca este cel mai mare evazionist din Romania. Daca ar fi dupa mine nu as da nici un ban de la buget pentru nici o biserica, religie sau cult.

nope, secretariatul ala propune governului cat sa dea la fiecare cult. nu pot cultele fiecare sa propuna ca iti dai seama ce ar iesi, un haos total.

BOR este saraca in comparatiile cu Bisericile vestice care aplica un alt sistem de colectare: direct la Biserica si nu dijmuit de stat. in Vest nu se dau bani la nunti, inmormantari si botezuri ci conditia este sa fii membru al acelei Biserici.

daca statul nu s-ar mai implica in dijmuire si ar fi numai agent de colectare, BOR (si nu numai) ar deveni extraordinar de bogata.si exact treaba asta nu se vrea de catre laicii din govern in pofida crucilor si moastelor pupate live.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 13 Jan 2011, 06:26 PM

Sa-i lasam pe pacatosi si sa revenim la obect . Comunistii nu pot fi considerati atei. Ei cred cu tarie in liderul lor suprem si au ca icoana portretul lui afisat pretutindeni. Chiar si in wc-uri . Pe timpul lui Kim Il Sung si a lui Mao ( anume in timpul revolutiei culturale) , inainte de inceperea serviciului fiecare coreean sau chinez trebuia sa faca plecaciuni in fata portretului " Conducatorului iubit" si sa-l roage sa-i ajute la indeplinirea sarcinilor de serviciu. Da, da...nu-i nicio gluma. Chiar asa faceau. Si avand "biblia" aia rosie in mana.
Cred ca si astazi coreeni fac la fel. Chinezi azi insa se inchina la hartia RMB !

Acest topic a fost editat de March: 13 Jan 2011, 07:09 PM

Eu trec zilnic pe langa biserici, si nu fac in nici un fel, nici macar ca posedatii aia cu care va prostesc popii prin biserici. O fi ceva?! Ma mai uit la stralucirea bisericilor si ma intristez cand compar cu jegul din spitalul de vis a vis, dar asta e, biserica merita toti banii, ca e a lui dumnezeu, oamenii merita doar clanta, ca si-o fac cu mintea lor, atat cata este!

P.S. Eu le-am propus sa nu mai construiasca o catedrala a neamului sa transforme sala MAN, care era folosita in vremea comunismului, in catedrala neamului si sa-i puna si scaune, banci ca la catolici, sa stea si crestinii ortodoxi omeneste si nu in genunchi si la propriu si la figurat.

Pai, dupa simptomele pe care le declari, dracii tai is putin mai anemici, adica inca n-ai ajuns in faza acuta.

Sa le dau niste fier, sau ce? Pace voua, pacatosilor, si pupati poala popii!

E destul de neortodoxa exorcizarea cu ranga de fier, dar, ma rog, clientul nostru, stapanul nostru... Poate ca o sa gasesti pe undeva in pustie si un parinte care s-ar prinde sa te exorcizeze in felul asta.

Chiar te prinzi sa pupi poala popii? Pariez ca nu esti in stare. Or fi mai anemici dracii tai, dar te depasesc in mod sigur cand e vorba sa te apropii de cele sfintite.

Nu inteleg cum iti sustine asta afirmatia potrivit careia statul fura bani de la culte. Dimpotriva. Statul da bani cultelor, in special BOR. Si nu doar bani: da gratuit terenuri, ferme, imobile samd; scuteste biserica de impozit pe teren, pe cladiri, pe tranzactiile comerciale pe care le face; asigura monopol pentru diverse activitati comerciale ale bisericii (de ex. monopol pe productia si vanzarea de lumanari).

Nu impiedica in niciun fel statul vreun enorias sa doneze bisericii cat vrea. Deci nu doar ca nu ia bani bisericii, dar ii da mai mult decat ar fi dispusi sa dea enoriasii.

PS: Mi-ai cerut, ca pe un gest de eleganta, sa mentionez numele unor credinciosi pe care ii apreciez si ii respect. Nu ma asteptam ca gestul sa fie unidirectional, credeam ca o sa-mi dai si tu exemple de atei pe care ii apreciezi.

@abis

Nu m-ai inteles. Daca ceri o "dovada", aceasta iti este oferita, insa tu o respingi inventand tot felul de pretexte, ca s-o spunem pe sleau, mare belea ti-ai gasit. E ca un "contract", in care tu nu iti respecti partea ta. Acest lucru devine o piatra de incercare pentru tine, dincolo de care nu vei putea trece pana cand nu vei accepta atat faptul ca ai gresit nerespectandu-ti (din nu conteaza ce motive) cuvantul dat, cat si realitatea acelei "dovezi".

Daca ai cere o dovada sa spunem, o dovada in care crezi ca vei crede (sic), inseamna ca ai acordat deja statutul de "adevar", intr-o anumita masura, acelei dovezi. Intelegi? De aceea, respingerea ei ulterioara este echivalenta de fapt cu o respingere a propriei tale credinte...



Hm, eu ma refeream la faptul ca (unii) credinciosi considera ateul sub-om. Si, ce-i cu asta? Fariseii si carturarii din vremea lui Iisus il considerau un mag, un lucrator cu Satana, etc.
Stii, cum se vede de la o privire mai de sus? Ca si cum vrei sa le intorci favoarea! Adica, vii si arati pe aici exemple de "credinciosi" care mai de care mai pacatosi, ca sa folosesc un termen crestinesc. Un fel de, ia uite cine vorbeste, ciob de oala sparta.
Daca tu te cunosti cum esti, nu vad de ce te-ar deranja "nebunia" unui credincios care iti zice ca ai demoni, sau mai stiu eu ce.

Ce spui despre ora de religie si biserici mi se pare totusi prea putin. Era o vreme in care nu aveai copil, si era o vreme in care, din cate imi amintesc, nu discutai despre cat de fairplay este sa fie finantate bisericile de la buget. Ci discutai despre Biblie si probleme "teologice", vorba lui abureala. Si asta cred ca a fost motivul initial pentru care ai intrat pe acest subforum al hanului.

De asta te-am intrebat ce cauti de fapt? Ai spus ce vrei, dar ai cam evitat raspunsul direct la intrebarea mea. Asa ca, imi permit sa te mai intreb odata: Lasand la o parte partea administrativa legata de Biserica Ortodoxa Romana sau de orele de religie, ce cauti aici de fapt?

PS. Daca ti se pare ca e prea mult sa zici public, poti sa imi spui pe pm

@Rehael

Cum se zice in popor, "fuga e rusinoasa, dar e sanatoasa"
Sa fii sanatoasa, si tu.


Daca pentru tine faptul ca nu intelegi ceva= "a lua o gura de benzina", ce pot sa zic. Decat ca ai o minte foarte orgolioasa.

Sunt de acord. Respingerea unei dovezi adevarate, fara motive si doar cu niste pretexte, ar fi un act foarte grav, de-a dreptul iresponsabil.

Nu prea. Ti-am spus ca nu pot cere o singura dovada care sa ceritifice adevarul unei intregi religii. Sunt mult mai multe conditii care ar trebui indeplinite simultan. Nu pot sa-ti raspund la intrebarea "ce te-ar convinge ca exista Isus sau Zamolxe ori Osiris?" indicandu-ti un singur fapt ori un singur inscris...

Si a ajuns pe cruce.
N-as vrea sa patesc la fel.

Nu imi aduc aminte cand am inceput sa vorbesc despre una si cand despre alta. Daca la finantarea religiei din bani publici am ajuns mai tarziu, inseamna ca la inceput oi fi discutat subiectul din interes pur academic, daca vrei sa-i spunem asa. Crezi ca mai tin minte tot ce gandeam cand mi-am facut cont aici? Nu trebuie neaparat sa existe intotdeauna si in interes personal. Pur si simplu mi se pare un subiect captivant. Si in lumea literelor exista uneori dezbateri la fel de aprinse pe marginea unui roman ori a unui autor, fara cine stie ce interese...

La Politica, Dezbateri, Filosofie si Religie intotdeauna mi-am pus in jos parerile cu argumentele cele mai bune pe care le aveam. Am ascultat si argumentele celorlalti pentru a vedea care sunt mai bune si, daca as intalni in alta parte argumente mai bune, sunt dispus sa-mi schimb parerea la oricare dintre subiecte. Mai mult de atat ce sa fac? O pozitie mai onesta imi este greu sa imi imaginez: sunt dispus sa imi pun in joc credintele, ideile, parerile pentru a le testa validitatea si sunt gata sa renunt la ele daca nu vor rezista probei...

Pe de alta parte, poti sa o iei si ca pe un act de altruism. A atentiona un om ca greseste atunci cand greseşte si ca este irational atunci cand este, nu reprezinta nicidecum un act antisocial chiar daca aaa da impresia, ci un act de cultura menit sa imbunateasca prestatia intelectuala a acelui individ. Este ceva ce trebuie sa se intample si este prin excelenta un act de solidaritate. Lipsa lui constituie decizia informata a unuia de a-si lasa colegul de specie sa persiste in eroare. As spune ca cei care fac asta sunt egoisti, antisociali si pe termen lung isi produc lor insisi un deserviciu prin acea preferinţa a lor - materializata in decizia de a trai intr-un mediu plin de oameni dezinformaţi sau slabi informaţi.

Un ateu care-ti spune adevarul dureros ca gresesti sa crezi in zeul din Biblie pe baza unor argumente gresite o face, poate, si pentru ca spera ca adevarul te va elibera si ca astfel, vei deveni un cetatean mai bun. Ceea ce este in interesul tuturor.

Sper sa nu-mi spui din nou ca nu am inteles intrebarea...

Si vom continua activitatea nostra , pentru faurirea omului nou, pentru propasirea societatii nostre socialiste, sa ne indreptam catre idealul nostru, numit comunism!!!!

URA!URA!URA

p.s. ceea ce spune abis sunt zoaiele ramase dupa spalarea creierului facuta de comunisti. Trist, dar adevarat.

Nu e nebunie, e doar adevarul. Si Placintel zice ca e ateu cand urineaza pe cruce, insa bietul de el e satanizat pana in maduva oaselor.

@abis

Indiferent cate sunt, pentru fiecare in parte e valabil ce am spus mai sus. "Dovezile" pe care le ceri arata credinta ta, sau adevarul tau. Daca nu ai crede in ele, nu le-ai mai cere, nu?
Tu te gandesti probabil, pai eu cer, dar daca dovada pica testul, nu pot sa cred in ea, deci nu ii acord statutul de adevar. Da, insa cadrul de referinta tu l-ai ales. Aici apare "adevarul" de care spuneam.

Oricum, daca tu crezi ca poti sa ajungi la certitudine in stilul asta (gasind nu stiu cate conditii, care ar trebui indeplinite), te inseli. Pai intotdeauna poti sa mai nascocesti ceva care sa te faca sa te indoiesti. Mai ales daca te gandesti la religie ca la ceva care vine de undeva din trecut, si noi incercam acum sa hotaram daca ce s-a intamplat acum 1000, 2000, 5000 de ani a fost ceva real sau inchipuit.


A ajuns pe cruce...printre altele pentru ca a pus mai presus adevarul si iubirea decat viata sa trupeasca.
Oricum, ideea era, daca te implici pe aici ca sa demonstrezi credinciosului ca n-ar dreptate, cand crede rele despre un ateu, sau...nici pe departe asa ceva.


Acest loc virtual e doar o parte din viata noastra. Prin urmare, acest "a pune in joc" poate insemna mult mai mult. Poate insemna "practica spirituala", de exemplu. Dar, din cate vad, tu nu simti nevoia de mai mult. Esti multumit sa iti pui in joc ideile doar in discutii pe han. E in regula, si asa. Dar cat dai, atata iei.


E adevarat. Dar pe mine ma interesa "motorul initial". Ca sunt convins ca acest "motor" inca functioneaza....

Nu ma intelege gresit, nu sunt impotriva dezbaterilor. Si da, recunosc ca uneori ateii au dreptate. Adevarul nu este monopolul credinciosilor.

Si eu sper ca m-am facut mai bine inteles.

Nu fug, draga, nicaieri. Ma tin doar deoparte.

Ai fost de acord cu mine ca iti permiti sa dai sensuri la cuvinte asa cum te taie capul... Asadar, eu am inteles de multa vreme(doar tu se pare ca nu stii ce faci...) ca tu cand imi spui ca ma servesti cu sampanie, de fapt trebuie sa ma astept sa gust din benzina.

LE Orisicum, gypsy draga, n-as putea spune ca esti chiar antipatic, poate chiar dimpotriva.

Acest topic a fost editat de Rehael: 14 Jan 2011, 03:02 PM

@cucu-mucu: dracii se feresc de Biserica si au trecut strada aciundu-se in spitalul de care vorbesti. daca vrei, iti spun si numele dracilor: lacomila, ciordila, coruptila, mancatorila, spaguila.

@Marduk: toate Bisericile din lumea asta sunt "evazioniste" . nu stiu care e sala MAN de care zici .

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 14 Jan 2011, 03:08 PM

Ambele implica statul. De ce nu pot bisericile sa fie finantate exclusiv prin donatiile celor interesati + activitatile comerciale proprii + taxarea serviciilor religioase? De ce trebuie neaparat ca, intr-o forma sau alta, statul sa fie implicat?


Or fi si in spitale, nu zic nu, dar sa spui ca au plecat din biserica este exagerat. Dimpotriva, acolo se simt ca pestele in apa. Pot sa-ti dau exemple destule.

pentru ca numai statul are o infrastructura nationala de colectare taxe. daca s-ar gasi cineva privat sa faca treaba asta nu ar fi nevoie deloc de stat. insa nici in vest nu se poate asta (deocamdata).

apropo de spitale si Biserica: cat a fost tariful la nasterea fetitei tale si cat a fost tariful preotului la botez?

Sa luam un singur exemplu. Daca in "cartea sfanta" sunt contradictii atat interne, cat si externe (contradictii cu realitatea cunoscuta), daca sunt absurditati, daca miturile respective nu sunt confirmate de arheologie, paleontologie, istorie, biologie, ce dovada ar trebui sa fie atat de coplesitoare incat sa anuleze toate aceste probleme? Eu nu stiu niciuna. Daca cineva sugereaza ca ar exista o astfel de dovada, sunt dispus sa ascult si sa cercetez...

Nu discut doar aici aceste subiecte.

Este o intrebare la care nu stiu ce sa-ti raspund acum. Asa am fost de cand ma stiu.

Acest topic a fost editat de abis: 14 Jan 2011, 03:41 PM

Numai sotia lui stie. El nu a calcat in Biserica !