Te inseli, tu trebuie sa faci demonstratia indiferent de ceea ce cred eu. Ai spus ca poti demonstra stiintific si te invit sa o faci (sau macar sa expui procedura).

Nu am spus despre acest lucru nici ca il cred, nici ca nu il cred, prin urmare nu ai motive sa faci supozitii in privinta asta. Nu ai de unde sa stii ce cred. Si poti incepe demonstratia plecand de la ce premiza doresti (fie ca eu cred, fie ca nu cred, nu are absolut nicio relevanta). Uite, presupune ca eu cred ca ar exista... Cum demonstrezi ca de fapt nu exista?

Ba nu, ma voi indoi de toate afirmatiile pe care le faci, daca nu le demonstrezi. E bine asa?

Ai toate sansele, pentru ca nu am spus ce gandesc in privinta asta. Uite, iti dau ce sansa vrei tu: poate exista, poate nu.
Acum demonstreaza.

Misto. Deci trebuie sa traiesc în tribul catolic? NU !!


Aha, deci si-a atins scopul sa ma manipuleze. Înca un pretext sa ma cac pe ea.

Pai asta incerc si eu sa-ti arat inca de la inceput: nu poti demonstra ca nu exista.

Si asa cum tu nu poti demonstra ca nu exista un ceainic in jurul lui Pluto, nu poate demonstra nimeni ca nu exista Dumnezeu, Wotan, Thor, Prometeu, Gebeleizis etc.

Am vrut sa definesc faptul ca exista o relatie stransa intre CREDINTA si demonstratia ca Dumnezeu, Wotan, Thor, etc. exista.

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Jan 2010, 01:33 PM

Pai tu te angajasei se demonstrezi ca nu exista... Nu ca exista. Evident ca poti demonstra ca ceva exista, daca ai cum sa pui in evidenta acel ceva. Eu te-am provocat sa demonstrezi ca ceva nu exista.

Uite ce spuneai aici: Trebuie mai intai sa te fac sa CREZI ca exista un ceainic in jurul lui Pluto, apoi iti voi demostra stiintific ca nu exista

Tu nu ai de unde sa stii ce cred eu cu adevarat. Cel putin atat timp cat nu m-am pronuntat pana acum in niciun fel asupra acestei ipoteze... Porneste de la premiza ca as crede ca exista si fa demonstratia (stiintifica eventual) ca de fapt este taman pe dos. Daca poti...

In realitate nu este nici o relatie intre credinta mea si demonstratia ta.

Acest topic a fost editat de abis: 26 Jan 2010, 01:46 PM

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Jan 2010, 01:57 PM

In sfarsit ai vorbit despre o posibila demonstratie!

Daca privesti printr-un telescop nu vei putea vedea un ceainic nici daca exista, din cateva motive:
- ceainicul este suficient de mic astfel incat sa nu-l poti vedea printr-un telescop, la distanta asta;
- chiar daca l-ai putea vedea, nu poti cerceta prin telescop toate orbitele posibile pe care ar putea gravita ceainicul in jurul lui Pluto
Prin urmare nu poti demonstra cu telescopul inexistenta ceainicului.

Nu-i adevarat, poti sa-mi demonstrezi de ex. Teorema lui Pitagora indiferent ce cred eu initial referitor la relatiile dintre laturile unui triunghi dreptunghic. Nu esti conditionat de credinta mea pentru a face demonstratia. Daca este corecta o pot accepta indiferent ce cred, si daca este incorecta la fel, o pot respinge.

Nu depinde de nimic, pentru ca oricat de performant ar fi telescopul tot nu vei putea investiga simultan toate locatiile posibile pentru a demonstra ca nu exista in niciuna dintre ele. Asadar, cu telescopul nu vei putea proba inexistenta. Fireste, daca ar exista, cu telescopul l-ai putea observa si ai demonstra ca exista, dar faptul ca nu-l vezi cand te uiti prin telescop nu inseamna neaparat ca nu exista.

Vezi ca acum introduci o conditie suplimentara pe care nu ai pomenit-o pana acum: capacitatea de intelegere. In mod evident ca pentru a ma convinge de ceva trebuie sa am capacitate de intelegere. Insa eventuala mea capacitatea mea de intelegere nu este conditionata de credinta in lucrul pe care vrei sa-l demonstrezi (si pe care ai invocat-o pana acum ca si conditie preliminara). Asa cum nici capacitatea ta de a elabora o demonstratie valida nu este conditionata de capacitatea mea de intelegere. Iti reamintesc ca te-ai angajat sa expui o demonstratie stiintifica, iar pana acum n-ai facut decat un singur pas in directia asta (ai sugerat folosirea unui telescop performant). Din pacate este un pas insuficient.

Da, exact! Dar crezi ca o sa ma împac cu tâmpeniile zise de 4 neveste, nu-mi ajunge una care-mi umple capu'?

Nevestele ca nevestele dar ce te faci cu soacrele?

Ufff ca bine zici, alte belele pe cap...

Mersi de avertisment, nu ma mai fac muslim azi

Acest topic a fost editat de Cla: 26 Jan 2010, 06:09 PM

Tu din ce grota ai venit? In afara de blasfemii, altceva mai cunosti despre Dumnezeu? E retorica, bineinteles.

@abureala ti se potriveste perfect.

Ce-am zis eu?

N-ai zis nimic, am apelat pentru explicatii, la un coleg care se pricepe la telescoape. Ori poate era vb de articolul despre Anne Frank si m-am referit doar la cele mentionate in articol despre faptul ca in "iad" or sa se intalnesca Ghandi cu Anne Frank.

Acest topic a fost editat de Marduk: 30 Jan 2010, 04:12 PM

Ai dat un citat din mine in ultimul tau post, de aia eram un pic mirat...cand am zis chestia aia ca nu gasesc...

Marduk nu se prea pricepe la QUOTE...
Nu era citat din tine, era ideea lui.


Marduk, concluzia mi se pare evidenta: nu poti demonstra ca in jurul lui Pluto nu se invarte un ceainic.

Stati ca e o sonda care se indreapta spre Pluto chiar acum. O sa aflam atunci ce si cum

Nu am spus asa ceva.

tre' să staţi bine cu răbdarea... până în 2015! New Horizons

Nu poţi demonstra nimic pe baza credinţei. Credinţa e doar o teorie. Ca să demonstrezi ceva, trebuie să aplici în practică teoria, să faci un experiment concludent. În cazul religiei, nimeni, niciodată n-a putut face vreun experiment concludent în privinţa existenţei/non-existenţei unui zeu oarecare. Dar nu este ilegal, incorect sau nesănătos să susţii o teorie. E dreptul tău să crezi ce doreşti. Este un drept al omului, câştigat cu sânge. Însă drepturile omului încă nu sunt respectate peste tot. Stai, ăsta-i alt subiect.

Bai Kaput,

vad ca ai progresat enorm, deja stii cine este in iad, cum este in iad, stii o gramada de lucruri. Ba chiar stii mai bine decat Dumnezeu cine unde trebuie sa fii, de aceea e normal sa nu fii de acord cu el, in mareata ta intelepciune.

Intelepciunea ta si acelor de un gand cu tine...(care au cazut odata cu Lucifer).

ps.
Succes baieti, astazi am mai aflat o mare taina, anume ca ateilor le-a dat Dumnezeu in a judeca lumea. Nu sunt doar mari teologi sunt si Judecatorii. Prograsati pe zi ce trece in nestiinta, si vad cat va bucurati si minunati de voi insiva.
Jalnic spectacol...

... ne oferi de cate ori apari pe forum....

Nu.

Exista miracole? Eu nu stiu sa existe vreunul.

Abis, asta este ceea ce crezi tu. Pe acest pamant exista sute de milioane de oameni care cred in miracole. Tu esti ateu si de aceea nu crezi in miracole, totusi esti gata sa accepti existenta lui Dumnezeu, din cate tin minte, daca acesta va ajunge pe pamant intr-o forma perceptibila de catre intelectul uman.

Ba chiar mai multi. Tu ai spus mai sus "de ce mai exista miracole" - de fapt, nu exista miracole, ci doar lucruri inca insuficient explicate. Uite cazul asta, nu l-ai putea cataloga drept un miracol?

Ma mir. Ce rost are? Doar Dumnezeu se afla peste tot. Credinta este buna, dar nici meseria nu este de dispretuit. Doar nu toti devin popi.
Hai sa declar ceva. In mod aproape firesc constat ca nici nu mai simt nevoia sa ma mai duc la vreo biserica caci Dumnezeu este cu mine mereu. E cadrul. Depasind nevoia de a ma tot ruga la cel de sus ma concentrez asupra familiei si meseriei mea si cred ca Dumnezeu nu se supara ca nu-L "vizitez". Se poate si El concentra asupra nevoiasilor de tot felul.

Inainte sa devin ateu, cam asa gandeam si eu. Dumnezeu e atotputernic si atoatestiutor, stie ca vreau sa fac lucruri bune si nu are nevoie sa trec pe la el pe la biserica in fiecare duminica. Ei bine, nu conteaza, poti sa dai pe-afara de bunatate, dpdv crestin daca nu mergi in fiecare duminica la biserica o sa arzi in Iad.

Acest topic a fost editat de Blakut: 3 Feb 2010, 09:42 AM

Noroc ca ben_gal nu este crestin.

Dar va fi vesel. Ma voi intalni acolo cu Spinoza, Marx, daVinci, Pruteanu....