Pai sa socotim moncher, doua la prefectura, doua la scoala de fete, doua la ....... da sa sti ca daca ne punem serios pe calculat avand in vedere modul in care Romania a evoluat, ies fics 15pe, sa n-am parte de Joitica.

Frati de arme

(...) O declaratie facuta joi seara la Antena 3 de catre Aurel Cazacu, directorul Directiei Generale de Industrie de Aparare din Ministerul Economiei, il pune practic la zid atat pe seful statului, cat si pe fratele acestuia. Cazacu, a carui fiica de 22 de ani face parte din actionariatul firmei DESINTCO SRL (Defence Security and Intelligence Co.), a declarat fara nicio retinere ca Mircea Basescu a fost cooptat in firma pentru a deschide mai usor usile de la Palatul Cotroceni pentru rechinii internationali din domeniul industriei de armament. Cu alte cuvinte, trafic de influenta la cel mai inalt nivel, avand in vedere ca in scurt timp, Romania va incepe derularea unor contracte strategice de inarmare estimate la sume cuprinse intre 12-15 miliarde de euro.

Intre timp, speriat ca i-a scapat porumbelul din gura, Cazacu a demisionat.

Acest topic a fost editat de March: 22 Aug 2009, 03:58 PM

Oricum ai da-o, nu iese: avem 7 ani între 1990-1996 și 4 ani între 2001 și 2004, that would be all.

7 + 4 egal 11 şi în nici un caz nu e egal cu 15 ...

Ai pierdut cei 4 ani a lui Constantinescu care s-a declarat invins de sistem, care sistem i-a si urmat la guvernare si pesidentie. Deci 11+4=15

Sistemul, amice, in prezent e mai vartos ca niciodata ! Sa-ti explic : pe timpul comunistilor era o singura structura ce ingloba tot : Securitatea care avea vreo 15-16 mii de ofiteri . Acum in timpul regimului "Jupanului" tau exista 6 servicii : SRI, SIE, UM 0962, STIS, SPP, DGIA toate incadrate cu vreo 30 de mii de ofiteri . Fata de regimul Cucuvelei nimic nu s-a redus ba chiar sa intarit pe ici pe colo prin punctele esentiale.

Daca vrei bibliografie pentru cele de mai sus , ti-o indic la cerere.

De unde ai aflat ca erau cateva milioane ? Da sursa !


Io nu incerc sa-i scuz direct sau indirect deraparile lui dictatoriale. Deci nu este al meu "Jupan "

Acest topic a fost editat de March: 23 Aug 2009, 07:02 PM

Poti fi sigur ca va fi urmatorul presedinte pdl, si asta curand, dupa ce guvernul actual da chix si Base face presiuni asupra lui (asta dupa alegeri, ca da, va candida, stim asta de la Michelle, si da, va castiga, stim asta de pe vremea comunistilor, cu beietii cu ochi albastri nu e de glumit), si ii va trimite la colt pe Blaga si Videanu, asa cum l-a trimis la colt si pe Preda, pt ca a marait aiurea! Iar Boc va executa intocmai si la timp toate ordinele primite... fara a uita sa mai joace un episod de telenovela, stiti voi, acela in care eroul, ranit de moarte, isi lasa iubita, pt binele ei (va fi un remake gen Stolo).

Mai n-o mai scalda atata. Bati campii ca sa-ti faci rating ?!
Spune clar sursa care da cateva milioane de romani ca turnatori. Si zi daca aici intra si "Jupanul " tau ?

Acest topic a fost editat de March: 24 Aug 2009, 11:06 AM

Fratello si afacerile cu armament ,ghiuleaua de piciorul Prezidentului !

Basescu minte! A stiut!

Serviciile Secrete ale Armatei (DGIA) au stiut si i-au raportat intocmai si la timp presedintelui implicarea fratelui sau in firma Desintco SRL

Sorin Rosca Stanescu: Mircea Basescu, implicat intr-o afacere terorista. Acoperita de Presedinte

-- Jurnalistul ii acuza public pe fratii Basescu de legaturi cu o organizatie terorista. "Unul a facut, iar celalalt a acoperit", spune jurnalistul. "Fiind vorba de implicarea sefului statului roman, am mai multa incredere in colegii de breasla decat in institutiile statului, care se afla sub controlul acestuia. Daca as fi continuat de unul singur, completarea documentarii ar fi fost mult mai dificila. Tainuirea adevarului ar fi fost mai chinuitoare. Iar plasarea pe piata a unor asemenea informatii in campania electorala ar fi putut fi privita cu mai mult scepticism. Doresc, chiar daca este vorba de Presedintele Romaniei, sa scot acest caz de sub incidenta luptei politice", mai spune Stanescu.


Astept ca domnul Traian Basescu , presedintele Romanicai , sa-l dea in judecata pe jurnalistul S.R.S pentru minciuni .

Acest topic a fost editat de March: 24 Aug 2009, 03:53 PM

Sa fac rating? da ce-mi iese mie la chestia asta cu ratingul. Vrei sursa? Eu sunt sursa si pot sa afirm ca in vremea comunista milioane de romani si-au turnat, bunicii, tatii, mamele, fii, ficele, nepotii, verii, vecinii. Eu am fost unul dintre cei turnati si cand am vazut cine ma turna nu mi-a venit sa cred. Un popor intreg a fost exploatat de securitate pentru a culege "informatii" si din cele mai intime activitati ale romanilor.

Fugi mai d-aicea. De cand sunt io pe Forumul asta nu te-am vazut sa postezi ceva serios , demn de luat in considerare ( cu indicatii de bibliografie, autori,cazuri, etc ) despre Securitate , ofiterii , turnatori, si diferite cazuri.
Milioane de romani ? Vorbesti in dodii si jignesti o multime de romani ( cu parul alb azi ) care sunt nevinovati.

March, sa stii ca Basescu e de fapt Bin Laden fara barba! Degeaba ilcauta americanii prin Afganistan si Pakistan, el se ascunde la Cotroceni

Ca sa te parafrazez: de cand sunt io pe Forumul asta nu te-am vazut sa postezi ceva serios , demn de luat in considerare

Ai cam ghicit. Fac parte din unul din cele 6 servicii secrete ale lui Basescu. Da' mai mult nu-ti spun, ca-i periculos.

Pai, desigur daca nu sunt linguseli si adulatiuni la adresa "Jupanului" vostru nu sunt serioase postarile mele

Nici vorba.

Dupa nivelul postarilor as zice ca mai degraba din Politia Comunitara...

Asta e ca și cum ai zice că Brazilia a cîștigat 4 titluri mondiale la fotbal între 1958 și 1970, deși topată lumea știe că are doar 3 în acea perioadă, Anglia fiind cea care a cîștigat în 1966.

deși, parcă-parcă îmi aduc aminte că sir Alf Ramsey a declarat în 1970 (după Brazilia - Anglia 1-0, la Guadalajara în Mexic): "Ladies and gentlemen, the system has beaten us!" Clar, Brazilia are 4 titluri la rînd ...

Eu nu stiu de cate ori a castigat Brazilia titlurile mondiale la fotbal, nu sunt pasionat de fotbal, stiu insa ca dupa "revolutie" Iliescu si-a asumat ingrata sarcina, care ii va atarna de gat ca o talanga si dupa moartea sa, de a salva securistii si comunistii din esalonul 2 si 3, doar ei pusesera la cale "revolutia". Cea urmat se vede cu ochiul liber azi in toata tara. Basescu a recunoscut tragedia situatiei in care s-a aflat poporului roman la alegeri, pus in situatia de a alege intre doi comunisti. Nici la alegerile din acest an nu va fi la altfel, tragedia continua si in mijlocul acestor lupte murdare duse intre partidele nascute din defunctul PCR, se afla poporul roman.

Dare de seamă despre camarazii de armă ai lui Mircea Băsescu şi prada de război

Băsescu cel mic e un secret de serviciu

Un tramvai numit nea Nelu

Am fost printre cei mai infocati sustinatori ai lui Basescu la alegerile din 2004.
Sunt printre cei mai dezamagiti de prestatia lui.

Am si eu ca multi altii un frate, sa-mi traiasca, n-a prea facut cine stie ce prin viata, totusi este fratele meu si cand ma intalnesc cu el ne aducem aminte de copilarie, de parinti, de bataile pe care le incingeam din te miri ce. Acum stau si ma intreb daca fratele meu ar lua maine gatul unuia dintre amicii lui de beuta, sau l-ar prinde politia facand trafic cu tigari, cu ce as putea eu fi acuzat? Da eu nu sunt presedinte, asa ca pot sta linistit, pe mine nu ma voteaza nimeni, nu contez in sondaje, n-am tinte de atins, nu ma intreaba tata Leana de ce nu ploua si la ei in sat, bine e sa fi simplu cetatean, ai o sansa in plus, daca o ruda a ta calca in strachini nu se ia nimeni de tine, fiecare raspunde pentru faptele sale asa cum este normal si democratic.

Acest topic a fost editat de marduk: 25 Aug 2009, 01:27 PM

Si?? te-ai hotarit sa nu mai mergi la vot in toamna,nu??

Inca nu sunt decis, dar da, e foarte posibil sa nu merg la vot.
Din simplul motiv ca voturile nu au nicio valoare. Exemplu? Unii dintre cei care au votat anul trecut PDL-ul au facut-o si ca vot anti-PSD. Ce a urmat? Au vazut ca votul lor a dus, cumva, la o guvernare PSD.
Iar in acest moment nu vad un candidat pentru care sa merite deranjul de a vota sau unul pe care sa il vreau neaparat evitat. Inca ma gandesc, insa. Poate Oprescu, poate Antonescu... Una peste alta, raman nehotarat.

Asta da, a fost un motiv serios pentru dezamagire... Stiu cat de nerabdator eram sa aflu rezultatele si cat m-am bucurat ca PDL si PNL impreuna, aveau o majoritate confortabila... Ce fraier am fost!

Beleaua lui Traian

Sirul afacerilor dubioase , care leaga numele celor doi "frati de arme", a inceput inca din 1991

Sa continuam aici discutia de pe topicul mitocanilor...
Haideti sa o luam contrafactual: sa zicem ca Tariceanu s-ar fi dat la o parte si Stolojan ar fi devenit premier (exclud din start ipoteza ca s-ar fi ajuns la alegeri anticipate; o asemenea ipoteza mi se pare lipsita de bun simt).
Ce s-ar fi intamplat mai departe?
E de discutat ce s-ar fi intamplat cu Voiculescu.
Putem merge pe doua variante:
1. Basescu i-ar fi pastrat pe conservatori la guvernare, caz in care insa trebuie sa admiteti ca singurul motiv al conflictului cu Voiculescu a fost sa submineze fragila majoritate pe care se baza guvernul pentru a forta demisia lui Tariceanu si inlocuirea lui cu Stolojan; in acest caz, Basescu pica de scandalagiu.
2. impins de cruciada anticomunista, Basescu i-ar fi exclus pe conservatori de la guvernare, guvernul pierzandu-si majoritata si ramanand sa guverneze in minoritate.

Construiti! Si sa incercam sa vorbim nu despre ce ne-am fi dorit, ci despre ceea ce pare ca ar fi fost posibil.

Iti raspund tot aici:

Dar nu asta am spus si eu?

Asta a fost si motivatia mea.

Bineinteles! Singura conditie era ca si partenerii sa traga la aceeasi caruta, sa nu se razgandeasc peste noapte...

Pai Basescu l-a arestat?! Ce, Basescu este procuror? Daca procurorul de caz a avut suficiente elemente incat sa considere ca se impune arestul preventiv, am mari dubii ca a sunat la Cotroceni inainte... Intamplator ma cam invart printre magistrati si stiu ca in astfel de cazuri procurorul nu cere voie "de sus".

Eu cred ca l-au scindat ceilalti, aripa Patriciu-Tariceanu.

De acord - dar asupra vinovatiei avem pareri diferite.
Eu cred ca vinovat este premierul, in aceasta situatie.


De ce excluzi ipoteza? Dimpotriva, atat PNL, cat si PD hotarasera in forurile conducatoare ca vor fi anticipate. Ar fi obtinut impreuna lejer o majoritate care ar fi trimis PSD-ul in anonimat pentru multa vreme. Toate conditiile erau create, a mai lipsit doar ca Tariceanu sa se tina de cuvant.
Mi se pare cel mai plauzibil scenariu: alegeri anticipate in 2005, majoritate ADA, guvern fara PC sau UDMR.

Nu am sa-ti raspund la comentariile la comentariile facute de mine pe Mitocani, pentru ca e clar ca aici e vorba de o divergenta de opinii si vom continua amandoi in acelasi mod. Mai mult, pe masura ce vom aduce "argumente", vom lungi ca dracu discutia (e vorba de 4 ani de zile) si, asa cum se intampla pe forumuri, ne vom pierde in digresiuni pana cand vom abandona discutia din plictiseala. In plus, cred ca chestiile alea s-au discutat si rasdiscutat aici si aiurea. Asa ca hai s-o lasam balta pentru moment.

In chestiunea anticipatelor:
Stim cu totii ca pentru a declansa anticipatele trebuie sa pice trei propuneri de guvern. Pentru asta ai nevoie de consensul celor care urmeaza sa fi trimisi acasa. Din cauza intereselor celor aflati in parlament e greu chiar si ca un partid de opozitie care a crescut in sondaje sa isi convinga membrii sa accepte anticipatele. Un partid care a scazut in sondaje nu ar accepta anticipatele sub nicio forma. Prin urmare, anticipatele sunt mai degraba o posibilitate teoretica decat una reala.

Sa analizam posibile scenarii insa.

Mai plauzibil ar fi fost daca Basescu ar fi fortat anticipatele din prima, fara sa mai formeze cabinetul Tariceanu, in decembrie 2004. De ce spun asta: imediat dupa alegeri, era neclara pozitia in sondaje a PSDului si poate acestia ar fi acceptat o noua confruntare; putin probabil, dar totusi mai probabil decat in momentul in care se stia ca PSDul este undeva la 20%. Momentul asta a fost insa ratat, fie pentru ca pe atunci pe Basescu nu il deranja Tariceanu, fie pentru ca nu avea inca in cap anticipatele sau pentru ca, in vederea anticipatelor, DA avea nevoie sa petreaca ceva timp la guvernare, suficient pentru a turna galeti de rahat in curtea PSDului.

Raportandu-ne strict la imprejurarile din momentul cand s-au declansat discutiile pe tema asta, e clar ca anticipatele nu aveau nicio sansa. In primul rand, e de subliniat ca PSDul singur nu ar fi putut tranti guvernul, ar fi avut nevoie neaparat de PC si probabil si de minoritati (asta e si motivul pentru care, dupa parerea mea, Basescu a trimis PCul in opozitie: sa ii faca ei si PSDul lui Tariceanu, ce nu a reusit el; daca nu reusea asta, si cele trei formatiuni conlucrau, asa cum au si facut-o, ii decredibiliza pe liberali, castig pe termen lung si o perpectiva frumoasa pe vremea cand inca mai visa la 50% pt partidul prezidential). In perspectiva anticipatelor PCul ar fi fost deci trims in opozitie.
Insa PSDul si PCul ar fi acceptat in ultima instanta orice propunere de guvern: in caz contrar PSDul ar fi pierdut jumatate din mandate, in timp ce PCul ar fi fost fortat fie sa candideze singur, situatie in care e putin probabil ca ar mai fi intrat in Parlament, fie sa se bata iar alaturi de PSD pe un numar mai mic de mandate. Prin urmare cele doua partide ca ansambluri si parlmentarii lor luati individual nu ar fi avut niciun interes sa accepte anticipatele. Si nu ar fi facut-o.
De dragul discutiei, putem lua in calcul si situatia in care parlamentarii DA, UDMRul si PCul (neaparat aveau nevoie de PC - caruia sa zicem ca i s-ar fi permis sa candideze pe listele DA - pentru a avea suficiente voturi) ar fi votat impotriva propriului guvern (de 3 ori), o situatie ridicola chiar si pentru Romania. Mai mult decat atat, dupa castigarea alegerilor, posibil si probabil ca PCul si/sau UDMRul sa spuna bye-bye guvernarii, situatie care nu ar fi scapat liderilor si parlamentarilor lor atunci cand ar fi trebuit sa accepte anticpatele (ceea ce face si un astfel de scenariu putin probabil).

Acest topic a fost editat de kumarbi: 25 Aug 2009, 09:17 PM

Daca ai crescut in sondaje nu ar trebui sa ai astfel de probleme. Este suficient sa le garantezi parlamentarilor proprii pozitiile pe liste... In plus, nu este obligatoriu ca propunerea de guvern sa fie supusa de trei ori votului parlamentului. Poti numi un premier de sacrificiu care isi depune mandatul anuntand imposibilitatea obtinerii unei majoritati parlamentare; asta decurge rapid si fara complicatii.

Uite si un contraexemplu la teoria conform careia parlamentarii se tem de anticipate: in Moldova cei din partidele democratice au fost uniti, nu s-a gasit nici macar un singur tradator care sa isi dea votul lui Voronin, iar alegerile anticipate au avut loc. Si ei nu sunt din alt aluat decat noi, doar suntem acelasi neam.
Deci se poate.

Nu putea face asta. Principala promisiune a ADA, cota unica, nu ar mai fi avut cum sa fie pusa in practica. Daca isi incepea mandatul cu o astfel de incalcare a promisiunilor ar fi avut probleme in cazul unor anticipate.

Imi pare rau, dar modalitatea de a declansa anicipatele de care vorbesti tu nu exista:
Constitutia Romaniei (textul original e scris cursiv; cele scrise cu caractre normale sunt comentariile mele):
ARTICOLUL 89
(1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.

Textul constitutiei spune clar: daca acesta nu a acordat votul de incredere pentru formarea Guvernului.

De asemenea,
ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

In cazul depunerii mandatului, se aplica dispzitiile art. 110:

(2) Guvernul este demis la data retragerii de către Parlament a încrederii acordate sau dacă primul-ministru se află în una dintre situaţiile prevăzute la articolul 106 (adica inclusiv demisia) cu excepţia revocării, ori este în imposibilitatea de a-şi exercita atribuţiile mai mult de 45 de zile.
(3) În situaţiile prevăzute în alineatul (2) (adica inclusiv demisia) sunt aplicabile prevederile articolului 103 (adica se reia procedura cu desemnarea si acordarea votului de incredere).

In concluzie:
Pentru a dizolva Parlmentul e nevoie de respingerea a 2 propuneri de guvern (2 nu 3 cum am zis amandoi) prin neacordarea votului de incredere (art. 89). E singura procedura revazuta de Constitutie!
Votul de incredere se acorda prin vot (!) art. 103 alin. 1 si 2.

De asemenea, comparatia cu Moldova e neavenita, cu atat mai mult cu cat opozitia s-a unit pentru a respinge un presedinte adves si nu se afla in situatia de a declansa anticipatele prin respingerea prin votul Parlamentului a propriul premier numit de propriul presedinte.
De altfe, nici nu stiu sigur cum au fost declansate anticipatele in Moldova: daca a fost un mecanism constitutional sau o intelegere intre parti pentru a iesi dintr-un blocaj politic.

Deci revenim la scenariile mele, care sunt imposibile si de aici, aparent obligtoriu, ajungem mai la Guvernul Stolojan si ce putea el face. Construiti!

PS:
Aici s-ar putea sa ai dreptate. Parca si eu imi aduc aminte ca cineva a dat explicatia asta.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 25 Aug 2009, 10:18 PM