Un remember inainte de alegeri :

Huiduit pentru lipsa de moralitate dovedita de cate ori a putut sa isi bage manile pana la cot in banii publici, Traian Basescu starneste aceleasi reactii de fiecare data cand in mentalul colectiv revin teme cum sunt cea a tradarii colegilor de partid ori a cutremurelor pe care le-a provocat ca ministru, sub toate guvernarile. Ca sa nu mai vorbim de ineficacitatea sa totala la Primaria Bucurestiului, unde a stat mai bine de un mandat.

Marchulica, uite cateva randuri scrise de Alin Fumurescu, care a surprins cu exactitate motivul pentru care Basescu va castiga un nou mandat (o sa bolduiesc ideile pe care ti le-am mai spus si eu in decursul timpului):

Dupa cum scria acum doua zile si Cristian Teodorescu, daca presedintele vrea cu adevarat sa fie responsabil, trebuie sa-si anunte limpede pozitia: candideaza sau nu pentru un nou mandat (si de ce). In caz contrar, toate apelurile sale la responsabilizarea clasei politice pe timp de criza nu valoreaza nici cat o ceapa degerata. N-ar fi pentru prima data cand se decredibilizeaza. Vorba vine: decredibilizarea asta nu se traduce (sau se traduce anemic) prin scaderea potentialului electoral. Explicatii precum harisma, populismul sau instinctul politic nu pot da, de unele singure, seama pentru o asemenea rezistenta electorala. Cheia succesului se afla in alta parte. Nu-i apartine, oricat de mult ar incerca sa-l convinga de contrariul yesmenii din jurul sau.

Nu. Nu incerc sa-i diminuez in vreun fel meritele. Sunt convins ca, fara Traian Basescu, Romania s-ar afla intr-o situatie mult mai proasta decat cea de azi. Incerc doar sa explic ceea ce nu se poate explica exclusiv prin prisma meritelor personale: tampeniile, derapajele de limbaj, atitudinea inconsecventa in atatea cazuri incepand (sau terminand?) cu EBA – toate nesanctionate electoral. Basescu are norocul democratiei: e, dupa cum spunea Churchill, cea mai buna dintre toate variantele proaste pe care le avem la dispozitie. Altfel spus, are norocul unor adversari mai prosti. Atat. Dar acest “atat” e suficient de puternic pentru a inclina defintiv balanta in favoarea sa. E paiul care rupe spatele camilei.

Poate, doar poate, daca adversarii sai ar fi mai inteligenti (ca de moralitate nu mai are rost sa vorbim) ar avea o sansa. Dar nu sunt. Au uitat pana si mersul pe bicicleta. Cand simt ca isi pierd echilibrul (si simt din ce in ce mai tare) rasucesc disperati ghidonul in directia opusa, dupa care se mira de ce musca tarana. Apeleaza la solutii disperate, fara perdea. Or, electoratul e precum un caine. Cand amusina disperarea, ataca. Cand vede o asemenea desfasurare nerusinata de forte, o asemenea cabala la lumina zilei pentru inlaturarea unui singur om, n-are ce face – tine cu iepurasul (sau, daca preferati, cu the underdog).

Domnule presedinte, pe partea mea puteti sta linistit: daca va decideti sa mai candidati, va voi vota fara doar si poate. Cu scarba, dar va voi vota. M-as bucura, insa, daca nu v-ati mai multumi cu voturi date in scarba. M-as bucura daca ati avea pretentii mai mari.

Acest topic a fost editat de abis: 4 Aug 2009, 07:46 AM

Ce bine e sa stai in strainatate si sa faci de acolo "fumuri" pentru alegatorii baseii din Romanica ....

Hai fi sincer si recunoaste, omul are dreptate; prea putin conteaza daca sta in Romania sau in strainatate.

Dar pentru ca sta acolo unde sta si pentru ca face ceea ce face, nu pot spune decat bravo lui!

In timp ce tara moare de foame,

Basescu da dezlegare la chef

http://www.ziua.net/display.php?data=2009-...4&id=256601

Campanie lui Base, adica, sa spunem pe romaneste, sa nu ne dam dupa corcodus! Daca as fi strategul de campanie al lui Base as sponsoriza in draci astfel de opinii, sa reusesc sa transmit mesajul "Votati-ma si-n scarba, numai votati-ma" celor 75% care sunt scarbiti de politicienii romani. Cine poate face asta poate castiga din primul tur!

Nu la asta ma refeream, ci la faptul ca preda acolo.

March, pe unde te ascunzi? Ti-a scapat articolul asta din EvZ.

Acest topic a fost editat de abis: 6 Aug 2009, 01:48 PM

Daca taceai , filozof ramaneai !

El a recidivat astfel în abordarea suspiciunilor legate de miniştri: dacă, iniţial, cazul Ridzi era unul minor, ce ţinea exclusiv de competenţa Parlamentului şi nu avea nicio legătură cu preşedinţia, acum cazul Udrea este calificat drept "ridicol".

Pai matrapazlacurile pupilelor lui unde duc ? Toata lumea stie . Inclusiv pedeleii care n-au un pic de curaj sa faca si cea mai mica critica , chiar si indirecta, "Jupanului" lor suprem. De ce ? Pentru ca daca ar face-o stiu ca se vor trezi dimineata cu DNA si ANI la usa lor.

In loc sa zici merci ca ti-am aratat articolul...

Traian isi cearta Coalitia de dragul Elenei

In trecut am avut doua Elene care au adus numai pacoste Romaniei !

In memoriam

Scufundarea Flotei

Din ciclul : "Caragatza condamnarii comunismului " ,

Dl. preşedinte atacă pe toată lumea, mai puţin personaje de marcă ale sistemului ceauşist, din care el însuşi provine – încă o dovadă a sentimentului urinar pe care dl. Băsescu îl nutreşte în realitate faţă de condamnarea comunismului. CTP

sentiment urinar?(!?)
cum vine aia?

Nu-l intreba pe March, ca nici el n-a priceput. Daca scrie cineva ceva naspa despre Basescu, hop si el cu citatul sau cu linkul, dupa caz. Nu-l pune sa si gandeasca.

Adica "Jupanului" tau ii vine sa se pishe pe condamnarea aia pe care a facut-o cu mare tam-tam. Dar tie iti trebuie ceva glagorie ca sa pricepi asta !

Adulatorii lui Basescu sa citeasca sfatul de aici.

Dar nu cred ca il va urma. Pentru ca " boala puterii , este o boala foarte grea ". Dupa cum spunea Ghe.Ghe-Dej , un inaintas de-al "Jupanului" actual.

Acest topic a fost editat de March: 11 Aug 2009, 05:47 PM

Cica dacă nu candidează, dl. Băsescu îşi conservă capitalul de încredere pe care încă îl deţine şi poate să-l şi sporească... Băsescu are o şansă să devină ceea ce Ion Iliescu a ratat – un Deng Siao Ping al României, o personalitate politică peste care nu se poate trece, deşi nu este şeful statului.
Hai sa vedem daca CTP-ul are dreptate. Sa facem un test: tu, March, daca Basescu nu mai candideaza, ii vei acorda mai multa incredere? Vei considera ca este o personalitate politica peste care nu se poate trece?

Sau va deveni un soi de Constantinescu al doilea?

Pentru mine este clar, daca nu candideaza va deveni un caz Constantinescu, candideaza si pierde va deveni tot un caz Constantinescu, candideaza si castiga, devine presedintele tuturor romanilor. Eu inca-l mai astept din trei in trei luni in piata la Universitate, da cred ca nu stie ca eu il astept.

Dar tu pe Ghe.Ghe Dej unde l-ai citit? si daca l-ai citit in ce categorie l-ai incadra? doctori sau politicieni...??

Eu sincer l-as incadra la bull shituri

Trebuie sa fim corecti cu cei care au avut un rol in istoria noastra, chiar daca au fost comunisti. Gheorghe Gheorghiu Dej a fost in primul rand un comunist, dar nu unul oarecare, Dej nu a imbratisat niciodata doctrina sovietica din contra a facut tot ce a putut pentru ai scoate pe rusi din tara, pentru a elimina comunistii evrei infiltrati in conducerea partidului si pentru a pune bazele unui nationalism comunism continuat de Ceausescu. Trebuie doar sa amintim ca in vremea sa meseriasii, micii agricultorii (mai ales de langa marile orase), bodegile, birturile, au supravietuit. Viata de zi cu zi a omului de rand, nu era inca incorsetata asa cum avea sa fie pe vremea lui Ceausescu. Pentru mine Dej este cel care a reusit performanta extraordinara de ai convinge pe rusi sa paraseasca Romania, asta a fost una din cauzele pentru care Hrusciov a fost mazilit, Dej a fost cel care a desfiintat sovromurile, vestitele intreprinderi mixte care pradau poporul de resurse alimentare si naturale.

dej a reusit sa scoata rusii din tara dovedind la inceputul anilor 50 ce elev cuminte e trimitand toata intelectualitatea/burghezia la canal/pitesti si alte destinatii balneare. rusii au dat certificatul de buna purtare si s-au carat, furasera deja maximul posibil .

toti conducatorii romanilor au tendinte dictatoriale altfel nu se poate in tara asta pana nu bate unul cu pumnul in masa nu se misca nimic .

Ca sa te lamuresti cum sta cestiunea asta , pune mana si citeste cartea " Clientii lu' Tanti Varvara" de Stelian Tanase aparuta la "Humanitas" in 2005.

@marduck : in cartea asta o sa afli crimele comise la ordinul expres al individului ala.

Acest topic a fost editat de March: 12 Aug 2009, 03:51 PM

Toti conducatorii comunisti, mai ales cei romani si cei din Eurasia au facut mai mult rau decat bine, dar cand au facut bine, o actiune cat de mica, dar de importanta capitala pentru istorie si poporul respectiv, trebuie mentionat ca atare. Istoria trebuie sa ramana obiectiva, chiar si in cazul lui Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Brejnev, Dej, Ceausescu, etc.

Pe Stelian Tanase nu-l mai citesc demult, desi am incercat una-alta, de cind l-am vazut cum se "hahaie" la aberatiile lui Dinescu de vineri seara.
Intelectuali sadea, ce sa-ti zic.
Tot nu mi-ai spus insa in ce calitate il citezi? sa inteleg ca de criminal dupa remarca de mai sus???

Dej n-a avut nici o treabă cu scoaterea rușilor din țară. De negocierile cu pricina s-a ocupat Bodnăraș ... și nici pînă azi nu se știe exact ce l-a mînat pe Bodnăraș în lupta asta ...

Un articol al lui Patapievici care ar trebui sa dea unora motive de gandit:

Pe nesimţite, presa noastră s-a lăsat contaminată de ură. Consensul urii a devenit atmosfera morală dominantă a spaţiului nostru public şi principalul criteriu atât al solidarizării celor de-un fel (băsescofobii), cât şi al identificării ţapilor ispăşitori (intelectualii lui Băsescu).

Acestui consens îi datorăm atât josnicia atacurilor, pe care o vedem la lucru în aproape toate dezbaterile de la televiziuni, cât şi abandonarea oricărui standard de corectitudine jurnalistică, ce face ca falsificarea, ignorarea ori distorsionarea faptelor să nu stârnească nicio reacţie (în afara aceleia de a răspunde printr- o falsificare şi mai mare). Am intrat pe o spirală vertiginoasă a răului.

În cartea sa Discursul urii (Plon, 2004; Humanitas, 2006), André Glucksmann scrie că secretul urii nu trebuie căutat în cei urâţi, ci în aceia pe care ura îi animă şi aţâţă. Într-adevăr, dacă secretul cancerului stă în întrebarea „Ce este cancerul
?” (şi nu în întrebarea „Cine este bolnav de cancer?”), secretul antisemitismului nu stă în natura ori faptele evreilor, ci în persoana şi motivaţiile antisemitului. Din momentul în care obiecţiile la Băsescu s-au transformat în ură faţă de Băsescu, explicaţia s-a mutat din faptele lui Traian Băsescu în motivaţiile celor care îl urăsc.

Astfel, problema de natură politică a contestaţiei, care e perfect legitimă, s-a transformat într-o chestiune de clinică a aversiunii, care, în spaţiul public, este şi ilegitimă (ca substitut al politicii), şi periculoasă (ca atragere a publicului în mecanismele toxice ale urii). Să spui despre Traian Băsescu că este „jigodie abjectă” (cum face un comentator respectat) a devenit ceva normal: nu mai atrage atenţia, suscită doar aplauzele.

Să te lauzi că nu deteşti pe nimeni (cum face un respectat şef de gazetă culturală), dar pe Traian Băsescu îl urăşti, nu mai e strident - a devenit normalitatea însăşi. Iar cu această normalitate vor să ne dreseze şi formatorii de opinie încolonaţi, şi televiziunile.

La noi, s-a ajuns ca acela care nu urăşte să trebuiască să se justifice de ce n-o face: el a devenit anomalia! Dar asta se poate întâmpla numai într-o lume în care domneşte consensul urii.

Scandalul este că la noi s-a ajuns ca acela care manifestă rezervă la ura faţă de Traian Băsescu ori are obiecţii la consensul urii întreţinut în jurul său de comentatori şi televiziuni să fie suspect. Or, e limpede: dacă rezerva e văzută ca linguşeală, atunci problema nu e cu Băsescu, problema e cu anti-băsescienii care susţin asta.

Ce zice Patapievici secondat de Glucksmann sînt niște bullshituri. Auzi vorbă, secretul urii stă nu în cei care sînt ținta urii, ci în aceia pe care ura îi ațîță ... Păi oare nu s-au gîndit distinșii filozofi de 2 lei că poatesecretul urii stă exact în acțiunile celor care sînt ținta urii? (evreii, respectiv Băsescu). așa că pe mine argumente din astea întoarse din condei mă lasă rece.

dorinta lui Dej de ai scoate pe rusi din tara. Bodnaras nu putea sa faca nimic fara Dej.

P.S. Cred ca suntem off topic, mai bine sa ne intoarcem la ura unora, impotriva urii altora. Ura este ceva ca un acid care roade constiinta dar in acelasi timp mobilizator, le da putere unora sa gandeasca abject si sa arunce cu vorbele ca si cum ar arunca un lighean de laturi pe fereastra casei in care locuiesc, desi se dau mari oameni de cultura sau politicieni stilati.

Acest topic a fost editat de marduk: 13 Aug 2009, 09:25 AM

Traian Basescu, prin apropiatii sai, incearca sa destabilizeze Guvernul

Una Sulfina care tot se sclifoseste pe toate ecranele....

Daca as fi Traian Basescu, as face tot ce este posibil sa scot de la guvernare PDL si as face tot ce este posibil sa formez un guvern din PSD si PNL, eventual cu Tarigeoana ca prim ministru, ca tot s-au inteles atat de bine cand cascavalul si salamul prisoseau, m-as retrage de la prezidentiale si l-as sprijinii pe Oprescu, daca ar candida. Inainte de a pleca de la Cotroceni le-as acorda lui Vantu, Patriciu, Tiriac, Hrebenciuc, Nastase si Vanghelie cele mai inalte distinctii ale Romaniei. Da eu nu sunt Traian Basescu

Acest topic a fost editat de marduk: 13 Aug 2009, 05:23 PM

I-ai uitat pe asfaltisti, marmureni, cocosi, udristi si alti ridzieni . Da' vorba ta, tu nu esti Basescu deci n-ai cum sa-i stii p-astia.

Responsabilul din varful piramidei !

(...)Asistam, de fapt, la prăbuşirea unei mitologii edificate cu grijă, ţesute atent, de la începutul epocii Băsescu: mitologia eficacităţii Puterii directe şi nemijlocite, a deciziilor arbitrare ale unor grupuri restrânse de putere. Handicapat de trecutul personal (mai mult decât suspect), de lipsa anvergurii intelectuale şi morale corespunzătoare demnităţii acaparate, de un autoritarism primitiv şi brutal, Băsescu a pedalat pe o mare (dar înşelătoare!) găselniţă - mitul eficacităţii mâinii forte. Pretenţia de a fi “căpitan jucător”, ambiţia de a dirija personal (sau prin interpuşi) procesele politice importante, insistenţa de a controla tot ceea ce contează (serviciile secrete, direcţiile politice magistrale şi, dacă s-ar fi putut, întreaga mass-media...) s-au mascat, toate, sub vălul presupusei sale eficacităţi.(...)

"...Câtă vreme economia duduia şi veniturile curgeau, mitologia eficacităţii politicii de mână forte şi de clan a prosperat. Acum însă, când problemele economice şi financiare lovesc brutal, această mitologie devine caducă. Sloganul “sunt tare şi trebuie să mă lăsaţi să fac ordine”, cu care ne-a prostit Băsescu până acum, nu mai are nici o credibilitate."

Cand economia duduia, la carma corabiei se gasea Tarigeoana, Basescu fiind un fel de armator. De ce nu a facut economii carmaciul Tarigioana? De ce nu a luat masuri anti criza carmaciul Tarigeoana? multi analisti au tot tras semnale de alarma ca odata isbucnita criza in USA vor fi afectate si alte tari din UE. Numai Basescu ne-a prostit? doar el? sau el e cel care trebuie invinovatit, cel prin care trebuie sa ne gasim scuze pentru incapacitatea intregului aparat politic romanesc. E prea simplu, moncher, pentru mine cel putin.

Cel putin uiti de la mana pana la gura cine promitea marea cu sarea inaintea alegerilor : mariri de salarii profesorilor, cadrelor sanitare, etc. si arata cu degetul la Tariceanu si ai lui care se opuneau la astfel de masuri populiste cand se cunoastea ca criza bate la usa.
Unii ca voi sunt in stare si dupa patru ani de dezastru pedelist sa invoce greaua mostenire.
Brelocul lui Basescu n-a putut sa faca absolut nimic pana acum in cele 8 luni de incompetenta guvernamentala. Doar sa ascuta coasa , iar fatzele lui sa calareasca caii pe ecrane sau sa se balangane in fata scenelor.

Acest topic a fost editat de marduk: 15 Aug 2009, 12:38 PM