Probabil Traian Basescu este singurul politician care a oferit cele mai interesante surprize in ultimii ani.
Una din ele, si poate cea mai de luat in seama, este castigarea fotoliului de presedinte al Romaniei.
Multi ar fi spus si de fapt chiar au spus ca ar fi o "caciula" prea mare pentru el. Acum urmeaza sa vedem... dar primele sale reactii au fost cu adevarat ale unui viitor presedinte si inca a unuia care pare sa tina o oarescare cutuma prezidentiala...
As vrea sa incercam sa analizam aici daca Basescu este potrivit pentru presedintie. Eu unul cred ca pana acum a dovedit ca are toate calitatile necesare si poate inca ceva pe deasupra.

Daca tot ce se spune despre Traian Basescu la aceasta ora este adevarat, sau va fi dovedit ca fiind adevarat, eu nu-l mai votez, chiar daca ii baga la inchisoare pe Iliescu, Nastase, Hrebenciuc, Tiriac, Mitrea, Patriciu, Tariceanu, Popoviciu, Voiculescu, etc.

Acest topic a fost editat de marduk: 8 Apr 2009, 06:24 AM

E o saturatie de basescu incontestabila. Nu mai tine cu sloganurile anticoruptie (casa cumparata de la Popoviciu, imobilul in care fatuca sa isi desfasoara activitatea notariala, increngatura videnista, Costel Iancu si alti bogati cinstiti pe banda rulanta). nici cu Sa traiti bine! Tipul (in conditiile unor alegeri corecte) nu intra nici in turul II.

Eu, la alternativele oferite de tine.

Era si timpul ca cineva sa dezgroape flotele zeului.

Dupa cinci ani cinici de guvernare, sloganul "sa traiti bine" a ajuns "sa traiesc eu bine, 'tu-va-n gura de toparlani gaozari".


Interesant si cum a mica ia de la luxten pt jobul de operator introducere date parttime 7000 de lei pi luna. Sa fie din cauza iluminarii capitalei de cand era tetea al batran primare de Bucale?

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 9 Apr 2009, 08:06 PM

Ma gandesc la urmatorul scenariu: Antonescu presedinte, Poc aruncat de la guvenare, ca si asa numai dracii au facut de cand au venit, asa guvern de ageamii nu are nici Somalia, iar pnl la guvernare din nou.

De ce ma gandesc la asta? Stiu cel putin 200.000 de oameni care vor vota sigur anul asta, si impotriva lui Base.

Cu PSD-ul, nu?


Eu cred ca stiu abia vreo 200 toti, si habar n-am cu cine voteaza 90% dintre ei!
Cum naiba poti sa cunosti atata lume? Ii tii minte pe toti?

He, he, asteptam sa sari in apararea tatucului!

Nu ii cunosc personal, sunt cei 200.000 afectati de masurile ce se confunda usor cu prostia luate de guvernul Bocsescu.

Nu am spus absolut niciun cuvant in apararea lui Basescu. In primul rand pentru ca nu am vazut in mesajul tau nimic despre Basescu; in al doilea rand, il apar doar cand este criticat pe nedrept; in al treilea rand, am si eu destule reprosuri sa-i fac. Doar te-am intrebat daca iti doresti o guvernare PSD-PNL. Avand in vedere proportiile celor doua partide din parlament, evident ca premierul va fi pesedist, la fel ca si majoritatea ministrilor.

Numai 200.000 sunt afectati? Eu credeam ca mai multi.
In orice caz, daca doar 200.000 voteaza impotriva lui, din cei vreo 17.000.000 cu drept de vot, ar trebui sa fie satisfacut...

Iti marturisesc sincer ca sunt si eu, pe zi ce trece, din ce in ce mai nemultumit de modul in care PDL-ul guverneaza. Singurul motiv pentru care le-as mai da votul este faptul ca ma sperie mult mai rau alternativa.

Ma, io l-as accepta oricand pe Tanasescu in locul lui Pogea, care e clar ca habar nu are de mecanismele economice si de sistemul de generare a banilor. In schimb, nu as mai vrea sa o vad pe Androneasca la edu, e o mare dezamagire, o credeam ceva mai batoasa si mai tehnocrata, dar foloseste demagogia la fel de bine ca politicienii de cariera.

Ce e clar pt mine (nu stiu daca varianta psd-pnl e mai buna) este ca pdl e luat prin surprindere, sunt incompetenti si vor baga tara in colaps (serios, fara bancuri, 2010 se anunta un an al dracu de greu pt romani, nici cei care se gandesc ca trec in somaj nu vor fi aparati, ca nu vor mai fi bani pt bugetele astea). Peste toate astea, principala lor arma e demagogia. E buna arma asta in dezbaterile televizate sau cand esti in opozitie. La guvernare se cere profesionalism, competenta si raspundere. Nu se guverneaza o tara cu declaratii sforaitoare si tichete de vacanta.

La aia 200.000 (probabil mai multi, estimarea e undeva la 500.000 ce vor intra in somaj din cauza forfecarii forfetare) se mai adauga dascalii ( pe bune, a fost faza nesimtita declaratia lui Base de ieri, ca educatia e o prioritate cand prin rectifcarea bugetara le-a mai zburat niste fodnuri, si asa insuficiente - adica, nene, cat de prosti sa fie oamenii aia sa inghita asa ceva ?! ), plus votantii celorlalte partide.

Eu cred ca atunci cand zici de cineva ca habar nu are sa faca ceva, trebuie sa spui concret, cum trebuie facut.
Nu poti sa faci aprecieri, daca nu te pricepi, sau daca nu le justifici.
Noi nu mai trebuie sa votam, ca ni se spune ca cineva e nepriceput, reluand ca papagalii, frazele tocmai ale celor care au facut greseli, sau nu au dovedit nimic, cum este de ex. candidatul "regal" Duda.

Se apropie campania, ies piaristii pi net!

Ca sa iti raspund: fac ce aprecieri vor muschii mei si nu trebuie sa dau socoteala pt ele, nu sunt formator de opinie.

Acest topic a fost editat de Cucu Mucu: 3 May 2009, 05:20 PM

Adica sa-i zic eu lui Basescu cum si ce trebuie facut? Si chiar crezi ca s-ar uita in gura mea? desi poate as avea dreptate in unele privinte.

Orice individ poate sa faca aprecieri, chiar daca nu se pricepe si chiar daca nu se justifica, important este ca cel la care se refera aprecierile sa nu-l ia in bascalie ci s-ai explice punctul sau de vedere cu privire la problema respectiva.

Care "noi"? Daca ai ceva impotriva lui Radu Duda, zi ce ai de zis, iar noi o sa comentam parerile tale, altfel pare a fi o soparla aruncata la plesneala.

Care alternativa? PNL+UDMR (ca astia au mai ramas) sunt mai de speriat decat PDL+PSD?
Prosti si hoti si unii si altii.

Avem acum guvernarea manea, cu un yesman pitic in frunte, cu blonde si brunete ce danseaza din buric pe banii turismului si tineretului, cu un siderurgist la finante, cu maestrul Bordura la Economie, cu Raj Kapur la IMMuri (ce fatza are asta)...comandant suprem e un cetatean ce si-a facut cariera prin porturi si acum aplica aceleasi reguli la nivel inalt. Ne mint cu nerusinare, sunt prosti de bubuie, fura pe rupte in continuare, schimba un aparat intreg pe criterii politice, se pregatesc sa intervina negativ in economie. Nu tin minte sa fi avut vreo guvernare mai clientelara decat asta, nu tin minte ca vreun prim-ministru sa-si promoveze in aparatul guvernamental nepoate si ex-soferi pe post de consilier. Nu tin minte sa fi avut mai multi ministri adunati laolalta care sa prezinte o experienta practica atat de precara precum cei acum (incepand cu primul ministru).

Ce sa te mai sperie, ce poate fi mai rau? A venit Apocalipsa peste noi, suntem in Armaghedonul mileniului 3, damnatii din iad au fost relocati in spatiul carpato-danubiano-pontic...
Gata, am redevenit ultimii din Europa, anul asta ne iau si bulgarii, cei cu care ne tot batem la retrogradare de amar de ani.
E ca la wist, toti joaca sa acumuleze cat mai multe puncte, ai nostri au hotarat ca vrem sa castigam jucand la zero. Cand incepusem sa acumulam cate ceva s-au speriat si au decis sa intervina decisiv ca nu cumva sa scape tara spre mai bine.

Alternativa de care ma tem la actuala guvernare este combinatia PSD+PNL (cu PSD, datorita procentului dublu, ca "vioara intai"). As prefera, bineinteles, o guvernare PDL-PNL, insa din pacate nu-i dupa cum vreau eu. PNL+UDMR nu pot forma singure o majoritate parlamentara.

Crezi ca sunt mai hoti penelistii decat pedelistii? Ma indoiesc, mai ales ca anul asta au misiune grea si costisitoare - a mica la briusel si al mare la cotroceni (uita-te si la deturnarile de fonduri de la edu si sanatate catre gaina lui cocos , sa nu mai vorbim de tunul cu pacura lui Videanu {sau ati uitat?!}).

Impresia mea (care poate fi subiectiva, desigur) este ca da. Pe de alta parte, prefer un guvern in care PSD-ul este numarul doi, decat unul in care are cuvantul cel mai greu de spus - asta in cazul in care un guvern fara PSD nu se poate.

Da, de ce ti-e frica de-aia nu scapi, stii cum se zice! Eu sunt sigur ca daca nu iese baselu comunistii ii dau la cap lui Bocsescu si or sa ceara mana peneleului. Scenariu de rahat, dar macar scapam de conferentiarul care filozofeaza cu destinele noastre.

nu credeam ca o sa ajung sa spun asta, dar sunt aproape convins ca PSD+PNL ar fi o combinatie mult mai buna decat cea actuala.
Vezi numa ce ministri are PDL...Vosganian pare candidat la Nobel pe langa Pogea, despre junele ministrese nu e nevoie de cuvinte, Videanu ce sa mai vorbim, Berceanu ramane cum am stabilit etc.
Un guvern facut special sa fie in slujba presedintelui format din slugi fidele si gagicute ce-i fac placere ochiului. Nicicand nu am avut presedinti mai debili in Parlament (Roberta si Mircea...hahaha, astia erau buni la parlamentul copiilor sectia soimii patriei) iar componenta PSD nu face decat sa intregeasca acest tablou al conducerii de stat pictat parca de Hieronymus Bosch (pentru conformitate: 'pictor flamand a carui operă fantastica şi grotesca ilustreaza pacatul şi decaderea umana').

In acest moment mi-as dori orice combinatie exclude PDL din ecuatie, e partidul cel mai gaunos dintre toate, cel mai lipsit de substanta si cel mai arivist.

PDL e tare-n gura in opozitie, degraba sapator in orice coalitie in care e minoritar si impotent atunci cand in sfarsit trebuie sa faca ceva. S-a dovedit ca e in stare sa debiteze orice minciuna ca sa ajunga la putere pentru a se dezice mai apoi senin de orice promisiune.
Mai tii minte cat discutam aici asta-toamna pe tema cu salariile profesorilor, cum ziceau si Basescu si PDL si PSD ca se pot da mariri de salarii, cum presedintele chiar incuraja si alte categorii sociale sa ceara mai mult ca se poate?
Toata campania electorala PDL+PSD s-a dovedit a fi plina de minciuni...guvern gata sa treaca la treaba (le-a luat vreo 2 luni sa il aiba, prim-ministru desemnat pentru juma de weekend, ministru la interne schimbat de 2 ori in 2 luni) salarii marite in primele secunde de guvernare (pe cand bugetul a fost trimis la parlament dupa vreo 3 luni si deja a fost reesalonat odata, taind in special de la invatamant unde preconizau ceva zeci de mii de disponibilizari), 800 km de autostrada in 4 ani (era de fapt o cifra precisa, cu virgula si 2 zecimale, deocamdata ramane cum am stabilit), eliminarea sau comasarea unor taxe existente pe care le criticau ca fiind excesive (deocamdata au introdus un nou bir forfetar care se aplica retroactiv ca sa nu scape de la dijma nici macar firmele ce au decedat anterior), eliminarea salariilor mari din administratie si a cumulului pensie+salariu mare (au lovit vreo 2000 de pensionari cumularzi, multi actori, si vor sa echivaleze profesor grand 1 liceu cu 1 bucata locotenent), descentralizare si depolitizarea administratiei (si ei au trecut la politizare stiintifica), eliminarea nepotismelor (hahaha, ce gluma buna) etc. etc.
Presedintele Basescu si deci si ecoul sau Boc declarau sus si tare ca nu vom avea veci nevoie de imprumut extern ca sa ajunga in numai cateva luni sa sprijine un baban imprumut extern sindicalizat.
Nu mai spun de traseismul politic pe care PDul in 2004 spunea solemn ca-l va reprima pe vecie pentru ca dupa doar 4 ani sa-i vedem cu o anexa intreaga de la alt partid, bashca sute de primari de la verisorii PSD, bashca schimbarea orientarii de la stanga la dreapta din motive de traseism politic suprem la UE.

Pun pariu pe ce vrei ca PDL va scade sub 10% dupa ce iese de la guvernare. Mai mult, tractorul Basescu incepe sa gafaie (gafaie de la gafe) si asta ii mai taie procente partidului presidential.

Nu-mi pun mari sperante in niciun partid, dar suportandu-i pe astia e ca si cum as renunta la orice speranta de mai bine.
E ca si cand sodomizat fiind de catre tortionari ai refuza sa schimbi regimul de detentie de teama potentiala ca altii ti-ar putea-o trage mai dureros. Ca asta ne cam fac actualii guvernanti.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 4 May 2009, 01:52 PM

Asta-i cam singurul motiv pentru care la toamna voi vota tot cu Basescu. Orice formula guvernamentala care minimizeaza componenta pesedista mi se pare preferabila.

In urma cu patru ani spuneam aici ca "de la Basescu ma astept doar sa tina PSD-ul departe de guvernare, in rest, am eu grija sa traiesc bine". Cum din pacate nu s-a putut guverna fara PSD, nu-mi ramane decat sa ma orientez catre formula in care impactul PSD-ului sa fie cat mai mic.


Daca imi aduc aminte de ministrii PNL, incepand cu Athanasiu si terminand cu Nicolaescu, Olteanu, Voicu, Cioroianu, Chiuariu, Adomnitei, David ori Remes, nu vad mari diferente in defavoarea democrat-liberalilor.

Iar eu mi-as dori orice combinatie care exclude PSD, e partidul cel mai periculos, dupa parerea mea, dintre cele care pot emite pretentii la guvernare.

Eu n-am uitat inca ce a insemnat PSD-ul cat a avut painea si cutitul in tara asta, pana in '96 si inainte de 2004... Asa ca de ei imi este mai teama decat de orice deraieri ale PDL sau PNL...

Si crede-ma ca daca n-ar fi PSD-ul care sa pandeasca revenirea la guvernare de unul singur, ori alaturi de un partid-balama, la cum a evoluat in ultima vreme PDL-ul i-as fi sters de mult de pe lista de optiuni. Din pacate alternativa nu-i cu nimic mai buna.

acum pe bune, ce naiba crezi ca face PSD daca ajunge singur la putere??
doar n-oi crede ca nationalizeaza tot si reinstaureaza comunismul in patria noastra.
nici macar nu ar mai repete ce au facut in guvernarile trecute pentru simplul motiv ca si-au schimbat profilul, s-au schimbat frontmenii.
retroactiv vorbind, guvernarea nastase a fost de departe cea mai buna din mileniul asta.
o spun cu durere in suflet, dar din pacate asta e realitatea romaneasca.

pentru mine pd(l) a fost permanent o napasta atunci cand a ajuns la putere. a sapat si stanga si dreapta, fara discriminare. sunt de departe cel mai distructiv partid romanesc si numai asta si e de ajuns sa nu-i doresti la conducere, unde e nevoie mai mult decat oriunde de experienta constructiva.

Ce vorbim noi aici sunt impresii si pareri subiective, asadar este posibil sa avem amandoi dreptate.

Cum sa cred ca nationalizeaza ceva PSD-ul? Nu a facut-o nici inainte de '96, nici inainte de 2004. Nu de nationalizare ma tem in cazul lor.

Daca Nastase a fost cea mai buna guvernare a mileniului, tinand cont ca nu "concureaza" decat cu Tariceanu si cu incipientul Boc, nu-i cine stie ce mare realizare. Desi parerea mea este putin diferita, dintre cei doi (Nastase si Tariceanu), nu-l voi prefera niciodata pe cel care a pus botnita presei atat prin mijloacele specifice gulerelor albe, cat si utilizand bratul Ministerului de Interne condus pe vremea aceea de cel in care ulterior multi au vazut speranta de reformare a colosului cu picioare de lut pesedist, ma refer la fostul lider al fostului grup de la Cluj, Ioan Rus. Am intors-o bine din condei?

ai intors-o dar nu cu suficienta forta pentru a schimba directia radical.

e doar o parere personala, dar eu consider presa de azi este cu mult mai controlata politic decat cea din vremea lui Nastase si decat presa din anii '90.
Pe atunci exista presa libera, exista o presa de opozitie bine conturata si activa...RL, Ziua, EvZ erau cele mai importante voci din opozitie.
Pana de curand PDL si Basescu aveau cam 90% din presa servila...Ziua a facut ceva gat pana cand a fost indepartat SRS ca mai apoi sa devina o copie a EvZ care inca mai sfideaza limitele servilismului de partid. Realitatea a fost vehement pro-presedinte pana de curand cand nu stiu ce s-a intamplat in relatia cu Vantu (care curios, nu a fost trecut la moguli decat de vreun an incoace)...atati jurnalisti si 'elite' inregimentate la proslavirea unui partid nu mi-a fost dat sa vad de prin '95 pe cand activau pupincuristi de salon precum Andon, Stireanu etc.
Nu poti sa negi ca presedintele a acordat recompense celor ce-l sustin, precum Nastase acorda publicitate guvernamentala preferential unor ziare.
Cel mai celebru jalnic exemplu de servilism politic actual este TRU, un jurnalist pacalit ridicat neverosimil la rang de mare intelectual. Un altul este Vova Tismaneanu, cel care a renegat la timp avantajele comunismului ca sa poate beneficia la batranete de cele ale anti-comunismului de fatada.

In trecut puteam sa-ti spun fara ezitare ziarele pe care le citeam cu placere. Acum nu prea mai exista asa ceva. E drept ca incep sa se schimbe lucrurile de cand PDL si presedintele au fost siliti sa devina majoritari la putere si au inceput sa-si arate limitele.

La capitolul PR cred ca niciun lider post-decembrist nu a utilizat atat de mult presa pentru a manipula poporul...presa era 'mai copii' cand presedintele facea bai de multime si cumparaturi 'inopinate' la super-marketuri (de unde-si lua cate o sticla de apa si 2 paini, pe care le putea lua de la buticul din colt sau putea sa o trimita pe aia mica cu jeepanul) dar deveneau brusc gaozari, pasarici si tiganci imputite cand nu mai corespundeau dorintelor mult-prea-mediatizatului.

Si inca ceva: niciodata in Romania post-decembrista nu am avut precum de 4 ani incoace acel acut sentiment pre-decembrist ca politia politica e cu ochii pe cine deranjeaza.

ps: sigur ca avem pareri subiective, dar atunci cand ele sunt acoperite de argumente incep sa devina din ce in ce mai obiective.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 4 May 2009, 03:31 PM

De acord cu Leonardo.

Daca pe vremea lui Nastase ti se spunea fooarte des "Te dau in judecata!", atunci cand calcai pe coada pe cine nu trebuie, acum lucrurile se transeaza altfel: esti sunat si ti se spune de la obraz "Vezi ca in curand o sa avem o discutie cu patronul tau si sa vedem unde mai gasesti de lucru."

Controlata de cine? De Basescu sau PDL in niciun caz. Arata-mi macar o singura televiziune importanta care sa fie favorabila presedintelui...
Presa, servila? La ce presa te referi? Chiar si EvZ, blamat de multi ca fiind "oficiosul" Cotrocenilor, are articole de opinie in care Basescu este jumulit. Relatia lui Basescu cu toata presa este proasta (o miscare strategica eronata din partea lui) si nu exista post de televiziune sau ziar care sa-i fie favorabil; mai sunt unii ziaristi echilibrati, care il critica si il apreciaza in functie de ceea ce efectiv face, iar exemplul lui TRU este unul izolat; si nu cred ca TRU scria pentru recompense.

In conditiile in care 99% din presa nu face altceva decat sa vitupereze la adresa presedintelui mi se pare hilar sa acuzi manipularea ei politica.


Despre ce politie politica vorbesti?

sa lasam cu media, daca tu consideri EvZ ca ar fi fost vreo clipa ostil lui nea Traian atunci nu am niciun alt exemplu.
Singura televiziune permanent ostila presedintelui a fost Antena, restul i-au fost ultra-favorabile.
relatia lui Basescu cu presa s-a deteoriorat in ultimul an datorita gafelor sale constante si datorita faptului ca acum, de cand si-a tras si guvernare, se vede clar ca regele e gol.
Si-ar pierde toata credibilitatea cel care ar insista in a-l proslavi neconditionat precum pana deunazi.


ti-am zis ca mi-e frica.
de ce ma tragi de limba cand stii bine la ce ma refer?

Nu am spus de ostilitate programatica, asa cum este in JN, Ziua, Gardianul sau altele de genul asta. Insa atunci cand greseste, EvZ reactioneaza normal. In ultimii ani cel mai echilibrat insa mi s-a parut Cotidianul, exceptand exceptiile ( ), adica acei ziaristi pentru care orice facea Basescu era alb (TRU), dar si cei pentru care orice ar fi facut, era negru (Buscu sau Ursu).

Exagerezi. In tara asta nimeni nu are nici o problema daca isi arata ostilitatea fata de presedinte. Poate ca dimpotriva, probleme au cei care inca ii mai tin partea uneori.


Uite ca si eu il critic si nu mi-e teama ca o sa ma urmeareasca SRI, SPP, SIE, DIE sau cine vrei tu. A declarat azi ca:

Imi asum, alaturi de clasa politica, eroarea promulgarii legii privind majorarea cu 50% a salariilor cadrelor didactice. Este o lege care, urmare a evolutiei crizei, nu a mai putut fi aplicata. La ora la care legea a fost aplicata, nu se cunostea situatia economica dificila pe care avea sa o aduca criza economica.

Aici pur si simplu greseste din nou. Nu iti poate asuma eroarea promulgarii legii alaturi de clasa politica, pentru ca nu a promulgat-o clasa politica, ci el singur. Iar asumarea raspunderii, in acest caz, mi-e neclar ce inseamna exact. Ca isi cere scuze sau ce?!
Clasa politica, mai exact PDL si PSD, trebuie sa-si asume responsabilitata votarii legii in conditiile in care intr-adevar nu se cunoastea amploarea crizei economice, insa se stia ca urmeaza o criza, o minima prudenta trebuind sa-i impiedice sa se arunce cu voiosie catre votarea unei astfel de legi.

critica ta e exact genul celei din EvZ, bun exemplu practic.
cum adica ce inseamna asumarea responsabilitatii presedintelui?
in opinia lui nu inseamna nimic practic, doar o scuza plasata cu speranta de a aduna puncte in sondaje...s-a dezis de ce sustinea cu vehementa acum ceva luni de zile si se asteapta ca poprul sa-l ierte spontan...'e baiat bun nea, ati vazut ca a avut puterea sa recunoasca greseala'..
In politica (si nu numai) responsabilitatea este implicit asumata din start ca doar nu esti implicit iresponsabil si numai in anumite cazuri declarate devii responsabil.
Asumarea explicita a raspunderii se face atunci cand vrei sa fortezi promulgarea unei masuri si oferi in schimb mandatul pe care-l detii. Nu iese ce ti-ai propus, iti dai demisia. Asta inseamna asumarea declarativa a responsabilitatii in politica.

Domnul presedinte insa nu a vrut asta nicidecum. dansul a vrut doar capital electoral.
Fii convins ca stia inca de pe atunci ca vine criza si ca stam prost. Dansul are gramada de servicii in subordine, nu e precum noi doi care obtinem informatiile de la a n-shpea mana si mai trebuie sa analizam ce vedem ca sa deducem ceva adevar sa ne dam cat mai pertinent cu presupusul.

EvZ era aproape vomitiv pana de curand...Ioana Lupea, Tismaneanu, Patapievici, pana si Cartarescu (il consider valoros) s-au prostituat acolo tragand clopotele presedintiei. A mai inceput Mihai Marian sa miste oleaca si e amuzant cate injuraturi isi ia la comentarii drept pedeapsa (la fel si pe hotnews, portal de stiri portocaliu care mai nou se zbate sa devina obiectiv).
Ziua nu mai e de multa vreme programatic anti-presedinte, am mai spus, nu mai repet.
Sper ca nu consideri Gardianul intre ziarele importante, eu cel putin nici nu mai stiam ca exista.
JN e singurul programatic anti- dupa cum este tot grupul (am spus de antene).
In rest am avut o dominatie neta a presei pro-presedinte timp de vreo 3-4 ani.
Acum incep sa se mai dumireasca oamenii, dar din pacate, osciland intre osanale conducatorului iubit si subiecte de scandal, presa a ramas destul de saraca in ziaristi valorosi.
Sa vedem daca vor iesi mai bine la iveala cand se va stinge partizanatul politic si se va termina si cu promovarea promiscuitatii si a faptului divers.

Adevar !!! 100 de puncte, abis !!
Si nu fac misto... am dedus

Ma scuzati dar am o intrebare : cand sunt alegerile de prezidentiale la romanica? Nu de alta dar sa nu mai nimeresc pe la consulat in zilele fatidice ca iara ma ia organu cu " acu venisi domne hai vino dupa alegeri!".

multumesc

Exact, nu e eroare, e minciuna. Cei trei demagogi - Boc, Base si Geoana ar trebui sa iasa in fata profesorilor si sa le spuna " Ba, am fost nesimtiti si v-am mintit de-au inghetat apele, stiam care e situatia economica mondiala da' mai aveam nevoie de voturile la niste fraieri sa ajungem la putere"! In continuare, minte cu nerusinare, pe 30 oct se lauda cu nu stiu ce analize de la mari specialisti ca bugetul sustine legea, desi noi (eu si cu tine) am cazut de acord ca nu sunt bani pt o marire de 50%, fara a fi experti contabili in guvern.


Gresit, era in derulare o criza care falimetase deja niste colosi financiari si zguduise economiile mondiale. In timp ce toti analistii economici recomandau prudenta, Ceausescu, aaaa, asta Basescu facea fructuoase vizite de lucru in fabrici si acuza mogulii media ca mint poporul cu televizorul, ca numai la teveu e criza, ca economia duduie, etc. Mi-aduc aminte perfect scenele alea.

Mi-aduc aminte că după ce-a fost ales Băselu eu ziceam că-i un mitocan şi un şnapan şi toată lumea mă înjura şi îmi băga sloganul "Şi ce, tu ţii cu Năstase?", de parcă eu aş fi fost la vot. Acuma au ajuns toţi la vorba mea, ceea ce, după 4 ani jumate de caterincă la preşedenţie, n-are cum să mă bucure. Nu cred că merg nici în toamnă la vot, dar sper totuşi să iasă Antonescu, chiar dacă n-ar face pe urmă nimic, e infinit mai bine faţă de cât rău a făcut matrozu'.

Ca de obicei, pe acest topic, celor care criticati primul betiv al tarii vi se va raspunde fie prin ignorare (abis se face ca nu ma aude de o gramada de vreme, desi intru raaaar aici ), fie prin mesaje filosofico-teoretice, care n-au treaba cu situatia practica.

Pai ce ai vrea sa-ti raspund la un mesaj ca cel de mai sus: Daca pe vremea lui Nastase ti se spunea fooarte des "Te dau in judecata!", atunci cand calcai pe coada pe cine nu trebuie, acum lucrurile se transeaza altfel: esti sunat si ti se spune de la obraz "Vezi ca in curand o sa avem o discutie cu patronul tau si sa vedem unde mai gasesti de lucru."
?

Daca ar primi astfel de telefoane de la Cotroceni toti cei care scriu ceva de rau despre Basescu, nu i-ar ajunge marinarului bugetul pe trei ani pentru plata facturilor telefonice pe o luna...

Asta nu-mi mai aduc aminte, de treaba cu specialistii, stiu e clar ca inaintea unei crize despre care nu poti sti dinainte cat va dura si ce amploare va avea o minima prudenta era necesara. Basescu a promulgat legea, lucru pentru care isi asuma acum (ipocrit, este adevarat) responsabilitatea. Cred insa ca daca n-ar fi promulgat-o, parlamentul ar fi votat-o din nou in aceeasi forma. In mod clar Basescu a jucat pentru a evita pierderile pe care le-a suferit atunci cand liberalii au marit pensiile fara suport economic, el s-a opus si prin urmare la urne au avut de suferit "copiii lui de suflet", pedelistii, la alegerile locale. PNL a simtit mai bine cum bate vantul si s-a opus cresterii salariilor profesorilor, asumandu-si pierderea electorala a unei categorii de unde oricum nu ar fi pescuit multe voturi, punctand insa in fata celor speriati de criza.

Expresia asta cu duduitul economiei nu-i apartine lui, ci altcuiva.
In rest, ai dreptate.

inseamna ca-si asuma durerea din cot pentru problemele reale ale cadrelor didactice si ale invatamantului romanesc, doar ca urmeaza (desi se pare ca a cam inceput ) campania electorala, iar base ia poza verticalului, care "dom'le, e un om dintr-o bucata! chiar daca greseste stie sa recunoasca"

legea a fost aprobata in UNANIMITATE, iar istoria pe scurt suna cam asa:
- prin septembrie 2008 presedintele PD-L, emil boc, acuza guvernul lu tariceanu ca s-a inteles cu PSD sa amane cresterea de 9% a salariilor. boc supraliciteaza: "sa marim salariile cu 50%". campania electorala incepuse.
- PSD merge si el mai departe, pune miza si face cartile: initiaza proiectul de lege in parlament.
- PNL accepta si ei cartile, tine miza si merg si ei mai departe: voteaza umar la umar cu restul gastilor si asa iese unanimitatea ca la congresele PCR
- base taie cartile: decreteaza promulgarea legii.
Intre timp tariceanu se ridica de la masa paraste la curtea constitutionala ca legea pune in pericol echilibrul bugetar si ca legea a fost adoptata fara a se solicita punctul de vedere al guvernului. Prea tarziu, cartile au fost impartite, urma schimbul si sa fie date pe fatza.
Rezultatele s-au vazut la alegerile parlamentare si apoi la circul de la formarea guvernului de cumetrie a mostruoasei coalitii.