da, exista, dar numai pe unele,nu pe toate.pe alea singure,si fara ajutor de Sus.





nici nu-mi faceam iluzii,stai linistit, ca L-a vazut ea,de aceea spun ca esti binecuvantat prin credinta ei,slava Domnului, si sa-ti traiasca bebelul,am ramas in urma cu stirile.ultima data,erati in faza de proiect.

ii mare ceata cu mesajele tale in ceea ce ma priveste: ori arunci praf in ochii adversarului,incerci sa enervezi fara a fi sincer interesat,(aveam o colega in liceu.stateam cu gasca in pauze si discutam , si pentru ca nu o ajuta scufita sa priceapa,lua cate o nuia din gardul viu si ne bazaia cu ea,pana ne imprastia pe toti),ori...

Acest topic a fost editat de ioana1: 19 Dec 2008, 08:17 PM

Daca sufletul chiar ar exista, atunci ar trebui sa intre in copil in momentul conceptiei, nu atunci cand se naste, nu?

Rehael, pe unde esti?

Te-am auzit..




Draga Blakut,
Interventiile tale ateiste au avut darul de a jigni in multe randuri. Poate nu ai fost constient de lucrul asta pana acum...
Si pentru ca tot spui ca noi, semenii tai, avem aceleasi drepturi ca si tine e firesc sa-ti primesti si tu "portioare" de la noi. In ceea ce priveste 'consideratia' reclamata, recunosc, nu am fost inca nici unul in stare sa va oferim nivelul de batjocura nemeritata pe care ni l-ati administrat, ca sa va puteti simti cu adevarat... oameni.

da, sufletul il primesti in momentul conceptiei,nu la nastere,dar Abis spunea ca nu a vazut nici o forta supranaturala la nasterea bebelului.eu n-am avut nevoie decat de Dumnezeu cand am nascut baietii,nu de tatal lor(sincer, cred ca oricum ar fi lesinat,si-aveam o grija-n plus),pentru ca ,v-am povestit ,finuta mea n-a avut nici o problema in timpul sarcinii,a facut eco inainte de sala de travaliu,in sala de travaliu se monitorizeaza bataile inimii beblului ,care nu prezentau neregularitati,iar fetita,dupa nastere,nu a supravietuit.


e trist sa crezi ca mama iti da viata,este un credit prea mare pe care il acordam fiintelor omenesti.noi ,sarmanii,abia ne luptam cu lucrurile materiale necesare existentei,cat despre spiritual -hrana pentru suflet,eruditie-hrana pentru minte,educatie-(a! am vazut o editie noua a "normelor de comportament",destul de scumpa pentru 80 de pagini ),deja sunt necesare eforturi suplimentare.

Din cate vad eu, cei care balacaresc pe acest topic sunt chiar cei care acuza, asa-zisii "credinciosi" abureala si rehael, pana sa apara ei pe aici, discutiile erau civilizate, oamenii isi exprimau propriile opinii.
Cei care nu rezista unei astfel de discutii arata slabiciuni in propria "credinta" se tem sa infrunte propriile indoieli si temeri si de-asta isi revarsa ura aici pe forum, intervenind nu cu opinii proprii sau argumente sau contrargumente, asa cum ar fi normal intr-o disctutie civilizata ci cu invective si cu apel la autoritate.
Eu prefer sa stau deoparte fata de aceste dispute. Din pacate in urma acestor interventii diversioniste, discutia s-a ramificat in multe directii si a devenit dificil de urmarit si de reinodat. Imi cer scuze fata de cei cu care discutam pentru ca nu am mai intervenit pe subiect, astept sa se faca liniste si poate continuam discutia.

Ioana, suferintele fizice afecteaza sufletul omului, suflet care este oricum in continua schimbare. Orice interactiune intre om si exteriorul sau ii modifica sufletul, dar si orice interactiune din interiorul sau are cam acelasi efect. Eu am observat suflete care se schimba din cauza unei boli din cauza unei amputari fizice.

Cat priveste aparitia vietii lucrurile sunt mult mai simple. Spermatozoidul fecundeaza ovulul sau mai pe romaneste, o celula foarte mica cu o coada patrunde in interiorul unei alte celule mari si se realizeaza o contopire a lor intr-o celula unica, capabila sa se divida. Apoi acele celule se multiplica exponential pana cand ating masa necesara pentru dezvoltarea organelor si asa mai departe. Important este ca in tot acest proces, bine documentat si explicat de catre oamenii de stiinta, interventia unei forte externe, transcedentale (etc) este de prisos. Ce vreau sa spun este ca viata poate aparea fara niciun fel de interventie exterioara.

Faptul ca unii bebelusi supravietuiesc, iar altii mor la nastere (sau inainte de nastere) tine de cat de precis este procesul de replicare. Tocmai pentru ca nu este foarte precis (si asta este un fapt demonstrat stiintific) demonstreaza ca nu este produsul unei inteligente ci mai degraba al unei intamplari. Si tot acestei imperfectiuni a replicarii ii datoram diversitatea umana si cred ca e mult mai bine sa fie asa. Sincer nu mi-ar placea sa traiesc intr-o lume in care toti sa semene cu abureala. E mai bine sa fim diferiti. Si daca aceasta diversitate vine impreuna cu costul mortii premature a unora dintre noi, nu cred ca e cazul sa facem o tragedie din asta ci sa acceptam lucrurile asa cum sunt.

Despre viata, despre evolutie si diversitate umana vorbeste foarte frumos Christopher Wills. Si nu doar ca vorbeste frumos, dar aduce argumente pertinente.

Roaga-i si tu pe moderatori, cum am facut-o noi, sa mute topicul. De ce vrei o discutie despre atei, fara a lua in considerare si opinia lor?

Pai spune-mi tu, cu cuvintele tale, de ce este firesc ca un credincios sa-i atace pe atei, iar ei nu ar trebui sa aiba voie sa raspunda.

N-am inteles nimic din intrebarea ta. In primul rand, ateii nu au ales nimic. In al doilea rand, ce-i aia nefiinta? In al treilea rand, de cand este conditionat respectul pe care il acordam altora de respectul pe care il nutresc semenii nostri fata de alegerile lor? In ultimul rand, nu stiu despre ce 'credinta' vorbesti in cazul ateilor; ateii nu au o credinta.

Nu-mi aduc aminte ca Blakut sa te atace in modul suburban in care l-ai atacat tu.

Nu cred. Daca a vazut asa ceva ar insemna ca m-a mintit cand mi-a descris prin ce a trecut, iar eu nu am motive sa o suspectez de minciuna.

Exact asta voiam sa spun si eu. Nu inteleg ce sensuri atribui cuvintelor, ca nu pricep deloc care spui tu ca-i diferenta intre suflet si psihic, de pilda. Explica-mi, daca vrei sa inteleg ce spui. Asa cum ti-am aratat, conform dictionarului au acelasi sens. Atunci de ce tu tii morits sa afirmi ca inseamna altceva?

Cum arunc praf? Dimpotriva, te rog sa ma lamuresti ce vrei sa spui, tocmai ca sa nu ma lasi in ceata.

Ori?

Mie mi se pare trist sa crezi altceva.

Mda, doar ca eu nu v-am jignit pe voi, ci mi-am aratat necredinta, pe topicul dedicat celor ca mine, adica al ateilor. Prin alte parti nu am prea intervenit, decat cu intrebari, iar daca te uiti o sa vezi chestia asta. Iar tie nu ti-am oferit batjocura ci critica deschisa, ti-am explicat foarte clar exact ce ma deranja la atitudinea ta, sau a altora, fara sa merg mai departe (adica nu ti-am zis nimic de familie si de atle chestii, asa cum ai facut tu pe-aici). Fiecare gand al meu poate fi o batjocura pentru tine, problema este ca discutiile le purtam pe topicul despre atei, pe care v-am rugat de nenumarate ori sa-l mutati. Nu e greu, nu?
Iti dai seama ca nu am nicio intentie sa te jignesc pe tine sau pe altcineva. Ma voi apara insa, iar daca parerile mele despre Dumnezeu, NU despre voi, le luati ca pe niste insulte personale, iar imi pare rau, dar nu am ce sa fac, ideile despre religie mi le voi exprima liber pe topicul nostru, al ateilor.


Viata este intr-adevar grea si fiecare face fata greutatilor in felul lui. Iar eu acord incredere oamenilor, da, mai am incredere in umanitate. Sau macar intr-o parte a ei. Atlfel ar insemna sa renunt complet...

Acest topic a fost editat de Blakut: 20 Dec 2008, 12:58 PM

Ba da, si nu te mai fa ca nu-ti dai seama. Stii cum se zice, rasul te rade si batjocura te batjocoreste. Anumite glume(probabil asta a fost in intentia ta daca chiar nu-ti dai seama) si exagerari care vin mai ales din partea cuiva care se declara nu numai ateu ci si impotriva credintelor si educatiei religioase, pentru cineva care priveste religia ca pe un lucru destul de serios nu poate fi perceputa decat ca o batjocura pe fata.



Nici eu nu am vorbit de rau familia nimanui asa ca nu ai ce sa-mi reprosezi. Cat despre mine eu nu am vazut sa fi spus tu ceva care sa arate a critica ci au fost numai calomnii gratuite; nu a fost nimic clar in ce imi reprosai... ca doar nu ai dovezi ca as fi eu autoarea victimelor inchizitiei si alte prostii pe care le spui pe forum




Depinde ce gand... Ca daca chiar asta ti-ai pus in gand, sa faci batjocura, asta este.


,

Pentru ce? Ce te incomodeaza? Sau, poate, ce nu-ti ajunge?
Adica, ce, credinciosii nu au voie sa-si dea cu parerea despre atei? Sa spuna de bine daca e de bine si de rau daca e de rau?



Uneori nu prea ai fost convingator...




Tu nu intelegi ca daca te iei de Dumnezeu este mai mult decat a te lua de fiecare din noi? Noi recunoastem ca suntem fiecare cu defectele noastre asa ca nu ne doare prea mult 'critica', dar incerca sa nu ne mai lovesti sufletele batjocorindu-L pe Dumnezeu. Daca iti spun ca Il vedem pe Dumnezeu in toate gesturile de compasiune si bunatate pe care le face lumea, oricine ar fi ea, poti sa intelegi ce anume ranesti in noi?

in primul rand vreau sa va multumesc din suflet pentru mesajele de mai sus,atat de calde si ...calme.

un lucru vreau sa mai spun,Abis:fiecare om,in functie de moment,isi pune nadejdea in ceva sau cineva;in Dumnezeu,in sine , intr-alta persoana.sunt sigura ca un crestin nu isi acorda increderea oamenilor,cand este vorba de sanatatea sau sufletul lui,ci are incredere doar in Dumnezeu.

cat priveste diferenta dintre suflet si psihic,mai lucrez la explicatii, ca sa ma intelegi mai bine,


Va doresc multa sanatate,bucurii ,pace si linistite in suflete,sa fiti inconjurati de dragoste si caldura sufleteasca!!!

si daca n-o vedeti in oameni,ganditi-va ca Cineva acolo sus va iubeste, neconditionat,si va asteapta.


PS:astazi fiul meu a avut un concurs la karate.si ca sa ma impresioneze a ales un exercitiu greu,la care a gresit.a luat nota mai mica, si n-a luat premiu.a fost dezamagit si cat a mai durat concursul s-a uitat inspre mine,iar eu i-am zambit.la sfarsit,cand am mers la vestiar,a venit la mine si se uita intrebator .l-am felicitat si i-am spus ca pentru mine, el va fi mereu invingator.dintr-odata fata i s-a luminat,si a inceput sa turuie ca o moara, semn ca i s-a luat piatra de pe inima.

nu luam intotdeauna premiu cel mare,dar munca si perseverenta conteaza,iar Dumnezeu vede si ajuta la momentul potrivit.

va doresc o duminica frumoasa!

(pentru Actionmedia si Blakut ,nu imi permite timpul sa raspund)

Asta inseamna ca simpla mea existenta este un afront pentru tine. Pentru ca eu nu cred in existenta lui Dumnezeu. E o problema daca zici ca toate lucrurile bune pe care le fac oamenii vin de la Dumnezeu si toate cele rele vin de la el, nu crezi? Nu ar insemna asta ca de fapt omul e rau orice ar face?

Nu o sa incerc sa ma mai cert cu tine ca nu ajungem nicaieri. Mie imi place sa ma inteleg bine cu toata lumea, dar din pacate vad ca asta nu se poate mereu.

Mai este si satana pe lume, ingerul cazut. S-a scris si despre el.

S-a scris si despre Harap Alb, si despre Fat Frumos, si despre zmei si balauri, si despre Babe Cloante, si despre Ilene Cosanzene, si despre Alba ca Zapada si cei 7 pitici si despre multe alte personaje. Faptul ca s-a scris despre ele nu le face automat reale.

Raul nu-i ceva real?

@Blakut


E mult prea mult spus, nu crezi? Te-am rugat numai sa te abtii sa mai faci lucruri care ne ranesc inutil foarte tare. Atata timp cat pentru noi Dumnezeu inseamna binele in forma in care ti-am prezentat-o iar tu te declari totusi Om si poti intelege acel lucru trag speranta ca totul va fi ok in ceea ce te priveste.

Acest topic a fost editat de Rehael: 21 Dec 2008, 08:26 PM

Initial credeam ca te feferi la vreun spaniol pe nume "Raul", eventual jucator la Real Madrid, ca tot ai vorbit de "real".
Prima eroare majora pe care o vad in aceasta propozitie este articularea cuvantului "rau". Spunandu-i "raul", induci in mintea oricarui cititor ideea ca ar denumi ceva, ca ar fi un substantiv. Cand spui "piatra", "casa", "masa", "femeie", "copac", etc, vorbesti despre ceva, despre lucururi, substantive. In general "rau" sau "bun" sunt adjective, ele definesc insuriri ale lucrurilor descrise de substantive. Poti spune "piatra tare", "casa mare", "masa bogata", "femeie rea", "copac inalt" etc.
In general, in vorbirea curenta, cuvantul "rau" este adjectiv, nu substantiv. El nu definete un lucru ci o insusire a unui lucru. Acuma evident ca exista si situatii in care poate fi "substantivizat" daca vrei sa faci o figura de stil intr-un text literar, dar nu asta este rolul sau principal in comunicare.
O eroare si mai grava decat substantivizarea adjectivului "rau" ar fi personificarea acestuia. Adica nu numai ca spui ca este un lucru, dar ii mai dai si personalitate, vointa proprie, etc.
Acuma daca te referi la anumite insusire ale diverselor lucruri sau fenomene, pot sa iti confirm ca aceasta insusire este una reala. Si as mai adauga faptul ca aprecierea cu privire la aceasta insusire este una subiectiva si relativa. Depinde de cine priveste si de unde priveste (aici "priveste" are inteles de observa) un lucru sau un fenomen si de asemenea mai conteaza si ce "background informativ" are. In functie de toate aceastea observatorul nostru (adica omul care priveste) poate sa aprecieze daca lucrul sau fenomenul respectiv este rau sau nu e rau.
Si ca sa anticipez putin voi spune urmatoarele. Faptul ca exista lucruri sau fenomene (chiar si fapte savarsite de oameni) care pot fi caracterizate (subiectiv) drept rele sau bune, asta nu justifica existenta unor fiinte transcedentale din care sa "izvorasca" aceste insusiri asupra acelor lucruri.

aş adăuga că în cunoaştere (în sens de gnoseologie) este necesară demarcarea cu luciditate a adevărului de neadevăr şi a subiectivului de obiectiv. Omul, sau observatorul, este delimitat de exteriorul său de o suprafaţă de separaţie menită să-l protejeze ca sistem viu şi ca individ în societate, singurele sale legături cu exteriorul sunt organele de simţ prin care trec într-o parte şi în alta informaţiile din mediu. Din acest punct de vedere, cunoaşterea se bazează cu predilecţie pe ceea ce este perceptibil de organele de simţ primare, pe experienţă şi, abia în al doilea rând pe informaţiile transmise de ceilalţi oameni. Aşa că, dacă un om spune ceva despre un lucru sau fenomen nevăzut cei din jur sunt sceptici până la aducerea unor dovezi. Este valabil pentru noi toţi, fie că suntem sau nu credincioşi. Aşa funcţionează mintea.

Din acest motiv, cei care au avut o experienţă mistică (sau mai multe) sunt sau devin credincioşi în urma acelei experienţe, dar n-o pot împărtăşi celorlalţi şi nici să se aştepte să fie crezuţi necondiţionat, pentru că experienţele mistice nu sunt perceptibile de simţurile comune, ci mai degrabă sunt experienţe interioare suprafeţei de separaţie de mai sus (denumite mai sus sufleteşti, duhovniceşti, spirituale). Chiar dacă ceea ce simt atunci par a fi senzaţii reale şi cel care le are este convins de realitatea lor, explicaţia poate fi una banală sau una specială, de caz unic sau un mister...

Totuşi oamenii au experienţe diferite de simţul comun aproape zi de zi, pentru că suntem înconjuraţi de lucruri şi fenomene impredictibile, irepetabile sau inexplicabile. Mintea le percepe ca un cumul de senzaţii diferite de cele stocate în memorie şi deja clasificate, uneori acestea ne uimesc sau ne lasă fără grai, dar le trăim din plin. Cunoaşterea ştiinţifică nu poate da seamă de acestea, căci nici raţiunea proprie nu le poate desluşi, dar ele există şi fac parte din viaţa noastră.

Acest topic a fost editat de Erwin: 22 Dec 2008, 12:23 AM

Nu sunt ideile mele. Sunt realitati. Desi tu il injuri pe Dumnezeu, Dumnezeu te lasa sa te bucuri de aceasta viata. El nu iti da "ignore" de la nimic. Ceea ce nu intelegi tu este ca eu nu am nimic cu tine. Mie imi poti spune orice, ma deranjeaza mai putin decat faptul ca il batjocoriti pe Dumnezeu.

Tu iti spui ca esti ateu, dar asa cum v-am mai spus voi nu sunteti atei. Daca putin v-ar pasa de religie nici macar nu ati mai posta pe aici. Fiindca a-ti pierde o gramada de timp cu ceva ce nu exista, dupa pararea ta, este un gest complet lipsit de rationament. Insa voi, desi contrar a toata logica, va pierdeti timpul cu acest fapt.
Si , in tot ceea ce postati, daca ati fi impartiali , argumentele ar fi atat pro cat si contra Dumnezeu. Insa la voi sunt numai contra. Doar diavolul este calomniatorul Lui Dumnezeu. Vezi Scriptura.

E usor a judeca atunci cand nu intelegi. Daca tu vezi un om care se indreapta cu pasi repezi spre prapastie, si incerci pe acel om sa il opresti de la drumul sau, cum este acel om care te opreste de la cadere? Dar cum este acel om, care desi nu vede prapastia, se supara si il injura pe acela care vrea sa il opreasca?
Cred ca ai inteles cine este cel care se indreapta spre prapastie si cine este cel incearca sa opreasca.


Ce trebuie facut cu demonii? Cum ai sa il intelegi tu pe demon, daca tu nu Il intelegi pe Dumnezeu?
Suntem in fata demonului, oricare dintre noi, precum oaia in fatza leului. Ca sa iti faci o mica imagine despre puterea nevazuta.

Pai eu postez la atei, adica la noi. Care e problema? Postez lucrurile care ne privesc pe toti. Ma vezi pe mie pe ecclesia sau pe mai stiu eu unde? Nici pe tine nu te vad postand decat la atei...

Iar de religie imi pasa, e o chestie in care e implicata 90% din planeta. Nu poate fi ignorata, chiar daca nu sunt de acord cu ea.


Eu ti-am inteles punctul asta de vedere. Dar daca ii dai in cap cu un par omului ca sa nu cada in prapastie, nu cred ca o sa-ti multumeasca, mai ales daca nu era nici o prapastie pe acolo....

Acest topic a fost editat de Blakut: 22 Dec 2008, 11:43 AM

Ti-am mai spus ca nu sunteti atei . Sunteti prea inversunati a fi impotriva, ca sa mai fiti impartiali. Sunteti in cealalta tabara. Sunteti impotriva.

De ce nu? O poti ignora. La fel cum este si cu fotbalul, din punctul vostru de vedere. Te poate pasiona sau nu te poate pasiona , si atunci habar sa nu ai cand se joaca ceva, cine si unde joaca. Tot asa ar trebui sa fie si cu religia, nu?
Sau are dreptate Dostoievski in "Crima si pedeapsa" cand spune"Daca Dumnezeu nu exista totul este permis?" , de aceea nu o poti ignora?

Greu de spus , pentru voi, daca exista sau nu o prapastie. In viata oricand exista asemenea prapastii. Si de multe ori nu facem alegerea buna. Numai ca aceasta este ultima prapastie. Si voi sunteti in fatza ei .



Marin Sorescu - Simetrie

Asta ca sa-ti fie mai usor sa te iei de mine. Cine zice ca daca sunt ateu trebuie sa fiu impartial? Sunt impotriva oricarui lucru despre care eu cred ca poate dauna omului. Asa vad eu lucrurile, religia poate dauna foarte mult omului. Credinta nu stiu. Chiar si asa insa, nu le dau in cap celorlalti.



Daca nu cred in existenta lui Dumnezeu, nu inseamna ca nu ma intereseaza istoria religiei, sau felul in care ea a afectat viata oamenilor, ti-am mai zis. Iar eu am mi-am exprimat 'ideile ateiste' pe topicul nostru al ateilor, de unde tu esti nelipsit. Prin alte parti pe la religie nu te vad.

Acest topic a fost editat de Blakut: 22 Dec 2008, 01:33 PM

Te-am inteles. Daca nu ne convine ceva sau nu il intelegem sau vrem sa facem altfel, il trecem in lista erorilor grave. ...Who care?!



Am inteles, sa traiti!... Practic la ce spui tu, daca cineva iti da in cap si-ti ia portofelul, e rau, dar daca ii dai tu in cap si-i iei portofelul e bine. ... Deci daca ne inviti la masa, ca sa nu te dezamagim, trebuie sa venim cu portofelul plin. Si cineva e bun daca zice si face ca tine, indiferent ce, si desigur ca-i rau daca face altfel. Simplu ca buna ziua! Si zici ca e si misto?

Nu caut nici un pretext sau o justificare in actiunile mele referitor la voi. Mai mult decat impartial. NEPASATOR. Crezi ca cineva care nu este microbist stie cand joaca nu stiu ce echipa, sau cand, cu cine, etc.? Habar nu are. Si nici nu il intereseaza. Voi insa aveti impresia ca stiti si mai sunteti si impotriva. Dupa judecata vostra satanista, Dumnezeu poate dauna omului. Buna judecata asta care va invata parintele vostru spiritual. Si mai spuneti ca am ceva cu voi. Si ca iti dau in cap. Adica sa te las in pace sa debitezi nemernicii. Ar fi foarte multumit demonul. la fel de multumit ca si tine.

Unde sa discut , caci unde postez si voi hop cu nemerniciile vostre. E vreu topic in care sa nu va fi varsat ura? Nu cred.

Hmmm, se pare ca de fapt nu ai inteles corect ceea ce vroiam sa spun. Te rog sa ma ierti, dar atat m-am priceput eu sa explic....


Aici deja exagerezi si imi pui in "gura" idei pe care nu le-am "rostit". De data asta te iert

Nu ti-ar strica totusi sa recitesti postarea mea la care faci referire, cu mintea ceva mai deschise, fara sa pornesti de la ideea ca iti sunt ostil. S-ar putea sa intelegi pana la urma ce am vrut sa spun.

Ok, inseamna ca esti de acord ca nu poti invoca "relativitatea" binelui si a raului pentru a-ti justifica anumite fapte. Oare pentru ce zice lumea din jur, sau constiinta ta nu te lasa(ca asa se spune, ca am avea asa ceva)?

Poti invoca ce vrei tu (relativitatea, legea, pasaje din biblie, etc). Dar nu despre a invoca ceva este vorba si nici despre justificarea faptelor. Si nici macar nu vorbeam despre mine. Vorbeam desre anumite observatii. Iar din observatiile mele reiese faptul ca aprecierile oamenilor cu privire la insusirile diverselor lucruri nu coincid intotdeauna. Sa iti dau un exemplu.
X vrea sa il omoare pe Y, dar Z a aflat despre aceasta intentie si incearca sa il opreasca pe X. In final Z il ucide pe X pentru a-l salva pe Y.
Acuma, din punctul de vedere al lui Y si al lui Z intentia lui X ar fi fost una rea. Si eu sunt de parere ca intentia a fost rea. De asemeneaDar mai interesant este sa vorbim despre fapta lui Z
Fapta lui Z este buna sau rea? Y ar spune ca este buna, ca in felul acesta i-a salvat viata. Dar probabil ca rudele lui X sunt de alta parere. In opinia lor, chiar daca intantia lui X era una rea nu face ca fapta lui Z sa fie una buna. Cel mult intentia lui Z sa fie buna.
Si uite ca aici nu am bagat deloc in discutie convingerile fiecaruia. Convingeri care adancesc relativitatea.
Si ca sa facem si mai incurcata povestea, adaug faptul ca nu prea ai de unde sa stii care sunt intentiile reale ale unui om. Nu ai cum sa patrunzi in mintea lui. Poti cel mult sa ghicesti, sa intuiesti, pe baza a ceea spune sau face. Dar nu poti stii niciodata care sunt intentiile reale.


Nu prea inteleg partea asta. "Constiinta nu te lasa" sa ce? Sa justifici? Sa faci rau? sau ce? La ce te referi?
Conteaza amandoua. Conteaza si ce spune lumea si constiinta in luarea deciziilor. Dar tot nu inteleg ce legatura are asta cu ce discutam noi. Discutia pornise de la cu totul si cu totul altceva.
Ca sa rezum si sa nu ne invartim in jurul cozii eu m-am bagat in discutie pentru a puncta faptul ca este irelevant daca este scris despre ceva sau cineva, asta nu il face neaparat real. Pe urma m-ai intrebat daca "raul este o realitate". Ti-am spus opinia mea.
Banuiesc ca tu incerci sa argumentezi ideea ca "binele vine de la Dzeu, raul vine de la Satana". Am inteles corect? Daca nu am inteles corect, te rog sa specifici mai clar care este ideea si apoi putem sa purtam o discutie pe tema respectiva.
Daca sarim de la un subiec la altul nu ajungem nicaieri. Hai sa ne concentram pe o anumita idee si sa aducem fiecare argumentele sale.

Eu nu invoc nimic, eu nu vorbeam despre ce cred eu ci despre ce concluzii se trag din ce spui tu, pentru ca doresti sa transmiti ceva si nu se prea intelege ce... Normal ca aprecierile infractorilor nu vor coincide intotdeauna cu a persoanelor care vor refuza sa faca faptele lor, nu spui nici o noutate.

.

Pai daca citesti legile juridice ai sa vezi ca lucrurile nu sunt atat de incurcate. Chiar daca parerile unora sunt altele, tendinta majoritatii este spre respectarea si protejarea vietii altuia, deci, in oricare caz sunt studiate circumstantele in care s-a produs moartea cuiva, se studiaza daca au fost implicate alte persoane sau nu cu intentie sau fara. Societatea noastra nu este la urma urmei un sat fara caini in care fiecare face cum stie fara sa traga direct anumite consecinte, si asta pentru ca asa au stabilit oamenii din care este formata, unii dintre ei fiind si tu si eu si altii care ne mai dam cu parerea pe aici. De aceea ziceam ca-i importanta parerea ta nu ceea ce zici tu ca observi.



Am vrut sa stiu ce raspunzi, nu era o intrebare retorica... Nu-i un raspuns rau. Cum sa nu aiba legatura cu ce vorbeam? Ma intereseaza si pe mine cu ce fel de oameni vorbesc. Ca daca pentru tine raul este ceva care poate fi privit cu usurinta a fi relativ, cine te aude ar crede ca daca maine ar veni la putere niste nebuni cum au fost nazistii care au facut atatea crime, ai fi foarte relaxat in ceea ce priveste noua situatie; ai sta linistit si ai observa "relativitatea" din fata ochilor tai. Dar probabil ca nu este asa.

Nu esti.




Oriunde, eu nu intru pe la Eclessia sau prin alta parte. Ai avea unde, dar tu stai pe aici doar pe topicul despre atei.



Ba ar sti daca toata lumea ar vorbi despre asta si daca toata lumea s-ar astepta ca si el sa fie microbist. Asta e, tu esti ca baietii de cartier care intreaba: baiatu baiatu, cu ce echipa tii? Zici cu nici una, ca ei vroiau sa afle daca tii cu adversarii ca sa te cafteasca. Ee, nici una, zi domne cu cine tii! Cam asa...



Nu am nici un parinte spiritual. Poti sa zici ce vrei, nici nu iti mai raspund la chestiile de genul asta. Tot nu inteleg, cum suntem noi impotriva? Nu umblu sa 'convertesc' oamenii la ateism, nu duc campanii publice impotriva bisericii. Imi exprim liber ideile in discutiile cu alti oameni ca mine. Nu ar trebui sa te deranjeze chestia asta, mai ales daca ai fi credincios, pentru ca nu ti le ziceam tie, nu erau tintite catre tine sau alti credinciosi.

Exact, pe topicul nostru al ateilor discutam ce vrem. Se cheama libertatea de exprimare, poate ai auzit de ea. Nimeni nu te obliga sa citesti topicul nostru al ateilor. Doar ca tu doar pe el stai, din tot universul credintei doar aici te-ai oprit. Asta spune multe. Cel putin mie imi spune ca inca esti nehotarat in credinta ta, tot incerci sa ii injuri pe atei pentru ca te temi sa nu fii si tu unul. Rehael, Clopotel, ioana si altii, care sunt credinciosi, discuta si alte chestii pe topicurile despre credinta si religie, de fapt discuta mai ales despre alte chestii, si eu nici nu ma iau de ei si nici nu ma bag acolo. Tu insa de pe tot forumul stai doar la atei: nimic nu te intereseaza mai mult.


Fiecare om are ca un fel de busola sa-i zicem, care ii spune ce e bine si ce e rau. Apoi se mai adauga educatia. Unii au 'busola' stricata si orice le-ai face n-au sa fie mai buni.

Ce scrie can postezi un mesaj aici? Iarasi sa repet? "Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum." Daca scrie asta, si tu tot postezi cum se numeste asta?
Si tu ai dificultati , ca si ceilalti care psotati aici in a intelege ca remarcile voastre despre Dumnezeu sunt mai mult decat grosolane. Sunt nesimtite. A te ascunde sub masca libertatii de exprimare , este o nesimtire si mai mare. Incapacitatea de a intelege ca sunt grosolane denota o si mai mare finetze si un adanc simt empatic fata de intreaga rasa umana. Continuarea pe acelasi ton, chiar indignat, denota caracterul satanist , adica al pierderii oricarei urme de umanitate.

Esti liber sa te exprimi , dar nu esti liber sa fii nesimtit. Asta nu pricepeti. Ganditi ca daca voua nu va pasa si pentru voi nu inseamna nimic Dumnezeu, decat o utopie, puteti sa va exprimati cum vreti despre el. Sunteti incapabili sa pricepeti, desi vorbiti de ani cu noi, ca Dumnezeu inseamna enorm pentru noi. Si desi vi s-a atras ani de zile atenti asupra blasfemiilor pe care le debitati, ati continuat. Voi va mai numiti oameni? Nu mai sunteti oameni demult, decat buletinul mai atesta lucrul asta.

Sa iti spune eu cum este cu credinta mea. Nu am nici o indoiala. Nici macar una. TOT CEEA CE SCRIE IN SCRIPTURA ESTE ADEVARAT. Dar este posibil sa nu intelegi niciodata lucrul asta, in viata asta.

Busola voastra s-a dereglat demult de cand v-ati apropiat de parintele vostru spiritual numit diavol. Sunteti deja directionati pe directia asta.

Numai tu ai o problema cu asta, ca exista un topic de atei aici. Va tot rog sa-l mutati, dar nu vreti. Nu mai suntem oameni? I-auzi, poate ai vrea sa ne si omori. De fapt, dupa logica ta, ai putea sa omori atei: ei nu sunt oameni, deci nu incalci porunca lui Dumnezeu de a nu ucide. Am inteles cum sta treaba in cazul tau. Oricum, doar pe topicul de atei stai, poti sa zici orice ai vrea, nu cred ca esti nici tu convins suta la suta de ce vorbesti.

Atunci nu mai pierde vremea vorbind cu noi. Eu cu tine am terminat de discutat.

V-am spus ca il mutati unde vreti, pe filosofie de exemplu. Acolo va puteti exprima libera exprimare, cat vreti, si acolo veti fi lasati sa aberati cat vreti, fiindca oricat vi s-ar spune tot nu veti pricepe, fiindca nu vreti sa pricepeti.

De ce sa va omor? Veti muri oricum si veti ajunge inaintea Lui Dumnezeu, si veti da socoteala pentru tot. Dumnezeu v-a dat viata, Dumnezeu v-o ia inapoi. Din partea mea puteti sa traiti cat vreti. Ma rog la Dumnezeu sa va dea viata cat mai lunga sa ajungeti la Lumina Adevarului. Dumnezeu va hotara cat veti trai fiecare, insa este spus in Scriptura "Cine nu va aduce roada , va fi taiat" . Asta sa o ai in minte. Dar ce roade aduceti Lui Dumnezeu decat blasfemii ?

Dar pentru tine, crestini, musulmani, hidusi, tao-isti, buddisti, toti aceeasi categorie, bombe si terorism. Deja ti-ai facut o imagine si o cultura , adica o prejudecata. Ti-o poate schimba cineva? Nimeni, niciodata.

Sunt absolut convins de ceea ce spun. Dar ti-am spus ca nu poti intelege lucrul asta. Cum nu poti intelege nici fraza asta "Daca adevarul nu e relevant, atunci nu e adevar " - Petre Tutea .

Ma bucur ca ai inteles ca intre noi nu poate exista dialog. "Eu cand vorbesc cu un ateu este ca si cum as vorbi cu usa" - Petre Tutea.

Clopotel poate sa il mute. Eu vroiam de mult. Poate daca ii spunem amandoi va asculta.



Imi pare rau. Mi-ar fi placut sa stiu ca doi oameni pot dialoga intre ei indiferent de ceea ce cred.

Acest topic a fost editat de Blakut: 23 Dec 2008, 02:47 PM

...



Acest topic a fost editat de Rehael: 24 Dec 2008, 06:45 PM

Comparatia ta cu fotbalul este GE-NI-A-LA!!!

Este util sa stii cand are loc cate un meci, chiar daca nu esti microbist, ca sa nu-ti parchezi masina in apropierea stadionului...

Imagineaza-ti ca nu esti microbist, dar traiesti intr-o tara in care, pe motiv ca suporterii Stelei sunt cei mai multi, guvernul decide ca din banii publici, deci si din ai tai, sunt platiti jucatorii si antrenorii echipei Steaua. Ca guvernul decide ca din banii publici, deci si din ai tai, sa ridice un Maracana pentru Steaua. Ca in clasa in care merg copiii tai peretii sunt drapati cu rosu si albastru, sunt portretele jucatorilor stelisti, la ore invata imnul Stelei si scandarile galeriei steliste, dar tie ti se spune ca atunci cand vor fi mari vor avea capacitatea de a decide singuri cu ce echipa tin (ori daca ii intereseaza fotbalul, in general), dar pana atunci trebuie sa invete despre traditiile steliste ale majoritatii. Ca atunci cand mergi pe strada si esti salutat, pe 7 mai, cu "Steaua a castigat!" (Cupa Campionilor Europeni) esti privit ca un ciudat daca nu raspunzi cu "Adevarat a castigat", ci cu "Buna ziua!'.

Imagineaza-ti ca ar exista un forum ca asta in care un suporter stelist ti-ar spune ca nu-ti iubesti parintii daca ei au tinut cu Steaua, iar tie nu-ti pasa de fotbal. Iar altul care ti-ar spune ceva de genul "eu cred ca Ioanitoaia este cel mai mare comentator sportiv, iar el a scris un articol in care spunea ca atasamentul fata de o echipa de fotbal nu este o decizie rationala, ci una emotionala, si asta este un bun motiv sa tinem cu Steaua". Ori altul care ar pretinde ca "numai intr-o galerie de fotbal inveti despre legaturile care se creaza intr-o comunitate, numai intr-o galerie de fotbal inveti sa fii fair-play, sa iubesti (daca nu iti iubesti echipa favorita cum poti iubi alti oameni?), sa te bucuri, sa respecti pe cei care tin cu alte echipe....

Imagineaza-ti ca unii suporteri ar pretinde ca ei sunt singurii care tin cu adevarat la Steaua, pentru ca fac "valul mexican" de la dreapta la stanga, iar cei care il fac de la stanga la dreapta sunt niste eretici, niste neinteresati de fotbal la fel ca tine.

Imagineaza-ti ca ti s-ar repeta intr-una ca om adevarat nu poti fi decat intr-o galerie de fotbal, ca cine nu-i suporter este cel mai probabil un animal, un criminal, un comunist, cu care nu poti discuta decat asa cum discuti cu o usa.

Si dupa asta spune-mi ce atitudine ai avea tu fata de Steaua.

Eu unul ma gandesc ca cei care au postat paici idei si pareri asa de frumoase si ganduri inaltatoare despre crestinism si dumnezeu in general sa isi expuna gandurile si in fata celor aproape 12 miloane de victime ale razboiului de 30 de ani (un razboi cu un pronuntat caracter religios), victimelor cruciadelor, ale inchizitiei, iar lista poate continua cu astfel de exemple. Tragand linie, victimele bisericii depasesc cu mult pe cele ale bombei atomice spre exemplu.

Sa li se spuna copiilor nascuti dependenti de heroina de bunatatea lui Dumnezeu, Joannei D'Arc si lui Galileo Galilei. Puteti incerca si cu victimele Mortii Negre, carora li s-a refuzat aproape orice sansa la supravietuire in momentul in care Biserica a luat "geniala" decizie de a omori toate pisicile crezand ca ele aduc boala , fiind simbolul raului (se stie ca ciuma bubonica avea ca mijloc de transmitere sbolanii, ai caror dusman natural erau, ati ghicit, pisicile).
Putem mentiona cumva si faptul ca in momentul de fata Biserica Catolica este cel mai important detinator de terenuri din lume, nu plateste nici un fel de taxa si nu da socoteala nimanui. Veniturile Bisericii au fost si raman considerabile , avand in vedere ca in unele parti inca se mai practica iertarea pacatelor contra cost. Si cum lumea numai de pacate nu duce lipsa......
Pacatul pentru un crestin este la fel de usor de infaptuit ca si iertarea lui. Stau si ma gandesc ca pentru un om care nu crede in nimic (ateu daca vreti), iertarea nu vine atat de usor. Trebuie mai intai sa se ierte singur, si e un lucru dificil, dar care te face mai bun. Te gandesti de 2 ori inainte sa comiti o nedreptate de orice fel, pentru ca atunci va trebui sa traiesti cu ea. Singur. Ceea ce e mult mai normal decat sa crezi intr-o entitate misterioasa care te va izbavi de pacate contra unei sume modice si prin intermediul unui reprezentant de multe ori mai pacatos decat enoriasii sai.
Si ar mai fi foarte multe de spus..... Cum spune Bon Jovi: Keep the Faith!

Iată şi un studiu care arată şi o parte bună a religiei:



articolul original:
Religion may have evolved because of its ability to help people exercise self-control