Uneori este chiar foarte usor.

Daca tu imi spui ca "radical din doi face saisprezece" pot spune imediat ca este un neadevar, fara sa calculez exact cat inseamna radical din doi. Daca tu imi spui ca "m-am nascut maine" pot spune imediat ca este un neadevar, fara sa stiu exact data nasterii tale.

Lasa alea. "sqrt din 2 = 16 este fals" - nu stiind radacina lui 2, ci doar ca, oricare ar fi ea, va fi mai mica decat 16 - iar asta o stii ca adevarat.

"m-am nascut maine este fals" fiindca presupune sa-mi incep existenta in viitor (ceea ce tu stii drept fals).

sqrt din 2 < 16 si "nu poti spune ceva inexistand" sunt adevarurile de care te-ai folosit. Nestiind cele doua, nu te puteai pronunta decat prin ipoteze. Iar ipotezele nu sunt neaparat adevaruri.

Un exemplu mai elocvent (l-am mai spus): in spatiul intergalactic exista un singur cal care alearga ca tampitu'.

sau, un altul:

"Propozitia de mai jos este adevarata.
si
Propozitia de mai sus este falsa.
Care este ce?"

Afla adevarul din cele doua exemple.

Ma rog...

In concluzie, poti elimina neadevarul fara sa stii neaparat care este adevarul.

In general, cand incerci sa cercetezi ceva, de cele mai multe ori afli cum nu arata sau cum nu este un lucru. Cu greu te apropii de esenta unui lucru, cu greu poti spune: uite asa arata lucrul asta, exact asa.

Un scurt intermezzo referitor la parerile lui Ioan Gura de Aur despre evrei (Cele opt omilii impotriva evreilor). Sursa: aici

Dar nu va mirati ca i-am numit pe iudei vrednici de dispret. Ei sunt cu adevarat vrednici de dispret si nefericiti... Hristos a spus: “Nu este bine sa iei pâinea copiilor si s-o arunci câinilor.” Hristos ii vorbea femeii canaaneence când i-a numit pe iudei copii iar pe neamuri câini. Dar iata cum pe urma s-a schimbat ordinea: ei au ajuns câini iar noi am ajuns copii.

Nimic nu este mai rau decât acei oameni care nu au scapat niciodata de pornirea asupra propriei lor mântuiri. Când au trebuit sa tina Legea, ei au calcat-o in picioare. Acum ca Legea a incetat sa constrânga, ei se straduiesc cu incapatinare sa o tina. Ce poate fi mai vrednic de dispret decât cei care Il supara pe Dumnezeu nu numai prin incalcarea Legii, ci si prin tinerea ei?

Dar care este inceputul acestei impotriviri? Aceasta vine din lacomie si din starea de betie. Cine spune lucrul acesta? Moise! “Israel a mâncat si s-a saturat si cel ales s-a facut gras si neastâmparat.” Când animalele inconstiente se hranesc dintr-o iesle plina, ele se ingrasa si devin mai indaratnice si greu de tinut sub supraveghere; ei nu au rabdat nici jugul, haturile, nici mâna carausului. La fel si iudeii au fost dusi de betia si de grasimea lor la raul cel de pe urma; ei au dat cu piciorul, ei nu au vrut sa primeasca jugul lui Hristos, nici nu au tras plugul invataturii Lui. Un alt prooroc se referea la lucrul acesta când zicea: “Israel este indaratnic ca o junca incapatânata.” Iar un altul i-a numit pe iudei “vitel neimblânzit”. Desi aceste animale nu sunt potrivite pentru munca, ele sunt potrivite pentru taiere. Si aceasta s-a intâmplat cu iudeii: in vreme ce ei se faceau nepotriviti pentru munca, ei se faceau potriviti pentru pedeapsa. De aceea Hristos a zis: “Dar pentru acesti vrajmasi, care nu au vrut ca Eu sa fiu Imparat peste ei, aduceti-i aici si ucideti-i.”

Stiu ca multi ii respecta pe iudei si socotesc ca felul lor viata actual este onorabil. De aceea ma grabesc sa scot din radacina si sa rup aceasta parere care nu este buna. Am spus ca sinagoga nu este mai buna decât teatrul... De buna seama ca iudeii nu merita mai multa crezare decât proorocii lor... Dar sinagoga nu este numai bordel si teatru; este si culcusul tâlharilor si salas pentru animalele salbatice

Dar in orice caz, iudeii spun ca si ei Il iubesc cu infocare pe Dumnezeu. Dumnezeu nu ingaduie ca eu sa spun aceasta. Nici un iudeu nu-L iubeste cu infocare pe Dumnezeu!

Bisericile noastre nu sunt asa; ele sunt cu adevarat infricosatoare si pline de frica. Prezenta lui Dumnezeu face ca un loc sa fie infricosator pentru ca El are putere asupra vietii si a mortii. In Bisericile noastre noi auzim omilii fara de numar despre pedepsele vesnice, despre râurile de foc, despre viermii cei cruzi, despre legaturile care nu pot fi desfacute, sau despre intunericul cel din afara. Dar iudeii nici nu cunosc nici nu viseaza la lucrurile acestea.

De buna seama ca sinagoga este mai putin vrednica de cinste decât oricare han. Nu este numai un salas pentru tâlhari si pungasi ci si pentru draci. Lucrul acesta este adevarat nu numai despre sinagogi ci si despre sufletele iudeilor.

Cea mai mare parte a cetatii este crestina, cu toate ca unii mai sunt bolnavi de boala iudaizarii. Si ce am putea noi, cei care suntem sanatosi, sa spunem intru apararea noastra? De buna seama ca cei care sunt bolnavi sunt vrednici de osândire. Dar noi nu suntem slobozi de mustrare caci noi i-am lasat pe ei la ceasul lor de boala; daca noi am fi aratat pentru ei mare purtare de grija si ei ar fi avut folos din aceasta purtare de grija, ei n-ar mai fi putut sa fie bolnavi. Sa incep sa va spun acum, astfel ca fiecare dintre voi sa poata sa-l câstige pe fratele sau de partea sa. Chiar daca trebuie sa folositi constrângerea, chiar daca trebuie sa folositi forta, chiar daca trebuie sa-l tratati rau si cu incapatânare, fa orice ca sa-l scapi de latul diavolului si ca sa-l slobozesti din cârdasia celor care L-au ucis pe Hristos.

Intrucât sunt unii care cred ca sinagoga este un loc sfânt, trebuie sa le spun câteva cuvinte. De ce venerati locul acela? Nu trebuie sa-l dispretuiti, sa-l tineti de rusine, sa fugiti de el? Ei spun ca acolo se tin Legea si cartile si proorocii. Ce inseamna aceasta? Va fi sfânt oricare loc unde se afla aceste carti? Nicidecum! Mai presus de toate, acesta este motivul pentru care eu nu iubesc sinagoga si o detest. Ei au proorocii dar nu cred in ei; ei citesc scrierile sfinte dar nu primesc marturia lor - si acesta este un semn al oamenilor vinovati de cea mai mare incalcare de lege.

De buna seama ca este vremea sa arat ca demonii salasluiesc in sinagoga, nu numai in locul ca atare ci si in sufletele iudeilor... Trebuie sa va dati binete si sa schimbati cu ei cuvinte goale? Nu trebuie sa va intoarceti fata de la ei fiindca ei sunt rusinea si stricaciunea obisnuita a intregii lumi? Nu ajung ei la toate chipurile de rautate? Nu s-au jertfit toti proorocii vorbind cuvântari lungi de invinuire impotriva lor? Ce tragedie, ce fel de nelegiuire nu au ascuns ei prin vinovatia de sânge a lor? Ei au jertfit fiii si fiicele lor dracilor. Ei au refuzat sa inteleaga natura, ei au uitat chinurile, au uitat de nastere, ei au calcat in picioare cresterea copiilor lor, ei au distrus din temelii legile de rudenie, ei s-au facut mai nemilosi decât fiarele salbatice. Fiarele salbatice adesea isi jertfesc viata si isi nesocotesc apararea pentru a-i ocroti pe puii lor. Nici o nevoie nu i-a silit pe iudei când si-au ucis copiii cu mâinile lor pentru a-i rasplati cu cinste pe dracii razbunatori, vrajmasii vietii noastre. Ce fapta de-a lor trebuie sa ne loveasca cu uimire mai mare? Pagânatatea lor sau cruzimea lor sau lipsa lor de omenie? Ca ei si-au jertfit copiii sau ca ei i-au jertfit demonilor?





"Evreii isi sacrifica copiii Satanei, sunt mai rai decat bestiile salbatice. Sinagoga este o casa de prostitutie, o vizuina de ticalosi, un templu de diavoli idolatrii, un loc de intalnire al asasinilor lui Cristos, o casa rau famata, un abis al pierzaniei.
Evreii au cazut in conditia celui mai josnic animal. Orgiile si betia i-au adus la nivelul porcilor si a caprei in calduri. Ei stiu doar un singur lucru: sa-si satisfaca burtile, sa se imbete, sa ucida. Evreii sunt intotdeauna degenerati pentru uciderea odioasa a lui Cristos. Pentru aceasta nu exista rascumparare, iertare. Ii urasc pe Evrei pentru ca au incalcat Legea... Este datoria tuturor crestinilor sa-i urasca pe Evrei".


Bonus: cum a ajuns crestinismul religia dominanta in Imperiul Roma - sau martirii despre care nu se vorbeste.

Acest topic a fost editat de abis: 11 Nov 2008, 07:12 PM

Gata abis, m-ai prins! Eu sunt crestinul (ortodox, neortodox?, nu conteaza...) care a facut toate relele din linkul tau, eu am omorit toti evreii pe vremea lui Hitler. Eu, pacatosul, il cred pe Sf. Ioan Gura de Aur cind vorbeste de nerecunostinta iudeilor fata de Dumnezeul lor...
Ce trebuie sa fac acum? Sa ma sinucid in piata publica, sa cer sa fiu batut cu pietre? Sau sa renunt la credinta mea ca sa ma ierti? Sa ma dezic de crestinism ca sa te fac fericit?

Nu inteleg de ce te superi. Nu tu m-ai indemnat, pe topicul asta, cateva pagini mai in urma, sa-l citesc pe Ioan Gura de Aur? Asta am facut, desi tu nu ti-ai respectat partea ta de intelegere. Si dupa ce am citit, am adus aici cateva citate fara nici un comentariu din partea mea. Daca te simti atacat de vorbele sfantului eu ce sa-ti fac?!

Moa? Sa te salvez? Pai, numai bisericile se dau mari ca te rezolva ele..... mai te dau cu apa, mai pupi o icoana "facatoare de minuni", mai o spovedanie la calugarul de la Cluj , etc......

Este treaba ta relatia cu Dumnezeu, nu a mea. Eu doar te pot sfatui sa citesti Biblia....... atat! Si la modul lejer, te pot sfatui, fara sa incerc sa-ti spun altceva.

Reply-ul asta al tau, impreuna cu celelalte 4 pe care le-ai facut in seara asta, sunt burdusite de " ". Presupun ca esti foarte amuzat in seara asta.
Imi pot imagina impresia de superioritate ce-o afiseaza o persoana amuzata intr-o discutie, dar mie-mi pari mai mult un diletant.
Esti cam sec, naiv si redundant in contra-argumente si pe bazezi deseori pe-un sarcasm gratuit, crezand ca esti cool, ca instigi sau provoci, dar tu nu oferi nimic in schimb.
Fa-ti un jurnal.

Stai linistit, nu m-am suparat... Am vrut doar sa arat ce urmaresti... O condamnare publica a crestinismului probabil... Si te mai laudai ca ne lasi in pace, in credinta noastra. Se pare insa ca nu prea incapi de ea, cind ai un pic de timp cauti argumente impotriva...
Nu de alta, dar am citit linkurile pe care le-ai dat si nu cred ca sunt obiective. Apoi am observat si selectia observationala practicata in citirea omiliei Sf. Ioan.
Ma rog, fiecare vede prin ochelarii pe care ii pune. Doar ca unii deformeaza mai mult iar altii mai putin sau chiar clarifica imaginea...

Ai vrut sa arati nu stiu ce despre care nu esti prea sigur...

Daca vrei sa afli ce urmaresc, intreba-ma direct. Nu va mai fi nevoie sa faci presupuneri.

Am spus ca nu incerc sa te conving sa renunti la credinta ta. Postand cateva fragmente din opera lui Ioan Gura de Aur ti se pare ca asta incerc sa fac? De unde pana unde?!

Am mai spus-o, nu stiu daca tie ori altcuiva: ceea ce ma intereseaza este sa stiu adevarul. De asta cercetez tot ce imi cade in mana - la indemnul tau, mi-a "cazut in mana" ceea ce a scris Ioan Gura de Aur. Care o fi argumentul la care te referi, daca am selectat cateva fragmente din opera lui fara sa fac nici un comentariu personal, cel putin deocamdata?

Nici http://www.ioanguradeaur.ro ?!

Hai sa fim seriosi, nimeni nu poate cita intreaga opera a cuiva, ci doar fragmentele care i se par semnificative. Ce, tu cand dai citate din biblie ori din vreun sfant citezi absolut tot ce a scris?
Tu, cand neglijezi fragmentele incomode, nu faci o selectie observationala?

Pai se vede clar, combati crestinismul scotind in evidenta lipsuri, etc.. Orice opera serioasa are idei principale, referiri colaterale etc. Corect esta sa identifici ideea de baza si nu sa vii cu fragmente de parca Sf. Ioan ar urmari prin acea omilie ura fata de evrei. Era clar o invatatura pentru detasarea crestinilor de iudei, cind inca acestia erau confuzi, mai ales ca crestinismul pleaca de la VT. Si facind o statistica in legatura cu indemnurile pe care le da in opera sa Sf. Ioan, cam ce crezi ca iese? Ca daca rup din context fragmente si eu pot sustine ce vreau despre optiunile unui scriitor sau altul, despre curentul caruia ii apartine, etc... Adevarul partial este tot minciuna, prin omisiune.
Iar in ceea ce priveste credintele, nu stiu ce adevar cauti, cind despre existenta divinitatii nu poti formula un adevar absolut. Acolo, in lumea credintelor, adevarurile se traiesc ... Restul sunt povesti colaterale.
Eu am mai spus, faci anatomie pe corpuri de a caror existenta nu crezi ca exista.

Nu inteleg ce vrei. O spune foarte clar: urati si exterminati evreii. Pai daca un autor roman, contemporan, scria asa ceva, ce crezi ca se intampla? Indiferent de cat de luminat ar fi restul operei sale... asta e, accepta adevarul si mergi mai departe. Ori tu incerci sa aperi chestia asta. Bravo tie!:D

Nu le-as putea scoate in evidenta daca nu ar exista. Tu alegi sa le ascunzi sub pres. Treaba ta, probabil ca iti este mai usor sa fii credincios neglijand anumite aspecte ale propriei tale credinte.

Ideea de baza nu este ca evreii sunt "talhari", "animale salbatice", de fapt "mai rai decat bestiile salbatice", oameni care fac sacrificii umane, si pe care "orgiile si betia i-au adus la nivelul porcilor si a caprei in calduri", ca sinagoga este "bordel", "casa de prostitutie", "o vizuina de ticalosi", ca spre deosebire de sinagogi bisericile crestine sunt "cu adevarat infricosatoare si pline de frica", ca in ele "auzim omilii fara de numar despre pedepsele vesnice, despre râurile de foc, despre viermii cei cruzi"? Ca necredinciosii trebuie convertiti "chiar daca trebuie sa folositi constrângerea, chiar daca trebuie sa folositi forta, chiar daca trebuie tratati rau si cu incapatânare"? Mie astea mi s-a parut ca sunt ideile de baza. Erau de fapt altele, iar acestea sunt colaterale?
Mi-o fi scapat cand Ioan Gura de Aur cerea crestinilor sa-si reverse dragostea frateasca asupra evreilor? Mi s-o fi parut ca cere crestinilor ca nici macar sa nu-i salute pe evrei? Am visat ca cere crestinilor sa-i urasca pe evrei?

N-am facut, fa tu statistica, daca vrei. Ce o sa-ti iasa, in 10% din indemnuri cere sa-i uram pe evrei, in 25% sa-i iubim pe crestini iar in restul sa-l ascultam pe D-zeu? Crezi ca este relevanta o astfel de statistica?

Fraza asta poti sa o repeti in fata oglinzii.
Asa cum ti-am spus, tu alegi din biblie ori din indemnurile sfintilor doar pe cele convenabile, iar pe celelalte le neglizjezi. Te faci vinovat, conform spuselor tale, de minciuna?

Din acest motiv nici nu fac afirmatii despre existenta divinitatii. Spune-le asta celor care cred ca pot formula adevaruri despre existenta divinitatii, nu ateilor.

Ti-am mai spus, ceea ce fac eu seamna intr-un fel cu critica literara.
Nu trebuie sa fiu convins de existenta lui Harap Alb ca sa-i pot face o caracterizare.

Draga Abis,
Banuiesc ca nu doresti sa pun langa citatul care-ti place tie din sfantul Ioan Gura de Aur, si citatele care imi plac mie de la acelasi sfant... As umple tot topicul acesta...
Nu inteleg cum din toata vaca tie iti place doar coada vacii?
Pana la urma nu demonstrezi nimic dand aceste citate, sau cautand anomalii sau enormitati la unii oameni din Biserica fie ei si considerati sfinti....
Inclusiv Apostolii au gresit, si nu putin... Toti oamenii gresesc, chiar daca Biserica ii considera pe unii sfinti, caci nimeni nu a spus ca un om, despre care zici ca este sfant, nu poate gresi... Sfintenia inseamna cu totul altceva... Nu e ca si cum ai tine-o dunga: acesta este un sfant, de acum e Dumnezeu pentru mine tot ce face si spune... Nu nu nu... Nu asa invata Ortodoxia... Sfantul este omul lui Dumnezeu intr-adevar, dar doar cand face cele ale lui Dumnezeu, de aceea avem si indreptarul dupa care sa cunoastem aceasta.
De ex. eu spun ca Sfantul Apostol Pavel este sfant, si chiar imi este foarte drag, dar pentru mine este sfant doar atunci cand facea cele ale lui Dumnezeu, nu si atunci cand prigonea si omora oameni...
Cand vorbesti despre un sfant, si chiar vrei sa-i judeci faptele sau vorbele, trebuie sa fii tu un bun judecator, dar nu pentru el judecator, ci pentru tine judecator, ca pentru tine vrei folos duhovnicesc, nu pentru sfantul care a trecut din lumea asta. Si un judecator are doua reguli de baza: sa respecti legea atat in litera ei, dar mai ales in spiritul ei....
De aceea si Iisus zice: Milă voiesc, iar nu jertfă; că n-am venit să chem pe drepţi, ci pe păcătoşi la pocăinţă.

Daca tu zici ca Ioan Gura de Aur a gresit folosind acele expresii la adresa evreilor si indemnand la ura impotriva lor, eu nu pot decat sa ma declar incantat de faptul ca am un partener de discutie atat de rezonabil.

abis,

dracul cand vrea sa rada de tine si de restul ateilor (satanistilor) de aici, stii ce face?

Va face teologi.

Ti-am spus de n ori ca ai citit Biblia de atatea ori, dar , din pacate , nu ai inteles nimic.
Si , iti spun, ca sa stii, nici nu vei intelege. Sa nu iti faci iluzii.
E trist, dar asta e adevarul.
Sfantul Ioan Gura de Aur, pentru lamurirea ta (sau mai precis nelamurirea ta si a celorlalti) se adreseaza teologic, si condamna credinta evreilor, TEOLOGIC.

Si cum tu, un mare teolog, ca si restul, ati inteles perfect opera lui, i-ati si gasit intepretarea potivita. Antisemitism.

Stii "Lectia" lui Eugen Ionescu cu 2 boi si 2 animale salbatice , ce nu pot face 4 animale?
Se repeta dragule, la infinit, caci ai, ati ramas, la fel de corigenti la disciplina teologie.
Nici nu am mir ca de aceea vreti sa o scoateti din scoli. Nu ati inteles nimic din ea, si normal ca va deranjeaza.

Nu pe voi, pe parintele vostru, diavolul.

ps. Ateii teologi, cel mai grotesc spectacol. Diavolesc.

Acest topic a fost editat de aburealaold: 12 Nov 2008, 06:18 PM

Nu cred. Eu am inteles, iar tu nu.

Diavolul este in aceeasi masura parintele meu, cum este Spanul din Harap Alb parintele tau.

Am citit si eu textul dar nu am gasit indemnul la exterminare...Dimpotriva, uite ce spune in acel text:
(10) Daca nu vrei sa faci aceasta, daca cunosti despre o asemenea persoana dar o ascunzi, fii sigur ca atât tu cât si acela veti primi aceeasi pedeapsa. Caci Pavel supune pedepsei si asprimii nu numai pe cei care savârsesc fapte de rautate ci si pe cei care incuviinteaza cele ce ei au facut. Proorocul, de asemenea, ii aduce la aceeasi judecata nu numai pe hoti ci si pe cei care faptuiesc toate cele impreuna cu hotii. Si lucrul acesta este cu dreapta socoteala. Caci daca omul este constient de faptele unui ucigator dar le acopera si le tainuieste, el aduce un temei mai puternic ucigatorului, ca sa nu tina seama de lege si ca sa-i fie mai putina teama in goana sa de a ucide.
In mintea ta probabil ca toate se leaga si poti spune ca ai inteles... Dar habar nu ai despre realitatea lucrurilor spirituale despre care se vorbeste. Iar din acest punct de vedere nu ai inteles nimic... Nu am spus ca nu exista si lucruri discutabile, savirsite de oameni, caci numai cine nu-i viu nu greseste... Dar din textul ales de tine si selectia facuta se poate vedea clar ca ai ales sa intelegi altceva decit cele pt. care pledeaza autorul, de ex.: " Nu este inexplicabil ca cei care se inchina Celui rastignit tin sarbatoarea obisnuita impreuna cu cei care L-au rastignit? Nu este un semn de prostie si cea mai rea nebunie?" sau "Asadar eu va indemn sa fugiti si sa ocoliti adunarile lor. Raul pe care il aduc ei fratilor mai slabi nu este mic; ei nu dau nici cea mai mica indreptatire pentru sprijinirea nebuniei iudeilor." etc...Nu cred ca un om care a terminat o fac. nu e capabil sa vada care este mesajul unui text luat in intregime, care este imboldul pe care il da cititorului, etc. Asadar sunt vinovat daca ignor mesajul real al textului. Cred ca da:"(5) Dumnezeu nu ingaduie ca cei ce aud cuvintele mele de sfatuire sa faca un asemenea pacat, de a-si trada fratele pentru care Hristos a murit. Hristos Si-a varsat sângele pentru aceasta pricina. Sunteti prea nedoritori sa rostiti un cuvânt despre aceasta chestiune? Va indemn sa nu fiti atât de impotrivitori. Dupa ce plecati de aici, miscati-va spre urmarire si fiecare dintre voi sa-mi aduca unul dintre acei suferinzi de aceasta boala."Nu le neglijez, doar le inteleg corect. Sfintii nu indeamna la rele...

Rautate vad in schimb la tine incercind a denigra ortodoxia facind critica literara... Desi scrie sus ceva in leg. cu denigrarea...
Ciudata treaba, dar asta e...

Acest topic a fost editat de IoanV: 12 Nov 2008, 08:30 PM

Exact asta eram tentat sa-ti spun si eu tie.

Autorul pledeaza pentru separerea dintre crestini si evrei; pentru tratarea evreilor de catre crestini cu ura si dispret; pentru folosirea oricaror metode (daca trebuie sa folositi forta, chiar daca trebuie tratati rau si cu incapatânare) pentru convertirea lor. Conform autorului, evreilor nu trebuie nici macar sa li se dea buna-ziua. Ii acuza de o gramada de fapte, inclusiv de efectuarea unor sacrificii umane. Numeste templele lor "bordeluri".

Daca Ioan Gura de Aur scria aici ar fi trebuit editat pentru denigrarea despre care spui.

Eu, repet, am dat doar citate fara sa le comentez. Tu ai vazut in ele antisemitism si ura...

Nu toti oamenii care au studii superioare sunt de acord asupra interpretarii oricarui text.
Amandoi am terminat cate o facultate (cel putin), deci ar trebui sa nu avem divergente, nu?

Cred ca nu. In textul expus de tine Ioan isi trimite cititorii la convertit pagani. Atat.

Ma faci sa rad.

Cum intelegi frazele de mai jos?

Dar sinagoga nu este numai bordel si teatru; este si culcusul tâlharilor si salas pentru animalele salbatice... Nu este numai un salas pentru tâlhari si pungasi ci si pentru draci. Lucrul acesta este adevarat nu numai despre sinagogi ci si despre sufletele iudeilor... Chiar daca trebuie sa folositi constrângerea, chiar daca trebuie sa folositi forta, chiar daca trebuie sa-l tratati rau si cu incapatânare, fa orice ca sa-l scapi de latul diavolului si ca sa-l slobozesti din cârdasia celor care L-au ucis pe Hristos.


Daca a da citate din sfinti inseamna a denigra ortodoxia, eu ce sa mai zic...

Le inteleg duhovniceste... Nu stiu ce te doare pe tine la ele ca doar nu crezi ca exista diavol... Stii ce e latul diavolului? Nu cred, doar iti imaginezi... Oricum pt. tine e o aiureala, nimic real...
Ei, na... Ca doar nu se vede clar ce vrei sa scoti in evidenta...
Deci nu sa ii omoare, nu? Din punctul crestin de vedere sa le faca bine scapindu-i de acel lat al rautatii ... Nu stiu, poate... Dar el se adreseaza crestinilor, in biserica lor, nu pe forum...

Exact asa cum din punctul de vedere musulman, budist, jainist sau al unor atei ti-ar face un bine cel care te-ar scapa de latul rautatii crestin.

Ce inseamna ca intelegi "duhovniceste"? Tradu-mi si mie in limba romana ce intelegi din frazele de mai sus.

Acest topic a fost editat de abis: 12 Nov 2008, 10:12 PM

e treaba mea cum ma distrez, de ce ma distrez si ma doare-n cot ce crede altcineva daca eu ma distrez doar nu am ajuns sa traiesc pt placerea altora

Mda, bine...

A, da, era sa uit:

Acest topic a fost editat de nevvermind: 13 Nov 2008, 12:25 AM

Latul rautatii nu este colorat religios. Toate religiile incearca sa scape oamenii de ele, dar nu toate reusesc in aceeasi masura.... Nu cred ca pot sa traduc in limba romana.... Pina nu intelegi lucrarea duhovniceasca, sau pacatul si inselarea duhovniceasca, nu stii ce inseamna medicamentul impotriva lor ...

Acest topic a fost editat de IoanV: 13 Nov 2008, 09:15 AM

Tot ce stiu este ca daca as scrie o carte in care ar aparea fragmentul ala as intra la puscarie. Dar daca o spune un sfant, atunci cuvantul ucide, loveste sau distruge capata un alt inteles, se pare, inofensiv.

Tu compari ce ai spune acum cu ce a spus Sf. Ioan cateva secole in urma? Daca atunci ai fi spus una ca asta nu cred ca erai introdus la mititica.

Daca un lucru spus azi nu e acceptabil azi, de ce ar fi un lucru spus ieri acceptabil azi?

Asta e ceea ce crezi...Dar dupa cum vezi astazi se publica cartile tuturor religiilor desi se condamna una pe alta. De exemplu in Coran Mahomed spune ca Iisus Hristos a fost un simplu profet iar crestinii sunt in mare inselare crezind ca El este Cuvintul intrupat, persoana a Sfintei Treimi, caci Dumnezeu nu se poate face om. Crestinii spun ca Mahomed i-a pacalit pe cei care l-au crezut, scotind din ecuatie tocmai pe Mintuitorul, punind in loc iar faptele, simpla ascultare si rugaciune, uitind de viata intru Duhul Sfint. Ca sa nu vorbesc de opozitia intre evrei si crestini...
Deci in interiorul religiilor fiecare se delimiteaza clar si aparent violent de celelalte, fara ca aceasta sa duca la arderea cartilor care fac aceasta.
Alta este situatia cind aduci acuzatii religioase de pe pozitii laice... Atunci esti tratat asa cum ceri, cu obiectivitate detasata de religie si spiritualitate si ti se aplica regulile cele mai generale de respect interuman, fiindca astfel referirile merg la fiinta fizica a omului, nu la cea spirituala...
Intre religii se pune in discutie altceva decit existenta terestra, pe care toate o respecta si considera pacat interventia brutala asupra altuia. Aici este in disputa fiinta spirituala, duhovnoiceasca a omului, care poate muri chiar daca omul e viu... Pentru ea este batalia lor, se stie acest lucru intuitiv, de aceea lucrurile capata inteles, spiritual, inofensiv la nivel fizic, dupa cum ai sesizat.
Sigur, exista si fanatici care inteleg gresit si duc "razboiul sfint" la nivel fizic... Insa aceste agresiuni, uneori crime, nu sunt acceptate de cei care reprezinta biserica traditionala ...

Acest topic a fost editat de IoanV: 13 Nov 2008, 11:20 PM

am fost intrigat de folosirea cuvântului "duhovnicesc" cu sensul de "spiritual, ce ţine de fiinţa spirituală" ...
din ce am citit mai sus, înseamnă că ateilor le lipseşte această latură? Ei nu pot înţelege ceva în sens spiritual? Le este închis accesul la ceva tainic? S-a tot susţinut aici că ateii judecă raţional cele sfinte şi din cauza asta nu au cum să pătrundă în tainele credinţei, că mai întâi trebuie să crezi/simţi/trăieşti/să fii pătruns de cele sfinte şi abia apoi ţi se dezvăluie acele adevăruri "duhovniceşti"...

Pai da, trebuie intai sa crezi in Dumnezeu ca sa ti se arate Dumnezeu. Wishful thinking all the way!



Sigur ca asta e ceea ce cred. De ce altfel scriam aici chestia asta?


A, ca voi cu religiile nu puteti cadea de acord, am inteles-o de mult. Din cate stiu insa Ioan gura de aur asta nu a scris in Biblie ce a scris, nu?

Si eu stiu sah, dar pina sa gindesc ca un maestru mai am foarte, foarte mult. Daca duc mai departe analogia in domeniul duhovnicesc ateii nu pot trece la profesionisti pe motiv de autolimitare.

Nu.
La mine nu a fost asa...

Acest topic a fost editat de IoanV: 14 Nov 2008, 09:19 AM

Daca mi s-ar arata si mie as crede si eu.



Si daca duc analogia si mai departe, credinciosii inventeaza reguli noi odata cu fiecare mutare, iar sahul lor nu are sens si nu se termina niciodata.

Intr-adevar o observatie corecta.
Omul , pentru un ateu are 2 parti din punct de vedere spiritual . O parte a sentimentelor (dragoste, ura, bucurie, etc) si o parte rationala, logica (ratiune, logica, corelatie, extrapolare) celalalte procese cognitive si observabile, ce te ajuta sa te mentii in viata.

Pentru un credincios crestin, omul are 3 parti. Pe langa cele 2 se mai adauga dimensiunea duhovniceasca a sufletului.
Ce este aceasta parte din om? Este exact ceea ce separa un credincios de un ateu. Ateul rade intotdeauna de aceasta dimensiune spirituala a credinciosului, fara ca sa o experimenteze , sa o inteleaga macar 0,1 % , asociind-o de cele mai multe ori cu nebunia, diverse tulburari psihice, etc. diverse explicatii empirice datorata celor 2 dimensiuni in care traieste.
Ceea ce nu va intelege niciodata un ateu este exact aceasta parte a sufletului. Dimensiunea duhovniceasca a omului este data de Insusi Dumnezeu. Tot ceea ce cunoasta un om in dug, adica duhovniceste, nu cunoaste prin cele 2 parti ale omului ci prin insasi descoperirea acestor cunostinte de Insusi Dumnezeu.

Un sistem cibernetic se spune ca isi poate imbogati multimea de notiuni si din 2 locuri. Fie prin propriile descoperiri sau prin imprumutarea si insusirea de noi cunostinte din multimea deja existenta. Adica , daca vrei sa iti sporesti multimea de axiome cu care rationezi , fie le descoperi singur , fie inveti de la altii. Asa functioneaza ratiunea umana, prin definitie.

In duh, adica in Dumnezeu, nu se mai aplica. Tot ceea ce cunosti, ITI ESTE DAT DE LA DUMNEZEU. Multimea cunostintelor duhovnicesti, daca vrei au ca UNIC IZVOR DUMNEZEU. Si un om se imbogateste duhovniceste prin harul Lui Dumnezeu .
Sfintii, pentru atei, pentru cei care traiesc in duhul lumesc , nu reprezinta nimic. Pentru cei care L-au cunoscut pe Dumnezeu, si aceasta lume duhovniceasca sunt izvor de lumina si intelepciune. Aici se implineste cuvantul Scripturii "Intelepciunea lumii este nebunie inaintea Lui Dumnezeu, si intelepciunea Lui Dumnezeu este nebunie inaintea lumii".

Pentru un ateu multimea axiomelor reprezinta doar o simpla multime de reguli dupa care este guvernat Universul, legi care se schimba datorita unor noi descoperiri, este o multime impersonala, reguli ce sunt scrise in carte.

Pentru un credincios, orice adevar duhovnicesc este parte din Adevar, adica Dumnezeu. Aceata multime de cunostinte duhovnicesti se mareste prin Insasi Dumnezeu, care se descopera tie, simplu om, si iti creste aceasta bucata spirituala din tine
"Eu sunt painea care se coboara din cer si cine nu ma mananca pe Mine nu are viata vesnica" spune Dumnezeu, adica Hristos. Acesta este sensul Scripturii. Pana cand Dumnezeu nu s-a coborat in sufletul tau, nu vei cunoaste aceast paine. Poate pe tine, si pe restul, va bufneste rasul. Pe mine ma faca sa ma cutremur acest Adevar, trait.

Din pacate, pentru un ateu este foarte greu sa i se descopere Dumnezeu. Un ateu rade, il batjocoreste pe Dumnezeu, si te intreb, sincer, tu daca iti bati joc de cineva, te astepti sa te trateze cu respect? dar , sincer.

Cele mai frumoase si mai expresive cuvinte din Scriptura sunt acestea :

"Eu sunt Calea , Adevarul si Viata".

Sensul cuvantului Adevar , in sens duhovnicesc ti l-am spus mai sus. Poate vei intelege si celelalte , Calea si Viata.

Domnul sa fie laudat!

Nu cred, cel putin in ortodoxie exsta o traditie care este respectata.. Sf. Ioan Gura de Aur de ex. a scris textele lui in sec. IV, si nu s-a renuntat la ele...