Deci sa inteleg ca un ateu ar putea intelege de ce un credincios se considera "pacatos" fara sa fi omorat sau violat pe cineva.
Macar asta daca devine clar pentru toata lumea si tot e un pas inainte. Ateii din categoria "cred ca nu exista Dumnezeu" s-ar putea
reorienta spre "nu cred ca exista Dumnezeu", o pozitie mult mai onesta. Sau cel putin ar constientiza ca nu au fundament stiintific pentru pozitia lor.


Religia poate propune experimente noi. Rugaciunea, meditatia, efectele lor asupra organismului pot fi studiate si dpdv stiintific. Pana acum stiinta le-a cam luat in ras.

Acest topic a fost editat de noi: 6 Nov 2008, 04:07 PM

Nu le-a luat in ras. Experimente sunt, numai ca rezultatele nu convin bisericii...


Normal ca inteleg de ce, numai ca nu sunt de acord.

Unii atei ar putea intelege, altii nu.

N-am spus si eu acelasi lucru?

Nu le-a luat in ras, ci chiar le-a studiat.
Vezi aici cate ceva despre rezultatele unui astfel de studiu.

Ai citit printre randuri, se vede. Nu stiu daca vreun ateu de aici s-a plasat in "cred ca nu exista", ci, din cate stiu eu, toti s-au plasat in "nu cred ca exista", desi Clopotel, parca, tot a incercat pe nu stiu cate pagini sa ne faca sa credem ca e acelasi lucru.

Nu stiu daca asa e cum zici ca nu stii tu, dar din cate nu stiu nici eu, s-au plasat. Iti las tie placerea sa cauti..

Eh, suntem patru activi: abis, Cucumucu, actionmedia si cu mine. Care din noi zici tu ca s-a plasat pe pozitia asta?

... forumisti, nu altceva!

Si chiar daca s-a plasat vreun ateu in pozitia "cred ca nu exista", care-i problema? Am convenit de comun acord ca propozitia "cred ca nu exista" este la fel de greu de sustinut cu argumente ca si "cred ca exista". Acea minoritate a ateilor pozitivi are o sarcina la fel de grea ca si cea a credinciosilor.

De ce continuam sa discutam despre ei, daca tot suntem de acord?

"De ce continuam sa discutam despre ei, daca tot suntem de acord?"

Cand se va raspunde la aceasta intrebare, multe din topicurile Hanului vor pica moarte.

Interesant articolul, dar nu se spune acolo daca medicii stiau sau nu stiau de de aceste rugaciuni. Cel mai probabil ca stiau, ca lucrurile astea se afla. Si ma intreb daca nu cumva le-a influentat si lor cumva munca, atentia, etc. Ma gandesc ca un medic care stie ca are presupusul ajutor al lui Dzeu e mai putin atent decat unul care stie ca doar de el depinde totul. Sau invers. Un medic care stie ca pacientul lui nu beneficiaza de rugaciuni isi va da mai mult silinta, se va ambitiona mai mult.
Pana la urma depinde foarte mult si de munca medicului care este rezultatul operatiei.

Ca sa fie ceva trafic, de aia!

1. Pt ca ai intrebat tu la ce ar putea contribui dialogul Rel & St.
2. Sunt si ei atei, nu? Deci nu e off-topic .

Blakut,

Cred ca toti, dar neavand argumente logice sunt nevoiti sa o sustina pe asta cu "nu cred ca". Dar in camarutza fiecaruia, balanta se inclina ori spre "cred ca da", ori spre "cred ca ba", fie chiar si pe baze probabilistice. Dar e f greu sa prinzi un ateu cu inima deschisa care sa recunoasca aceasta lupta interioara.

In fine, ultimul ateu pe care mi-l amintesc ( pe pozitia cred ca nu) a fost soricica_alb (parca asa e id-ul ei), care a spus ca teoria evolutionista a convins-o ca Dumnezeu nu exista.

Acest topic a fost editat de noi: 8 Nov 2008, 03:21 AM

Dincolo de nuantele pe care le-ati analizat, ramane intrebarea: Trebuie ateul sa demonstreze afirmatiile sale? Si o urmeaza in primul post, indeaproape, plecand de la presupozitia ca trebuie, o alta: Are posibilitatea sa o faca?

Ei bine, de ce trebuie ateul sa-si demonstreze afirmatiile? De ce trebuie sa vorbeasca despre ceva atat de intim, cum e credinta sau necredinta, daca nu este neaparata nevoie? Si nu cred ca este nevoie la noi, unde nu ai de dat socoteala de ce nu te duci la slujbe sau de ce nu tii post. Nu e vorba deloc de posibilitatea de a demonstra. Cred si atat sau nu cred si atat. Motivele sunt atat de intime incat consider ca e o ofensa sa ceri cuiva socoteala pentru ce a ales. In afara de Dumnezeu, pentru cel care crede, nu trebuie sa existe instanta in ce priveste credinta sau necredinta lui si a altora. Iar pe ateu nu-l intereseaza ce spune Dumnezeul celor care cred.

Daca simte nevoia sa-si demonstreze siesi, va gasi mereu resurse pentru argumente, ca sa fie consecvent. Pentru ca el asa vede lumea, fara Dumnezeu sau cu un Dumnezeu prea mic ca sa conteze. Asta daca nu cumva vine in viata lui un moment in care ordinea se rastoarna si incepe sa creada. Pentru cineva credincios cu adevarat, ma indoiesc ca exista argumente care sa probeze ca Dumnezeu nu exista sau ca nu are de ce sa se roage Lui. Oricat de elaborate ar fi argumentatiile, vor cadea insotite de un "Doamne fereste!". Pe cei nehotarati, care asteapta demonstratiile ambelor parti, este posibil sa-i faca sa se incline intr-o directie sau alta cuvintele. Dar printre ei sunt de multe ori oameni suficient de labili, astfel incat sa isi puna in continuare intrebari, indiferent de varianta pe care afirma ca au ales-o. Miscarile oscilatorii dureaza pana cand oboseste si se opreste la varianta in care viata lui i se pare ca are sens.

Oameni suficient de labili deja au ales, sunt credinciosi. Sau macar asta vor sa se considere!



Ihim, si marmota uite-asa facea cu ciocolata in staniol! Daca nu am argumente sa ma pozitionez in "cred ca nu", e normal sa ma pozitionez in "nu cred ca", atata timp cat nu s-a demonstrat "cred ca e". Nu crezi ca e cea mai cu minte pozitie ce poate fi adoptata rational? Milioane de copiii cred ca exista Mos Craciun. Tu ce zici? Crezi ca nu exista sau nu crezi ca exista?

adica n ai nici un motiv sa "crezi ca El nu exista" si atunci ai arso mascat, te ai prefacut ca eshti din cei care "nu stiu ca exista", am inteles bine?.. oricum, bine macar ca ai dat pe fata; esti singurul pana acum, desi banui mai multi de aceiasi atitudine. e totusi foarte trist sa constat taria acestei convingeri gratuite. practic te raliezi lu' necuratu doar pentru ca nu exista mos craciun (inventat de coca-cola).

Vad ca esti intoxicat cu mituri de televiziuni si teorii ale conspiratiei. Mos Craciun exista cu mult inainte de Coca Cola.

Nu am niciun motiv sa cred ca Dumnezeu exista, cum nu am niciun motiv sa cred ca Worf din Star Trek exista, de aceea "nu cred ca exista". Nu este o convingere gratuita, este doar o stare indusa de un sir logic de argumentatii interioare si exterioare. Ce banui si pe cine banui, ma intereseaza mai putin sau deloc, eu raspund DOAR pt ideile si actiunile mele.
Practic, ma raliez logicii si rationalului, pe cand credinciosii se raliaza atat la Dumnezeu, cat si la draci, avand in vedere ca aceste doua notiuni nu pot exista una fara cealalta. Cine crede in Dumnezeu si toata gasca lui de sfinti, e obligat sa creada si in Lucifer si toata gasca lui de draci.


P.S. Putin gramatica in plus nu ar strica!

Avind in vedere ca majoritea descopera intr-un fel sau altul existenta divinitatii, eu cred dimpotriva, ca exista si oameni incapabili sa o descopere... Ei isi justifica neputinta (imposibilitatea) prin argumente, teorii rationale, etc., socotindu-i pe ceilalti, care cred, bolnavi, labili, etc... Normal este ca o majoritate sa fie sanatoasa si o minoritate sa aiba o problema de perceptie/raportare... Vezi de ex. daltonismul, homosexualitatea, etc.

Gresit! Vezi:
- majoritatea credea ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui, un singur om nu
- majoritatea credea ca oamenii nu pot zbura cu aparate, cativa da
- majoritatea credea ca oamenii nu pot ajunge pe Luna, cativa da

Tu sustii semnatura lui abis!


Sunt sugestionati sau autosugestionati sa o descopere! Si ce te faci cu cei care au fost credinciosi si apoi au devenit atei?

Eu nu ma refer strict la ce crede omul in domeniul ratiunii... Majoritatea nu accepta credinta pe baza unor rationamente ci in baza unei intuitii ca este ceva dincolo de aparente.... Asadar nu se compara, nu e o chestie de a crede rational ci de a percepe diviniatea, sacrul...
Deci nu e gresit cum vad eu lucrurile ci reductionist asa cum le vezi tu. Nu cred ca ei au avut intuitia/experienta sacrului. Tu ce te faci cu cei care au fost atei si s-au convertit?

Acest topic a fost editat de IoanV: 9 Nov 2008, 10:41 AM

Nu exista asa ceva. Cei care zic ca au fost credinciosi si acum sunt atei nu au fost niciodata credinciosi. Isi aroga titluri d-astea, e foarte usor, dupa cum si Clopotel afirma ca BOR este biserica lui Hristos si el este crestin.
Un crestin, un credincios nu poate trece peste ce este scis in Scriptura. Cine zice ca e si contrazice un singur vers, e un mincinos, nu e crestin.

Cine-i papy asta, ma? De unde-a venit? Auzi la el...
Eu contrazic tot. Fa-ma mincinos. Pls. Pretty pls?

dupa cele de mai sus am crezut ca ai vreo convingere interioara cum ca Dumnezeu nu exista.. pare bine ca m-am inselat si rau ca m am grabit sa interpretez.

Ia te uita cine vorbeste... Cel care contrazice cele mai multe, mii de versuri. omul dinafara bisericii...
Putina decenta te rog papy.

Eu, nimic! Probabil au un argument pt asta, mai mult sau mai putin personal. Asa cum fiecare dintre noi are!

Majoritatea oamenilor nu cred in D-zeul crestin. Crestinii, pe Terra, sunt o minoritate. In cazul asta, probabil ca ai dreptate: minoritatea are o problema de perceptie/raportare.

Einstein a fost ateu sau credincios?

Nu chiar, sa zicem ca ar exista si argumente logice, dar nu astea sunt determinante, cel putin nu la mine. Pur si simplu nu pot sa cred. La un moment dat, mai demult, ma gandeam ca daca o sa cred o sa ma simt mai bine, si daca o sa ma simt mai bine poate o sa-mi mearga mai bine. Nu merge asa...chair si pe vremea cand eram 'credincios' oarecum, era de fapt autosugestie. Nu credeam cu adevarat si nu am crezut niciodata, pentru ca nu am nici un motiv sa o fac. La fel pot vorbi si despre mos craciun, nu poti aduce nici un argument logic in favoarea inexistentei lui.

Agnostic, dupa parerea mea. Desi s-ar fi putut foarte bine sa fie si credincios (intr-un fel al lui, propriu). Este irelevanta insa aceasta intrebare, si mai ales raspunsul.

Acest topic a fost editat de Blakut: 9 Nov 2008, 10:54 PM

Tu te dai crestin si contrazici tocmai cartea cu care te dai mare in fata ateilor, cum fac unii de p-aici?
Daca nu te dai crestin, treaba ta ce faci.

@cucu mucu

Dumitale iti place sa mergi rational, vad. Atunci stii ca omul care accepta ca exista Dumnezeu cu gasca Lui de sfinti accepta si ca de cealalta parte e Lucifer cu gasca lui de draci. Doar ca el alege sa se inchine la Dumnezeu.
In acelasi spirit rational, te rog lamureste-ma de ce spui ca cei labili aleg sa creada. Pentru ca eu cred ca iti trebuie mai multa minte ca sa crezi in ceva cu adevarat decat ca sa nu crezi in nimic. Credinta si ceea ce face omul credincios aparandu-si credinta este un act de curaj din punctul meu de vedere.

Acest topic a fost editat de purplestorm: 10 Nov 2008, 12:39 AM

Intr-adevar, iti trebuie mult curaj sa te aperi de niste minoritati religioase (sau nu) si sa incerci sa le impingi la margine.


Uite aici nu sunt de acord cu Cucumucu, cei labili nu aleg sa creada, cei labili nu au de ales decat sa creada. Bine, nu inseamna ca toti credinciosii sunt labili.



Fara Lucifer bisericile ar fi goale. Crestinii se roaga si fac lucruri bune de frica de ce li s-ar putea intampla daca nu o fac.



Mai multa imaginatie, da. Doar ca nu asta e relevant.Relevant e daca ceea ce crezi e si adevarat.

La ce, la a-i convinge pe ateii pozitivi ca sunt in eroare?

Nici n-am spus ca discutia despre ateii pozitivi este off-topic, ci am spus ca este inutila, din moment ce suntem de acord in privinta lor.


Exact asta am si spus: nu pot demonstra ca D-zeu, Apollo, Zamolxe, Manitu, Spiritul Copacului Vesel etc. nu exista. Dar cum nu poti nici tu sa-mi demonstrezi ca exista, pana cand cineva va aduce vreo proba nu cred nimic referitor la zei.

Si nu am spus si eu ca greseste?

Ma dau crestin?! Ahahahaha... Iti las onoarea asta tie. Mai bine devin homosexual si fac live-chat-uri Gomora-style decat vreo religie.
Si daca as fi crestin prin nu-stiu-ce revelatie clinologica, as deveni ascet pentru propria-mi mantuire, nu un propovaduitor prin kilobiti.

Aaa, e treaba mea? Pai, hai, salveaza-ma. Nu lasa prieteni dupa liniile inamice.

@Blakut

Cum poti fi sigur de adevar?

Nu poti. Doar ca poti sa elimini neadevarul si sa incerci sa iti maresti sansele de a da peste adevar.

Cum poti elimina neadevarul daca nu stii adevarul?

Adevarul in mintea umana rationala (nu, nu e pleonasm, din pacate) trebuie corelat cu "exteriorul". Neavand cui sa fie analog (suflet, spirit, fantome, Dumnezeu etc), el va ramane doar sub forma conceptiilor - "adevar" in definitii. "1 + 1 = 2" este adevarat pentru ca noi am definit criteriile de echivalenta.

Neavand relatii cu palpabilul empiricului, ori ramanem suspendati in volatilitatea conceptiilor ori devenim cartezieni. Sau ecleziastici ().



...cred. My 2 cents.