nu e deloc arbitarra ... se bazeaza pe o functie fiziologica extrem de importanta si definitorie. sareitul coardei sau alergatul nu sint astfel de functii, ci niste simple activitati insusite

si in plus ce treaba au nazistii cu definitia mea?

in exempluil dat de tine ... ce treaba are individualitatea cu faptul ca s-ar putea sa ma slaveze intr-un mopment oarecare al vietii?!? aici intram deja intr-o discutie despre universurile ramificate si despre cum existenta sau nonexistanta unui individ influenteaza soarta lumii ...

Adresa mea nu ti-o dau. N-am incredere...

@Clopotel

Sunt pentru cunoasterea clipa de clipa.
Eu cred ca da. "Lumea inteleptilor este comuna". Asta inseamna ca pentru o anumita categorie de fiinte umane valorile (morale, sic) sunt aceleasi.
Daca nu crezi in obiectivitate atunci orice discutie despre morala e sortita esecului. Parerea subiectiva a unuia contra parerea subiectiva a altuia....La sfarsit votam care cred mai multi un lucru si iata "morala".


Da, gen principiul yin-yang. Normal ca se poate intampla si asa, ca binele meu (la un moment dat) sa fie raul altuia (la acelasi moment). Dar ideea de baza a acestui "principiu" este ca binele si raul coexista in acelasi timp.


Scuza'ma, dar asta e morala ta de matematician? Faci calcule de probabilitati si decizi? De unde stii ce sanse de a trai are mama si ce sanse de a trai are copilul? Si daca acele calcule de probabilitati sunt in favoarea copilului, ce facem, sacrificam femeia pe motiv de "sanse de supravietuire" (stabilite de stiinta cea minunata).

Nu il anuleaza, dar e o forma de acceptare a lui. Si mai sunt niste lucruri implicate aici.
Daca un barbat stie de exemplu ca femeia nu are voie (adica va fi pedepsita de legile statului) sa faca avort, si isi doreste un copil cu nu stiu ce femeie i se nazare, excelent, o violeaza, si apoi creste el copilul. Cum iti suna tie aceasta posibilitate? Ti se pare ca respecta femeia?
Apoi, un copil nascut in urma unui viol este precum o ancora psihologica pentru femeia respectiva. Realizezi ca prin acest copil ea isi va aminti mereu de ce a trait in acele clipe? Cum crezi ca va privi in aceasta situatie spre el?
De fapt, prin nasterea lui si copilul va plati, atata timp cat cele doua parti implicate (femeia si barbatul) nu se vor impaca intre ei. Daca cei doi nu il iubesc, il urasc sau mai rau, le este indiferent.

Nu am spus ca nu au dreptul sa traiasca. Chiar si in cazul unui viol nu consider ca avortul e neaparat cea mai buna solutie. Dar mi se pare nedrept sa judeci o femeie ca nu doreste un copil conceput in urma violului.
Ca tot vorbeai de trup si de suflet la un moment dat....pana la urma e vorba de trupul acelui fat, nu de sufletul lui, nu? De moartea trupului, nu de moartea sufletului.

Nu m-am nascut ca urmare a unui viol. Din cate cunosc..

Pai tocmai asta spun, ca nu poti sa stii dinainte. Daca "esti setat" sa consideri dinainte un act anume ca fiind rau nu ai cum sa iti dai seama ce stare a avut respectivul cand a comis actul respectiv. Deja stii, nu mai cercetezi...

Uneori, da.

Da. Osho. Nu l-am intalnit fata in fata.
Inca 3 exemple: Iisus, Miguel Ruiz, si Eckhart Tolle. Ultimii doi exista in carne si oase pe acest pamant.

Nu. Consider ca nu orice distrugere este ceva rau. E de bun simt asta.
Ti'am spus, "morala" dupa care ma ghidez eu are ca reper esential starea de constiinta a omului. Nu actiunille vizibile (desi, acestea reflecta cel mai adesea aceasta stare).

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 9 Jul 2008, 11:17 AM

Daca omul isi pastreaza constiinta dreapta, cred ca va considera intreruperea evolutiei unei vieti ca fiind imorala. Dincolo de toate scuzele ... si situatiile. Cati oameni pot imbratisa hotararea luata de constiinta, tine de puterea lor de intelegere/acceptare/iubire.

(As vrea atat de mult sa pot face ceva ca aceste situatii sa nu (mai) existe! Fie avort spontan, fie provocat... Ma intreb insa daca am demara o campanie de identificare a cauzelor care duc la sarcini nedorite, sarcini pierdute, cat de lunga ar fi lista?)

Nonsense. Etica este relativa, omule. Dincolo de toate scuzele si situatiile? Pai dincolo de ce ai spus tu, morala nu mai are valoare. Ea este facuta de om pentru om. Natura n-are nicio tangenta cu morala. De ex., eu te amenint cu moartea iar singura ta sansa de supravietuire este incetarea pulsului meu. Ia ghici. Tu consideri imoral pentru ca ti-e frica de remuscari proprii, de puscarie, de frica etc. Daca faci abstractie de toate acestea (precum sociopatii - observi denumirea, nu? Mi se pare ironica. Sociopat inseamna fara constiinta de actiuni, fara set moral. Asta ce face din moralitate in relatie cu societatea?), n-ai avea nicio problema cu omuciderea.

Pe ce set de legi spui ca este imoral? Cel penal? Cel.. uman? Defineste mai intai "constiinta dreapta" si "imoral". Nu-ti promit ca vei gasi o definitie sigura...

Draga Marduk
Domnule poate nu ai inteles, aici pe acest topic se discuta despre morala. Nu cred ca este vorba despre morala crestina, martiana, venusiana sau orice alta morala. Este clar ca discutam despre morala, deci daca este imorala "impreunarea la varste de sub 18 ani" atunci este sau nu imoral sa dai viata unui copil la varsta de 11 ani?

In primul rand unde am vorbit eu aici despre morala crestina? Iar confunzi topicurile?!
In al doilea rand, expresia " este moral sau nu sa dai viata unui copil la varsta de 11 ani", este total imprecis formulata, si necesita precizari:
1. Este vorba de a fi moral, sau nu, a face impreunare la 11 ani? Evident ca este imoral
2. Este moral sau nu, ca odata ce actul sexual a fost savarsit, si fetita a ramas gravida sa dea viata unui copil? Evident ca da, cu precizarea ca viata deja exista in burta ei, nu i-a mai dat ea nimic... Eventual, este imoral sa-l omoare pe acel copil...

Draga Rovaniemi

Copilul are toate organele formate inca de la 3 luni parca...
Treaba cu nazistii e ca si ei au introdus ca si conditie de a ramane in viata, anumite criterii arbitrare. Cei care nu corespundeau, ghici ce pateau...

Draga Abis
Adresa mea nu ti-o dau. N-am incredere...

Pai in discutia cu Gypsyhart era vorba despre, citez:"un om constient"... Tu neavand legatura cu asta, tine-ti adresa pentru tine...

Draga Gypsyhart
Numarul de voturi "obiectiv morale" nu are nici o legatura de fapt cu morala... Sunt doar parerile a mai multi oameni despre ceva... Dar asta nu inseamna ca e si moral... Istoria a dovedit cu prisosinta acest lucru...
Problema cu acest principiu este ca nu ai principiu... Pur si simplu ai doar haos... Fiecare face ceea ce doreste, si acest lucru implicit este corect?!... A te opune acestui haos, inseamna sa-i incalci chiar aceasta "regula"... Poti sa alegi sa salvezi oameni in stanga si-n dreapta, sau poti sa alegi sa omori oameni in stanga si-n dreapta... E totuna, conform acestei "reguli"...
Nu eu fac aceste calcule ci medicii... Nu eu spun sansele de supravietuire ci medicii...
Daca medici spun ca atat mama cat si copilul din burta ei sunt bine si sanatosi, si pot supravietui cu bine amandoi nasterii, atunci, in astfel de cazuri, daca cineva ia decizia de avort, este un act imoral... Esti de acord?
E ca si cum ai accepta scuza unui criminal care zice: "Omorata instanta, l-am omorat ca sa-i fac un bine, atat lui cat si mie... Mie ca ma enerva la culme, si lui ca l-am scapat de viata si lumea asta nenorocita... Prin urmare, eu am plecat acasa, voi faceti ce vreti aici in continuare. Adios" Ti se pare corect?!

Dar care este dupa tine cea mai buna solutie in cazul in care copilul din burta mamei este consecinta unui viol?

Dar mi se pare nedrept sa judeci o femeie ca nu doreste un copil conceput in urma violului.

Pai cine a judecat vreo femeie pe aici? Tu?! Pai de ce?!
Am inteles... deci nu vezi nici o problema daca te cioparteste cineva acum, ca oricum ai sufletul nemuritor... Asa e?!

Nu m-am nascut ca urmare a unui viol. Din cate cunosc..

Ok... dar daca te nasteai ca urmare a unui viol, ca atatia oameni probabil, ce vei face? Si mai ales ce drepturi are cineva asupra vietii tale, odata stiind asta?

Da. Osho. Nu l-am intalnit fata in fata.

Nici eu nu l-am intalnit fata-n fata pe Osho, dar din cate am citit din el, din contra, mie mi-a intarit convingerea ca e cam sarlatan, ca minte oamenii... Prin urmare nivelul lui de constiinta e foarte slab... Parerea mea...

Miguel Ruiz, si Eckhart Tolle. Ultimii doi exista in carne si oase pe acest pamant.

De astia nu am auzit... Cum ai dedus ca sunt "constienti"? Prin ce fapte? Prin ce vorbe? Ei ce spun despre avort?!

Explica-mi si mie cum ar putea sa nu fie ceva rau cand cineva omoara un copil nevinovat?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 9 Jul 2008, 07:38 PM

In tot ce spui pe acest topic se regaseste morala crestina, parerea mea. Ca sa fiu clar si la obiect numai in morala crestina gasim "chestii" imorale care odata savarsite, consumate devin morale datorita cutumelor religioase. Exact asa se intampla cu cazul de fata, este imoral ca niste copii de 11 ani sa se impreuneze dar daca au facut-o, asta este totul, devine moral. Mai clar decat atat nici ca se putea, cel putin pentru mine.

Draga Marduk,
Pai singurul lucru clar din ce spui este ca nu ai inteles nimic...
Repet deci:
- Eu nefacand referire aici la morala crestina, nu ma poti acuza ca o folosesc... Faptul ca unele lucruri ce le spun eu despre morala, coincid cu unele lucruri din morala crestina, este irelevant... So what?! Eu nu am dreptul sa am o morala a mea? Pai atunci tu ce drept ai sa ai o morala a ta?

Faptul ca un copil la 11 ani intretine relatii sexuale este imoral, si ramane imoral acest lucru, chiar daca ramane gravida.

Faptul ca un copil de 11 ani, doreste sa omoare alt copil, acest lucru este imoral. Prin urmare este moral ca o fetita, fie si de 11 ani, daca a ramas insarcinata, si daca doctorii spun ca atat ea cat si copilul ei sunt bine, ...cum spuneam, este moral sa nasca...

In concluzie: este moral sa lasi sa traiasca un om si este imoral sa il omori... Esti de acord cu asta sau nu? Ai inteles macar despre ce vorbesc eu?!

Suntem pe cale de a reinventa filozofia sau mai bine ne ducem direct la ce zic filozofii, ce propui? Am inteles perfect despre ce vorbesti, numai ca nu sunt de acord cu ceea ce spui.

Clopotel, ma bag si eu. Nu vreau sa-mi sari in gat. Daca ai mai explicat-o transmite-mi un "vezi ce-am mai scris". Dar...

De ce este imoral sa omori un om? Bun, sunt consecinte si este inutil, dar de ce imoral? Inteleg ca este o morala de-a ta care coincide cu cea religioasa, ok, ok.

De ce este imoral ca un copil sa intretina relatii sexuale? Sau, precum ai spus, eu vreau sa omor in stanga si dreapta. Cine spune ca este imoral? Legea? N-are nicio treaba.
Sa fim clari: eu nu vorbesc de deontologii, nu de etica facuta de oameni, ci de bine si rau, caci asta este morala. Cine spune ca este rau sa omor pe cineva in afara de lege sau religie?

Bine, ar deveni lumea un haos, fiecare propriul stapan, ne-am face de cap etc., dar cine spune ca suntem imorali?

Se pare ca tot ce se opune iubirii si vietii (care-i cam tot una) este imoral.

Draga Marduk
Eu la topicul de filosofie nu am ce scrie. Nu ma pricep la filosofie...

Adica nu esti de acord cu ce am zis eu mai sus?! Sa inteleg ca esti de acord cu: nu este moral sa lasi sa traiasca un om si este moral sa-l omori?!
Hmmmm... Faci asta doar ca sa ma contrazici nu-i asa?!

Draga Nevvermind
Foarte bine.. E loc aici, cat vrei...
Nu-ti sar in gat, Doamne fereste! Ce sa am eu cu gatul tau?!...

Daca inteleg eu bine, tu ridici de fapt problema moralei... Asa este? Adica ce baza are, si daca e musai sa tinem cont de ea...
Asa cum ii spuneam si lui Marduk, eu nu ma pricep la filosofie... Eu am pomenit de morala, doar pentru ca asa este intrebarea din titlul topicului...
Altfel, dupa mine, morala este doar chestiune de conventie in societate... Se schimba si ea, cum se schimba vremea...
Au fost vremuri, cand oamenii se mancau, la propriu, unii pe altii, ...daca traiai in acele vremuri, era moral sa hacuiesti un om si sa-i bei sangele si sa bagi la burtica din ficatii lui... Acum, este ilegal si imoral sa faci asa ceva, desi am auzit ca sunt multi care incalca legea de placere...
Acum cativa zeci de ani, era imoral ca tinerii sa faca impreunare inainte de casatorie... Acum a devenit deja moral sa faci acest lucru, mai ales inainte de casatorie... Acum e imoral daca ajungi "fata batrana" la 20 ani...
Deci iata ca omul se razgandeste tot timpul in privinta moralitatii... De aceea ii spuneam si lui Gypsyhart, ca nu poate exista un punct de vedere obiectiv absolut al omului... El nu a fost de acord cu mine cand i-am spus asta, dar a fost de acord cu principiul yin-yang, care culmea, numai absolut nu este...
Dar din ce am observat eu, studiind alte pareri, am tras urmatoarea concluzie, valabila in toate timpurile: "este moral sa omori pe oricine, este imoral sa ma omori pe mine"... Am tras o concluzie buna sau nu?

"'este moral sa omori pe oricine, este imoral sa ma omori pe mine'... Am tras o concluzie buna sau nu?"
Nu.

Este ca si cum ai spune "Eu imi permit, voi nu." Este egoism bazat pe o premisa falsa. Este incorect sa spui "Este moral sa omori pe oricine". Se scrie "Poti omori pe oricine". Pot != Vreau, app.

> Falsa doarece etica umana nu se aplica "legilor" Naturii, ci doar domeniilor delimitate de insasi societate. Intr-un razboi e indicat sa ucizi, intr-o petrecere nu prea. Dar din punct de vedere generic, luand in considerare imaginea de ansamblu, moartea unui om nu inseamna nimic. Moartea a fost supusa Naturii, pana sa devina relativa dpdv etic; o relativitate artificiala.

> Egoism deoarece o persoana care se pronunta asupra moralei, nu isi formuleaza "teoria" in halul asta. Este un mod pueril de-a spune "Eu sunt stapan".

Regulile dupa care m-as ghida in caz de-as fi o persoana absolut libera ar fi inutilitate si efortul depus - in cazul omuciderii. Dar astea sunt facute tot de mine, nu?

Am inteles ce-ai vrut sa spui despre morala. Cam asta spuneam si eu.

este moral să contrazici pe oricine, este imoral să contrazici pe Clopoţel

1 ce-mi pasa mie cind sint formate organele copilului?!? aui cerut o definitie a mom. cind o aglomerare de celule devine individ si eu am dat-o. ce treaba am eu cu oprganele si cu 3 luni? a, ca vrei tu sa fortezi concluzia ca incepind cu 3 luni avortul se considera crima ... asta e treaba ta si te priveste-n personal. eu n-am facut vorbire de asa ceva

2. la fel si cu nazistii. eu dau definitia individului si tu, hodoronc tronc zico ca si nazistii faceau la fel cu criterii si nu stiu ce. banuiesc ca in mintea ta orice definitie care nu se potriveste cu gindul tau e nazista, asa-i? halal toleranta din partea ta

cine nu e cu noi - adik cu credinta religioasa - e impotriva noastra

it makees me sick ... si nu e de la rasolul pe care l-am mincat aseara ...

Pai poate4 flacaul ala de 19 ani o iubea pe fetita asta....dar ea se opunea....ea e imorala ? Si atunci el a umplut-o de iubire si viata cu forta...adica el e moral?
Sau....oamenii imbatrinesc si mor, din cauza asta nu se mai pot bucura de iubire si viata...de ce mor? pt ca asa vrea d-zeu....e imoral d-zeu in cazul asta?

Cine iubeste nu doreste raul celuilalt, dimpotriva, cauta sa-l protejeze, ba chiar renunta la o parte din confortul personal in favoarea celuilalt... Eu m-am gandit in principal la avort dar se potriveste si la modul general, pentru ca iubirea de care vorbesc eu era preferabil sa inlocuiasca prostia flacaului "ala".



Daca un prieten de-al tau face o prajitura si te invita si pe tine sa-ti dea o felie, e imoral ca nu ti-a dat-o pe toata?

Daca esti mort de foame si cineva iti da niste firimituri, cand ar putea sa-ti dea pe indestulate fara sa-l coste nimic, cum o fi?

Ai vazut?!... Ce-au avut cu pruncusorul?... De ce oamenii bogati nu au grija de cei foarte saraci si care nu se pot descurca singuri?

Faci filozofie fara sa-ti dai seama si pot sa-ti spun ca te pricepi foarte bine, numai ca ideile tale sunt mai greu de inteles, sunt prea profunde si izvorate din religie.

Era vorba despre ce este moral si ce este imoral, nu moral si moral. Nu te contrazic dar daca tu crezi ca dialogul este o contrazicere intre parteneri asta este, te contrazic.

Oamenii nu-s perfecti.

Nu-s, dar pot invata.

Orice ar face, nu pot fi perfecti.

Stii ce au mai facut nazisii? Prima campanie sustinuta de stat impotriva fumatului, din istoria omenirii. Am auzit si ca Hitler a scris o carte. Hai sa ne apucam de fumat si sa nu mai citim! Fazele astea de Reductio ad Hitlerum ma lasa rece.

Pentru lucrurile imperfecte exista iertarea, dar asta nu cred ca poate scuza refuzul cu buna stiinta a unora de a optimiza sau a schimba in bine anumite situatii... Ceea ce ramane important este ca oamenii pot totusi sa invete...

Mi se pare ca e imoral ca o fetita sa nasca un copil la 11 ani in urma unui viol, e si asa traumatizant pentru ea, de ce trebuie sa sufere o viata intreaga din cauza unui psihopat? Sufera si fara sa faca acel copil. Imoral ar fi si fata de copil se naste in urma unui viol dintr-o mama al carei organism nu este complet format si dintr-un tata bolnav mintal, problemele care se pun in continuare sunt urmatoarele: cat de sanatos v-a fi acel copil de-a lungul vietii? daca v-a prelua caracterul tatalui sau? cu siguranta v-a suferii din cauza motivului nasterii sale, in plus e posibil ca atat parintii cat si bunicii sa aiba un comportament total sa-i zicem deviat cu el, apoi puneti-va in situatia de a fi nascuti in urma unui viol cu tot ce ar implica acest lucru sau in locul mamei de 11 ani cand la varsta la care tb sa se bucure cel mai mult de inocenta varstei si sa se formeze ca om da nastere unei fiinte.Mi se pare absurd.

@Clopotel

Nu ai inteles ce am vrut sa spun. Cei care sunt "obiectivi" nu au nevoie de sondaje ca sa stie ce este bine si ce este rau. Deci nu de ei era vorba. Ci de cei care sunt mai mult sau mai putin inconstienti. Si da, sunt de acord cu ce spui in a doua parte, mai sus.

Ba da, doar ca nu il intelegi tu. Mintea liniara (care priveste intr'o singura directie) nu are cum sa inteleaga.
Prea mult bine te duce spre rau, si prea mult rau te duce spre bine. Cam asta e traducerea pricipiului in cazul de fata. Nu ce zici tu acolo.

Medicii pot foarte bine sa se insele. Au facut'o de atatea ori...
Nu acesta consider ca e criteriul fundamental. Daca vorbim de o sarcina aparuta dupa un viol, cred ca femeia are dreptul la avort. Chiar daca medicii spun ca e sanatoasa tun.

Mi se pare exagerata comparatia ta.

Pai nu cred ca poti sa dai reguli generale dinainte. Daca femeia simte ca acel copil nu e pentru ea, cred ca are tot dreptul sa faca avort.

Impresia mea este ca tu o faci, in urma principiilor pe care le sustii.

De ce, ai vreun gand? ))
Daca asa mi'o fi dat sa plec de aici, asta e. Dar ce vrei sa insinuezi de fapt?

Daca si cu parca. Extinzi discutia nepermis de mult, dupa parerea mea.

Parerea ta. Foarte departe de a fi obiectiva....

Lucrurile astea nu se "deduc". Se simt...Daca te intereseaza sa afli, cauta. Daca nu, nu.
Nu stiu ce spun despre avort.

De unde stii ca este un copil nevinovat? A, da, tu nu crezi in reincarnare...
Ti'am explicat mai inainte, ce implicatii are "interzicerea avortului". Transforma femeia intr'o masina de facut copii. Ceea ce a si fost pentru mult timp in trecut. Cu acest lucru nu pot fi de acord. Asa cum ti'a atras atentia si marduk, dupa logica ta daca cineva de exemplu ar construi o casa in curtea ta, cand esti plecat in vacanta pentru mai mult timp, ar fi imoral sa i/o darami ca, deh, omul s-a instalat cu familia, il lasi pe drumuri, etc...
Asa si tu cu avortul...Spui ca aperi viata copilului, dar o faci punand femeia pe o pozitie de "animal de prasila". Foarte uman...

V-ati convins si voi ca omul le rastalmaceste cum vrea el, numai ca sa aiba cum se repeta si - probabil - pentru a-si alunga plictiseala si a rade de restul lumii?

Uff! Am vrut sa spun(si cred ca s-a inteles) ca imoral e tot ce intra in contradictie cu legea firii. Acesta este "setul de legi".
Constiinta dreapta consider ca e constiinta omului dornic de a se perfecta. Acest om, in fata unui un act imoral, indiferent de situatie (v. malformatii, varsta frageda, situatie financiara proasta, inconstienta etc..), nu alimenteaza scuzele, nu judeca, ci il recunoaste, il analizeaza si conlucreaza sa nu (mai) fie repetat, nici de el, nici de altii. Asa dezvolta in el iubirea de viata, de ordine... ca aici este secretul cred. Iubirea, Ordinea - respectarea si protejarea ciclului vietii...

Draga Erwin
este moral să contrazici pe oricine, este imoral să contrazici pe Clopoţel

Asta este singurul tau argument pentru a-ti sustine pozitia?!

Draga Rovaniemi
1 ce-mi pasa mie cind sint formate organele copilului?!?

Pai si cine te-a rugat sa-ti pese?! Pur si simplu faci ce vrei... Nu te ingradeste nimeni...

Cine a pomenit aici de credinta religioasa?! Pentru abordarile religioase e bine sa mergem pe alt topic

Draga Anca M
Daca il da cuiva sa-l creasca imediat dupa nastere nu va suferi o viata intreaga.
Asa cum remarci si tu, va suferi indiferent daca are sau nu copilul... Probabil ca dupa ce va trece socul, mai tarziu, cand va realiza ca a facut o crima omorandu-si propriul copil, atunci chiar ca va suferi toata viata.

Draga Gypsyhart
Cei care sunt "obiectivi" nu au nevoie de sondaje ca sa stie ce este bine si ce este rau.

Cine le-a spus lor ca sunt obiectivi? Ei singuri si-au spus?
Ok... asta poate sa o faca oricine...
Ok... daca nu te mai bazezi pe medci, atunci cum poti lua o decizie medicala?! Asa dupa ureche?!

Pai unde am dat eu reguli generale?! Eu imi spuneam doar o parere...
Cine a spus ca femeia nu are dreptul sa faca avort?! Eu am spus ca are dreptul sa faca ce vrea ea... Daca vrea avort, sa-l faca... Nu e nimeni care sa o opreasca...

Enuntarea unui principiu nu insemna a judeca pe cineva... Nu are nici o legatura...
De alfel si tu, si toti de aici enuntati principii... Dupa logica ta, voi de ce judecati oamenii atunci cu principiile voastre?
Sau judecata ta asupra oamenilor e mai dreapta decat a mea?!

De ce, ai vreun gand? ))
Daca asa mi'o fi dat sa plec de aici, asta e. Dar ce vrei sa insinuezi de fapt?

Ai pierdut cumva sirul?! Hai sa-ti reamintesc afirmatia ta:
"Ca tot vorbeai de trup si de suflet la un moment dat....pana la urma e vorba de trupul acelui fat, nu de sufletul lui, nu? De moartea trupului, nu de moartea sufletului."

Iar eu am replicat:"Am inteles... deci nu vezi nici o problema daca te cioparteste cineva acum, ca oricum ai sufletul nemuritor... Asa e?!"
Prin asta aratandu-ti nefirescul afirmatiei tale din care rezulta ca omul e doar suflet si nu trup... Deci, prin urmare, cu trupul ai putea sa faci ce vrei...
Dar acum cand vazusi ca e vorba chiar de tine, te mai gandisi inca odata... E, asa trebuie sa te gandesti si la altii, cum ar fi si acel copil... Si el este trup si suflet chiar daca este in burta mamei, si nu e moral sa te atingi de trupul lui... Asa cred eu ca e moral...

Ba deloc! Doar incercam sa te fac sa te pui in locul altui om, care intamplator a fost conceput in urma unui viol...
Te-am intrebat daca vezi vreo diferenta intre tine si un om conceput in urma unui viol, si nu mi-ai raspuns.... Ce crezi, e vreo diferenta? Ai tu mai multe drepturi la viata decat acela?

Parerea ta. Foarte departe de a fi obiectiva....

Si evident, parerea ta este de-a dreptul subiectiva...

What?! Pai ce vina are copilul nenascut inca? Numeste-i tu vina, si apoi omoara-l pentru acea vina... Hai sa vedem... Apoi, tu nu ai nici o vina reala pe lumea asta?! Ce faci in acest sens?! Folosesti aceleasi instrumente ca si impotriva copilului ca sa aplici pedeapsa?
Ce treaba are reincarnarea aici... Toti reincarnatii ar trebui avortati? Tu esti reincarnat?

Ti'am explicat mai inainte, ce implicatii are "interzicerea avortului".

Cine a vorbit de interzicerea avortului?!
A fi impotriva vortului, nu inseamna ca as dori sa fie o lege speciala care sa interzica avorturile...
Stiu ca exista o lege care interzice omorurile, dar probabil ca nu e completa

Scuze, dar asta nu e logica mea, caci e foarte gaunoasa...
Nu poti compara copilul cu o casa... Casa daca nu e buna unde e, o darimi si o pui acolo unde este bine... Pe cand copilul daca il omori, nu-l mai poti invia cand vrei tu...

Adica ce intelegi prin "animal de prasila"... Vrei sa spui ca toate femeile care au nascut sunt "animale de prasila"? Ciudata apreciere la adresa femeilor...
Iar a apara o viata de om, in fata mortii, mi se pare ceva bun, tie nu?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 10 Jul 2008, 04:39 PM

Si iata cum intoarce Clopotel iarasi cuvintele asa cum ii convin lui, punandu-l pe el intr-o "pozitie buna" si acuzandu-l pe cel care a avut "curajul" sa deschida gura (atinga tastele)

Clopotel, sincer, eu una refuz sa cred ca ai fi chiar atat de scurt la minte incat sa nu fi priceput ca omul spunea ca:

"conform judecatii tale legate de imoralitatea avortului, toate femeile care sunt sanatoase si au fetusii sanatosi - indiferent de varsta femeii sau de conjunctura in care ea a ramas gravida - ar trebui sa nasca, pentru a salva si pastra viata fetusilor".

Cu alte cuvinte:
1. s-a harjonit cu unu si metodele contraceptive au dat gres - gata, la nascut cu ea, indiferent ca femeia e sau nu in stare sa fie mama din punct de vedere psihologic, material, social, etc.
2. a fost violata, a ramas gravida, copilul si ea sunt sanatosi - gata la nascut cu ea, indiferent ca ea vrea sau nu, nu de alta, da' oricum nu e vina copilului ca a aparut pe lume, iar cum se simte mama oricum nu mai conteaza.

Din 1 si 2 rezulta ca, in conceptia ta Clopotel, muierile ar trebui sa faca copii pe banda rulanta, de unde rezulta ca TU - Clopotel - vezi femeia ca animal de prasila (adica animalul ala de-l tii pe langa casa pentru ca se inmulteste rapid/bine/sanatos, etc)

Acum sper ca ti-e mai "clar" ce-a vrut omul sa spuna. Si sa n-o mai dai cu "eu n-am zis asa ceva, eu n-am scris asa ceva" pentru ca nu mai tine. Gaseste argumente, nu copilarii!

Ma bucur sa aflu ca nu doresti ca avorturile sa fie scoase in afara legii. In sfarsit iata o pozitie corecta, decenta, rezonabila, pentru care ma grabesc sa te felicit.

Dar nu stiu de ce mi-e teama ca iarasi te vei intoarce sa precizezi ca nu asta ai vrut sa spui....


Ba a priceput, dar ii place sa faca pe niznaiul. Este stilul lui de a-si tachina si enerva interlocutorii pentru ca acestia sa abandoneze discutia.

Acest topic a fost editat de abis: 10 Jul 2008, 05:32 PM

Afrodita , incearca sa inveti ceva de la Clopotel
Intoarcele si tu , ceva gen : - de aici rezulta ca promovezi pedofilia si violul


Daca in biblie scria ca un copil rezultat dintr-un viol , e fiul satanei , era de acord .
Nu inteleg de ce este atat de greu sa se inteleaga ca fetita de 11 ani , are dreptul sa fie copil in primul rand . In al 2-lea rand are dreptul sa fie mama atunci cand hotaraste ea , nu cand decide asta un pedofil printr-un viol , sau biserica prin biblie .