Ei, şi tu acum îşi luase concediu de odihnă... pe litoral. La cele 40 de grade numai de păzit fundul unui animal nu avea chef!



Ideea era simplă: părinţii trebuiau să ia măsuri imediate şi să nu supună un copil "oprobriului public"! O nouă viaţă obţinută prin viol nu văd ce viitor are!
Iar chestia cu "Tatăl nostu" de zece ori e reală. E trăită de mine aşa că mai scuteşte-mă, Clopoţel, de fandoselile astea religioase. L-ai văzut pe nenea preotu' homosexual? Cam aşa-s în cea mai mare parte preoţii!

Pro Life is Anti-Women

http://de.youtube.com/watch?v=MrXvDXVhqfU&...feature=related

Clopotel

Daca ar fi copilul tau in situatia data , ce ai face ?!
I-ai spune fetei tale de 11 ani sa pastreze sarcina ?! Ma faci sa rad .
Daca vrei sa vezi cu adevarat obiectiv situatia , incerca sa te pui pentru ceva timp in situatia tatalui sau chiar si a fetei .
Te-ai intrebat ce se poate intampla cu fetita de 11 ani peste 2 sau 3 ani ?!
Ce ai spunde daca s-ar sinucide ?!
Ce ai spune daca ar muri la nastere ?! ( bineinteles ca ai da vina pe tembelii de medici , in nici un caz pe divinitate , esti prea previzibil )
Tu chiar nu realizezi ca fata se afla intr-o situatie care are repercursiuni asupra ei toata viata ?!
1. Viol
2. Mama la 11 ani
3. Copilarie distrusa
4. Presa
etc.
Ea si familia sunt nevoiti sa faca fata acestor lucruri . Daca macar unul singur se poate taia de pe lista , e deja o usurare .
Biserica da numai cu papagalu si isi face publicitate cu orice ocazie si profita de orice nenorocire . Mai ales daca -i publica Eu nu stiu de ce nu isi vad de treaba lor , ca au destule mizerii de strans la usa lor . Se omoara intre ei , spun ca homosexualitatea e un pacat dar ei o practica .


Stiu ca o sa-mi intorci tot ce am scris aici asa cum iti place si mai ales , stiu de ce . Pentru ca efectiv nu ai un raspuns plauzibil . NUmai bla bla-uri la viata nenascuta ..... crima etc .
CONCRET - Fata aia nu face doi bani in ochii bisericii !
Iubeste-ti Aproapele !! Si unchiul a iubito .


BLEAH !!!

Problema in esenta e ca oameni profund bolnavi psihic (ca unchiul respectiv) ajung sa aiba acces la nepoate nevinovate pe care sa le violeze in loc sa zaca naibii intr-un spital de psihiatrie. Dar nimeni nu vorbeste despre asta... se face caz de consecinte si de rezolvarea lor (care e oricum tardiva). Copilul ala e oricum, partial, compromis. Mediatizarea nu a facut decat sa amplifice trauma. Nu stiu cum s-a ajuns sa fie ATAT de mediatizata problema... Oricum, tind sa cred ca si mama fetitei ar fi facut o alegere mai buna daca hotara sa nu aduca pe lume copii. Iar daca mama unchiului ar fi facut avort la timp, erau cu totii mai castigati.

Clopotel e clar pe langa, nu stiu de ce pierdem vremea contrazicandu-l. Ajung sa am o profunda aversiune fata de religie si "oamenii ei" citindu-i posturile. Way to go Clopotel! Asa se promoveaza religia!

Acest topic a fost editat de Serenity: 30 Jun 2008, 02:28 AM

Problemele de genul asta s-ar putea rezolva daca ar exista o forma de eugenie sociala in tara asta. Nu oricine ar trebui sa aibe voie sa faca copii. Ai nevoie de permis deconducere, dar sa faca un copil ii este permis oricarui retardat...

Dar exista eugenie, sunt vreo 3-4 tipuri la noi in sat, la cooperativa.

Acest topic a fost editat de marduk: 30 Jun 2008, 07:34 AM

Daca-i o idioata probabil ca ar fi preferabil sa se ocupe de altceva, nu de cresterea, ingrijirea si educarea unui copil.

Dar in cazul de fata nu despre idiotenie este vorba...

Acest topic a fost editat de abis: 30 Jun 2008, 08:08 AM

Nu voia sa intervina in liberul arbitru al unchiului fetitei...

Dragii mei Marduk, Coconut, Nevvermind, Blakut, Serenity, Zed si care mai sunteti in eroare,
Va rog sa deveniti coerenti in argumentatii, si nu sa o luati pe ogoare, ca nu e nimeni pe acolo: ce treaba are religia in discutia de fata, de tot va legati de ea? Am argumentat eu in aceste mesasaje cu ceva legat de religie?! Aici suntem la sub forumul de Dezbateri si nu la cel de Religie, deci eu nu am adus nici un argument religios in sprijinul afirmatiilor mele. Prin urmare cu ce ma contraargumentati voi?
Sunteti atat de indoctrinati in a respinge religia pe care nici nu o cunoasteti si nici nu o intelegeti, incat va aruncati orbeste in a o combate, chiar si atunci cand nu are legatura cu discutia...

Eu am spus ca nu e bine sa omori pruncul pentru ca, acum, consider ca o crima nu este buna... Nu am pomenit nimic de religie...
Voi veniti si va justificati parerea cum ca omorarea pruncului e chiar binevenita pentru ca voi aveti o problema cu religia, care nici macar nu stiti ce sustine cu adevarat in astfel de cazuri... Dar o bagati la inaintare, cumva ca sa va autosatisfaceti in opiniile bolnavicioase. Spun asta pentru ca de fapt nu aveti nici un argument ca sa justificati aceasta crima, si atunci apelati la tertipuri cum ca religia ar fi de vina, desi nimeni nu a pomenit nimic de ea aici...

Hadeti sa vedeti monstre din argumentele voastre pentru a accepta aceasta crima:
Marduk aduce argumente de genul: Pentru ca doctorii trebuie sa trateze pacientul cu orice pret, nu sa faca pe mironositele de dragul BOR, punand in primejdie viata pacientului, un copil de 11 ani.
Dar ce treaba au doctorii cu BOR si cu mironositele nu poate spune. De asemenea fabuleaza ca viata "pacientului" ar fi pusa in pericol, caci doctorii au sustinut contrariul. Iar tratarea pacientului in opinia ta Marduk inseamna numaidecat omorarea lui?!

Blakut isi argumenteaza pozitia intrebandu-ma: "Clopotel, ar trebui intai sa il intrebi pe Dumnezeul tau unde era el"

Coconut isi detaliaza argumentatia de ce doreste ea ca pruncul sa moara: "E trăită de mine aşa că mai scuteşte-mă, Clopoţel, de fandoselile astea religioase. L-ai văzut pe nenea preotu' homosexual? Cam aşa-s în cea mai mare parte preoţii! "
Unde o fi vazut ea "fandoseli religioase" in argumentatia mea, numai ea stie...A mai facut afirmatii mincinoase din imaginatia ei si am rugat-o sa si le justifice macar... Dar ... ioc justificare, ea ii da inainte cu ce stie mai bine...
Plus ca, culmea culmilor: din mesajul ei, inteleg ca ea, "crestina" fiind, a facut totusi cel putin un avort, si a primit canon de la preot sa spuna de zece ori "Tatal nostru". Cu toate acestea "crestina" Coconut, nu are nici o apasare si este in continuare o sustinatoare inflacarata a avortului.
Deci ea nu numai ca nu regreta ca a facut o crima, dar mai incurajeaza si pe altii la ea... Probabil cu ochii dupa preotii homosexuali, a uitat si de ce s-a dus la Biserica...
Dar concret, draga Coconut, care sunt argumentele tale in favoarea omorarii pruncului ai putea sa spui macar unul?

Zed e si mai categoric in fabulatie: CONCRET - Fata aia nu face doi bani in ochii bisericii ! Sa-l intrebam de unde a avut revelatia asta si ce legatura are cu subiectul de fata? Ar fi prea mult pentru el...
Totusi tine sa precizeze ca masura de precautie la fanteziile sale: Stiu ca o sa-mi intorci tot ce am scris aici asa cum iti place si mai ales , stiu de ce . Pentru ca efectiv nu ai un raspuns plauzibil . NUmai bla bla-uri la viata nenascuta ..... crima etc .
Pai Zed, hai sa-ti lamuresc doar un lucru, caci restul ar fi inutil: crima este atunci cand curmi o viata de om. Punct... Iar in burta mamei este o viata de om. Acela traieste si simte ca si tine... Care era argumentul tau concret ca sa ucizi acel om? Viol? Presa? Copilarie distrusa?! Bla blauri din astea?! Pai astea sunt argumente? Puteai mai bine sa invoci vremea proasta, sau ca Romania nu s-a calificat in finala CE...

Serenity este cea mai gingasa in logica ei nevinovata. Ea zice afectata: Clopotel e clar pe langa, nu stiu de ce pierdem vremea contrazicandu-l. Ajung sa am o profunda aversiune fata de religie si "oamenii ei" citindu-i posturile. Way to go Clopotel! Asa se promoveaza religia!
Serenity draga, fa un pic de efort si realizeaza ca eu nu promovez religia pe acest topic. Apoi nici macar nu m-ai contrazis cu vreun argument. Stiu ca ai dorinta de a ma contrazice, dar de la dorinta pana la putinta trebuie sa si aduci un argument la concret. Iar aversiunile tale impotriva religiei sau a nu stiu ce, nu cred ca intereseaza pe nimeni pe acest topic... E ca si cum ai spune aici, pe acest topic, ca ai aversiune impotriva matematicii ca nu ai inteles cat fac 2+2... Se prea poate, dar asta nu aduce nici un argument in favoarea pozitiei tale pro avort.

Si mai sunt si altele, dar nu are rost sa va plictisesc chiar pe voi cu propriile voastre elucrubratii.

Totusi cel mai nostim mi se pare Marduk, care in incearcarea lui de a arata ca ii pasa de "om", insista obsesiv pe negarea evidentei... I se spune repetat ca atat mama cat si copilul sunt bine, el o tine pe a lui ca viata mamei este in pericol. I se repeta ca medicii au conchis ca mama este in afara pericolului si ca de fapt complicatiile ar putea aparea cu adevarat in cazul avortului, el o tine pe a lui ca mama e in mare pericol, si ca: Te rog sa ma scutesti de comisiile si comitetele din Romania, mai ales de comisiile medicale. Este clar in acest moment ca fetita si fatul ar fi avut de suferit, iar sarcina nu ar fi putut fi dusa la bun sfarsit.
De unde stie el atat de precis ca e clar ca fetita si fatul ar fi avut de suferit? Le-a consultat el?
L-am intrebat cand o femeie devine femeie, si el mi-a raspuns: "Biologic din momentul cand are ciclu menstrual, psihic nu se stie precis daca exista un reper pentru a demonsta cand o fetita, o adolescenta devine femeie". Dar nu poate realiza ca aceasta mama, care deja este gravida cu un fat normal este femeie cu adevarata? Psihic este femeie?! este irelevant sa ne intrebam acest lucru aici, caci sunt cazuri cand nici la 40 ani, o femeie nu e pregatita sa devina mama... Dar aceasta mama este deja femeie, fizic vorbind... Evidenta arata clar acest lucru...

Prin urmare, propun sa aducem argumente pertinente, logice, morale daca vreti etc. dar la obiect, iar pentru discutiile religioase, cu mare placere, va invit pe subforumul de Religie.

Acum o sa-i raspund lui Zed, la urmatoare intrebare: "Daca ar fi copilul tau in situatia data , ce ai face ?! ", si o sa-i raspund simplu asa: " Daca viata fiicei mele nu este in pericol (cum este in acest caz), as face tot posibilul ca sa evit crima. Prefer sa cresc un copil decat sa-l omor, sau, daca nu sunt in stare sa-l cresc, il dau altora care il doresc. Dar nu voi comite o crima cu buna stiinta.
Si ca sa inteleaga mai usor si alte aspecte legat de acest lucru, il ajut prin niste intrebari simple, la care raspunzand o sa-si raspunda chiar el la aceasta intrebare. De asemenea ii rog si pe cei mentionati la inceputul acestui mesaj sa raspunda la aceste intrebari. Daca pot, daca nu... asta e...

1. In aceasta situatie nu mai este vorba de un copil ci de doi. As face ce-i mai bine pentru amandoi, mai ales ca amandoi pot scapa sanatosi din aceasta situatie. De ce as omora pe vreunul din ei? Sunt criminal?

2. Intrebarea ajutatoare pentru Zed, dar si pentru ceilalti de mai sus ar fi: "Daca voi insiva ati avea ca tata pe violatorul mamei voastre, ati mai fi asa de vehementi in a va sustine propria ciopartire si omor? Sau doar cand e vorba de viata deja inceputa a altor oameni aveti glas?

3. Voi va indreptati cu ura impotriva unui copil nevinovat, si ii doriti moartea, doar pentru ca tatal lui este un violator si un nemernic. Deci singura vina a acelui copil este ca are un tata violator. In acest caz, urmandu-va propria logica gaunoasa, voi doriti ca toti copiii acelui tata violator sa fie ucisi, caci toti acesti copii ai lui sunt frati, si deci toti au aceeasi vina de a avea un tata violator... Desigur daca va mai chinuiti putin o sa-i ucideti toate rudele aceluia, doar pentru ca este violator... Asta este logica voastra? Caci argumentul vostru "forte" este ca acel copil este consecinta unui viol...

4. Concret, devreme ce pruncul in burta mamei exista, traieste, simte etc. , nu pune in pericol viata mamei, ce vina ii gasiti lui de votati pentru moartea lui?

5. Este vreunul dintre voi, care sustine avortul si se considera a fi crestin? Cine? (Intreb doar pentru a-l invita apoi pe topicul de Religie, unde sa imi explice si mie, argumentele lui crestine pentru omorarea pruncilor, ca eu nu le-am gasit)

PS. Repet, ca sa nu o luati iarasi prin balarii: topicul de Religie este in alta parte, asa ca aici sa discutam principial, eventual moral conventional, daca asta ar avea vreo importanta pentru voi...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 30 Jun 2008, 10:52 AM

Nu e prunc, e fat. Din moment ce nu poate sa traiasca inafara burtii mamei sale nu este inca o fiinta umana completa. Nu are sentimente, nu simte nimic. Spre deosebire de ce vor simti amandoi (mama si copilul) ani de-a randul daca se va naste.



Sunt bine fizic. Psihic cum e? ah, am uitat, nu conteaza. S-a oferit BOR sa trateze mama? Sa ii plateasca un tratament la un psiholog? Nu, doar sa faca repede copilul, nu cumva sa avorteze = > nu ii pasa de calitatea vietii oamenilor.



Nu stiam ca o femeie are dinti de lapte, care ii cad ca sa ii creasca unii noi. De asemenea, nu stiam ca o femeie este in crestere... Din punctul tau de vedere Clopotel, sa inteleg ca o fata devine femeie cum poate sa nasca. Ca-n evul mediu...



Cum se discuta ateism la religie, cred ca putem discuta despre argumentele tale care izvorasc din religie aici.


Si daca copilul tau nu vrea sa nasca? Sau ce ii spui peste ani si ani, daca are viata distrusa? Imi pare rau, am vrut sa salvez o viata.


Pai ziceai ca e femeie, nu mai e fata. Vezi ca uiti cam repede. Pot scapa sanatosi? Si la cap?


Da. Nu as vrea sa fiu nascut dintr-un viol al unei fete de 11 ani de catre unchiul sau.



Nu e copil, e fat. Daca ar putea respira si trai inafara mamei, ar fi un individ. Pana nu o face, nu este. Si aberatiile pe care le spui tu dupa nu demonsteaza decat ingustimea intelegerii tale. Nimeni nu vrea sa omoare pe nimeni drept pedeapsa pentru violator. Asta e gandirea ta de VT. Avortul e pentru a limita suferinta mamei. Foarte simplu. Dar nu iti pasa de asta, nu mai e fata, e femeie...


Nu stiu exact ce simte...poate imi arati.


Nu sunt crestin. Si nimeni nu aduce aici argumente crestine. Poate doar tu.

PS: nu te-am vazut sa te opui la fel de vehement condamnarii la moarte.

Acest topic a fost editat de Blakut: 30 Jun 2008, 11:06 AM

Ha, ma bucur ca nu mai citat. Stii de ce? Fiindca eu n-am nimic cu ideile bune din religie. Daca religia spunea: "sfatuiti fata, apoi lasati-o sa decida", pfuai! pai eram intru totul de acord cu religia. Eu nu am nimic impotriva ei, ci a concluziilor trase din ea, si nici acolo nu-s toate. N-am zis niciodata: "Ha, esti religios, esti varza!" (asta ignoranta) ci spun "Ha, ideile tale sunt influentate de religie si sunt nesanatoase... Da' tot esti varza! ".

Culmea, eu sunt de acord cu unele presupuneri ale tale, si sunt 100% impotriva stilului rautacios de combatare afisat de cei citati de tine. Asa ca n-ai ce sa-mi reprosezi.

Cine-a fost cel mai corect de aici, hmm? Aham: eu. Aham: eu. Gimme five. Can't catch me! Hihihi...

Exact asta este problema. Nu este inca un "prunc", un "copil". Nu este o fiinta, nu are inca o viata proprie, o personalitate, o constiinta de sine.

Argumentul "nostru forte" este ca vorbim despre un copil de 11 ani, probabil o fetita de clasa a V-a, care impreuna cu familia ei a decis sa nu pastreze o sarcina rezultata in urma unui viol. In loc sa invete pentru teza trebuie sa alapteze; in loc sa joace sotron cu fetitele de varsta ei trebuie sa schimbe scutece. Asta pentru ca un nebun a violat-o si o armata de oameni cica intregi la cap ii interzic sa scape, pe cat posibil, de consecinte.

Acest topic a fost editat de abis: 30 Jun 2008, 11:25 AM

Clopotel ,

Tu chiar nu realizezi ca raspunsurile tale TOATE au caracter religios .

Iar incepi cu crimele ?! Esti patetic .
Si , in plus un EGOIST . Pentru COPILUL tau , adica presupusa fata ce faci ?! Ca tu tot ce faci e NUMAI pentru fat .NIMIC dar absolut nimic nu faci pentru fata . DE CE NU E EA PE PRIMUL LOC IN OCHII TAI ?! La tine intotdeauna ultimul are rang mai mare decat penultimul ?!

Exact . Punct . Tu nu te gandesti la ceea ce ai langa tine , te gandesti numai la ceea ce urmeaza sa se nasca . De ce nu te gandesti la fata ?! Ea de ce e pe locul doi ?!
Daca pentru tine un viol al unei fete de 11 ani e pe locul doi in fata unui fat de cateva saptamani esti jalnic . Din tot ce ai scris pana acum , NIMIC , dar absolot NIMIC nu ai face pentru fata aia . Pentru ca in momentul cand a ramas insarcinata , indiferent ca-i viol , pentru tine ea nu mai prezinta importanta . Doar viitorul copil .

Daca as avea ca tata un violator , probabil ca as avea probleme psihice , probabil ca relatiile mele cu barbatii ar fi puternic dezechilibrate si influentate din aceasta cauza , probabil ca as refuza intemeierea unei familii , probabil ca as fi depresiva . Este foarte probabil ca as avea FOARTE mari probleme TOATA viata . Si banuiesc ca as avea nevoie de consiliere psihologica .

Este foarte posibil ca prin acest copil sa nu functioneze nici macar terapia care o asteapta . Pentru simplul fapt ca de cate ori isi priveste copilul se va confrunta cu violatorul .
Si da , toate femeile violate au drept sa faca avort ! Punct .

Chiar mi-am adus aminte de preotul care a omorat o calugarita si de cel homosexual care savura orgii in pauza de masa .

Io tare ma intreb daca cineva - un mascul - l-ar viola pe Clopotel, cum s-ar simti el dupa... O da-o tot cu: asa o fo voia domnului?

Din pacate Clopotel e mascul si n-ar ramane insarcinat... Dar tot ar simti ce inseamna viol si traumele lui, poate asa si-ar mai da seama despre ce poate simte o femeie violata. Cat despre ce simte o fetita violata - nu ma astept sa inteleaga omul asta asa ceva vreodata. E peste puterile lui....

Iar daca cineva imi va viola fata si ea va ramane gravida, indiferent de varsta ei, daca ea vrea avort, avort face, da' si pe nenorocit il prind si-l matrasesc cum stiu io mai bine. Si nu, nu-l voi omori, nu ii voi usura "traiul", ci il voi sechestra si tortura pana m-o prinde politia sau pana m-oi plicti de el...

Dar, din nou, nu ma astept ca oameni ca si Clopotel sa priceapa pornirea asta a mea impotriva violatorilor..

Si daca ucizi copilul te-ai razbunat pe violator?
Stdiile prin hipnoza arata ca un om are amintiri chiar si din viata intrauterina. Nu cuvinte, concepte ci stari complexe emotionale.

Problema avortului arata respectul unei societati pentru viata omului. Daca legalizezi crima din capriciu (ex.acum nu sunt pregatita, etc. desi poate nu te obliga nimeni la relatii sexuale) asupra fatului nu te poti mira ca apar si alte probeme, mai grave... Responsabilitatea omului e diminuata. Iesire eleganta sa dai vina pe altii dar iresponsabila. Sa stii ca Dumnezeu era la datorie, in Biserica, invata oamenii cum sa se poarte unii cu altii. Sau chiar la inima violatorului si incerca sa ii spune fii mai bun. Dar altii i-au spus ca Dumnezeu nu exista si parea constiintei este una subiectiva.

Daca ar fi sa o luam si numai strict utilitarist, tot voi ateii faceti raul. Eliminati un judecator drept si un invatator bun. Dar nu va asumati raspunderea, dimpotriva, va mai dati si mari cu asta!

Nu putem sa stim acum ce optiuni religioase are respectivul, asa ca iti propun sa nu speculam.

Parca era omniprezent - deci prezent peste tot, inclusiv la locul faptei...

Este o discutie care depaseste cadrul acestui topic. Doar atat pot sa-ti spun aici: propunerea ta ca cei care nu-ti impartasesc convingerile sa taca din gura, sa nu mai spuna ceea ce cred ei ca este adevarul, asta in numele unui iluzoriu bine al societatii, este in sine imorala.

Adica infrinarea de la faptele rele, care afecteaza integritatea fizica si emotionala a altora, ameliorarea relatiilor umane prin cresterea iubirii si respectului produc bine iluzoriu? Parerea ta. Eu sunt sigur ca ar fi cit se poate de concret. In locurile din care este alungat nu intervine.

Cat de simplu va spalati pe maini de ceea ce promovati cu atata ardoare cand va convine voua...

Patetic.

Vrei sa dezbatem asta aici? Nu prea este locul potrivit... Ei bine, da, infrinarea de la faptele rele, atunci cand are ca motivatie frica de pedeapsa, nu este cea mai buna solutie. Un Mos Craciun cosmic, care ii rasplateste pe cei buni, ori un bau-bau care-i pedepseste pe cei rai... Ce propui, sa contribuim la propagarea unei minciuni in scopuri nobile?

Cine-l alungase, pustoaica de 11 ani?

Dragii mei, va multumesc pentru ca v-ati straduit sa-mi raspundeti, dar, desi am vazut un oarecare efort din partea voastra de a incerca sa argumentati la obiect, tot nu ati reusit, esuand din nou in treburi legate de religie... Am spus ca pentru asta este un topic dedicat, iar eu aici nu argumentez cu nimic din religie.
De ex.:
Zed derapeaza din nou: ""Chiar mi-am adus aminte de preotul care a omorat o calugarita si de cel homosexual care savura orgii in pauza de masa ."" . Draga Zed, cele ce le spui, nu au nici o legatura cu ce discutam noi. De altfel, despre faradelegile ce le spui tu ca le-au facut unii preoti, le-au facut oameni din cam toate domeniile. De ex. chiar si profesori de matematica. Totusi acest lucru nu trebuia sa te faca sa stai departe de aceasta materie, unde se pun si bazele logicii... Iti atrag atentia asupra acestui aspect, ca sa te indemn din nou a discuta la subiect...
Nevvermind spune: Fiindca eu n-am nimic cu ideile bune din religie. Daca religia spunea: "sfatuiti fata, apoi lasati-o sa decida", pfuai! pai eram intru totul de acord cu religia. Eu nu am nimic impotriva ei, ci a concluziilor trase din ea, si nici acolo nu-s toate. N-am zis niciodata: "Ha, esti religios, esti varza!" (asta ignoranta) ci spun "Ha, ideile tale sunt influentate de religie si sunt nesanatoase... Da' tot esti varza!
Ok.. sunt varza, dar tot este ilogic si absurd din partea ta sa-mi combati un argument ce nu are legatura cu religia, combatand religia... Realizezi hilarul rationamentului tau? Eu iti spun ca nu e bine sa omori un om, iar tu ma combati combatand religia (desi nici acolo nu reusesti nimic, pentru ca pur si simplu inventezi scenarii, pe care apoi ti le combati singura). Care este logica rationamentului tau, daca exista vreuna?

Deci repet invitatia de a ma combate in ceea ce am spus efectiv, nu in ceea ce nu am spus si nu are legatura cu argumentatia mea pe acest topic..

Te invit sa studiezi putin problema si o sa vezi ca de la aceasta varsta copilul are chiar si sentimente. El se bucura sau chiar se teme... Este o fiinta umana in toata regula, poate mai in miniatura, dar e o fiinta umana fara doar si poate. Nu e o malformatie care sa poata fi extirpata. Este o fiinta independenta legata de alta fiinta doar pentru a se hrani. Si un om matur, la un moment dat, poate ajunge sa fie legat de altceva ca sa se poata hrani sau respira. Cu toate acestea nu-l omori ca asa vrei tu.
Ce inseamna fiinta umana completa? Cand o fiinta umana devine completa? In care moment? Cand iese din burta mamei? Adica a devenit complet instantaneu? si pana atunci nu era? La 5 minute dupa ce a iesit din burta mamei este mai complet decat la 5 minute inainte de a fi iesit? La 5 ani e mai complet decat la o ora? La 60 ani este mai complet decat la 2 ani?

Ce vor simti amandoi, mama si copilul, daca acesta se va naste?

De unde stii tu ce vor simti ei? Poate ca nu vor simti ceea ce crezi tu ca vor simti... Si atunci de ce vrei sa omori copilul pe baza unor banuieli aiurea? Dar ce te faci daca mama peste 20 ani va regreta acest omor? Mai poate ea sa-si aduca copilul inapoi?
Din cate am citit, medicii au spus ca in urma unui eventual avort, exista un risc foarte mare de complicatii la mama, plus ca nu se stie daca va mai putea avea vreodata copii...

Sunt bine fizic. Psihic cum e? ah, am uitat, nu conteaza.

Cine a spus ca nu conteaza cum este psihic? Iar ca sa omori pe cineva doar pentru ca 9 luni, din care au trecut aproape 5, traieste cu o sarcina care ii creaza un disconfort mare psihic, mi se pare exagerat. Oricum disconfortul psihic exista deja, nu-l poti nega si nici nu-l poti sterge instantaneu, daca fata face avort...

Lasand la o parte faptul ca acest aspect legat de BOR nu are legatura cu subiectul, mai faci si o afirmatie mincinoasa cum ca nu i-ar pasa de oameni. Chiar de ar fi asa, desi nu e, am spus ca s-au mai oferit si alte organizatii sa preia copilul. Toti cei care doresc sa preia copill sunt nepasatori la vietile oamenilor? Daca nu, atunci ai mai avea ceva impotriva ca acest copil sa traiasca?
Pai astazi sunt tinere care si la 12 ani nasc si au contacte sexuale de buna voie. Din pacate... Aceasta este societatea...

Si da , toate femeile violate au drept sa faca avort ! Punct .

Evident, nu asta am contestat eu... Ar fi si inutil... Concret fiecare are dreptul sa faca ceea ce doreste... Adica isi ia el singur acest drept si il indeplineste...
Dar asta inseamna ca trebuie automat sa fim si de acord cu acest drept? Principial vorbind... De ex. un criminal isi ia dreptul sa ucida pe cineva, sau un violator sa violeze pe cineva, cum de altfel s-a si intamplat. Acestia au avut acest drept devreme ce si l-au luat si s-au folosit de el, ca de nu-l aveau nu puteau face ce au facut. Dar trebuie acum sa si fim de acord cu el? Eu nu pot fi...

Cum se discuta ateism la religie, cred ca putem discuta despre argumentele tale care izvorasc din religie aici.

Eu nu am inteles inca de ce se discuta ateism la religie, de asemenea nu inteleg ce treaba ai tu de unde imi izvorasc mie argumentele, si nu ai treaba cu argumentele in sine... Poate imi spui tu... Argumentele tale de unde iti izvorasc? Ar trebui sa ma preocupe asta, sau argumentele in sine?!


Daca copilul meu nu vrea sa nasca, in primul rand eu sunt dator sa-i explic ca greseste. Daca tot insista, atunci nu am cum sa-l oblig la mai mult, dar e raspunderea lui. Totusi, in majoritatea situatiilor de acest fel, parintii au partea lor mare de vina, ca nu se ingrijesc atat de educatia lor cat si a copiilor lor.

Pai ziceai ca e femeie, nu mai e fata. Vezi ca uiti cam repede. Pot scapa sanatosi? Si la cap?

Nu inteleg nedumerirea ta in legatura cu femeie-fata... Fara indoiala aceasta fata este femeie, adica mama. Chiar daca acest lucru s-a intamplat independent de vointa ei. Si da, pot scapa amandoi sanatosi si la cap, fara indoiala. Nu exista, in acest caz, temeri a crede altceva...

Da. Nu as vrea sa fiu nascut dintr-un viol al unei fete de 11 ani de catre unchiul sau.

Pai gandeste-te ca chiar esti... Intrebarea nu era legata daca ai vrea sa fii nascut, ci daca traind deja, ai vrea sa fii omorat din vina tatalui tau...?! Daca nu, atunci nici acel copil care traiese deja, nu ar vrea... De unde stii tu acela ar vrea sa fie omorat?!

Astea sunt evident aberatii... Nu e copil, e fat, tot asa cum un om este adolescent si nu copil, sau cum om este adult si nu adolescent... Pe care poti sa-l omori dupa bunul plac si pe care nu?

PS: nu te-am vazut sa te opui la fel de vehement condamnarii la moarte.

Au fost vremuri, cand din ignoranta crasa, am sustinut condamnarea la moarte a criminalilor. Acum, cand am constatat ca pana si un criminal inrait poate sa devina om bun, si sa nu mai faca crime, ba din contra, sa inceapa sa iubeasca oamenii, sunt total impotriva condamnarii la moarte a oricui...

Draga Nevvermind
Nu am si chiar daca as avea nu cred ca ti-as reprosa ceva... Pur si simplu doream sa dezbatem aceasta problema pe argumentele ce le-am expus in mesajul meu trecut. Inteleg ca intre aceste argumente, cele religioase nu-si au rostul pe acest topic, si de aceea nici nu le folosesc. Ceea ce nu inteleg eu insa este de ce unii interlocutori, ma combat pe mine, cu argumente antireligioase si mincinoase pe deasupra. Poate ca acesta ar fi singurul repros ce l-as putea aduce acestor interlocutori.

Draga Afrodita
Eu te stiu fata desteapta, adica cred ca intelegi despre ce se vorbeste aici... Dar vad ca esti total pe langa subiect, caci subiectul nu e violul, daca e bun sau nu, ci avortul, adica omorarea copilului, daca e bun sau nu... In acest sens, o sa vezi cat de deplasate a fost interventia ta...

M-as simti asa cum te-ai simti si tu in urma unui viol... Ce legatura are asta cu omorarea copilului?


Tu, nefiind niciodata violata, probabil ca simti exact ca mine despre viol... Dar repet: ce legatura are condamnarea violului cu omorarea copilului? Copilul e vinovat de viol sau violatorul? Poate vrei sa omori de fapt violatorul nu o fiinta nevinovata... Sau poate vrei sa faci, ca unii dementi, sa pui mitraliera pe tot ce misca, ca poate pana la urma nimeresti si adevaraul vinovat...
Mai aveai un pic si declarai ca il violai si tu pe el ca sa vada nenoroitul cum e...

Eu nu ma pun cu asteptarile tale.....

Acest topic a fost editat de Clopotel: 30 Jun 2008, 02:22 PM

Si cu toate astea, daca asta vrea, asta va face. Alegerea este a ei.



Ah, asta e societatea. Bine gandit, n-am ce spune.



O fiinta umana in toata regula nu cumva respira, gandeste si mananca fara sa fie legata de un alt organism?



Lasa ca o iarta Dumnezeu, sunt sigur, nu-i asa?



Clopotel, nu sprijin aici neaparat avortul, poate ca nici mie nu imi place ideea in anumite cazuri. Dar exista momente cand e nevoie de asa ceva. Si cred ca ar trebui sa fie decizia femeii. Iar daca ea a fost vioalata... atunci sa poata face avort. Nimeni nu zice sa faca avort din cauza tatalui, ci ca sa reduca suferinta fetei mama. Intelegi? Nu mai repeta in continuu faza cu vina tatalui ca nu de aia e vorba. Si daca e sa vorbim despre vina tatalui, oare nu poarta orice crestin vina stramoseasca? Nu ai putea zice de ce sa fie altii pedepsiti pentru pacatele stramosilor lor?



Nimeni nu s-a oferit, din cate stiu, sa aibe grija si de mama. Sa o consilieze sau sa o trimita la un psiholog. Toti bat campii cum o sa ia ei copilul.

Clopotel, vorbesti fara sa stii ce spui.

Si nu, nu l-as "viola" pe nenorocit, ca poate i-ar place daca o voi face eu

E drept, discutia nu e despre viol ci despre avort, dar asta se discuta acum aici: daca sa se pastreze un copil nascut din viol, mai ales la o varsta asa de frageda ca a fetei respective.
De aceea am spus ca tu nu ai cum pricepe chestiile astea, ca nu esti nici de 11 ani, nici femeie, nici n-ai habar cat distruge un viol pe cineva - psihic si comportamental vorbind - si iarasi nu iti trece prin cap ce inseamna sarcina, ce inseamna nastere - care poate fi extrem de traumatizanta chiar si cand se doreste copilul, darmite daca acel copil e produsul unui viol - si de asemenea nu poti vedea consecintele faptului ca un copil - fetita de 11 ani - va avea un copil la randul ei. Tu ori nu ai copii deloc, ori nu realizezi gravitatea psihica a acestei orori.

In fine, n-are rost sa mai discut cu tine, ca tu tot ce vrei tu intelegi si tot ce vrei tu citesti.

Cat despre desteptaciunea mea: aPtine-te de la astfel de comentarii.

Mda: parerea mea: e foarte greu de decis ce ar fi bine de facut si ce nu in cazul fetitei, dar daca era a mea, o treceam printr-un avort. Zica lumea ce-o zice, as fi preferat sa o supun unui avort, decat amintirii violului pentru o viata intreaga si prin ce? Prin propiul copil! Plus ca fara copil mai are sanse sa isi revina, sa aiba o viata "normala", sa isi poata construi o familie si un viitor fericite. Cu un copil, produs al violului, ma indoiesc ca ar putea vreodata sa fie pe deplin fericita si vindecata de trauma - atata cat se poate vindeca cineva de un viol...

Am studiat-o. Nu are sentimente de la aceasta varsta.

Deci nu este independenta.

Spune-mi tu asta. Poti numi "fiinta umana" un ovul fecundat, adica o celula? Sau doua celule, dupa prima diviziune? Sau patru? Ce inseamna pentru tine "fiinta umana", ceva dotat cu membre si organe? Sau omul este de fapt constiinta sa, gandurile si sentimentele, sufletul?

Putinta de a face un lucru nu-i tot aia cu dreptul de a-l face. Deci nu, criminalul nu are dreptul de a ucide pe nimeni, desi este in stare sa faca lucrul asta.

Acest topic a fost editat de abis: 30 Jun 2008, 03:04 PM

Nu vreau sa dezbatem aici. Vreau doar sa va reamintesc ca distrugind limitele impuse de credinta deschideti poarta unor comportamente mult mai rele decit ar putea face rau credinta.
In treacat fie spus viziunea despre Dumnezeu si pedeapsa, pe care o ai este cea a scolasticii medievale si nu are de-a face cu viziunea ortodoxa. Deci combateti la noi nu ce e la noi ci ceea ce credeti ca noi credem. Familia ei. Raspundem nu doar ceea ce facem cu noi ci si dupa cum interactionam si influentam pe altii. Deci aveti grija ce invatati pe altii. Puneti accent pe dezvoltarea bunatatii si compasiunii nu pe dezvoltarea ratiunii "desentimentalizate".

Acest topic a fost editat de IoanV: 30 Jun 2008, 03:18 PM

Vrei sa spui ca singura piedica in calea generalizarii unor astfel de atrocitati este credinta religioasa? Ma indoiesc profund. Omul ala era bolnav, denaturat; un om normal nu ataca fetite de 11 ani, oricare i-ar fi religia.

Einstein spunea: Omul ar fi într-adevăr într-o stare jalnică, dacă ar trebui să fie înfrânat de frica de pedeapsă şi speranţa recompensei după moarte.

Cum asa?! Nu inteleg ce vrei sa spui. Detaliaza, te rog.

Merci de sfat. Nu stiu ce m-as fi facut fara el

Adica ea a platit pentru greselile lu' ta-su/ma-sa/bunica/bunicu/strabunicu/strabunica/ etc samd.... Aceeasi veche poveste, cum ca noi platim greselile alora dinaintea noastra, pana la Adam si Eva... Caca maca... Idee tampita care absolva de vina pe cei de azi, pentru a invinovati pe aia de ieri si pentru a le face astora de azi viata si contiinta mai usoara, indiferent de "pacate"...

Dragul meu Clopotel,

Exista clar cel putin doua curente de opinie mai mult sau mai putin oficiale in privinta fetitei violate. Opinia primei comisii cum ca sarcina ar fi ok, opinie pe care s-a bazat si BOR atunci cand a venit cu propunerea de a ajuta la nasterea si cresterea copilului. Opinia celei de-a doua comisii care a recomandat avortul deoarece sarcina nu este viabila si poate pune in pericol atat viata mamei cat si viata fatului. Opinia comisiei pentru ocrotirea copilului care a spus clar ca in aceasta situatie avand in vedere varsta "mamei" este necesar sa se apere interesele copilului mama si nu ale fatului. Opinia ministerului sanatatii care in cele din urma s-a implicat si a dat un verdict clar in favoarea avortului. Mai exista si cei care aflati in deplina greseala si mareata ipocrizie care de dragul unor percepte religioase vor sa distruga un suflet pentru salvarea altuia. Pacientul este fetita de 11 ani si nu fatul acesteia, fat rezultat in urma unui viol nu a unei relatii normale de iubire. Mironositele sunt cei care tin tira BOR si vor neaparat sa iasa ceva bun pentru BOR din chestia asta, sa se vada ca BOR, asa si pe dincolo, salveaza suflete si cu iubire spirituala si indreptare religioasa si fata si copilul vor fi salvati.

Fetita a fost consultata in cele din urma de medici care sunt profesionisti recomandarea a fost cea pe care si parintii o urmeaza, avortul pentru salvarea unei copile nevinovate care nu stie ce se intampla cu ea. Aceasta este evidenta care nu poate fi negata, pacientul este un copil de 11 ani care merita sa traiasca o viata normala nu sa fie cobaiul unor scelerati care traiesc religios pe spinarea celor saraci cu duhul.

Evidenta pe care vrei sa faci clara este cat se poate de neclara si deloc stabilita de societatea laica. BOR poate sa faca o femeie si la 8 ani daca atunci ia venit ciclu, ori poate mai devreme. Aici din fericire discutam de reactia normala a unei societati normale laice si nu religioase, nu fanatice, lumea in care traim a inteles ca un copil chiar daca are ciclu menstrual, nu poate da nastere unui alt copil. Daca tu consideri ca este irelevant sa ne punem intrebarea daca aceasta copila este pregatita psihic sa fie mama, atunci sa sti ca orice vitica din grajd este pregatita dupa doi ani sa faca alt vitel. Poate asa vrea biserica sa aiba enoriasi, insa eu cred ca Dumnezeu cu siguranta nu a dorit asa ceva.

De acord, din nefericire BOR s-a bagat singura in ciorba si a generat reactiile respective. Era mult mai simplu sa lase societatea civila sa faca ceea ce este stabilit de lege, dupa care sa incerce sa salveze sufletul copilei respective prin metode bisericesti.

Din pacate in socetatea in care traim, etica, morala se impletesc cu religia iar religia chiar se consdera pastratoare a moralei fie ea crestine sau de alta orientare religioasa. Daca este bine sau rau ramane sa vedem in viitor sau poate la Apocalipsa.

Draga Blakut
Si cu toate astea, daca asta vrea, asta va face. Alegerea este a ei.

Corect... Nu asta am discutat eu insa... Eu aici nu vin si spun ca ii interzic fetei sa faca ceea ce vrea ea sa faca, chiar daca ar vrea sa omoare copilul. Eu nu am cum impiedica efectiv asta. Dar am dreptul sa nu fiu de acord cu acest gest? Evident ca il am, asa cum si tu ai dreptul sa fii de acord cu el...
Aici doar ne argumentam pozitiile pe care le avem asupra acestui subiect... Atata tot...


Vrei sa spui ca nu asta este societatea care este? Vrei sa spui ca in societatea noastra nu se intampla astfel de monstruozitati... Nu numai violuri si avorturi, dar si alte lucruri la fel de grave..

O fiinta umana in toata regula nu cumva respira, gandeste si mananca fara sa fie legata de un alt organism?
Un copil la o ora de la iesirea din burta mamei cate poate face din toate acestea? Daca nu le poate face poti sa-l omori linistit, doar pentru ca iti da stres? Dar la o ora inainte de iesirea din burta mamei lui? Oare nu e acelasi om?!


Pai si eu am sustinut altceva?! Si eu am spus ca exista momente cand avortul se impune. Acele momente sunt cand sarcina pune in pericol evident viata mamei.
Dar cu motivele pe baza de stres sau emotie nu pot fi de acord...

Si cred ca ar trebui sa fie decizia femeii.

Asa am spus si eu. Acea femeie nu poate fi obligata sa faca sau sa nu faca avort daca ea nu vrea.
Dar discutia era pe principiu...

Iar daca ea a fost vioalata... atunci sa poata face avort.

Faptul ca a fost violata este irelevant in luarea deciziei de a omora acel copil. Hai sa gandim si logic pana la urma... Care este diferenta intre un om conceput ca urmare a unui viol si un om conceput ca urmare a unei relatii acceptate? Putem omora oamenii in functie de aceste criterii?
Tot principial vorbind, ca asa intalnim cazuri si cand un om a omorat alt om doar pentru ca nu i-a placut freza lui...

Nimeni nu zice sa faca avort din cauza tatalui, ci ca sa reduca suferinta fetei mama. Intelegi?

Eu inteleg, dar tu intelegi?! Intelegi ca suferinta mamei exista independent daca copilul traieste sau moare? Daca omori copilul mama uita ca a fost violata? Nu mai sufera pentru viol?

Nu mai repeta in continuu faza cu vina tatalui ca nu de aia e vorba.

Pai daca voi repetati incontinuu: viol... Cine a facut violul? Nu tatal copilului? Este copilul vinovat de viol? Si atunci de ce sa moara copilul nevinovat?!

Iar le zapacisi! ce treaba are vina stramoaseasca cu violul si cu omorarea pruncului? De aia zic sa lasati aici chestiunile legate de religie, ca nu am dreptul sa dau aici replici la ele... Voi fi editat...



Ba te inseli! S-au oferit multi sa aibe grija si de mama... Dar in primul rand, mama are nevoie de dragoste si iubire si sprijin, nu de o alta agresiune fizica impotria ei, cum ar fi un avort...


Draga Afrodita
E drept, discutia nu e despre viol ci despre avort, dar asta se discuta acum aici: daca sa se pastreze un copil nascut din viol, mai ales la o varsta asa de frageda ca a fetei respective.

Pai da, de aceea te rog sa-mi raspunzi si mie la doua lucruri:
1. Crezi ca un copil nascut din viol e mai "ciumat"decat unul nascut din neviol si primul merita sa moara iar al doilea nu? Concret care este deosebirea intre cei doua copii, astfel incat unul merita sa moara?
2. Varsta frageda a fetei, desi este de luat in calcul, totusi, in acest caz, medicii au spus ca nu vor fi probleme nici pentru ea nici pentru copil. De asemenea, din cate stiu, au mai fost astfel de cazuri cand la aceste varste fragede au nascut...
Desigur, daca viata mamei ar fi pusa in pericol, nu as indrazni sa zic ceva... Nici nu intra in discutie sa sustin o nastere care ar duce fara indoila la decesul mamei. De regula, in astfel de cazuri, nici copilul nu traieste, ci se naste mort...

De aceea am spus ca tu nu ai cum pricepe chestiile astea, ca nu esti nici de 11 ani, nici femeie,

Si tu avand 11 ani intelegi mai bine decat mine cum sta treaba, nu-i asa? Dar am si eu dreptul la o opinie ca si tine?

Si daca omori copilul, violul nu s-a intamplat si fata nu va mai fi distrusa?
Sa adoptam pozitia strutului, asta propui?
Tu cati copii ai nascut ca sa-ti treaca exact prin cap cum e?
Pe de alta parte, din ce am citit, un avort marcheaza negativ mult mai rau o femeie, decat o nastere, prin cezariana de ex.

Am mai vazut copii cu copii in brate, si au trait toti... Asta pentru ca nu s-a gandit cineva sa-i omoare....

Tu ori nu ai copii deloc, ori nu realizezi gravitatea psihica a acestei orori.

Spune-mi cati copii ai tu, si iti spun dupa aceea daca am mai multi sau mai putini decat tine...

In fine, n-are rost sa mai discut cu tine, ca tu tot ce vrei tu intelegi si tot ce vrei tu citesti.

Ei lasa ca si tu intelegi numai ce vrei tu si citesti tot ce vrei tu... De ce ma condamni pentru asta cand si tu faci la fel?!

O treceai tu! Dar cine te-a pus pe tine stapana peste ea, de vrei sa faci cu viata altuia ce vrei tu?!
Eu doar sustin un principiu... Spun ca nu e bine sa omori... Iar tu vii si spui ca nu e bine ca mine, ci e bine ca tine, ca daca era a ta ii omorai copilul... Nu vezi hidosenia situatiei ce o expui?

Pai dupa mintea ta, daca ii omori copilul, inseamna ca violul nu a mai avut loc? Adica sustii ca daca copilul se naste violul a avut loc, iar daca moare, violul nu a mai avut loc?

Deci tu ai fi de acord ca cineva sa-si cladeasca fericirea pe cadavrul propriului copil? Cum ar putea o mama sa fie traumatizata de propriul copil? Crezi ca e mai putin traumatizata daca este de acord sa-l omoare?!

Draga Abis

Am studiat-o. Nu are sentimente de la aceasta varsta.
Mai studiaza... O sa ramai surprins de cate stari emotionale este in stare un copil in burta mamei...

QUOTE
Este o fiinta independenta legata de alta fiinta doar pentru a se hrani.

Deci nu este independenta.
Este la fel de independent de mediul inconjurator ca si tine... Daca la asta te referi...
Daca atinge varsta de 24 de saptamani(in cazul discutat este mai mare de 24 saptamani), fatul este considerat viabil, adica are toate organele formate si daca se naste dupa acest termen el poate supravietui.

Spune-mi tu asta. Poti numi "fiinta umana" un ovul fecundat, adica o celula? Sau doua celule, dupa prima diviziune? Sau patru? Ce inseamna pentru tine "fiinta umana", ceva dotat cu membre si organe? Sau omul este de fapt constiinta sa, gandurile si sentimentele, sufletul?

Din momentul conceptiei, 46 de cromozomi se combina cu 30.000 de gene determinand toate caracteristicile fizice: sex, caracteristicile fetei si ale corpului, culoarea ochilor, a parului si a pielii. Si ceea ce este si mai uimitor, inteligenta si personalitatea - modul in care gandeste si simte bebelusul - sunt deja plasate in codul lui genetic. In momentul conceperii a aparut un "el" in mod esential si unic. Acel "el" este o fiinta umana aflata intr-un anumit stadiu, stadiu ce evolueaza continuu pana la moartea sa...
Deci nu varsta este criteriul dupa care putem omora sau nu oamenii... Ei sunt oameni si la 5 luni, si la o ora inainte de nastere, si la o ora dupa nastere, si la 1 an, si l 5 ani, si la 60 ani.

Draga Marduk
Vad ca tu ai o obsesie cu BOR... E treaba ta... Ce legatura am eu cu asta? Combate-mi argumentele mele expuse aici, nu presupuse ale BOR
De acord, din nefericire BOR s-a bagat singura in ciorba si a generat reactiile respective.
BOR nu s-a bagat in nici o ciorba... Pur si simplu si-a spus o parere despre un caz dat, si a propus o solutie de rezolvare, asa cum si tu faci, cu singura deosebire ca BOR a propus ca nu se omoare copilul ca-l ia el in grija, pe cand tu propui omorarea copilului ca sa scapam de problema. In caz de epidemie propui sa dam cu bomba ca sa scapam de suferinte?! BOR nu a impus nimic, nici nu putea sa impuna...
Dar tu poti sa-i dai cu BOR in continuare daca asta de linisteste...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 30 Jun 2008, 04:59 PM

Eu am deja un copil de aproape 4 luni. Deci vorbesc din experienta. Tu vorbesti din experienta sau din auzite?

Deci dupa tine omul apare exact in momentul in care conceptiei; un ovul fecundat=un om... Cum argumentezi aceasta idee? Doar pentru ca asa spui tu, pentru ca asa o repeti intr-una, nu inseamna ca ai si dreptate... Deci, ce inseamna dupa tine un om? O alcatuire biologica sau un suflet? Un corp cu maini, picioare, nas si gura sau o constiinta umana? Nu mi-ai raspuns la intrebarea asta.

Draga Clopotel

Ai o legatura puternica cu BOR, sunt sigur, dar nu asta conteaza. Ai dreptate intr-un fel, insist prea mult pe BOR si deciziile ei decat pe cei care le sprijina. Daca nu stiai orice stat are un plan care face referire la o epidemie de proportii, unele din aceste planuri includ si optiunea de distrugere totala a zonelor infectate spre a salva populatia sanatoasa. In secolul trecut cand rusii aveau de aface cu o epidemie inconjurau zona cu armata, apoi dadeau foc la tot, case, sate, orase, etc, cine scapa din incercuire era impuscat apoi ars. Am totusi o intrebare, de ce insisti sa omori un copil ca sa salvezi pe altul, pe ce se bazeaza aceasta logica?

1. Un copil nascut din viol ii va aminti mamei lui toata viata despre oroarea violului, nu va avea o mama relativ sanatoasa psihic care sa-l creasca cu dragoste, ci va avea o mama dereglata, care ii va arunca in fata mereu faptul ca a fost nascut dintr-o oroare. Stiu mame care si-au dorit copii, dar tot ii invinovatesc pentru nereusitele lor - ale mamelor - darmite mame socate de viol...
2. Nu e vorba despre fizicul fetei si daca e apta sa duca sarcina fizic vorbind, ci e vorba despre sanatatea ei mentala - chestie pe care tu n-o intelegi.

Nu ma mai agit sa-ti raspund si la restul aberatiilor, ca am altele mai importante de facut. Eu mi-am spus parerea si fie ca-ti place, fie ca nu, fie c-o judeci, fie ca nu, tot la parerea aia raman si cu asta basta.

Daca nu raspundem aberatiilor vom devenii noi aberanti, deoarece vom accepta tacit ceea ce afirma ei.

Si eu sustin ca un avort poate ca mai tirziu sa stirnesca in constiinta acestei copile alte regrete, si mai mari. Ca e o interventie asupra vietii altuia, iremediabila.
Daca nu e pericol sa duca sarcina si sa il nasca, iar de nu vrea sa il creasca si nu ii gaseste parinti, il cresc eu. Accepti ce spun eu sau sunt aberatii.

Una este sa-l cresti si alta sa-l nasti. Restul este aberatie.

Care restul? Pai daca e avort ce sa mai nasti sau sa mai cresti?