O diversiune e sa propagi continuu minciuna manipulatoare a Baselului !

Am gasit in arhive un articol din 2006, din care rezulta ca niciuna dintre informatiile care fac valva acum referitoare la Monica Macovei erau cunoscute de multa vreme. "Mapa" facuta publica zilele astea nu aduce nimic in plus fata de ce se stia de cativa ani.

Greseala Noricai nu e irepetabila pentru ca nu mai e procuror, ci pentru ca e practic imposibil sa ai doua cazuri diferite in care sa fie posibila confuzia persoanelor. In cazul Monicai, numarul de dosare nesolutionate e atit de mare incit pare sa denote un modus operandi (sigur, poate gresesc, poate e normal ca un procuror bun sa aiba sute de dosare nerezolvate pe masa, de-aia am zis ca ar fi interesant sa stim care era media dosarelor nerezolvate pe cap de procuror in 1996).



Pai tocmai ti-am aratat, dar fiind vorba de Monica, nu vrei sa accepti ca si ea poate fi superficiala si neglijenta. Probabil ca si directorului de la Cernobil i-ai gasi scuze daca ar avea girul lui Basescu.



Subiectul nu este Nicolai, ci "standardele diferite cu care opereaza Basescu intre prieteni si dusmani". Fiind un exercitiu comparativ, era normal sa fie adus in discutie si trecutul Monicai Macovei.

Acest topic a fost editat de Superunknown: 16 Jan 2008, 04:53 PM

Cand afli, spune-mi si mie.

Nu rezulta ca este superficiala si neglijenta din faptul ca a avut o serie de dosare intarziate. Pot exista motivatii obiective.

Asta e genul de ironie ieftina la care ma asteptam din partea altui forumist, nu a ta.

Eu aveam senzatia ca doua sunt chestiunile importante: 1. este potrivita Norica Nicolai pentru functia de ministru al Justitiei? si 2. a procedat legal Basescu refuzand sa o numeasca ministru?

Bingo ! Asta am spus si io de cateva ori in alte cuvinte !

Auzi domne', pentru cucoana Macovei " pot exista motivatii obiective " ca sa aiba sute de dosare nerezolvate cu intarzieri de la sute la mii de zile !!

Romania se afla in plin razboi politic intre cele doua partide PNL si PD. Integrarea a inceput cu declararea clara la posturile TV ca exista acest razboi, sa vedem ce arme vor fi folosite si ce victime vom avea din randul beligerantilor. Cetatenii vor fi bineinteles victime colaterale. La lupta bravi romani, macelariti-va intre voi pentru bani si putere, U.E. vegheaza.

Sa consideram ipoteza cum ca "Monica Marcovei nu ar fi treubuit sa fie ministru" ca fiind adevarata (atentie, marchule, eu nu afirm cum ca ar fi adevarata!!!).
Sa consideram ipoteza cum ca "Noricai Nicolai are fix acelasi grad de competenta sau incompetenta cu Monica Marcovei" ca fiind adevarata (atentie, marchule, eu nu afirm cum ca ar fi adevarata!!!).
Stim ca "Norica Nicolai a avut carente profesionale grave" (stim despre incidentul cu nepoata, stim despre bagatul la parnaie de oameni nevinovati, si, sa nu uitam, e mincinoasa).

Daca sa zicem ca Monica Marcovei nu ar fi trebuit sa fie ministru, de ce ar trebui sa fie Norica Nicolai? Daca s-a facut o greseala in a pune pe Monica Marcovei ministru, de ce sa se faca aceeasi greseala inca odata (pentru ca cei care sint pro-tariceanu in aceasta privinta afirma ca "NN e la fel ca si MM")?
Care e logica dupa care trebuie pusa Norica ministru? "Am gresit o data, hai sa mai gresim inca o data"? Sau "una mie, una tie"?


March si superunknown, inca o data va reamintesc ca ipotezele respective nu sunt sustinute de mine (ca va cunosc, sunteti buni la pus cuvinte in gurile altora ). Sustin doar: "chiar daca ar fi asa cum ziceti voi, tot nu trebuie sa fie Norica Nicolai ministru".

Acest topic a fost editat de axel: 17 Jan 2008, 01:32 AM

tu consideri aceasi vinovatie pentru o confuzie de nume si un vot de nepoata cu 180 de dosare nesolutionate? Inca n-am aflat de la abis cate dosare nesolutionate are nevasta lui, da sunt convins ca nu depaseste 20-30. Ziceai ca te interesezi Eu inca astept.

axel hai sa punem problema asa. Daca tu consideri ca Norica Nicolai nu trebuie sa fie ministru, atunci inseamna ca tu consideri ca Basescu nu trebuia sa fie presedinte.

Nu, nu consider ca e aceeasi vinovatie. Consider ca a minti, consider ca a nu-ti face treaba cum trebuie afectand in consecinta viata oamenilor nevinovati si a minti despre lucrul acesta este muuuult mai grav. Cel putin intr-un post de ministru!

Oricum, se pare ca tu ai mari carente la capitolul reading comprehension. Pentru ca se pare ca tu n-ai inteles un lucru esential in ceeace am spus eu: Norica Nicolai nu e eligibila pentru postul de ministru indiferent de ce a facut sau nu a facut Monica Marcovei. Pentru ca nu se discuta (de catre Tariceanu si Basescu) despre inlocuirea lui Marcovei cu Nicolai pentru ca unul ar fi mai competent decat altul, pentru ca unul are un trecut mai curat decat altul. Ci se discuta despre numirea lui Nicolai pe un post vacant!!! Singurul lucru relevant este competenta domniei sale, competenta care poate fi evaluata prin activitatea domniei sale de pana acum: incompetenta in serviciu, minciuna (foarte recenta) legata de incompetenta in serviciu, activitati ilegale impreuna cu nepoata sa.

Acest topic a fost editat de axel: 17 Jan 2008, 06:05 AM

Te-as ruga frumos sa incetezi (din nou) cu expunerile tale in forta despre carentele mele in a citi un text cu atat mai mult cu cat nu le-am cerut si nu cred ca m-ai vazut intrand in cercul "tu ma jignesti pe mine eu iti raspund la fel". Altfel abis ar putea sa se sesizeze, presupun.

Eu ti-am aratat ca la randul lui , persoana care vorbeste de moralitate e cel putin la fel de gol pe dinauntru ca persoanele pe care le respinge de ministrii. Din cauza asta actiunile lui nu se lovesc de credibilitatea necesara pentru a imi pune eu macar intrebari in privinta eligibilitatii lu Norica Nicolai pe postul respectiv. In principiu nu e mare diferenta intre un ministru pus de Basescu si unu pus de PNL ( asta in ceea ce ma priveste pe mine cetateanul.) Scopul pentru care se opune cu atata tarie Basescu e ca madam ii cam poarta sambetele si are de gand sa sape,sa ii dea marionetele jos pe el inclusiv ceea ce sincer, mi-ar face placere. Nu de alta da m-am plictisit sa fiu unul din cei care STIE ( nu cer nimanui sa ma creada) cine e si cu ce se mananca Basescu , si sa vad cum oameni de buna credinta (inca mai cred eu) il sustin.

Inca odata iti reamintesc de simplitatea cu care se poate duce o conversatie fara remarci de genul celor din postul tau anterior, nu de alta dar ma pricep si eu la chestii de genu asta, doar ca nu e motivul pentru care frecventez forumul asta. Altfel, intram frumusel in "ignore de axel "cum s-a mai intamplat. O zi buna.

Hai sa-ti raspund si eu: mi se pare mult mai grav modul in care Nicolai a ales sa solutioneze "problema" confuziei de nume decat niste banale intarzieri pe care le are oricine; si mi se pare intr-adevar mult mai grav incidentul cu nepoata, si poate mai grav decat incidentul in sine reactia ulterioara a lui Nicolai pe marginea subiectului, decat, repet, niste intarzieri banale.

Acum nu mai are niciunul, ca e in concediu prenatal. Insa a avut pana saptamana trecuta; "recordul personal" e de vreo 70, in urma cu cativa ani, repet, in conditiile in care si-a petrecut o gramada de week-enduri la serviciu, plus zile intregi de lucru pana la orele 10-11 seara. Trebuie sa tii cont insa ca in '96 nu era inca magistrat, asa ca nu cunost situatia de atunci; in plus, este judecator, nu procuror, si este posibil ca in procuratura incarcarea sa fi fost si mai mare.
Pe de alta parte, are colege mai putin eficiente care bat lejer suta de dosare cu intarzieri la redactarea solutiilor, din aceleasi motive enumerate mai sus. Mai multe detalii nu-ti pot da, pentru ca nu vreau sa-i fac probleme la serviciu.

Asta-i diferenta dintre abordarile noastre: tu nu te uiti decat la ce face Basescu si-l judeci numai pe el, eu (si probabil si Axel sau Michelle) ne dam cu parerea in primul rand la compatibilitatea lui Nicolai cu postul respectiv. Daca Nicolai nu este potrivita pentru postul de ministru al justitiei, si noi nu credem ca este, consideram ca cine se opune numirii ei procedeaza foarte bine. Faptul ca Basescu face acum (si cu alte ocazii) ceea ce credem noi ca trebuie facut ne determina sa-l sustinem; nu invers, sustinem ceea ce face Basescu pentru ca din nu stiu ce motiv avem cine stie ce pasiune misterioasa la adresa lui, cum sugereaza cate unul mai dus cu pluta.

Deci, atat timp cat Basescu actioneaza asa cum noi dorim sa actioneze un presedinte, in cazul de fata impiedicand numirea in postul de ministru al Justitiei un personaj care nu credem ca are ce cauta acolo, suntem de partea lui Basescu. Daca maine Basescu intoarce foaia si-l va numi, sa zicem, pe Geoana premier, din acel moment Basescu va deveni automat inamicul nostru.

Acest topic a fost editat de abis: 17 Jan 2008, 09:20 AM

Basescu a numit in 2006 un fruntas PSD la conducerea SRI, n-am remarcat ca atitudinea voastra pro-Basescu sa se fi schimbat in vreun fel. Daca o sa-mi spui ca numirea s-a facut strict pe criteriul competentei si apartenenta politica n-a avut nici o legatura, vezi comunicatul administratiei prezidentiale de-atunci:

Daca plecam de la aceasta logica putem gandi si altfel. Norica a fost vazuta de o tara intreaga la tembelizor, in parlamentul Romaniei, cum incerca sa se scuze de actiune nepoatei sale. Eu ca cetatean si apropitar cum sa accept la JUSTTIE un parlamentar care a incitat o ruda la o contraventie sau infractiune, apoi incearca sa se disculpe copilareste. Basescu este acuzat de multi ca e comunist (Norica a fost secretar PCR), securist, ca a vandut flota, ca vrea dictatura etc. Eu nu vad decat om, un presedinte ales, care incearca sa-i impiedice pe politicienisa profite de functiile pe care le au, spre asi rotunjii averile care si asa sunt deosebit de mari in raport cu nivelul si posibilitatile acestei tari. Mai nou Basescu este "profesorul" care avea legaturi cu Omar, tot acest razboi nu aduce nimic bun pentru tara, iar acesti "domni", din oricare partid ar fi au fost alesi sa gestioneze o natiune, nu propriile buzunare.

Prin preerie pe acolo e greu sa-ti dai seama de subtilitatile murdariilor dambovitene numai citind hotnews.ro , oficiosul cotrocenist online !

Chestiune se pune asa, daca Baselu a numit-o pe ex-procurorul comunist Macovei ministru in pofida dosarului de cadre ceausist si a incompetentei din vremurile feseniste de ce nu ar numi-o acum pe ex-procurorul comunist Nicolai ? Si se foloseste de o abatere profesionala sanctionata de comunisti la vremea respectiva cand totul era o bulibasala militie-procuratura-judecatorie ? Iar Baselu vine si minte ordinar in continuare cum ca unu' a facut puscarie nevinovat din cauza ei ?
Pai "Jupanul" n-o numeste pen'ca stie ca n-o sa-i cante in struna , sa faca sluj la toate indicatiile "pretioase" pe care le da el pe sest lingusitorilor lui.

Murdaria dublei masuri aplicata de "Jupanul" unora !!

O sa-ti spun doar ca pe vremea aceea Basescu avea intentia, cel putin asa aparuse in presa, sa numeasca la conducerea SRI un om provenit din sistem - un ofiter tanar, fara legatura cu Securitatea. In toate mesajele publice pe aceasta tema liberalii au anuntat ca vor vota impotriva propunerii presedintelui. Singura cale de a propune un sef de serviciu secret care sa intruneasca o majoritate parlamentara asta a fost... Pe de alta parte, aceasta numire a avut probabil ca scop stoparea zvonurilor potrivit carora Basescu controleaza in mod ilegal serviciile secrete. Cu un sef al SRI care nu provine din randul partidelor pro-prezidentiale ar fi trebuit sa se convinga toata lumea de lucrul asta.
Oricum, eu vorbeam despre guvern, nu despre SRI.

Tu uiti sa dai atentie la un detaliu abis, care e foarte important daca vrei sa pornesti pe drumul asta al masurarii vinei lu Macovei cu Norica (neimportant din punctu meu de vedere)

"Controlul a arătat de asemenea că dosarele nesoluţionate de procurorul Macovei aveau o vechime între 60 şi 1.030 de zile şi că unele dintre ele aveau ca obiect acuzaţii de încălcare a drepturilor omului aduse altor procurori."

Asta face ca gravitatea faptelor lu Macovei sa fie mult peste a lu Nicolai daca ma intrebi pe mine . Aici nu mai era vorba de o fofileala dintr-un dosar anchetat aiurea si cu erori de persoane cu acelasi nume si vrajeli, ci pur si simplu de coruptie in stare pura, ca nu o sa crezi acum ca nu si-a luat si ea ceva coltunasi ca sa tina pe hold dosarele la amici procurori . Poti sa spui ca se ajunsese la mijlocul cercului vicios din justitie , procuroru greseste si nu plateste pentru ca alt procuror il acopera. Asta e motivul pentru care nu exista incredere la cetatenii simpli cand vine vorba de justitie, pentru ca una ca Macovei dospea dosarele si tzop, uite ce curati sunt ei, alti procurori ce luasera pielea de pe oameni fara pile ajunsi de nevoie in instanta. Abia aici mi se trezeste simtu civic.




Diferenta de abordare , intradevar, dar eu am impresia ca tu Michelle sau Axel sunteti un pic prea optimisti cand considerati pe unul ca Basescu actionand intr-un anumit mod pentru ca e corect asa, o face pentru ca in felul asta isi atinge propiile scopuri. Iar scopurile astea n-au nimic in comun cu o democratie.






Cred ca daca prin absurd ar citi forumul asta Basescu nu si-ar putea dori altceva decat ca toti romanii sa gandeasca despre el asa cum o faci tu. Nu credeam ca discutand un subiect atat de mocirlos cum e politica cineva poate vedea lucrurile asa limpezi cum le vezi tu.

Nu eu vreau sa pornesc pe drumul asta, ci cei care au adus-o indiscutie pe Macovei cand pur si simplu subiectul era Nicolai.

Nu am spus ca Basescu nu isi urmareste propriile scopuri; mi se pare evident ca nu si-o doreste pe Nicolai in postul respectiv si pentru alte motive care tin de pozitia pe care a avut-o de-a lungul timpului distinsa doamna atat fata de Alianta DA, fata de presedinte, fata de legi la care presedintele tinea (legea ANI sau legea DNA, de pilda); este probabil un om cu care ar lucra dificil atat la guvern, cat si in CSAT. O avea si alte motive pe care nu le cunosc. Insa nu motivatiile lui Basescu ma intereseaza. Ceea ce ma intereseaza este, cum am mai spus, daca Nicolai este potrivita pentru functia de ministru. Eu cred ca nu, si nu o vreau in aceasta functie. Basescu nu o vrea nici el, din aceleasi motive sau din altele, nu ma intereseaza, cert este ca avem acelasi punct de vedere in ceea ce o priveste. Deci il sustin pe Basescu in decizia de a se impotrivi numirii ei.

Ca sa fie clar,nu e vorba de dubla masura,s-a discutat de o mie de ori pe televiziuni asta: Macovei a fost propusa de Alianta DA si votata de parlament.Nu Basescu a propus-o si nu el a votat-o ,el doar a semnat numirea ei dupa votul din parlament. De altfel e de notorietate faptul ca nu se intelegeau intotdeauna pe solutii,dar ii aprecia onestitatea si profesionalismul lui MM.

Politica nu este numai mocirloasa, este o mlastina, o serparie, plina de avocati, procurori, judecatori, securisti, esalon 2-3 al PCR, etc. Toata cloaca asta trebuie curatata, nu-l vreti pe Basescu, putin imi pasa, dar curatenia trebuie facuta. Chiar daca n-o sa mai vina Basescu dar o sa vina altul, care vrea realmente sa faca curatenie, dar civilizat, nu cu lagare, cruci, biserici, etc. eu tot de partea aceluia voi fi. Inca mai am speranta ca U.E. o sa ne traga de urechi ori de cate ori vom cadea in greseala.

Acest topic a fost editat de marduk: 17 Jan 2008, 01:52 PM

Un refuz de dragul Ţuluşilor

(...) De ce n-o vrea Traian Băsescu pe Norica Nicolai la Justiţie? O întrebare legitimă. Pentru că nu poate scăpa nici măcar unui ochi adormit zbaterea penibilă a lui Traian Băsescu pentru a ne convinge că încălcarea gravă a Constituţiei prin veto-ul la numirea senatorului liberal răspunde interesului naţional. În această strădanie, domnul preşedinte a aruncat în joc întreg arsenalul diversionist cu care ne-a obişnuit în cei trei ani de mandat: de la sfidarea legii prin publicarea datelor confidenţiale din dosarul de cadre al Noricăi Nicolai până la calomnia neruşinată.

(...) Traian Băsescu se teme de Norica Nicolai. În anul electoral 2008, el are mai multă nevoie ca niciodată de un Parchet General şi un DNA alcătuite în exclusivitate din ţuluşi. Desigur, în condiţiile unei Justiţii ce-şi zice independentă, n-ar trebui să conteze cine este ministru de Justiţie. Justiţia noastră, mai ales în ce-i priveşte pe procurori, s-a transformat în Poliţia Politică a lui Traian Băsescu. Dacă Norica Nicolai ajunge ministru al Justiţiei, unii procurori, pentru că nu toţi procurorii sunt Doru Ţuluş, ar fi tentaţi de a se manifesta ca independenţi faţă de Cotroceni. O asemenea situaţie ar fi catastrofală pentru Traian Băsescu:

Care informatii confidentiale ???si care dosar de cadre? parca se lamurise ca e totusi o mapa profesionala! dosarul de cadre se facea la partid,parca,nu??? s-a mutat arhiva PCR-ului la Parchetul General si nu stim noi?

O minciuna sfruntata a "Jupanului" pe care o inghite boporul necunoscator !
Sa iau exemplu flota romana . Dosarul de partid era una si se afla , impreuna cu carnetul de partid ( navigatorii n-aveau voie sa-l tina acasa !), la BOB al Flotei , iar dosarul de cadre ( al carui nume vine de la Serviciul de Cadre al intreprinderii care ulterior s-a transformat in Serviciul Personal ) se afla la Compania NAVROM unde exista un comportament special ce detinea dosarele de cadre( de personal) , cartile de munca , etc.

Acest topic a fost editat de March: 17 Jan 2008, 02:24 PM

Acuma vorbim de dosarul lui Basescu???? Poti sa fii pret de 5 minute coerent,March?

La solicitarea lui Michelle , care trebuie sa mai invete :

De exemplu in CV ex-Suspendatului apar urmatoarele minciuni si omisiuni !

1987-1989 Sef al Agentiei NAVROM din Anvers

Minciuna ! La Anvers era simplu Reprezentant al companiei Navrom , avand o masa de lucru in sediul agentului belgian al flotei noastre , firma Furness . In acei ani mai existau asemenea reprezentanti la Londra si Istanbul.
A uitat sa mentioneze ca a fost demis din aceasta functie pentru niste matrapazlacuri cu facturile de reparatii ale navei "Zimnicea" ( vezi cartea scrisa de comandantul navei Stan Valentin) .

1989-1990 Director General al Inspectoratului de Stat al Navigatiei Civile din Ministerul Transporturilor

Minciuna ! Titlul era Inspector Sef al Inspectoratului.....

Deocamdata atat.

Daca pe tine nu te duce capul sa intelegi explicatia aia a mea despre dosare la minciunile "Jupanului" atunci, da , nu pot fi mai coerent !

Hai sa vedem cine minte....

Nu este vorba de dosarul de cadre. Potrivit articolului 42 din Legea 303 din 2004 privind statutul judecatorilor si al magistratilor, republicata, evolutia carierei de judecator sau procuror se consemneaza in fisa din dosarul profesional. Despre acest dosar este vorba, care consemneaza activitatea profesionala, nu despre dosarul de cadre, care consemna chestiuni care tineau de persoana celui vizat (familie etc.).

Vai de capul tau, March!Daca asa conversezi tu la Politica imi dau seama cit esti de frustrat in viata reala! Ignora-ma de-acum incolo,sincer nu e nimic de discutat cu tine!!

Ca sa nu mai zic cit misoginism de prost gust razbate din replicile tale si ce carente de educatie trebuie ca ai !!! As putea chiar sa ma pling la Consiliul pentru Combaterea Discriminarii(just joking!)

Acest topic a fost editat de Michelle: 17 Jan 2008, 02:55 PM

Lasa mai manipularea aia a "Jupanului" cu Legea 303 ! E vorba de dosarul de cadre din perioada comunista. Asa se numea si nu altfel. Si dosarul ala continea totul despre "salariat" chestiuni profesionale, de familie, avize, sanctiuni, carcaterizari, etc.

Io vad frustrarea ta aici ca urmare a datelor certe pe care ti le-am dat. Intr-adevar nici nu merita sa iti mai dau explicatii la niste chestii in care te bagi ca musca in lapte.

Aferim !

Moderatorii/administratorii nu se implica in jignirile astea?
Din propozitiile/frazele de aici, cele mai multe sunt atacuri la persoana.

Desigur,tocmai ma tavaleam de durere ca urmare a" datelor certe" pe care le-ai dat!

Contra-argumentele tale sunt ... tavalirile pe jos de durere. Probabil pentru "Jupan" !

Mai nou mapele profesionale ale magistratilor se vrea a fi trecute de la Parchetul General la CSM si facute publice! Parca vad cite or sa dispara sub atenta obladuire a CSM-ului =lupul paznic la oi! Au uitat unii sa-si stearga toate urmele

Mai gandeste-te, nu crezi ca faci confuzie intre Serviciul personal si "Serviciul de cadre" ? Eu cred ca erau doua departamente diferite. Boborul uita da nu iarta.