Pana la urma , la o adica, o sa argumentezi si faptul ca Prea-Iubitul nu-i spanchiu !

(...) Agitatie si haos... referendum, suspendare, lacrimi si suspine, râs zgomotos, prezenta dinamica pe la partide... toate astea ma fac sa-l consider pe Traian Basescu cel mai talentat showman al momentului, însa eu l-am votat ca pe un presedinte real, nu unul de telenovela. Mi-as dori sa nu ajung la sentimentele pe care înca i le mai port lui Emil Constantinescu. Domnia-sa mai are timp sa-si demonstreze calitatea de capitan (cu brevet), daca nu cumva l-au luat deja apele! Speram sa nu fie ca predecesorii sai, dar am deja un exemplu care ma pune pe gânduri. Protejata domniei-sale Laura Codruta Kovesi pregateste o lovitura comunistoida dreptului la proprietate, în timp ce el se bate cu pumnii în piept ca a condamnat public comunismul! (...)

Ce-o fi pregatind protejata Kovesi ?

Acest topic a fost editat de March: 27 Oct 2007, 12:41 PM

Cand nu mai ai argumente, treci la zeflemea, ca de obicei. Prin urmare trag concluzia ca nu mai sunt alte argumente care sa sustina ca Basescu a avut vreun amestec in mineriada, iar argumentul: "Pai n-avea cum sa vina minerii cu trenul fara ca "marinarul" sa stie si fara ca el sa isi dea acordul" a fost demontat! QED

Ca tu si ai tai ati adus argumente ca nu a fost implicat !

Acest topic a fost editat de March: 28 Oct 2007, 12:23 PM

Basescu mai sparge o Coalitie

Referendumul presedintelui divizeaza Coalitia pentru un Parlament Curat (CPC) - Alegeri Europene

Mai multe organizatii din Coalitie au semnat, joi, un apel, cerandu-i presedintelui Basescu sa promulge neintarziat legea privind votul uninominal - varianta Pro Democratia - asupra careia Guvernul isi va asuma raspunderea. Trei organizatii ale CPC, mai apropiate de Cotroceni, au evitat sa sustina acest demers. Societatea Academica din Romania (SAR), Freedom House si Grupul pentru Dialog Social (GDS) nu si-au trecut numele pe lista semnatarilor.

Cel mai tare tipa contra Miss Piggy !

In regula. Ce-ar fi sa ne spuna Imparatul CINE anume nu l-a informat sau ce actiuni a intreprins pentru a preveni venirea minerilor ? Eventual si de ce colaborarea cu MI nu a existat. In cazul in care nu stiai in 1991 fiecare regionala CFR avea propriul inspectorat regional de Politie Transporturi. Care cica 'coopera cu structurile Ministerului Transporturilor'. Poate 'structurile' alea l-au boicotat pe prezident dar ... curios ... Domnia Sa, care se plange de tot ce misca, a uitat sa ne povestesca cum l-au sabotat 'dusmanii' de acolo.

Si tu ai fost implicat in venirea minerilor. Pana acum nu ai adus nici un argument ca nu ai fost.

Sa traiti dom' ministru !

Eu zic sa nu va mai pierdeti timpul pe tema asta, acum ceva vreme au vrut dovezi ca Basescu a fost informator, am adus dovezi si n-am rezolvat nimic.
Nu dovedind vinovatia lu Basescu e solutia. Basescu e cel care a urcat in sondaje dupa ce a condus baut, asha ca nu ma mira nimic.

La cine te referi cand spui "ai tai"? E adevarat ca eu nu am adus niciun argument ca nu a fost implicat, nici nu a fost intentia mea sa fac asta. Eu doar am combatut pseudoargumentul de tipul "n-are cum"... Eu doar am aratat ca "avea cum".



La care Imparat te referi?
Intrebarea corecta era "L-a informat cineva?". Eu as mai adauga intrebarile: "Trebuia sa il informeze cineva?" "De ce?" si "Cine ar fi trebuit sa il informeze?".



Bun, deci vad ca este o certitudine ca "nu a existat o colaborare in tre MT si MI sau intre Basescu si Ministrul de Interne (mai stie cineva cine era, ca eu nu imi amintesc si imi este lene sa caut)... Pai eu nu stiu sa raspund la intrebarea aceasta si nici pe "Imparatul" de care vorbeai nu il cunosc. Dar mintea mea asa putina cum poate fi mintea unui "basel manelist" se intreaba urmatoarele: "a existat oare vreo solicitare de colaborare din partea MI pe care Basescu a refuzat-o?", intrebare care decurge firesc din raspunsul evident la intrebarea urmatoare: "Cine ar fi trebuit sa coordoneze o eventuala operatiune de stopare a minerilor MI sau MT?", parerea mea este ca MI, deci initiativele ar fi trebuit sa apartina MI.



Asa si ce relevanta are asta in discutia de fata? Poate doar faptul ca subliniaza inca odata ca se putea scurtcircuita procesul decizional astfel incat sa nu ajunga nici la Ministrul Transporturilor si nici la Ministrul de Interne informatiile decat poate cand era prea tarziu...

Dar hai sa nu mai vorbim discutii, iata aici am gasit o cronologie a evenimentelor din septembrie 1991, redau ceea ce ne intereseaza in contextul discutiei noastre:



Dupa cum vedeti incercari de a opri minerii au tot fost. Sa spunem ca Basescu nu s-a implicat deloc in toata treaba asta si ca directorii de regionale si alti oameni din SNCFR s-au descurcat singuri. Tot nu vad ce ar fi putut face Basescu in conditiile in care erau oameni amenintati cu moartea. Era de competenta altor institutii. In final, chiar Petre Roman a "aprobat" venirea trenurilor la Bucuresti, ceea ce a fost de fapt o aprobare formala si facuta sub amenintare, practic alta solutie nu avea.

Dar ce stiu eu... eu sunt un basel prost si manelist, dupa parerea unora...

Da, mersul trenurilor era de competenta ministerului agriculturii ! Disperare de... basel !

Acest topic a fost editat de March: 28 Oct 2007, 07:52 PM

Nu era vorba de mersul trenurilor ci de acte teroriste. Minerii au savarsit acte teroriste, deturnari de trenuri, amenintari ale personalului SNCFR. Ce ar fi putut face Ministrul Transporturilor in acest caz?
Nu, nu ar fi putut trage trenul pe linie moarta ca minerii erau in stare sa omoare mecanicul de tren si sa faca cine stie ce alte grozavii. Era vorba de oameni amenintati cu moartea.
Daca "mersul autoturismului" personal este de competenta ta, iar un terorist te ameninta ca iti ucide sotia daca nu duci autoturismul unde vrea el, pun pariu ca nu ai putea sa i te opui... Decat daca esti Bruce Willis

Dar ma rog, eu ma opresc aici, pentru ca unii oameni se fac ca nu pricep niste lucruri evidente, ca sa le iasa lor mesajele defaimatoare.

Daca n-ai fi naiv cu explicatiile astea as zice ca esti jalnic ! La 17 ani distanta evident ca toate informatiile alea nebunesti cum ca mecanicul e in pericol sa i se taie gatul, etc., erau intoxicatii si manipulari ale "baietilor" ( ca multe altele ) care aveau intereseul ca trenurile sa ajunga in capitala neaparat .

Inca odata, ca sa inchei. Basescu la vremea respectiva nu a protestat, nu si-a dat demisia din functie ( pentru ca a fost , saracul, intoxicat, sa zicem ), nu a luat vreo pozitie publica contra lui Iliescu. Nu. El si-a ingrosat obrazul si si-a continuat ascensiunea. Iar curajul i-a venit abia acum, cand detine painea si cutitul !

Si mie imi pare naiva partea asta.. La cum ii stii pe politicieni, ar fi dat inapoi de la a stopa un act pentru viata unui amarat de mecanic de tren? Sa fim seriosi, o viata nu valoreaza nici cat o ceapa degerata, mecanicii aia deveneau eroi , si toata lumea era fericita. N-ar trebui sa va aduca indoieli faptu ca Basescu n-a actionat in nici un fel, iar eu nici nu l-ash invinui pt asta, nu era in interesul lui sa se puna contra celor de la care primea ciolan in momentu ala.

Daca n-ai fi disperat vazand procentele amatorilor de caltabosi pe care ii sustii as zice ca esti jalnic.

Esti platit din oficiu sa faci pe avocatul unora de pe aici, ca deobicei ? Io stiam ca esti numai moderator !

I-auzi domn'le ai dreaq dusmani ai boporului ce calomnii arunca la adresa Prea-Iubitului

Semnatura de milioane

Primarul Basescu a ajutat un fals mostenitor sa puna mana pe un bloc cu 12apartamente in Str. Paris din Bucuresti

Sigur ca erau intoxicatii, ca doar minerii au fost pasnici tot drumul, ba chiar au stat linistiti la coada si au cumparat biletele de tren, iar povestile cu penele de curent si cu incercarile de oprire a trenurilor nu sunt decat incercari disperate ale "baseilor lingai" de a spala imaginea sifonata a "Prea-Iubitului". Stim cunoastem textele astea. Dar de ce nu ar fi astea intoxicatii? Astea pe care le tot publici tu pe internet. De ce alea sunt intoxicatii si astea nu sunt?
Mie mi se pare mai plauzibil ca un grup numeros de mineri care s-au dovedit violenti in Bucuresti sa fie la fel de violenti si pe traseu... si sa fi deturnat intr-adevar trenurile si sa fi amenintat cu moartea pe mecanici.
Si poate politicienilor nu le pasa de viata oamenilor. Sa presupunem asta, dar daca le pasa de cariera lor, nu vor sa fie aratati cu degetul ca fiind vinovati de moartea cuiva.



Si din cauza asta este automat vinovat ca a colaborat cu minerii... Interesanta abordare...

Dar gata ca m-am plictisit, de fapt Basescu e vinovat de toate relele din Romania si de mineriade si de multe altele pe care le vreti voi. Ca voi sa fie.

Se intampla in regimul basescian !

Poliţie politica

Fostul şef al Grupului de Evidenţă al SRI a semnat alte nouă note similare celor prezentate de şeful GIP, Mugur Ciuvică, despre comentarii, afirmaţii, intenţii ale lui Teodor Meleşcanu, Petre Roman, Codruţ Şereş, ale grupului de la Cluj şi chiar ale premierului şi ministrului Justiţiei, adnotate cu "Inf. Preşedinte". Generalul de brigadă Vasile Stanciu, fost şef al Grupului de Evidenţă al SRI, a semnat alte nouă adrese de prezentare a unor documente referitoare la oameni politici, nu doar cele patru prezentate public de Mugur Ciuvică, au precizat ieri pentru Mediafax surse parlament(...)

CONŢINUTUL NOILOR ADRESE. Prima adresă se referă la "comentarii pe marginea presupusei propuneri a preşedintelui României, Traian Băsescu, de unire a Republicii Moldova cu România", cu adnotarea "Inf. Preşedinte şi col. Coldea", precum şi cu menţiunea "V" (văzut – n.r.) a primului adjunct al directorului SRI, datată 15 iulie 2006. A doua adresă se referă la "unele afirmaţii ale lui Petre Roman, preşedintele Partidul Forţa Democrată din România", cu adnotarea "V" a directorului SRI, nedatată. A treia se referă la "unele afirmaţii ale vicepreşedintelui PNL, Teodor Meleşcanu", cu adnotarea "Inf. Preşedinte", nedatată. A patra se referă la "comentariile unui consilier al premierului referitoare la relaţiile lui Călin Popescu Tăriceanu cu preşedintele Traian Băsescu", cu adnotarea "Inf. Preşedinte", nedatată. A cincea se referă la "intenţia senatorului Vlad Popa de a face publice unele finanţări primite de Alianţa D.A.", cu adnotarea "Inf. Preşedinte, IACSE (Inspectoratul pentru Apărarea Constituţiei şi Securitate Economică, din cadrul SRI – n.r.)", nedatată. A şasea adresă se referă la "comentarii referitoare la intenţia lui Petre Roman, liderul Partidului Forţa Democrată, de a-l contacta pe preşedintele Traian Băsescu", cu adnotarea "Inf. Preşedinte", nedatată. A şaptea se referă la "demersuri de reformare a PSD, iniţiate de liderii grupului de la Cluj", cu adnotarea "Inf. Preşedinte", nedatată. A opta adresă se referă la "comentarii referitoare la intenţia ministrului Codruţ Şereş de a demisiona din PC", cu adnotarea "Inf. Preşedinte", nedatată. A noua adresă vizează la "comentarii referitoare la intenţiile premierului şi ale ministrului Justiţiei de a-şi asigura o eventuală retragere onorabilă din Guvern", cu adnotarea "Inf. Preşedinte", nedatată.

Basescu incearca sa-si implanteze oamenii cam peste tot si sa controleze tot ce misca. Deocamdata n-a reusit decat partial deoarece are de-a face cu adversari la fel de obsedati de putere si lipsiti de scrupule ca si domnia sa. Ambele tabere sunt animate de exact aceeasi dorinta de a profita de pe urma 'fraierilor' si de a le controla destinele. Dar conform logicii baseilor simplul fapt ca tabara pro-prezidentiala e deocamdata in opozitie o transforma automat in 'tabara eroilor pozitivi'. A sustine ca sunt de aceeasi teapa si au aceleasi obiceiuri si obiective ca si gasca adversarilor e deja un sacrilegiu. Interesanta abordare ...

Gata, m-am plictisit. Basescu n-a facut nimic, e un sfant. Nu stie nimic, a ajuns la Anvers din greseala, a ajuns secretar de stat din prea multa dragoste pentru bobor, a ajuns ministru pentru binele boborului, a ajuns primar ca sa nu sufere boborul, a ajuns presedinte pentru a lupta cu dusmanii boborului. Ca voi sa fie.

p.s : nu ma indoiesc de faptul ca Traian ar fi vrut sa propuna inca din 1999 modificarea sistemului electoral. Da' a uitat, c-avea multe pe cap, se preocupa non-stop de soarta boborului. Faptul ca in 2000 PD-ul avea sansa unica de a nu intra in parlament inar in 2004 avea sansa unica de a concura impotriva unui PSD majoritar (51 %) in parlament nu are nici o importanta. Sunt convins ca Traian a fost pentru modificare chiar si in conditiile astea. Mai conta soarta partidului sau cand era vorba de bunastarea boborului ? Si marmota invelea ciocolata ...

Acest topic a fost editat de Achernar: 30 Oct 2007, 09:15 AM

Bai archenare, nu era nevoie de conu' Traian ca sa stiu eu ca vreau vot uninominal! Eu vroiam asta de foarte multa vreme... Numai ca pana acum, singul care m-a ajutat in privinta asta este Baselu'...

In alte privinte nu te-a ajutat ?

Ce sens are sa discut cu oameni ca tine, cat timp eu una zic si tu alta intelegi...

Esti sigur?

La urmatoarele alegeri poate vine alt "Basescu" care va incerca sa-si implanteze....... Dar va fi un Basescu, Geoana, Vadim, Voiculescu, etc. la fel de obsedati de putere si lipsiti de scrupule.....
Dupa care ce mai urmeaza? Reinstauram monarhia? Instauram dictatura militara? Alo, tovarasu Achernar (esti din Achen?) Rromania este in Evropa, iar ceea ce spui d-ta pa aci o sa mai mearga o vreme, daca nu cumva chiar nu mai merge de loc si de aceea pradatorii se mananca intre ei. Mie unul imi convine.


A ajuns ce a ajuns ca la votat boboru. Io nu-l iubesc, da tare-mi place cand vantura si rascoleste musuroiul. Cum mai sar toti intepati cu dreptatea in frunte si constitutia la subtioara si tipa, tipa doar, doar o sari cineva din bobor sa-i apere. Da ce crezi ca boborul e prost, nu neica Achernar, nu e prost. Acest popor a sprijinit intodeauna pe cei care-si bateau joc de domnie, folclorul este plin de cantece si poezii pa aceasta tema. Mai sti o sa se apuce Vadim si Paunescu sa-i faca ceva poezii, ca e la moda, doar ei sunt experti.



Pa mine unul ma doare in varful bocancului da uninominalul asta, da la vot ma duc, sunt curios cine o sa fie pe listele alea, tare curios. Ma astept la surprize da cred ca ma voi distra pe cinste, mai ales cand vor transmite astia de la teveu sedintele de la parlament. O sa mangai marmota si ea o sa ma intrebe, mai vrei ciucalata mon cher?

Se pare ca ha-ha-istul sef e tare in oua numai cand are de-a face cu fraierii din Romania sau cu tigancile imputite. Cand vine vorba de oameni bazati, ia pozitia pomului in fata unui caine cu incotinenta urinara. Mi-e rusine ca sunt roman, dupa vizita lui Iuscenko.

Chiar , am vrut sa punctez si io rusinea asta. La comentariile alea publice ,neobrazate si dilpomatic-badarane, ale lui Iuscenko, "marele" Baselu a tacut chitic ! Deh, kamandirul sef ukrainian nu-i Tariceanu !

Traian Băsescu depindede ţuluşi

(...) Raportul CSM, masiv mediatizat, reuşise să facă din Doru Ţuluş prototipul oportunistului absolut. Dezvăluirile privind îndeplinirea comenzilor politice, a erorilor de Gâgă în materie de profesie, făcuseră din Doru Ţuluş un substantiv comun: ţuluşul, sluga care face treburile murdare ale Stăpânului, gata însă să-l trădeze la primul semn că s-ar clătina. Mult mai grav, Doru Ţuluş îşi crease imaginea nefastă de om al lui Traian Băsescu. Astfel că dosarele instrumentate de el apăreau opiniei publice drept îndeplinirea unor comenzi politice. Se contura pericolul ca Traian Băsescu să fie identificat drept un protector al lui Doru Ţuluş, asumându-şi astfel o mare parte din imaginea catastrofală a acestuia. Lui Traian Băsescu i se oferea prilejul nesperat de a dovedi românilor că n-are nici o legătură cu Doru Ţuluş. Îi dicta o asemenea reacţie nu numai nevoia ca anchetele DNA să nu mai poată fi acuzate de partizanat politic, dar şi imaginea sa de om care nu depinde de nimeni. Sub semnul a ceea ce ştiam despre voinţa lui Traian Băsescu de a dovedi că nu depinde de nimeni, mă aşteptam să accepte revocarea. Traian Băsescu s-a opus public revocării lui Doru Ţuluş. Ba chiar, într-un interviu la tv, i-a înălţat osanale arătând clar că e omul său. De ce a făcut-o? (...)

Traian Băsescu n-a mai dat în dreapta şi-n stânga în ce priveşte mogulii media. Pe urmă a început să-i menajeze, ba chiar să-i şi laude. Când au început să curgă dezvăluirile despre corupţia unor afacerişti care-şi legaseră numele de a-l său n-a scos un cuvânt. Se vedea limpede că-l au la mână. Dacă mai înainte susţinea că, la o adică, are de ce să critice PD, acum şi-a declarat legătura solidă cu PD. A ajuns până acolo în dependenţa de liderii PD, încât s-a apucat să-i înfăţişeze pe unii dintre ei ca fiind deasupra oricărei suspiciuni în materie de corupţie. După nefericita experienţă a suspendării, Traian Băsescu a realizat că nu poate supravieţui în fruntea bucatelor fără sprijinul altora. Inclusiv a ţuluşilor. Fără s-o declare încă, Traian Băsescu a fost învins de Structuri. De cele mafiote, desigur.

Cititi tot editorialul. Merita .

Acest topic a fost editat de March: 31 Oct 2007, 01:01 PM

Adica Basescu trebuia sa revoce un procuror doar pentru ca i-ar face bine la imagine?! Cristoiu a scos nazdravania asta?! Nici nu mai e nevoie sa citesc articolul pentru a identifica stilul!

Ei bine, uite ca n-a facut-o! Si eu unul as fi fost chiar indignat daca l-ar fi demis in ciuda avizului negativ al CSM!

Pai daca zicea ceva,cit de benign ar fi fost,ati fi sarit cu totii ca ne baga in razboi cu Ucraina! Lasa ca mult mai patrihot a fost Iliescu care a scaldat-o in stilu-i binecunoscut si dandu-i dreptate lui Iuscenko la chestia cu suveranitatea,nu stiu de ce nu cere, frate, azil politic in Rusia sau Ucraina...

Sper sa-i apara la loc bubele pe fata kamandirului la cit cacao maninca!

Deci a fost diplomat? Uite ca invata.
Dar nu vrei sa vorbim la concret si sa imi spui care este declaratia lui Iuscenko care trebuia pusa la punct? Ce anume a spus ukraineanul, care e fraza care a deranjat?
PS Daca vorbesti de declaratiile televizate...cred ca alea erau alocutiuni si fiecare presedinte le-a citit si nimic mai mult, nu a fost discutie, nu a fost schimb de replici, nu a fost talkshow, nu a fost disputa televizata cu intrebari si raspunsuri din fiecare parte.
Daca vorbesti de discutiile dintre cei doi...chiar sunt curios sa le aud, ca nu le-a publicat nimeni.

Diplomat ? Ha-ha-ha ! Nici mavar o replica pe masura in termeni diplomatici nu i-a dat !!
Si mai invata ! Cele discutate inauntru se regasesc in general in declaratiile de presa. Trebuia sa citesti ca dezacordurile privind Bastroe si Serpilor au consumat ca mai mare parte a discutiilor.
Rezultatul vizitei ? Zero !! Nici macar in privinta vizelor nu-i un acord clar si cu termen.

Iuscenko - Basescu: 3-0
Desi cei doi presedinti s-au intalnit pana acum de trei ori pentru a rezolva problemele bilaterale, de fiecare data Romania a ramas cu ochii in soare in fata Ucrainei

Iuşcenko l-a bagat pe Băsescu la apă în Bâstroe

Preşedintele Ucrainei a transmis omologului său că nu are ce discuta pe această temă, realizarea canalului fiind o „activitate suverană”



Acest topic a fost editat de March: 31 Oct 2007, 05:13 PM

Daca fiecare si-a rostit alocutiunile ce replica mai voiai? Ti-am zis ca nu a fost talkshow. Fiecare citeste alocutiunea si gata.

Daca e dezacord inseamna ca Basescu nu a fost de acord cu Iuscenko si Iuscenko nu a fost de acord cu Basescu, nu? Daca rezultatul e zero inseamna ca Iuscenko nu a obtinut nimic venind aici? Se tine tare Basescu.
Dar tu daca erai presedinte cum ai fi facut sa opresti lucrarile alea? Invadai Kievul, sau cum?
Iar in privinta vizelor an inteles ca noi nu vrem sa cedam, suntem in EU, nu-i putem lasa sa intre asa usor pe teritoriul Uniunii, nu? Sau si pe asta o socoti ca o slabiciune a lui Basescu? Ia sa imi imaginez ce ziceai daca exista o intelegere privind vizele...Basescu le da vize ukrainienilor si nu primeste nimic in schimb. Am ghicit? Ma rog, asta e ideea, exprimarea ar fi poate ceva personalizat...de ex...Baselu a luat un cap in gura...sau ceva asemanator.
Minciuna. Asta e traducerea lu Iliescu. Iuscenko nu a transmis ca nu are ce discuta. Eu am ascultat declaratiile alea si ce a spus Iuscenko suna aproximativ asa: orice discutie privind Bistroe va tine cont de suveranitatea Ukrainei. Diplomatic, nu? Si banal, spune ceva ce nu a contestat nimeni vreodata, ca discutiile despre ce se intampla pe teritoriul altui stat trebuie sa tina cont de suveranitatea statului.

Se tine tare de masa tratativelor ! In admiratia ta fata de Basel, ai ajuns sa crezi ca Iuschenko a venit la el s-ai ceara ceva ! N-a venit a fost invitat ! Si i-a trantit in fata, acasa, pozitia lui.




Asta a declarat Iuschenko in fata Baselului :

„În ceea ce priveşte canalul Bâstroe, este vorba despre teritoriul suveran al Ucrainei, unde statul ucrainean are dreptul propriu de a desfăşura o activitate suverană. Este o poziţie generală, lucru care a fost adus azi la cunoştinţa părţii române"

Stii de ce a fost adus " azi la cunostinta..." ? Ia cauta ce a zis/cerut Baselu anterior !

Acest topic a fost editat de March: 31 Oct 2007, 06:25 PM

Hai ca devine penibil, zau, las-o dracu' de treaba. Basescu ii cere aluia sa inceteze construirea canalului (nu direct, ca nu il tin bracinarii, ci s-a umflat in pene prin presa ca face si drege ) iar ala ii spune "ia o gura de apa ca faci praf", acasa la Base, la invitatia astuia, si tot Base se tine tare. Aoleuuu, hai, cu totii : Partidul, Basescuuu, Romaniiiiia! Stima noastra si mandria, Basescu - Romania! Hai, mai cu viata!