Sa inteleg deci ca indiferent cate pacate am eu, daca un parinte (sau cineva apropiat) "ajuta pe cine trebuie" scap de pedeapsa ori primesc una mai mica decat merit?

Nu conteaza daca sunt SF sau reale pentru a le intelege, pentru a le identifica trasaturile, motivatiile, intentiile... La literatura, cand faceai caracterizari de personaje te deranja cu ceva faptul ca era vorba de personaje imaginare?

- se pare ca nu e blasfemie, ci o intelegere eronata datorata unei gindiri in sistem binar si a unei neatentii sau rele vointe.

- nici macar demonii nu actioneaza in aceasta directie, caci ai actiunea lor, ar produce karma, pe care tot ei ar primi-o inapoi, deci ar fi exclus sa fara vreun rau pt. ca rai sint, prosti nu. Doar prostii si ignorantii ar actiona in sensul unei acumulari constiente de suferinta.

- pedeapsa vine de la sine, tot prin intermediul unor "muritori". Asa zisele intilniri destinicie, sau fatidice, sint rodul atractiei dintre destinele unor spirite, a energiilor care sint puse in joc la nivelul strucvturilor subtile ale fiintei, unde este "acumulata" karma. Karma este un complex de energii care se manifesta atunci cind sint indeplinite anumite conditii si exista anumite conjuncturi favorabile acelui tip de karma care exista in "asteptare".

- exista niste spirite puternice care "vegheaza" la hotarul acestei zone a karmei la nivel Macrocosmic, karma in care e inclusa si karma fiecarui spirit. In nici un caz aceasta "munca" nu ar apartine unor demoni, ci unor spirite divine superioare si puternice. Cum sa dai pe mina o munca de ordonare si aparare unor spirite care sint prin "definitie" rebele si neascultatoare ? De ce nu ar face aceste ce vor ele, de capul lor, si cu aceasta karma cosmica daca de fel fac ce vor ele si nu ce e in voia divina ?

- "incearca" e cam tare spus. Poate in cel mai bun caz obliga, datorita fortei lor spirituale, dar repet, nu e cazul sa faca asta. Ei apara acest tarim de acele spirite care au ajuns la un anume nivel de trezire spirituala cu ajutorul caruia ar putea face modificari la nivel de karma si care au o orientare mai putin benefica si in afara voii divine. Acestora, si chiar si celor neavitati, dar totusi cu o anume trezire spirituala, le sta in fata acesti puternici Domni ai Karmei.

- domeniul ezoteric si realitatile subtile inalte nu sint chiar asa, la indemina oricui.

- iar ai inteles gresit. Cel care ajuta este ajutat, nu tu. Tu poti fi ajutat daca cineva, indiferent cine, se roaga la Dumnezeu pt. tine, sa te ajute sa-ti depasesti limitele sau sa nu primesti (toata) suferinta pe care o meritati prin karma generata de tine in trecut. D'aia se tot vorbeste de rugaciunea pt. altii, care de multe ori, este mai ascultata de Dumnezeu decit rugaciunea pt. tine insuti. Altul o poate face mult mai dezinteresat si mai curat decit tine ... asa ca, daca meriti, poti fi ajutat si asa.

Rugaciunea pentru Aproapele este rugaciunea pentru Sine, de aceea ajuta. Iubirea pentru Aproapele este Iubirea pentru Sine, si este Iubirea Tatalui. De aceea rugaciunea ajuta pe cel pentru care te rogi, este similar cu mina stinga care oblojeste mina dreapta, una vindeca pe alta si tot Trupul este sanatos. La fel cu Rugaciunea Crestina, un Suflet ajuta pe un altul si Sufletul Intreg este intarit. Aceasta pentru ca nu exista Suflet individual ci numai Unul Singur care este Fiul Tatalui. De aceea trebuie sa-ti iubesti Aproapele ca pe Sine, pentru ca Aproapele este Sinele. Tu ar trebui sa stii asta...

Acest topic a fost editat de edinide: 18 May 2005, 09:25 PM

tot o dam pe karma, dar nu reusim sa aflam cine la creat pe satana?
din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau...
exista si religii care considera raul in opozitie cu binele, astfel fortele raului se lupta cu cele ale binelui, in aceastea nu exista creator al binelui sau al raului...


revin la crestinism, lucifer ingerul decazut pentru ca a vrut sa fie ca d-zeu..., e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie. un alt lucru care nedumereste este de ce d-zeu nu distruge raul, de ce nu-l distruge pe lucifer...?

- petitie -

- acest demers al acestei persoane cociuba aici pe forumul credintelor este un demers profund malefic si demonizant si are rolul de avocat al diavolului. el insusi este o manifestare a raului si diavolului asa ca, ne intrebam sec: de ce mai cauta raul in alta parte, cind acest rau este in el, este chiar el ? Urmariti topicurile deschise de el, denumirile si afirmatiile lui din aceste mesaje. acest avocat al diavolului de cind a venit aici pe forum numai astfel de actiuni, idei si prezentari demoniace a facut. el insusi si manifestarile lui sint dovada vie a raului caruia ii ia aparararea, pe linga modul mizerabil in care se raporteaza la Dumnezeu si defaimeaza si desconsidera Numele si Persoana Sa. Consider ca toate aceste actiuni si manifestari ale lui au un caracter profund ateist si chiar malefic si incalca regulile acestui forum Universul Credintei. Doresc sa prezint aceasta "petitie" a mea la care invit sa i se alature si cei care considera obiectiv acest demers al meu sa i se alature si sa rugam oficialii forumului Hanul Ancutei sa studieze aceasta "petitie" si modul in care prezinta ea o realitate obiectiva si in masura in care considera real si de bun augur pt. forum sa si ia o atitudine si decizie care sa mai reglementeze putin acest tip de manifestari pe forumul credintelor.

Fie ca Dumnezeu sa le dea lumina si intelepciune tuturor celor care il cauta cu adevarat ! Cit despre ceilalti, pina la urma, le amintesc ca "fiecare pasare pe limba ei piere".

Acest topic a fost editat de thunder: 19 May 2005, 01:09 AM

Omul, Satana nu exista in afara Omului, ti-e foarte greu sa recunosti? De aceea, ridicarea Omului este Sfirsitul Lumii si este si Sfirsitul Satanei, adica inceputul Imparatiei Ceresti. Omul se coboara, Satana se Ridica. Omul se ridica, Satana coboara.

Tu vorbesti de la tine, sau de la altii? Poti sa-mi indici si mie sursa pe care o folosesti? (ma refer la Evangheliile Crestine nu propriile tale scrieri...)

Nu-ti fa iluzii, daca exista o singura saminta de Rau in tine, nu este de la Dumnezeu ci este din lipsa lui Dumnezeu, adica din Satana. Dumnezeu este Monovalenta Spirituala, este Bine fara Rau, Iubire fara Ura si Lumina fara de Intuneric. Nu Dumnezeu se manifesta prin Rau ci lipsa lui Dumnezeu se manifesta prin Rau. Iar nu recunosti?

Exista multe Religii... Ce ne priveste pe noi? Unde nu exista Adevar, exista diversitate, unde exista Adevar, este numai Unul, Adevarul neffind Multiplu.

Deci, care este sursa ta ?! Te rog indic-o, s-o putem si noi studia...

Pentru tine, Dumnezeu este un cuvint, eventual o reprezentare substantiala, ceva Lumesc. Tu daca ai sti ce este Dumnezeu, ai ride de tine insuti. Dumnezeu nu pedepseste pe nimeni niciodata, Omul care se indeparteaza de Dumnezeu se pedepseste singur, pina la Pedeapsa Finala, Moartea.

Pentru ca este in Om... in Omul cazut... in Omul rupt de Tatal sau... Omul care vrea sa fie Dumnezeu... in Omul care se va ridica prin invingerea Raului, urmind pe cel Fara Prihana, pe Fiul Tatalui. Acesta este Fiul Tatalui, in care Raul nu are loc pentru ca in Fiul este loc numai pentru Dumnezeu!

Acest topic a fost editat de edinide: 19 May 2005, 01:37 AM

Altcineva, tot pe "Universul Credintei", spunea ca ingerii au fost creati inaintea omului. Deci Satan (Lucifer) a fost creat inaintea omului. Fiind creat inainte, este evident ca poate exista in afara omului.

Tu stii?

Cred ca foarte putini oameni vor asa ceva. Si de obicei ii gasesti prin spitalele de psihiatrie.

din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau...

e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie

Fără ca să subscriu la petiţia lui thunder trebuie să recunosc că citatele de mai sus aparţin cu siguranţă cuiva care este aproape complet în afara universului credinţei. Dacă o face din neştiinţă ar fi bine să se informeze din oarecari surse externe hanului despre ABC-ul cunoştinţelor din domeniu înainte de a scrie aici. Dacă o face cu bună ştiinţă atunci într-adevăr locul acestui topic ar fi altundeva, nu aici.

Îmi pare rău cociuba, sper să nu crezi că am ceva special cu tine sau mai nu ştiu ce alte "năzdrăvănii". Nu eşti primul care descarcă nişte idei de astea (deplasate) pe aici dar, vorba lui thunder, eşti cam prea insistent...

@cociuba
Dzeu asa cum il vad eu isi iubeste toate creatiile sale. Indiferent ca au ales binele sau raul. Deci "problema" nu e la Dzeu asa cum incerci tu sa spui. Problema e in tine/ noi. Intreaba'te de ce "te roade" pe tine "problema raului", respectiv anumite tipuri de manifestari ale raului. Intreaba'te de ce iti vine greu sa accepti ca "ceea ce faci (bine sau rau) se intoarce asupra ta". Intreaba'te de ce iti vine greu sa accepti ca AI DE ALES.

va invit sa cititi aici geneza

imi cer scuze ca postul e asa de lung, revin in alt post cu comentarii...

offtopic: demersul inceput de thunder este total impotriva artei de a conversa , eu nicaieri nu am jignit, nu am atacat pe nimeni,nici o zeitate,nici un d-zeu, nu am luat la ''misto'' credinta nimanui..., dar faptul ca pun anumite intrebari la care unii nu au raspuns asta e problema lor...
referitor la acest topic: el se incadreaza exact in ''credinta'', deoarece raul este legat de credinta, BOR, si cea Catolica au studiat in amanunt problema raul, de unde vine, ce efecte are, samd, deci acest demers este perfect indreptatit...
daca unii dintre voi se considera jigniti de anumite idei este treaba lor, oare vrajotoarele arse pe rug nu s-au simtit ''jignite'' de ceea ce li se intampla...
cat despre demersul lui thunder:eu nu l-am atacat nicaieri pe acest user, nu ma obosesc sa caut posturile in care ridica osanele unui anumit ''invatator'' si nici felul in care il priveste, dar ma mira cum tocmai el care nu crede in d-zeul crestin sa ma atace...



ontopic:daca veti avea rabdarea sa cititi geneza veti vedea ca d-zeu a creat TOTUL, asta incluzand si pe diavol, stiu ca pare greu de crezut dar asa e, pentru cei care totusi mai mentin o urma de indoiala in invit sa-si intrebe duhovnicul

Cociuba, te voi ruga sa nu continui polemica cu thunder. Imi este dificil sa-i editez mesajul fara a sterge si mesajul tau de raspuns si tot asa... Lasa-l pe el sa creada ce doreste si ... move on. Nu vei iesi la capat prin certuri cu el, crede-ma

Dilema prezentata de tine este falsa: Dumnezeu a creat ingerii, printre care si ingerul care ulterior a ales sa se razvrateasca.
Raul teoretic exista inca de la inceputul lumii, Satan insa nu. Raul teoretic inseamna neascultarea morala de Dumnezeu (de legile fizicii asculti de la sine, este in sinea lucrurilor sa se supuna acestor legi nescrise; de cele morale insa trebuie un efort constient). Inca de la prima fiinta creata, raul teoretic exista.

Dar Dumnezeu NU l-a creat pe Diavol. "Diavol" inseamna "Acuzator", iar "Satana" inseamna "Impotrivitor".

Ingerul respectiv (Biblia nu-l numeste, nu-i da un nume specific, dar noi sa-i spunem Lucifer) nu era catusi de putin rau cand a fost creat de Dumnezeu. La fel si omul, nu era catusi de putin rau.

Dar aveau capacitatea de a alege raul moral, ca de-aia aveau liber arbitru. Numai ca prin aceasta alegere a lor si-au facut singuri... rau.

Deci a spune ca Dumnezeu l-a creat pe Diavol este gresit. Diavolul s-a creat pe sine - i.e. : a devenit singur un impotrivitor si un acuzator. Dumnezeu n-a avut nimic de-a face cu caderea acestuia.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 19 May 2005, 01:44 PM

multumesc pentru interventie 1,618033
am sa continui discutie pornind de la informatiile prezentate de tine, care dupa parerea mea se cam bat cap in cap

sunt perfect de acord cu acest amanunt, intr-adevar d-zeu nu a creat raul direct, ci un inger care decazand a devenit raul..., bun dar mai intervine ceva : e d-zeu atoatestiutor? daca da ,era stiu dinainte ce va deveni acel inger!
deci 1,618033 iti astept parerea...

Acest topic a fost editat de cociuba: 19 May 2005, 01:46 PM

...raportandu-ma la textul biblic (caci acuma sunt mii de pareri diferite cu privire la Dumnezeu), Dumnezeu nu este atotstiutor.

El poate sti orice doreste sa stie. Asta nu inseamna ca stie orice la orice moment - adica la modul absolut. Daca ar fi asa, ar insemna ca noi - precum si toate lucrurile din Univers - suntem predeterminati in cele mai mici amanunte.

Dumnezeu poate alege sa stie, si in acel moment El poate profeti clar si cele mai mici amanunte cu privire la viata cuiva. Dar sunt destule episoade in Biblie in care se arata ca Dumnezeu a anulat o anumita actiune la cererea sau rugamintea chiar a unui om! Nu stia el oare inainte de asta ca acel om ii va cere asa ceva? Pai evident ca nu, caci altfel la ce bun sa intreprinda actiunile pregatitoare (vezi fuga lui Lot intr-o cetate de langa Sodoma)?

Stia Dumnezeu cand l-a facut pe Lucifer ca acesta se va razvrati? Nu, pentru ca nu degeaba l-a inzestrat cu liber arbitru. Lucifer nu-i poate face nici un rau lui Dumnezeu (de fapt nimeni nu poate). Dar si-a facut rau siesi - si la multi altii.

Acest rau incearca Dumnezeu sa-l impiedice. Dar el face asta respectand liberul arbitru.

A, daca Dumnezeu doreste sa stie exact dinainte ce anume va face o persoana, banuiesc ca poate sti cu o precizie destul de mare. Iarasi, El poate profeti clar si ceea ce va face El insusi - si asta intr-un mod foarte exact. Si intotdeauna isi va implini scopurile - indiferent de ce fac ceilalti.

Cand Biblia spune ca Dumnezeu "stie toate", se refera la lucrurile prezente: spre deosebire de noi, el stie si ce facem fiecare cand plecam de la computer, si ce gandim si ce motivatii avem acum.

Cu privire la viitor insa, Dumnezeu nu stie toate. Asta nu inseamna ca ceva l-ar surprinde vreodata. Diferenta intre noi si El este imensa.

Caci daca ar fi altfel, ar insemna ca inca din secunda 1 a Creatiei Dumnezeu stia ca eu voi scrie acum aceste cuvinte. Adica miscarea degetelor mele pe tastatura ar fi fost intr-o stransa legatura cauzala cu primii atomi creati. Ceea ce este absurd.
Si asta ar insemna ca timpul sta de fapt pe loc, iar Dumnezeu il priveste de deasupra ca pe o tabla de sah. Si ca totul este de fapt impietrit in timp, ca o carte de benzi desenate. O poti parcurge de la un cap la altul, actiunea "sa curga", dar ea sa fie dinainte stabilita si in cele mai mici amanunte. Si impietrita pe pagina tiparita acolo.

Insusi faptul ca Dumnezeu trage la raspundere fiintele inzestrate cu liberul arbitru pentru faptele lor arata ca nu poate fi vorba de asa ceva. Desi pot spune ca Dumnezeu curge impreuna cu timpul (pentru el timpul nu trece), predestinarea absoluta nu isi gaseste loc in logica Dumnezeirii.*


*asta daca nu ne aflam, evident, in versiunea 7.3 a codului beta al Matricei...

Acest topic a fost editat de 1,618033: 19 May 2005, 02:09 PM

offtopic:
1,618033 parca protestantii il considera pe d-zeu atoatestiutor si au notiune de predeterminare...

Cociuba,
Luther scrie:

Leonard Kappe, prieten cu Luther:

Nu exista o unitate de vederi in privinta liberului arbitru si al predestinarii...

abis, din citatele oferite de tine reiese ca indiferent care dintre cele 2 pozitii sunt luate in considerare (Luther,Kappe) omul nu are nici un drept, el este victima circumstantelor

Cei doi pe care i-am citat sunt de parere ca exista predestinare (eu as deduce de aici ca Dumnezeu trebuie sa fie atotstiutor si in ceea ce priveste viitorul). Colegul nostru de forum (neo-protestant) este de alta parere. De asta am spus ca nu exista o unitate de pareri.

Cociuba,
Tu nu intrebi in stanga si dreapta aceleasi lucruri iar si iar si iar si iar si iar si iar si iar dintr-o dorinta sincera de a cunoaste. Tu stii deja. Nu te intereseaza nici apropierea, nici dialogul, nici informarea. Fara suparare, cred ca cel mai bine ar fi sa iti faci intai oarecare cultura generala in domeniul spiritual si religios si apoi sa pui intrebari. Ceea ce faci nu-ti foloseste nici tie si nici celor al caror timp il irosesti. Ei depun un efort inutil, tu nu intelegi nimic. Ei iti explica logic si argumentat anumite lucruri iar tu la urmatoarea intrebare demonstrezi ca ori n-ai inteles, ori nu tii cont de ce ti s-a spus, ori nu-ti pasa. Apoi tot circul asta se reia.

abis
Cred ca atat Luther cat si Kappe gresesc prin faptul ca fac abstractie de liberul-arbitru al omului. Eu vad o clara unitate de vederi intre ei - in pasajele postate de tine, cel putin.
Mai aproape mi se pare a fi totusi Luther, cu exceptia ca, totusi, calul are puterea sa isi aleaga calaretul si in schimb n-are nici o sansa ca, odata ce a ales, sa scape necalarit.

Si eu la fel - vezi mai sus. "Neunitatea" era intre cei doi si 1,618033.

abis
Stiu, dar am postat imediat dupa tine.

Pentru ca tot vorbim de rau si de manifestarile sale, iata un exemplu:

No comment.

...Evident ca nu exista o unitate de pareri cu privire la destin...

Biblia spune ca Dumnezeu a predestinat anumite clase de oameni... dar ca locurile in acele clase sunt disponibile celor care sunt alesi.

Acuma, si apostolul Pavel a fost ales, chiar pe vremea cand persecuta crestinismul, si e clar ca miracolul din viata lui l-a zdruncinat tare de tot de a devenit crestin. Insa a fost el predestinat? Oare Pavel nu putea cadea de la Cale? Oare devenise un robotel in mana lui Dumnezeu?

Nu cred, si nici nu pot crede asta. Era o masura de determinare in viata sa - ca si in viata fiecaruia dintre noi. Dar asa cum spune si IO, si calul trebuie sa lupte pentru calaretul sau... Caci unul il iubeste si doreste sa-l duca pe pasuni verzi, in timp ce celalalt il uraste si doreste sa-l duca la distrugere. Si Pavel descrie de multe ori cat de obositoare era acea lupta, dusa zilnic. Zilnic!

Facand abstractie de Dumnezeu, si psihologia+sociologia ne invata ca exista un anume grad de determinare - genetica, sociala, geografica, temporala, insa liberul arbitru este inca acolo, bine-mersi.

Daca nu era Lovilutia din '89, v-ati gandit oare ce ati fi facut/fost astazi? Mmm?
Ei, si cate alegeri bune/rele am facut de atunci in vietile noastre! Si totusi, toate aceste alegeri nu ar fi existat (sau mare parte din ele, in fine) daca nu eram predeterminati social sa traim intr-o alta societate, una libera, iar nu comunista.

Schimband firul social, si sa zicem ca inca eram in comunism, multe dintre alegerile noastre ar fi fost cu totul altele...

Treaba cu decizia lui Lucifer de a se razvrati nu tine insa de vreo schimbare in Dumnezeire. Toate lucrurile erau la fel de bune ca la Facerea lumii atunci cand Lucifer a hotarat sa se razvrateasca. Si sa ceara ce nu era al lui.
Tocmai de-aia nu are nici o scuza.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 19 May 2005, 03:58 PM

Exact. Asta e si diferenta dintre caderea luciferica si cea a protoparintilor.
Ingerul care a devenit apoi Satan nu a fost ispitit de nimeni. Si tot a gresit.
Adam, ca om, a fost creat mult timp dupa Satan si este mai "performant", pentru ca omul este o entitate cu potential mai mare decat ingerul.

Parerea mea este ca daca n-ar fi fost ispititi, Adam si Eva nu ar fi cazut. Ar fi evoluat insa mult mai lent, fara schimbari bruste, pana la stadiul in care structura lor rationala le-ar fi permis sa cunoasca binele si raul. Parerea mea strict personala este ca Tatal Ceresc a prevazut un scenariu mai lung, in care Adamii si Evele eleveaza lent, dar alaturi de El, si un shortcut in care evolutia e plina de suferinte, caderi si ridicari, pe drumul care duce la El.

Alegerea intre cele 2 scenarii a existat insa intotdeauna, la fel cum si capetenia heruvimilor a avut de ales intre un scenariu 1 (in care nu cade prada trufiei si nu ajunge sa-l ispiteasca pe Adam prin intermediul Evei), determinand scenariul 1 uman, si un scenariu 2, in care o comite. Aici scenariul 2 pentru Satan se bifurca, pt ca el putea pur si simplu sa se caiasca si sa nu inceapa scandalul care a dus la alungarealui si in final la atragerea omului pe panta mortii.

Deci o alta diferenta intre Satan si Adam, este ca primul de cand a gresit tot persevereaza in greseala, in timp ce Adam si Eva s-au cait imediat pentru ce au facut, Adam - cf. 'Apocrifei lui Adam si Eva' - facand penitenta: a stat in apa pana la gat 40 de zile.

- cum de aperi pe cel ce il ataca in mod fatis pe Dumnezeu si il trateaza cu lipsa de respect si prezinta intr-o lumina favorabila raul, deci ca un avocat al diavolului, si ma prezinti pe mine intr-o lumina negativa, cel care apar ideea de existenta si Suprematie a lui Dumnezeu (evit sa folosesc termenul de "avocat al lui Dumnezeu") ? Tu pina la urma, de partea cui esti, a binelui (adevarului) sau a raului (minciunii) ?

Acest topic a fost editat de thunder: 19 May 2005, 05:19 PM

thunder, in ciuda faptului ca tu te consideri - sa zicem!- avocatul Domului, majoritatea care-ti citesc mesajele ajung din pacate la o concluzie destul de confuza. Nu fiindca nu esti destul de convingator, ci fiindca exagerezi in a convinge pe fiecare in parte despre acest lucru. Eu cred ca efectul este invers decat cel asteptat de tine.

cociuba crezi ca este relevant faptul ca Dumnezeu are deja stiinta de tot ceea ce urmeaza sa se intample? Mie nu mi se pare! Poti tu sa stii cate dintre variantele ipotetice au fost scoase din calcul? Tema contradictiei mi se pare cu totul puerila. In orice exista riscuri si compromisuri. Tu, ca om, ai putea sa stai cu bratele incrucisate din teama de a nu gresi, dar asta nu numai ca nu te ajuta, ci iti scoate in evidenta inutilitatea ta pe aceasta lume. Casatorindu-te, evident ca iti pui problema sa ai copii, dar cum destinul este o loterie, s-ar putea ca urmasii tai sa nu tina cont de educatia pe care le-o oferi, iar odraslele sa-ti faca o groaza de probleme. Oare vei renunta sa mai ai copii daca ai sti asta?

Fiecare dintre noi viseaza sa-i fie bine lui si celor dragi lui. Dar, fiindu-i bine devine egoist, ba nici nu mai realizeaza cat ii este de bine fiindca de fapt binele a crescut in imaginatia lui. Vrea mai mult si mai mult, iar daca un altul care e abia la inceputul visului de... mai bine, indrazneste sa-i ceara o farama din tortul lui de bine, va oferi acea farama cu mult tam-tam, considerand ca a rupt jumatate din munca lui de-o viata!... Nu stiu daca am fost foarte clar in exemplul dat, cert este ca avand de toate nu prea mai ai la ce visa, iar viata fara ideal este deja sfarsita. Valoarea binelui nu poate fi estimata fara a se raporta la rau.

mi se pare foarte important acest aspect..., cat despre restul postului tau nu pot decat sa-ti dau dreptate...

Poate cineva indica unde scrie de Satana creata de cineva, undeva, cindva?
Poate cineva indica unde scrie de Lucifer, Ingerul "razvratit", undeva, cindva?

Pina nu discutati la obiect, vorbiti de dragul vorbelor, doar risipa de timp si energie...

Io,
Punctul culminant al Omului Edinei a fost inainte sa cada... caderea este numai in jos... involutia a inceput atunci si a continuat pina pe Golgota... acum este calea ascendenta, inapoi la Origine...
Crezi ca Binele si Raul este ... Rational ?! Omul nu a evoluat catre Bine-Rau ci a involuat catre Bine-Rau. Evolutia este in afara Bine-Raului, involutia este inauntrul Bine-Raului.

Ca o paranteza, tin sa subliniez ca edinide are dreptate: cuvantul Lucifer nu apare in Biblie. El este un nume dat ingerului respectiv de catre comentatorii biblici din trecut, pe baza interpretarii unui text biblic in care se vorbeste despre un luceafar cazut. Dar numele de Lucifer nu este atribuit de Biblie acelui inger.
Am folosit totusi acest nume pentru a ne fi mai usor sa facem distinctia intre ingerul perfect creat de Dumnezeu si ingerul cazut care a devenit Satan, adica Adversarul.

Am putea la fel de bine sa-i zicem Gogu....

Da.

M-am referit la ambitia cunoasterii rationale a binelui si raului prin intermediul unui instrument insuficient dezvoltat atunci... Si acum.
Cunoasterea rationala/luciferica il indeparteaza pe om de Dumnezeu.

Exista o referinta la Luceafar, in [Isaia14.12], unde el vorbeste despre imparatul Babilonului "Cum ai cãzut din cer, Luceafãr strãlucitor, fiu al zorilor!" Este o figura de stil in care cederea Babilonului este precum a celei mai strlucitoare stele din Cer, cu sensul "cu cit mai sus esti, cu atit caderea ta va fi mai mare" (pe de alta parte, spusele lui Isaia sint de multe ori profetice, despre neamul lui Avram, si nu pot fi intotdeauna luate ad-literam). Acesta este izvorul povestilor despre Lucifer, cel cazut din Cer, dar dupa cum se vede este doar o parabola a lui Isaia... si poate altii inaintea lui... si poate altii dupa el... pina la Eminescu... si in continuare...

Adevarat!
Stiinta, tehnologia si restul sint consfintirea caderii Omului. Nu ma refer aici la aspectele pozitive si negative ale Cunoasterii Materiale, de genul "te doare capul, ai nevoie de o aspirina", nici la Minunile Creatiei care pot si cunoscute dinspre Subsnatnta, ci la conditia care a dus la Cunoasterea Materiala. Omul a cazut, si in caderea lui, ce i-a ramas, a fost cunoasterea Creatiei de dinauntru, ajungind incapabil a O mai cunoaste de dinafara.
Fiecare nou pas catre Cunoasterea Materiala este inca un pas mai departe de Dumnezeu. Interesant, solutia nu este renuntarea la Cunoasterea Materiala, ci ... spune-mi tu ce!

- nici o problema. Daca spusele lui Iisus au produs confuzie, cum ar putea ale mele sa produca o intelegere completa si plenara ?

- stiu ca nu ma crezi, dar daca erai atent la ce am spus la un moment intr-un mesaj, se simte chiar si fara sa stii sa-ti confirme fizic cineva, cind anumite idei si afirmatii ajung la sufletul si inima cuiva, hranindu-i si "marindu-i zestrea spirituala". Eu am spus "nimicuri". Iisus a spus lucruri mari ... si tot s-a produs un efect "invers" in mintile si "inimile" fariseilor si celor orbi, cum ii numea El. Nu urmaresc absolut deloc sa conving "pe fiecare in parte", ci sa prezint niste adevaruri acelor suflete suficient de dechise si pregatite. Ce ia fiecare din aceste adevaruri ... nu mai e treaba mea. E alegerea si discernamintul lor sa trieze ce e adevarat/divin/inspirat si ce nu din ce spun eu. Eu le amintesc insa ca nu sint perfect si nici total trezit spiritual, deci ii las pe ei sa vada si sa aleaga ce li se pare divin sau lumesc la mine. Cu discernamintul cu care cei din vremea lui Iisus au inteles ce este autentic la invatatura lui Iisus, cu acelasi discernamint sa priviti si voi catre spusele mele. In felul asta veti putea tria griul de neghina din spusele mele.

- stiinta fara constiinta este ruina sufletului. Deci ratiunea fara constiinta e luciferica si departeaza spiritul (nu omul) de Dumnezeu ... la fel cum si iubirea, fara ratiune departeaza spiritul de Dumnezeu. Bunul simt = inima in minte si minte in inima.

- hazliu este ca tocmai rationalii si doctii vorbesc de iubire si de constiinta si de "cunoasterea rationala" ca fiind gresita.

- materia este o prelungire a lui Dumnezeu in Universul fizic. Cunoasterea reala si plenara a materiei si legilor ei te conduce pina la urma la originea ei, adica tot la Dumnezeu. Cunoasterea eronata si incompleta si de tip ateiest conduce la cadere si departarea de Dumnezeu, nu si cunoasterea plenara. Asta e raul si manifestarea lui !