Versiunea pentru tiparit a acestui topic
Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Psihologie - Teorii si Aplicatii. Dezvoltare personala _ Motorul Creativitatii Artistice
Trimis de: exergy33 pe 7 Feb 2006, 01:24 PM
*******************************************************************************
Creativitatea , artistica sau stiintifica , il deosebeste pe om de tot regnul animal.
Dar ce reprezinta creativitatea ?
Care este motorul creativitatii ?
Cum putem sa o definim si sa o delimitam ?
"Problemă de cercetare pentru psihologi, pedagogi, psihanalişti, filosofi, esteticieni, sociologi şi sociologi ai culturii, axiologi, antropologi, economişti - dată fiind complexitatea uimitoare a fenomenului, creativitatea este şi în atenţia lingviştilor şi a psiholingviştilor.
Termenul de creativitate îşi are originea în cuvântul latin "creare", care înseamnă "a zămisli", "a făuri", "a crea", "a naşte". Însăşi etimologia cuvântului ne demonstrează că termenul de creativitate defineşte un proces, un act dinamic care se dezvoltă, se desăvârşeşte şi cuprinde atât originea cât şi scopul. Termenul şi noţiunea generică au fost introduse pentru prima dată, în anul 1937, de psihologul american G.W. Allport, care simţise nevoia să transforme adjectivul "creative", prin sufixare, în "creativity", lărgind sfera semantică a cuvântului" .
Un psiholog ar discuta acest subiect cam in felul urmator :
| QUOTE |
| Conceptul de creativitate si interesul pentru aceasta a aparut tarziu, in jurul anilor 1950. In prezent există sute de modalităti prin care este defnitä creativitatea. Psihologii sustin in general cä a fi creativ inseamnä a crea ceva nou, original si adecvat realitătii. Creativ este cel care se caracterizeaza prin originalitate si expresivitate, este imaginativ, generativ, deschizător de drumuri, inventiv, inovativ etc. Ca formatiune psihică deosebit de complexä, creativitatea se caracterizează printr-o multitudine de sensuri: productivitate, utilitate, eficientă, valoare, ingeniozitate, noutate, originalitate, definitorii pentru creatie fiind ultimele doua. Exista insa si un aspect interesant dar oarecum evitat de psihologie si anume corelatia intre creativitate, oamenii creativi si inclinatia pre tulburarile psihice. Au fost facute observatii empirice iar in ultima vreme au inceput sa apara si unele studii mai serioase, care fara indoiala, trebuie sa fie completate. Considerarea existentei unei legaturi intre „geniile creative” si bolile psihice a fost abordata de timpuriu. Platon spunea: „poezia neatinsa de nebunia muzelor a fost intotdeauna eclipsata de performantele nebunilor inspirati”. Aristotel de asemenea se intreba: „De ce toti oameni care sunt geniali in filozofie, poezie sau arte, sunt melancolici?” |
Citisem de curind ca un om ajuns la virsta de 40 de ani poseda numai 2% din creativitatea pe care o avea la virsta prescolara !
Privind din aceasta perspectiva putem spune ca un copil este un vulcan creator , atent la lume , cautind intelesurile ascunse pe care adultii nu stiu sau nu mai au timp sa le caute.
Se stie ca mostenirea genetica este una din componentele motorului creativitatii.
Dar ca orice motor , si creativitatea are nevoie de un combustibil.
Fara trairi , emotii , sentimente , deceptii , bucurii , succese sau esecuri ...acest motor nu ar putea functiona.
Multi au afirmat ca persoanele creative pe tarim artistic nu se pot descurca pe tarimul stiintelor exacte , la fel cum persoanele cu capacitate inovatoare in domeniul tehnic ar fi lipsite de simt artistic.
Totusi in ultimul deceniu mai multe voci infirma aceasta pseudo-teorie .
Psihologii vorbesc de o anumita inhibitie aparuta pe traseul dintre copilarie si adolescenta care face ca trasaturile si potentialul creativ-artistic sa se estompeze mult.
Einstein a studiat vioara de la 6 la 13 ani , iar la batrinete cinta frecvent la vioara (de multe ori in compania unor muzicieni celebrii ai epocii).
Daca Einstein ar fi facut conservatorul , asa cum si-ar fi dorit-o , nu se stie daca astazi am fi avut o teorie a relativitatii sau reactoare nucleare.
Leonardo a fost un pictor de geniu si un geniu tehnic , un spirit care a trait in afara timpului sau.
Omar Khayyam a fost inainte de toate un matematician si un astronom celebru al timpului sau .
El a calculat asa numitul "triunghi al lui Pascal" , cu secole inainte de Pascal , si nu in ultimul rind a lasat drept mostenire unul dintre cele mai precise calendare care se mai folosesc si astazi in lumea islamica.
Dar din pacate el este cunoscut cel mai bine ca poet.
"Creativitatea a fost si va continua sa fie inca multa vreme, un « copil rasfatat » al psihologiei."
Acest citat nu face decit sa accentueze ideia ca fundamentul creativitatii nu a fost suficient de bine investigat.
Acest nou subiect se vrea o incercare de discutie libera pe tema motorului creativiatatii artistice si nu in ultimul timp un subiect de refexie referitor la propria noastra creativitate.
exergy33
Trimis de: exergy33 pe 8 Feb 2006, 03:07 PM
Creativitatea a fost definita in fel si chip.
Eu cred ca ea reprezinta in primul rind o sinteza a ideilor , filtrata insa prin sufletul omului.
De multe ori s-a spus ca o delimitare precisa intre creativitate si imaginatie este aproape imposibila , si ca aceste doua notiuni se intrepatrund.
Totusi este stiut faptul ca nu orice persoana care poseda imaginatie are in aceiasi masura si talent creativ.
S-ar putea spune ca imaginatia este foarte mult legata de fondul genetic , este o stare necontrolata a mintii care nu poate opri imaginile care se deruleaza in creier : este ceva spontan si instantaneu .
Creativitatea artistica este o prelungire a imaginatiei.
Pentru a fi creativ , omul are nevoie de o anumita experienta , cautari in constient si subconstient , o stare de gratie a spiritului , numita de obicei inspiratie , si nu in ultimul rind de perseverenta.
Grecii antici vorbeau de acel suflu creator , sau de acea flacara care pur si simplu il mistuie pe omul creator.
Sint voci care afirma ca si animale superioare ar poseda imaginatie.
| QUOTE |
| Desi dezvoltarea imaginatiei la un inalt nivel e caracteristica omului, germenii ei pot fi descoperiti si in conduita unor animale suprioare. Iata un exemplu, povestit de un scriitor. Avea un caine de rasa, foarte rasfatat, caruia ii placea sa doarma intr-un fotoliu foarte comfortabil. Intr-o zi, venind din alta parte, catelul constata ca stapanul sau sta asezat tocmai in fotoliul sau preferat. Dupa ce se invarte de cateva ori nemultumit, se indreapta spre usa de iesire afara si scanceste pentru a i se da drumul. Scriitorul se scoala si se duce sa o deschida, dar, in acel moment, cainele se repede triumfator si se aseaza la locul sau preferat. Desigur, acest truc a fost rodul imaginatiei sale, n-avea cum sa fi fost invatat. |
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 14 Feb 2006, 12:34 PM
Eu cred ca nu poate fi definita, e relativ 
Motorul ei in schimb este clar mintea, ca mai sunt stimulente asta e altceva, in plus, creativitatea e ceva cu care te nasti,
Trimis de: exergy33 pe 14 Feb 2006, 12:39 PM
| QUOTE |
| Motorul ei in schimb este clar mintea, ca mai sunt stimulente asta e altceva, in plus, creativitatea e ceva cu care te nasti, |
Ce argumente ai in favoarea acestei afirmatii ?
Trimis de: Titus Herbert pe 14 Feb 2006, 12:50 PM
Din stomac nu vine sigur Glumesc, te referi la faptul ca te nasti cu creativitatea.
Eu inteleg creativitatea asta ca pe o mare doza de imaginatie, asa imi explic. E la fel ca si cu simtul umorului.
Sa fii creativ inseamna sa ai idei noi, sa creezi, cum poti sa inveti chestia asta?
Trimis de: exergy33 pe 14 Feb 2006, 12:58 PM
@ Titus Herbert
| QUOTE |
| Eu inteleg creativitatea asta ca pe o mare doza de imaginatie, asa imi explic. |
Dupa studiile facute recent , se pare , ca nu reprezinta chiar acelasi lucru
Trimis de: Titus Herbert pe 14 Feb 2006, 01:10 PM
Recunosc, nu am citit mai sus 
Si da am zis in opinia mea, asa o vad eu, fara studii. Hai ca citesc, sa vad daca ma lamuresc. Si dupa aceea mai dicutam. Sper ca nu te-a deranjat ca m-am bagat si eu ca musca
ps.
Eu cand vad posturi d-astea de mai mult de 20 de randuri ma speriu
Deci este ceva cu imaginatia asta pana la urma. Zi-mi cu studiile astea, dar fa un rezumat. Ca ma prind repede, cred
Oarecum legat de cum functioneaza creierul in diverse ipostaze: s-a descoperit ca atunci cand o persoana este indragostita creierul secreta cam acelasi nivel de dopamina ca cel al bolnavilor depresivi-compulsivi. Deci termenul "sunt nebun dupa tine" are o oarecare relevanta. Asa si cu ce ai scris tu mai devreme cu bolnavii.
Ideea e ca, in limita creativitatii pe care mi-o atribui, ideile vin mai clare cand sunt deprimata. Intelegi ceva?
Trimis de: exergy33 pe 14 Feb 2006, 01:37 PM
Titus Herbert
| QUOTE |
| Sper ca nu te-a deranjat ca m-am bagat si eu ca musca |
Deloc.
Cum sa nu gresim noi oamenii simpli cind specialistii in acest domeniu au probleme in definirea si delimitarea notiunilor de 'imaginatie ' si 'creativitate'.
Imaginatia este o conditie necesara , insa nu suficienta , a creativitatii.
Pentru a putea fi creativ un om are nevoie si de alte atribute.
Mi-a placut un program pe care l-am vazut cu ani in urma la TV 5 , despre impactul inhibitiei asupra creativitatii artistice si a celei stiintifice.
In paralel se luau in discutie si sentimentele de teama care stau la baza inhibitiei , si care actioneaza diferit asupra celor patru tipuri psihologice cunoscute.
...un melancolic nu va actiona niciodata la fel ca un flegmatic sau ca un coleric.
Bine ai venit la Han !
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 14 Feb 2006, 02:28 PM
Bine te-am gasit 
Mi se pare mai mult decat logic sa nu actioneze la fel, ar fi absurd, pe langa faptul ca sunt impotriva generalizarii de orice fel, omul este unic, in totalitate. Ca traieste in societate si este limitat de anumite reguli, influentat de anumite curente, bla, bla este stiut.
Acum trebuyie sa-mi spui mai multe, nu ma lasi asa in ceata
Macar sa vad daca ma numar... Si pana la urma tu ce crezi, creativitatea se cultiva sau nu ?
Trimis de: calfa pe 14 Feb 2006, 02:58 PM
1. Arta e de foaaaarte multe feluri, dar asta e un alt subiect. 
2. Sa luam o anumita arta, muzica sa zicem. In muzica simfonica a existat o perioada numita acum preclasica. Primii care au compus o astfel de muzica pot fi considerati creativi, nu ? Ei practic au "inventat" un nou fel de muzica. Dar urmatorii ? Ei au creat noi opere artistice in cadrul aceluiasi mare gen. Parte din ei compunand partituri foarte apropiate de ale celorlalti, parte compunand mult mai diferit. Suntem noi siguri ca dintre creatiile mai originale nu s-au pierdut o parte, tocmai pentru ca erau prea diferite de celelalte ? Sau ca parte dintre cele care erau prea apropiate de cele existente nu au fost date uitarii ?
Ei bine, cred ca in creativitate o contributie o are imaginatia, o alta originalitatea, o alta conformismul, o alta acceptabilitatea care tine de moment, de auditoriu, etc. Creativitatea este si ceva individual dar si social in acelasi timp.
In secolul trecut in pictura au aparut multe curente noi, care mai de care mai "originale". Ne poate asigura cineva ca lucrari asemanatoare nu au existat si in secolele anterioare ? Ne poate asigura cineva de faptul ca printre ciornele sau chiar picturile din secolele anterioare nu au existat si unele similare celor originale din secolul trecut, dar ca la vremea lor au fost considerate "aberatii", sau simple incercari nereusite ?
Creativitatea tine si de public, si de moment, de context altfel spus.
3. Inhibitia de care se vorbea poate actiona si dinspre public spre "creator". Un anumit raspuns sau altul din partea audientei pot dinamiza sau din contra, inhiba un creator. Asta in masura in care publicul e un factor important pentru persoana respectiva. Inhibitia poate veni si din viata particulara, din probleme de sanatate, etc.
4. Apoi in creatie intra si factorul timp in mai multe forme. Presiunea timpului, timpul necesar incarcarii "bateriilor creativitatii", timpul "pierdut" pentru creatie, si alte forme, cred ca pot influenta creativitatea. Din nou, conteaza importanta acordata de fiecare unor astfel de factori. Creatorul le poate da si lua unor astfel de factori puterea de a-l influenta, intr-o masura mai mica sau mai mare. Oricum, nu poti controla totul in acelasi ... timp ...
5. Si ar mai fi ceva de spus. Mi s-a parut interesanta observatia ca, pe langa creativitatea de gen ... inventivitate ... mai exista cel putin ... creativitatea de gen ... dramatizare. Inventivitatea e mai degraba la baza crearii unor opere originale, a unor noi stiluri, curente, etc. Dramatizarea ar insemna jocul creativitatii in cadrul unui stil, al unui curent, dar si combinarea stilurilor, a curentelor, oferirea unor perspective si abordari artistice noi.
6. Creativitatea pare a fi studiata cu mult succes de cei cu adevarat interesati de procesul ... creatiei. 
7. In contextul asta, pare a fi mai corect sa vorbim despre ... co-creativitate.
Trimis de: actionmedia pe 14 Feb 2006, 03:07 PM
Creativitatea este o forma de invatare, de comunicare si de interactiune cu mediul inconjurator. Ceea ce o pune in miscare este inca un mister. Putem sa banuim insa ca este acelasi motor care ne ajuta sa invatam lucruri noi, acea curiozitate inascuta (sau dobandita foarte devreme in viata).
Devii creativ atunci cand rezultatul stradaniilor tare corespunde cu asteptarile tale sau ale altora. Ramani mediocru atunci cand incercarile tale se termina numai in esecuri (ceea ce vorba fie intre noi, are o probabilitate mai mare). Este o simpla "loterie". Leges numerelor mari, o intamplare.
Mai multe incercari = mai multe sanse de reusita. Am vazut la un moment dat o expozitie de pisctura a lui Corneliu Baba. Pot spune ca picteaza foarte frumos, dar am vazut si cata munca a depus pentru a obtine o capodopera, erau expuse si schitele sau mai multe variante ale lucrarii.
Dar ce ii motiveaza pe oameni sa faca foarte multe incercari, in ciuda numarului mare de esecuri? Fiecare om are motivatiile lui, probabil o motivatie comuna are fi "norocul" unei prime reusite timpurii, in primele incercari facute, inainte de a fi descurajat. Aceasta reusita ii da incredere, ii arata ce inseamna succesul si il face sa si-l doreasca.
Alte motivatii:
Iubirea, cred ca este cea mai des intalnita "muza", provoaca o stare de euforie sau nebunie temporara, omul scapa de inhibitii si prejudecati si astfel devine mai creativ (a se intelege ca face mai multe incercari).
Alcoolul, este si el un catalizator. Poate ca simtul ridicolului este una din cele mai mari piedici in calea creativitatii. Atunci cand esti beat uiti de ridicol.
Tristetea. Este si ea o emotie puternica care favorizeaza creativitatea.
Dorinta de afirmare. Nu o putem neglija, la unii oameni aceasta dorinta este foarte puternica, ii mobilizeaza sa continue sa incerce sa devnia creativi.
Si lista poate continua.
Trimis de: exergy33 pe 14 Feb 2006, 03:43 PM
Titus Herbert(a)
| QUOTE |
| Ideea e ca, in limita creativitatii pe care mi-o atribui, ideile vin mai clare cand sunt deprimata. Intelegi ceva? |
Inteleg perfect pentru ca si eu sint la fel.
Cele mai bune idei mi-au venit tocmai in astfel de momente.
Sa fie asta o trasatura feminina ?!
Mi-a placut aceasta ideie ,
,si recunosc ca inainte nu m-am gindit la o astfel de asociere.| QUOTE |
| Si pana la urma tu ce crezi, creativitatea se cultiva sau nu ? |
Partial , da.
Un copil care poseda o imaginatie medie dar care traieste intr-un mediu favorizant va putea sa-si dezvolte capacitatile creatoare.
El poate fi invatat sa gindeasca altfel , sa-si compare propriile idei cu ideile altora , sa-si organizeze ideile .....
Dealtfel exista un set de programe de acest tip care se deruleaza cu succes in Japonia .
Se stie ca odata cu virsta , capacitatea creatoare se diminueaza considerabil.
Totusi cei care din copilarie au fost 'invatati' sa caute ceva nou , original ... vor putea rezista mai bine impotriva fenomenului de atrofiere a creativitatii.
Aici se iau in discutie cazurile de oameni obisnuiti , nu cele ale geniilor.
Pentru a deveni geniu intr-un anume domeniu , pe linga creativitate , mai sint necesare o doza de nebunie si multa pasiune.
In ce priveste factorii creativitatii, se poate vorbi, mai intai, de aptitudini pentru creatie. Exista anumite structuri cerebrale, pe care nu le cunoastem, care favorizeaza imaginatia, ele creand predispozitii de diferite grade pentru sinteza unor noi imagini, noi idei. Totusi e nevoie de interventia mediului, a experientei pentru ca ele sa dea nastere la ceea ce numim talent.
In ce priveste rolul inteligentei, situatia e mai putin clara, desi e evident ca in domeniul stiintei prezenta este de netagaduit. In conformitate cu experientele efectuate, relatia dintre inteligenta si creativitate e complexa. S-au aplicat, la un mare numar de subiecti, teste de inteligenta si creativitate. S-au obtinut corelatii semnificative, dar destul de modeste. Analiza rezultatelor a aratat ca printre subiectii cu note ridicate la inteligenta sunt unii avand cote slabe la creativitate.
In schimb, cei cu performante ridicate de creativitate aveau la inteligenta cote cel putin mijlocii, de unde concluzia necesitatii sale pentru o creativitate superioara. Totodata reiese ca in anumite tipuri de inteligenta (gandirea critica) nu e implicat si spiritul creativ.
Pe scurt , oamenii creativi pe tarim artistic au intotdeauna un IQ peste medie , in timp ce oamenii cu un IQ ridicat au un indice creativ artistic de la mediu la modest.
Inteligenta nu implica existenta creativitatii artistice , in timp ce creativitatea artistica presupune manifestarea inteligentei.
exergy33
Trimis de: exergy33 pe 15 Feb 2006, 10:11 AM
calfa
| QUOTE |
| 7. In contextul asta, pare a fi mai corect sa vorbim despre ... co-creativitate. |
Adica?!
Titus Herbert
| QUOTE |
| Oarecum legat de cum functioneaza creierul in diverse ipostaze: s-a descoperit ca atunci cand o persoana este indragostita creierul secreta cam acelasi nivel de dopamina ca cel al bolnavilor depresivi-compulsivi. Deci termenul "sunt nebun dupa tine" are o oarecare relevanta. |
Cum se manifesta acesti bolnavi ?
Ce legatura este intre ei si creativitate ?
Eu ma refeream la influenta unor anumite tulburari psihice asupra capacitatii creatoare .
actionmedia
| QUOTE |
| Alcoolul, este si el un catalizator. |
...unul de moment si nu de durata.
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 15 Feb 2006, 10:53 AM
Da m-am gandit si eu la creativitatea inovatoare si la co-creativitate. De aceea inventivitatea nu conteaza in procent de suta la suta.
Poate de la creatia-geneza deja nimic nu mai este inovator, poate aveam toate aceste idei in minte ascunse undeva si asteptam doar momentul potrivit, un catalizator, ceva sa le declanseze. Poate uneori acest declansator a fost un alt muzician (ca sa iau exemplul de mai sus).
Nimeni nu garanteaza ca aceste inventii nu au existat si in alte vremuri, dar pana se descopera ca au fost, omul a facu o inventie.
Nu am nici cea mai mica indoiala ca absolut tot ce este in jurul meu ma influenteaza intr-un eventual proces de creatie, sau chiar il determina. Daca am citit o carte sau am cunoscut o persoana care m-a atins intr-un anume fel (spiritual ma refer), daca am suferit o dezamagire sau o bucurie, voi "crea" ceva care sa reflecate acest lucru.
Ce aberam eu in legatura cu influenta "indragostelii" asupra creierului, care determina un proces intalnit si la bolnavi, am crezut ca vrei sa spui si tu cu tulburarile psihice. Adica reactioneaza creierul la fel sau relativ asemanator in ambele situatii. Dar tu spuneai doar ca altereaza procesul creativ tulburarea asta.
Am inteles eu, nu stiu daca ai inteles tu.
Si nu cred ca deprimarea si creativitatea sunt chestii specific feminine, poate ca se manifesta mai vizibil la femei sau poate ne este mai usor sa recunoastem.
Alcoolul ca si influenta asupra creativitatii de moment, de ce nu, cate personaje celebre nu foloseau alcoolul sau drogurile sau alte stimulente. Cica ar trebui sa te ajute sa ajungi mai repede in momentul acela cand se declanseaza, dar daca ai simturile alterate cum mai poti crea constient. Nu stiu cum sa spun, mi se pare o alterare a simturilor care nu este neapart necesara.
Trimis de: exergy33 pe 15 Feb 2006, 01:46 PM
@Titus Herbert
| QUOTE |
| Ce aberam eu in legatura cu influenta "indragostelii" asupra creierului, care determina un proces intalnit si la bolnavi, am crezut ca vrei sa spui si tu cu tulburarile psihice. Adica reactioneaza creierul la fel sau relativ asemanator in ambele situatii. Dar tu spuneai doar ca altereaza procesul creativ tulburarea asta. Am inteles eu, nu stiu daca ai inteles tu. |
Mi-am permis sa modific usor textul de mai sus .
Cred ca ai vrut sa spui ca :
Adica creierul reactioneaza la fel sau relativ asemanator in ambele situatii.
...
Dar tu spuneai doar ca tulburarea asta altereaza procesul creativ .
Eu am inteles , nu stiu daca tu ai inteles .
Entschuldige bitte .
Uite un citat in care se explica anumite corelatii intre afectiunile bipolare , schizofrenie , stari maniaco-depresive si creativitate.
| QUOTE |
| Kay Redfield Jamison de la Universitatea John Hopkins a scris mai multe carti despre creativitate si „nebunie”. Ea a gasit dovezi pentru existenta diferitelor tulburari in cazul mai multor oameni creativi, cum ar fi poetii: William Blake, John Keats, Percy Bisshe Shelley, Edgar Allan Poe, Emily Dickinson, Anne Sexton, nuvelistii Emile Zola, Mary Shelley, Lew Tolstoy, Maxim Gorky, Robert Louis Stevenson, pictorii: Michelangelo, Theodore Gericault, Edvard Munch, Paul Gaugin, Vincent van Gogh, Mark Rothko, Georgia O’Keeffe, cantareti printre care Handel, Charlie Parker etc. Una dintre criticile care i s-au adus a fost lipsa abordarii stiintifice si diagnosticarea persoanelor retroactiv, dupa moartea lor. Studiile mai recente incearca sa clarifice aceste aspecte. Unul dintre primele care a dat o noua viziune asupra relatiei creativitate-tulburari psihice a fost realizat de Nancy Andreasen in 1974, in timp ce isi sustinea rezidentiatul la Universitatea din Iowa. Ea a incercat sa gaseasca o legatura intre schizofrenie si creativitate. Au fost testati 30 de subiecti membrii ai Workshop-ului Universitatii Scriitorilor din Iowa. Subiectii de control erau implicati in activitati noncreative. In urma experimentului a reiesit ca 80% dintre subiectii creativi au suferit de depresii sau au trecut prin stari maniac-depresive, in comparatie cu numai 30% din subiectii de control (in cele din urma, doi dintre scriitori s-au sinucis). In urma publicarii in 1987, Rothenberg acuza lipsa metodelor obiective din aceasta cercetare, precum si necontrolarea variabilei experimentator (Andreasen a condus ea insasi interviul si diagnosticul fara a mai fi asistata si de altcineva) Un alt studiu care a atras si mai mult atentia publicului a fost realizat de Kay Redfield Jamison (1989), asupra schimbarii starilor persoanelor creative. Subiectii ei erau reprezentati de cei mai in voga oameni de cultura, membrii ai Royal Academy, castigatori ai Booker Prize, colaboratori la The Oxford Book of Twentieth Century English Verse. Rezultatele au fost mai mult decat surprinzatoare. In cazul populatiei normale, 1% sufera de afectiuni bipolare si 5-15% de depresii majore. In cazul esantionului lui Jamison, 38% dintre artisti fusesera tratati pentru afectiuni afective (de la simple depresii la tulburari bipolare). La trei treimi dintre ei, s-a depasit terapia verbala si s-a trecut la tratamentul cu litium, antidepresive, electrosocuri. Dr.Psiholog Traian Nasta |
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 15 Feb 2006, 02:09 PM
Cred ca nu am fost eu tocmai inspirata cu aceea comparatie.
Intre o persoana indragostita si o persoana care sufera de afectiuni depresiv-compulsive exista doar o asemanare la nivel cerebral privind secretia de dopamina
Asta nu inseamna ca cele doua stari se implica una pe cealalta sau se exclud. Au fost cercetate separat.
Ce am inteles din textul tau este ca o persoana creativa este mai usor atrasa in depresie decat una care nu este.
Sau ca pesoanele schizofrenice sunt mai creative tocmai datorita bolii de care sufera?
Depresia este ceva necesar in procesul de creatie? Nu as vrea sa cred nici pe departe ca ar fii motorul.
Trimis de: exergy33 pe 15 Feb 2006, 02:23 PM
@Titus Herbert
| QUOTE |
| Ce am inteles din textul tau este ca o persoana creativa este mai usor atrasa in depresie decat una care nu este. |
Exact.
| QUOTE |
| Sau ca pesoanele schizofrenice sunt mai creative tocmai datorita bolii de care sufera? |
Nu se poate spune exact , totusi se fac studii intense la care participa echipe complexe.
| QUOTE |
| Depresia este ceva necesar in procesul de creatie? |
Necesar ? ... nicidecum , ... totusi nu este un aspect de neglijat.
| QUOTE |
| Nu as vrea sa cred nici pe departe ca ar fii motorul. |
Pai ne intoarcem exact de unde am plecat.
Ce anume sta la baza motorului creativitatii ?
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 15 Feb 2006, 02:34 PM
Eu imi pun banii pe "minte" fara a omite toti ceilalti factori externi care contribuie, influenteaza, modifica, .....
Hai sa facem un mic exercitiu daca vrei
Mai demult un profesor de religie (irelevant daca era de religie sau nu) ne punea sa ne inchipuim daca tot universul s-ar comprima pana la un punct, dupa care ar disparea, fara sa mai ramana nimic, de fapt nimic este deja mult spus...
Poti sa-ti inchipui?
Dupa care eu te rog sa-ti inchipui din nou lumea, universul, viata asa cum o stii acum, creata din subconstentul colectiv si apoi dorintele tale,visele tale create de mintea ta, doar a ta.
Cam asa vad eu creatia, total si mintea e motorul.
Trimis de: exergy33 pe 16 Feb 2006, 02:28 PM
@Titus Herbert
| QUOTE |
| Dupa care eu te rog sa-ti inchipui din nou lumea, universul, viata asa cum o stii acum, creata din subconstentul colectiv si apoi dorintele tale,visele tale create de mintea ta, doar a ta. Cam asa vad eu creatia, total si mintea e motorul. |
Profund
, ... trebuie sa mai meditez .Trimis de: Erwin pe 23 Feb 2006, 10:11 AM
Motorul creativitatii artistice este relativ complicat, ca orice motor... mai intai "aprinderea" este inspiratia. Trebuie sa ai inspiratie ca sa poti crea ceva, inspiratia are multe radacini in toate directiile, ca ea sa se manifeste ai nevoie de o minte deschisa, sensibilitate, atentie, o pregatire artistica (scoala sau autodidactica) oarecare (dar nu e esential, oricine la un moment dat poate descoperi ca este inspirat) Apoi este nevoie de talent, talentul este "blocul motor" al creativitatii, o buna parte din ceea ce numim talent cred ca este mostenit genetic si dezvoltat apoi prin instruire, exercitiu, mult exercitiu. Ca orice alta functie speciala a omului se atrofiaza, se pierde daca nu este valorificat. Mainile si organele de simt, extraordinara complexitate a acestor instrumente si senzori sunt mijloacele prin care creativitatea se manifesta practic...
Trimis de: Erwin pe 23 Feb 2006, 11:05 PM
... apoi este nevoie ca piesele sa fie puse in miscare de o forma de energie, imaginatia.
Trimis de: Titus Herbert pe 24 Feb 2006, 04:14 PM
Erwin tu le-ai pus pe toate la un loc pentru a forma "motorul"
Trimis de: AmunRa pe 24 Feb 2006, 09:24 PM
Eu vad asa motorul creativitatii artistice:
Este un ciclu care presupune parcurgerea unor pasi pentru a putea ajunge la creativitate.
1.) Inspiratia in lipsa ei nu s-ar declansa procesul creatie (este asemenea big bangului din Univers) trebuie sa porneasca de undeva.
2.) Ideea in sine pe care vrei sa o pui in practica. Idee deja formata in mintea ta.
3.) Atitudinea si perseverenta, este cel mai important pas, adica cat o sa iti permiti sa sacrifici din timpul tau pentru a duce pana la capat ideea ta. Daca idea se opreste in acest pas, ea nu o sa ajunga in faza practica.
4.) Planul si obiectivul final adica dejeaba ai perseverenta daca nu ai un plan pe care sa il respecti si in urma caruia sa iti atingi obiectivu.
5.) Realizarea fizica, practica a ideii dupa ce s-a respectat planul.
6.) Cununa cu lauri, adica aprecierea celor din jurul tau precum si implinirea personala pentru idea realizata si pusa in practica.
Trimis de: Erwin pe 25 Feb 2006, 09:55 PM
Titus Herbert:
| QUOTE |
| Erwin tu le-ai pus pe toate la un loc pentru a forma "motorul" |
daca era o intrebare raspunsul e "DA", le-am pus, motorul merge!
daca era o constatare, atunci pot sa adaug ca desi am incercat sa identific cateva piese de baza am constatat ca analogia cu motorul termic nu prea e satisfacatoare...
AmonRa a reusit sa le cuantifice mai bine in ideea expusa, pornind de la baza modelului sau exista multe posibilitati de a dezvolta si descrie fiecare componenta...
Am sa incep cu inspiratia, inspiratia este "samanta divina" in orice act creator, de la ea porneste totul... Edison spunea ca in orice inventie este necesara 1% inspiratie si 99% transpiratie. Asa este, inspiratia este mijlocul prin care se naste in minte o idee noua, coerenta si suficient de clara ca sa declanseze tot ce urmeaza... Desigur ca fara inspiratie nu va exista nici ideea si nici creatia, dar totusi in ce consta ea mai exact? E un sistem de cunoastere, dupa parerea mea, o interfata speciala intre acea parte a mintii unde se nasc ideile si lumea inconjuratoare. E un software - daca folosim analogia computer-creier - specializat pe semnalizarea unor aspecte particulare ale lumii, capabil de o anumita intelegere a mediului dar si a sinelui propriu, caci ne putem inspira adesea din propriile noastre trairi si sentimente. Inferentele produse in timpul inspiratiei pot fi sau nu concretizate intr-o Idee, nu toate se leaga in ceva suficient de coerent, si nu todeauna dau nastere unor idei viabile. Exista un al doilea nivel in care aceste inferente promotoare sunt analizate, fie rational, fie emotional sau in diferite combinatii fuzzy-logice, sunt triate si eliminate sau promovate dupa caz. Formarea Ideii e simpla in aparenta caci uneori e suficienta o singura inferenta logica intre lucruri cunoscute. Dar devenirea pana la Idee e deja destul de complicata pentru a fi descrisa in putine cuvinte... ar fi off-topic sa le expunem aici in amanunt (?)...
Trimis de: exergy33 pe 28 Feb 2006, 01:50 PM
AmonRa
| QUOTE |
| Inspiratia in lipsa ei nu s-ar declansa procesul creatie (este asemenea big bangului din Univers) trebuie sa porneasca de undeva. |
... de unde anume ?!
Titus Herbert
| QUOTE |
| Dupa care eu te rog sa-ti inchipui din nou lumea, universul, viata asa cum o stii acum, creata din subconstentul colectiv si apoi dorintele tale,visele tale create de mintea ta, doar a ta. |
Daca ar fi , ca dupa o comprimare a Universului si o renastere a acestuia sa-mi inchipui din nou lumea , nu cred ca as putea porni exact de la aceleasi visuri , dorinte si idealuri pe care le-am avut inainte de comprimare .
Ar lipsi ceva , nu stiu exact ce anume , si totul mi s-ar parea artificial si inutil.
Daca ar fi dupa mine , as relua totul de la zero , cu orice riscuri.
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 28 Feb 2006, 04:30 PM
De la zero atunci Exergy, tocmai asta e frumusetea creatiei.
Sunt sigura ca deja ai o parere formata despre aproape orice se intampla sau s-a intamplat in lumea asta, nu vei face decat sa o transpui in noua ta lume.
Trimis de: exergy33 pe 28 Feb 2006, 04:40 PM
Titus Herbert
Ar fi culmea sa ne apucam sa plagiem propria existenta. 
Nu am inteles ultima propozitie ... ce vrei sa spui ?
Trimis de: Titus Herbert pe 28 Feb 2006, 05:26 PM
Vreau sa spun sa iti transpui viziunea ta asupra lucrurilor, cum crezi tu ca ar trebui sa fie.
Tu esti singura persoana care te poate acuza de plagiat avand in vedere ca este vorba de propria ta existenta.
Trimis de: exergy33 pe 28 Feb 2006, 07:49 PM
@Titus Herbert
Creativitate inseamna a aduce in existenta ceva nou.
Deci daca , dupa comprimarea si renasterea Universului , as 'descarca' tot ceea ce a fost odata inregistrat in subconstientul meu , asta nu s-ar numi creatie ... cel mult s-ar putea numi transpunere , sau poate download .
Un creator , de arta si nu numai , nu poate preciza niciodata cu exactitate care va fi rezultatul muncii sale .
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 28 Feb 2006, 08:25 PM
Corect 
Vei avea ceva de muncit...
Trimis de: exergy33 pe 28 Feb 2006, 08:31 PM
... de ce download ?... mai bine un copy and paste ! 
Trimis de: Titus Herbert pe 28 Feb 2006, 08:45 PM
in cazul asta sa nu faci vreo artrita la carpiene
Trimis de: Erwin pe 1 Mar 2006, 02:19 AM
inspiratia vine din observatii asupra lumii, am zis si mai sus, fie din exterior, fie din interiorul nostru, din amintiri sau trairile proprii si sunt o infinitate de posibilitati de achizitii de informatii mai mult sau mai putin semnificative din punct de vedere al initierii creatiei.
sa dau cateva exemple concrete:
merg prin lume privind pamantul, copacii, casele, norii... vizualizez ceva remarcabil si pun in functie aparatul foto
o traire particulara ma inspira sa compun o poezie
o amintire evocata ma inspira sa scriu o povestire despre ea
fara nici un scop mazgalesc ceva pe o foaie dar subconstientul imi conduce mana catre o forma deosebita, observ si intaresc acele linii aparent intamplatoare, deslusind o idee grafica
toate aceste actiuni presupun o intensa si speciala prelucrare a informatiilor, deosebita de observarea uzuala, artistul simte ce e dincolo de aparente, vede nu numai ceea ce este repetabil si recognoscibil ci si unicitatea lucrului din care se inspira, nu se foloseste de logica sau ratiune in faza aceasta, abia cand se contureaza ideea prelucrarea ajunge la acest nivel
motorul creativitatii artistice sau stiintifice se bazeaza pe un sistem de cunoastere si de cunostinte (ca inforamatii, nu ca persoane )
trebuie educat acest sistem si adaptat mereu, sunt importante atat experienta, consecventa, puterea de abstractizare cat si libertatea de expresie, naturaletea, originalitatea
Trimis de: AmunRa pe 1 Mar 2006, 02:39 PM
Exergy prefer un download decat copy paste. La faza copy paste se pot pierde informatii. 
Erwin e adevarat ca in lipsa subconstientului inspiratia nu ar avea nici o sansa; pentru ca vorba ta acolo se prelucreaza ideiile care vor fi apoi transpuse in realitate, nu exista nici o explicatie logica sau formula matematica care sa dea o definitie a subconstientului.
Exergy sper ca ti-am raspuns la intrebarea
| QUOTE |
| de unde anume?! |
Trimis de: Ovidiu Bufnila pe 4 Mar 2006, 01:43 PM
| QUOTE (exergy33 @ 7 Feb 2006, 02:24 PM) | ||
| ******************************************************************************* Creativitatea , artistica sau stiintifica , il deosebeste pe om de tot regnul animal. Dar ce reprezinta creativitatea ? Care este motorul creativitatii ? Cum putem sa o definim si sa o delimitam ? "Problemă de cercetare pentru psihologi, pedagogi, psihanalişti, filosofi, esteticieni, sociologi şi sociologi ai culturii, axiologi, antropologi, economişti - dată fiind complexitatea uimitoare a fenomenului, creativitatea este şi în atenţia lingviştilor şi a psiholingviştilor. Termenul de creativitate îşi are originea în cuvântul latin "creare", care înseamnă "a zămisli", "a făuri", "a crea", "a naşte". Însăşi etimologia cuvântului ne demonstrează că termenul de creativitate defineşte un proces, un act dinamic care se dezvoltă, se desăvârşeşte şi cuprinde atât originea cât şi scopul. Termenul şi noţiunea generică au fost introduse pentru prima dată, în anul 1937, de psihologul american G.W. Allport, care simţise nevoia să transforme adjectivul "creative", prin sufixare, în "creativity", lărgind sfera semantică a cuvântului" . Un psiholog ar discuta acest subiect cam in felul urmator :
Citisem de curind ca un om ajuns la virsta de 40 de ani poseda numai 2% din creativitatea pe care o avea la virsta prescolara ! Privind din aceasta perspectiva putem spune ca un copil este un vulcan creator , atent la lume , cautind intelesurile ascunse pe care adultii nu stiu sau nu mai au timp sa le caute. Se stie ca mostenirea genetica este una din componentele motorului creativitatii. Dar ca orice motor , si creativitatea are nevoie de un combustibil. Fara trairi , emotii , sentimente , deceptii , bucurii , succese sau esecuri ...acest motor nu ar putea functiona. Multi au afirmat ca persoanele creative pe tarim artistic nu se pot descurca pe tarimul stiintelor exacte , la fel cum persoanele cu capacitate inovatoare in domeniul tehnic ar fi lipsite de simt artistic. Totusi in ultimul deceniu mai multe voci infirma aceasta pseudo-teorie . Psihologii vorbesc de o anumita inhibitie aparuta pe traseul dintre copilarie si adolescenta care face ca trasaturile si potentialul creativ-artistic sa se estompeze mult. Einstein a studiat vioara de la 6 la 13 ani , iar la batrinete cinta frecvent la vioara (de multe ori in compania unor muzicieni celebrii ai epocii). Daca Einstein ar fi facut conservatorul , asa cum si-ar fi dorit-o , nu se stie daca astazi am fi avut o teorie a relativitatii sau reactoare nucleare. Leonardo a fost un pictor de geniu si un geniu tehnic , un spirit care a trait in afara timpului sau. Omar Khayyam a fost inainte de toate un matematician si un astronom celebru al timpului sau . El a calculat asa numitul "triunghi al lui Pascal" , cu secole inainte de Pascal , si nu in ultimul rind a lasat drept mostenire unul dintre cele mai precise calendare care se mai folosesc si astazi in lumea islamica. Dar din pacate el este cunoscut cel mai bine ca poet. "Creativitatea a fost si va continua sa fie inca multa vreme, un « copil rasfatat » al psihologiei." Acest citat nu face decit sa accentueze ideia ca fundamentul creativitatii nu a fost suficient de bine investigat. Acest nou subiect se vrea o incercare de discutie libera pe tema motorului creativiatatii artistice si nu in ultimul timp un subiect de refexie referitor la propria noastra creativitate. exergy33 |
Tin sa ma indoiesc dragastuos si fara gust polemic ca ar fi vorba de un MOTOR. Sa nu definim prin metafora. Pare mai degraba o Ipostaza miraculoasa. Tine cumva de profunzimea VIULUI. Tine de o anume miscare de fund, de un fel de talaz care urca si apoi se prabuseste umpland lumea cu mistere, cu forme de la arhitectonice la poeme.
Ov
http://finance.groups.yahoo.com/group/Codul_ICAN/
Trimis de: exergy33 pe 4 Mar 2006, 03:16 PM
@Ovidiu
.
| QUOTE |
| Pare mai degraba o Ipostaza miraculoasa. Tine cumva de profunzimea VIULUI |
Corect . Vezi ce am afirmat in primul mesaj , cel in care am lansat acest subiect:
"Fara trairi , emotii , sentimente , deceptii , bucurii , succese sau esecuri ...acest motor nu ar putea functiona."
Tocmai din motivele enuntate mai sus nu oricine poate fi creator , si nu orice creator poate crea ceva ... in orice moment de timp .
Da , actul creatiei este o IPOSTAZA MIRACULOASA , o evadare a creatorului din propriul lui EU in care este incarcerat.
exergy33
Trimis de: Erwin pe 6 Mar 2006, 12:46 AM
Ipostaza miraculoasa nu mai e asa miraculoasa in clipa in care faci legatura cu copilaria... cei care n-au uitat sa se joace n-au uitat nici cum merge masinaria asta a creativitatii... e in noi insine, in toti, doar ca unii au lasat sa rugineasca nefolosite unele dintre piese... poate fi procesul creatiei o masinarie bine unsa? ... "city-city-bang-bang" remember?
Trimis de: Titus Herbert pe 6 Mar 2006, 03:46 PM
daca avem "motorul" nu ne trebuie si un volan si un carburant?
Trimis de: exergy33 pe 6 Mar 2006, 04:41 PM
... si un sofer care sa cunoasca bine traseul !
Trimis de: Leonardo pe 6 Mar 2006, 05:07 PM
ca sa fii creativ trebuie sa fii in primul rand curios si sa ai putere de analiza nafectata de capcana sabloanelor si a preconceptiilor. Nu cred in talent nativ 100%, cred ca talentul reprezinta sua celor de mai sus, se cultiva in proportie foarte mare si depinde si de contextul in care fiinteaza. Daca este lasat sa se dezvolte e perfect.
Cu o minte normala dar cu mult 'antrenament' rezultatele sunt garantate.
Trimis de: Titus Herbert pe 6 Mar 2006, 05:46 PM
O minte normala?
ps. Am carnet categoria B creativitate, cine angajeaza?
Trimis de: Leonardo pe 6 Mar 2006, 05:53 PM
daca ai carnet deja iesi din calcul. Ma refeream la materialul initial
Faptul ca te amuza formularea grabita folosita de mine denota faptul ca ai cazut in sablonul evaluarilor superficiale, de forma si nu de fond. E un mod clasic de a omori o discutie cu mistouri care nu arata prea multa creativitate.
Trimis de: exergy33 pe 6 Mar 2006, 06:52 PM
@Leonardo
| QUOTE |
| ca sa fii creativ trebuie sa fii in primul rand curios |
Ai atins unul din punctele sensibile ale 'Motorului Creativitatii'.
Copii sint foarte creativi tocmai din acest motiv , adica pentru ca sint ghidati de o curiozitate de invidiat.
In primul meu mesaj spuneam ca un adult poseda numai 2% din creativitatea unui prescolar .....oare procentul "de curiozitate " al unui adult cit de mult s-a redus in raport cu perioada propriei copilarii ?
exergy33
Trimis de: Titus Herbert pe 6 Mar 2006, 07:15 PM
Cu scuze de rigoare Leonardo, nu ai de unde sa stii in urma unui "misto" daca posed o oarecare cretivitate sau nu. In plus nu era o intrebare ironica. Doream sa stiu daca se manifesta diferit, in opinia ta, creativitatea la o persoana sa zicem normala si la una cu deficiente sau boli mentale.
Da recunosc, cea de-a doua remarca a fost o gluma.
Trimis de: Erwin pe 7 Mar 2006, 01:50 AM
exergy33:
| QUOTE |
| Copii sint foarte creativi tocmai din acest motiv , adica pentru ca sint ghidati de o curiozitate de invidiat. |
de acord, ei construiesc mereu lumi imaginare in care imita lumea inconjuratoare, pun bazele modelarii prin metoda incercarilor succesive, iar motorul creativitatii merge din plin, dar se joaca liberi, fara constrangeri altele decat regulile impuse eventual de grup. cred ca ceea ce ne opreste pe noi adultii, ceea ce reduce turatia motorului sunt ingradirile si (auto)cenzura aplicata modelelor si creatiilor, caci noi suntem obligati adesea sa dam o finalitate creatiei, sa materializam ideile in ceva concret, sa construim lucrurile respective si functionalitatea imaginata sa aibe o aplicatie practica, fie ca e vorba de arta, fie de inginerie.
edit: curiozitatea are legatura directa cu sistemul de achizitie de informatie numit "inspiratie", cred ca e importanta din acest motiv, dar nu cred ca raportul 2%/98% este dat numai de marimea curiozitatii...
Trimis de: Leonardo pe 7 Mar 2006, 11:09 AM
Copiii pe langa curiozitate mai au un mare avantaj: nu sunt inca tributari preconceptiilor, gandirea lor e libera si realizeaza conexiuni surprinzatoare care de multe ori oamenilor maturi li se par 'exceptionale'. Daca analizam toti marii inventatori/savanti ai lumii o sa constatam ca aceste doua caracteristici ii defineau fara exceptie: curiozitate cumulata cu o gandire neafectata de canoane.
Minte 'normala': poate era mai corect spus creier sanatos din punct de vede anatomic. Sa nu fii retardat adicatelea
Nebunia in general (exista si cazuri specifice) nu e o piedica in calea creativitatii, de multe ori apare ca o consecinta si de foarte multe ori datorita canoanelor din gandirea celorlalti. Nebunia de multe ori e decisa de cei din jur ca o penalizare la nerespectarea regulilor sociale, la un comportament atipic, iesit din comun.
Titus Herbert: nu am vrut sa te jignesc, am vrut doar sa subliniez ca in acest caz ai analizat reflex. In rest numai de bine, si eu gust umorul
Trimis de: Erwin pe 26 Mar 2006, 02:51 AM
| QUOTE |
| Nebunia in general (exista si cazuri specifice) nu e o piedica in calea creativitatii, de multe ori apare ca o consecinta si de foarte multe ori datorita canoanelor din gandirea celorlalti. Nebunia de multe ori e decisa de cei din jur ca o penalizare la nerespectarea regulilor sociale, la un comportament atipic, iesit din comun |
un exemplu care imi vine in minte acum este Nietzsche.
unii oameni sunt creativi zi de zi dar facand doar lucrurile obisnuite si nu se remarca prin creatiile lor... altii gandesc creativ, plasmuiesc in imaginatie, viseaza cu ochii deschisi dar nu pun in practica (a desena, modela, canta etc) nici unul dintre visurile lor, din diverse motive nici nu incearca. cred ca acest gen de creativitate ramane in umbra dar il avem fiecare dintre noi intr-o anumita masura.
a crea inseamna a produce noutate, a nascoci informatii. daca informatia s-ar conserva in orice sistem atunci creativitatea n-ar fi posibila.
Trimis de: exergy33 pe 1 Jun 2006, 08:53 AM
Sursele de inspiratie pot fi multiple , iar unele pot depasi chiar normalul . Zilele trecute am auzit o stire la televizor care m-a dus cu gindul la acest topic.
Un scriitor din India are "un motor al creativitatii artistice" mai deosebit .
Persoana in cauza scria un roman despre viata citorva familii dintr-un orasel de provincie . Personajele principale ale cartii il reprezinta un cuplu care nu se intelege si care traieste intr-o tensiune continua.
Pentru a putea scrie cit mai inspirat , scriitorul ia hotarira sa-si enerveze in mod constant sotia , cu care dealtfel traia in buna pace timp de vreo 15 ani , si in final sa o bata pe rupte .
Dupa citeva luni si citeva spitalizari in urma batailor incasate , sotia cere divortul pe care il obtine fara mari probleme.
Interesant este ce a spus sotul la tribunal .
El a afirmat ca pentru a se putea inspira si pentru a putea scrie o carte cit mai aproape de realitate , a luat hotarirea sa-si bata sotia , pentru a putea vedea pe viu reactiile si a putea auzi replicile unei femei terorizate de sot , replici pe care le transcria sirguincios in cartea sa .
El s-a impotrivit total divortului si a explicat juratilor ca a facut toate acestea tocmai de dragul sotiei . Sperase ca astfel sa-si gaseasca inspiratie si sa scoata pe piata o carte cu succes de box-office , iar banii incasati sa-i treaca pe numele sotiei .incheiat
Desi spusele lui erau adevarate , contractul intre el si editura stipula faptul ca incasarile din vinzarea cartii sa fie varsate in contul bancar al sotiei , tribunalul l-a gasit vinovat si nu i-a acordat nici un fel de circumstante atenuante .
El a spus ca in toata casnicia lui nu s-a certat niciodata la cutite cu sotia , si din aceasta cauza nu avea nici o experienta in domeniu.
Pentru a pune in miscare motorul creativitatii a apelat la aceste metode extreme.
No comment .
exergy33
Trimis de: Erwin pe 1 Jun 2006, 01:59 PM
imi vine sa zic: mare e gradina lui Dumnezeu, si mic ii gardu'! ... abnormal!
Trimis de: exergy33 pe 29 Jun 2007, 02:46 PM
Scutur praful de pe acest topic uitat intr-un colt parasit al Hanului .
Ieri stateam de vorba cu cineva despre creativitatea artistica , iar persoana in cauza sustinea ca indicele de creativitate artistica este in continua scadere, atit in vest (Occident) cit si in est, in Orient cu alte cuvinte.
Desi nu sunt total de acord cu aceasta afirmatie totusi ma gindesc ca in istoria culturala a fiecarei tari exista perioade creative si perioade de acalmie artistica
... incercam sa situez Romania undeva pe aceasta scala imaginara a creativitatii ...
Trimis de: exergy33 pe 6 Aug 2007, 11:07 AM
nu pot fi de acord ... sau mai bine zis, refuz sa cred.
Romania, in coada Europei la inventivitate
Un studiu al Institutului de Inovatie si Tehnologie din Maastricht, elaborat sub egida Comisiei Europene, plaseaza Romania pe ultimul loc in privinta potentialului inovator si creativ
Pentru a masura capacitatea inventivitatii celor 27 de natiuni membre UE, cercetatorii au luat in calcul cinci indicatori. In functie de indeplinirea acestora, tarile cercetate (la care au fost adaugate Islanda, Norvegia, Elvetia, Statele Unite si Japonia) au fost impartite pe mai multe grupuri.
Indicatorii masoara: a) conditiile existente in fiecare tara pentru dezvoltarea potentialului de inventivitate; fondurile alocate pentru activitatile de cercetare–dezvoltare, considerate o conditie-cheie pentru creativitate; c) preocuparea pentru dezvoltarea inventivitatii, la nivelul firmelor si companiilor; d) performanta, in munca si activitatea de business, ca valoare adaugata in domeniul inovatiilor; f) rezultatele de succes, obtinute in know-how.
Dupa analizarea acestor indicatori, Romania a "cazut" in grupul tarilor cu cele mai proaste rezultate, ocupand ultimul loc, dupa Cipru.
sursa, ziarul Adevarul. 
Trimis de: mariusc2 pe 6 Aug 2007, 06:44 PM
Dupa analizarea acestor indicatori, Romania a "cazut" in grupul tarilor cu cele mai proaste rezultate, ocupand ultimul loc, dupa Cipru.
sursa, ziarul Adevarul.
Ihim. De la sarantocii astia de rumani au baietii aia stiloul, jet-ul lui Coanda, iar amricanii ar fi ajuns pe luna cu prastia daca nu se foloseau de rezultatele cercetarilor lui... aa, ce prost sunt si eu, nu mai stiu cum il cheama, incepe cu O si e nume nemtesc
. Cum se masoara "indicele de creativitate artistica"? Adica ce indicatori intra in componenta lui?
Trimis de: Merlina pe 6 Aug 2007, 10:13 PM
Ziarul Adevarul din ce data?...
Orisicum, articolul pare ca se refera la creativitatea (inventivitatea) in domeniul tehnic... nu ca m-ar deranja, dar ma gandeam sa nu amestecam prea mult lucrurile atata timp cat topicul se refera la creativitatea artistica... iar in domeniul creativitatii artistice romanii au dovedit ca nu stau tocmai rau. Dar ca nu sunt alocate mai deloc fonduri pentru sprijinirea inventivitatii, de lucrul asta sunt convinsa... Fara bani nu poti pune in practica nici un proiect, iar un proiect pe hartie nu are nici un haz.
Trimis de: Erwin pe 7 Aug 2007, 02:40 AM
dacă domnii cu studiul ăla ar fi consultat şi rezultatele excepţionale obţinute de români in fiecare an la salonul de invenţii de la Geneva ar fi constatat că lista aia a lor n-are nici o relevanţă practică!
Trimis de: exergy33 pe 7 Aug 2007, 01:18 PM
@mariusc2
Problema e ca occidentalul de rind nu prea stie de tocul cu rezervor a lui Petrache Poenaru (... probabil isi inchipuie ca l-au inventat japonezii sau chinezii 
), nici de efectul Coanda sau jetul proiectat pe baza modelului propus de Coanda ( sunt convinsa ca daca ii intrebi de jet iti vor raspunde ceva legat de firmele Boeing sau Airbus ), nici de racheta lui Hermann Oberth sau pancreina lui Paulescu ( dar nu se uita sa se aminteasca peste tot ca dinsul a fost simpatizant al miscarii legionare)
"Paulescu publică descoperirea principiului activ antidiabetic din pancreas, pe care îl denumeşte pancreina, şi în revista de specialitate din Belgia, "Archives Internationales de Physiologie", vol. XVII, într-un articol care a apărut la 31 august 1921, sub titlul: "Recherches sur le rôle du pancréas dans l'assimilation nutritive". Deşi aceste publicaţii au precedat cu 8-10 luni enunţarea de către Fr. Grant Banting şi Ch.Herbert Best din Toronto (Canada) a descoperirii insulinei (noua denumire dată principiului activ din pancreas), Premiul Nobel pentru fiziologie şi medicină din anul 1923 a fost acordat cercetătorilor canadieni.
Răspunzând campaniei internaţionale de restabilire a adevărului iniţiată de fiziologul scoţian Ian Murray, Comitetul Nobel recunoaşte în 1969 meritele şi prioritatea lui Nicolae Paulescu în descoperirea tratamentului antidiabetic. Profesorul A.W.K. Tiselius, directorul Institutului Nobel, deplânge situaţia din 1923, dar - conform statutelor Comitetului - exclude posibilitatea unei reparaţii oficiale, exprimându-şi doar speranţa că "opera de pionerat" a lui Paulescu va fi elogiată cum se cuvine de forurile ştiinţifice internaţionale. Cu ocazia semicentenarului descoperirii insulinei, aceste foruri au recunoscut în mod unanim prioritatea savantului român. În cartea "The Priority of N.C. Paulescu in the Discovery of Insulin" (1976), profesorul Ioan Pavel a prezentat documente incontestabile care atestă meritele lui Paulescu."
pentru completarea informatiilor legate de aeronautica romaneasca intrati aici :
http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=446
Refuz sa cred ca romanii ar fi codasi la creativitate artistica.Dimpotriva.
Repet si eu vorbele lui George Pompidou care la o receptie s-a intrebat: "cum poate fi explicat faptul ca o natiune asa de mica a dat Frantei personalitati atit de mari?"
... se referea la pilonii romanesti ai culturii franceze : Brancusi, Enescu, Ionescu, Cioran.
@Erwin
Eurocratii se tin de sondaje elaborate in stil science-fiction ... nu au timp sa mearga la saloanele de inventica de la Geneva sau din alta parte.
S-a incercat definirea unui indice de creativitate, Creativity Quotient sau CQ, insa fara succes. Nu cred ca un aspect atit de complex ca cel al creativitatii va putea fi cuantificat si masurat.
Psihologii folosesc unele teste pentru a depista creativitatea copiilor sau cea a adultilor, dar trebuie stiut ca aceste teste sunt foarte subiective si au o prea mare marja de eroare.
Trimis de: andra_v pe 7 Aug 2007, 01:26 PM
Exergy, francezii si americanii ii considera pe creatorii romani drept conationalii lor. In felul asta rezolva usor problema: Cioran, Eugen Ionescu si altii sunt...francezi!
Trimis de: freeman pe 7 Aug 2007, 02:16 PM
exergy, interesant topicul tau!
poate ar trebuie separte discutiile (tot aici), privitor la creativitatea stiintifica, artistica, etc.
daca cineva a obtinut alta cetatenie si locuieste acolo, asa a vrut el..., e normal sa fie considerat cetatean al noii lui tari , deci ...
(dar toti mentioneaza in cartile straine: cutare, francez, nascut in Romania/sau de origine, etc).
Trimis de: Titus Herbert pe 7 Aug 2007, 05:36 PM
Care e diferenta intre a crea si a inventa ? E vreuna? 
Trimis de: bobo66 pe 7 Aug 2007, 05:51 PM
Iar pe Eugen Palade (premiul Nobel pt medicina) americanii il considera american...
Paulescu n-a primit Nobel-ul si pentru ca romanii nostri(din Academie) l-au tratat cu flit si a intarziat publicarea descoperirii. Vesnica desconsiderare a autoritatilor si dezinteresul in promovarea valorilor autohtone( aici are dreptate studiul de 2 lei de care vorbim).
Trimis de: Merlina pe 7 Aug 2007, 09:34 PM
Asta de unde ai mai scos-o... Cine te-a facut sa crezi asa ceva?
Depinde intotdeauna de toana...
Trimis de: exergy33 pe 8 Aug 2007, 09:09 AM
@Merlina
Scuze ca am omis ieri sa dau linkul de unde am gasit articolul.
http://www.euroinfo.ccivl.ro/sections/left-sections/ronews/romania-ultimul-loc-la
Ar trebui sa scriu un eseu ca sa-ti raspund la aceasta intrebare.
@TH ... mai esti?
Da, exista diferente intre creativitate si spirit inovator.
It is often useful to explicitly distinguish between creativity and innovation.
Creativity is typically used to refer to the act of producing new ideas, approaches or actions, while innovation is the process of both generating and applying such creative ideas in some specific context.
In the context of an organization, therefore, the term innovation is often used to refer to the entire process by which an organization generates creative new ideas and converts them into novel, useful and viable commercial products, services, and business practices, while the term creativity is reserved to apply specifically to the generation of novel ideas by individuals or groups, as a necessary step within the innovation process.
For example, Amabile et al. (1996) suggest that while innovation "begins with creative ideas,"
". . . creativity by individuals and teams is a starting point for innovation; the first is a necessary but not sufficient condition for the second".
citat din: Amabile, T. M., R. Conti, H. Coon, et al. (1996). "Assessing the work environment for creativity". Academy of Management Review 39 (5): 1154-1184.
@bobo66
Paulescu a fost admis in Academia Romana de abia in 1990, cu titlu post mortem.
Lucrarea publicata de el in 1921 in acea revista belgiana de fiziologie, de reputatie internationala, ar fi trebuit sa dea de gindit comitetului Nobel, care se pare ca nu a avut cunostinta de articol.
Cu mai multi ani in urma am ascultat la Romania International un interviu cu un medic din Canada. In acea emisiune el a spus ca o scrisoare scrisa de Paulescu, datata si timbrata, a fost gasita printre hirtiile personale ale unuia din cei doi premiati cu premiul Nobel. Scrisoarea lui Paulescu era o scrisoare de raspuns prin care el le confirma rezultatele pozitive obtinute in urma tratamentului cu pancreina/insulina la spitalul unde lucra... ori asta inseamna ca Banting si Best stiau foarte bine ca cineva a descoperit si a administrat insulina inaintea lor.
Serviciul canadian de informatii s-a implicat masiv ca scrisoarea sa nu fie data publicitatii ... dar totusi se pare ca aceasta scrisoare a 'respirat' si ca actiunea de reabilitare a lui Pulescu initiata de scotianului Ian Murray, si el medic fiziolog, a plecat tocmai de la aceste elemente.
E si normal ca un om care poseda cetatenia unei tari sa fie prezentat ca cetatean al tarii respective. In biografiile personalitatilor insa se precizeaza intotdeauna tara de origine.
... si vorba unui vechi prieten ... Brancusi e prea roman ca sa mai poata fi si francez pe deasupra.
Trimis de: Merlina pe 8 Aug 2007, 10:23 AM
Scuze ca am omis ieri sa dau linkul de unde am gasit articolul.
http://www.euroinfo.ccivl.ro/sections/left-sections/ronews/romania-ultimul-loc-la
Ar trebui sa scriu un eseu ca sa-ti raspund la aceasta intrebare.
Chiar daca sursa nu mai pare sa fie ziarul Adevarul, urmarind criteriile puse in discutie, se pare ca au dreptate cei care au tras acea concluzie... incomoda. Ori numai daca tinem mortis sa ne mandrim ca stim a face "sita deasa de matase din coada de caine" si din "... bici" asta chiar ca este numai problema noastra, a romanilor, la urma urmei.
Ca sa-mi raspunzi la acea intrebare eu credeam ca ar fi trebuit numai sa-mi spui cui ii raspundeai cu un refuz asa de categoric, ca nimeni nu a spus inainte nimik de rau.
Trimis de: freeman pe 8 Aug 2007, 11:03 AM
ca sa creezi trebuie:
1. sa cercetezi ceea ce au facut altii in domeniul respectiv (pentru a nu re-inventa oul... cum s-a intamplat la altii ... ).
2. sa ai un grad inalt de libertate.
judecand cel putin dupa criteriile astea eu cred ca studiul respectiv reflecta realitatea actuala (nu stiu daca Romania e pe ultimul loc in UE la creativitate, dar nu am mai auzit de mult de un roman sa fie de talia lui Conada sau Brancusi, sau poate ati auzit voi...?).
Trimis de: Titus Herbert pe 8 Aug 2007, 11:19 AM
Merlina, toane, tonuri, nuante, ce raspuns evaziv mai dai si tu. Ma voi stradui sa il descifrez. 
Buna, Exergy. Sunt inca.
Hai sa scriu si de la ce a plecat intrebarea. Ma intrebam de ce se spune despre Dumnezeu ca a creat lumea din nimic? Fara sa intram in detalii legate de religie, mi-am inchipuit ca asocierea asta s-a facut pentru ca "a crea" nu necesita niste materiale anterioare sau ma insel?
Asa, creativitatea ar reprezenta o idee sau o suma de idei noi, care nu au precedent (nu se bazeaza pe informatii anterioare), desi in cazul asta ar fi un proces cam exclusivist. 
Totusi daca ma uit peste ce ai scris tu, de fapt a fost mai mult o inventie: contine si aplicarea idei in ceva concret.
Acum ma gandesc ca ideile noi se refera de fapt la legaturi noi intre idei deja existente.
De exemplu daca 2-3 insi participa la o discutie si din cele vehiculate + alte cunostinte, unul face niste legaturi la care nimeni nu s-a gandit inseamna ca e creativ? Si sponaneitatea procesului conteaza?
Edit: Studiul pe care l-ai mentionat este facut pe o anumita perioada de timp?
Trimis de: Merlina pe 8 Aug 2007, 11:52 AM
Asa este Titus, am batut si eu saua dar apropoul era direct.
Trimis de: Titus Herbert pe 8 Aug 2007, 12:05 PM
Si legat de creativitate, banuiesc.
Trimis de: Merlina pe 8 Aug 2007, 12:08 PM
...Bineinteles, legat de ce se intampla pe topic. 
Trimis de: Titus Herbert pe 8 Aug 2007, 04:16 PM
Intre timp am vazut "The Zodiac" si am zis ca sunt mistere care merita descifrate. Asa ca:
Desi pare a fi o generalizare, avand in vedere ca pe topic discutam de creativitate e probabil sa fie in felul urmator. Toana se refera de fapt la ton, in sensul ca unul ( creativul) da tonul. Nu suntem toti creativi sau daca suntem nu putem fi tot timpul si uneori e mai la indemana sa ne folosim de idei ce nu ne apartin dar care sunt potrivite cu ce simtim la un moment dat. Si facem asta pentru ca atunci creatorul din noi nu da randament si daca altii au facut-o mai bine sau au zis-o mai bine de ce nu ne-am folosi de asta? Posibilitatile ar fi , in acest din urma caz, sa urmarim tendinta lansata si sa incercam sa o intelegem. Daca nu se poate din diverse motive putem fie sa urmam doar ca suna bine, fie sa abandonam ideea.
In cazul in care ideea(legatura noua intre informatii deja existente)a fost inteleasa am putea sa o continuam.
X a facut legatura intre astea doua, Y nu a stiut sa o faca dar pornind de unde s-a oprit X a reusit o completare sau chiar o noua legatura. Noile legaturi ar putea foarte bine sa vina din interpretari diferite. Daca toti am vedea lucruile la fel ar fi cam monoton si schimbul de idei, limitat.
Limitarile si "comoditatea in gandire" vin din limite. Copii nu cunosc toate limitarile astea. Intr-adevar mai multe cunostinte inseamna o imbunatatire pe de-o parte dar o limitare pe de alta parte. Se intelege ceva?
Trimis de: Merlina pe 8 Aug 2007, 09:59 PM
Eu te-am inteles, Titus, dar sa adaugam la ce ai spus tu, ca a vorbi in dodii (in cunostinta de cauza!) poate insemna a fi creativ, dar in cazul asta, trebuie sa-ti asumi si "riscul" de a fi subiect de ras pentru altii, desi poate ca initial, ai vrut ca altii sa fie subiect de ras pentru tine...
Trimis de: Vornicum pe 10 Aug 2007, 05:07 PM
Anti-axioma, negarea afirmatiei prin autoflagelare intelectuala. Vorbirea in dodii exclude imediata asociere cu "in cunostiinta de cauza". Efectul nu coincide cu cauza , utopic analizand nici chiar atat.
Trimis de: Erwin pe 11 Aug 2007, 01:03 AM
daca-i brainstorming, nu te ia nimeni in ras, dimpotrivă, poţi să aberezi la greu! 
şi să vezi atunci ce iasă!
Trimis de: andra_v pe 11 Aug 2007, 03:01 PM
1. sa cercetezi ceea ce au facut altii in domeniul respectiv (pentru a nu re-inventa oul... cum s-a intamplat la altii ...
).2. sa ai un grad inalt de libertate.
judecand cel putin dupa criteriile astea eu cred ca studiul respectiv reflecta realitatea actuala (nu stiu daca Romania e pe ultimul loc in UE la creativitate, dar nu am mai auzit de mult de un roman sa fie de talia lui Conada sau Brancusi, sau poate ati auzit voi...?).
2. Libertate, dar si ordine in gandire. Suna paradoxal, dar creatorul s-a bazat mereu pe adevar.
N-am auzit nici de alti europeni cu adevarat creativi in domeniul literar, artistic, filosofic in ultimii 20 de ani. In afara generatiei varstnice.
Daca stau si ma gandesc bine, romanii nascuti dupa 1960 sunt harnici, ambitiosi, tocilari, informati, dezinhibati, dar nu sclipitori.
Trimis de: Erwin pe 12 Aug 2007, 12:02 AM
poate e efectul negativ al uniformizării induse de anii de comunism, de limitările impuse cu sila, de "tăierea aripilor" şi poate şi de dezgust pentru "cultura" oficială... toate fac motorul creativităţii să scârţie...
Trimis de: axel pe 12 Aug 2007, 06:41 AM
Huh?
Trimis de: Leonard pe 12 Aug 2007, 10:58 PM
Doua nume din literatura: J.K.Rowling si Amelie Nothomb
In pictura imi vine in minte numele Alexandrei Nechita, supranumita Micuta Picasso.
In cinematografie ma gandesc la Cristian Mungiu care a castigat Palme d'Or la Cannes.
In muzica: soprana Angela Gheorghiu.
Sunt convins ca exista numerosi altii care isi formeaza un nume in domeniul lor de activitate, dar s-ar putea sa nu-i stim noi.
Probabil creatorii geniali ai generatiei tinere de azi vor fi cunoscuti mai bine peste 20-30 de ani, cand vor fi avut timp destul sa se afirme si sa confirme.
Mie mi se pare cam hazardata afirmatia asta si cred e nevoie de ceva argumente in sprijinul ei.
Trimis de: exergy33 pe 13 Aug 2007, 01:34 PM
... nici eu de un olandez la fel de talentat ca van Gogh sau de un norvegian de talia (literara) a lui Henrik Ibsen.
@Leonard
Am citit un articol in care se spunea ca in istoria fiecarei tari exista anumite perioade in care apar geniile, dupa care urmeaza mai intotdeauna o perioada de pauza.
Vreau sa se faca o distinctie intre creativitate si genialitate.
A doua o implica pe prima, insa nu si invers.
Trimis de: freeman pe 14 Aug 2007, 11:35 AM
" Libertate, dar si ordine in gandire."
andra_v, cred ca sunt si unii dezordonati care sunt creativi, unii artisti de exemplu.
Suna paradoxal, dar creatorul s-a bazat mereu pe adevar.
ce inseamna asta?
buna remarca cu faptul ca nu poti fi creativ permanent.
Trimis de: Erwin pe 14 Aug 2007, 11:05 PM
ordinea în gândire aş interpreta-o mai degrabă nu ca disciplină şi organizare sistematică ci ca o curgere, gândurile trebuie să vină unul după altul în mod constructiv pentru a contura treptat ideea... mi se întâmplă de multe ori să nu pot contura o idee în întregime pentru că se încalecă mai multe gânduri despre lucruri diferite, ideea se pierde într-un noian de gânduri separate care ar putea fi precursoare ale unor idei diferite... ca să poţi gândi curgător trebuie să ai o anumită stare, un [anumit] grad [mare] de luciditate (am zis cândva, dar poate nu e cel mai potrivit termen ), să te poţi concentra asupra ideii respective, în sensul de a-ţi activa/utiliza talentul şi experienţa... se spune că talentul nu este suficient, trebuie depusă multă muncă pentru a-l cultiva, există oameni care au depus o muncă titanică pentru a-şi concretiza operele, în timp ce alţii par a se juca... pentru unii creaţia e o suferinţă, pentru alţii e o fericire, cu atâtea variante intermediare câţi creatori sunt, căci fiecare are un mănunchi unic de însuşiri care îi caracterizează, un stil personal, inconfundabil
Trimis de: ramona pe 16 Aug 2007, 01:07 PM
Din punctul meu de vedere cautarea unui motor al creativitatii nu poate fi decat un pretext ca noi sa discutam pe tema aceasta. Pentru ca, dupa cum deja unii dintre noi au spus mai sus, omul este o fiinta unica si complexa si a incerca sa gasesti o reteta in ceea ce priveste orice actiune a sa e un demers de asemenea unic si complex. Incercarea de a pune creativitatea intr-un pattern si de a o cuantifica este total absurda. Este clar demonstrat la ora actuala ca pana nici testele de inteligenta care, vorba aceea vizeaza o caracteristica mult mai "masurabila" nu sunt pe deplin relevante. Daca imi aduc bine aminte, chiar Einstein nu a trecut cu brio un astfel de test.
ERWIN a punctat mai sus foarte bine unicitatea procesului creativ.
In fine concluzia mea este ca orice proces trebuie luat in ansamblu. Fiinta umana nu poate fi disecata, separata ca un puzzle si apoi unita. Daca iei piesele si le pui la loc mai mult ca sigur configuratia va fi diferita. Asta este prima gresala a cartilor de psihologie, nu ne invata sa avem o viziune de ansamblu sau cel putin nu reusesc sa o faca foarte bine.
Motorul creativitatii este foarte diferit pentru fiecare in parte. La fel cum o cauza poate produce efecte diferite la oameni diferiti sau chiar in aceeasi persoana.
Trimis de: ramona pe 16 Aug 2007, 01:22 PM
Cat despre locul pe care ne pozitionam in minunata "cercetarea". Daca am fost eu atenta, ei se ghidau dupa niste criterii care se refereau mai de graba la sustinerea pe care o are procesul creativ intr-o tara si nu la creativitatea in sine....Cred ca nu suntem nici pe departe ultimii din Europa, ba chiar ne-am pastrat mai mult decat Occidentul originalitatea si spiritul creator.
Trimis de: Leonard pe 16 Aug 2007, 11:51 PM
Asta inseamna ca unii au descoperit cum poate fi stimulat si sustinut procesul creativ, ceea ce contrazice opinia ta exprimata intr-un mesaj anterior in care spuneai ca "Incercarea de a pune creativitatea intr-un pattern si de a o cuantifica este total absurda."
Mai mult, eu cred ca acel clasament ia in calcul si alte doua aspecte extrem de importante: finalizarea si valorificarea procesului creativ.
Nu te contrazic, or avea romanii mai multa originalitate si spirit creativ decat tot Occidentul, ca nu degeaba ne consideram noi buricul lumii, dar unde sunt creatiile?
Trimis de: Titus Herbert pe 17 Aug 2007, 09:12 PM
ramona:
Nu vad de ce este necesara o viziune de ansamblu sau ce intelegi tu prin asta, daca omul este o fiinta unica si complexa. Ansamblul nu ar fi decat o generalizare, tocmai ceea ce ar dauna discutiei, incercarii de a afla mai multe sau ce se mai intampla aici. Nu cred ca topicul trebuie vazut ca o dorinta de a restrange creativitatea la o formula exacta ci mai mult de a aduna diverse pareri, de a diseca "fenomenul". Eu cred ca omul poate fi separat in bucatele si este necesar sa faci asta daca vrei sa afli mai multe despre el. Altfel cum ai descoperi unicitatea de care vorbesti?
Testele de inteligenta nu sunt pe deplin relevante pentru ca urmaresc doar o latura a inteligentei umane, dar din cate stiu eu din ce in ce mai multe s-a extins si la alte tipuri de inteligenta. Si daca nu spun totul despre o persoana nu inseamna ca nu spun nimic.
De unde stii ca motorul este diferit pentru fiecare in parte daca nu spui la ce anume te gandesti cand spui motor? Intr-adevar cauzele care determina declansarea, functionarea "motorului" pot fi diferite si poate la unele persoane chiar ciudate.
Plecand de la acest pretext
, cum ar decurge discutia despre motorul creativitatii?
Trimis de: ramona pe 20 Aug 2007, 02:04 PM
Leonard:
Cercetarea respectiva se refera ce-i drept la valorificarea procesului creativ, dar asta nu inseamna ca noi suntem mai putin creativi pentru ca nu ne sunt sustinute eforturile. Dupa 1990, institutele de cercetare de la noi au cazut in "dizgratie" si nu au mai fost alocate fonduri pentru asemenea activitati, dar asta nu inseamna ca romanii au incetat subit sa fie creativi.
Titus Herbert:
In contextul acesta ansamblu pentru mine nu este nici pe departe generalizare ci complexitate. Tocmai asta zic eu, omul X poate fi luat pe bucatele, dar nu trebuie sa uiti ca este un intreg, trebuie sa ai tot timpul in vedere acest fapt si modul cum se intrepatrund aceste bucatele. Daca vrei este diferenta dintre cercetarea cantitativa si cea calitativa. Poti sa "diseci" creativitatea la omul X, poti chiar sa ajungi la o concluzie in ceea ce priveste motorul acesteia, dar numai in cazul omului X.
Trimis de: exergy33 pe 31 Aug 2007, 10:45 AM
'Bucatelele' care compun intregul sunt intr-un fel legate intre ele. Si mai cred ca motorul creativitatii are o schema de baza unica pentru noi toti.
Dupa parerea mea creativitatea ar trebui analizata si ca 'o stare de moment'.
Chiar si cele mai necreative persoane au momente in care uimesc prin creativitatea lor , prin ceea ce pot scoate din ei.
Trimis de: exergy33 pe 29 Jan 2009, 08:49 PM
Am descoperit un articol despre creativitatea tehnica la romani.
Printre numele bine cunoscute am gasit un 'anonim', care insa, prin inventia lui , a adus profituri uriase Americii.
http://www.marketwatch.ro/articol/1753/Creativitatea_tehnica_la_romani_-_De_unde_vine_si_incotro_se_indreapta/
Trimis de: exergy33 pe 3 Mar 2011, 08:35 PM
http://www.creax.com/csa/
Trimis de: exergy33 pe 14 Jun 2012, 03:38 PM
Tocmai am descoperit un articol care pune in discutie creativitatea copiilor. Autorul studiului a ajuns la concluzia ca indicele de creativitate, atat al copiilor cat si al adultilor, a scazut in ultimele doua decenii.
De ce a scazut?
Tot el da si raspunsul
http://www.edu20.ro/2011/invatamant-prescolar/studiu-copiii-sunt-mai-putin-creativi-in-ultimii-ani/
Trimis de: Marduk pe 14 Jun 2012, 06:16 PM
"Deoarece creativitatea este parte inerentă a personalității, aceasta nu poate dispărea, însă poate scădea. Jocurile video, uitatul la televizor, folosirea telefoanelor mobile și a altor tipuri de gadget-uri de la vârste mici, și alte asemenea activități ce nu presupun interacțiunea cu ceilalți, duce la creativitate redusă ..."
Sunt de acord cu afirmatia domnului Kyung Hee Kim. Creativitatea individuala este azi in competitie directa cu oferta enorma venita din piata IT, mass media, umanii sunt oportunisti, daca o companie, industrie, le ofera ceva la care nu trebuie sa se mai gandeasca, sa depuna efort, pentru a-si satisface necesitatea din oferta respectiva cu siguranta vor alege calea cea mai usoara, or asta le inhiba tocmai dorinta creativitatii a satisfactiei de a avea ceva creat prin efort propriu, mental sau fizic.
Trimis de: exergy33 pe 14 Jun 2012, 07:52 PM
Am observat ca multi copii din ziua de azi nu stiu nici macar sa se joace 
...
Trimis de: Erwin pe 14 Jun 2012, 10:51 PM
aș fi curios dacă acest lucru s-a întâmplat mereu la decăderea civilizațiilor, ar fi o explicație simplă pentru dispariția fără urmă a unor civilizații antice...
Trimis de: exergy33 pe 16 Jun 2012, 11:15 AM
Nu stiu daca s-a intamplat dar cred ca se poate transforma intr-un semnal de alarma pentru generatiile viitoare.
Chiar si faptul ca lumea nu mai citeste carti asa cum o facea inainte, si ca prefera sa vada o ecranizare de doua trei ore in locul lecturii romanului/piesei de teatru/nuvelei ce s-ar fi intins pe doua trei saptamani, duce la atrofierea imaginatiei si implicit a creativitatii.
Una e sa citesti si sa-ti imaginezi personajele printr-o prisma proprie, unica, si alta e sa le iei la duzina de la Hollywood ..
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)