Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: IoanV pe 4 Feb 2006, 03:32 PM

Cred ca ar fi interesant sa discutam despre starile de constienta, starile sufletesti si in ce masura depinde de noi cum ne simtim. Pe de alta parte este interesant cum starile ne determina receptivitatea si modul de a fi.
Erica Guilane-Nachez ne prezinta rezultatele cercetarii in domeniul starilor de constienta si efectul lor asupra noastra dar si posibilitatile noastre de a le schimba. Nu as dori sa ne limitam la scrierile ei deoarece exista si alte modalitati de a ne modifica aceste stari decit antrenamentele propuse de ea. Asa de exemplu yoga, religiile, etc.
In Terapia cognitiva de ex. se arata destul de clar ca modul in care noi ne simtim depinde nu atit de faptele pe care le traim cit mai ales modului in care le interpretam si ne raportam la ele. Cit anume ne influenteaza intelegerea anumitor lucruri , in ce directie, etc. ar fi interesant de stiut.
Subiectul este vast si sper sa descoperim chestii folositoare.

Trimis de: IoanV pe 4 Feb 2006, 06:00 PM

Dintr-un mesaj pe care l-am postat de la Filozofie:

O informatie interesanta legata de acest subiect (Ratiune si credibilitate) am gasit in cartea "Transa, hipnoza si autohipnoza" de Erica Guilane-Nacez.
Ea prezinta Sco (starea de constiinta obisnuita) si Scm (starea de constiinta modificata - forme mai usoare- de la rezonanta in comunicare- sau mai avansate de transa).
Sco tine contact cu Constientul, tine de emisfera stinga, spirit critic, timp obiectiv, atentie difuza, dispersata, receptivitate la stimuli externi, mesajul e judecat si nu se intipareste decit partial.
Scm - contactul cu Inconstientul, tine de partea dreapta, imagini, emotii, spatiu, forma, timp subiectiv, atentie mai sustinuta, mai concentrata, atentie spre interior, actiune mai concentrata, o mai mare acceptabilitate-impregnare a mesajului.
Cred ca una dintre diferente intre "rationali" si "senzitivi" pleaca din preferintele si sursele de informare pe care le folosim mai des. Cel mai bine este sa stii sa le folosesti pe amindoua, cind e necesara fiecare.

Din altul:

Realizarea unei bune cunoasteri si stapiniri la nivel emotional permite identificarea si luarea in stapinire a SCM-urilor (stari de constiinta modificata) si utilizarea lor cu succes pentru dezvoltarea personala, obtinerea eficientei, armoniei si fericirii. Ca idee, capacitatea de baza care sta la baza inducerii hipnozei este tocmai aceea de a aduce hipnotizatul intr-o stare SCM.
Intre starile de constiinta modificata sunt si acelea care se obtin si prin yoga sau prin alte tehnici, unele probabil cu caracteristici asemanatoare celor obtinute cu diverse substante. Insa nu acesta este scopul fianal, blocarea fiintei intr-o stare de cvasiechilibru. Cele pe care le apreciez mai mult sunt acelea in care oamenii se percep si se inteleg mult mai bine. Despre acestea vorbeste de ex. Martin Buber cind spune ca Eu exista numai in relatia cu Tu. Adica "existam" numai in relatia cu altii.

Avem fiecare o realitate, un mod de a trai, SCM-urile preferate, insa problema este ca nu prea ne simtim bine singuri. Am vrea si pe altii care sa ne impartaseasca ideile, sa aprecieze starile pe care noi le-am descoperit (unei anumite situari fata de realitate, semeni, etc. ii corepunde o anumita stare de constiinta). Religiile tind sa duca oamenii spre astfel de stari, sa le ia in stapinire si sa-si traiasca cit mai deplin potentialul.


Am dat citeva citeva texte pt. o oarecare orientare asupra modului in care eu inteleg lucrurile. Sunt sigur ca le-as vedea si mai bine daca am discuta despre ele.

Trimis de: IoanV pe 16 Feb 2006, 09:04 AM

Inteligenta se ascunde în inima ta
Civilizatiile stravechi cuno steau acest secret: inima este o sursa de inteligenta. În muschii cordului au fost descoperi ti aproximativ 40.000 de neuroni capabili sa controleze emotii de 50-60 ori mai puternice decat cele gestionate de catre creier. Cheia inteligentei emotionale ar fi relatia dintre inima si creierul emotional (sistemul limbic). Învatarea unor tehnici de control a inimii te va ajuta sa îti îmblanzesti creierul emotional (si invers). În urma studiilor referitoare la performan tele sportive, s-a ajuns la concluzia ca inima este capabila sa furnizeze o inteligenta pentru a se adapta instantaneu la situatii. Inima comunica biochimic cu restul corpului si emite un hormon în stare sa contracareze hormonii stresului. Chiar daca în mare parte viata îti este guvernata de hormoni, ratiunea poate echilibra aceste secretii hormonale cu ajutorul inimii. Antrenata în acest scop, mintea potoleste .boom.- urile hormonale.
Sursa http://www.psihosomatica.ro/medicina.html - Eu, hormonul, te pun in miscare
De PAULA IRIMIA

Trimis de: Ovidiu Bufnila pe 4 Mar 2006, 02:06 PM

Inteligenta se ascunde in MINTEA MEA. Eu sunt MINTEA.
Cu prietenie,
MINTEA numita Ovidiu Bufnila
http://finance.groups.yahoo.com/group/Codul_ICAN/

Trimis de: IoanV pe 4 Mar 2006, 11:40 PM

Mintea MINTE!
Inteligenta doar se odihneste in minte, dar s-a nascut in inima. Cind crede ca ii este mama mintea, valurile sunt casa ei. In minte sta doar ca sa creasca, sa cunoasca si sa devina intelepciune.
Eu nu sunt mintea, dar am minte.

Ioan
Consilier "de spiritual"

Trimis de: Ovidiu Bufnila pe 5 Mar 2006, 01:14 PM

Multumesc frumos de raspus draga IoanV.
M-a bucurat mesajul tau izvorat din inima.
Primeste te rog frumos un nevinovat si cald gand de la bufnilul zvapaiat!

Trimis de: IoanV pe 26 Mar 2006, 12:27 PM

Ati incercat sa va relaxati, sau practicati relaxarea? Intreb pt. ca e cea mai buna cale sa ne dam seama de multimea tensiunilor din corp si ca orice gind tinut, orice stres, se fixeaza printr-o tensiune localizata undeva. Incercarea de detensionare si obtinerea relaxarii nu e intotdeauna usor realizat.
Oricum, un pas important spre autocunoastere si sanatate se realizeaza si printr-o simpla relaxare.

Trimis de: Ovidius pe 27 Mar 2006, 10:04 AM

Da, fac chestia asta de multe ori. Cea mai simpla metoda de relaxare e relaxarea umerilor. Se incoarda foarte rapid, la cel mai mic stres.

Trimis de: IoanV pe 27 Mar 2006, 10:38 AM

Incordarea este modul in care inmagazinam stresul si il ducem cu noi. Primul lucru de care trebuie sa fim constienti ar fi de ceea ce purtam cu noi si ne afecteaza fara a fi pe deplin constienti de aceasta. Din starea corpului putem deduce starea "mintii" din cea a mintii pe cea in care se afla corpul. Este interesant de vazut relaxarea celor care posteaza din mesajele lor. Citi tin tensiuni si citi stiu sa poarte un dialog detasat...

Trimis de: Ovidius pe 27 Mar 2006, 10:56 AM

Trimis de: IoanV pe 28 Mar 2006, 09:55 PM

Azi am descoperit o chestie interesanta intr-o carte (Inteligenta emotionala in leadership - D. Goleman, Richard Boyatzis Annie McKee). Se spune ca sistemul limbic are o natura de ansa deschisa, adica exista o dependenta de sursele exterioare pentru reglare emotionala. Acest lucru e important deoarece aceasta este poarta prin care influenta noastra emotionale, pozitiva sau negativa poate patrunde si afecta pe ceilalti.
Interesanta mi se pare si dependenta emotionala a organizatiei, prin membrii ei de lider, influenta mare pe care acesta o are.

Trimis de: IoanV pe 26 Apr 2006, 12:49 PM

In continuare la dependenta de sursele exterioare de reglare ar fi poate cel mai bine de exemplificat cu prezentarea efectelor pe care le are televiziunea asupra mintii umane. Dar pt. ca subiectul este destul de larg, am deschis un topic separat.

Trimis de: calfa pe 10 Nov 2006, 03:05 PM

IoanV, cum vezi tu conceptul de ... supra-constienta.

Trimis de: IoanV pe 10 Nov 2006, 10:32 PM

Incerc un raspuns, spunind cum vad eu lucrurile, desi e destul de dificila notiunea si mare provocarea. Am sa o abordez mai ales din directia in care "supra" inseamna deasupra constientei individuale. Ar mai fi varianta in care supra ar insemna deasupra sau dincolo de constienta obisnuita. Insa poate prin prima se ajunge la a doua..
In primul rind nu cred ca exista asa ceva la individul izolat. Presupun ca aceasta apare prin participarea lui printr-o relatie intr-un sistem in care e inclus. E bine cunoscut faptul ca performantele unei grupe de 2 indivizi care (pot) comunica este mai buna decit a celui mai bun dintre ei. Acesta ar fi primul nivel de participare la supra-constienta, echipa prin comunicarea utilizind limbajul. Un nivel mai inalt este atunci cind echipa este atit de bine legata incit nu mai e nevoie de cuvinte pentru ca membri ei sa se inteleaga. E suficient un gest marunt, o anumita privire, etc. pt. ca receptorul sa deduca ce are de facut, desi activitatea e complexa. Mai departe, se poate ca informatia nici sa nu mai aiba nevoie de suport fizic, chiar fara sa realizeze constient, poate cel mult o perceptie interna, sa existe un consens al actiunilor desfasurate de 2 persoane sau o echipa spre un obiectiv precis. Mai interesant e aici cind apar modificari si ajustari din mers, fara participarea constienta sau comunicare obisnuita de nici un fel. Aici ar fi de exemplu starea in care era Edgar Cayce cind "facea rost" de remedii medicale care nu erau inca decit in mintea altor oameni, foarte indepartati.
Pina aici s-ar putea ajunge prin "comunicarea" gindurilor...Mai departe se ajunge cind se transmite si starea generala a organismului si cei care participa la legatura intervin reglator unul asupra altuia. Asa cum oameni deosebiti stiu ce probleme ai fara a le spune si te ajuta fara a face aparent nimic.
Mai e inca bucuria celor care traiesc in comuniunea pe care o prezinta episodul biblic al schimbarii la fata. Au mai fost traite evenimente similare in prezenta sfintilor.

Toate acestea le-am legat de constienta pt. ca presupun participarea constiintei, cel putin prin acceptarea dialogului sau dilatarea ei dincolo de sine. Constiinta inchisa in sine nu poate participa la supra-constienta. De aceea eu cred ca instanta personala supraindividuala, Dumnezeu, daca nu exista, oamenii erau nevoiti sa il inventeze, ca singura cale de pasire spre "supra-constienta".

Edit
Am vazut mesajele din topicul dedicat psihologiei aplicate si cred ca m-as fi exprimat altfel daca le vedeam inainte. Oricum termenii precum rezonanta, coerenta externa alinierea (totala), etc.ar fi utili in incercarea de a descrie participarea la supra-constienta.

In orice caz, ma bucur ca ai revenit cu forte proaspete Calfa, am impresia - urmare a subiectelor deschise, avansat la "maistru"...

Trimis de: Rehael pe 1 Jul 2009, 01:02 PM

Punctul de vedere foarte interesant legat de supraconstient, al lui Radu Lucian Alexandru :http://etica-armoniei.blogspot.com/2008/04/legatura-supraconstient-constient.html

Trimis de: andra_v pe 1 Jul 2009, 01:51 PM

"1. Supraconştientul este acea instanţă psihică, acea “Voce a Conştiinţei”, care este capabilă să sezizeze rularea în psihic, la un moment dat, a unor raţionamente greşite (unul sau mai multe)
2. Astfel una este suferinţa psihică specifică orgoliului (mândriei, vanităţii), alta cea specifică mâniei, alta cea specifică fricii, sau tristeţii etc., dar toate pot fi caracterizate ca fiind un fel de stări “de rău”, de agitaţie, de stres, de nelinişte, etc. psihică".

Corect rationamentul, cu o completare: suferinta psihica este provocata atat de "rationamente gresite" - alimentarea patimilor, a orgoliului, a maniei, generatoare de teama, stres, tristete, plans de mila, denadejde, dar si de lupta cu patimile. Un ins care merge pe "calea cea stramta" care duce la despatimire va avea cele mai groaznice trairi, "nelinisti existentiale" si diverse trairi intelese de foarte putina lume. Deci, una este suferinta specifica individului patimas si cu totul alta cea produsa de calea spre virtute. "Per aspera ad astram". Nu se poate altfel. Linistea, calmul, viata lina sunt iluzii.

Trimis de: Rehael pe 1 Jul 2009, 04:29 PM

Pai poate nu ai citit destul, ca dupa cum zice mai departe ar exista sansa ca acestea sa devina realitati:

7. Cu alte cuvinte, Supraconştientul ştie chiar dinainte de a fi formate raţionamentele care sunt corecte şi care sunt greşite.
8. Aceste raţionamente sunt construite de Conştient pe baza semnalelor venite de la Supraconştient.
9. Acesta este ca un profesor care nu îl învaţă pe elev ce să gândească, ci doar îl îndeamnă să gândească!
10. Apoi atunci când gândeşte corect îl stimulează (prin semnalul de fericire, de armonie – printr-o „notă bună”) să continue să o facă, iar când gândeşte greşit îl atenţionează (prin semnalul de suferinţă – printr-o „lovitură în palmă” sau printr-o „notă mică”) să se oprescă şi să-şi corecteze greşelile de raţionament.
11. Cu alte cuvinte, elevul învaţă singur fiind doar ghidat (nu învăţat) de profesorul său – nu i se dă “mură în gură”, ci este doar stimulat spre a învăţa singur (prin mecanismele specifice precizate mai sus).
12. Semnalele primite de la „profesor” (Supraconştient) arată „elevului” (Conştientului) cât de bine a învăţat, cât de bine se integrează în armonia sistemelor din care face parte (în ce măsură acţionează pentru menţinerea existenţei acestora).

Ideea este ca daca cumva la un moment dat (in conditii normale de libertate si nu intr-o camera de tortura), nu ne simtim bine d.p.d.v. psihic, ar trebui sa fim siguri ca nu abordam anumite probleme cu destula logica, chiar daca zicem ca pasim pe calea virtutilor, si ca ar trebui sa ne straduim mai mult...

Trimis de: Zed pe 1 Jul 2009, 06:58 PM

Apai daca l-ar auzi Freud pe Radu asta ..............
Am citit eu cat am citit , apoi am inceput sa banui ceva , asa ca m-a dus sa citesc profilul lui Radu si ..... m-am lamurit . Apoi am gasit http://209.85.129.132/search?q=cache:d5tffBFRIKsJ:radu-lucian-alexandru.blogspot.com/+radu+lucian+alexandru&cd=7&hl=de&ct=clnk&gl=de .......... mda . Alt pisiholog.

Supraconstientul acela CE Este ?! Ce functii si trasaturi are ?! Cine e cel care l-a descoperit ?! Din topica cui face parte ?!


Asta-i partea cea mai buna : - 2002-2004: Programul “Restructurarea cogniţiilor”, în cadrul Asociaţiei culturale Lumina Armoniei.

Trimis de: actionmedia pe 1 Jul 2009, 09:15 PM

Ceva asemanator am vazut intr-un documentar despre creierul uman si cum reactioneaza in situatii limita. Cercetarile au ajuns destul de departe si sunt intelese o multime de procese chimice si fizice care se produc in creierul uman si in organism in anumite situatii.
Puntele 9 si 10 sunt de fapt esenta modului in care invatam noi oamenii. Incercare si eroare, pastram doar ceea ce e bun, adica ceea ce se potriveste, aruncam ceea ce nu se potriveste.
Un exemplu pe care mi-l amintesc din documentar este al unui naufragiat care s-a hranit cu peste (crud) mult timp si la un moment dat incepuse sa manance doar ochii, intestinele, solzii si sa arunce carnea. Le considera delicatese, desi in mod normal nu s-ar fi atins de ele. Motivul era unul simplu. Acele organe contineau nutrieni necesari organismului, pe care nu ii gasea in carnea de peste. Proteinele erau in exces si ducea lipsa de anumiti nutrienti. A fost suficient sa cedeze odata tentatiei de a manca si altceva decat carne, apoi si-a schimbat total gusturile.
Asta ne mai arata si faptul ca mediul in care traim are o mare influenta asupra aceatui "supraconstient", iar daca mediul se schimba, se schimba si "exigentele" supraconstientului.

Trimis de: andra_v pe 3 Jul 2009, 09:14 AM

Eroare mare.

Trimis de: Rehael pe 3 Jul 2009, 09:51 AM

Poate ca da, poate ca nu... O fi stiind (sau poate numai crede ca stie) omul acesta ce spune. Ca se vede treaba ca pentru a putea sa-ti dai seama de cum functioneaza supraconstientul ar trebui ca mai intai sa-l ai... Si am impresia ca, varianta observarii greselilor de logica facute de altii, nu se pune, oricat de mult ai suferi de pe urma lor!

Trimis de: andra_v pe 4 Jul 2009, 11:08 AM

Soeren Kierkegaard: "singura suferinta formeaza pentru eternitate; caci eternitatea este în credinta, iar credinta în ascultare si ascultarea este în suferinta. Ascultarea nu este în afara suferintei, credinta nu este în afara ascultarii, eternitatea nu este în afara credintei. În suferinta ascultarea este ascultare, în ascultare credinta este credinta, în credinta eternitatea este eternitate".

Trimis de: andra_v pe 4 Jul 2009, 11:14 AM

Emil Cioran, "Pozitivitatea negativului". Pe linia lui Nietzsche, pentru filosoful roman, suferinta (fara suferinta nu exista viata autentica) este un instrument de cunoastere, "cel mai puternic stimulent al spiritului", singura experienta capabila sa transforme omul.

Trimis de: Rehael pe 4 Jul 2009, 12:00 PM

Ca mi-am adus aminte de o mai mult noua decat veche zicala; cica prostia proprie nu doare... Cine are oare dreptate atunci dintre cei care adera la zicala si cei care zic ca te amendeaza "supraconstientul"(... personal) de greselile de rationament facute? Eu nu cred ca supraconstientul personal este totusi cel care te amendeaza in prima instanta...

Trimis de: gigip pe 22 Jun 2010, 10:58 AM

Ma preocupa,de ceva timp ,modul in care,starile sufletesti si cele de constienta ne determina visele.
Barbatii si femeile viseaza diferit iar visele sunt determinate de personalitatea si caracterul fiecaruia,de instruirea lui scolara si de experienta sa de viata.
Un individ violent ori conflictual viseaza preponderent ca se lupta cu adversarii,un cioban ca i s-au ratacit oile,in timp ce un savant viseaza ca a descoperit fenomene ori procese noi.
Visam ceea ce suntem si ceea ce stim.
Visele sunt generate exclusiv de datele inmagazinate in memoria afectiva,auditiva ori vizuala.
Un individ care nu a vazut in viata sa un mobil ori un computer,nu va visa niciodata asa ceva

Trimis de: gigip pe 9 Jul 2010, 09:29 AM

Abordarea fenomenului de producere a visului de pe pozitiile cognoscibilitatii ,ridica problema rolului divinitatii in domeniu. Cred ca ,in cazul viselor,rolul acesteia consta ca dumnezeu a creat omul cu abilitatile necesare de a inmagazina ,in memoria sa,informatii,sentimente ,senzatii si trairi sufletesti care,la randul lor conduc la aparitia viselor. Deci,fara creatia divina a fapturii umane,visul nu ar fi posibil

Trimis de: Zed pe 9 Jul 2010, 10:14 AM

gigip , matale te citezi pe tine ?!


1 .Un cioban poate visa si ca e pilot de avion iar un savant ca numara oi , asa ca teoria asta cade .

2. Barbatii si femeile viseaza diferit ..... iti pot spune cel putin un vis comun barbatiilor si femeilor , deci cade si asta

3 . "Visam ceea ce suntem si ceea ce stim." Neah , visam cel mai des ceea ce nu suntem si ceea ce nu stim .

4. "Visele sunt generate exclusiv de datele inmagazinate in memoria afectiva,auditiva ori vizuala." yay !

Si daca nu dumnezeu a creat omul ?! Unii viseaza ca au fost creeati de el !

Trimis de: gigip pe 11 Jul 2010, 01:29 PM

Multumesc pentru comentariu! Nu stiu ce varsta ai,dar,vazand certitudinea infinita a concluziilor tale,banuiesc ca,sub 20 de ani!
Cand vei depasi 60,ca mine,vei intelege altfel viata.
Nu sunt printre cei care clameaza ca omul e creatia divinitatii,dimpotriva! Sunt atras de teoria evolutionismului lui Darwin.
Cand m-am referit la fenomenul aparitie viselor am spus ca el nu e creatia divina ci,reflectarea,la limita dintre constient si subconstient a trairilor individuale.
Nu e vina mea ca nu intelegi ca un om care nu a vazut in viata sa un telefon mobil,un computer ori nu a auzit de existenta lor,va visa vreodata,asa ceva.
Savantul poate sa viseze ca numara oipentru ca stie de ele,ciobanul insa,niciodata nu va visa ca a descoperit teoria relativitatii!

In rest,numai de bine!
gigip

Trimis de: Zed pe 13 Jul 2010, 04:56 PM

gigip ,

As putea sa-ti raspund cu aceeasi moneda , dar ....... ce rost ar avea . Prisma prin care vezi matale lucrurile la 60 de ani nu e aceeasi cu care le vede X tot la aceeasi varsta . Unul e rigid in gandire , altul poate nu . Prefer varianta 2 ca varianta 1 e omiprezenta , toti cred ca varsta le aduce si intelepciune , lucru gresit . Unora le aduce numai frustrare , rigiditate si .. par alb .


Atunci explica asta :
La biblioteca Ambrosiana din Milano se afla proiectul unei nave zburatoare a lui Leonardo Da Vinci . Nu ai de unde sa stii ca nu visa aparate de zbor , cu toate ca nu le-a vazut .
Creativitatea si visul . Ambele se impletesc , unul iti da un imbold , cealalta te ajuta sa-l pui in practica sau pe hartie ,sau cauti sa-l faci sa functioneze . Nu ai nicio garantie ca omul nu poate visa ceva ce nu exista . Exemplul cu computerul e aberant pt ca tu pleci de la faptul ca tu stii ce e un computer si nenea Ion , nu . Daca eu descopar sau creez ceva si visez acel lucru ( il poti visa si inainte de al creea , unii chiar astern pe hartie lucruri care le viseaza , indiferent ca e ceva nou technic , melodie , poezie etc ) si matale nu stii de existenta lui , asta inseamna ca e eu nu pot visa ceva ce nu exista ?!



Si iar batem apa-n piua . Plecam iar de la faptul ca eu am descoperit ceva , ca sa-l poti visa si matale obiectul respectiv , tre' sa-l fac public , adica sa-l poti vizualiza matale , asta te face sa-l poti visa vreodata , adica sa-l reproduci dupa ce l-ai incadrat in schema ca fiind obiectul x cu intrebuintare y . Adica matale vorbesti de ceva reprodus dar , daca eu nu fac public obiectul si il visez de n ori , inseamna ca nu exista ?! Ca asta afirmi ..
Nu e nici vina mea ca nu vrei sa intelegi ca cartile de psihologie din anii 60 sunt depasite . Si-mi amintesc de un fost profesor de la facultate care statea la cursuri si citea 2 ore de pe foi, cred ca-i placea sa se auda citind , ca altceva nu facea . Partea buna e ca am avut si profesori care ne-au spus ca multe lucruri nu-s batute in cuie . Si asta vreau si eu sa subliniez .Pot visa ceva necunoscut TIE si asta nu insemna ca nu exista la fel cum pot visa ceva ce nu am vazut si totusi exista si eu nu stiam , numeste asta creativitate sau coincidenta sau cum vrei . Sunt multi savanti care au descoperit acelasi lucru , aproape in acelasi timp ( poate in pasi deferiti sau chiar si aceeasi ) dar unul singur a avut noroc ca a fost mai iute cu obiectul la patent .


Ciobanu poate visa o oaie care produce lapte , oua , branza , pene , si fata si de 10 ori pe an cate 6 iezi si 3 miei . Sunt si ciobani creativi cu toate ca plimba oile . Eu am cunoscut pe unul in Elvetia in timpul unui concediu si tipul picta iarna . Si nu peisaje mioritice . Daca stau bine sa ma gandesc , posibilitatea de a ajunge intr-o galerie prin America poate l-ar face si multimilionar , nu se stie , la fel poate ar ajunge si in Luvre peste 100 de ani . Nu bag mana in foc ca matale ca nu a visat vreodata ca el a descoperit teoria relativitatii , pentru ca in domeniul picturii avea cunostinte foarte vaste si a vizitat toate muzeele importante din europa . Stia de Paul Gogain , de Paul Cezanne , de Leonardo , de Henri Matisse , Raffael etc . ca sa nu mai vorbim despre istorie unde ar fi maturat cu multi savanti pe jos la care cunostinte avea . Ah , in plus , stia si 3 limbi straine . Si nu , nu am facut prostia sa-l intreb de ce s-a facut cioban .

Vad ca la subictul cu visele diferite ale femeilor si ale barbatilor nu ai mai facut referire . Probabil ca ti-ai dat seama ca sunt si multe in comun si ca nu toti barbatii viseza masini femei si fotbal si nu toate femeile viseza posete , bijuterii si pantofi . ( nu ma refer la a visa cu ochii deschsi ) . Sunt chiar si vise care te urmaresc o viata intreaga , indiferent ca esti la varsta copilariei , adolescentei sau senectutii .

Incearca sa nu mai fi asa de categoric in afirmatii folosind cuvinte gen niciodata .Asta nu denota decat rigiditate in gandire excluzand din start toate posibilitatiile pentru a demonstra ca tu si numai tu ai dreptate .Si de fapt nu demonstrezi nimic nimanui , iti satisfaci doar tie o nevoie . Exista exceptii de la regula , mereu au fost . Si de multe ori unor astfel de exceptii le datoram multe descoperiri . Rigiditate inseamna stagnare , unii o fac pentru ca nu pot mai mult , altii findca se complac in situatii care par a le aduce un oarecare confort psihic cu un beneficiu cel putin dublu , unul e ca nu le pune neuronii la bataie si altul fiindca isi doresc sa aibe mereu dreptate si fac orice pentru a indeparta factorii care ar pune in pericol asta .

Trimis de: gigip pe 14 Jul 2010, 07:53 AM

Imi pare sincer rau ca nu intelegi nimic din gandurile mele! Sincer,rigiditatea evidenta iti apartine! Confunzi inventivitatea si creativitatea cu visul. Creativitatea se manifesta in starea de veghe,nu in timpul somnului,adica in starea de subconstient. Eroarea ta majora este ca plecand de la ideia de a visa cu ochii deschisi,confunzi merele cu perele. In starea de veghe ,de functionare deplina a gandrii umane ,individul poate sa imagineze lucruri nevazute ori nestiute. In stare de subconstienta,este la mintea unui copil ca nu poti decat sa developezi senzatii,perceptii ori cunostinte inmagazinate in memorie,ca pe un computer.
Rigititatea si obtuzitatea ta nu iti permite sa intelegi ca atunci cand am zis ca femeile si barbatii viseaza diferit nu m-am referit la masini,bijuterii etc. ci la diferenta de abordare a vietii,a sentimentelor.
In ce ma priveste,eu nu impun nimanui ideile mele,nu am niciun interes public ori profesional in domeniu.
Pentru semidoctii de tipul tau,din pacate prea multi,gandurile mele nu au o relevanta,datorita incapacitatii voastre de intelegere!
Fara sa ma compar nici in gluma cu marii descoperitori ai lumii(sunt sigur ca asta vei intelege tu),iti amintesc ca descoperirile epocale au fost contestate permanent de cei cu gandirea limitata.
In rest,numai de bine!
gigip

Trimis de: Zed pe 14 Jul 2010, 10:22 AM

gigip ,

Nu confund nimic , stiu ce inseamna vis , somn rem au ba , fazele lui , stiu ce inseamna creativitate stiu si legatura cu inteligenta , astea-s cunoscute de multa vreme , cum spuneam (carti vechi , studii vechi ) iti place sa dai sub centura si asta din cauza modului de gandire . Si te anunt ca nu dormeam sau visam la orele de curs si nici nu fac parte din generatia cu pile si examene platite .
Se pare ca e nou pt. matale faptul ca visul si creativitatea sunt strans legate si mai ales faptul ca visul stimuleaza creativitatea . Acum banuiesc ca daca iei iar cartile alea vechi in mana o sa-mi dai iar in cap si o sa afirmi ca inteligenta si creativitatea bla bla ........ lucru pe care nu il contest dar ma dezgusta pe cei care se opresc acolo si nu se documenteaza mai departe , sunt satula de asta .
Te anunt ca sunt studii empirice la ce am afirmat eu mai sus , ca nu le-ai citit matale asta nu e treaba mea .



Am scris in paranteza ca NU ma refer la a visa cu ochii deschisi , nu ai vazut NU-ul ala ?! Imi intorci fraza-n gura ?! Mda , e si asta un fel de copyng la stres .

Nu mai am sa-ti spun nimic , pentru mine ai un comportament ca un psiholog ce lucreaza in domeniul transporturilor si toata ziua , ani la rand , calculeaza aceleasi teste cu aceeasi scarba si plictiseala .

Trimis de: gigip pe 14 Jul 2010, 02:18 PM

Simpatica Zed,
Sunt surprins ca esti fata, Eram sigur ca esti baiat. Te asigur ca eu,sub nicio forma nu mi-am facut studiile universitare prin pile ori examene platite.Gandurile mele referitoare la vise nu au la baza o pregatire in domeniul psihologiei.L-am citit,cu placere pe Freund si alti psihanalisti ca un hoby,nu ca interes profesional. Sunt de formatie jurist si nu cer nimanui sa-si insuseasca gandurile mele. Ele se bazeaza pe studii stiintifice(30%),si constatari personale,empirice(70%)
Nu mi-ai spus in ce zona de varsta esti,dar comparand certitudinile tale cu comportamentul meu de la 20-25 de ani,banuiesc ca aici te afli. Indiferent ce etichete de psiholog la transporturi ,de limitat,depasit etc. imi atribui,sincer mi-a placut polemica dintre noi.
Te asigur de simpatia mea!
gigip
PS In speranta ca te intereseaza abordarea viselor asi fi placut impresionat sa accesezi http://gigimarcu.blogratuit.ro

Trimis de: Zed pe 14 Jul 2010, 02:33 PM

Acum o postare aveam 20 de ani , acum am ajuns la 25 . Ia sa vedem dupa postarea asta la ce varsta ajung , asa , in viziunea ta .

Ok . Hai sa-ti mai spun o certitudine de-a mea , pe bogul tau afirmi ca , te citez :

Cu asta cred ca am spus tot Tu contrazici pana si medicina dar mai psihologia . Scoate prostia aia de pe blog ca te faci de ras , pe bune .

Trimis de: little1 pe 14 Jul 2010, 05:38 PM

Interesanta discutie. Evident Zed are dreptate.
Si mi-a placut vorba lui Rehael, pe care tind sa o transform intr-un postulat:
trasatura de baza a prostiei este ca nu-l face sa sufere pe prost, ci pe cel de langa el

Ahem... sau, Infernul este prostia altuia

Trimis de: gigip pe 19 Jul 2010, 02:21 PM

Pentru zed si litle,
Concluzia ca pana la trei ani copilul nu viseaza nu imi apartine! Este a unor savanti renumiti pe care,la mintea voastra, ii catalogati prosti. Cine zice ala este. Eu am folosit cercetarile lor pentru a argumenta parerea mea ca visul nu are legatura cu superstitiile ,vrajile ori alte absurditati. Sustin,oricat vi s-ar parea voua de rigid ,ca visul este o redare a senzatiilor,gandurilor,preocuparilor unei persoane si nu altceva.
In mediul in care am trait eu ,a recurge la insulte gen,prost ,obtuz,etc.,iii descalifica pe cei care le fac. Nutresc speranta,chiar desarta ca,in timp,aroganta specifica firilor limitate va disparea din felul vostru de a fi.
In rest,numai de bine!

Trimis de: Zed pe 19 Jul 2010, 07:25 PM

Savanta renumita era si Elena Ceausescu ! Si da , era o proasta .

QUOTE

Ok , am inteles , deci ai afirmat inainte o prostie dupa care ai incercat sa gasesti savati renumiti care s-o valideze , sau invers .



Eu nu te-am facut prost , eu am scris ca a sustine ca un copil nu viseaza pana la 3 ani , e o prostie !


Ok , aici ma declar infranta . Daca asta e comportamentul unui om adult , precizand ca ai si 60 de ani ...........

Trimis de: gigip pe 20 Jul 2010, 02:13 PM

Orice descoperire a fost catalogata ca fiind o ineptie,initial
Daca cercetatorii americani sunt comparati cu savanta de renume mondial(????) no comennt! Este o concluzie stiintifica a specialistilor in psihologie,medicina,nu parerea mea. Am gasit-o in lucrari stiintifice,nu-mi apartine. Dar,chiar daca ar fi fost parerea mea ,catalogarea ei ca fiind o prostie denota rigiditate si chiar gandire de tip medieval(inchizitorial) Comunistii si fascistii spuneau ca acela care gandeste altfel comite o prostie.
Astept,cu placere,o replica pertinenta!
O zi buna,gigip

Trimis de: Zed pe 20 Jul 2010, 04:55 PM

gigip ,

Pentru a nu mai bate apa-n piua la infinit , te rog sa postezi numele si articolele celor care afirma ca un copil nu viseaza pana la varsta de 3 ani . Vreau sa vad acei savanti renumiti , studiile si articolele lor . Astept .

Trimis de: Rehael pe 22 Jul 2010, 09:51 PM

Mmm, esti tu dragut si nu numai... dar cred ca de data asta te cam grabesti. Cica doare rau si orgoliul ranit... Asta, probabil, ca sa nu ramana cumva prostii chiar fara nicio durere...

PS Sa nu-mi luati, va rog frumos, glumele in serios. Ma gandesc ca ar putea ca lucrurile sa fie inca mai profunde de atat.

Trimis de: gigip pe 15 Feb 2011, 10:25 AM

Pentru ca am fost atacat fara argumente de catre voi pe tema daca un copil ,mai mic de 3 ani viseaza ori nu,va intreb pe voi,savantii mondiali,ce anume viseaza un copil de 1-3 ani?
Eu imi mentin parerea ca nu viseaza ,niciunul dintre copii de aceasta varsta nu a declarat ori publicat ce a visat el ori daca a visat vreodata.Ma acuzati pe mine ca sunt obtuz,rigid,doar pentru ca imi exprim O PARERE,UN GAND,O PREOCUPARE SI NIMIC MAI MULT.
Parerea mea ,porneste de la ideia simpla ca visele(nu cele cu ochii deschisi,din starea de veghe) sunt o redare mai mult ori mai putin fidela a datelor inmagazinate in memoria individului,a trairilor,sentimentelor,intamplarilor vazute ori auzite.
Am vazut un interviu al mamei Elodiei Ghinescu care spunea ca o viseaza frecvent pe fiica ei si ca in visele sale i se arata ca aceasta traieste. Asta
inseamna ca intamplarea tragica privind disparitia fiicei sale a devenit principala preocupare a mintii sale si,la limita dintre subconstient si starea de veghe,prin activarea neuronilor care au inmagazinat amintirile despre fiica ei,aceasta ii apare in vis.
Cum va explicati ca in primii ani ai copilariei(ma refer la cei peste 3 ani-stiu ca daca nu precizam asta ma atacati ca retractez ce am postat anterior)
visele au ca obiect jocurile si povestile spuse de bunici ori parinti? Inceputul scolii determina aparitia viselor legate de invatatoare ,de colegi,de cunostintele acumulate.
Adolescenta isi pune amprenta prin aparitia viselor despre iubire,despre prietenie si a celor despre sex. Casatoria,aparitia copiilor,a problemelor financiare conduc la mutarea tematicii viselor in aceasta directie.
Ar fi multe de spus,dar mai spun doua ganduri preocupante pentru mine:primul,ca in timpul examenelor,conectat la importanta acestora,individul
viseaza ce subiecte ii pica si,in timpul visului raspunde la intrebari pe baza cunostintelor acumulate. Al doilea gand este ca evenimentele importante din viata personala ori publica,moartea ori imbolnavirea grava a unei persoane apropiate,marcheaza evident mecanismul de producere a viselor.
gigip

Trimis de: abis pe 15 Feb 2011, 01:16 PM

Viseaza inclusiv in timpul vietii intrauterine.

http://felicia.a1.ro/articol_1002860/visele_fatului_miracol_si_fascinatie.html?action=print

Trimis de: gigip pe 15 Feb 2011, 01:38 PM

Abisule,iar te pripesti! Te bagi ca musca in spatele calului!Eu afirm,ca si multi cercetatori ca fatul si copilulu de varsta frageda,1-3 ani nu viseaza,nu are memorie.Tu confunzi perceptiile,senzatiile primare,posibilitatea de a respira,de a vedea,de a percepe sunete,imagini cu procesul,mult evoluat.de a inmagazina in memoria sa intamplari,senzatii ori perceptii traite anterior.Pentru a face asta ,memoria sa trebuie alimentata cu astfel de senzatii,de informatii,percepute anterior.A afirma ca fatul viseaza e ca si cum ai spune ca un robot superperformant,incarcat cu multe informatii,poate sa viseze,sa inventeze ceva nou,intr-un domeniu de care nu are habar.
A te pronunta intr-un domeniu stiintific despre care nu ai habar este altfel decat in a-ti exprima opiniile politice,si acelea proaste!
gigip

Trimis de: abis pe 15 Feb 2011, 01:48 PM

Care sunt acei cercetatori? Numeste cativa.

Sa-mi spui mie ca un copil de pana in trei ani nu are memorie ori ca nu viseaza, atat timp cat eu am un copil mai mic de trei ani, e cam caraghios...
Te asigur ca are atat memorie, cat si vise, cu mult inainte de varsta asta. Am verificat personal.

Nu este necesar sa poata vorbi ca sa iti dai seama ca viseaza. Miscarea globilor oculari "tradeaza" faptul ca viseaza, chiar daca nu iti poate povesti ce anume...

Trimis de: gigip pe 15 Feb 2011, 02:27 PM

Abisule,si eu am copii care au avut candva varsta copilului tau,SA-TI TRAIASCA SANATOS!Orice copil,ca orice adult,in starea de subconstient(de somn),spre deosebire de starea de veghe,respira,aude,in masura mai mica,simte,tot diminuat dar,asa cum nici eu nu pot afirma CATEGORIC CA NU POATE VISA,NICI TU ORI ALTI DATATORI CU PAREREA,NU POT SPUNE CATEGORIC CA UN COPIL DE CATEVA LUNI VISEAZA! Am citit in tratate medicale,PAREREA UNOR MEDICI,PSIHOLOGI SI ALTI SPECIALISTI care cred ca nu viseaza.Eu ,ca si ei,emit o parere,buna ori rea,dar nu inteleg de ce unii dintre voi o exclud,numai ca vor ei asta.Eu nu umblu prin enciclopedii ca tine,nu navighez pe net,imi spun gandurile si parerile,fara pretentia de a fi crezut.
Daca vrei sa afli cum se numesc specialistii care afirma ca ,dupa parerea lor un copil sub 3 ani nu viseaza,cauta pe google,la capitolul"Despre vise".
Ori poate crezi in ce zic suratele adevaratei Mama Omida ca visele sunt creatia lui dumnezeu ori au explicatii mistice!
Eu,prin experienta mea de viata,prin ce am citit ori am discutat cu familia,prietenii,colegii ori alte cunostinte ocazionale,cred ca visam ceiea ce stim,ce am trait,ce am perceput,ce am auzit si nu ce ne induc spiritele ori alte zeitati.
gigip