Versiunea pentru tiparit a acestui topic
Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Psihologie - Teorii si Aplicatii. Dezvoltare personala _ Calitatile Psihologice Ale Liderului
Trimis de: calfa pe 22 Jun 2004, 09:28 AM
Va propun sa discutam calitatile psihologice ale liderilor.
Care ar fi calitatile necesare oricarui tip de lider ? Exista astfel de calitati necesare oricarui lider ?
Sau poate anumite tipuri de lideri au anumite calitati, in functie de context ?
Putem sa discutam si calitatile care au adus in pozitia de lideri persoane reprezentative, bine cunoscute.
Trimis de: mariusc2 pe 22 Jun 2004, 03:59 PM
Un bun lider, idealul, ar corespunde cu profilul descris de Kipling in IF.
Eu consider ca un lider trebuie sa aiba o tinuta morala impecabila, sa nu poata fi banuit de necinste, e cel mai mare pacat ce nu il iarta multimea. Apoi trebuie sa aiba cateva mici pacate omenesti, sa ii placa viata si chefurile, fumatul sau bautura, chestii mici, inofensive, pentru popularitate.
Dar cel mai important lucru este sa isi pastreze sangele rece si sa poata lua o decizie atunci cand toti ceilalti intra in panica.
Exista cateva personalitati care ajung lideri de moment datorita charismei.Dar viata lor publica nu este prea lunga. adevaratii lideri raman etalon peste generatii.
Trimis de: dsrk3r pe 22 Jun 2004, 09:37 PM
| QUOTE (calfa @ 22 Jun 2004, 10:30 AM) |
| calitatile psihologice ale liderilor |
10 caracteristici si calitati psihologice:
1. munca in echipa (sa munceasca singur bine poate aproape oricine, cand mai apar inca unu', doi, se ivesc de obicei si problemele)
2. dezvoltarea membrilor echipei (invatarea este o valoare, ajutor pentru invatare si facilitarea invatarii)
3. motivatie din belsug (ajuta la depasirea obstacolelor si la motivarea prin contagiune a celorlalti)
4. incredere in sine (ce sa mai zic aici ... )
5. viziune (directie clara) si comunicarea viziunii
6. asumarea responsabilitatii si responsabilizarea celorlalti
7. tactici sofisticate de influentare (nu manipulare) = convingere, formare de aliante, influentare directa si indirecta, lobby
8. intelegerea culturii si a climatului din organizatie, construirea culturii
9. gandire conceptuala (clarificarea problemelor complexe)
10. gandire analitica (intelegerea complexitatii in termeni de cauza si efect)
Trimis de: khali pe 22 Jun 2004, 11:06 PM
Dimpotriva, Mariusc2, Max Weber considera ca liderul autentic este cel charismatic, capabil sa mentina masele sub puterea "fascinatiei" exercitate.
Din directia teoriei elitelor, Vilfredo Pareto facea distinctia intre conducatori "lei" si conducatori "vulpi", metafora fiind mai mult decat evidenta. Caracteristicile acestora erau formulate in termeni de "reziduuri", ca informatii prezente in constiinta colectiva a unui grup (popor, natiune etc.). Conducatorii lei aveau drept caracteristica exercitarea autoritatii si reziduurile "agregate", orientarea spre stabilitate, persistenta, continuitate, mentinerea traditiiilor, in timp ce conducatorii "vulpi" detineau reziduuri combinatorii, spirit speculativ, orientarea spre nou, inconstata. In momentul in care in structura elitei se acumuleaza prea multe reziduuri combinatorii, iar in interiorul masei indivizi cu potential de conducere acumuleaza reziduuri de tip agregate, se produc miscarile sociale, rasturnarile politice si fenomenul ce poarta numele de "circulatie a elitelor".
Desigur, teoria nu corespunde structurii de putere in societatea actuala, dar este destul de interesanta.
Revin, imi place subiectul.
Trimis de: Nico pe 22 Jun 2004, 11:20 PM
La lista lui amenophis mai adaug:
- creativitate, originalitate
- flexibilitate (in sensul de a avea disponibilitate pt schimbare in momentele cheie)
- consecventa (sa nu abdice de la principiile de conduita)
| QUOTE |
| Sau poate anumite tipuri de lideri au anumite calitati, in functie de context ? |
Caracteristicile personale vor influenta stilul de lidership dar atat oamenii si contextul se stie ca au efect asupra stilului.
Trimis de: Dark Angel pe 28 Jun 2004, 12:13 PM
| QUOTE |
| Care ar fi calitatile necesare oricarui tip de lider ? Exista astfel de calitati necesare oricarui lider ? |
- echilibru psihic
- verticalitate( sa impuna respect, sa aiba "coloana vertebrala")
- inteligenta
- fler
- optimism
- empatie( sa-i pese de cei din jur, sa stie sa arate lucrul acesta)
- deschis si sincer( sau cel putin ceilalti sa-l perceapa astfel)
- lipsit de prejudecati
- coerent
- integru
Cred ca ar mai fi...
| QUOTE |
| Sau poate anumite tipuri de lideri au anumite calitati, in functie de context ? |
Discutam aici despre calitatile pe care orice lider trebuie sa le aiba, ca in unele situatii ii folosesc cu preponderenta unele dintre ele , e normal sa fie asa.
| QUOTE |
| Va propun sa discutam calitatile psihologice ale liderilor. |
Mai greu sa discuti ipotetic, pe caz concret e mai usor.
Trimis de: calfa pe 29 Jun 2004, 08:55 AM
Pe un caz concret ?
Am putea discuta calitatile psihologice necesare ... viitorului presedinte al Europei unite. Nu va avea o sarcina usoara.
Trimis de: Dark Angel pe 29 Jun 2004, 09:08 AM
Calfa nu inteleg de ce trebuie sa le discutam, nu e suficient sa le enumeram? Trebuie sa argumentam de ce ar avea nevoie de anumite calitati, la ce i-ar folosi ele?
Trimis de: calfa pe 29 Jun 2004, 09:28 AM
"A discuta" nu neaparat in sensul dezbaterii, o simpla enumerare a calitatilor pe care le vede fiecare ca fiind necesare liderului e de ajuns.
Trimis de: Lucidinbr pe 29 Jun 2004, 06:50 PM
Un lider devine bun si se poate incepe sa se dezvolte spre extraordinar doar cand
Se conduce pe el insusi
Trimis de: dsrk3r pe 30 Jun 2004, 10:31 AM
| QUOTE |
| Am putea discuta calitatile psihologice necesare ... viitorului presedinte al Europei unite |
Cum nu ma prea dau in vant dupa politica o sa ma rezum la business. Pe liderii adevarati din RO pe care i-am intalnit cred ca ii pot numara pe degetele de la o mana. Nici peste hotare nu cred ca situatia e alta, probabil ca as folosi si a doua mana. Ce am observat la ei au fost urmatoarele:
- o grija deosebita pentru colaboratori - o vorba, un multumesc si inca unul, un cuvant de lauda spus personal, un zambet, mesajul transmis in general "am nevoie de tine, nu pot fara tine"
- incredere in oameni, se simte cand incep sa vorbeasca cu tine
- a prelua leadership-ul atunci cand este nevoie - fac un pas in fata si spun clar ca in acest moment e nevoie de un lider (a fi lider nu inseamna neaparat sef), apare asa un sentiment de usurare in echipa
- nu le este frica sa-si exprime sentimentele, sa-ti spuna ce temeri au si sa se bucure impreuna cu tine
- fac fata foarte bine situatiilor stresante si momentelor dificile si te ajuta prin asta sa treci si tu peste ele,
- un excelent management al timpului si al prioritatilor
- nu sunt perfecti si isi accepta greselile, vorbesc despre greselile lor cu tine, accepta si greselile tale si iti mai dau o sansa, nu ezita sa te critice
- facilitarea proceselor vs. dirijarea lor, iti pun la dispozitie ceea ce ai nevoie
- nu te fac sa te simti prost sau inferior, cu toate ca distanta e considerabila
Din experienta mea cred ca un lider se distinge de un non-lider prin existenta si folosirea unor calitati sau caracteristici care compenseaza cu succes defectele.
Trimis de: YoyoMan pe 30 Jun 2004, 10:44 AM
Cred ca cea mai importanta calitate a unui lider, indiferent de domeniul in care activeaza e sa stie sa-si asculte subordonatii. Daca stie asta inseamna ca are toate sansele sa fie un leader adevarat! 
Trimis de: Ovidius pe 30 Jun 2004, 11:01 AM
@dsr....huuuh ce nume complicat ti-ai ales 
Descrierea ce ai dat-o se potriveste foarte bine la o buna parte din germani. Personal, am un respect deosebit pentru aceia dintre ei (si sunt mult mai multi decat degetele de la o mana) care stiu cum se conduce o organizatie sau orice altceva. Ca sa argumentez vreau doar sa aduc aminte de ww2, cand Germania a avut generali de mana intai, generali pe care Hitler isi permitea sa-i schimbe la cea mai mica greseala fara sa-si puna problema de unde aduce altii. Al doilea argument este economia germana care prin felul cum este organizata spune totul...
Trimis de: caa pe 30 Jun 2004, 11:01 AM
N-aş vrea să-mi aprind paie īn cap, dar eu am īntīlnit destui lideri fără calităţi psihologice. Lider, adică şef, conducător de firmă, instituţie, de oameni. Ăştia, mă rog, cum de...?
Trimis de: Ovidius pe 30 Jun 2004, 11:06 AM
| QUOTE |
| N-aş vrea să-mi aprind paie īn cap, dar eu am īntīlnit destui lideri fără calităţi psihologice. Lider, adică şef, conducător de firmă, instituţie, de oameni. Ăştia, mă rog, cum de...? |
Astia e multi, mult prea multi... In ziua de azi, in RO, toata lumea vrea sa fie sef. E un fel de psihoza in masa. Pe oricine intrebi ce vrea sa se faca: "patron nene, ca nu vreau sa-mi comande nimeni!"
Trimis de: YoyoMan pe 30 Jun 2004, 11:11 AM
Pai de aia mergem noi cu groaza la servici xcross.... de aia ne e groaza. De aia se aleg prost oamenii pentru angajare in firme si in institutii de stat. De aia exista atata diletantism in firme samd.. pentru ca nu leaderii nu isi stiu alege oamenii si nu au criterii de evaluare si cunostinte minime de psihologie....
Toate se leaga daca te uiti mai atent... 
Trimis de: dsrk3r pe 30 Jun 2004, 11:31 AM
| QUOTE (Zorro @ 30 Jun 2004, 12:03 PM) |
| Descrierea ce ai dat-o se potriveste foarte bine la o buna parte din germani. |
In ultimul mare proiect in care am lucrat erau olandezi si belgieni. Daca olandezii mai seamana cu nemtii, belgienii nici pe departe, dar nu sunt mai prejos. E adevarat ca experienta mea e mai mult cu oameni vorbitori de germana, dar nu neaparat din Germania.
Ce n-am zis in mesajul precedent e ca nu am observat o diferenta semnificativa intre barbati si femei lider. Femeia ca lider e tare, fara sa devina o femeie-barbat.
| QUOTE |
| si sunt mult mai multi decat degetele de la o mana |
S-ar putea sa avem criterii diferite de selectie. Dar tot cred ca RO duce lipsa de lideri adevarati.
| QUOTE |
| N-aş vrea să-mi aprind paie īn cap, dar eu am īntīlnit destui lideri fără calităţi psihologice |
Las aici un spatiu ca o sa am ceva de zis cand ajung acasa. O intamplare simpatica despre liderii fara calitati.
| QUOTE |
| huuuh ce nume complicat ti-ai ales |
Copy & Paste
M-am inspirat din numele de tron al lui Amenophis aka Amenhotep: Djeser-Ka-Ré (se citeste Dsr-ka-RA)
Trimis de: Ovidius pe 30 Jun 2004, 11:40 AM
@dsrk3r
| QUOTE |
| S-ar putea sa avem criterii diferite de selectie. Dar tot cred ca RO duce lipsa de lideri adevarati. |
Forumul German are o deviza: "Cine nu are nemti sa-si cumpere". Cred ca nu ne-ar strica fo 15.000, ca sa-l citez pe unul din fostii nostri lideri
Trimis de: dsrk3r pe 30 Jun 2004, 11:55 AM
| QUOTE |
| Cine nu are nemti sa-si cumpere |
Am cateva retineri fata de astia. Muncesc prea mult si nu prea au chef de distractie, mananca in general prost si anul trecut unul m-a lasat sambata seara fara bani si fara mancare in Bonn
.
Trimis de: Dark Angel pe 30 Jun 2004, 12:44 PM
Cine a spus ca nemtii lucreaza prea mult??????Sau prea bine????
Eu lucrez zilnic cu partenerii nemti si olandezi. Bai, oameni mai inceti si mai ingramaditi eu n-am intalnit in viata mea!
Le trimiti un excel si nu se pricep sa faca nimic cu el, il trimit inapoi la mine sa le trimit tot felul de sortari , de parca ar fi handicapati si n-ar putea sa faca si singuri chestia asta, plus ca trimit 10 mail-uri pana primesc un raspuns bun.
A, si din toata firma aia cat toata Europa nu stiu sa vorbeasca engleza decat sefu' al mare( foarte prost, totusi) si secretara lui...cam atat...
Sa nu incepem o disputa legata de gradul de inteligenta sau calitatea muncii depuse de nemtalai, va roooggg.
Trimis de: dsrk3r pe 30 Jun 2004, 12:49 PM
| QUOTE (flower @ 30 Jun 2004, 01:46 PM) |
| Cine a spus ca nemtii lucreaza prea mult??????Sau prea bine???? |
Vorbim de lideri, nu ? Astia nu sunt ordinary people.
Probleme intre culturi ?
Trimis de: Ovidius pe 30 Jun 2004, 02:16 PM
@dsrk3r
| QUOTE |
| Am cateva retineri fata de astia. Muncesc prea mult si nu prea au chef de distractie, mananca in general prost |
"Meseria" de lider implica o munca imensa, si nu oricine are in el o cantitate asa de mare...sau ma rog, poate are dar prefera sa o bage altundeva
@flower
| QUOTE |
| Cine a spus ca nemtii lucreaza prea mult??????Sau prea bine???? Eu lucrez zilnic cu partenerii nemti si olandezi. Bai, oameni mai inceti si mai ingramaditi eu n-am intalnit in viata mea!Le trimiti un excel si nu se pricep sa faca nimic cu el, il trimit inapoi la mine sa le trimit tot felul de sortari , de parca ar fi handicapati si n-ar putea sa faca si singuri chestia asta, plus ca trimit 10 mail-uri pana primesc un raspuns bun |
Am lucrat si inca mai lucrez cu diferiti parteneri germani si pana acum nu am observat ca ar fi ingramaditi. Probabil ca ai dat tu de unii mai aiuriti, sau poate doar se fac ca nu stiu. Sau poate tu esti de vina ca nu ai facut excelul ala cum trebuie. Ti-ai pus problema si in felul asta?
Trimis de: Dark Angel pe 30 Jun 2004, 03:54 PM
Dati RPC pe google si cautati, veti gasi concernul pe care il conduce dl. NEAMT care e incet rau de tot...eu am ceva pretentii de la mine, si un excel chiar nu reprezinta pt. inteligenta mea de femeie cuiul lui Pepelea...guys. 
Just my experience, that's all...
Trimis de: Ovidius pe 30 Jun 2004, 04:19 PM
@flower
| QUOTE |
| Dati RPC pe google si cautati, veti gasi concernul pe care il conduce dl. NEAMT care e incet rau de tot...eu am ceva pretentii de la mine, si un excel chiar nu reprezinta pt. inteligenta mea de femeie cuiul lui Pepelea...guys. |
Pai daca tu zici ca e dus cu pluta, asa o fi... Ar fi bine totusi sa nu generalizezi, pentru ca nu toti nemtii or fi ca asta al tau
Trimis de: Dark Angel pe 1 Jul 2004, 02:17 PM
@ Zorro: nu eu generalizam,ci acela care a sugerat ca daca nu avem un neamt sa ni-l cumparam...nici toti nemtii nu sunt la fel de rigurosi... 
Trimis de: calfa pe 2 Jul 2004, 07:21 AM
Bun venit la Han, Lucidinbr !
Trimis de: dsrk3r pe 2 Jul 2004, 06:18 PM
| QUOTE (dsrk3r @ 30 Jun 2004, 12:33 PM) | ||
Las aici un spatiu ca o sa am ceva de zis cand ajung acasa. O intamplare simpatica despre liderii fara calitati. |
Am ajuns de mai multe ori acasa, da' am uitat ca-mi lasasem o notita aici.
Warren Bennis povesteste intr-o carte a lui despre un executive pe nume Ed. Ed asta parea liderul ideal: energic, ambitios si sclipitor de intelligent. Lui Bennis i-au trebuit vreo 6 luni pana sa-si dea seama ca lui Ed, cu toate ca parea liderul perfect, ii lipsea un ingredient crucial al leadership-ului: integritatea. Bennis a recomandat sefilor companiei, unde evalua managementul de top, sa nu-l propulseze pe Ed in vreo functie importanta. Dar cand seful cel mare a facut un atac de cord Ed a fost avansat rapid in locul devenit vacant. A fost dat afara 12 luni mai tarziu. Ed a costat compania peste 5 milioane de dolari.
Bennis spune ca liderii au nevoie de inteligenta emotionala ca sa reuseasca si tocmai asta ii lipsea lui Ed. Eu imi permit sa mai adaug ca le lipsea si alora care l-au propulsat pe Ed.
Cativa ani la rand Bennis a primit scrisori de la oameni care ii spuneau Ed is my boss.
Cateva cuvinte despre Warren Bennis, care e mai putin cunoscut la noi: el a spus celebra fraza Managers are people who do things right and leaders are people who do the right thing.
Trimis de: Ovidius pe 3 Jul 2004, 02:38 PM
| QUOTE |
| ii lipsea un ingredient crucial al leadership-ului: integritatea |
Ai putea sa detaliezi, te rog, ce-i cu integritatea asta, ca eu nu inteleg
Trimis de: dsrk3r pe 3 Jul 2004, 05:30 PM
INTEGRITĮTE s.f. 1. Īnsuşirea de a fi integru; cinste, probitate; incoruptibilitate.(DEX)
Nu consideri calitatea asta "un igredient crucial" ?
Trimis de: Ovidius pe 5 Jul 2004, 08:18 AM
@dsrk3r
| QUOTE |
| Nu consideri calitatea asta "un igredient crucial" ? |
Crucial nu stiu daca este, dar important este cu siguranta.
Trimis de: liliana_caracas pe 5 Jul 2004, 01:27 PM
| QUOTE (Zorro @ 3 Jul 2004, 03:40 PM) | ||
Ai putea sa detaliezi, te rog, ce-i cu integritatea asta, ca eu nu inteleg |
Nu sunt specialist,asa ca citez din Stephen Covey-"Eficienta in sapte trepte sau Un abecedar al intelepciunii":
"Integritatea e cea care genereaza increderea, si ea sta la temelia celorlalte depuneri.Lipsa de integritate poate submina aproape orice alt efort de a face conturi de incredere.Poti face eforturi de intelegere,gesturi marunte de afectiune,iti poti indeplini fagaduielile,clarifica si realiza asteptarile- si totusi esua in investitiile tale de incredere,daca in sinea ta ramai duplicitar.
Integritatea presupune onestitate, dar o si depaseste.A fi onest inseamna a spune adevarul- adica a acorda spusele noastre cu realitatea.Integritatea inseamna a acorda realitatea cu spusele noastre.Cu alte cuvinte, a respecta promisiunile facute, a indeplini asteptarile.Aceasta cere un caracter integru, o unire, o armonizare a eului cu sine insusi si cu viata.(...)
Integritatea nu inseamna altceva decat a trata pe toata lumea conform acelorasi principii."
Trimis de: Nico pe 7 Jul 2004, 07:44 PM
Probabil ca intr-un portret robot al liderului perfect, integritatea este un element de baza, dar in realitate insa am intalnit profesionisti de exceptie, oameni care isi conduceau echipa foarte bine si aveau rezultate pe masura dar la capitolul integritate nu-i puteai numi un exemplu (ma refer la situatia din tara noastra). Parerea mea, ca mai degraba este valabila in cazul liderului informal, decat al celui formal, pentru ca oamenii in general stiu care sunt persoanele de incredere si oneste si le vor respecta. Mi se pare ca cel care intruneste toate calitatile expuse aici e mai de graba geniu...
Curios este ca, in toate cartile pe care le am despre management, nu am gasit nici o definitie a liderului (doar leadership) ci doar o insiruire de calitati si evident ca si aici parerile sunt impartite.
Trimis de: dsrk3r pe 7 Jul 2004, 08:23 PM
| QUOTE (Nico @ 7 Jul 2004, 08:46 PM) |
| Curios este ca, in toate cartile pe care le am despre management, nu am gasit nici o definitie a liderului (doar lidership) ci doar o insiruire de calitati si evident ca si aici parerile sunt impartite. |
OK, vorbim de calitatile (psihologice) ale liderilor, dar nu stim ce este un lider. Nu ne opreste nimeni sa inventam o definitie, aici in thread-ul asta. Acum insa nu imi vine nici o idee.
Dar am o tema de meditatie pentru urmatoarele zile si m-am gandit deja ce trebuie sa caut: un gen (clasa cea mai generala de obiecte din care face parte liderul) si una sau mai multe diferente specifice.
Trimis de: liliana_caracas pe 7 Jul 2004, 10:34 PM
Este adevarat,definitia aceasta nu face decit sa stabileasca"idealul"(cel catre care toti-incercam-sa tindem).Dar mi se pare esentiala aceasta calitate pentru un lider in adevaratul sens al cuvintului.dsrk3r are dreptate ,ne trebuie o definitie.Si,poate,ar fi mai usor de pornit de la ceea ce NU este un lider.De exemplu,un managerul nu este in mod necesar si un lider.
In privinta formalului,respectiv informalului,un adevarat lider va trata pe toata lumea conform acelorasi principii,adica va reusi sa obtina respectul,admiratia...atit a "maselor"(nu am gasit alt cuvint ),cit si a prietenilor ,familiei...Adevarat,vorbesc iarasi despre "ideal".
Si poate ,tot pentr a gasi o definitie,ar putea fi mai usor daca am porni de la particular catre general.Desi,dupa ce citesti"Acesti bolnavi care ne guverneaza" de Pierre Accoce si Dr.Pierre Rentchwick ,s-ar putea ajunge la niste concluzii cam confuze.
La ora asta,si eu tot confuza sunt.
Trimis de: YoyoMan pe 7 Jul 2004, 10:59 PM
Nico - cred ca daca ar fi sa facem un portret robot al sefului ar iesi un bou
Trimis de: Nico pe 8 Jul 2004, 11:21 AM
Yoyo (nici mie nu-mi plac astia 
)
Referitor la definitie, sunt tare curioasa ce o sa iasa... Eu sunt putin confuza pt ca imi inchipuiam ca un lider este in mod automat eficient, dar in cartile de specialitate apare si expresia "lider mai putin eficient".
Un lider ma gandesc ca este un conducator, fie el desemnat sau informal (se remarca si este ales spontan de catre ceilalti), dispune de calitati peste medie (sau chiar mai mult) in ceea ce priveste nivelul de inteligenta si abilitati personale si profesionale si in general indeplineste doua roluri (asta am gasit in literatura de specialitate): e vorba de liderul de misiune - orientat spre planificare si atingerea obiectivelor, si liderul socio-emotional - orientat mai mult spre relationare, aplanarea conflictelor in grup . Daca zic prostii va rog sa ma corectati 
Trimis de: YoyoMan pe 8 Jul 2004, 11:42 AM
Seful e un tip normal care odata ajuns sef are o revelatie, isi da seama ca e de neinlocuit si nu mai e normal.
E omul care "prin forta imprejurarilor" ajunge sa ii conduca pe ceilalti si sa aiba apucaturi de sef cum ar fi:
Seful: Ai sunat pe toata lumea de pe lista?
Sulbalternul: Da! Numai ca Domana X mi-a spus ca nu are nici o treaba cu problema asta!
Seful: Pai de ce ai sunat-o pe domna X? Nu stai ca nu trebuie s-o suni?
Trimis de: Ovidius pe 8 Jul 2004, 11:46 AM
Un lider trebuie sa stie sa-si motiveze subordonatii. E nemaipomenit sa ai un sef pe care sa-l vezi ca lucreaza in rand cu tine si care stie sa te faca sa tragi tare. Personal sunt posesorul unui astfel de sef si sunt tare bucuros (de fapt e unul dintre sefi, dar e ala de la nivelul cel mai inalt)
Trimis de: dsrk3r pe 8 Jul 2004, 09:42 PM
Definitia care imi place cel mai mult e asta:
Liderul este o persoana integra, care este urmata de altii, care reuseste sa creeze motivatie si inspiratie, care arata drumul si faciliteaza procesele de grup.
[Edit]
| QUOTE |
| lider mai putin eficient |
Mai exista si "fata intunecata a ledership-ului": Hitler & Co. Pe astia nu i-as numi integri si nu prea au loc in definitia de mai sus.
Trimis de: Ovidius pe 9 Jul 2004, 08:19 AM
| QUOTE |
| Liderul este o persoana integra, care este urmata de altii, care reuseste sa creeze motivatie si inspiratie, care arata drumul si faciliteaza procesele de grup. |
Cred ca-i cea mai scurta si completa definitie posibila.
| QUOTE |
| Mai exista si "fata intunecata a ledership-ului": Hitler & Co. Pe astia nu i-as numi integri si nu prea au loc in definitia de mai sus. |
Am incercat sa vad daca Hitler, Napoleon, Stalin sau altii s-ar incadra in definitia de mai sus, si surpriza mare, se cam incadreaza. Persoane integre nu stiu daca au fost. Sa zicem ca au fost 50% si nu cred ca exista lideri care sa nu aibe ei un viciu sau ceva ce le-ar putea pata integritatea. Persoane care creau motivatie si inspiratie, au fost cu siguranta. De aratat drumul si facilitarea proceselor de grup, la fel pot spune ca au fost. Atunci cum se face ca erau niste lideri care in ziua de azi sunt considerate niste persoane obscure? Cred ca singura diferenta este scopul pentru care actioneaza acesti lideri, adica pozitiv sau negativ. Ce ziceti, mai adaugam si asta la definitia data? Ar suna cam asa:
Liderul este o persoana integra, care este urmata de altii, care reuseste sa creeze motivatie si inspiratie, care arata drumul si faciliteaza procesele de grup scopul fiind unul pozitiv si nu negativ.
Trimis de: Dark Angel pe 9 Jul 2004, 10:16 AM
| QUOTE |
| scopul fiind unul pozitiv si nu negativ. |
Cu partea asta nu sunt de acord, e o situatie ideala, nu reflecta realitatea. Nu se pliaza pe definitie.
To lead=a conduce, de aici nu rezulta ca numai la bine. Majoritatea liderilor se incadreaza mai bine la a manipula, decat la a fi un exemplu de probitate fara tagada. Parerea mea.
Sau aici functioneaza principiul : scopul scuza mijloacele?
Trimis de: Ovidius pe 9 Jul 2004, 10:26 AM
| QUOTE |
| Majoritatea liderilor se incadreaza mai bine la a manipula, decat la a fi un exemplu de probitate fara tagada |
Dupa mine, acesti lideri nu sunt lideri adevarati deoarece se folosesc de echipa ca sa ajunga la o anumita tinta. Ideea e sa convinga toata echipa ca atingerea scopului va aduce beneficii pentru toti si nu numai pentru ei insisi. Adica ei toti sa formeze un singur suflet. Ideal ar fi ca echipa sa fie aleasa de la inceput pe principiul asta si nu sa sa formeze pe parcurs. Deci exclud manipularea, ca o unealta de conducere.
Trimis de: dsrk3r pe 9 Jul 2004, 10:27 AM
Cred ca Zorro a vrut sa spuna ceva de morala sau etica. Eu incadrez morala si etica la "integritate". Manipularea cred ca tine de partea intunecata a leadership-ului.
Cred ca o discutie despre un portret ideal e benefica. Idealul arata directia si nu trebuie sa fie atins vreodata. Altfel nu ar mai fi ideal. Idealul e un vis care motiveaza puternic. Cu cat esti mai aproape de ideal cu atat mai bine.
Sigur ca la un moment dat trebuie sa ajungi in realitate. Dar cred ca daca te gandesti mai intai la realitate ai sanse mari sa fi demotivat. Trecerea asta de la vis (propriul vis) la realitate o folosesc intr-o metoda simpatica la training-urile mele si nu a dat niciodata gres pana acum.
[EDIT]
O noua carte interesanta, pentru lideri si manageri:
The Emotionally Intelligent Manager: How to Develop and Use the Four Key Emotional Skills of Leadership - autori David Caruso si Peter Salovey; cartea e pentru cei care vor sa inteleaga "the real science behind the EQ buzz" si nu e o culegere de povestiri frumoase a la Goleman.
Un interviu cu David Caruso se afla aici:
http://www.6seconds.org/modules.php?name=News&file=article&sid=202
Trimis de: Dark Angel pe 9 Jul 2004, 11:34 AM
Aveti dreptate, am ignorat titlul discutiei, si anume " Calitatile psihologice ale liderului."...
Cred ca m-am gandit la exemplele din lumea reala prea mult 
Trimis de: mutulica pe 12 Jul 2004, 08:20 AM
Chiar nu cred ca leaderii se remarca prin integritate...
Definitia leaderului spune ca "leader este acela ce este urmat de altii", adica acela ce reuseste sa isi vinda viziunea si ideile unor indivizi care il vor urma.
Daca te iei dupa definitie, Luceafarul huilei (Miron Cosma) este un leader de necontestat. Aceeasi persoane este departe de a fi una care sa se remarce prin integritate...
Trimis de: YoyoMan pe 12 Jul 2004, 10:55 AM
| QUOTE |
| Chiar nu cred ca leaderii se remarca prin integritate... |
Leaderii ar trebui sa se remarce prinintegritate. La noi maimult decat oriunde poate leaderii nu se remarca prin integritate ci prin smecherie. La noi sefii se descurca cel mai abitir. Cu totii ne descurcam, dar cei care ajung sefi si care reusesc sa ramana sefi pentru o perioada cat mai lunga de timp, ei bine aceia se descurca cel mai bine dintre toti.
Trimis de: liliana_caracas pe 13 Jul 2004, 09:09 AM
Pai asta e problema!Noi incercam sa stabilim "care ar trebui sa fie" calitatile unui lider,dar nu putem sa ne oprim din a ne gandi la viata reala si exemplele ei nu chiar fericite(sefu`,managerul nostru cel de toate zilele,oamenii politici ai zilei sau ai unui moment istoric...).Si daca stau sa ma gandesc un pic(da` nu prea mult ca e dimineata),nu pot da un exemplu din istorie(apropiata/departata,personala/generala,nationala/universala) care sa se incadreze in termenii nostrii.
Dar,asa cum au mai spus-o si altii pe aici,cred ca e importanta definirea "teoriei".Macar sa stim si noi cat de lideri ne sunt liderii 
.
Trimis de: liliana_caracas pe 13 Jul 2004, 09:36 AM
Prima lege a lui Jay asupra conducerii:
"Sa-i schimbe pe altii este important pentru cei din conducere,dar sa te schimbi pe tine inainte de orice altceva este creativitate"
Trimis de: dsrk3r pe 13 Jul 2004, 09:51 AM
Ce vrea de fapt sa spuna Jay (cine e acest domn ? Jay Leno ? ). Vrea sa spuna ca e mai greu sa te schimbi pe tine decat pe altii ? Eu cred ca inainte de a-i schimba pe altii trebuie sa te gandesti bine daca nu trebuie sa te schimbi tu. Schimbandu-te pe tine ii schimbi si pe altii (teoria sistemelor). Pe de alta parte eu cred ca leaderii trebuie sa creeze doar conditiile pentru schimbare (asta e valabil pe timp de "pace"). Pe timp de "razboi" liderul iese in fata si anunta schimbarea. Cine vrea sa mearga cu el ramane si cine nu pleaca. Daca schimbarea esueaza, primul care pleaca e cel care a anuntat-o.
Trimis de: mutulica pe 13 Jul 2004, 10:25 AM
| QUOTE (YoyoMan @ 12 Jul 2004, 12:57 PM) |
| Leaderii ar trebui sa se remarce prinintegritate. La noi maimult decat oriunde poate leaderii nu se remarca prin integritate ci prin smecherie. La noi sefii se descurca cel mai abitir. |
Vorbeam de leader si nu de sef!!
Sa nu ii incurcam. Seful se primeste prin decizie de sus. Alegi daca il urmezi sau nu. Poti sa te prefaci ca il ajuti si ca raspunzi la comanda, dar in acelasi timp sa il sabotezi, sunt varii metode.
Leaderul in schimb este acela pe care il urmezi, in care crezi. O faci pentru ca ai decis sa o faci si nu pentru ca ti se impune. O faci desi stii ca este total lipsit de integritate (are amanta, si a facut smecherii in afaceri, etc), o faci pentru ca esti convins ca urmind pe acea persoana vei avea succes, vei cistiga.
Daca ai noroc ca seful sa aibe astfel de calitati, de leader, te-ai scos!
Trimis de: YoyoMan pe 13 Jul 2004, 07:10 PM
Hai mai mutulica... Acuma iar ajungem sa definim termenii? Eu credeam ca nu se face teoria panzelor albe aici... Pai Leaderi veritabili in Romania nu exista. Si oricum daca e sa dezvoltam subiectul asta nu mi-am pus problema ca SEF nu e ok ca termen. Inca odata: pentru mine e cam aceeasi treaba daca ne gandim la Romania.
Trimis de: mutulica pe 14 Jul 2004, 07:15 AM
Yoyoman - regret sa te contrazic, dar nu e nici o diferenta intre noi si alte natii la capitolul asta.
Gindeste la exemplul meu - Miron Cosma. Minerii l-au urmat pe individ crezind sincer in el. Daca Mironel nu ar fi gindit mediocru si si-ar fi dorit mai mult ar fi putut obtine. Miron nu le-a fost sef in mineriade, ci conducator.
Leadershipul se poate manifesta pe o perioada mai lunga sau mai scurta de timp. Sunt oameni care isi traiesc momentul de glorie, de eroism si apoi dispar, se retrag in vizuina lor. Sunt altii care se folosesc de aceasta abilitate si ajung foarte sus (Hitler, Jack Welch, Lenin...). Leaderii prezinta citeva calitati: asertivitate, inteligenta emotionala, charisma uneori.
Unii se nasc cu aceste calitati, altii si le cultiva (in masura in care se poate).
Trimis de: YoyoMan pe 14 Jul 2004, 10:47 AM
Nu regreta! Da-i drumul!
Ok - tot ai spus de Miron Cosma. Bine ai spus ca e conducator, nu leader. De aia ziceam ca in Ro nu prea exista leaderi. Leaderii adevarati sunt oameni instruiti si nu numai atat. E nevoie de generatii intregi de oameni care sunt antrenati in aceasta directie. La noi nu exista leaderi pentru ca nu au cum exista. Nu avem traditie in directia asta. La scolile de partid nu se pregateau leaderi ci sefi. De aceea spuneam eu despre sefii din Romania, sefii prosti de care nu mai scapam nici cum, sefii care uitra de ei pe scaune de directori si de presedinti samd.
Sunt foarte putini leaderi in Romania. Asta am vrut sa spun. Cred ca stiu si eu de ce e nevoie pentru a fi leader.
Trimis de: Ovidius pe 14 Jul 2004, 02:33 PM
Acuma sa nu fie cu suparare, dar chiar are rost sa ne batem pe niste termeni (leader versus sef)? Eu chiar nu-i vad sensul...
Trimis de: LigiaB pe 14 Jul 2004, 05:23 PM
Mutulica, buna diferenta facuta de tine dintre: sef si leader. O vazusem si eu si voiam sa scriu, dar mi-ai luat-o inainte.
Zorro, eu vad sensul, sa iti explic de ce...
Voi ati "legat" acesti 2 termeni de job, de servici si anume ati "confundat" leader'ul cu seful. Dupa cum ati spus si voi, seful ar trebui sa fie si un leader, dar din fericire nu e, dar mai sint cazuri, chiar si in RO, eu cunosc.
Calitatile leader'ului au fost stabilite pe paginile anterioare. Lucrul la care eu vreau sa ajung acum, e urmatorul: Fiecare din noi, poate fi un leader! Putem atrage atentia celor din jur, intocmai prin felul nostru de a fi, prin ce facem si cum facem. De cele mai multe ori, mentindu'ti integritatea si nepretindu-te la lucruri slabe, ai succes. Inaintezi mai incet dar sigur. Curind te trezesti in top. Felul cum ai ajuns, face toata diferenta, acest lucru te separa de altii sau te baga in aceasi oala cu restul.
Am un prieten care e sef, sint sigura ca e si leader ca e deosebit in felul cum isi conduce echipa. Muncitorii si subalternii lui, il admira si ii tin spatele la greu, lucru care e rar intilnit in RO. Aceasta se intimpla in ciuda faptului ca e dur cu ei si mai da cu ei se de pamint din cind in cind... Dar overall, e f apreciat si iubit, in plus cind a fost mutat la alt departament, trupa l-a urmat. Asta da! leader si sef. 
Vorbeam cu el nu demult chiar ceva similar si ajunsesem noi la concluzia ca, common sense + communication skills sint ingredientele cheie ptr un leader. Nu spun ca 'skills' sau 'smarts' nu ajuta, dar nu e de-ajuns.
***
Acum voi veni din alt unghi... 
Ce ziceti de vorba asta spusa de Groucho Marx : "Behind every successful man is a woman..." ??
Agreati ca poate fi adevarata?
Ca sa dau si eu un ex., fostul presedinte Ronald Reagan, eu zic ca a fost un bun sef+leader. In plus, a avut o tipa desteapta in spatele lui care l-a sustinut, care i-a dat space, nu l-a cicalit si innebunit la cap... Eu zic ca o femeie inteleapta adauga mult la succesul partenerului ei. Ea il poate conduce (lead) din culise. Si daca ma opresc aici, o sa imi sariti in cap ca sigur intelegeti gresit, asa ca ma grabesc sa clarific. Aici ma refeream la faptul ca isi stie locul si nu o ia inaintea sotului ei, ci pastreaza a low profile, ea nu "se vede". Suna mai bine, nu?
Trimis de: YoyoMan pe 14 Jul 2004, 09:52 PM
Ai dreptate Ligia - ca leader nu trebuie - ci chiar o iei incet. Nu incerci sa pari altceva decat ceea ce esti. Cred ca asta e una dintre deosebirile dintre sef si leader. In timp ce leaderul nu mai are nimic de demostrat si nu incearca sa fie mai extraordinar decat este, seful face chiar asta - joaca teatru si incearca sa para mai mult decat e de fapt. Nu ti se pare? Adica ii vezi pe unii sefi de la noi care cum ajung in scaunul de domnie incep sa uite cine erau inainte, incep dintr-o data sa fie bine crescuti, politicosi, cizelati si asa mai departe... Natangul iese insa la suprafata pana la urma pentru ca nu sefia il face pe om.
Eu vreau sa ma gandesc la leader ca la un om deosebit - ca la un om care nu a ajuns intamplator intr-o anumita functie.
Parerea mea...
Trimis de: LigiaB pe 15 Jul 2004, 06:44 AM
Yoyo, you got it!
Trimis de: caa pe 16 Jul 2004, 08:26 AM
Īmi aduc aminte că am citit, cu ceva timp īn urmă, o carte f. interesantă care se numea "Psihologia mulţimilor" - Gustave Le Bon. Ideea centrală consta īn deosebirea (psihologică) f. mare īntre un individ şi o mulţime de indivizi. Deosebirea - calitativă - era īn defavoarea mulţimii...
Īntrucīt liderul trebuie să conducă o mulţime de oameni, el dă prioritate intereselor grupului sacrificīnd dacă trebuie (sau dacă crede el că trebuie!) un anume individ (uneori chiar grupuri de indivizi!). Trebuie să-şi dezvolte nişte calităţi psihologice care să ţină seama īn primul rīnd de mulţime şi nu de fiecare persoană īn parte.
Din acest motiv, trebuie să mărturisesc că mie nu-mi plac liderii, chiar şi cei care apar ca integri, oneşti şi mai nu ştiu cum...
Sīnt conştient că felul ăsta de a gīndi īmi dăunează mie īnsumi, īn primul rīnd, dar pe mine īntotdeauna m-a interesat şi mă interesează mai īntīi individul şi de abia după aceea grupul din care face el parte. Sīnt conştient şi de faptul că foarte greu mi-aş putea schimba această "opţiune". Vai de capul meu, cum ar veni!...
Trimis de: freeman pe 27 Sep 2004, 03:46 PM
Astazi am citit tot ce s-a scris aici. Dupa prima pagina deja ma gandeam sa incep sa polemizez, dar am descoperit ca trebuie sa combat pe foarte multi. Cam 5-6 postari le apreciez ca sunt apropiate de realitate. Vad ca nu s-a mai postat de mult aici insa.
Iata ce va propun:
definitie: Leader- entitatea care conduce o alta, sau mai multe. (poate fi: o persoana, un caine, un berbec, o firma, etc).
Liderul poate fi mai mic sau mai mare, pus sau ales (formal, informal), inteligent sau prost, etc si etc: daca conduce, e lider.
Deci un sef e un lider, si un manager e un leader, chiar daca e mai mic (sau mai mare, adica sef de stat: haha), chiar daca e numit, chiar daca e prost, chiar daca nu-l apreciaza unii...
S-a vorbit mult de integritate... ce are de a face cu liderul??? Au fost integri urmatorii ?: Napoleon, Gingis han, Bismarck, Hitler, Stalin, Nixon, B. Clinton, Bill Gates, Bush jr., Iliescu, Constantinescu, Tiriac, Henry Ford, Nelson Mandela - i-am luat la gramada pe cativa. Sigur, daca e integru e bine.
Un lider trebuie neaparat sa fie: ambitios, sa planifice, sa delege, sa controleze, sa obtina rezultate (victoria=eficienta actelor si faptelor lui), trebuie sa stie ce se intampla in ograda lui. Alte chestii se pot atasa in functie de marimea liderului respectiv, de exemplu: Manipularea e o alta caracteristica a liderului din toate timpurile, la fel si spiritul analitic, dar si sintetic.
Dar nu poti cere ca toti caporalii (lideri mici) sa aiba aceleasi caracteristici (nu calitati) ca Napoleon. Dar uni au, si de aceea apar si napoleoni din cand in cand. Dupa parerea mea Ceausescu era foarte viclean, asta l-a ajutat si propulsat mult. Petre Roman are carisma multa, dar acum e un lider mic, desi a fost mare;poate recupera? Poti fi integru daca faci sex oral cu Monica (Monica nu e sotia) si tu esti sef de stat (sexul oral face parte din integritatea evocata?) ? Eu zic ca se poate , nu ca el ar fi.
Mai devreme am vazut mai multe derapaje in zona idealului, nu au ce cauta, datorita temei (nu cum vrem, ci cum e, ce are liderul/ii).
Astept comentariile si adaugirile voastre(scuze ca am postat prea mult deodata).
Trimis de: Ovidius pe 27 Sep 2004, 04:38 PM
@Freemann, postul acesta se referea la calitatile ce ar trebui sa le aiba un leader adevarat, si nu la leaderii care se folosesc de viclenie sau tortura ca sa se mentina sus. Era vorba de leaderii acceptati de cei pe care-i conduc si nu de acei leaderi care s-au impus prin metodele amintite mai sus.
Trimis de: freeman pe 28 Sep 2004, 09:16 AM
Zorro,
Te referi la caracteristici pe care trebuie sa le aiba un lider cum ar fi: sa fie iubitor al artelor (balet de exemplu), sa-i placa cenaclul literar, sa-i placa animalele de casa , sa fie vegetarian, sa iubeasca firul ierbii cand mijeste printre stanci, etc?
Aceste chestii sunt sunt ok, dar cam semana izbitor cu ce spun domnisoarele la concursurile de miss...(toate fac dreptul si iubesc pacea mondiala).
Trimis de: freeman pe 21 Oct 2004, 12:15 PM
Asteptam cu interes raspunsurile voastre la ultimele postari, dar se pare ca e un subiect putin interesant pentru voi...pacat.
Trimis de: Ovidius pe 21 Oct 2004, 12:34 PM
| QUOTE (Freemann) |
| Asteptam cu interes raspunsurile voastre la ultimele postari, dar se pare ca e un subiect putin interesant pentru voi...pacat. |
Pai daca faci bascalie, normal ca nu-ti raspunde nimeni...sorry
Vezi ce-ai zis aici:
| QUOTE |
| Zorro, Te referi la caracteristici pe care trebuie sa le aiba un lider cum ar fi: sa fie iubitor al artelor (balet de exemplu), sa-i placa cenaclul literar, sa-i placa animalele de casa , sa fie vegetarian, sa iubeasca firul ierbii cand mijeste printre stanci, etc? |
Trimis de: carrad pe 21 Oct 2004, 12:36 PM
Hop si eu cu parerea mea!
Cea mai importanta calitate a unui leader mi se pare arta de a manipula...si cand spun "a manipula" ma refer la a-i determina pe ceilalti sa faca ceea ce trebuie facut pentru ca lucrurile sa mearga in directia buna! nu ma gandesc la a manipula cu scopul de a-i impinge pe ceilalti la actiuni negative (infractiuni sau actiuni care sa-i lezeze de orice maniera pe ceilalti).
Ca sa fiu mai clara: a indemna, folosind capacitatea de persuasiune si propriul exemplu, pe ceilalti spre actiuni pozitive, benefice pentru toti cei implicati.
Trimis de: freeman pe 21 Oct 2004, 01:59 PM
Zorro:
Interesul nu a fost nici pe departe de a face bascalie de tine, ci o intentie de a strecura franturi de umor 'extern' intr-o discutie destul de analitica. Te rog accepta scuzele mele daca asa ai perceput.
Eu tot timpul am discutat despre cum sunt liderii in realitate, pe cand alti forumisti discutau de cum ar trebui sa fie. Asa se pare. Poate ar trebui sa discutam cu totii in paralel : Lideri A-in realitate B-cum ar fi mai bine sa fie.
Carrad:
Iti dau dreptate 100%
a manipula = a manevra ?
Trimis de: carrad pe 21 Oct 2004, 02:08 PM
| QUOTE (Freemann @ 21 Oct 2004, 03:12 PM) |
| Carrad: Iti dau dreptate 100% a manipula = a manevra ? |
daca manevreaza cu intentii si rezultate bune, sunt de partea lui!
totul e sa nu ii afecteze nasol pe ceilalti...desi facerea de bine....stiti voi cum e mai departe!
Trimis de: Ovidius pe 21 Oct 2004, 02:13 PM
| QUOTE (Freeman) |
| Te rog accepta scuzele mele daca asa ai perceput. |
ok.
| QUOTE (Freeman) |
| Eu tot timpul am discutat despre cum sunt liderii in realitate, pe cand alti forumisti discutau de cum ar trebui sa fie. Asa se pare. Poate ar trebui sa discutam cu totii in paralel : Lideri A-in realitate B-cum ar fi mai bine sa fie. |
Vezi ca titlul spune clar: Calitatile Psihologice Ale Liderului, in general sau a anumitor lideri Deci aici discutam de ambele variante, asa ca nu poti sa impui sa vorbim doar despre varianta A. Eventual fa un alt subiect in care sa precizezi clar, ce si cum.
Trimis de: freeman pe 25 Oct 2004, 10:15 AM
carrad si Zorro:
Eu am vorbit cum sunt liderii (si nu cum ar trebui ei sa fie). Sa nu uitam ca in jurul liderilor mari apar si legende...care de obicei incearca sa-i faca mai "buni" si sa-i "umanizeze"mai mult (?).
Vorbim si de lideri buni si rai?
Hai sa incepem cu unul si sa-i disecam caracteristicile, ce ziceti?
Trimis de: carrad pe 25 Oct 2004, 11:11 AM
| QUOTE (Freemann @ 25 Oct 2004, 11:28 AM) |
| Hai sa incepem cu unul si sa-i disecam caracteristicile, ce ziceti? |
excelenta idee!
ce ziceti de ceausescu?
PS sa nu-mi ziceti ca n-a fost leader...
Trimis de: freeman pe 25 Oct 2004, 12:53 PM
E ok A fost lider , cum sa nu ! Nu a condus o natiune de 23 mil. 25 de ani?
Una din calitati:
1. viclean
Trimis de: carrad pe 25 Oct 2004, 01:03 PM
2. cu o mare capacitate de a manipula...dar nu inspre bine!
Trimis de: freeman pe 25 Oct 2004, 02:37 PM
3. Delegare destul de buna.
Comentariu la 2. : Cred ca orice manipulare, avand in ea ceva ascuns, nu poate fi "buna" in totalitate.
Trimis de: carrad pe 25 Oct 2004, 05:41 PM
| QUOTE (Freemann @ 25 Oct 2004, 03:50 PM) |
| Comentariu la 2. : Cred ca orice manipulare, avand in ea ceva ascuns, nu poate fi "buna" in totalitate. |
oamenii se mai si lasa manipulati...prin urmare nu trebuie sa fie ceva "ascuns". in plus, sunt multe lucruri ascunse care sunt bune.
Trimis de: mutulica pe 25 Oct 2004, 05:57 PM
prin definitie leader este acela care are followers... adica... e leader acela pe care ceilalti aleg sa il urmeze neconditionat
cum reuseste leaderul sa ii convinga... deja e alta poveste...
ceasca a fost un bun politician si un leader nativ. noi ne amintim de partea de final a dictaturii, pentru ca nu am cunoscut partea de inceput, cind romanii erau happy cu el... cind noi aveam dacia (considerata atunci cea mai buna masina din blocul de est), aveam de haleala, tzoale... etc...
nu v-ati intrebat de ce unii virstnici au inca nostalgia acelor vrenuri?
Trimis de: carrad pe 26 Oct 2004, 09:25 AM
mutulica a pus degetul pe rana!
eu imi amintesc cum, in anii 70, copil fiind, mergeam la alimentara (devenita in anii 80 falimentara!) si gaseam de toate!
asta nu inseamna ca am nostalgia vremurilor respective
Trimis de: Cla pe 26 Oct 2004, 09:33 AM
Si totusi... babele de-acuma erau fete faine, mai... 
Trimis de: carrad pe 26 Oct 2004, 09:37 AM
si eu ma incalzesc la gandul ca fetele faine de-acum o sa fie babe intr-o zi!
asa le trebuie! 
Trimis de: freeman pe 26 Oct 2004, 12:59 PM
@ si eu ma incalzesc la gandul ca fetele faine de-acum o sa fie babe intr-o zi!
Haha
Revenind la Ceausescu:
El si-a consolidat puterea in anii 60 apoi a jucat cartea nationalismului si independentei fata de Moscova, iar din 71 l-a apucat cultul personalitatii si melagomania. Si aceste chestii fac parte din caracteristicile anumitor lideri.
Trimis de: Ovidius pe 26 Oct 2004, 01:15 PM
Un leader adevarat stie cand sa renunte, si stie sa lase in locul lui pe altii mai buni decat el. Sa tii cu dintii de fotoliul de leader e ceva ridicol.
Trimis de: carrad pe 26 Oct 2004, 01:16 PM
ideea e ca si-a luat nevasta si de-acolo i se trag toate!
mai trist e ca noi am suportat consecintele
Trimis de: Ovidius pe 26 Oct 2004, 01:59 PM
| QUOTE (carrad) |
| ideea e ca si-a luat nevasta si de-acolo i se trag toate! |
Tragem concluzia ca un leader trebuie sa fie necasatorit?
Trimis de: carrad pe 26 Oct 2004, 02:01 PM
ai dreptate! trebuia sa spun "a gresit nevasta"!
Trimis de: mutulica pe 26 Oct 2004, 04:38 PM
concluzia e ca daca leaderul isi ia nevasta, se constata un transfer de leadership catre aceasta...
corolar: nevasta nu stie ce sa faca cu leadershipul, asa ca transforma totul intr-o varza cu iz megalomaniac ca sa se poata da mare in fata celorlalte neveste
totul se duce brusc pe apa simbetei, si se constata ca leaderul a avut o gramada de calitati, mai putin cea care conteaza... sa isi pazeasca slitul in loc sa se lase condus de el
Trimis de: Ovidius pe 26 Oct 2004, 05:05 PM
In concluzie: un leader adevarat (stiu, e pleonasm, dar imi place cum suna ) face asa:
- ori nu-si ia nevasta
- ori isi ia si atunci stie sa dea cu pumnul in masa
Ah uite ce-mi veni in minte, ce ziceti de expresia: in spatele fiecarui barbat puternic se ascunde o femeie puternica? Eu as zice ca merge un 50%. Mai merge si opusul: in spatele fiecarui barbat ratat sta o femeie slaba?
Trimis de: Cla pe 26 Oct 2004, 06:13 PM
...care n-a stiut, ca "mare savanta", decat sa faca varza
Tocmai imi imaginez pe aia 2 in pat 
Trimis de: carrad pe 27 Oct 2004, 09:00 AM
| QUOTE (mutulica @ 26 Oct 2004, 05:51 PM) |
| concluzia e ca daca leaderul isi ia nevasta, se constata un transfer de leadership catre aceasta... corolar: nevasta nu stie ce sa faca cu leadershipul, asa ca transforma totul intr-o varza cu iz megalomaniac ca sa se poata da mare in fata celorlalte neveste totul se duce brusc pe apa simbetei, si se constata ca leaderul a avut o gramada de calitati, mai putin cea care conteaza... sa isi pazeasca slitul in loc sa se lase condus de el |
corekt, mutulica!!!!
si se pare ca la noi cam asa se-ntampla! ia uitati-va la "Doamna Dana", sotia Bombonelului...sa ne fereasca sfantul de cuplul asta!
PS ati observat ca poarta cocuri asemanatoare cu cele ale academicienei?
Trimis de: freeman pe 27 Oct 2004, 11:30 AM
Problema cu renuntatul e greu de rezolvat. Puterea cand o ai si o simti, s-ar putea sa-ti intre in toti porii, sa te napadeasca, si sa te afecteze in mare masura.
Cu cat esti un lider mai mare (adica ai putere mare, peste populatii mari) cu atat mai greu renunti la putere (doar un sistem democrat functional sau o lovitura de stat i-l poate schimba, vezi statele cu democratii mai vechi sau statele sud americane in anii 50-80).
Un lider mare are consilieri, pentru ca si problemele sunt mari/multe. Uneori apre printre consileri si nevasta, care poate fi ok sau nu depinde pentru cine si pentru ce .
Trimis de: axel pe 27 Oct 2004, 11:58 AM
| QUOTE (Zorro @ 26 Oct 2004, 03:28 PM) |
| Sa tii cu dintii de fotoliul de leader e ceva ridicol. |
dar uman
Trimis de: freeman pe 2 Nov 2004, 02:23 PM
Si atunci ce poti sa-i faci unui lider ce nu vrea sa se mai dea jos de pe scaun?
Trimis de: freeman pe 18 Nov 2004, 04:15 PM
Ii faci revolutie domnule!
Cum dealtfel ar trebui facut si pe acest forum: la o natiune in care fiecare se crede sef in felul lui, nu se posteaza exact pe pagina dedicata sefilor...
Succes in continuare!
Trimis de: YoyoMan pe 4 Dec 2004, 02:26 PM
Chestia zisa de mutulica cu transferul de leadership la femeie ma face sa ma gandesc - nu stiu de ce - la Parazitii si la randul ala din nu stiu ce cantec "Vestile proaste le aduc intotdeauna femeile"
Sunt femei care ii pot ajuta pe sot cand acesta este "in erectia functiei" Serios vorbind - o femeie poate strica o groaza de lucruri, dar, daca are ce ii trebuie in cap poate sa il ajute foarte mult pe nenea chiar si in luarea deciziilor. Si ma refer aici sa il ajute in sensul bun - ca stiu ca ve pregatiti sa imi dati in gura! Cazul de care vorbeste mutulica e cel nefericit.
Trimis de: jet li pe 4 Jan 2005, 02:58 AM
Sunt curios daca este cinea de aici un lider pentru altii, sau este subordonat unui lider ,vreau sa spun lider pe care il admira si il recunoaste ca superior,nu orice sef. Eu nu sunt lider si nici lideri nu am cunoscut si nu am, calitatile pshiologice ale liderului doar mi le imaginez.
Trimis de: Ovidius pe 10 Jan 2005, 09:53 AM
| QUOTE (Jack) |
| Sunt curios daca este cinea de aici un lider pentru altii, sau este subordonat unui lider ,vreau sa spun lider pe care il admira si il recunoaste ca superior,nu orice sef. |
Sunt subordonat unui oarecare om pe care eu il consider un lider adevarat. Motivele sunt urmatoarele:
- se crede un om obisnuit si nu mare sef
- stie sa ridice moralul echipei
- stie sa te faca sa-l urmezi
- este ferm in decizii
- ia deciziile in urma discutiilor cu echipa si nu de capul lui
Trimis de: mutulica pe 10 Jan 2005, 09:59 AM
si eu am un exemplu de leader, ii raportez "dotted-line", si nu l-as refuza pentru nimic. nici unul dintre noi...
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)