Versiunea pentru tiparit a acestui topic
Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Politica Externa _ Criza Din Transnistria
Trimis de: nefertiti-old pe 2 Aug 2004, 11:05 AM
Republica Moldova va rămāne fără gaz şi energie electrică. Guvernul separatist din Transnistria ameninţă că va opri conductele şi liniile de electricitate către Chişinău. Măsura este o reacţie dură a Tiraspolului la sancţiunile economice impuse de Republica Moldova.
Īntre Republica Moldova şi Transnistria s-a declanşat un adevărat război economic. Guvernul de la Chişinău a blocat, īncepānd de ieri, exporturile de mărfuri produse īn Transnistria, ca reacţie la īnchiderea şcolilor cu predare īn limba romānă din stānga Nistrului. De asemenea, firmele transnistrene nu mai pot fi īnregistrate īn Republica Moldova. Măsurile pot fi considerate o blocadă economică, deoarece aproximativ 90% din bugetul transnistrean este format din veniturile aduse de exporturi.
Ce parere aveti despre tot acest scandal? Ar trebui sau nu sa intervina autoritatile romane?
Trimis de: YOo pe 2 Aug 2004, 11:46 AM
| QUOTE (nefertiti) |
| Ar trebui sau nu sa intervina autoritatile romane? |
...| QUOTE |
| Putem incerca sa ghicim in cafea ... |
| QUOTE |
... nu va tine nimeni cont de ce se palavrageste aici.  |
Draga nefertiti ... nu sunt cuvintele mele ... autorul si mesajul le gasesti http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=4253&view=findpost&p=180287
Imi pare rau ca nu m-am putut exprima cu o parere proprie.
PS
Trimis de: nefertiti-old pe 2 Aug 2004, 12:05 PM
Pentru cultura ta generala si a lui March: acolo era vorba despre a spune daca se va face sau nu dreptate in acel caz particular. Si era parerea mea, fie ca voua va convine sau nu cum am formulat-o.
Aici, ideea era sa comentam ceea ce se intampla in Transnistria. Sa comentam, sa ne expunem ideile, subiectul e destul de vast, nu sa spunem pur si simplu daca suntem sau nu de acord cu ce se intampla acolo, ca nu ne intreaba nimeni asta pe noi, cei de la Han. In schimb, putem vorbi despre aceste evenimente. Daca tot nu ati sesizat diferenta, sorry pentru voi.
P.S. Nu te obliga nimeni sa comentezi aici, poti ramane la alte subiecte fierbinti de la Han, unde poate chiar ai pareri personale. 
Trimis de: YOo pe 2 Aug 2004, 12:45 PM
| QUOTE (nefertiti @ 2 Aug 2004, 01:18 PM) |
| Aici, ideea era sa comentam ceea ce se intampla in Transnistria. Sa comentam, sa ne expunem ideile, subiectul e destul de vast, nu sa spunem pur si simplu daca suntem sau nu de acord cu ce se intampla acolo, ca nu ne intreaba nimeni asta pe noi, cei de la Han. In schimb, putem vorbi despre aceste evenimente. |
Aici, de ce DA si acolo , de ce NU?
Pe mine nu m-ai lamurit.nefertiti ... ce diferenta este intre: "Credeti ca ... ?" si "Ar trebui sa ... ?"
La o intrebare care incepe cu "Credeti ca" este inutila comentarea si expunerea de idei, in timp ce, daca intrebarea incepe cu "Ar trebui sa", atunci lucrurile se schimba radical?
Comentariu si expunere de idei/pareri se pot face in ambele cazuri. Acolo spunand DA/NU se va face dreptate, argumentand cu coruptia/corectitudinea politiei romane - un exemplu. Iar aici spunand DA/NU trebuie sa intervina autoritatile romane, argumentand cu implicatiile pe plan economico-social-politic al acestui gest - alt exemplu.
Deci? Care-i problema? Mie ambele subiecte mi se par demne de o discutie cu argumente/pareri pro si contra
Eu nu am intervenit pentru ca nu mi-a placut formularea ta si nici pentru ca March imi este prieten ... V-am vazut discutia si m-am amuzat. Mai tarziu am vazut acest thread si am facut aceea interventie in spirit de gluma. Pacat ca a fost altfel interpretat gestul ...
Pareri personale sa stii ca am deasemenea ... chiar multe si-n vaste domenii. Ma repet ... toata aceea interventie a mea a fost o gluma.
Expresiei "Pentru cultura ta generala ..." si frazei "Nu te obliga nimeni sa comentezi aici, poti ramane la alte subiecte fierbinti de la Han, unde poate chiar ai pareri personale. " ... le-am atribuit un sens pur literar. Nu mi-ar placea sa consider ca un moderator incalca un regulament.
In acest caz parerea mea este ca ar fi necesara o interventie din partea guvernului roman ... dar tare ma tem sa nu faca o prostie care sa tensioneze si mai mult starea existenta. Nu prea am incredere in deciziile conducatoriilor nostrii in astfel de situatii ... Cred ca mai multa incredere am intr-o interventie din partea americanilor ... Desi si aici este foarte discutabila pozitia si rezultatele ...
PS ... nefertiti ... o zi buna in continuare
Trimis de: nefertiti-old pe 2 Aug 2004, 12:58 PM
Ok, hai sa punem capat acestui dialog in contradictoriu. Ceea ce eu am spus a fost generat de faptul ca tu te-ai apucat sa imi interpretezi opinia de dincolo. Atat si nimic mai mult. Chiar daca sunt moderator, am dreptul la pareri personale. Si cu asta, sper sa revenim on topic.
Trimis de: Inorog pe 2 Aug 2004, 01:15 PM
| QUOTE |
| Ce parere aveti despre tot acest scandal? Ar trebui sau nu sa intervina autoritatile romane? |
Da, autoritatile romane ar trebui sa intervina. Pe cai diplomatice, la fel ca orice alta tara membra ONU.
Trimis de: YOo pe 2 Aug 2004, 01:18 PM
... Ok.
Pai eu am cam spus ce cred ... Oricum trebuie sa ma mai informez putin. Sunt cateva amanunte care-mi scapa. Amanunte legate de motivele ce au dus la sechestrarea copiilor, pe de-o parte, si alte cateva legate de pozitia politica a R.M., pe de alta parte.
Revin ...
Trimis de: nefertiti-old pe 2 Aug 2004, 01:19 PM
Se pare, insa, ca interventiile diplomatice nu au efect in acest caz. Cel putin deocamdata.
Trimis de: actionmedia pe 2 Aug 2004, 02:03 PM
In 1939, URSS invada Polonia de Est de fapt ei ii spuneau ( RSS Ucraineana de Vest si RSS Bielorusa de Vest) sub pretextul protectiei populatiei de acolo in fata amenintarii Naziste. De atunci si pana acum acele teritorii au ramas alipite Ucrainei si Bielorusiei
Nu cred ca Romania ar fi in stare de o asemenea actiune dar ar putea sa sprijine economic Republica Moldova. Le taie conducta de gaz? Sa le dam noi gaz. Le taie curentul? Sa le dam noi curent. Ma intreb daca tehnic se poate face, sper ca da.
Daca nu se poate face, atunci este grav, iar "Vrem sa ne unim cu tara" ramane un slogan frumos din vorbe.
Pe de alta parte ce facem cu etnicii romani din Transnistria? Pai sa incercam niste ajutoare. Transnistria este in "razboi" economic cu Moldova. Cu Romania insa nu este, deocamdata.
Atitudinea guvernului Moldovean este OK desi cam tardiva si destul de slaba.
Ma intreb care ar fi miza la nivel international. Cum va reactiona vestul in cazul in care situatie degenereaza si au lo conflicte de tip Bosnia sau Kosovo? In cazul asta eu subscriu pentru interventia (militara) Romaniei.
Trimis de: dead-cat pe 2 Aug 2004, 02:34 PM
| QUOTE |
Ma intreb care ar fi miza la nivel international. Cum va reactiona vestul in cazul in care situatie degenereaza si au lo conflicte de tip Bosnia sau Kosovo? In cazul asta eu subscriu pentru interventia (militara) Romaniei. |
la faza asta zburam din NATO cit ai zice "armata a 14-a".
si ce facem daca Rusia se simte obligata sa-i sprijine militar pe transnistrieni, cum a facut-o in '91? si cu ce sa intervenim? cu o armata de conscripts? dupa ce s-au intors primii 1000 in sicirie de plumb sa vedem opinia publica ce va zice.
de cea internationala sa nici nu mai vorbim pentru care rep. moldova este o alta tara.
Trimis de: nefertiti-old pe 2 Aug 2004, 02:41 PM
Tocmai, noi suntem intre ciocan si nicovala, de asta e dificil de luat o pozitie concreta. Bla, bla-uri diplomatice fac si ai nostri, dar probabil ca mai mult nu e de preferat. Cu NATO sufland in ceafa noastra nu cred ca e bine sa miscam in front, vb lui dead-cat. In plus, ce am castiga daca ne-am permite luxul de a interveni?
Trimis de: MIA pe 2 Aug 2004, 03:26 PM
| QUOTE (actionmedia @ 2 Aug 2004, 03:16 PM) |
| Cum va reactiona vestul in cazul in care situatie degenereaza si au loc conflicte de tip Bosnia sau Kosovo? In cazul asta eu subscriu pentru interventia (militara) Romaniei. |
Vestul ... o să stea şi o să chibiţeze pe tuşă.
Uite - poate la aia era bună Securitatea lui nea Nae ... unităţile anti-KGB cel puţin.
Trimis de: actionmedia pe 2 Aug 2004, 03:34 PM
| QUOTE (dead-cat @ 2 Aug 2004, 03:47 PM) |
| la faza asta zburam din NATO cit ai zice "armata a 14-a". |
Daca NATO nu intervine atunci ce rost mai are sa fim in NATO?
Daca Rusia intervine atunci NATO ce o sa faca?
Oricum nu-l tin "ouale" pe Nastase sa intervina
Dar ca idee daca s-ar ajunge la conflicte militare intre Moldova si Transnistria cred ca Romania ar trebui sa intervina cu un corp expeditionar. Ba chiar (mai intai) sa propuna interventia NATO si a ONU. Pe urma vedem noi daca intervine si Rusia (nu cred ca va interveni decat undercover). Si apoi cum va reactiona NATO.
Trimis de: nefertiti-old pe 2 Aug 2004, 03:42 PM
Pai tu crezi ca Nastase ar putea decide de capul lui daca sa intervina sau nu? 
Cat priveste faptul ca suntem in NATO, acum se vede ca ne pot obliga sa NU intervenim. Doar nu crezi ca le pasa lor de patriotismele noastre? Si, personal, nici nu cred ca ar fi bine sa ne bagam nasul doar pentru ca acolo sunt niste etnici asa-zis romani.
Trimis de: dead-cat pe 2 Aug 2004, 03:45 PM
din cite stiu eu, NATO e o alianta defensiva.
adica intra in functiune cind unul din membrii e atacat.
daca unui membru i se scoala sa se ia de eu stiu cine (agresiune), fara a cadea de accord cu restul mebriilor (pe care-i doare la cca 1 an lumina in fata de transnistria) n-o sa beneficieze de nici un suport si probabil zboara din alianta, care nu este conceputa ca tarile membre sa-si satisfaca dorinte de expansiune teritoriala pe cale militara.
iar in ideea ca se gaseste vreun guvern roman suficient de lunatic sa trimita unuitati militare pe cimpul de lupta, nu va avea viata lunga deorece acele unitati vor fi anihilate de catre rusi, iar sub presiunea propriei populatii, care nu va avea chef de sute sau mii de morti va fi obligat sa resigneze.
nu avem resure pentru un razboi. nu avem armata pentru un razboi. nu avem lobby pentru un razboi. in schimb avem sansa sa pierdem orice fel de credit international. putem, daca vrem sa ajutam guvernul moldovean (daca avem de unde si el chiar vrea asta) lasind livrarile de materii prime sa treaca prin Romania in loc de transnistria. putem sa incercam sa facem lobby pe plan international pt. ei. si cam atit.
Trimis de: Olaf pe 2 Aug 2004, 03:54 PM
Cu livrarile de materie prima am putea avea probleme daca se decide Rusia sa intervina (din cate tin minte, noi luam o buna parte din gazele naturale de la ei).
Care ar fi sansele unui lobby prin care sa aratam Moldova ca pe o mare nedreptatita, pentru care "fratele mai mare" ar trebui sa intervina? Cred ca destul de mici. Transnistria este un pic cam prea aproape de mama Rusie si nu multi (a se citi nimeni) sunt dispusi sa intervina pentru Moldova impotriva... celor din Est. Mai ales cand totul merge atat de frumos in sensul infratirii Vestului cu rusii.
Trimis de: actionmedia pe 2 Aug 2004, 04:00 PM
| QUOTE (nefertiti @ 2 Aug 2004, 04:55 PM) |
| Pai tu crezi ca Nastase ar putea decide de capul lui daca sa intervina sau nu? |
Evident ca nu. Dar ii tataie bumbu numai la gadu asta
dead-cat
Precedete de itervetii "agresive" ale NATO si ale ONU exista. Vezi Irak, Iugoslavia, Somalia etc.
Adica amaratii de moldoveni nu merita nici macar atata atentie cat Somalezii? Ori e vorba de frica de Mama Rusia care inca are suficienta putere si nu se vrea declansarea unui conflict de amploare?
Din cate stiu eu Transnistria este parte integranta in Republica Moldova, autodeclarata independenta sau autonoma. Un conflict militar ar insemna razboi civil (oare in Iugoslavia ce a fost?) Interventia Romaniei nu ar insemna agresiune impotriva Moldovei sau a Transnistriei ci ar insemna simplu ajutor militar acordat Moldovei in cazul in care lucrurile degenereaza. Nu cred ca un ajutor militar acordat unei tari vecine in cazul in care aceasta este atacata ar contravine normelor NATO.
Problema se pune in felul urmator.
Ce se intampla in cazul in care Moldova invadeaza Transnistria, iar NATO decide sa sprijine Transnistria (asa cum a facut in Kosovo) aici intervine drama. Sa mai ramanem in NATO?
Trimis de: MIA pe 2 Aug 2004, 04:15 PM
| QUOTE (actionmedia @ 2 Aug 2004, 05:13 PM) |
| Ce se intampla in cazul in care Moldova invadeaza Transnistria, iar NATO decide sa sprijine Transnistria (asa cum a facut in Kosovo) aici intervine drama. Sa mai ramanem in NATO? |
Neeep !! NATO īn ansamblu nu cred că o să susţină Transnistria ( ba chiar din contră ). Aliaţii europeni īnsă ...
Eu pe undeva zic că atitudinea brusc tupeistă a Tiraspolului e ca urmare a unui sfat "insistent" venit de undeva ... de la Est, ca replică la fazele din Georgia unde guvernul central a cam luat piuitul separatiştilor susţinuţi tacit de Moscova ...
... scenariu e aproape identic ... doar că aici "consultanţii" americani sunt cam departe ... de fapt probabil asta se şi doreşte să se prevină ... 
P.S. : Teoria conspiraţiei ... ştiu, ştiu ... dar īncercaţi să priviţi ansamblul ...
Trimis de: dead-cat pe 2 Aug 2004, 04:15 PM
Somalia n-a fost interventie NATO
Bosnia a fost interventie (la sol) DUPA accordul de la Dayton. adica peacekeeping dupa terminarea ostilitatiilor.
Iugoslavia a fost interventie NATO pentru a opri un genocid.
in nici una din exemplele de mai sus, vreun stat NATO n-a initiat de unul singur o operatiune militara si in nici un caz n-a fost vreo revendicare teritoriala din partea vreunui membru.
in alta ordine de idei, transnistrea a fost facuta cadou RSS Moldova dupa WW2. teoretic Ukraina ar putea enunta pretentii asupra acelui teritoriu.
daca intervine Romania, transnistrienii o pun de-un referendum pentru a deveni parte a rusiei, rusia va accepta si brusc avem un conflict RO vs RU din care n-avem nici o sansa sa cistigam ceva. Romania va fi vazuta in exterior ca un stat cu pretentii de teritoriu, iar daca nu-si va coordona activitatiile cu NATO va zbura din alianta. cit despre a fi membru EU sa nici nu mai vorbim...
putem sa iesim din NATO daca nu ne convine.
chestia distractiva e, cum are de gind Romania sa-si asigure securitatea ca stat de una singura. oare restul europei de ce a fugit sa intre in NATO cit se poate mai repede.
besides, de ce sa ne amestecam intr-o treaba interna a republicii Moldova? pentru un teritoriu care nici macar nu le-a apartinut inainte de WW2? daca o unire cu rep. Moldova (in caz ca e chiar dorita de catre ambele tari, ceea ce nu e nic pe departe clarificat inca) s-ar putea justifica argumentind cu nedreptatea din 1940, un conflict militar pentru transnistria n-ar fi inteles de catre cam nimeni in europa.
Trimis de: actionmedia pe 2 Aug 2004, 04:30 PM
Atunci ce facem cu judetele de la nord de Dunare sau cu Nordul Bucovinei alipite Ucrainei. Transnistria este si trebuie sa ramana o moneda de schimb.
Eu vorbeam de o interventie care sa respecte conventiile NATO, nu de o invazie. Romania poate si trebuie sa tipe in gura mare ca minoritatea romana din Transnistria este persecutata. Sa ridice problema la NATO ce sa faca daca una sau daca alta. Sa studieze toate posibilitatile. Nu cred ca zburam din NATO daca demonstram ca interventia e legitima. Ceva de genul instabilitate in zona, etc. Dar problema este ca nu ii vad in stare pe politicienii nostrii sa gestioneze o astfel de situatie si sa castige sprijinul NATO.
| QUOTE |
| Iugoslavia a fost interventie NATO pentru a opri un genocid. |
Daca transnistrenii incep sa ucida populatia de limba romana atunci cum se cheama?
| QUOTE |
| Tara moare de foame si voua va arde de razboi?? |
Poate pare paradoxal dar razboiul poate avea si aspecte pozitive. Credeti ca membrii NATO degeaba isi baga coada peste tot? E rost de capatuiala, de-aia.
Trimis de: dead-cat pe 2 Aug 2004, 04:43 PM
| QUOTE |
Atunci ce facem cu judetele de la nord de Dunare sau cu Nordul Bucovinei alipite Ucrainei. Transnistria este si trebuie sa ramana o moneda de schimb. |
exact. sa vad cum ii obligam pe ucrainieni, care-s de 3 ori mai mari ca noi ca populatie, sa ne dea inapoi bucovina.
si-atunci poate se trezeste Ungaria si vrea o parte din transsilvania daca tot ne-am apucat sa revendicam teritorii...
moneda de schimb?
1. moneda deocamdata e in buzunarul altuia care are o bita suficient de mare de a ne-o trage in caz ca vrem sa i-o luam (inapoi?).
2. sigur ucraina o sa dea ditamai bucovina pe o fisie de vreo 30-40km latime, in care populatia pare sa prefere apartenenta la rusia.
| QUOTE |
Eu vorbeam de o interventie care sa respecte conventiile NATO, nu de o invazie. Romania poate si trebuie sa tipe in gura mare ca minoritatea romana din Transnistria este persecutata. |
din cite stiu, una din prerequisitele aderarii la NATO e, sa-ti fi rezolvat in prealabil toate disputele teritoriale. tocmai pentru a evita cauze din astea. daca se trezeste germania maine ca vrea silezia, pommerania si prussia de est inapoi? iar polonezii jumate de belarus+ucraina de vest?
o interventie legitima poate fi, daca slavii in transnistria ar fi suficient de idioti s-o puna de un genocid. si chiar si atunci, DACA NATO ar interveni (si n-ar lasa cumva rusii sa "rezolve" problema, ceea ce e mult mai plauzibil) s-ar restabili un status quo.
nu va interveni nimeni pentru ca s-au inchis niste scoli.
| QUOTE |
Nu cred ca zburam din NATO daca demonstram ca interventia e legitima. Ceva de genul instabilitate in zona, etc. |
NATO ar trebui sa hotareasca de comun ca e necesara o interventie. ceea ce nu se va intimpla. n-au vrut sa intervina in iraq, darmite intr-o fisie de teren ce nu intereseaza pe nimeni, iar majoritatea ar cauta-o pe harta undeva linga mongolia.
mult mai probabil esta ca, in caz de se-ngroasa gluma (orice ar insemna asta), rusii sa se ofere sa "garanteze linistea si securitatea regiunii respective". iar asta-i exact ce majoritatea transnistrieniilor par sa-si doreasca.
| QUOTE |
Poate pare paradoxal dar razboiul poate avea si aspecte pozitive. Credeti ca membrii NATO degeaba isi baga coada peste tot? E rost de capatuiala, de-aia. |
ce aspect pozitiv poate fi in faptul ca tineri romani ar putea sa moara in numar mare?
Trimis de: actionmedia pe 2 Aug 2004, 04:59 PM
| QUOTE (dead-cat @ 2 Aug 2004, 05:56 PM) |
| din cite stiu, una din prerequisitele aderarii la NATO e, sa-ti fi rezolvat in prealabil toate disputele teritoriale. tocmai pentru a evita cauze din astea. daca se trezeste germania maine ca vrea silezia, pommerania si prussia de est inapoi? iar polonezii jumate de belarus+ucraina de vest? |
Poate ca preambulul primului meu meaj v-a indus in "oroare"
Ca doar nu suntem tampiti sa intram cu tancu in Moldova si sa tipam in gura mare gata vrem Moldova, vrem Bucovina, vrem Transistria si ce om mai vrea si sa ne asteptam ca NATO sa ne sprijine.Eu vorbeam de un corp expeditionar care sa prijine Moldova. Este mai mult un demers politic care ar intari convingerea opiniei publice din Moldova ca Romania este alaturi de ea. Interventia ar fi pentru mentinerea pacii si nu cu pretentii teritoriale. Dead-cat incearca sa urmaresti ce spun ca de vreo 3 posturi incoace incerc sa corectez avantul nationalist din primul post. Intradevar m-am gandit la chestia asta ca la o oportunitate pentru o posibila unire cu Moldova dar nu pledez pentru un "atac frontal".
Chiar daca NATO nu va accepta interventia (desi eu cred ca ar accepta in anumite conditii) cel putin demersurile politice ale Romaniei trebuie sa fie duse pana la limita, chiar si o mica mobilizare de fatada ar insemna ceva. Chiar daca nu va trece nici un soldat Prutul dar ajutoare medicale si economice tot trebuie sa ofere Moldovei.
O interventie militara insa, ca justitiar regional ar ridica cota Romaniei.
Chiar nimeni nu mai e nimeni patriot in tara asta? Ne pasa doar de ce bagam in gura si ce bem in seara asta si ce .... maine?
Trimis de: dead-cat pe 2 Aug 2004, 05:10 PM
| QUOTE |
Chiar daca NATO nu va accepta interventia (desi eu cred ca ar accepta in anumite conditii) cel putin demersurile politice ale Romaniei trebuie sa fie duse pana la limita |
se poate incerca pe cale diplomatica. iar eu sunt gata sa pun pariu ca NATO va zice: " e o problema interna a republicii moldova".
| QUOTE |
chiar si o mica mobilizare de fatada ar insemna ceva. Chiar daca nu va trece nici un soldat Prutul dar ajutoare medicale si economice tot trebuie sa ofere Moldovei. |
mobilizarea, pe linga faptul ca costa bani, e o escalare periculoasa. daca si altii mobilizeaza incepe spirala pina nu mai exista drum de intoarcere.
ajutor mdical, economic si fie si politic e altceva.
| QUOTE |
Intradevar m-am gandit la chestia asta ca la o oportunitate pentru o posibila unire cu Moldova |
pai se poate si fara transnistria. dar ramine de vazut daca s-ar gasi o majoritate suficienta (si nu cred ca 51% ar fi suficient) in moldova pentru asa ceva.
| QUOTE |
O interventie militara insa, ca justitiar regional ar ridica cota Romaniei. |
dimpotriva. orice interventie militara, nesincronizata si not approved de NATO SI EU va ruina Romania.
pe plan economic.
pe plan politic.
pe plan militar.
| QUOTE |
Chiar nimeni nu mai e nimeni patriot in tara asta? Ne pasa doar de ce bagam in gura si ce bem in seara asta si ce .... maine? |
vezi cele 3 de mai sus. ce patriot ar vrea sa vada cum i se duce patria de ripa?
Trimis de: Olaf pe 2 Aug 2004, 05:10 PM
| QUOTE |
| O interventie militara insa, ca justitiar regional ar ridica cota Romaniei. |
Problema este ca o interventie "pentru mentinerea pacii" poate fi usor interpretata altfel. Nu mai tin minte, dar parca la un moment dat, in trecut, Romania a fost acuzata de expansionism (?) pentru ca a ajutat alta tara (mi se pare, chiar Rusia).
Trimis de: MIA pe 2 Aug 2004, 11:33 PM
| QUOTE (dead-cat @ 2 Aug 2004, 05:28 PM) |
| Iugoslavia a fost interventie NATO pentru a opri un genocid. |
Genocid care la Haga nu a putut fi dovedit nici pīna acuma ...
| QUOTE |
in nici una din exemplele de mai sus, vreun stat NATO n-a initiat de unul singur o operatiune militara si in nici un caz n-a fost vreo revendicare teritoriala din partea vreunui membru. |
Ce revendicare teritoriala fratele meu alb ???
Conform acordurilor internationale asa-numita Republica Moldoveneasca Transnistreana e un stat nelegitim, nerecunoscut oficial de nimeni ( nici macar de Federatia Rusa
), parte a Republicii Moldova. | QUOTE |
in alta ordine de idei, transnistrea a fost facuta cadou RSS Moldova dupa WW2. teoretic Ukraina ar putea enunta pretentii asupra acelui teritoriu. |
In alta ordine de idei - daca tot ai pornit-o te pista legalitatii internationale - asta e o abureala fara sens.
| QUOTE |
daca intervine Romania, transnistrienii o pun de-un referendum pentru a deveni parte a rusiei, rusia va accepta si brusc avem un conflict RO vs RU din care n-avem nici o sansa sa cistigam ceva. |
Drobul de sare ...
Asta eventual daca intervine Romania singura, dar nici atunci nu e sigur. Pīna una alta un altfel de referendum ar fi ilegal. Daca tot pomeneai de fosta Yugoslavie, sīrbilor din Krajna nu li s-a permis/validat sa organizeze un plebiscit pe tema unirii cu RFY.
| QUOTE |
Romania va fi vazuta in exterior ca un stat cu pretentii de teritoriu, iar daca nu-si va coordona activitatiile cu NATO va zbura din alianta. cit despre a fi membru EU sa nici nu mai vorbim... |
Bau, bau ... ce bine a prins propaganda (ex-)sovietica !!
| QUOTE |
besides, de ce sa ne amestecam intr-o treaba interna a republicii Moldova ?{...} |
Probabil ca din Germania probabil asa se vede problema ... dar as fi curios atunci cum justifici propaganda agresiva pro-slovena si pro-croata a Germaniei din 1991 ...
... sa fie astea rezultatul tainicei īntīlniri Kohl-Gorbaciov din martie 1990 ?? Apropo ... de asta uitasem ...
| QUOTE |
iar eu sunt gata sa pun pariu ca NATO va zice: " e o problema interna a republicii moldova". |
Iar eu sunt aproape gata sa fac pariu ca NATO nu va avea o pozitie unitara īn aceasta problema ( cum de fapt nu a avut nici īn problema crizei din Kossovo din 1999 - Grecia s-a opus deschis, Italia a fost mai mult decīt reticenta s.a.m.d. ).
Trimis de: MIA pe 2 Aug 2004, 11:44 PM
| QUOTE (gio19ro @ 2 Aug 2004, 06:18 PM) | ||
Ihm, insa nu stiu de ce cred ca sarbii te-ar contrazice! |
Chiar asta ma gīndeam si eu ...
... pe cine dracu atacase dintre membrii Aliantei RFY īn 1999 ?? 
Ma lamuresti la faza asta dead-cat - sau ... ?
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 12:34 AM
nici Srebrenica sau Gorazde n-au fost "dovedite".
n-a fost intregul NATO prezent la atacul aerian din 1999.
ceea ce ar fi fost cazul daca s-ar fi invocat articolul 5.
articolul 5 (care presupune ca toti membrii intra in stare de razboi) nu poate fi invocat AFAIK decit in cazul unui atac extern asupra unui membru. lucru care nu s-a intimplat in 1999.
faptul ca o alianta e conceputa in scopuri defensive nu inseamna ca nu poate intrprinde actiuni ofensive. sau crezi ca de s-ar fi acumulat trupe sovietice in Fulda-gap aviatia NATO ar fi asteptat pina sa treaca rusii la atac?
actiunea din 1999 a aratat ca, desi e casa ta, n-ai voie sa-ti bati nevasta in ea cum vrei. daca totusi o faci, vin vecinii, sparg usa si te altoiesc. ceea ce e un lucru bun. se intimpla din nefericire mult prea rar. si fara atrocitatiile din Croatia si Bosnia probabil ca nu s-ar fi intimplat nimic.
| QUOTE |
Conform acordurilor internationale asa-numita Republica Moldoveneasca Transnistreana e un stat nelegitim, |
cind suficienti oameni dintr-un teritoriu hotaresc secesiunea e legitimatie suficienta. cu atit mai mult cit statul de care teritoriul respectiv "original" apartine (a apartinut) nu e in stare sa exercite vreo putere in teritoriul respectiv.
nici Croatia n-a fost recunoscuta de la bun inceput de toata lumea.
| QUOTE |
In alta ordine de idei - daca tot ai pornit-o te pista legalitatii internationale - asta e o abureala fara sens. |
de ce? teritoriul respectiv a fost facut cadou RSS Moldova de catre stalin dupa '45.
| QUOTE |
Asta eventual daca intervine Romania singura, dar nici atunci nu e sigur. Pīna una alta un altfel de referendum ar fi ilegal. |
nu exista referendum illegal. daca intr-un teritoriu se organizeaza un referendum, oricare ar fi motivul, iar o mare majoritate de oameni participa si de asemenea cu mare majoritate hotarasc ceva, e legitimatie suficienta pentru orice, chiar si secesiune.
| QUOTE |
Daca tot pomeneai de fosta Yugoslavie, sīrbilor din Krajna nu li s-a permis/validat sa organizeze un plebiscit pe tema unirii cu RFY. |
care a fost de asemenea un lucru illegal. Croatia a profitat ca sirbii din Kraijna nu au avut posibilitati militare sa impuna acel referendum.
| QUOTE |
Probabil ca din Germania probabil asa se vede problema ... dar as fi curios atunci cum justifici propaganda agresiva pro-slovena si pro-croata a Germaniei din 1991 |
cind suficienti oameni dintr-o regiune se hotarasc s-o puna de un stat al lor este cit se poate de legitim.
cind s-a format YU nu s-a tinut cont de celealte nationalitati si s-a impus un fel de austro-ungaria, care, a fost tinut impreuna de persoana lui Tito. cu moartea lui Tito au aparut vechiile divergente ce au dus la formarea a unor state noi.
iar masacrul a a vut loc partial din cauza americaniilor. inainte sa intervina armat in Croatia si Slovenia, lui Milo i s-a spus (de catre americani) ca "comunitatea internationala este pentru pastrarea statului Yugoslav in forma in care este". lucru care Milo l-a inteles ca fiind OK-ul sa "faca ordine".
Germania afaik a fost prima tara care a recunoscut Croatia si Slovenia. poti argumenta ca au vrut sa se razbune pe "partizani". ar fi ciudat avind in vedere minoritatea de cca 800 000 din fosta YU care traiau in Germania, dar s-ar putea.
dar restul statelor europene, in principal Franta si UK de ce s-au alaturat, mai ales ca aveau rezerve in prealabil?
| QUOTE |
Iar eu sunt aproape gata sa fac pariu ca NATO nu va avea o pozitie unitara īn aceasta problema ( cum de fapt nu a avut nici īn problema crizei din Kossovo din 1999 - Grecia s-a opus deschis, Italia a fost mai mult decīt reticenta s.a.m.d. ). |
sa n-aibe. chiar ai putea avea dreptate. ar fi si culmea ca 25 de state sa aibe aceeasi parere intr-o chestie. cu atit mai putin va interveni. mai ales vs. Rusia. crezi ca comunitatea europeana va risca un conflict cu rusia pentru o chestia asa neesentiala ca o fisie de teren pe malul nistrului, atita timp cit acolo nu au loc atrocitati la scara masiva?
Trimis de: nefertiti-old pe 3 Aug 2004, 10:11 AM
Sa nu uitam ca Rusia mai are inca trupe militare pe teritoriul transnistrean si nici nu pare grabita sa si le retraga. Motivul invocat sunt costurile mari ale unei asemenea opreatiuni, ceea ce e clar doar o scuza.
Trimis de: Superunknown pe 3 Aug 2004, 12:01 PM
| QUOTE |
| cind suficienti oameni dintr-o regiune se hotarasc s-o puna de un stat al lor este cit se poate de legitim. |
dead-cat, esti cam pe dinafara. Daca eu cu vecinii mei de bloc ne proclamam independentza fatza de Romania, crezi c-o sa ne recunoasca comunitatea internationala? La o adica, si-ar putea stabili reprezentante diplomatice cu rang de ambasada la mine pe balcon.
Pozitia Romaniei nu trebuie sa se bazeze pe criterii teritoriale ci pe criteriul drepturilor omului. Nu ne intereseaza a cui e Transnistria, dar ne intereseaza soarta romanilor oriunde s-ar afla ei. Aici o contrazic pe nefertiti: daca oamenii aia se bat cu militia ca sa poata invata in limba romana, e urit din partea ta (ca sa nu zic mai rau) sa-i numesti "asa-zisi romani". "Existenta unui popor nu se discuta, se afirma!" spunea un mare patriot roman. Cind acei oameni au gasit inaltimea morala de a-si afirma, in ciuda riscurilor, romanitatea, faptul ca tu incerci sa le pui in discutie respectiva romanitate nu face decit sa te descalifice.
Romania ar trebui:
- atraga atentia comunitatii internationale ca in Transnistria o comunitate e persecutata de un regim de tip stalinist nelegitim instaurat prin forta. Ca acei oameni sint persecutati pentru singura vina ca sint romani, regimul de la Tiraspol urmarind in fapt o purificare etnica a teritoriului.
- sa arate ca regimul de la Tiraspol e mentinut fraudulos la putere de catre Armata a 14-a rusa si sa propuna o (noua) rezolutie ONU prin care se cere retragerea Armatei ruse pe motiv ca e un factor de instabilitate in zona.
- sa forteze mina Rusiei (armatei a 14-a) prin diverse provocari, cum ar fi: trimiterea de convoaie umanitare in zona, organizarea de manifestatii "spontane", ocuparea unor sedii administrative de catre "localnici" etc. Rusia are interesul sa-si mentina armata in zona ca un factor de intimidare, dar nu-si poate permite ca aceasta sa intervina efectiv. Fortind Rusia sa intervina in sprijinul regimului lui Smirnov, avem doua variante: sau armata a 14-a nu intervine si atunci regimul lui Smirnov se va prabusi, sau armata rusa intervine si atunci se va intensifica presiunea comunitatii internationale pentru retragerea acesteia.
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 12:21 PM
| QUOTE |
dead-cat, esti cam pe dinafara. Daca eu cu vecinii mei de bloc ne proclamam independentza fatza de Romania, crezi c-o sa ne recunoasca comunitatea internationala? La o adica, si-ar putea stabili reprezentante diplomatice cu rang de ambasada la mine pe balcon. |
teoretic ar trebui s-o poti face. cum Romania apoi poate sa-ti intrerupa apa, gazul si curentul si sa te lasa sa mori de foame. ceea ce impiedica declaratii de "independenta" nerezonabile ca in exemplus de mai sus. au incercat diversi indivizi sa faca chestii mai mult sau mai putin similare prin statele unite.
| QUOTE |
Pozitia Romaniei nu trebuie sa se bazeze pe criterii teritoriale ci pe criteriul drepturilor omului. |
de accord
| QUOTE |
Nu ne intereseaza a cui e Transnistria, dar ne intereseaza soarta romanilor oriunde s-ar afla ei. |
nu numai a romanilor, deoarece ai supus pe criteriul drepturilor omului.
| QUOTE |
- atraga atentia comunitatii internationale ca in Transnistria o comunitate e persecutata de un regim de tip stalinist nelegitim instaurat prin forta. Ca acei oameni sint persecutati pentru singura vina ca sint romani, regimul de la Tiraspol urmarind in fapt o purificare etnica a teritoriului. |
de accord 100% in ce priveste drepturile romanilor de acolo. cit despre nelegitimitate, ai de-aface cu un grup (se pare majoritar) de oameni care nu vor sa fie parte din republica Moldova.
rolul unui stat e sa ma convinga ca a fi cetatean al acelui stat e unul din cele mai bune lucruri ce mi s-ar putea intimpla.
| QUOTE |
sa forteze mina Rusiei (armatei a 14-a) prin diverse provocari, cum ar fi: trimiterea de convoaie umanitare in zona, organizarea de manifestatii "spontane", ocuparea unor sedii administrative de catre "localnici" etc. Rusia are interesul sa-si mentina armata in zona ca un factor de intimidare, dar nu-si poate permite ca aceasta sa intervina efectiv. Fortind Rusia sa intervina in sprijinul regimului lui Smirnov, avem doua variante: sau armata a 14-a nu intervine si atunci regimul lui Smirnov se va prabusi, sau armata rusa intervine si atunci se va intensifica presiunea comunitatii internationale pentru retragerea acesteia. |
tin sa amintesc ca nici in '91 cind moldovenii au luat-o in freza, armata a 14-a n-a intervenit direct, ci s-a rezumat in linii mari la inarmarea separatistiilor.
deci nu-i garantat ca regimul lui Smirnov o sa se prabuseasca daca armata a 14-a se va rezuma la activitati similare. si ce avem apoi e un razboi civil.
iar cu presiunea comunitatii internationale, se va intimpla la fel ca in cecenia sau poate chiar mult mai putin. adversarul e rusia si nu ce-a ramas din fosta yugoslavie.
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 12:26 PM
| QUOTE |
| Romania ar trebui: - atraga atentia comunitatii internationale ca in Transnistria o comunitate e persecutata de un regim de tip stalinist nelegitim instaurat prin forta. Ca acei oameni sint persecutati pentru singura vina ca sint romani, regimul de la Tiraspol urmarind in fapt o purificare etnica a teritoriului. - sa arate ca regimul de la Tiraspol e mentinut fraudulos la putere de catre Armata a 14-a rusa si sa propuna o (noua) rezolutie ONU prin care se cere retragerea Armatei ruse pe motiv ca e un factor de instabilitate in zona. - sa forteze mina Rusiei (armatei a 14-a) prin diverse provocari, cum ar fi: trimiterea de convoaie umanitare in zona, organizarea de manifestatii "spontane", ocuparea unor sedii administrative de catre "localnici" etc. Rusia are interesul sa-si mentina armata in zona ca un factor de intimidare, dar nu-si poate permite ca aceasta sa intervina efectiv. Fortind Rusia sa intervina in sprijinul regimului lui Smirnov, avem doua variante: sau armata a 14-a nu intervine si atunci regimul lui Smirnov se va prabusi, sau armata rusa intervine si atunci se va intensifica presiunea comunitatii internationale pentru retragerea acesteia. |
Iar vazand aceasta rusii se vor tavali pe jos de ras. Partea mai putin placuta a distractiei va incepe dupa ce se vor satura de ras si vor trece la chestii mai serioase.
Trimis de: nefertiti-old pe 3 Aug 2004, 12:37 PM
Superunknown Am spus asa-zisi romani pentru ca ma indoiesc de faptul ca acolo mai exista romani-romani. Aia sunt mai mult rusi. Dar, acceptand ca sunt romani, nu vad de ce acest gen de nationalism ar trebui perpetuat. Mai ales ca ei sunt prinsi la mijloc, cineva isi face jocurile folosindu-se de faptul ca ei sunt romani. Ce ar trebui sa facem noi? Sa ne bagam iar ca musca in lapte si sa cadem in cursa? E cam tarziu, nu crezi?
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 01:01 PM
Pana una-alta, R. Moldova e un stat independent. Daca pe teritoriul sau sunt probleme, aceste probleme trebuie rezolvate de autoritatile moldovene. La nevoie pot solicita interventia OSCE sau ONU, dar in nici un caz a unui stat anume. Pot solicita instituirea unui grup de observatori internationali care sa supervizeze desfasurarea evenimentelor. Din moment ce n-o fac, inseamna ca nu considera ca ar fi necesar.
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 01:02 PM
Aseara l-am vazut pe Geoana spunand ca acei copii care vor sa invete romana o vor face chiar daca va fi nevoie sa-i aduca pe toti in Romania. Mie mi se pare o atitudine OK, numai sa fie pusa in aplicare.
In alta ordine de idei vad ca s-au cam incins spiritele pe acest forum. Pana la interventie armata si Armata 14 mai este. Eu vorbeam de o interventie armata doar in cazul in care lucrurile degenereaza (adica se va ajunge la lupte de strada si civlili omorati de o parte si de cealalta). Interventia ar avea rolul de a restabili ordinea si s-ar putea face doar la cererea de ajutor a Republicii Moldova.
Adica daca vecinul tau iti spune vin-o sa ma ajuti sa strunesc o gasca de nebuni care omoara oamenii tu o sa spui: "nu pot, nu ma lasa NATO"? Pai cred ca NATO nu ar avea nimic de obiectat la faza asta. Dar cum spuneam asta este departe si este o solutie extrema intr-un caz extrem.
Pana una-alta Superunknown are dreptate in privinta atituinii Romaniei. Nu cred ca Rusii isi doresc o confruntare de amploare cu NATO si nici NATO nu doreste acest lucru. O interventie rusa nu va fi niciodata pe fata si declarata. Ba chiar va trebui bine camuflata.
| QUOTE |
| de accord 100% in ce priveste drepturile romanilor de acolo. cit despre nelegitimitate, ai de-aface cu un grup (se pare majoritar) de oameni care nu vor sa fie parte din republica Moldova. rolul unui stat e sa ma convinga ca a fi cetatean al acelui stat e unul din cele mai bune lucruri ce mi s-ar putea intimpla. |
Nu cred ca acel grup este majoritar pentru ca altfel pana acum isi proclama independenta, mai ales ca are si suportul Armatei a 14-a. Epurarile etnice au tocmai rolul de a le oferi majoritate absoluta. Si chiar nu ar fi nimic rau in declararea independentei Transnistriei atata timp cat respecta drepturile omului. Dar daca de apuci sa persecutezi populatia de alta enie sau orientare pentru a-ti atinge scopul secesionist eu nu cred ca ma este legitima.
| QUOTE |
| iar cu presiunea comunitatii internationale, se va intimpla la fel ca in cecenia sau poate chiar mult mai putin. adversarul e rusia si nu ce-a ramas din fosta yugoslavie. |
Nu e aceasi lucru. Cecenia era parte din Rusia. Rep. Moldova este un stat independent, iar intre Transnistria si Rusia mai sunt cateva sute de Km de Ucraina care este tot un stat independent. In Transnistria sunt si etnici rusi dar si etnici Romani. O agresiune a Rusiei impotriva etnicilor Romani poate fi interpretata ca o agresiune impotriva Roamaniei deci o actiune militara a Romaniei in Transnistria devine legitima. Iar NATO chiar daca nu o sa actioneze in nici un fel va fi un scut suficient de rezistent ca sa impiedice actiuni ale Rusiei contra Romaniei pentru ca ar insemna un conflict deschis Rusia-NATO, iar Rusia nu vrea asta. Daca ar fi sa fie un conflict cred ca ar ramane in Transnistria.
In final problema teritoriala a Transnistriei este problema Moldovei. Si aici ei au ulimul cuvant, adica guvernul de la Chisinau (care din cate stiu este tot prorus). Prin urmare oricum Romania nu are ce cauta in rezolvarea unor divergente teritoriale. Insa cum am spus, problema nu se reduce doar la problema teritoriala ci este mai complexa.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 01:15 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 01:39 PM) |
| Iar vazand aceasta rusii se vor tavali pe jos de ras. Partea mai putin placuta a distractiei va incepe dupa ce se vor satura de ras si vor trece la chestii mai serioase. |
Ruşii deja au trecut la chestii mai serioase - cu complicitatea/ajutorul Germaniei ( şi nu numai ).
Ce spune SuperUnknown nu reprezintă nici prea spectaculos/radical - Ungaria a făcut şi mai rău din ţānţar armăsar īn ceea ce priveşte soarta etnicilor maghiari din Transilvania īn ultimii ani - şi nu cred că responsabilii maghiari s-au coit atāta căutānd mereu scuze.
Iar dacă te tot temi de tăvălitul pe jos de rās al ruşilor - atunci īţi recomand să mergi la prima farmacie/sex-shop să iei niscai vaselină, deoarece există riscul să fie necesară īn următorii ani ... dacă prea mulţi o să fie de aceeaşi părere cu tine ...
Deşi aici īi dau dreptate lui "actionmedia" :| QUOTE |
Nu cred ca Rusii isi doresc o confruntare de amploare cu NATO si nici NATO nu doreste acest lucru. O interventie rusa nu va fi niciodata pe fata si declarata. Ba chiar va trebui bine camuflata. |
Ruşii nu sunt īncă atāt de tari īncāt să forţeze un conflict făţiş. Poate peste 4-5 īnsă ... dacă sunt lăsaţi nestingheriţi ...
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 01:16 PM
| QUOTE |
Aseara l-am vazut pe Geoana spunand ca acei copii care vor sa invete romana o vor face chiar daca va fi nevoie sa-i aduca pe toti in Romania. Mie mi se pare o atitudine OK, numai sa fie pusa in aplicare. |
sa-i aduca. chiar as fi de accord sa se foloseasca bani de la buget pentru asa ceva. oamenii aceea oricum n-or sa se poate realiza in transnistria. asa ca, mai bine la noi.
| QUOTE |
O interventie rusa nu va fi niciodata pe fata si declarata. Ba chiar va trebui bine camuflata. |
totusi cea din cecenia n-a fost camuflata. cu rusul nu te joci, ca e riscant.
| QUOTE |
Nu cred ca acel grup este majoritar pentru ca altfel pana acum isi proclama independenta |
din nefericire rusi+ucrainieni vreo 55%. nu vor declara independenta atita timp cit de la moscova nu li se va cere asta. rusii sunt multumiti cu status quo-ul. au trecut 13 ani de la tentativa de razboi civil, iar moldova n-are nici un fel de putere in transnistria (dimpotriva, se pare ca separatistii mai nou ameninta cu taiera conductelor, ceea ce inca o data demonstreaza ce parodie are loc in rep. moldova care n-a fost in stare in 13 ani sa-si caute alternative la aprovizionarea energetica). timpul lucreaza pentru rusi. cu cit mai mult se-ntinde situatia actuala, cu atit mai simpla va fi o evtl. annexiune.
| QUOTE |
O agresiune a Rusiei impotriva etnicilor Romani poate fi interpretata ca o agresiune impotriva Roamaniei deci o actiune militara a Romaniei in Transnistria devine legitima. Iar NATO chiar daca nu o sa actioneze in nici un fel va fi un scut suficient de rezistent ca sa impiedice actiuni ale Rusiei contra Romaniei pentru ca ar insemna un conflict deschis Rusia-NATO, iar Rusia nu vrea asta. |
numai ca n-o sa intepreteze nimeni asa. va fi interpretata in cel mai bun caz ca o agresiune impotriva rep. moldova, care nu e membra NATO (si nici nu va fi cit problema cu transnistria va persista) si va fi vazuta din vest ca o reglare de conturi intre niste republici ex-sovietice. cum a fost (si e) cazul in georgia de ex.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 01:21 PM
| QUOTE (dead-cat @ 3 Aug 2004, 02:29 PM) | ||
totusi cea din cecenia n-a fost camuflata. cu rusul nu te joci, ca e riscant. |
Slăbuţ "argument" ... Cecenia e parte componentă a Republicii Federative Ruse.
Īn Gruzia īn schimb susţinerea rusă a fost mult mai "discretă" ... iar īn ultima vreme de-a dreptul ineficace, de cānd americanii au trimis niscai "consultanţi militari" īn republică ...
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 01:24 PM
| QUOTE (MIA @ 3 Aug 2004, 02:28 PM) |
| Iar dacă te tot temi de tăvălitul pe jos de rās al ruşilor - atunci īţi recomand să mergi la prima farmacie/sex-shop să iei niscai vaselină, deoarece există riscul să fie necesară īn următorii ani ... dacă prea mulţi o să fie de aceeaşi părere cu tine ... |
Adica ?
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 01:28 PM
| QUOTE |
Slăbuţ "argument" ... Cecenia e parte componentă a Republicii Federative Ruse. |
dupa referendum va fi si transnistria.
| QUOTE |
Īn Gruzia īn schimb susţinerea rusă a fost mult mai "discretă" ... iar īn ultima vreme de-a dreptul ineficace, de cānd americanii au trimis niscai "consultanţi militari" īn republică .. |
asta ramine de vazut. sunt intr-adevar speculatii.
cert este ca rusia nu s-a obisnuit cu gindul de-a pierde influenta asupra fostelor zone de control ale URSS si va continua sa se amestece.
mai bine-i luam pe toti romanii din transnistria la noi (care vor sa vina) decit sa ne inhamam la o chestie din care avem numai de pierdut pe toate planurile.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 01:28 PM
Adică ... "Putin şi poporul rus/Capitalismul ne-au adus" !!
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 01:30 PM
| QUOTE (dead-cat @ 3 Aug 2004, 02:41 PM) | ||
dupa referendum va fi si transnistria. |
Ca să-ţi răspund pe aceeaşi monedă
: mă īndoiesc, ar īncălca flagrant acordurile de la Helsinki din 1978 ( dacă nu mă īnşel ) privind modificarea frontierelor īn Europa. 
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 01:31 PM
| QUOTE (dead-cat @ 3 Aug 2004, 02:29 PM) |
| totusi cea din cecenia n-a fost camuflata. cu rusul nu te joci, ca e riscant. |
Daca Harghita si Covasna isi declara brusc independenta, te asigur ca nici actiunea Romaniei nu va fi camuflata. Cecenia era parte a Rusiei. Transnistria este parte a Moldovei. Daca ar interveni Rusia s-ar amesteca in problemele interne ale unui stat fara permisiunea acestuia. Ba mai mult persecutarea civililor de etnie romana ar fi si mai grava. Rusia nu e pregatita sa mearga chiar asa departe. Pe urma trebuie sa ceara acordul Ucrainei ca sa aduca mai multe trupe in Transnistria.
| QUOTE |
| din nefericire rusi+ucrainieni vreo 55%. nu vor declara independenta atita timp cit de la moscova nu li se va cere asta. rusii sunt multumiti cu status quo-ul. |
Cred ca printre cei 55% sunt multi mixti si nu cred ca toti vor sau le pasa daca sunt cetateni moldoveni sau Tranistreni indiferent de etnie. Nu cer independenta pentru ca au slabe sanse de reusita si in plus ar orienta mai mult opinia publica din Moldova catre Romania. Crezi ca rusilor le convine sa piard un client constiicios cum e Moldova?
| QUOTE |
| numai ca n-o sa intepreteze nimeni asa. va fi interpretata in cel mai bun caz ca o agresiune impotriva rep. moldova, care nu e membra NATO (si nici nu va fi cit problema cu transnistria va persista) si va fi vazuta din vest ca o reglare de conturi intre niste republici ex-sovietice. cum a fost (si e) cazul in georgia de ex. |
Aici depinde de atitudinea Romaniei. Daca Romania tipa "AU! sariti! Ma omoara!" atunci poate ca NATO va avea alta opinie.
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 01:38 PM
| QUOTE (MIA @ 3 Aug 2004, 02:41 PM) |
| Adică ... "Putin şi poporul rus/Capitalismul ne-au adus" !! |
Ai vreo idee ?
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 01:44 PM
| QUOTE |
Ca să-ţi răspund pe aceeaşi monedă : mă īndoiesc, ar īncălca flagrant acordurile de la Helsinki din 1978 ( dacă nu mă īnşel ) privind modificarea frontierelor īn Europa. |
sa-ti dau exemple de frontiere modificate dupa 1978?
| QUOTE |
Nu cer independenta pentru ca au slabe sanse de reusita si in plus ar orienta mai mult opinia publica din Moldova catre Romania. Crezi ca rusilor le convine sa piard un client constiicios cum e Moldova? |
eu presupun ca vor sa pastreze si transnistria, si moldova. de aceea status-quo-ul ii avantajeaza. trist este ca moldova se vede mai mult un client al rusiei.
| QUOTE |
Aici depinde de atitudinea Romaniei. Daca Romania tipa "AU! sariti! Ma omoara!" atunci poate ca NATO va avea alta opinie. |
NATO va zice "parca va rezolvarati problemele teritoriale inainte de aderare. cine ne-a pus sa ne legam la cap si cu astia?" exact asta va fi atitudinea majoritatii statelor membre NATO (care chiar au de spus ceva).
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 01:50 PM
1. Helsinki : 1975
2. De ce-ar 'tipa' Romania atat timp cat a) nici un cetatean al acestei tari nu a avut de suferit de pe urma situatiei din Transnistria si b) ar fi foarte usor sa se sustina ca scolile transnistrene ce urmeaza a fi inchise sunt scoli cu predare in limba MOLDOVENEASCA ? Si daca situatia o va cere, chiar asa se va sustine in presa mondiala. In plus, absolut intamplator, se va omite mentionarea existentei vreunei legaturi intre limba 'moldoveneasca' si cea romana.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 01:53 PM
| QUOTE (dead-cat @ 3 Aug 2004, 02:57 PM) | ||
sa-ti dau exemple de frontiere modificate dupa 1978? |
Chiar te rog. Altele decāt cele īn care două state suverane s-au unit sau o federaţie s-a dezmembrat fără a avea loc o modificare a frontierelor statelor componente ...
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 02:02 PM
| QUOTE (dead-cat @ 3 Aug 2004, 02:57 PM) |
| NATO va zice "parca va rezolvarati problemele teritoriale inainte de aderare. cine ne-a pus sa ne legam la cap si cu astia?" exact asta va fi atitudinea majoritatii statelor membre NATO (care chiar au de spus ceva). |
Iar o iei pe aratura.
Pai nu discutaram ca nu e vorba de probleme teritoriale?
Daca Ungaria tipa ca etnicii maghiari din Romania sunt persecutati, vesticii vin imediat sa ne traga de urechi. Eu vrbeam luarea unei atitudini in privinta agresiunilor si persecutiilor pe criterii etnice din Transnistria nu despre pretentii teritoriale. Te rog frumos sa nu mai imi pui vorbe in gura.
| QUOTE |
| eu presupun ca vor sa pastreze si transnistria, si moldova. de aceea status-quo-ul ii avantajeaza. trist este ca moldova se vede mai mult un client al rusiei. |
In final Rusia va trebui sa aleaga. Si nu cred ca va alege Moldova.
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 02:04 PM
| QUOTE |
Chiar te rog. Altele decāt cele īn care două state suverane s-au unit sau o federaţie s-a dezmembrat fără a avea loc o modificare a frontierelor statelor componente ... |
tot "unire" se va numi.
si de ce fara dezmembrare? frontiera yugoslaviei s-a modificat, ea pierzind, macedonia, croatia,slovenia, bosnia. chiar si dupa independenta acestora, serbia+muntenegru tot republica federala yugoslavia s-au numit, pina de curind.
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 02:06 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 03:03 PM) |
| 2. De ce-ar 'tipa' Romania atat timp cat a) nici un cetatean al acestei tari nu a avut de suferit de pe urma situatiei din Transnistria |
Ungaria de ce tipa?
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 02:07 PM
| QUOTE |
Iar o iei pe aratura. Pai nu discutaram ca nu e vorba de probleme teritoriale? Daca Ungaria tipa ca etnicii maghiari din Romania sunt persecutati, vesticii vin imediat sa ne traga de urechi. Eu vrbeam luarea unei atitudini in privinta agresiunilor si persecutiilor pe criterii etnice din Transnistria nu despre pretentii teritoriale. Te rog frumos sa nu mai imi pui vorbe in gura. |
pai hai sa clarificam:
tu ce crezi ca se va intimpla, dupa ce Romania va atentiona NATO, EU, ONU etc. ca in transnistria populatia romana e supusa discriminarii etnice si ca s-au inchis niste scoli (ca asta s-a intimplat deocamdata)?
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 02:13 PM
| QUOTE (actionmedia @ 3 Aug 2004, 03:19 PM) | ||
Ungaria de ce tipa? |
Pentru ca sunt MAGHIARI. Elevii din Transnistria sunt MOLDOVENI. Si nu pentru ca asa zic eu. Asa va fi privita problema de catre comunitatea internationala.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 02:20 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 03:26 PM) | ||||
Pentru ca sunt MAGHIARI. Elevii din Transnistria sunt MOLDOVENI. Si nu pentru ca aza zic eu. Asa va fi privita problema de catre comunitatea internationala. |
Achenar - ca să ştiu dacă are rost să mă plictisesc să-ţi bag īn seamă aberaţiile : să īnţeleg că luăm aici de bună propaganda īn dauna realităţii ?
Ca şi īmpuţitul ăla de Gabriel Andreescu, care face la fix ( chiar aşa ... gratuit oare ?
) jocul ruşilor la faza asta cu "moldovenismul" şi acţiunile sale declaratre făţiş cu scopul īmpiedicării unei eventuale uniri a Republicii Moldova cu Romānia ...
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 02:22 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 03:26 PM) |
| Pentru ca sunt MAGHIARI. Elevii din Transnistria sunt MOLDOVENI. Si nu pentru ca aza zic eu. Asa va fi privita problema de catre comunitatea internationala. |
Nu zau!
Fa-ma sa inteleg etnicii unguri din Romania sunt "Maghiari" si nu cetateni Romani, in timp ce etnicii romani din Tansnistria nu sunt nici Transnistieni, nici Romani ci sunt Moldoveni. Tu cu cine tii?
Daca e sa o luam asa atunci etnicii unguri nu sunt Maghiari ci Transilvaneni buey.
Hai sa fim seriosi. Romani sunt aia care s-au nascut din parinti romani si vorbesc romaneste. Lima moldoveneasca este o inventie a rusilor. Sa nu uitam ca guvernul Moldovean este prorus si de aceea nu s-a rezolvat inca problema transnistreana.
Dar ca un roman sa afirme ca romanii din Transnistria vorbesc moldoveneste mi se pare strigator la cer. Sau poate tu nu esti roman.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 02:31 PM
| QUOTE (actionmedia @ 3 Aug 2004, 03:35 PM) |
| Daca e sa o luam asa atunci etnicii unguri nu sunt Maghiari ci Transilvaneni buey. |
Sau, īn mare parte ... SECUI .
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 02:43 PM
Cred ca n-ati inteles. Nu e parerea mea. Asta AR PUTEA FI pozitia comunitatii internationale, iar in acest caz orice amestec al Romaniei in treburile interne ale R. Moldova ar fi extrem de periculos. Asta mai ales in conditiile in care romanii stabiliti in strainatate nu au sub nici o forma capacitatea comunitatii maghiare de a determina o modificare a perceptiei si pozitiei comunitatii internationale.
Terminati cu lozincile de doi bani. A fi roman nu inseamna a fi inconstient sau naiv. Iar a nu lua in consideratie posibilitatea ca mass media mondiala sa sublinieze clar diferenta existenta intre 'romani' si 'moldoveni' mi se pare o inconstienta.
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 03:00 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 03:56 PM) |
| Cred ca n-ati inteles. Nu e parerea mea. Asta AR PUTEA FI pozitia comunitatii internationale |
Asta să zicem că e oricum altceva.
Dar dacă e aşa nici maghiarii din străinătate nu sunt "releul principal" de transmisie, pe de altă parte īnsă cīt timp personaje cu oareşce poziţii īn "societatea civilă" din Romānia precum sus-numitul GA susţin aceleaşi aberaţii nu e exclus să apară şi poziţii care să sublinieze eventuale diferenţe, deşi, de regulă, cam toate sursele din informare străine menţionează că "moldoveneasca" e practic aceeaşi limbă cu cea romānă ...
| QUOTE |
Iar a nu lua in consideratie posibilitatea ca mass media mondiala sa sublinieze clar diferenta existenta intre 'romani' si 'moldoveni' mi se pare o inconstienta |
Păi tocmai de-aia se vede că e cazul de "acţiuni mediatice" precum cele propuse/menţionate de SuperUnknown.
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 03:06 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 03:56 PM) |
| Cred ca n-ati inteles. Nu e parerea mea. Asta AR PUTEA FI pozitia comunitatii internationale, iar in acest caz orice amestec al Romaniei in treburile interne ale R. Moldova ar fi extrem de periculos. Asta mai ales in conditiile in care romanii stabiliti in strainatate nu au sub nici o forma capacitatea comunitatii maghiare de a determina o modificare a perceptiei si pozitiei comunitatii internationale. |
In cazul acesta avem doua alternative.
Sa tacem din gura asa cum propui tu si sa acceptam statutul de Moldoveni
Sau sa facem ce va sa le explicam mura'n'gura occidentalilor ca roman si moldovean ea tot-una si toata tarasenia.
Eu pledez pentru actiune nu pentru resemnare.
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 03:14 PM
Actiuni mediatice ? Ai umor !
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 03:18 PM
| QUOTE (actionmedia @ 3 Aug 2004, 04:19 PM) |
| In cazul acesta avem doua alternative. Sa tacem din gura asa cum propui tu si sa acceptam statutul de Moldoveni Sau sa facem ce va sa le explicam mura'n'gura occidentalilor ca roman si moldovean ea tot-una si toata tarasenia. Eu pledez pentru actiune nu pentru resemnare. |
Do it !
Nu uita insa ca romanii au o imagine exceptionala in vest. N-ar fi rau ca mai intai 'oamenii de actiune' sa se ocupe de imaginea asta, fiindca altfel s-ar putea ca occidentalu' sa-si zica "bine le-au facut aia, asa ar trebui sa le facem si noi, sau chiar mai mult de-atat".
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 03:19 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 04:27 PM) |
| Actiuni mediatice ? Ai umor ! |
... probabil că dacă era vorba despre nişte acţiuni mediatice privind soarta maghiarilor din Romānia sau a ţiganilor sau a copiilor străzii etc, etc ... ai fi īnceput să tremuri de emoţie şi să te lansezi īn aprige vituperări la adresa autorităţilor romāne !! Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 03:26 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 04:31 PM) |
| Nu uita insa ca romanii au o imagine exceptionala in vest. N-ar fi rau ca mai intai 'oamenii de actiune' sa se ocupe de imaginea asta {...} |
Şi oare cum s-o fi ajuns la "imaginea" asta ?
Oare nu cumva tot prin "acţiuni mediatice" ? Uite - şi unii mai aveau tupeul să zică cum că ar fi inutile acţiunile de "īmbunătăţire a imaginii Romāniei" ...
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 03:30 PM
Pai eu ce spuneam ? La capitolul 'actiuni mediatice' ne-au luat-o altii inainte. Avem o imagine suficient de buna ca pe fratii din comunitatea internationala sa-i doara exact in paispe de romani. Sau s-ar putea sa-i doara totusi, dar in sens negativ pentru noi, ceva in genul : 'romanii astia, dupa ce ca-s o natie de pitecantropi, mai au si pretentia de a li se repecta drepturile'.
p.s : si cam ce ar trebui sa contina sa contina campania aia mediatica 'pro-romaneasca' ?
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 03:38 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 04:43 PM) |
| Pai eu ce spuneam ? La capitolul 'actiuni mediatice' ne-au luat-o altii inainte. Avem o imagine suficient de buna ca pe fratii din comunitatea internationala sa-i doara exact in paispe de romani. |
O.K. - şi ăsta e un motiv să pui māinile pe piept şi eventual să-ţi mai şi tragi singur un glonţ īn tāmplă ???
Ai o "lojică" absolut năucitoare, nu alta !!!
Trimis de: Achernar pe 3 Aug 2004, 03:40 PM
Se poate, merci pentru compliment.
Oricum, ai vrei idee referitor la campania aia mediatica ?
Trimis de: MIA pe 3 Aug 2004, 03:44 PM
| QUOTE (Achernar @ 3 Aug 2004, 04:53 PM) |
| Oricum, ai vrei idee referitor la campania aia mediatica ? |
Chiar dacă aş avea nu aş strica orzul pe gāşte cu defetişti de duzină ...
Doar de curiozitate şi dacă nu e secret - unde locuieşti acuma ?
Trimis de: Superunknown pe 3 Aug 2004, 04:31 PM
Pentru Achernar si dead-cat: chestiile cu legitimitatea Transnistriei si anexarea ei prin referendum la Rusia sint false probleme. Pentru a avea legitimitate, un stat nou creat are nevoie a) de vointa exprimata de cetatenii acelui stat si b) de recunoasterea internationala. Prima n-o implica in mod necesar pe a doua. Iar comunitatea internationala nu va recunoaste ca stat o sursa sigura de conflicte cum e Transnistria. Anexarea Transnistriei la Rusia e la fel de probabila ca unirea Rep. Moldova cu Romania, deci eu scoate din discutie ipoteza asta.
In al doilea rind, nu mi se pare justificata frica asta fata de Rusia. Oricit ar fi Rusia de bau-bau, nu-si va permite ca intr-un conflict sa ia partea agresorului. De altfel, Putin a dat un comunicat in care condamna cu jumatate de gura actiunile separatistilor transnistreni. Oricit vi s-ar parea de neverosimil, Rusia e intr-o situatie mult mai delicata decit Romania in problema asta si Putin stie foarte bine ca acum nu e momentul sa-si arate muschii, indiferent ce se intimpla in Transnistria. Probabil el mizeaza, ca si pina acum, pe frica innascuta a romanilor fata de Rusia si din reactiile pe care le vad pe forum, cred ca nu greseste.
Trimis de: nefertiti-old pe 3 Aug 2004, 04:40 PM
Dar nu e vorba de frica, ci de realism. Ce sa faca Romania? Sa incerce sa ii aduca pe cei din Transnistria la noi? Sau sa revendicam teritoriul acela, plus restul Rep. Moldova? Nu cred ca avem nevoie de asa ceva. Suntem noi destul de in urma fata de lumea civilizata. De ce sa reparam noi ce a stricat mama Rusia de atatia ani?
Trimis de: dead-cat pe 3 Aug 2004, 04:43 PM
| QUOTE |
Pentru a avea legitimitate, un stat nou creat are nevoie a) de vointa exprimata de cetatenii acelui stat si b) de recunoasterea internationala. Prima n-o implica in mod necesar pe a doua. |
in principiu ai dreptate. dar, recunoasterea poate veni ulterior. adica cind "statul" respectiv a demonstrat ca e capabil sa supravietuiasca. ceea ce transnistria face de 13 ani. cu ajutorul larg al rusiei, dar supravietuieste. de aceea spun ca timpul lucreaza pentru rusi.
| QUOTE |
comunitatea internationala nu va recunoaste ca stat o sursa sigura de conflicte cum e Transnistria. |
croatia si slovenia au fost recunoscute desi erau sursa sigura de conflicte. de asemenea tarile baltice. ok alta situatie, alte vremuri. dar precedentul exista.
| QUOTE |
Anexarea Transnistriei la Rusia e la fel de probabila ca unirea Rep. Moldova cu Romania |
si cu asta sunt de accord, atita timp cit status-quo-ul e mentinut si nimeni nu se simte obligat sa intervina. de aceea Putin nu prea e multumit de chestia cu scoliile, pentru ca se umbla la status quo.
| QUOTE |
In al doilea rind, nu mi se pare justificata frica asta fata de Rusia. Oricit ar fi Rusia de bau-bau, nu-si va permite ca intr-un conflict sa ia partea agresorului. |
este suficient sa-l sprijine "neoficial". chestia e ca din partea rusiei nu prea se asteapta nimeni la altceva si (avind in vedere cresterea pretului petrolului) nu-si va strica nimeni relatiile cu rusia (mai ales daca intervine "numai" neoficial) pentru o fisie de teren undeva linga nistru.
Trimis de: actionmedia pe 3 Aug 2004, 04:50 PM
| QUOTE (nefertiti @ 3 Aug 2004, 05:53 PM) |
| Dar nu e vorba de frica, ci de realism. Ce sa faca Romania? Sa incerce sa ii aduca pe cei din Transnistria la noi? Sau sa revendicam teritoriul acela, plus restul Rep. Moldova? Nu cred ca avem nevoie de asa ceva. Suntem noi destul de in urma fata de lumea civilizata. De ce sa reparam noi ce a stricat mama Rusia de atatia ani? |
Nefe, te duci prea departe. Nu e vorba de nici o revendicare teritoriala. E treaba Republicii Moldova sa-si apere teritoriul propriu si sa ii pedepseasca pe secesionisti. Treaba Romaniei este sa spuna la toata lumea ca aia din Transnistria care sufera sunt romani, repet romani si sa-si mentina pozitia indiferent ce zic vesticii. Daca treaba sa impute in Transnistria si civilii incep sa fie omorati. Este treaba Moldovei si apoi a Romaniei sa faca apel la forurile internationale pentru actiuni in vederea remedierii situatiei. Invocand instabiliatea regionala poate acorda sprijin medical, social si chiar militar Moldovei, evidet avad grija cum o face sa nu-i supere pe Taticii Vestici.
Nu cred ca NATO va exclude Romania in cazul unei interventii de mentinere a pacii si restabilire a ordinii in Transnistria. Cel mult va spune ca: "sunteti pe cont propriu in problema asta".
Nu cred ca Rusia va interveni, nu pe fata am mai spus de ce.
Trimis de: nefertiti-old pe 3 Aug 2004, 04:56 PM
Nu cred ca NATO va exclude Romania in cazul unei interventii de mentinere a pacii si restabilire a ordinii in Transnistria. Cel mult va spune ca: "sunteti pe cont propriu in problema asta".
S-o crezi tu.
Trimis de: sorin666 pe 4 Aug 2004, 12:38 AM
Pana acum NATO n-a exclus pe nimeni, nici macar GRE/TURCIA care isi arata muschii de vreo 40 de ani...
Trimis de: MIA pe 4 Aug 2004, 12:50 AM
| QUOTE (sorin666 @ 4 Aug 2004, 01:51 AM) |
| Pana acum NATO n-a exclus pe nimeni, nici macar GRE/TURCIA care isi arata muschii de vreo 40 de ani... |
Exact - şi doar acolo e vorba de conflict deschis şi declarat īntre două ţări NATO.
Fazele astea cu bau-baul cu NATO sau UE, ONU, Uniunea Galactică Klingoniană ş.a.m.d. sunt fie de la nişte oameni la care "realismul" a degenerat īn făcut īn pantaloni fie .... dar mai bine nu enunţ varianta (b) ...
Nefertiti - oricum situaţia din Transnistria şi contrabanda masivă ce se face īn zonă ne afectează.
Că nu ne arde īncă la c... asta iarăşi e adevărat.
Trimis de: Inorog pe 4 Aug 2004, 08:31 AM
| QUOTE |
| Se pare, insa, ca interventiile diplomatice nu au efect in acest caz. Cel putin deocamdata. |
Daca interventiile diplomatice nu dau rezultate, mai ramane o alternativa: interventiile diplomatice
Trimis de: actionmedia pe 4 Aug 2004, 09:32 AM
| QUOTE (MIA @ 4 Aug 2004, 02:03 AM) |
| Fazele astea cu bau-baul cu NATO sau UE, ONU, Uniunea Galactică Klingoniană ş.a.m.d. sunt fie de la nişte oameni la care "realismul" a degenerat īn făcut īn pantaloni fie .... dar mai bine nu enunţ varianta (b) ... |
Asa as fi ras daca nu eram la servici.
Aseara am vazut la stiri ca transnistrenii au blocat calea ferata, ca raspuns la "sanctiunile economice". Se pare ca masura afecteaza nu numai pe Moldova ci si Romania si Ucraina. Ar putea fi Ucraina un eventual aliat pentru rezolvarea crizei?
. De asemenea cred ca nici Rusia nu este prea multumita de problema aceasta.| QUOTE |
| Nu cred ca NATO va exclude Romania in cazul unei interventii de mentinere a pacii si restabilire a ordinii in Transnistria. Cel mult va spune ca: "sunteti pe cont propriu in problema asta". S-o crezi tu. |
Nefertiti NATO este deja o organizatie foarte birocratizata si care ia foarte greu decizii, vorba celor dinainte, pana acum nu a exclus pe nimeni. Americanii isi fac de cap si ataca pe cine vor ei chipurile "pentru eradicarea terorismului", francezii fac expeimente nucleare in Pacific, danezii impusca caini, grecii si turcii se ciondanesc pentru insule in Mediterana si tot ce se intampla este ca unii membrii zic ca nu sunt de acord, altii sunt de acord, iar altii se abtin. Niciodata nu se ia o decizie.
Ce argumente ar avea NATO sa excluda Romania?
Uite ca vesticilor le pasa:
http://evenimentulzilei.ro/externe/?news_id=162541
Inainte de a trage concluzii pripite doar citind titlul articolului: "O actiune militara in Moldova ar fi un dezastru", va invit sa cititi si continutul si veti vedea ca e vorba de o itervetie a Moldovei in Transnistria, in situatia actuala. Este placa clasica pe care o pun mereu oficialii din vest: negocieri, tratative, etc. Ceea ce este important este ca acelor oficiali chiar le pasa ce se intampla acolo si sunt cu ochii pe Moldova.
Trimis de: nefertiti-old pe 4 Aug 2004, 10:13 AM
Eu nu am spus ca NATO ne-ar exclude. Am spus "s-o crezi tu" la afirmatia ca ei ne-ar lasa sa ne jucam linistiti de-a hotii si vardistii si ar spune doar ca suntem pe cont propriu.
Trimis de: actionmedia pe 4 Aug 2004, 10:14 AM
| QUOTE (nefertiti @ 4 Aug 2004, 11:26 AM) |
| Eu nu am spus ca NATO ne-ar exclude. Am spus "s-o crezi tu" la afirmatia ca ei ne-ar lasa sa ne jucam linistiti de-a hotii si vardistii si ar spune doar ca suntem pe cont propriu. |
Iar eu am spus "cel mult" adica daca nu ne vor lasa de capul nostru atunci isi vor baga si ei coada. Si nu am spus ca "ne vor lasa sa ne jucam de-a hotii si vardistii". Imi atribui afirmatii care nu imi apartin
Edit:
Tu ai citat intreaga afirmatie, acolo unde spuneam ca "nu cred ca ne va exclude" - ce puteam sa inteleg de aici?
Trimis de: nefertiti-old pe 4 Aug 2004, 12:20 PM
Forţele armatei a 14-a au fost mobilizate, aseară, la Tighina.
Trimis de: actionmedia pe 4 Aug 2004, 12:21 PM
| QUOTE (nefertiti @ 4 Aug 2004, 01:33 PM) |
| Forţele armatei a 14-a au fost mobilizate, aseară, la Tighina. |
da-ne si noua o sursa sa vedem mai multe informatii. Ne lasi asa...
Trimis de: nefertiti-old pe 5 Aug 2004, 11:35 AM
...Numărul militarilor ruşi aflaţi īn acest moment īn Transnistria nu este cunoscut cu exactitate. Asta pentru că autorităţile nu permit accesul observatorilor internaţionali īn această zonă. Experţii susţin īnsă că la Tiraspol s-ar afla o divizie de infanterie motorizată, două regimente de artilerie, un regiment de tancuri, un regiment antitanc, un regiment de rachete şi o escadrilă de elicoptere de asalt. Nu lipsit de importanţă este şi faptul că īn Transnistria se găseşte cel mai important complex militar-industrial din Republica Moldova. Din acesta fac parte o uzină de producere a componentelor pentru armament nuclear, un centru pentru controlul comunicaţiilor şi o bază de lansare pentru rachete. (Realitatea TV)
Trimis de: nefertiti-old pe 5 Aug 2004, 03:55 PM
De astazi, Republica Moldova nu mai primeste curent electric, s-a sistat furnizarea, si se asteapta oricand sa se intample acelasi lucru cu gazele naturale.
Trimis de: actionmedia pe 5 Aug 2004, 03:59 PM
| QUOTE (nefertiti @ 5 Aug 2004, 05:08 PM) |
| De astazi, Republica Moldova nu mai primeste curent electric, s-a sistat furnizarea, si se asteapta oricand sa se intample acelasi lucru cu gazele naturale. |
Mai usor, ca nu e vorba de Republica Moldova ci de regiuni din R.M.
Se vor descurca ei cumva. Ii mai ajutamsi noi... cum putem...
Trimis de: Damnatius pe 12 Aug 2004, 11:31 AM
| QUOTE |
| Superunknown Am spus asa-zisi romani pentru ca ma indoiesc de faptul ca acolo mai exista romani-romani. Aia sunt mai mult rusi. Dar, acceptand ca sunt romani, nu vad de ce acest gen de nationalism ar trebui perpetuat. Mai ales ca ei sunt prinsi la mijloc, cineva isi face jocurile folosindu-se de faptul ca ei sunt romani. Ce ar trebui sa facem noi? Sa ne bagam iar ca musca in lapte si sa cadem in cursa? E cam tarziu, nu crezi? |
Nu-mi vine sa cred ca ai scris asa ceva! Oamenii aia sunt cat se poate de romani, si nu orice romani, ci unii foarte curajosi. Cum adica sa ne bagam ca musca in lapte, cand acolo sunt cetateni moldoveni de etnie romana ale caror drepturi nu sunt respectate? Despre ce nationalism vorbesti? Este o dovada de nationalism sa vrei ca oamenii de aceeasi etnie cu tine, dar cetateni ai unui alt stat, sa aiba drepturi depline in tara lor? Este o dovada de nationalism sa acuzi metodele staliniste ale separatistilor?
Sper ca guvernul si diplomatia romaneasca sa nu dea dovada de aceeasi lasitate pe care au manifestat-o pana acum si Romania si Moldova .
Sunt de acord cu cele spuse de Actionmedia si, de data asta, si cu Superunknown. Romania nu poate si nu trebuie sa stea cu mainile in san cum a facut in 92. Nu este vorba de pretentii teritoriale. Este vorba de drepturile omului si de un focar de conflict la granita cu NATO si UE. Eu nu cred ca Americanii isi doresc un stat marioneta, cap de pod al Rusiei, langa granita estica a NATO. Si nici nu cred ca neintervenind, Romania face politica USA in regiune. Din contra, ca membra NATO Romania ar trebui sa se implice activ in rezolvarea acestui conflict: diplomatic si economic intai.
Ce facem daca lucrurile se complica si in zona intervine un razboi civil? Este legitima o interventie NATO sau ONU in zona? Eu cred ca da. Ar trebui Romania sa se implice in aceasta interventie? Din nou, cred ca da.
Trimis de: nefertiti-old pe 12 Aug 2004, 11:49 AM
Este o dovada de nationalism sa vrei ca oamenii de aceeasi etnie cu tine, dar cetateni ai unui alt stat, sa aiba drepturi depline in tara lor? Este o dovada de nationalism sa acuzi metodele staliniste ale separatistilor?
Daca interventia se face avand la baza criteriul etniei, da, este nationalism. De ce nu vrei tu sa faci pe eroul, daca tot vrei binele omenirii, si sa iti bagi nasul peste tot in lumea asta pe unde exista conflicte? Ca, din pacate, sunt destule. Nejustificate. Si nu incurajez metodele separatistilor. Dar asta nu inseamna nici ca trebuie sa ma duc sa ma lupt cu separatistii basci, de exemplu. Pur si simplu e treaba lor. Da, pot sa iau atitudine fata de metodele folosite de unii separatisti (acum o spun la modul general) sau de catre teroristi, ca sa extindem un pic teoria. Dar mai mult de atat nu fac.
Trimis de: Damnatius pe 12 Aug 2004, 12:01 PM
| QUOTE |
| Daca interventia se face avand la baza criteriul etniei, da, este nationalism. De ce nu vrei tu sa faci pe eroul, daca tot vrei binele omenirii, si sa iti bagi nasul peste tot in lumea asta pe unde exista conflicte? |
Pentru ca responsabilitatea Romaniei este fata de cetatenii de etnie romana! Credeam ca e evident. Doar nu vezi Ungaria cerand drepturi pentru cetatenii germanii din Romania, nici Romania cerand drepturi pentru cetatenii rusi din Ucraina, si asa mai departe.
Conflictul asta ne priveste direct si avem datoria sa ne implicam. Restul conflictelor nu intra in "jurisdictia" noastra pentru ca nu avem noi statutul de Politist al lumii.
| QUOTE |
| Da, pot sa iau atitudine fata de metodele folosite de unii separatisti (acum o spun la modul general) sau de catre teroristi, ca sa extindem un pic teoria. Dar mai mult de atat nu fac. |
Ce vrei sa spui prin "iau atitudine"? Daca intelegi ca asta inseamna sa iti exprimi o opinie negativa fata de metodele lor si atat, asta nu rezolva absolut nimic. Asta vrei sa faca Romania in problema Transnistriei?
Trimis de: nefertiti-old pe 12 Aug 2004, 12:18 PM
Pentru ca responsabilitatea Romaniei este fata de cetatenii de etnie romana!
Gresit. Responsabilitatea Romaniei, la fel ca si al altei tari, este fata de cetatenii romani. Repet: CETATENI. Atat, nu cetateni de o anumita etnie. Cetatenia e una, etnia e alta. Si mai mult decat sa imi exprim o opinie, nu pot sa fac. Iar Romania la fel, pentru simplul fapt ca nu ne putem permite sa ne purtam precum faimosul jandarm universal numit SUA.
Trimis de: Damnatius pe 12 Aug 2004, 01:04 PM
nefertiti, era vorba, evident, despre cetatenii straini de etnie romana. Normal ca in tara noastra toti cetatenii romani trebuie tratati la fel, indiferent de etnie. Dar romanii mai sunt si in alte tari, si nu sunt CETATENI romani, ci etnici romani. Sunt cetateni maghiari, ucrainieni, bulgari, etc.
Mi se pare de-a dreptul ciudat ca ai inteles din postarea mea ca as incuraja "responsabilitatea" Romaniei pe criterii etnice in tara. Probabil ca ai uitat postarile mele de pe "Politica Interna - Tiganii din Romania".
Iar Romania, in calitate de membru NATO, aspirant la UE si participant (sper) activ la viata politica internationala, poate sa faca mult mai mult decat sa isi exprime o opinie. Se pot face presiuni si economice si diplomatice. Cum a spus si Actionmedia: le taie curentul, bun! Le dam noi curent. Sa vedem ce mai fac trasnistrenii separatisti cu termocentralele (care sunt plasate strategic pe teritoriul "lor").
| QUOTE |
| pentru simplul fapt ca nu ne putem permite sa ne purtam precum faimosul jandarm universal numit SUA. |
Asta nu inseamna ca trebuie sa inchidem ochii la orice eveniment care ne afecteaza. In plus "jandarmul" este aliatul nostru, si, cred eu, deloc multumit de aparitia acestui stat marioneta al Rusiei.
Trimis de: nefertiti-old pe 12 Aug 2004, 01:21 PM
Stii care e problema, de fapt? E un joc a doua puteri acolo, iar noi, asa cum ne sta in obicei, suntem iar loviti de sentimentalisme si ne lasam antrenati la mijloc.
Trimis de: Achernar pe 12 Aug 2004, 01:33 PM
| QUOTE |
| Asta nu inseamna ca trebuie sa inchidem ochii la orice eveniment care ne afecteaza |
Va fi foarte interesant de vazut ce se va intampla atunci cand aceste evenimente ne vor afecta cu adevarat.
p.s : M-as fi asteptat ca macar unul sau doi cetateni ai R Moldova sa-si expuna punctul de vedere pe acest forum. Se pare insa ca au alte treburi mai importante de facut.
Trimis de: Damnatius pe 12 Aug 2004, 01:51 PM
| QUOTE |
| E un joc a doua puteri acolo, iar noi, asa cum ne sta in obicei, suntem iar loviti de sentimentalisme si ne lasam antrenati la mijloc. |
Eu nu cred ca suntem la mijloc. Cred ca suntem de partea uneia dintre puteri : USA. Doar facem parte din NATO.
Chiar ar fi fost interesant daca ziceau si moldovenii ceva pe forum. Apropo de asta, poate moderatorii ar trebui sa se gandeasca la niste modalitati de promovare a forumului si in Moldova, pe un site ceva.
Trimis de: Superunknown pe 12 Aug 2004, 02:24 PM
| QUOTE |
| Gresit. Responsabilitatea Romaniei, la fel ca si al altei tari, este fata de cetatenii romani. Repet: CETATENI. |
Asta e o parere cit se poate de discutabila. Romania e cel putin la fel de responsabila fata de romanii din afara granitelor (care din punct de vedere etnic sint la fel de romani ca si noi dar, spre deosebire de noi, nu beneficiaza de avantajele statutului de cetatean roman). Prin asta, ei sint mai expusi deznationalizarii decit sintem noi si de asta au nevoie de ajutor. Iti amintesc de grija constanta a Ungariei fata de maghiarii din Romania (grija pe care sint sigur ca n-o consideri deloc deplasata) sau de grija Israelului fata de evreii din Europa. Daca pe tine te deranjeaza nationalismul, si pe mine ma deranjeaza etnomasochismul.
| QUOTE |
| E un joc a doua puteri acolo, iar noi, asa cum ne sta in obicei, suntem iar loviti de sentimentalisme si ne lasam antrenati la mijloc. |
Nu e un joc, e vorba de niste romani care sint persecutati. Poate ca sint sentimental in asemenea cazuri, dar nu pot sa gindesc cu stomacul sau cu buzunarul si nu sint de acord ca sportul asta, "mica ciupeala", sa devina politica de stat a Romaniei.
Trimis de: Achernar pe 12 Aug 2004, 04:01 PM
E o diferenta enorma intre situatia maghiarilor din Romania si situatia romanilor din Transnistria. De exemplu, cine intentioneaza sa desfiinteze scolile cu predare in limba romana ? 'Statul transnistrean' ? Exista o astfel de tara pe harta lumii ? Asupra cui sa faca presiuni statul roman ? Teritoriul de la est de Nistru este (cel putin nominal) o parte integranta a R. Moldova. Deci presiunile ar trebui facute asupra conducerii R. Moldova.
Inca o problema : ce reprezinta etnicii romani ce locuiesc in Transnistria ? O minoritate sau majoritatea ? Daca sunt o minoritate, atunci se pune problema ca statul ai carui cetateni sunt sa-i protejeze. Daca sunt majoritari e de rau, fiindca drepturile majoritatii nu fac parte momentan dintre prioritatile politicii mondiale contemporane. Daca statul ai carui cetateni sunt nu-i poate proteja din diverse motive, atunci organizatiile internationale trebuie sa actioneze pentru a rezolva situatia. Cum insa aceste organizatii par sa nu fie prea dornice sa se implice, se poate trage concluzia ca ele nu considera ca s-ar incalca cumva drepturile omului ca urmare a evenimentelor din Transnistria.
Trimis de: Eclectic pe 13 Aug 2004, 05:00 AM
Superunknown, in politica nu iti poti permite sa fii sentimental. Trebuie mereu sa judeci in termeni de "castiguri" si de "pierderi." O fi cinism, dar asa trebuie sa se faca politica.
Trimis de: talusa pe 13 Aug 2004, 08:38 AM
Nu exista prieteni adevarati in politica. Noi toti sintem rechini care dau tircoale, pindind sa apara dire de singe in apa.
TRICOLORUL
Trimis de: Eclectic pe 13 Aug 2004, 11:37 AM
Deranjanti sunt rechinii care se pretind delfini. Iar asta nu e valabil numai in cazul politicii.
Trimis de: talusa pe 13 Aug 2004, 12:42 PM
Ce cazuri mai cunosti?
Trimis de: Eclectic pe 13 Aug 2004, 12:58 PM
Ce fel de cazuri ?
Trimis de: talusa pe 13 Aug 2004, 02:33 PM
| QUOTE (eclectic @ 13 Aug 2004, 12:50 PM) |
| Deranjanti sunt rechinii care se pretind delfini. Iar asta nu e valabil numai in cazul politicii. |
PAI...CAZURILE DE CARE AMINTESTI TU MAI SUS!
Trimis de: Eclectic pe 13 Aug 2004, 02:39 PM
Ma refeream la faptul ca in multe domenii vezi asa ceva.
Trimis de: talusa pe 13 Aug 2004, 04:56 PM
Si eu am cerut sa enumeri domeniile(in afara politicii)
Dar...nu e obligatoriu
Trimis de: mutulica pe 13 Aug 2004, 05:14 PM
| QUOTE (talusa @ 13 Aug 2004, 10:51 AM) |
| Nu exista prieteni adevarati in politica. Noi toti sintem rechini care dau tircoale, pindind sa apara dire de singe in apa. TRICOLORUL |
As spune ca mai sunt si greseli, dar desigur exceptiile confirma regula.
Si greselile sunt de conjunctura...
Trimis de: Superunknown pe 14 Aug 2004, 04:32 PM
| QUOTE |
| Asupra cui sa faca presiuni statul roman ? |
Asupra guvernului de la Chisinau (care ii persecuta la rindul sau pe romani), asupra agentilor transnistreni care fac afaceri in Romania, asupra romanilor care au legaturi cu regimul transnistrean si asupra Rusiei care trebuie sa-si retraga armata a 14-a din regiune.
| QUOTE |
| ce reprezinta etnicii romani ce locuiesc in Transnistria ? O minoritate sau majoritatea ? |
Achernar, problema e cu atit mai grava daca reprezinta majoritatea. O majoritate oprimata de o minoritate reprezinta un potential conflictual mai mare decit viceversa. Iar povestea cu prioritatile politicii mondiale contemporane e o mare gogomanie. Prioritatile se impun, nu pica din cer. Ce-ai vrea acum, sa zicem ca in Transnistria nu sint persecutati romanii ci homosexualii, doar doar o interveni "politica mondiala contemporana" si acolo?
| QUOTE |
| Superunknown, in politica nu iti poti permite sa fii sentimental |
eclectic, sint sigur ca n-ai argumente sa-ti sustii parerea, probabil ai zis-o doar asa, ca-ti place cum suna. Poate ar fi interesanta o discutie "cinism versus sentimentalism in politica", dar bazata pe argumente, nu pe axiome.
Trimis de: Damnatius pe 14 Aug 2004, 07:26 PM
In plus Romania mai poate sa intervina si pe langa tarile din UE pentru a demonstra ca problema este serioasa si nu este numai problema Moldovei sau a Romaniei ci a intregii Europe care vrea stabilitate si pace in regiune.
Trimis de: Eclectic pe 16 Aug 2004, 04:24 AM
| QUOTE |
QUOTE Asupra cui sa faca presiuni statul roman ? Asupra guvernului de la Chisinau (care ii persecuta la rindul sau pe romani), asupra agentilor transnistreni care fac afaceri in Romania, asupra romanilor care au legaturi cu regimul transnistrean si asupra Rusiei care trebuie sa-si retraga armata a 14-a din regiune. |
Si asupra Comisiei Extraterestre de Lupta contra Sarmalelor, nu ?
Acceptand posibilitatea de a face presiuni asupra agentilor transnistreni, nu vad ce presiuni care sa dea rezultate poate exercita asupra guvernului de la Chisinau, in conditiile in care acesta a derulat explicit o politica anti-romaneasca, fara ca guvernul Romaniei sa poata riposta in vreun fel eficient. In privinta Rusiei, ideea e si mai utopica, avand in vedere ca, pana una-alta, dintre Romania si Rusia, nu cred ca Romania e cea aflata in postura de a face presiuni. Stii, cumva, de unde ne vin gazul si petrolul in urmatorii ani ? Indiciu: nu dinspre UE.
| QUOTE |
| Iar povestea cu prioritatile politicii mondiale contemporane e o mare gogomanie. Prioritatile se impun, nu pica din cer. |
Nu e nici o gogomanie. Exista un set de prioritati, iar acestea nu se vor schimba decat in cazul unor evenimente extreme, de genul atentatelor de la 11 septembrie. Spilul e ca aceste evenimente trebuie sa afecteze o super-putere pentru a influenta setul existent de prioritati. Acest raspuns e valabil si pentru Damnatius.
| QUOTE |
eclectic, sint sigur ca n-ai argumente sa-ti sustii parerea, probabil ai zis-o doar asa, ca-ti place cum suna. Poate ar fi interesanta o discutie "cinism versus sentimentalism in politica", dar bazata pe argumente, nu pe axiome. |
Pentru a nu ajunge aici la off-topic, voi face un topic pe tema propusa de tine. O singura rugaminte am: nu te mai grabi sa crezi ca esti singurul cu argumente, cate vreme nu scrii decat opinii personale, nici macar axiome.
Trimis de: Achernar pe 16 Aug 2004, 09:41 AM
Pentru a face presiuni asupra cuiva e necesar sa existe si niste instrumente de presiune viabile. Tare ma tem ca Romania nu dispune de astfel de instrumente. Si oricum, orice masura luata de autoritatile de la Bucuresti i-ar afecta mai intai pe romanii din RM, iar propaganda pro-rusa de acolo ar specula imediat situatia.
Trimis de: sorin666 pe 16 Aug 2004, 02:49 PM
In anumite conditii bine definite (nu cele exprimate aici...) s-ar putea interveni, si anume daca fractiunile in cauza for fi "dovedite" cu "fapte" ca agresive... (aici imaginatia scenaristilor romani poate sa se dezlantuie...)
Dar asta doar in conditiile in care Moscova va fi nevoita sa "taie puntile" cu partea transnistreana, ca singura posibilitate de a nu se compromite... si asta... nu va fi maine...
Oricum, efortul mare trebuie sa vina din Moldova, iar daca lor li se balangane de situatie si inghit orice porcarie din partea comunistilor si rusofonilor...
Cit despre "datul afara" din NATO, asta este, in cazul de fata, cea din urma grija... in primul rand e quasi-imposibila si, in plus, daca tot... nu foloseste la nimic (ma rog, la nimic altceva decat sa asigure americanilor un cap de pod ieftin...)
Trimis de: Damnatius pe 16 Aug 2004, 06:24 PM
| QUOTE |
| Spilul e ca aceste evenimente trebuie sa afecteze o super-putere pentru a influenta setul existent de prioritati. Acest raspuns e valabil si pentru Damnatius. |
Evident ca prioritatea US este Irakul, dar asta nu inseamna ca Europa de Est nu ii intereseaza si ca le convine situatia transnistreana. Prin urmare nu vad de ce nu ar raspunde cu presiuni diplomatice, politice, pentru ca aceasta criza sa se atenueze. La fel si in cazul UE. Dar Romania trebuie sa puna intai problema pe masa de discutii si sa ceara implicarea acestor organizatii.
Trimis de: Achernar pe 17 Aug 2004, 09:14 AM
Din cate-mi aduc aminte, 'Dablaiu' Bush cuvanta la marea adunare populara din piata revolutiei precum ca Romania ar trebui sa fie o 'punte' intre Rusia si Occident. Adica, mai pe romaneste, n-are voie sa-i supere pe rusi. Si-apoi, presupun ca atat timp cat rusii nu-si baga nasul prea tare in republicile baltice si alte cateva zone 'strategice' (mai ales in Caucaz si Asia Centrala), pot face absolut orice in Transnistria fara ca cineva sa-i intrebe de sanatate. Si, nu stiu de ce, cred ca si UE pune mai mult pret pe republicile baltice decat pe Moldova. Plus ca o cooperare franco-germano-rusa in problema petrolului arab nu poate fi decat benefica pentru toate partile implicate.
Sincer, nu cred ca vreun politician cu greutate de pe mapamond e preocupat de ideea ca dincolo de un rau numit Nistru un numar de cetateni de etnie romana sunt in pericol de a fi 'rusizati'. Se tot face comparatie cu situatia maghiarilor din Romania, ceea ce e o prostie. Ce pierde Smirnov in cazul in care asimileaza niste cetateni de etnie romana ? Teritoriul sau nu va mai fi inclus in NATO ? Nu va mai adera la UE ? Nu va mai primi fonduri de la UE, FMI, Banca Mondiala si din partea unor surse private ? Nu vor mai 'veni investitorii' ? Nimic din toate acestea nu-l intereseaza, deoarece daca are o 'nevoie' - bani, marfuri, logistica, specialisti, protectie - cere la Moscova si (daca a fost cuminte) primeste. Si, din cate-mi dau seama, nici R Moldova nu se afla intr-o situatie cu mult diferita.
p.s : schimburile comerciale intre R Moldova si Romania reprezinta aprox. 7 % din totalul cometului exterior al Moldovei. Asta in timp ce in cazul Austriei, de exemplu, schimburile cu Germania reprezinta aprox 40 % din totalul comerului exterior. Intamplator in cele doua perechi de tari se vorbeste aceeasi limba si exista o relatie mai 'speciala'. Dar in timp ce Germania da ora exacta la Viena, Romania n-are nici o putere la Chisinau.
Trimis de: Herr Dinu pe 24 Sep 2004, 11:50 PM
Sunt nascult in R. Moldova, mutat acum niste ani buni in Bucuresti. Consider problema transnistreana un sarpe luat la san de autoritatile din moldova, care de fapt sunt doar marionete atasate la sforile Kremlinului. Interesul Moldovei, din orice puct de vedere: geografic, etnic, al resurselor, este nul! Nu avem nevoie de ei, cum nu au nici ei nevoie de noi. Motivatia autoritatilor moldovene este o banala teava de gaze naturale, una din cele cateva zeci de magistrale care brazdeaza intrarea in Moldova, cu punct de pornire din cizma ruseasca. E imposibil ca intr-un petec de pamant, din 5 gropari care sapa morminte, 4 sa dea de o lada cu grenade sau de un kalasnikov in perfecta stare de functionare. Singurul lucru care ne leaga de acele locuri este sangele lui Ilie Ilascu, varsat in una din pivnitele inchisorilor de acolo.
Rusii tin la pamantul acela doar pentru a nu-si submina autoritatea fata de opinia publica. Am fost acolo, am vazut naivitatea cu care oamenii de acolo cred in "bunatatile" oferite candva de Tatuca Lenin, cum lustruiesc cu sarg statuia lui din piata cea mare.
O istorie dureroasa, dar adevarata.
R. Moldova ca R. Moldova, au fost deportari, toti gospodarii fiind incarcati in vagoane de vite si dusi la mama naibii in Siberia, unde pamantul e mai tare ca si granitul. In schimb, au fost adusi toti ocnasii, toata spuma neagra a alcoolicilor si parazitilor care nu produc, ci numai consuma. E strigator la cer!
Problema Transnistriei e o confrundare de idei si interese orgoliaose, care, pana si astazi, in zilele "modernitatii" si "comunicarii" ne mai costa vieti!
RUSINE!
Trimis de: Eclectic pe 24 Sep 2004, 11:59 PM
Imi place punctul tau de vedere sau, mai bine zis, analiza lucida pe care ai facut-o, evitand patetismele. Tine-o tot asa !
Trimis de: Herr Dinu pe 25 Sep 2004, 05:30 AM
n-am cum sa nu fiu obiectiv.........cel putin fiind relativ aproape de ce se intampla acolo....
mai presus de orice suferinta....solutia trebuie sa fie rece, cel putin asa imi imaginez o posibila rezolvare.
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)