Versiunea pentru tiparit a acestui topic
Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Odăi in Dialog - Dezbaterile Hanului _ Economia Bazata Pe Petrol
Trimis de: jet li pe 3 Mar 2005, 12:41 PM
Nu e nevoie ca petrolul sa se termine cu totul pentru ca un om sa nu-si mai permita sa faca un drum cu masina, fabricile de orice fel sa nu-si mai permita sa produca, si toata economia unei tari dezvoltate sa nu mai functioneze. Consumul depaseste deja productia, preturile vor continua sa creasca, iar resurse noi de petrol nu se mai gasesc, e mai scump pentru o companie petroliera sa caute resurse noi decat sa nu caute,asta pentru ca ce descopera va fi oricum putin
Ce solutii sunt la problema asta ?
Link http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
Trimis de: cociuba pe 3 Mar 2005, 12:59 PM
se cauta deja solutii (energie solara and stuff) oricum semnalul de alarma pe care il trage e real, sa nu uitam ca acum jumatate de an barilul de petrol a trecut de peste 50$ 
Trimis de: MIA pe 3 Mar 2005, 01:08 PM
Pai despre asta se vorbeste de prin 1971-72 
( chiar inainte de "socul petrolier" al Razboiului de Yom Kippur ).
Dar saitul e O.K. - si prima pagina mi se pare bine structurata. Restul nu am avut vreme sa le rasfoiesc ...
Trimis de: dead-cat pe 3 Mar 2005, 01:10 PM
aia tine si de psihoza. pina prin '73 pretul petrolului era pe undeva la 3$/barrel, iar in '74 a sarit la 12$ din cauza razboiului Yom Kippur. acum e situatia din Iraq care influenteaza pretul, nu ca s-ar fi diminuat oferta pe piata in mod dramatic.
Trimis de: cociuba pe 3 Mar 2005, 01:13 PM
cererea a crescut ca urmare a cresterii puternice a chinei si a asiei in general
Trimis de: jet li pe 3 Mar 2005, 01:49 PM
Chiar daca ar mai fi petrol pentru 100 ani, cu economia mergand asa cum merge acum cu consumul care creste in fiecare an, pana la urma tot o sa se termine.
Primele efecte se observa : cresterea pretului, daca mai creste mult economia nu va rezista
Scumpirea transporturilor va creste preturile si tuturor celorlalte bunuri, si electricitatea de asemenea. Mai exista si plasticul si cauciucul din care sunt facute o gramada de lucruri, si care sunt facute din petrol
Daca as conduce eu Romania, as incepe imediat sa pun turbine de vant, hidrocentrale, si celule solare pe oriunde se poate, acum cand toate acestea produse cu ajutorul petrolului inca se pot face. Si daca vor fi facute astea, stilul de viata nu va mai putea fi ca acum. Traim acum intr-o epoca de aur a societatii de consum, curand toate vor deveni bunuri de lux, daca le va mai produce cineva
Curand zic si peste 100 de ani poate, dar de intamplat se va intampla, daca nu se descopera ceva mai bun
Trimis de: dead-cat pe 3 Mar 2005, 02:47 PM
| QUOTE |
Daca as conduce eu Romania, as incepe imediat sa pun turbine de vant, hidrocentrale, si celule solare pe oriunde se poate, acum cand toate acestea produse cu ajutorul petrolului inca se pot face. |
asta incearca si partidul vrajitoresc-esoteric (verde) din germania.
cu efectul ca cca 5% din consum sa poata fi acoperita de moristi infipte-n marea nordului. UNEORI. adica cind bate vintul.
astea-s gadgeturi frumoase pentru un party-talk organizat de uniunea mondiala de tree-huggeri, dar nu rezolva nici cererea de energie si nici siguranta aprovizionarii cu aceasta.
nu vrei sa arzi produse petroliere, ramine numai energie nucleara (fissiune pina functioneaza fuziunea pe plan economic). alt mod de aprovizionare cu energie care sa functioneze la scara globala nu prea este.
Trimis de: MIA pe 3 Mar 2005, 04:01 PM
Totusi - in multe zone ale Globului ( inclusiv unele din Romania ! ) energia solara este si ea o alternativa bunicica ( si viabila economic daca pretul barilului de petrol ar incepe sa bata spre 120 de coco - din cite am citit un studiu ). Problema e ca asa rezolvi problema energiei electrice si, eventual, a auto-turismelor de putere mai mica, dar ( din cite stiu eu - rog a fi corectat daca gresesc ! ) nu exista nici o solutie viabila la masinile grele ( folosite in industrie si transport industrial, agricultura s.a.m.d. ) bazata pe alt motor decit cel cu ardere interna ! 
Aaa - sau poate ( iarasi ! 
) carbunele ... 
Trimis de: MIA pe 8 Mar 2005, 11:12 AM
Nici un alt comentariu, nimic, nimic ?
Uite de-aia risca omenirea sa se duca dracului de ripa !!
Trimis de: Inorog pe 8 Mar 2005, 11:55 AM
MIA:
| QUOTE |
| Totusi - in multe zone ale Globului ( inclusiv unele din Romania ! ) energia solara este si ea o alternativa bunicica |
Ai dreptate. Pe de alta parte foarte mare dreptate o are jet li, care spune ca trecerea la surse de energie alternative trebuie sa se faca deja.
Voi da un mic exemplu. O instalatie solara care sa asigure apa calda numai la o bucatarie pentru o familie medie (e vorba de asigurarea apei calde atat vara cat si iarna, sau pe vreme rea) costa aproximativ 2000 euro. Va dati seama ca putini vor fi in stare sa faca acest efort brusc, in momentul cand se va termina petrolul si gazele. Asa ca ar trebui inceput treptat inca de pe acum.
Trimis de: Dualist pe 8 Mar 2005, 07:16 PM
Solutiile exista deja asa ca toate la timpul lor
Trimis de: dead-cat pe 8 Mar 2005, 07:48 PM
| QUOTE (Inorog @ 8 Mar 2005, 10:55 AM) |
| Voi da un mic exemplu. O instalatie solara care sa asigure apa calda numai la o bucatarie pentru o familie medie (e vorba de asigurarea apei calde atat vara cat si iarna, sau pe vreme rea) costa aproximativ 2000 euro. Va dati seama ca putini vor fi in stare sa faca acest efort brusc, in momentul cand se va termina petrolul si gazele. Asa ca ar trebui inceput treptat inca de pe acum. |
nu home consumerul e problema, ci industria, nu poti opera un combinat metallurgic cu asa ceva. de exemplu.
Trimis de: Inorog pe 8 Mar 2005, 09:59 PM
dead-cat:
| QUOTE |
| nu home consumerul e problema, ci industria, nu poti opera un combinat metallurgic cu asa ceva. de exemplu. |
Cred ca ambele sunt la fel de importante si industria si home consumerul, daca avem in vedere criza care se apropie. In egala masura oamenii vor iesi in strada pentru ca ingheata in locuinte sau pentru faptul ca nu vor mai avea loc de munca.
Am citit si eu http://www.lifeaftertheoilcrash.net/ citata de jet li si m-a pus serios pe ganduri. Problema nu este ca ne-am intoarce cu 100 de ani inapoi din punctul de vedere al confortului ci ca ar fi o criza majora datorita faptului ca vom fi cam de 4 ori mai multi ca si in urma cu 100 de ani.
Trimis de: axel pe 9 Mar 2005, 07:56 AM
| QUOTE (Inorog @ 8 Mar 2005, 12:55 PM) |
| Va dati seama ca putini vor fi in stare sa faca acest efort brusc, in momentul cand se va termina petrolul si gazele. |
Petrolul nu se termina brusc. Si oricum se va scumpi treptat astfel incat oricum va fi nerentabil inainte ca el sa se termine.
| QUOTE |
| Am citit si eu http://www.lifeaftertheoilcrash.net/ citata de jet li si m-a pus serios pe ganduri. |
lifeaftertheoilcrash.net este unul din multele web site-uri care incearca sa scoata bani dintr-o problema mai mare sau mai mica a omenirii. Ati remarcat ca fiecare astfel de site incearca sa-ti vanda ceva?
Trimis de: MIA pe 9 Mar 2005, 12:04 PM
| QUOTE (dead-cat @ 8 Mar 2005, 07:48 PM) | ||
nu home consumerul e problema, ci industria, nu poti opera un combinat metallurgic cu asa ceva. de exemplu. |
Si consumatorul casnic ridica probleme serioase - mai ales dupa ce a fost obisnuit la un anumit standard ... a se vedea masurile luate de nea Nae incepind de prin 1980.
Axel ... nu mi se pare ca efortul ar merita pentru a vinde o singura carte.
Plus de asta - chiar daca ar vrea asa ceva - pe mine ma intereseaza argumentele aduse.
Trimis de: axel pe 9 Mar 2005, 12:52 PM
| QUOTE (MIA @ 9 Mar 2005, 01:04 PM) |
| Axel ... nu mi se pare ca efortul ar merita pentru a vinde o singura carte. Plus de asta - chiar daca ar vrea asa ceva - pe mine ma intereseaza argumentele aduse. |
Nu am spus ca nu ar fi o problema de fond. Am spus ca e mai bine sa fii sceptic in privinta validitatii informatiilor care provin din astfel de site-uri si sa le verifici folosind surse independente, si eventual unbiased (adica sa nu incerce sa-ti vanda nimic: nici aur, nici futures pentru petrol, nici carti si nici altceva ce ar mai putea sa-ti vanda)
Trimis de: jet li pe 9 Mar 2005, 01:16 PM
| QUOTE (axel @ 9 Mar 2005, 01:52 PM) |
| Nu am spus ca nu ar fi o problema de fond. Am spus ca e mai bine sa fii sceptic in privinta validitatii informatiilor care provin din astfel de site-uri si sa le verifici folosind surse independente, si eventual unbiased (adica sa nu incerce sa-ti vanda nimic: nici aur, nici futures pentru petrol, nici carti si nici altceva ce ar mai putea sa-ti vanda) |
Sunt surse cu miile, vezi la linkurile de pe site care te trimit la alte pagini, fiecare cu alte linkuri.
Am citit la http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/xx.html care sunt rezervele de petrol totale in lume, si le-am impartit la consumul pe an, si mi-a dat 37 ani. Asta cu consumul de acum.
Am mai citit la
http://www.energy.gov/engine/content.do?BT_CODE=COAL despre carbune, americanii vor sa treaca pe termocentrale cu carbune ,care sa fie si ecologice.
Trimis de: dead-cat pe 9 Mar 2005, 01:40 PM
| QUOTE (jet li @ 9 Mar 2005, 12:16 PM) |
| Am mai citit la http://www.energy.gov/engine/content.do?BT_CODE=COAL despre carbune, americanii vor sa treaca pe termocentrale cu carbune ,care sa fie si ecologice. |
americani, carbune, ecologic.
choose any 2
unde io ma-ntreb cum arderea carbunelui, o masura ineficienta comparat cu alte surse, sa fie ecologica. adica fara emisii nocive.
Trimis de: Inorog pe 9 Mar 2005, 02:02 PM
| QUOTE |
| americani, carbune, ecologic. |
Adica exploatari miniere, Valea Jiului, Miron Cozma ?
MIA, eu cred ca tu stii ceva, de-aia ti-ai pus fata de miner.
Trimis de: cociuba pe 9 Mar 2005, 02:11 PM
pentru industrie vad ca si solutie uraniul
Trimis de: MIA pe 9 Mar 2005, 02:14 PM
| QUOTE (jet li @ 9 Mar 2005, 01:16 PM) |
| Sunt surse cu miile, vezi la linkurile de pe site care te trimit la alte pagini, fiecare cu alte linkuri. |
Exact asta mi-a placut si mie la pagina respectiva !!
Apropo de previziunile prea optimiste/pesimiste : totusi, a auzit cineva, in ultimii 15 ani vreo discutie/prognoza serioasa si purtata sustinut ce o sa se intimple ... daca rezervele de petrol ating un nivel critic ?
Eu am impresia mai degraba ca subiectul pur si simplu a fost trecut sub tacere deoarece - nu-i asa ?
- atinsesem deja ( ca umanitate ) stadiul de "sfirsit al istoriei", eram sau urmam sa intram clar si global intr-al "Treilea Val" s.a.m.d. ...
Trimis de: abis pe 9 Mar 2005, 02:18 PM
| QUOTE (MIA @ 9 Mar 2005, 02:14 PM) |
| Eu am impresia mai degraba ca subiectul pur si simplu a fost trecut sub tacere |
Nu esti singurul...
Am impresia ca fiecare lasa in seama generatiilor viitoare gasirea unei rezolvari a problemei. Ceva de genul "De ce sa-mi pierd eu electoratul pentru niste chestii care se vor intampla oricum peste vreo suta de ani, lasa ca s-or gasi solutii la vremea lor"
Trimis de: MIA pe 9 Mar 2005, 03:20 PM
| QUOTE (abis @ 9 Mar 2005, 02:18 PM) | ||
Nu esti singurul... Am impresia ca fiecare lasa in seama generatiilor viitoare gasirea unei rezolvari a problemei. Ceva de genul "De ce sa-mi pierd eu electoratul pentru niste chestii care se vor intampla oricum peste vreo suta de ani, lasa ca s-or gasi solutii la vremea lor" |
Mda ... asta pentru ca, din pacate, intr-un regim bazat pe alegeri libere nici un electorat nu e asa masochist incit sa voteze candidatii care propun/"promit" politici restrictive sau sacrificii.
O.K. - aici ar exista doua obiectii care pot fi analizate ( si combatute relativ simplu dupa parerea mea ) :
- situatia cind "cutitul a ajuns la os" - cum a fost cazul accederii la putere a lui F.D. Roosevelt pe fondul "Marii Crize", dar atunci se ridica obiectia cit de "corecte" ar fi astfel de alegeri;
- situatia cind cei alesi "promit" un razboi ( sau o formula asemanatoare ) - dar si aici e relativ usor de gasit contraargumentul si anume ca, de regula, in astfel de situatii costurile enuntate in campanile electorale si pe care electoratul le accepta ( sunt ) par a fi covirsite de beneficiile unei paci "avantajoase".
Trimis de: Inorog pe 10 Mar 2005, 10:56 AM
Imi vine sa zambesc (amar) cand ma gandesc ca noi romanii eram obisnuiti cu regimul economic de austeritate impus de Ceausescu. Nu ma refer numai la faptul ca se stingea lumina de la "tablou" cand ti-era lumea mai draga, dar si la faptul ca orice bun gospodar avea depozitate in boxe sau pivnite tot ce adunase o viata intreaga (nimic nu se arunca, caci putea sa fie folositor odata si odata 
). Au urmat anii tranzitiei in care am inceput sa ne facem ordine in viata si printre lucrurile vechi. Am constatat ca e mai usor sa cumperi un televizor nou decat sa-l duci pe cel vechi de 20 de ani la reparat. Numai bine ne vom obisnui cu risipa economiei de piata dupa care va trebui, noi sau copiii nostri, sa ne invatam din nou cu austeritatea. 
Trimis de: MIA pe 11 Mar 2005, 10:49 AM
Singura veste buna in situatia asta e ca agricultura Romaniei bazata pe stramosescul plug cu boi va deveni din nou competitiva pe plan mondial.
Dar ce zic eu competitiva ... va avea sanse sa devina lider de piata nu alta !! 
Trimis de: Inorog pe 11 Mar 2005, 11:01 AM
| QUOTE |
| Singura veste buna in situatia asta e ca agricultura Romaniei bazata pe stramosescul plug cu boi va deveni din nou competitiva pe plan mondial. |
Da, adevarul e ca avem inca pluguri manuale, iar boii sunt multi
Trimis de: jet li pe 20 Mar 2005, 12:10 PM
Congresul american a aprobat inceperea forarii pentru petrol in "Arctic National Wildlife Refuge" din Alaska. Da-i incolo de caribu si ursi polar, ce stau sa ma uit la ei ? 
Benzina imi trebuie !
Ei spun ca acolo sunt 10 miliarde de barili de petrol, si in cam 10 ani dupa ce vor construi cu grija pentru mediu, ce trebuie pentru a-l exploata, vor avea acces la el. La consumul curent al USA de 20 milioane barili/zi astia 10 miliarde ajung 1 an jumate
http://www.doi.gov/news/030312.htm
Trimis de: MIA pe 21 Mar 2005, 04:49 PM
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=509&ncid=749&e=1&u=/ap/20050321/ap_on_bi_ge/gas_prices
Trimis de: Maria Luiza pe 21 Mar 2005, 05:20 PM
Ceea ce este de mirare - mare! la americani este faptul ca nu se observa nici o incercare de a inlocui folosirea acestui carburant care e pe terminate. Se stie de consumul mare si totusi se merge inainte orbeste cu acelasi tip de masini si motoare, de incalzire a apei si a locuintelor totul pe stil vechi ca acum 50 de ani. Adica nu vad nici o grija pentru generatiile care vor urma.
Trimis de: Inorog pe 26 Mar 2005, 10:53 PM
S-a facut totusi ceva in California. 1% 
din masinile vandute trebuie sa fie inzestrate cu motoare cu energie alternativa.
Trimis de: Maria Luiza pe 27 Mar 2005, 05:00 PM
| QUOTE (Inorog @ 26 Mar 2005, 10:53 PM) |
| S-a facut totusi ceva in California. 1% din masinile vandute trebuie sa fie inzestrate cu motoare cu energie alternativa. |
Adica...sint mai scumpe?
Trimis de: Inorog pe 28 Mar 2005, 06:41 PM
Maria Luiza
| QUOTE |
| Adica...sint mai scumpe? |
S-ar putea sa fie mai scumpe. Eu ma refeream la cantitate. 99% din masinile vandute sunt conventionale si 1% neconventionale.
Off-topic: Maria Luiza, mi se pare sau esti mai vesela
?
Trimis de: dead-cat pe 1 Apr 2005, 03:09 PM
Goldman Sachs a publicat un studiu, conform caruia, pretul unui barrel de petrol ar putea creste la 105$, mentinindu-se la acea cota pe durata mai multor ani.
Trimis de: MIA pe 4 Apr 2005, 09:40 AM
| QUOTE (dead-cat @ 1 Apr 2005, 03:09 PM) |
| Goldman Sachs a publicat un studiu, conform caruia, pretul unui barrel de petrol ar putea creste la 105$, mentinindu-se la acea cota pe durata mai multor ani. |
E pacaleala de 1 Aprilie ( data scrierii mesajului ) sau ... "e pe bune" ?
Trimis de: dead-cat pe 4 Apr 2005, 11:18 AM
e pe bune. sursa: "Spiegel" de sapt. trecuta.
GS estimeaza un curs de 105$ pe perioada a citiva ani, ce va cauza masuri masive in economisirea de energie, ceea ce va duce pe termen lung la un pret foarte scazut al petrolului (datorita supraofertei rezultate in urma pretului ridicat si al masurilor de reducerea consumului).
Trimis de: MIA pe 4 Apr 2005, 12:06 PM
| QUOTE (dead-cat @ 4 Apr 2005, 11:18 AM) |
| GS estimeaza un curs de 105$ pe perioada a citiva ani, ce va cauza masuri masive in economisirea de energie, ceea ce va duce pe termen lung la un pret foarte scazut al petrolului (datorita supraofertei rezultate in urma pretului ridicat si al masurilor de reducerea consumului). |
Interesant, desi poate fi un scenariu cam "optimist" ...
In fine - pe moment am o curiozitate : cam de cind prognozeaza respectivii un astfel de nivel al pretului ?
Trimis de: dead-cat pe 4 Apr 2005, 01:35 PM
nu e specificat.
citatul e "din punctul nostru de vedere ne aflam im faza timpurie a unei perioade ce o putem caracteriza ca 'super-virf' ce va dura mai multi ani, ceea ce va duce la economii de energia care vor rezulta intr-un un buffer in oferta, cu rezultatul unui pret pentru energie scazut."
Trimis de: MIA pe 4 Apr 2005, 01:58 PM
| QUOTE (dead-cat @ 4 Apr 2005, 01:35 PM) |
| nu e specificat. citatul e "din punctul nostru de vedere ne aflam im faza timpurie a unei perioade ce o putem caracteriza ca 'super-virf' ce va dura mai multi ani, ceea ce va duce la economii de energia care vor rezulta intr-un un buffer in oferta, cu rezultatul unui pret pentru energie scazut." |
Naspa ...
Poate sunt eu o tira mai alarmist decit trebuie, dar dupa parerea mea nu e decit un mod "diplomatic" de a spune ceva de genul : "va fi groasa rau de tot, dar sa speram ca vor veni si vremuri mai bune dupa aia".
Din pacate tocmai esentialul - cind anume risca sa se declanseze nebunia ? din ce anume se vor realiza economiile de energie mentionate ? - mi se pare ca e omis.
Trimis de: dead-cat pe 4 Apr 2005, 04:01 PM
| QUOTE |
din ce anume se vor realiza economiile de energie mentionate ? |
de aspectul asta nu-mi fac griji deloc. cind capitalistul va trebui sa scoata un sac de bani pentru energie pe termen lung, va prefera sa investeasca in tehnologii ce-l ajuta sa micsoreze acest cost.
Trimis de: MIA pe 4 Apr 2005, 04:31 PM
| QUOTE (dead-cat @ 4 Apr 2005, 04:01 PM) | ||
de aspectul asta nu-mi fac griji deloc. cind capitalistul va trebui sa scoata un sac de bani pentru energie pe termen lung, va prefera sa investeasca in tehnologii ce-l ajuta sa micsoreze acest cost. |
Nu cred ca m-am exprimat prea corect ...
Care vor fi implicatiile pentru "viata de zi cu zi" a acestor economii ? La ce va trebui oare sa se renunte ( pentru ca preturile vor fi cvasi-prohibitive ) ?
Si stii cum e - nici capitalistul ala de care vorbesti nu poate infringe barierele tehnico-stiintifice prea usor ... timpul cred ca e cuvintul cheie aici !!
Trimis de: mothman pe 14 Apr 2005, 07:52 PM
Nu stiu daca trebuie sa ne impacientam in privinta asta. Sa nu uitam ca stiinta mai are asi in maneca. Un exemplu ar fi nanotehnologia, care e posibil sa deschida un nou capitol in istoria umanitatii. Pentru cine nu stie, nanotehnologia reprezinta manipularea a atom cu atom, pentru a se creea obiecte/masini/etc. de dimenisunea unor celule. Se spere ca in timp, sa poata fi produse si obiecte la scara macroscopica. E adevarat, pana acum nu s-au reusit cine stie ce, dar se aloca sume uriase cercetarilor, si pentru din ce in ce mai multi savanti este deja o certitudine faptul ca se va reusi si ca va insemna un pas mare pentru umanitate. Daca acest lucru se va intampla, s-ar putea sa nu mai avem nevoie nici de petrol, nici de carbuni sau lemne. Si toate astea ne-ar putea paste in prima jumatate a secolului.
Cele mai fanteziste scenarii sunt :
The first products made from nanomachines will be stronger fibers. Eventually, we will be able to replicate anything, including diamonds, water and food. Famine could be eradicated by machines that fabricate foods to feed the hungry.
In the computer industry, the ability to shrink the size of transistors on silicon microprocessors will soon reach its limits. Nanotechnology will be needed to create a new generation of computer components. Molecular computers could contain storage devices capable of storing trillions of bytes of information in a structure the size of a sugar cube
Nanotechnology may have its biggest impact on the medical industry. Patients will drink fluids containing nanorobots programmed to attack and reconstruct the molecular structure of cancer cells and viruses to make them harmless. There's even speculation that nanorobots could slow or reverse the aging process, and life expectancy could increase significantly. Nanorobots could also be programmed to perform delicate surgeries -- such nanosurgeons could work at a level a thousand times more precise than the sharpest scalpel
Nanotechnology has the potential to have a positive effect on the environment. For instance, airborne nanorobots could be programmed to rebuild the thinning ozone layer. Contaminants could be automatically removed from water sources, and oil spills could be cleaned up instantly. Manufacturing materials using the bottom-up method of nanotechnology also creates less pollution than conventional manufacturing processes. Our dependence on non-renewable resources would diminish with nanotechnology. Many resources could be constructed by nanomachines. Cutting down trees, mining coal or drilling for oil may no longer be necessary. Resources could simply be constructed by nanomachines
Sursa : http://science.howstuffworks.com/nanotechnology.htm
Sa fie nanotehnologia doar un vis frumos ?
Trimis de: dandanescu pe 14 Apr 2005, 09:42 PM
Revenind la petrol si cantitatea lui finita, imi pare rau sa spulber norii sumbrii de ingrijorare preventiva, dar...
Solutiile exista deja, si daca nu ar fi interesele financiare ale unor corporatii gigantice,
investite in ramurile economice bazate pe petrol,
chiar acum, imediat, s-ar putea face tranzitia la surse alternative.
In loc de benzina, etanol.
In loc de motorina, biodiesel. Se poate alimenta orice motor Diesel, fara modificari
cu acest combustibil vegetal, omologat in USA.
Ingineria genetica asupra unor varietati de plante va face productia de biodiesel mai ieftina decit acum.
Sa nu uitam ca Diesel proiectase motorul pentru a oferi fermierilor germani
optiunea de a alimenta tractoarele cu combustibil din plantele de pe ferma (ulei vegetal).
Sau, in loc de toate cele de mai sus, hidrogen. Cum se incearca acum in Islanda.
Poluare - 0%, emite vapori de apa din motoarele existente in prezent.
Ramine de rezolvat optimizarea stocarii, exista unele solutii (rusesti) in hidruri metalice
care elimina complet pericolul de explozie.
Electricitate din centrale nucleare.
Rebreeders parca le spune acelor centrale care
scot mai mult combustibil nuclear decit se introduce... (nu, nu este perpetuum mobile )
Uranium ("yellow cake" - oxid) extras din apa marii, la pret competitiv.
Plus energia eoliana, a valurilor, solara.
Chestia este decisa la nivel politic, nu tehnologic - tehnologia alternativa exista deja.
Corporatiile "trag sforile" pentru profit, cind va fi o criza lor le va merge businessul si mai profitabil.
Dar criza este artificiala.
Trimis de: Cla pe 14 Apr 2005, 10:51 PM
Am vazut un reportaj la TV, din pacate nu pot sa va dau vreun link,...
Chestia era asa: Islanda traieste autonoma in ce priveste energia si se pare ca reuseste.
Culmea e ca cei mai mari consumatori de benzina sunt pescarii, nu masinile care se plimba pe insula, dar sunt in stare s-o rezolve si pe asta. Au devenit pur si simplu autonomi, dar cu ajutorul de high-tech.
Franta, SUA si Japonia sunt cu ochii pe ei de numa', islandezii sunt o natie care face teste pt altii, asa se pare.
Shell investeste in Islanda in surse alternative, nu-s prosti baietii, vor sa fie primii pe cand s-a terminat cu titeiul...
edit: Si totusi, ca sa nu fiu subiectiv, Islanda are activitati vulcanice care presupun energie.
Franta ar avea "TIDE", la fel ca in Scotia unde se testeaza, Japonia ar avea miscarile tectonice in fiecare zi, Patagonia vânt, Sahara si Gobi soare...
ENERGIE e destula in fiecare zi.
Vreti sa-mi spuneti ca inginerii-s asa de tâmpiti ca sa nu-si dea seama despre ce e vorba?? 
In afara de faptul ca sunt angajati la Shell, ESSO, Texaco, io mai stiu...
In golful din Mexic nu e doar "OIL", s-a umflat o bula de gaz (submarina) care, daca explodeaza, vom avea o problema.
Dar nu conteaza, bagam niste "Bohrinseln" (scuze, nu-mi pica pe romaneste) si vedem câte miliarde de dolari o sa iasa...
De-abia astept când se va evapora TEXAS, pt. ca o sa le bage strâmbe Venezuela... 
Nu mai dureaza mult, si acum am ajuns la politica, desi nu-mi convine, dar:
Cineva a zis ca banii pe Barill s-ar asuma in dolari, ar fi singura alternativa mondiala... Pe naiba.
Tocmai cand a vrut Saddam sa schimbe sistemul , adica sa vanda petrol pe Euro, s-a bagat Texas Jack, ca nu i-a convenit.
De ce? Simplu. USA fac bani (tiparesc dolari) a proasta si cumpara OIL... for nothing...
S-au enervat doar cand altii au vrut sa faca tranzactia in EURO... tarile arabe , China etc... si au vazut ca ar trebui sa plateasca cu dolarii lor neexistenti EURO.
Nasol, ha??
Rezultat? Irak-ul are "wheapons of mass distruction".
Un om din Washington: "Ce cauta titeiul nostru sub nisipul lor??"
Trimis de: dandanescu pe 15 Apr 2005, 12:15 AM
Am vazut si eu documentarul acela despre Islanda.
Ei vor sa foloseasca hidrogen acolo unde azi se folosesc, in mod normal, combustibili fosili (petrol, carbune).
N-am retinut totusi cum isi propun sa obtina acest hidrogen?
Probabil ca din energie electrica, dar aceasta cum este obtinuta, in sistemul din Islanda?
Trimis de: Cla pe 15 Apr 2005, 01:04 AM
Hai ca eu nu sunt profesor de fizica, din pacate...
Pot doar sa spun ce am vazut...
| QUOTE |
| Ei vor sa foloseasca hidrogen acolo unde azi se folosesc, in mod normal, combustibili fosili (petrol, carbune). N-am retinut totusi cum isi propun sa obtina acest hidrogen? Probabil ca din energie electrica, dar aceasta cum este obtinuta, in sistemul din Islanda? |
Presupun ca din energia vulcanica, dar crede-ma ca nu sunt sigur... pe câte am vazut, Islanda s-a deconectat de Europa, SUA sau io mai stiu... pe cuvant ca sunt independenti...
Pe de alta parte au posibilitatea de a utiliza energia vulcanica (Geysire) care la ei e omniprezenta...
Noi in Europa propriu-zisa n-avem sansa, de-aceea am zis ca japonezii se implica pe-acolo ca ar avea de invatat, la ei e la fel , s-ar putea prin high-tech sa ajunga la un nivel care sa fie de ajutor... au cutremure in fiecare zi, Tsunami-....
Hai sa fim seriosi: Un Tsunami este vazut ca o catastrofa.... de ce? Ca s-au inecat io stiu cati oameni?
Un Tsunami e energie exploziva, in momenul in care inginerii din ziua noastra habar n-au ce sa faca cu asta... sorry...
Leonardo si Jules Verne au stiut... unde-s cei ce stiu??
Trimis de: dandanescu pe 15 Apr 2005, 07:00 AM
| QUOTE (Cla @ 14 Apr 2005, 04:04 PM) | ||
Presupun ca din energia vulcanica, dar crede-ma ca nu sunt sigur... pe câte am vazut, Islanda s-a deconectat de Europa, SUA sau io mai stiu... pe cuvant ca sunt independenti... Pe de alta parte au posibilitatea de a utiliza energia vulcanica (Geysire) care la ei e omniprezenta... Noi in Europa propriu-zisa n-avem sansa |
Eu n-am fost atent la un moment dat si am pierdut informatia respectiva din documentar.
In Europa, in schimb, sunt alte conditii si alte posibilitati.
Spre exemplu, Germania a dezvoltat un model de reactor nuclear,
pe care l-a si testat o perioada indelungata (decade), cu rezultate excelente.
Apoi au inchis instalatia si au abandonat proiectul, din motive de presiune sociala
(impotriva utilizarii energiei nucleare).
Este vorba de reactorul denumit http://en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_reactor,
ideea de baza fiind recircularea permanenta a combustibilului,
sub forma de bile de material nuclear izolate individual.
Putin conteaza ca acest model de reactor este intrinsec sigur
(adica reactia termica dispare daca se pierde lichidul de racire)
iar combustibilul nuclear uzat ramine protejat de capsulele originale de protectie,
simplificind la maxim depozitarea acestuia, fara alte proceduri.
Publicul (german? etc.) nu poate accepta noul model din cauza prejudecatilor
(desi admit ca erau intemeiate in multe cazuri de reactoare inca folosite in prezent).
Liderul actual in acest nou model de reactor este o firma sud-africana, ESKOM.
(doar pentru ca veni vorba, am amintiri exceptionale din perioada cind lucram la aceasta firma...
)Ideea lor de reactor modular (adica reactoarele nu mai sunt facute "cu bucata" cum sunt cele de pina acum)
este supusa tuturor testelor necesare de omologare in USA.
Odata cu electricitatea abundenta astfel obtinuta (si fara poluare!)
obtinerea hidrogenului nu mai este o problema (din apa).
Stocarea hidrogenului inca nu este optimizata,
dar sunt idei si in aceasta directie, dupa cum spuneam mai devreme.
Asadar, idei exista, dar nu sunt profitabile celor care au puterea economica si politica in clipa de fata.
Trimis de: MIA pe 15 Apr 2005, 11:03 AM
| QUOTE (dandanescu @ 14 Apr 2005, 10:42 PM) |
| Solutiile exista deja, si daca nu ar fi interesele financiare ale unor corporatii gigantice, investite in ramurile economice bazate pe petrol, chiar acum, imediat, s-ar putea face tranzitia la surse alternative. In loc de benzina, etanol. In loc de motorina, biodiesel. |
Problema cred ca e daca acestea nu-s doar alternative tehnologic posibile ci sunt si alternative viabile pe scara larga si la costuri competitive.
Trimis de: dandanescu pe 15 Apr 2005, 09:53 PM
Iata http://www.agmanager.info/agribus/energy/Risk%20&%20Profit%208-02.pdf, din 2002:
| QUOTE |
| Biodiesel price typically ranges from $1.40-$2.40 per gallon, $1.00-$1.50 per gallon higher than diesel |
Tinind seama de stadiul de dezvoltare ( mai e cale lunga pina la economii rezultate din utilizarea pe scala larga...)
pare destul de promitator.
In ce priveste cantitatea potentiala...
Putini ar fi cei care sa protesteze contra culturilor de plante modificate genetic, cum ar fi porumbul sau soia,
(plante care nu vor fi folosite pentru alimentatia oamenilor sau animalelor)
folosite exclusiv pentru productie maxima de ulei ca materie prima pentru Biodiesel
Trimis de: jet li pe 21 Dec 2006, 06:49 PM
http://www.youtube.com/watch?v=tqxrTlETMUw&mode=related&search=
Problemele americanilor cu Chavez. Omul are voie sa vanda cui vrea. Si noi la fel teoretic
Trimis de: Blakut pe 23 Dec 2006, 10:31 AM
Pai e foarte simplu, sa ne puna naiba sa ii lasam pe americani fara petrol... ne inghit rusii... si chinezii...
Trimis de: jet li pe 23 Dec 2006, 02:01 PM
? Romania consuma de 2 ori mai mult petrol decat produce. Si daca am fi o tara bogata in petrol nu ne-ar inghiti nimeni, ci ar fi foarte fericiti sa aiba contracte cu noi. Rusii au petrol, si noi suntem fericiti ca luam gaze de la ei, de unde altundeva sa luam ? Crezi ca sunt peste tot ?
Desigur daca am prefera China sa ne vindem petrolul in loc de US probabil ar fi si la noi lovituri de stat, invazii, "bombe care cad pe ascunzatorile teroristilor" ( oriunde in Romania adica)
Cum ar fi sa mergem noi si sa bombardam o casa din New York, multe victime colaterale, si sa zicem "sorry dar aveam informatii ca aici era Bin Laden", asta fac americanii
Trimis de: Blakut pe 23 Dec 2006, 03:47 PM
| QUOTE |
| Si daca am fi o tara bogata in petrol nu ne-ar inghiti nimeni, ci ar fi foarte fericiti sa aiba contracte cu noi. |
Sau sa ne cucereasca...
Lasa ca e mai bine asa.| QUOTE |
| Cum ar fi sa mergem noi si sa bombardam o casa din New York, multe victime colaterale, si sa zicem "sorry dar aveam informatii ca aici era Bin Laden", asta fac americanii |
Yup. So?
Trimis de: jet li pe 23 Dec 2006, 04:08 PM
Blakut, numai USA invadeaza tari pentru petrol - Irak, Afghanistan, dar alea nu se numesc invazii se numesc "eliberari".
Daca am fi bogati in petrol USA ar fi primii aici, nu Rusia nici China .La inceput incercand sa obtina contracte la fel cum au cu Arabia Saudita, daca i-am refuza si am prefera sa vindem Chinezilor, vezi atunci ce se intampla.
Cum adica "so ?". Se poarta ca si cum planeta e a lor, si cine nu e american e subuman, viata lui nu conteaza, asta pentru ca pot sa se poarte asa, nu de altceva
Trimis de: andra_v pe 23 Dec 2006, 07:35 PM
Ce vrei, selectia naturala. De cand lumea pestele cel mare il inghite pe cel mic. Au fost si vor fi razboaie pt. cucerirea/eliberarea teritoriilor, mai cu seama a zonelor bogate in resurse naturale. Propaganda face parte din logica razboiului.
Acum un an a aparut un nr. din "Dilema Veche" a fost dedicat consumismului. Ideea pusa in discutie de catre Andrei Plesu era urmatoarea: cele mai multe produse cumparate saptamanal de catre populatia globului sunt fabricate pe baza de petrol: saci menajeri, geci, costume, tricouri, fuste, incaltamintea care nu mai incape in casa, blanuri ecologice, aditivi alimentari, ambalaje. Fara sa mai vorbim de combustibil, surse de energie. Toate nimicurile care ne fac placere si imbogatesc n companii necesita petrol ieftin in cantitati mari. Si cum se obtine acesta? Prin eliberarea Afganistanului, Irakului si, intr-un viitor apropiat, a Iranului.
jet li, repet: rezervele romanesti de petrol au fost achizitionate de catre statul austriac. Acesta este unicul motiv pt. care benzina romaneasca este cea mai scumpa (mai scumpa decat in America).
Nu degeaba cercetatorii occidentali cauta surse alternative de combustibil, poate intr-un viitor cat mai apropiat nu vom mai fi dependenti de petrol.
Trimis de: Blakut pe 24 Dec 2006, 11:50 AM
| QUOTE |
| Blakut, numai USA invadeaza tari pentru petrol - Irak, Afghanistan, dar alea nu se numesc invazii se numesc "eliberari". |
Pai cred si eu ca se numesc eliberari...ce, URSS-ul nu elibera actualele stan-uri? Ca de unde o veni petrolul ala cel mult, daca nu de la tarile pe care le-a matrasit URSS-ul? (au si ei, dar daca stateau asa, linistiti ramaneau fara).
| QUOTE |
| Daca am fi bogati in petrol USA ar fi primii aici, nu Rusia nici China .La inceput incercand sa obtina contracte la fel cum au cu Arabia Saudita, daca i-am refuza si am prefera sa vindem Chinezilor, vezi atunci ce se intampla. |
Daca am fi bogati in petrol se intelegeau marile puteri despre cum sa ne imparta. Nu cadea niciodata Ceausescu... Daca am vinde chinezilor ce? Oricum nu am fi ales noi cui sa vindem...
| QUOTE |
| Cum adica "so ?". Se poarta ca si cum planeta e a lor, si cine nu e american e subuman, viata lui nu conteaza, asta pentru ca pot sa se poarte asa, nu de altceva |
Pai, da, daca am fi noi in locul lor am face la fel. Asa ca nu avem de ce sa ne suparam. Poate avem de ce sa ne suparam daca ne fac noua neplaceri, dar atata timp cat nu ne ataca pe noi sa nu ne plange, pentru ca daca am fi in locul lor am face la fel. Putem sa criticam natura umana daca vrem...
Trimis de: exergy33 pe 3 Jan 2007, 02:53 PM
| QUOTE (Cla @ 15 Apr 2005, 01:13 AM) |
| Tocmai cand a vrut Saddam sa schimbe sistemul , adica sa vanda petrol pe Euro, s-a bagat Texas Jack, ca nu i-a convenit. De ce? Simplu. USA fac bani (tiparesc dolari) a proasta si cumpara OIL... for nothing... S-au enervat doar cand altii au vrut sa faca tranzactia in EURO... tarile arabe , China etc... si au vazut ca ar trebui sa plateasca cu dolarii lor neexistenti EURO. Nasol, ha?? Rezultat? Irak-ul are "wheapons of mass distruction". Un om din Washington: "Ce cauta titeiul nostru sub nisipul lor??" |
Corect
.... in alta ordine de idei , cred ca numai energia nucleara si partial , energia solara , pot fi considerate doua surse viabile , surse in care statele sau companiile particulare ar putea sa investeasca masiv , fara riscul de a inregistra pierderi .
Restul surselor de energie ...eoliana , geotermala , biogas/biomasa , mareele , OTEC , reprezinta un procent prea mic in raport cu nevoile actuale , sau cu cele viitoare .
Trimis de: axel pe 3 Jan 2007, 07:21 PM
| QUOTE (exergy33 @ 3 Jan 2007, 03:45 PM) |
| Restul surselor de energie ...eoliana , geotermala , biogas/biomasa , mareele , OTEC , reprezinta un procent prea mic in raport cu nevoile actuale , sau cu cele viitoare . |
Cu tehnologiile actuale.
Eficienta fotosintezei e cam de 0.1%. Si ea ar fi suficienta pentru nevoile energetice de acum ale omenirii, daca s-ar putea folosi eficient (adica maaari plantatii, etc etc).
Celulele fotovoltaice au ajuns recent la o eficienta de aproximativ 40%. Defect - sunt foarte scumpe. Cele populare (productie de masa) sunt cam la 15%.
Din cei 1366W/m˛ care ajung de la soare in atmosfera, din diverse motive (zi/noapte, conditii atmosferice, filtru de catre atmosfera, latitudine = unghi care nu e perfect) se ajunge ca in america de nord sa fie intre 125 si 375 W/m˛ (calculat 24x7, de-a lungul anului - adica incluzand tot - noapte, conditii atmosferice, etc).
Tehnologii care s-ar preta pentru zonele "proaste": solar updraft tower (bun la desert), energie eoliana, energia valurilor, etc.
Energie este suficienta! Problema este costul si fezabilitatea.
Trimis de: jet li pe 8 Jan 2007, 02:14 AM
http://video.google.com/videoplay?docid=7374585792978336967&q
Un actor englez prezinta razboaiele pentru petrol ca o satira, foarte interesant
Trimis de: jet li pe 11 Jan 2007, 01:16 AM
http://video.google.com/videoplay?docid=5716346138363045546&q
Ce se intampla in Nigeria - al 6 lea producator mondial de petrol. Oamenii traiesc in colibe si umbla desculti printre baltile de petrol care le polueaza pamantul, Shell are puterea. De ce oare nu e aceasi bogatie ca in Arabia Saudita ? Ce ciudat ..
Trimis de: Blakut pe 11 Jan 2007, 03:40 PM
Un lucru iti zic, nu mai posta filme, posteaza si tu articole. Un film e lung, tu postezi in general cate 5-6, crezi ca stau 3 ore pana sa iti dau replica? Plus ca prin imagini e mai usor sa manipulezi...
Trimis de: jet li pe 11 Jan 2007, 10:17 PM
Asta are doar 20 de min, din filme se vede mai bine
Trimis de: nefertiti pe 11 Jan 2007, 10:18 PM
| QUOTE (jet li @ 11 Jan 2007, 12:16 AM) |
| http://video.google.com/videoplay?docid=5716346138363045546&q Ce se intampla in Nigeria - al 6 lea producator mondial de petrol. Oamenii traiesc in colibe si umbla desculti printre baltile de petrol care le polueaza pamantul, Shell are puterea. De ce oare nu e aceasi bogatie ca in Arabia Saudita ? Ce ciudat .. |
Şi care-i părerea ta despre chestia asta?
Trimis de: jet li pe 12 Jan 2007, 03:22 PM
Parerea mea - eu de la un timp nu mai scriu pe forumuri doar ca sa imi dau cu parerea, ce as vrea : Shell are grija cu poluarea si are grija si de educatia si sanatatea celor din zona, sau dispare cu totul, sau cum a facut Chavez - nationalizare, si cu banii din petrol are grija de oameni
Trimis de: jet li pe 23 May 2007, 10:46 AM
Niste linkuri spre cateva forumuri si bloguri interesante :
http://www.abovetopsecret.com/forum/ - Above Top Secret, un forum foarte mare, cuprinde aproape orice
http://www.peakoil.com/forum3.html
http://www.peakoilstore.com/forum/index.php - doua forumuri despre peak oil, in afara de discutiile despre petrol sunt multe topicuri interesante
http://www.gaiaonline.com/forum/viewforum.php?f=26 - cel mai mare forum din lume
http://digg.com/ - site de stiri generate de utilizatori
http://www.tfproject.org/tfp/index.php - forum
http://www.urban75.net/vbulletin/index.php - forum
http://www.politicsforum.org/forum/index.php - forum despre politica
Bloguri :
http://www.cryptogon.com/
http://www.globalresearch.ca/
http://kurtnimmo.com/
http://freepressinternational.com/
http://www.prisonplanet.com/
http://www.radicalleft.net/blog
http://www.911blogger.com/
http://www.truthmove.org/
Trimis de: jet li pe 30 May 2007, 09:43 AM
De ce nu apare in masa masina asta :
http://www.canadiandriver.com/articles/gw/vw1litre.htm
- 1 litru / 100 km , nu s-a mai auzit nimic de ea din 2002, cineva are interes sa nu apara, sunt sigur ca acum s-ar vinde foarte bine
sau asta :
http://www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/4217016.html
- cu aer comprimat , merge 125 de mile, si prinde 68 mile/ ora, costa 2$ un plin. Un compresor ii umple rezervorul cu aer comprimat. Se consuma electricitatea cu care merge compresorul, care poate fi produsa nepoluant si fara sa ocupi campul cu culturi pentru etanol, sa creasca pretul alimentelor si sa distrugi pana la urma solul prin agricultura intensiva
Ambele stiri le-am gasit aici : http://www.cryptogon.com/
Trimis de: axel pe 30 May 2007, 10:01 AM
| QUOTE (jet li @ 30 May 2007, 11:43 AM) |
| De ce nu apare in masa masina asta : http://www.canadiandriver.com/articles/gw/vw1litre.htm |
Pentru ca:
1. e urata
2. e f. scumpa (vezi cat magneziu are in ea)
3. n-are decat un loc
Trimis de: jet li pe 6 Jun 2007, 02:30 PM
In Columbia, oamenii sunt alungati de pe pamantul lor de forte paramilitare care vor sa produca etanol, e profitabil si mai sigur decat sa produca droguri :
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2095338,00.html
| QUOTE |
| Surging demand for "green" fuel has prompted rightwing paramilitaries to seize swaths of territory, according to activists and farmers. Thousands of families are believed to have fled a campaign of killing and intimidation, swelling Colombia's population of 3 million displaced people and adding to one of the world's worst refugee crises after Darfur and Congo. |
Trimis de: exergy33 pe 6 Jun 2007, 08:07 PM
| QUOTE (axel @ 3 Jan 2007, 10:51 PM) |
Energie este suficienta! Problema este costul si fezabilitatea. |
... da, insa inainte de orice trebuie sa existe concerne, persoane, organizatii .. etc care sa finanteze cercetarile in domeniu.
Dupa cite am citit eu, am ajuns la concluzia ca nici statele nu se implica prea mult ... bugetele de stat puse la dispozitia programelor de cercetare care se axeaza pa energiile noi/alternative este infim in raport cu sumele alocate pentru alte 'treburi'.
Trimis de: exergy33 pe 7 Jun 2007, 05:06 AM
| QUOTE |
| Indeed, in December the Government Accountability Office (GAO) issued a report concluding that then-current spending on energy research was likely inadequate to "reverse our growing dependence on imported oil or the adverse environmental effects of using conventional fossil energy." According to the GAO report, research on renewable, fossil, and nuclear energy has dropped off since 1978, when it was $5.5 billion, after adjusting for inflation. The president's Advanced Energy Initiative funding in the 2008 budget comes to $2.7 billion. Meanwhile, spending on weapons development will reach a record $68.1 billion. "The trend that stands out," Koizumi says, "is that, because weapons development continues to grow and grow, that means industry--military contractors--are getting a lot more R&D money these days." |
Sublinierile imi apartin.
Deci 68.1 miliarde $ pentru cercetare in domeniul apararii ... 2.7 miliarde $ pentru cercetare in domeniul energiilor alternative .
http://www.technologyreview.com/Energy/18157/
Trimis de: jet li pe 13 Jun 2007, 09:07 AM
Om amendat pentru ca a folosit ulei vegetal in loc de benzina :
| QUOTE |
| Bob Teixeira decided it was time to take a stand against U.S. dependence on foreign oil. So last fall the Charlotte musician and guitar instructor spent $1,200 to convert his 1981 diesel Mercedes to run on vegetable oil. He bought soybean oil in 5-gallon jugs at Costco, spending about 30 percent more than diesel would cost. His reward, from a state that heavily promotes alternative fuels: a $1,000 fine last month for not paying motor fuel taxes. He’s been told to expect another $1,000 fine from the federal government. And to legally use veggie oil, state officials told him, he would have to first post a $2,500 bond. |
http://www.cryptogon.com/
Tot de pe acelas site :
http://cryptogon.com/?p=863 - Chinese Drop Biofuel Plans as Food Prices Rise
Trimis de: jet li pe 25 Jun 2007, 10:33 PM
Un american demonstreaza cu ajutorul religiei ca peak oil nu exista :
http://video.google.com/videoplay?docid=2696816449890336784&q=peak+oil&total=787&start=80&num=10&so=0&type=search&plindex=5
Ceva din stiri :
http://video.google.com/videoplay?docid=-2163355428652463524&q=oil+supply+shock&total=27&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Trimis de: Blakut pe 26 Jun 2007, 12:22 PM
Really, te credeam mai destept de atat. Cu ajutorul religiei poti sa demonstrezi orice.
| QUOTE |
| This video exposes the Hubbert Peak conspiracy to rob hard-working Americans of V-8 power and discredit the Bible. |
Din 'descrierea' video-ului...
Trimis de: jet li pe 26 Jun 2007, 02:31 PM
Pai videoul e o gluma, cred ca e o satira impotriva celor din USA care nu stiu nimic dar rezolva totul cu religia. Sau o fi chiar serios.
Eu cred ca peak oil exista si se intampla chiar acum, vezi stirile alea
Trimis de: jet li pe 9 Jul 2007, 09:47 PM
Peak Oil a ajuns in mass media :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6283992.stm
| QUOTE |
| Oil supplies 'face more pressure' People using petrol pumps Demand for oil is unlikely to flag, says the IEA World oil demand will rise faster than expected, while supplies will remain tight, the latest International Energy Agency (IEA) report has warned. |
Trimis de: jet li pe 11 Jul 2007, 12:08 AM
| QUOTE |
| According to the Food and Agriculture Organization of the United Nations, more than 25,000 people die of starvation every day, and more than 800 million people are chronically undernourished. On average, a child dies every five seconds from starvation. |
http://www.chinadaily.com.cn/bizchina/2007-07/06/content_912170.htm
| QUOTE |
| In 2005, easily extracted oil from the oilfields peaked. From now on, the flow will be at a reduced rate, eventually running dry. Oil extracted from the more difficult oilfields, requiring more technology and consequently more expense, is expected to peak in four years, according to some experts in the United Kingdom. Since the global demand for oil exceeds supply, oil prices are going to continue rising. In the US, there is growing awareness that the country should not depend on foreign oil from unstable regions like the Middle East. More importantly investors have realized there is profit to be made by converting corn into ethanol which can be used as motor fuel. As more and more ethanol production distilleries come on line, 30 percent of the US corn harvest next year will go into ethanol production. The US is the world's biggest grain producer and exporter. Almost 70 percent of all the grain imported by many nations around the world comes from the US. |
Fermieri si firme in intreaga lume se apuca sa cultive culturi pentru combustibili "ecologici". Tot ce ii intereseaza e profitul, in unele tari sunt si subventii pentru astfel de culturi, si astfel fermierului nu ii pasa cat e de eficienta transformarea porumbului in etanol cata vreme obtine profit. In acest timp se cultiva mai putine alimente cea ce le creste pretul. In Mexic de exemplu pretul fainii s-a dublat. Rezultatul : mai putina mancare pentru cei care nu si-o permit, vedeti primul citat
Trimis de: jet li pe 27 Jul 2007, 04:40 PM
Despre depozitele de "tar sands" din Canada :
http://www.resourceinvestor.com/pebble.asp?relid=21397
''It is truly nuts. But you know, junkies find veins in their toes. It seems reasonable, to them, because they've lost sight of the rest of their lives.''
Alberta Premier Ralph Klein retaliated, saying: ''I don't know what he proposes the world run on, maybe hot air.''
Trimis de: jet li pe 16 Aug 2007, 11:28 AM
http://www.financialsense.com/fsu/editorials/brown/2007/0815.html
Exporturile de petrol vor ajunge la 0 in 9 ani conform articolului de mai sus. Anume pentru ca tarile care exporta petrol consuma si ele o parte, in prezent 25% din petrolul produs e consumat acolo unde se produce. Cand nu vor mai avea , deoarece productia scade, vor pastra tot pentru ei, asta inclusiv Arabia si Rusia.
De exemplu Anglia a devenit din exportator importator in numai 6 ani dupa ce productia din Marea Nordului a inceput sa scada.
In asemenea conditii noi dam unor straini petrolul sa ni-l vanda inapoi, in loc sa il pastram. Strategie : adunam tot petrolul posibil si inventam rapid o noua organizare a societatii. Destul de utopic. USA deja a inceput prima faza cu adunatul petrolului.
De fapt presupun si sper ca si cei care ne conduc vad asemenea stiri ca cea de mai sus. Insa solutii care sa nu ne schimbe radical modul de viata, nu am nici o idee care ar fi
Trimis de: jet li pe 31 Aug 2007, 12:30 AM
Despre petrol si agricultura :
http://www.harpers.org/archive/2004/02/0079915
What now remains of the formerly rich land is like the skeleton of a sick man. . . . Formerly, many of the mountains were arable. The plains that were full of rich soil are now marshes. Hills that were once covered with forests and produced abundant pasture now produce only food for bees. Once the land was enriched by yearly rains, which were not lost, as they are now, by flowing from the bare land into the sea. The soil was deep, it absorbed and kept the water in loamy soil, and the water that soaked into the hills fed springs and running streams everywhere. Now the abandoned shrines at spots where formerly there were springs attest that our description of the land is true.
Plato's lament is rooted in wheat agriculture, which depleted his country's soil and subsequently caused the series of declines that pushed centers of civilization to Rome, Turkey, and western Europe. By the fifth century, though, wheat's strategy of depleting and moving on ran up against the Atlantic Ocean. Fenced-in wheat agriculture is like rice agriculture. It balances its equations with famine. In the millennium between 500 and 1500, Britain suffered a major “corrective” famine about every ten years; there were seventy-five in France during the same period. The incidence, however, dropped sharply when colonization brought an influx of new food to Europe.
The new lands had an even greater effect on the colonists themselves. Thomas Jefferson, after enduring a lecture on the rustic nature by his hosts at a dinner party in Paris, pointed out that all of the Americans present were a good head taller than all of the French. Indeed, colonists in all of the neo-Europes enjoyed greater stature and longevity, as well as a lower infant-mortality rate—all indicators of the better nutrition afforded by the onetime spend down of the accumulated capital of virgin soil.
When we say the soil is rich, it is not a metaphor. It is as rich in energy as an oil well. A prairie converts that energy to flowers and roots and stems, which in turn pass back into the ground as dead organic matter. The layers of topsoil build up into a rich repository of energy, a bank. A farm field appropriates that energy, puts it into seeds we can eat. Much of the energy moves from the earth to the rings of fat around our necks and waists. And much of the energy is simply wasted, a trail of dollars billowing from the burglar's satchel.
Scriu singur pe aici, chiar asa de neinteresante sunt toate astea ?
Trimis de: jet li pe 12 Oct 2007, 06:22 PM
http://articles.moneycentral.msn.com/Investing/SuperModels/ShuckTheEthanolAndLetSolarShine.aspx?page=1
Attempts to forestall the political and economic damage by turning aggressively to agriculture for "renewable" transportation fuel in the form of ethanol will prove futile, according to professor Tad W. Patzek, as new calculations show that the entire surface of the Earth cannot create enough additional biomass to replace more than 10% of current fossil fuel use.
The process of sowing, fertilizing, reaping, distributing and refining corn and grasses for ethanol feedstock uses up nearly as much carbon energy as fuel farmers claim to save, and it generates so much soil degradation and toxic byproducts that widespread use will leave the Earth denuded and hostile to human life within decades, according to the professor's data.
Trimis de: francmason32 pe 12 Oct 2007, 11:29 PM
http://www.harpers.org/archive/2004/02/0079915
Scriu singur pe aici, chiar asa de neinteresante sunt toate astea ?
Poate vrei sa te recitesti mai tarziu.
Trimis de: jet li pe 24 Oct 2007, 10:56 AM
http://img177.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-6182/loc385/61689_oilpeak_122_385lo.jpg
Un raport de la Energy Watch Group in pdf:
http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Oilreport_10-2007.pdf
The major result from this analysis is that world oil production has peaked in 2006. Production will start to decline at a rate of several percent per year. By 2020, and even more by 2030, global oil supply will be dramatically lower. This will create a supply gap which can hardly be closed by growing contributions from other fossil, nuclear or alternative energy sources in this time frame.
The world is at the beginning of a structural change of its economic system. This change will be triggered by declining fossil fuel supplies and will influence almost all aspects of our daily life.
Nici o grija daca nu scrieti pe aici nu ma supar
Joc rolul aluia care se plimba prin sat si striga sa auda toti stirile
Trimis de: Blakut pe 24 Oct 2007, 01:09 PM
Stii, de fapt, cei mai interesati sa ne panicheze cu privire la faptul ca se termina petrolul ar fi chiar companiile de petrol si cele producatoare de masini, care detin deja brevetele si puterea sa construiasca infrastructura bazata pe energie alternativa.
Trimis de: jet li pe 26 Oct 2007, 12:41 AM
Cand oamenii o sa ia cu asalt benzinariile, si economia o sa fie la pamant ce o sa zici ?" Companiile de petrol fac asta pentru profit !" Ce profit o sa mai fie cand banii nu o sa mai conteze, numai mancarea si armele.
Trimis de: dorinteodor pe 2 Nov 2007, 05:05 PM
forumisti,
lumea asta nu o sa dispara odata cu disparitia petrolului. as zice ca petrolul ar cam trebui sa dispara cit mai repede ca altfel raminem cu o planeta intr-o stare jalnica (incalzirea globala,....).
solutia alternativa este, asa cum se stie, energia nucleara. totusi studiile arata ca actualele centrale nucleare sint mult prea scumpe, prea periculoase si necesita prea mult personal de inalta calificare. cu actuala tehnologie, energia nucleara nu este inca solutie.
totusi, in secret, toate tarile avansate lucreaza la o noua generatie de centrale nucleare. eu am incredere ca ei vor gasi o metoda ieftina si realizabila pe scara mare ca sa produca hidrogen din energia nucleara si sa ne mearga masinile cu hidrogen cam la fel cum merg acum cu gaz. in california exista deja statii de hidrogen iar masinile merg cu poluare extrem de redusa (nu este zero deoarece mai exista si ceva ulei ars,...). oricum, eu nu sint catastrofist dar sigur vor exista convulsii atunci cind se va termina petrolul sau cind pretul lui va deveni exagerat de mare....dorinteodor
Trimis de: axel pe 2 Nov 2007, 05:59 PM
Daca e in secret, tu cum de stii?
FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari...
Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare 0.
Trimis de: marduk pe 2 Nov 2007, 06:08 PM
Da, sunt aici.
Nu fi trist lumea nu o sa dispara odata cu disparitia petrolului.
Da ce-ai vrea ca o centrala nucleara sa fie ca un boiler? Sa poata sa opereze oricine cu ea. E un vis frumos, care s-ar putea sa ti se indeplineasca.
Stmabile, hidrogenul se extrage din apa H2O. Dar daca luam hidrogenul din apa, poate pe urma ramane prea mult oxigen si iar avem probleme.
Trimis de: axel pe 2 Nov 2007, 06:14 PM
Daca traiai in anii 50, probabil ca asteptai sa faca aspiratorul nuclear
Funny!
Trimis de: mutulica pe 3 Nov 2007, 05:35 AM
Trimis de: dorinteodor pe 4 Nov 2007, 12:36 PM
axel,
zici: "Daca e in secret, tu cum de stii?"
exista doua declaratii una a lui blair cere a zis ca trebuie reluata constructia de centrale nucleare si alta a angelei care a zis ca decizia de inchidere a centralelor nucleare germane a fost pripita. aceste declaratii, alaturi de decizia frantei (78% energie nucleara) arata clar ca optiunea este clara.
de aici concluzia/deductia ca americanii au inceput deja dar nu spun (altfel de ce, hodoronk tronk apar doua declaratii ale sefilor celor mai puternice state ale europei?). cu atit mai mult cu cit, in cazul germaniei, ecologistii au obtinut cu ani in urma decizia sa se sisteze total constructia de centrale nucleare in germania.
mai departe: de 30 de ani industria nucleara stagneaza, se mai continua ceva proiecte dar nimic nou. si acum, cele doua declaratii. substratul presupune sa intelegi putin tehnologia: o centrala nucleara de o noua generatie se proiecteaza in zeci de ani. declaratiile au fost deci momentul in care s-a dat startul proiectarii.
efectele se vor vedea peste 20 de ani cind se va anunta inceperea constructiei de noi centrale nucleare in europa (din cauza complexitatii si costurilor, este foarte probabil ca va fi un "euro-centrala" facuta de un consortiu asemanator cu airbus.)
zici: "FYI: hidrogenul nu se extrage direct din energie nucleara (adica energie termica), ci din electricitate. Lant mai lung, pierderi mai mari..."
aici este o problema de tehnologie pe care probabil nu o sti. este vorba de electroliza apei la temperatura ridicata, obtinuta de la reactoare. de exemplu, 4 reactoare incalzesc doar apa iar al cincilea o descompune prin elergie electrica. costul este foarte redus din moment ce 4 din 5 reactoare nu au si partea de produs energie electrica...
zic: i"Masini cu hidrogen este un pipe dream. Cat timp exista tehnologii mult mai eficiente (randament energetic; financiar) pentru automobile cu poluare redusa sau poluare"
axel,
mercedes si bmw au deja masini operationale care functioneaza in america. se alimenteaza de la statii de hidrogen. motorul cu piston este foarte bine cunoscut, merge cu mai multe feluri de combustibili (inclusiv cu praf de carbune daca vrei) asa ca tehnologia se va pastra si in epoca hidrogenului (care va incepe, cel mai probabil, in 40..50 de ani). dorinteodor
Trimis de: marduk pe 4 Nov 2007, 02:20 PM
Exista doua sisteme de a obtine energie "atomica", fisiune si fuziune. Primul sistem a fost folosit la armele nucleare, al doilea sistem este inca in teste, undeva in Franta. Fuziunea nucleară ar putea deveni o sursă de energie practic nelimitată (şi ecologică) atunci când reactoarele de fuziune vor deveni viabile din punct de vedere tehnologic şi economic.
Trimis de: dorinteodor pe 5 Nov 2007, 01:57 PM
marduk,
zici: "exista doua sisteme de a obtine energie "atomica", fisiune si fuziune."
sa sti ca pe aici exista si oameni de meserie. fuziunea este un vis frumos, nimic mai mult. forget it!
batalia pentru o noua generatie de centrale nucleare este crunta. exista grave probleme datorate atit constructorilor ci si exploatarii si procesarii ulterioare a deseurilor. noua generatie de centrale nucleare trebuie sa rezolve aceste probleme pentru a se trece pe scara larga la constructia de centrale nucleare.
americanii au acum vre-o suta dar doar de la 300 in sus se va pune problema competitiei cit de cit cu petrolul. in toata lumea ar trebui construite citeva mii, asta numai pentru a concura cit de cit petrolul. din cauza asta multi spun ca viitorul nu poate apartine centralelor nucleare din motive tehnologice.
altii cred ca o noua generatie, diferita de cele actuale, ar putea rezolva problema. actualele centrale sint plafonate in jur de 1000MW. la 10 000 MW s-ar rezolva problemele tehnologice (doar in sensul ca ar trebui mult mai putine...) dar ele devin excesiv de periculoase in caz de accident.... vom vedea ce vor inventa americanii si europenii (rusii pare-se ca au pierdut trenul asa cum deja l-au pierdut in materie de avioane de linie...). dorinteodor
Trimis de: axel pe 5 Nov 2007, 05:38 PM
zici: "Daca e in secret, tu cum de stii?"
exista doua declaratii una a lui blair cere a zis ca trebuie reluata constructia de centrale nucleare si alta a angelei care a zis ca decizia de inchidere a centralelor nucleare germane a fost pripita. aceste declaratii, alaturi de decizia frantei (78% energie nucleara) arata clar ca optiunea este clara.
de aici concluzia/deductia ca americanii au inceput deja dar nu spun (altfel de ce, hodoronk tronk apar doua declaratii ale sefilor celor mai puternice state ale europei?). cu atit mai mult cu cit, in cazul germaniei, ecologistii au obtinut cu ani in urma decizia sa se sisteze total constructia de centrale nucleare in germania.
mai departe: de 30 de ani industria nucleara stagneaza, se mai continua ceva proiecte dar nimic nou. si acum, cele doua declaratii. substratul presupune sa intelegi putin tehnologia: o centrala nucleara de o noua generatie se proiecteaza in zeci de ani. declaratiile au fost deci momentul in care s-a dat startul proiectarii.
efectele se vor vedea peste 20 de ani cind se va anunta inceperea constructiei de noi centrale nucleare in europa (din cauza complexitatii si costurilor, este foarte probabil ca va fi un "euro-centrala" facuta de un consortiu asemanator cu airbus.)
Nu ai demonstrat deloc ca este vorba de noi generatii de centrale nucleare. Doar ai aratat ca este dorinta de a construi noi centrale...
aici este o problema de tehnologie pe care probabil nu o sti. este vorba de electroliza apei la temperatura ridicata, obtinuta de la reactoare. de exemplu, 4 reactoare incalzesc doar apa iar al cincilea o descompune prin elergie electrica. costul este foarte redus din moment ce 4 din 5 reactoare nu au si partea de produs energie electrica...
Electroliza la temperatura ridicata doar face mai eficient procesul de electroliza. Care deja era destul de eficient, tinand cont de lantul extrem de ineficient in folosirea lui la masini.
La masini cu hydrogen fuel cells, eficienta e cam asa: 70% la electroliza, 90% la compresia hidrogenului, 40% eficienta fuel cell-urilor. Total: 25%. Comparativ cu 85-90% la masini pur electrice (acumulator, motoare electrice). In plus, ma cam indoiesc ca poti refolosi energia la franare (recaptura) fara sa combini cu alte tehnologii...
Imbunatatesti procesul de electroliza la 100%, ai crescut eficienta totala la 30-35%. Inca e foarte scazuta!
Imbunatatesti procesul de electroliza la 140%, ai crescut eficienta totala la 50%. Inca e proasta fata de acel 85-90%!
La masini cu hidrogen folosit pentru combustie interna, singurul lucru care se schimba este acel 40% eficienta fuel cell-urilor. Personal ma indoiesc ca se schimba in bine - motoarele cu combustie interna sint renumite pentru ineficienta lor! Dar sa zicem ca aceasta eficienta ajunge pana pe la 60% (e posibil oare, macar teoretic?). Tot este muuuult mai prost sistemul decat cel electric...
axel,
mercedes si bmw au deja masini operationale care functioneaza in america. se alimenteaza de la statii de hidrogen. motorul cu piston este foarte bine cunoscut, merge cu mai multe feluri de combustibili (inclusiv cu praf de carbune daca vrei) asa ca tehnologia se va pastra si in epoca hidrogenului (care va incepe, cel mai probabil, in 40..50 de ani). dorinteodor
Faptul ca tehnologia exista nu spune nimic despre aplicabilitatea ei. Ti-am demonstrat mai sus cat sint de ineficiente masinile alimentate cu hidrogen comparativ cu tehnologii "conventionale": masini electrice.
Trimis de: marduk pe 5 Nov 2007, 11:28 PM
Uite http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power ceva interesant despre fuziune, mai mult decat un vis.
Trimis de: jet li pe 6 Nov 2007, 08:46 AM
Energia electrica nu ne va salva, nu conteaza ca putem produce oricata vrem cu centrale atomice, hidro, carbuni, vant, etc
Fara petrol economia si agricultura de azi nu mai functioneaza. Va fi o reorganizare si nu va fi asa simplu, asta daca nu ajungem la anarhie intai
Trimis de: axel pe 6 Nov 2007, 05:09 PM
Nu ne va salva, daca trecerea de la una la alta se face peste noapte, si neprevazut!
Dar energia electrica e poate cea mai "pura" forma de energie. Mult mai "pura" decat petrolul!
Trimis de: mutulica pe 6 Nov 2007, 05:44 PM
ce e vesel ca o mare parte din energia electrica se obtine azi din petrol.. sau alti produsi de ardere
intr-o vreme energia era data de arderea directa, sau ecologica (paiele din burta calului)
apoi a venit vremea carbunilor
apoi cea a petrolului
va veni ceva care sa inlocuiasca si pe astea doua... e o chestiune de timp
Trimis de: jet li pe 7 Nov 2007, 10:41 AM
Nu am trecut de la cai la masini pentru ca s-au terminat paiele, toata evolutia a fost pentru ca am gasit ceva mai bun. Acum suntem fortati sa o facem nu e o alegere, si eu nu vad nimic care sa inlocuiasca petrolul
Trimis de: marduk pe 7 Nov 2007, 11:42 PM
De ce sa gasim ceva care sa inlocuiasca petrolul. Poate gasim ceva care sa inlocuiasca umanii si atunci problema este ca si rezolvata.
Trimis de: axel pe 8 Nov 2007, 12:12 AM
Ce sint aia "umanii" ?
Trimis de: jet li pe 20 Nov 2007, 02:03 AM
Etanolul nu e o solutie. Pentru plantat, arat , ingrasaminte, etc apoi procesare, se consuma mai multa energie decat iese. Si se distruge si solul prin agricultura intensiva. Acum se produce etanol doar pentru ca oamenii primesc subventii de la stat.
Asta arata ce se face intr-o societate capitalista, scopul final fiind banii, nu conteaza ca nu se rezolva problema petrolului, nu conteaza ca de fapt iese mai putina energie decat bagi, daca guvernul iti da bani o faci. Si in felul asta tot inainte spre marginea prapastiei (sfarsitul civilizatiei cum o cunoastem)
The corn-based fuel tumbled 57 percent from last year's record of $4.33 a gallon and drove crop prices to a 10-year high. Production in the U.S. tripled after Morgan Stanley, hedge fund firm D.E. Shaw & Co. and venture capitalist Vinod Khosla helped finance a building boom.
Even worse for investors and the Bush administration, energy experts contend ethanol isn't reducing oil demand. Scientists at Cornell University say making the fuel uses more energy than it creates, while the National Research Council warns ethanol production threatens scarce water supplies.
As oil nears $100 a barrel, ethanol markets are so depressed that distilleries are shutting from Iowa to Germany. An investor who put $10 million into ethanol on Dec. 31 now has $7.5 million, a loss of 25 percent. Florida and Georgia have banned sales during the summer, when the fuel may evaporate and create smog.
``I don't anticipate any sort of immediate rebound,'' says Barry Frazier, the 50-year-old president of Center Ethanol LLC in suburban St. Louis. ``It's going to take 12 to 24 months before the market is able to absorb the large amount of new capacity.''
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=azYO_2glG5vk&refer=home
Trimis de: Blakut pe 20 Nov 2007, 10:01 AM
dumb dumb dumb duuuuumb... Normal ca e asa, ce te miri?
Trimis de: axel pe 20 Nov 2007, 10:12 AM
Cand Bush sustine o alternativa la petrol, in mod automat este una proasta. A se vedea cum a impins visele de "hydrogen fuel cells", cat timp tehnologia de masini electrice (cu acumulatori) e mult mai ieftina si mult mai bine pusa la punct.
Doar n-ar vrea sa raneasca interesele prietenilor lui petrolisti, nu?
Trimis de: andra_v pe 20 Nov 2007, 11:28 AM
Energia alternativa n-ar lovi numai in interesele prietenilor sai petrolisti, ci si in ale rusilor, care si-ar diminua influenta in bazinul Marii-Negre, permitandu-ne si noua sa supravietuim.
Trimis de: jet li pe 20 Nov 2007, 12:00 PM
Blakut de ce zici ca sunt prosti aia ? Cultiva tu un hectar de porumb, scoate etanolul din el, apoi calculeaza exact cat ai bagat pentru etanolul ala.
Etanolul pe scara mare nu poate fi produs fara petrol, cand pretul petrolului creste apar probleme, este exact ce zice articolul de mai sus.
Pe scara mica, cu munca manuala, fara masini, fara distilerii care consuma multa energie se poate, dar asta nu rezolva nimic
Si chiar daca s-ar produce etanol fara consum de petrol, si toata suprafata arabila a planetei ar fi semanata pentru etanol, productia ar ajunge doar pentru 10% din consumul actual
Trimis de: Dualist pe 20 Nov 2007, 12:15 PM
Mi se pare interesant cum a evoluat topic-ul.
Predictia in 2005 cand a inceput dezbaterea era 105 euro pentru urmatorii ani. Acum, in 2007 a trecut de pragul de 95 si prognozele sunt 150-200.
Mai rau, unele organizatii sustin ca in 2008 vom avea o criza a petrolului (de exemplu ASPO http://www.peakoil.net/ )
Trimis de: axel pe 20 Nov 2007, 12:52 PM
A scazut dolarul 
Asa ca petrolul de fapt nu e chiar atat de scump cum pare...
Trimis de: Blakut pe 21 Nov 2007, 09:07 AM
Etanolul pe scara mare nu poate fi produs fara petrol, cand pretul petrolului creste apar probleme, este exact ce zice articolul de mai sus.
Nu am zis ca sunt prosti aia, tocmai... totul e foarte simplu. Pentru producerea oricarui combustibil pentru combustie se consuma mai multa energie decat se scoate. Deocamdata.
Trimis de: Dualist pe 21 Nov 2007, 06:11 PM
Este oficial, presedintele Venezuelei, unul din principalii producatori de petrol declara ca lumea trebuie sa se pregateasca pentru http://www.ziua.ro/prt.php?f=news&id=1734&data=2007-11-21
Concomitent, pretul a sarit la 99,29 $/baril.
Acum ar fi momentul sa intelegeti de ce nu se gaseste o alternativa globala pentru petrol ... fiindca nu exista ...
Trimis de: Blakut pe 21 Nov 2007, 06:47 PM
Probabil asa credeau si despre carbuni...Mereu se gaseste ceva, chestia e ca nu se vor implementa alternative decat atunci cand populatia va fi destul de speriata sa le cumpere.
Trimis de: Dualist pe 21 Nov 2007, 07:15 PM
... mai precis, atunci cand nu se va mai putea cumpara benzina.
Si atunci va fi prea tarziu !
Trimis de: Blakut pe 21 Nov 2007, 07:47 PM
Si atunci va fi prea tarziu !
Crezi ca vreo companie de petrol o sa astepte pana se termina petrolul pana sa se reprofileze? Pai asta ar fi cea mai sigura cale catre faliment. Sunt convins ca toti au cate un as in maneca, un nou tip de combustibil, pe care il pastreaza pentru cand nu va mai fi destul petrol.
Trimis de: axel pe 21 Nov 2007, 07:52 PM
Exact! Numai ca mai este petrol in valoare de peste 100 de mii de miliarde de dolari (la pretul actual) 
Asa ca de ce sa se reprofileze acum, cand mai au muuult de muls?
Trimis de: Dualist pe 21 Nov 2007, 08:47 PM
"un nou tip de combustibil"
Ok, da' cand vor scoate acel as din buzunar ?
Nu a fost hidrogenul un as din maneca ? cat timp le-a luat sa conceapa prototipurile ? cat sa le aplice ? si cat de mult a inlocuit hidrogenul petrolul ?
Daca la anul se declanseaza criza de care vorbeam. Cu ce va compensa "asul" - hidrogen petrolul ?
Credeti ca intr-un an de zile vor reusi sa inlocuiasca o industrie si o economie MONDIALA ?
Asa, peste noapte, 1,7 miliarde de masini vor folosi hidrogen in loc de petrol ?
"Zilele acestea, Iranul si Venezuela au amenintat lumea ca vor dubla pretul petrolului, ceea ce ar antrena mari perturbatii, o scadere globala a calitatii vietii si o crestere a saraciei." declara astazi academician Constantin Balaceanu-Stolnici.
Prognoza de 200$ / baril este comuna cu cea a lui Dinu Patriciu. Presedinti de stat, presedinti de firme de petrol nu se sfiesc sa faca public astfel de declaratii.
Si vorbim despre o crestere a pretului. Oare ce efecte ar avea daca maine dimineata vom vedea toate Maybach-urile trase pe dreapta din cauza disparitiei petrolului ?
O optiune de luat in considerare, as zice. Si binenteles, "nimanui nu-i pasa cum functioneaza un lucru, pana nu se strica".
Trimis de: jet li pe 22 Nov 2007, 01:35 PM
Despre ingrasaminte si agriculura :
Pentru ingrasaminte am putea sa luam fanul de pe "terenul cu fan" sa zicem, si sa il aruncam direct pe aratura, sa putrezeasca in loc sa il dam la vaci si sa folosim apoi balegarul, obtinand intre timp si lapte si carne.
Am avea un ingrasamant mai bun decat balegarul produs de vaci.
Dar ce mai pui pe pamantul folosit pentru hrana vacilor sau folosit pentru ingrasarea terenului arabil ? Se va transforma intr-un desert daca il exploatezi fara grija, gandindu-te doar la pamantul pe care vrei sa il ingrasi ,pe care cresti grau de exemplu
In felul asta se vede cum ingrasamintele artificiale si petrolul folosit pentru ele sunt de vina pentru productia mai mult decat indestulatoare de alimente si cresterea exploziva a populatiei in ultima suta de ani. Fara ele vom reveni la nivelul din 1900 sau mai jos - 1 miliard jumatate de oameni, asta cand lucrurile se vor stabiliza - in vreo 100 de ani. De aceea petrolul ar trebui folosit numai pentru lucruri din astea vitale : ingrasaminte, medicamente.
Mersul cu masina nu e un drept, e un noroc - am gasit petrol mergem cu masina. Daca suntem destepti nu mai mergem cu masina si il folosim unde e nevoie mai mare de el
Si productia de fosfor in intreaga lume a atins un varf. Fosforul e folosit pentru ingrasaminte artificiale.
http://www.harpers.org/archive/2004/02/0079915
Aici Platon vorbeste despre distrugerea solului prin agricultura in Grecia antica :
Time despre Peak Oil, se recunoaste ca varful productiei a fost in Iulie 2006 :
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1686824,00.html
Trimis de: Leonardo pe 22 Nov 2007, 03:19 PM
Ok, da' cand vor scoate acel as din buzunar ?
Nu a fost hidrogenul un as din maneca ? cat timp le-a luat sa conceapa prototipurile ? cat sa le aplice ? si cat de mult a inlocuit hidrogenul petrolul ?
Daca la anul se declanseaza criza de care vorbeam. Cu ce va compensa "asul" - hidrogen petrolul ?
Hidrogenul nu e sursa primara de energie, trebuie produs la randul lui utilizand energie. Hidrogenul e o forma de stocare a energiei.
cat despre criza petroliera e bine de mentionat ca productia de energie nu e dependenta in principal de petrol, cel putin in tarile europene, sua. transporturile vor fi mai afectate direct de criza petrolului.
ca solutii sunt si ar fi destule, chiar daca nu perfecte. in Germania de ex sunt instalati 18000MW eoliene, adica mai mult decat puterea instalata in Romania. E drept ca e o sursa aleatoare de energie si nu produce similar cu o, sa zicem, centrala pe carbuni de capacitate identica. Dar lucrurile se misca si exista deja o industrie a surselor regenerabile. Mai mult, companiile petroliere mari investesc si in surse regenerabile, e cazul BP, Shell, Exxon de ex.
Pentru termen mediu energia nucleara va castiga iar teren, in UE a devenit iarasi o solutie de luat in calcul pentru simplul motiv ca e singura alternativa viabila de generare energie pe scara larga. Altfel sunt destule pete negre si aici.
Producerea distribuita din surse regenerabile nu e de neglijat pentru viitor. Suntem obisnuiti sa gandim la scara mare, centrale ce asigura 'dintr-un foc' alimentarea cu energie a unor zone mari. E o stare de fapt cu avantajele ei dar si cu multe alte dezavantaje comparativ cu sistemele autonome care poate nu-ti dau confortul psihic de a avea energie 'nelimitata' de la retea, dar iti pot asigura aceleasi servicii si in plus nu mai esti client captiv nevoit sa suporte pretul cerut, nevoit sa suporte problemele inerente ce apar (caderi de retele din cauza vremii, conducte sparte, apa murdara, apa calda ce-ti aunge la temperatura insuficienta in apartament).
Producerea locala a energiei are si avantajul ca se elimina pierderile din retea pe care nu le observam dar le cam platim.
De ex. daca se ia in calcul randamentul global (de la combustibilul primar, producere, transformare, distributie) al energiei electrice ce ne intra in casa o sa vedem ca se apropie sensibil de 30% in cazurile obisnuite. Lasam la o parte energia consumata pentru extractia combustibilului.
Un sistem fotovoltaic de ex. are (inca) un randament mai mic, dar e deja o solutie viabila pentru un consumator casnic. Costul energiei produse nu e inca echivalent cu al energiei produse in centrale clasice, dar s-a apropiat sensibil in ultimii 20 de ani.
Oricum e si o bariera psihologica in a-ti instala unul (atunci cand conditiile speciifice de solarizare si instalare iti permit asta); un sistem fotovoltaic conectat la retea de 1kW costa cam 5-6000 de euroi. La nivelul Romaniei (depinde mult de zona), poate produce intre 2-6 kWh pe zi (depinde de sezon, de soare). Sigur ca toti vor spune: scump. Aparent da. Dar daca e vorba sa-ti iei o masina esti gata sa dai banii pe ea, nu-ti mai pare asa de disproportionat de scump. Si o masina la pretul asta e una modesta. Masina e cost pasiv, nu-ti aduce profit, nu produce ci in plus consuma combustibil, ulei etc. Dupa 4-5 ani lumea din tarile dezvoltate si-o schimba, deci durata de utilizare e destul de mica. Sistemul fotovoltaic te tine 30 de ani (modulele) si in timpul asta iti produce si energie; nu te mai intereseaza combustibilul (nici ca aprovizionare si nici ca stocare), pretul petrolului etc.
In plus nu numai generarea de energie e problema ci si eficientizarea consumului, iar sursele regenerabile trebuie sa mearga in paralel cu asta. Electrocasnicele sunt din ce in ce mai eficiente dpdv energetic, iluminatul la fel (becuri cu filament, halogen, fluorescente, leduri). Poti sa-ti asiguri acelasi confort utilizand mult mai putina energie decat te-ai obisnuit. Pretul e inca o bariera, dar pentru tehnologiile noi e in scadere si pentru 'economia bazata pe petrol' in crestere, asa ca pragul de rentabilitate se va atinge cu atat mai repede. Multe tehnologii nu au atins un grad mai mare de dezvoltare si datorita faptului ca 'vechile tehnologii' acaparasera piata si costurile lor erau mult mai mici din moment ce-si amortizasera de multa vreme costurile de cercetare-dezvoltare. Becul cu filament e de 100 de ani cam la fel de ex. Si normal ca a existat un interes din partea industriei de a mentine un profit constant si sigur prin productii de masa, nimeni nu-si stopeaza o activitate rentabila de la sine, fara sa fie constrans. Acum sunt constrangeri, inclusiv legislative.
Concluzionand as spune ca mai presus de criza petrolului exista o problema de atitudine, de obisnuinta. Deja lumea se schimba, in momentul in care pretul petrolului va depasi anumite praguri veti vedea cum solutiile vor apare chiar dintre ceea ce exista deja dar nu era rentabil inca.
Lumea se schimba radical numai cam se afla sub presiune, cand nu mai e loc de intors, cand e la ananghie...suntem din fire conservatori si asta nu numai ca societate umana, toate speciile animale sunt aidoma (si nu numai).
Ma opresc aici, m-am lungit prea mult, scuze.
Trimis de: mariusc2 pe 22 Nov 2007, 03:29 PM
Brazilia a anuntat descoperirea unei uriase rezerve de petrol
"Dumnezeu este brazilian", a spus presedintele Luiz Inacio Lula da Silva, marti, dupa ce Guvernul din Brazilia a anuntat descoperirea unei uriase rezerve de petrol in apele teritoriale ale acestei tari. Intr-un discurs sustinut la palatul prezidential, Lula da Silva a afirmat ca marea descoperire aduce tara sud-americana in primii zece producatori de petrol din lumein randul marilor puteri petroliere, relateaza AFP. Asertiunea teologica a presedintelui nu este nici pe departe originala: brazilienii spun ca Dumnezeu are nationalitatea lor datorita bogatiei naturale ale acestei tari. Si publicatia britanica The Economist a titrat intr-un articol aparut saptamana trecuta "Intr-adevar, Dumnezeu poate fi si brazilian", facut referire la noul zacamant de petrol descoperit in apele maritime ale acestei tari. Potrivit ziarului, rezerva de petrol a fost estimata la circa la circa sapte milioane de barili. Guvernul brazilian si compania de stat Petrobras au anuntat, la inceacum doua saptamani, ca explorarile din jurul insulelor Tupi, au avut succes, fiind descoperit un camp petrolifer. Punga de titei contine jumatate din cantitatea de petrol pe care o au toate celelate zacaminte din Brazilia.
Ca asta, probabil vor mai fi multe. Acum se incearca doar fortarea unor castiguri mai mari prin "dare ochilor peste cap"...
Trimis de: Leonardo pe 22 Nov 2007, 03:37 PM
se descopera sau se anunta zacaminte de mai mare adancime, ce vor necesita costuri mai mari in exploatare. preturile actuale la petrol pot fi considerate si (partial) speculatii, dar de scazut preturile nu vor scade (pe termen lung, ca altel vor mai fi fluctuatii).
Trimis de: jet li pe 22 Nov 2007, 03:46 PM
Cat de uriasa ? Iti zic eu : intre 5 si 8 miliarde de barili. In Iraq se estimeaza ca sunt intre 100 si 200 miliarde.In plus e situata in ocean la mare adancime si vor trece cel putin 3 ani pana sa fie exploatata. La consumul actual 8 miliarde de barili ajung 3 luni fix.Nu vor mai fi multe, cu toata tehnologia de azi tot nu se mai gasesc campuri noi. Descoperirile de petrol si productia, ultimele mari descoperiri prin 1970 :
Daca ramai la ideea ca petrolistii cei hoti cresc pretul ca vor ei - cand de fapt sunt sute de firme si tari care produc si nu s-ar putea organiza toti sa screasca pretul odata, sa vedem ce zici cand benii nu vor mai avea valoare. OPEC produce doar 40% din petrolul mondial, ei sunt singurii care spun ca nu au atins varful, dar din cifrele din postul de mai sus se vede ca l-au atins. 
Trimis de: jet li pe 23 Nov 2007, 06:32 PM
Masini, autobuz, biciclete :
Trimis de: Blakut pe 24 Nov 2007, 01:51 AM
As vrea sa vad cum se simt oamenii aia intr-o ninsoare abundenta...
Trimis de: jet li pe 7 Dec 2007, 01:05 AM
Abia 100 de ani au trecut de cand a inceput toata treaba asta cu petrolul, se va termina la fel de repede cum a inceput.
Toate instalatiile care aduc petrolul din pamant si il duc unde au nevoie oamenii de el, toata organizarea si obiceiurile pe care si le-au format oamenii in acesti 100 de ani se vor schimba, nu au nici o legatura cu cat petrol mai e dedesubt. Nu avem un contract "pe viata" cu campurile de petrol cum se poate zice ca "avem" cu Soarele.
Cum ar fi aratat lumea daca nu ar fi existat petrol ? Oare eram acum dependenti de carbuni si gaze ? Dar daca nu existau nici astea ? Taiam toate padurile, ajungeam la descrierea lui Platon :
http://www.harpers.org/archive/2004/02/0079915
Mai intai descoperirea Americii , un nou teritoriu cu sol neatins, apoi ingrasamintele artificiale ne-au salvat de la o asemenea situatie. Se vede ca e o problema cu oamenii in general, consuma tot apoi sufera, si pentru ca sunt mai destepti ca alte vietuitoare sunt foarte eficienti in a consuma
Acum suntem pe un varf, al stiintei, al inteligentei in general. Cand nu o sa mai fie petrol, miile de oameni care pana acum nu au pus mana pe o carte vor crea o societate in genul evului mediu sau mai rau. Acum avem sansa sa inventam, creeam, ceva pentru a trai "sustainable". Sau vom continua ca pana acum, destepti suntem dar din consum nu ne oprim , pana cand se va opri el de la sine, apoi poate dupa 100 de ani de haos supravietuitorii vor creea o noua civilizatie care sa poata fi sustinuta, nu bazata pe "orice gasim consumam, daca se termina nu au decat sa rezolve urmasii". Nu mai e vorba de nici un urmas, noi cei de acum trebuie sa rezolvam
The new lands had an even greater effect on the colonists themselves. Thomas Jefferson, after enduring a lecture on the rustic nature by his hosts at a dinner party in Paris, pointed out that all of the Americans present were a good head taller than all of the French. Indeed, colonists in all of the neo-Europes enjoyed greater stature and longevity, as well as a lower infant-mortality rate—all indicators of the better nutrition afforded by the onetime spend down of the accumulated capital of virgin soil.
Trimis de: jet li pe 11 Dec 2007, 02:30 AM
http://www.commondreams.org/archive/2007/12/10/5734/
The oil rush is also scarring a wilderness landscape: millions of tonnes of plant life and top soil is scooped away in vast open-pit mines and millions of litres of water are diverted from rivers - up to five barrels of water are needed to produce a single barrel of crude and the process requires huge amounts of natural gas. The industry, which now includes all the major oil multinationals, including the Anglo-Dutch Shell and American combine Exxon-Mobil, boasts that it takes two tonnes of the raw sands to produce a single barrel of oil. BP insists it will use a less damaging extraction method, but it accepts that its investment will increase its carbon footprint.
Asta pentru cei care cred ca mai e destul petrol dar "nu l-au descoperit". Cred ca nu e deloc ieftin sa misti 2 tone de pamant si sa folosesti o gramada de gaz natural pentru 1 baril de petrol, daca ar fi petrol la care sa se ajunga mai usor, companiile astea s-ar duce imediat dupa el.
Ultima mare descoperire de petrol a avut loc prin anii 70-80, campul Cantarell din Mexic, cu vreo 11 miliarde de barili. De atunci nu s-a mai descoperit mai nimic cu toata tehnologia de azi.
Despre Cantarell din Wikipedia :
Ce s-a descoperit acum in Brazilia de au spus ca e o mare descoperire e un camp de 5 miliarde de barili. Doar pentru a mentine productia de acum e nevoie de o noua descoperire de dimensiunile acelui camp la fiecare 3 luni, si desigur sa intre imediat in productie
Se spune ca mai e petrol pentru 40 de ani, dar cum credeti ca arata acel petrol ? Arata ca depozitele de smoala din Canada, sau ca aceast nou camp din Brazilia - in mijlocul oceanului, si sub 2 km de apa si inca 5 de pamant. Sau e de tipul "heavy crude" sau "sour crude" , petrolul de calitate "light crude" a inceput sa scada inca din 2002. Nu toate rafinariile se descurca cu acest petrol "heavy" cu un continut mare de sulf.
Productia totala de petrol a atins varful si a inceput sa scada din 2006 :
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1686824,00.html
Unii spun : e o problema de bani, se va rezolva, vom extrage petrolul si din mijlocul oceanului, si din depozitele de smoala, se poate. Nu e asa. EROEI = Energy Returned on Energy Invested. Acum 30 de ani se consuma 1 baril de petrol si se obtineau 20 sau 40. Azi raportul e 1:10. In cazul ethanolului obtinut din porumb raportul e sub 1, dar se face pentru ca e subventionat. Pentru nisipurile din Canada raportul e de 1:1.5.
Observati diferenta fata de 1:30 cat are petrolul clasic ? Suntem in faza in care inca ne permitem asemenea experimente.
Pentru extragerea petrolului din smoala se foloseste gaz natural - foarte mult. Adica dai vrabia din mana pe cioara de pe gard, obtii petrol prin aceasta metoda dificila - ca sa il arzi in milioane de masini care de obicei nu sunte neapara necesare, sau sa il transformi in jucarii de plastic.
La ce e bun gazul natural si ce se intampla in lipsa lui ?
http://www.adn.com/money/story/9502471p-9413334c.html
Plant managers say they can't find sufficient supplies of natural gas, which is necessary for the production of the fertilizer.
The plant's last cargo ship is destined for Korea with 27,000 tons of fertilizer made from Cook Inlet natural gas, a dwindling commodity in southcentral Alaska.
http://www.adn.com/opinion/view/story/9510755p-9421502c.html
Hydroelectricity from Lake Chakachamna is a high-cost, high-risk prospect that would take more than a decade to bring on line. Geothermal power from Mount Spurr is even more speculative.
Gas drilling in the Nenana basin might or might not produce new supplies, which might or might not be enough to justify the cost of a pipeline to Southcentral. Progress on a proposed wind farm at Fire Island has been frustratingly slow, and it would make a relatively small contribution to local electricity supplies.
Noi suntem aproape de Rusia, de unde luam jumatate din cei 250000 barili/zi pe care ii consumam. Putem zice ca avem petrol ? Eu spun ca si rusii vor vinde cui va da mai mult, nu neaparat noua. Cand ajungem si noi si altii se poate foarte bine sa zica "nu mai avem, veniti maine, desigur stati la coada dupa cei care ne platesc mai mult".
Sau vor pastra petrolul pentru ei, dandu-si seama ca mai bine au petrol decat banii fara valoare ai "dependentilor". Dar nici in Rusia nici in Arabia Saudita petrolul nu e infinit. Aceste doua state sunt singurele unde productia nu a inceput sa scada, la arabi nici nu se stie sigur, dupa cum am zis productia mondiala e in scadere
Solutii sunt, dar cum le vad eu presupun schimbari "atat de importante, de neconceput, economice, sociale etc etc" incat nu vor fi aplicate vreodata. Dar e bine de stiut ca exista. Probabil cand le vom aplica de nevoie ne vom da seama de lucrurile cu adevarat importante
Trimis de: jet li pe 2 Jan 2008, 10:53 PM
http://www.reuters.com/article/reutersEdge/idUSL0214807920080102
The agency, adviser to 27 industrialized countries, said a supply crunch in the period to 2015, causing an abrupt price rise, could not be ruled out.
"The age of cheap oil is not there any more," Libya's Ghanem said.
Trimis de: jet li pe 16 Jan 2008, 01:40 PM
Bush s-a dus acum la arabi si le-a cerut sa mareasca productia de petrol. A zis ca preturile mari pot duce la o recesiune in USA , care duce la o scadere a consumului, deci ar fi in interesul lor sa mareasca productia.
RIYADH, Saudi Arabia (AP) - President Bush urged OPEC nations on Tuesday to put more oil on the world market and warned that soaring prices could cause an economic slowdown in the United States.
Ori nu stie despre Peak Oil, ori stie dar vorbeste ca sa zica americanii ca face totusi ceva. Cei care conduc lumea se tem cel mai mult de instabilitate - care poate fi adusa de peak oil, si vor face totul ca sa o previna. Un lume controlata precum Germania de Est inainte de 89 prevad
Foarte interesant aici :
http://www.russia-ic.com/business_law/in_depth/660/
Trimis de: Blakut pe 18 Jan 2008, 12:26 PM
Ori poate ca presedintele celei mai mari puteri din lume stie ca Peak Oil nu exista?
Trimis de: axel pe 18 Jan 2008, 05:33 PM
Adica ca nu sintem deja in Peak Oil? Foarte probabil ca nu sintem...
Trimis de: jet li pe 7 Feb 2008, 06:17 PM
Ce se intampla in Cuba :
http://www.stage6.com/user/fidelista/video/1708409/How-Cuba-Survived-Peak-Oil
Pot spune ca sunt cu 50 de ani inaintea tuturor .
In 1990 li s-a taiat tot importul de petrol si ingrasaminte naturale si au trebuit sa se descurce fara ele pentru a evita foametea.
Au reusit si azi au o agricultura 80 % organica, fara pesticide si ingrasaminte artificiale care sa distruga solul si sa polueze raurile.
In timp ce restul lumii se va autodistruge Cuba va ramane si vor trai in continuare la fel cum traiesc acum. Nu mancand pamant pentru ca se cultiva culturi pentru ethanol in loc de alimente, ca nativii din Haiti
Comunismul a inceput si s-a "terminat", una din urmarile lui se poate vedea in Cuba de azi. Un lucru bun, dupa ce am vazut acest film am hotarat ca inca mai e speranta pentru oameni
Trimis de: Blakut pe 7 Feb 2008, 11:26 PM
In 1990 li s-a taiat tot importul de petrol si ingrasaminte naturale si au trebuit sa se descurce fara ele pentru a evita foametea.
Au reusit si azi au o agricultura 80 % organica, fara pesticide si ingrasaminte artificiale care sa distruga solul si sa polueze raurile.
Care e speranta de viata? De unde isi cumpara medicamentele si electronicele?
Daca erau asa de inaintati, faceau macar fabrica de havane pe Luna...
La fel si o gramada de triburi Africane si insularii de prin Pacific.... so what?
Si ne-a terminat si pe noi, restul lumii civilizate...
Trimis de: jet li pe 8 Feb 2008, 12:02 AM
Vorbesti din imaginatie nici nu ai vazut filmul
Trimis de: Blakut pe 8 Feb 2008, 12:13 AM
De ce nu emigrezi in Cuba? Sau nici tie nu iti prieste clima?
Trimis de: jet li pe 8 Feb 2008, 02:21 AM
Poate o sa emigrez.
Celor prinsi in capitalism si consum va urez sa va umpleti de bani si de lucruri, si sa nu se termine niciodata petrolul si sa creasca economia intr-una si sa apara noi tehnologii cu care sa faceti de toate. Si apoi sa colonizati Universul si apoi toate Universurile posibile etc, io ma multumesc cu o gradina de legume in Cuba.
De ce in Cuba si nu in Romania ? Vezi filmul si aminteste-ti problema lui Moromete
Sau nu te uiti la el pentru ca nu stii engleza, stiu ca ma mai certam eu pe aici cand puneam filme despre 9/11 si lumea nu se uita si eu trebuia sa explic ce e in film
Nu frica de peak oil ma face sa vreau sa ma duc in Cuba, daca ai vazut filmul si nu intelegi asta e
(daca vroiai sa scrii "buricul iadului" la locatie cred ca "belly of hell" e mai bine, de mult am vazut eu asta, iti spun acum )
Trimis de: Blakut pe 8 Feb 2008, 09:17 AM
Foarte bine, sa vedem cand emigrezi, ai apoi sa tii predici. De acolo.
Trimis de: jet li pe 8 Feb 2008, 06:19 PM
Ai hotarat tu ca nu mi-ar placea in Cuba ? Eu nu am cum sa dovedesc ca as ramane acolo, daca ar fi la fel de aproape ca Bulgaria maine as fi acolo sa vad ce se intampla daca ma pot stabili. Desigur daca as fi trait in Cuba pana acum si as sti ce stiu acum nu as pleca de acolo
Trimis de: Blakut pe 8 Feb 2008, 11:11 PM
Dar du-te. Vorbim si cu Helmuth, ca e mare fan al 'egalitarismului' cubanez, te trimitem acolo (facem o cheta pe han daca e), si ne spui apoi ce parere ai?
Trimis de: jet li pe 9 Feb 2008, 01:58 AM
Dupa cum am spus ma multumesc cu putine lucruri materiale. Nu trebuie sa aflu ce parere am, stiu ca viata pe o insula unde cultiv niste pamant si nu imi cere nimeni impozit sa ma oblige sa intru in sistem (ei nici nu au sistem), nu am patroni capitalisti sa ma strezeze, si exista comunitati adevarate, mi-ar place
Trimis de: Blakut pe 9 Feb 2008, 02:21 PM
Pai si ce te impiedica sa traiesti in salbaticie? Chiar si la noi se poate...fa-te cioban sau ceva...
Trimis de: jet li pe 25 Feb 2008, 09:31 PM
It's the End of the World as We know it and I feel FINE :
http://www.youtube.com/watch?v=MypQAU_Lb-E&
http://www.youtube.com/watch?v=bkle7leyBq8
http://www.youtube.com/watch?v=nK4N4Eq7mgc&
Trimis de: jet li pe 27 Feb 2008, 11:40 AM
Pana la sfarsitul lui 2008 Peak Oil va fi in toate ziarele si toate posturile tv (de nevoie).
Probabil ca o sa se vorbeasca o gramada si nu o sa se faca nimic, masurile care trebuie luate sunt prea severe ca sa aiba vreun politician curaj sa le ia, sau populatia sa le accepte. Asta pana cand populatia va vedea ca nu e alta cale si toata tehnologia din lume nu creeaza mai mult petrol, atunci vor cere ca guvernul "sa faca ceva"
Sau gresesc eu, si masurile sunt gandite deja si vor fi aplicate - in USA cel putin asa se pare. Criza creditului cred ca a fost creata de cineva cu un scop : oamenii sa consume mai putin deci petrolul sa tina mai mult timp. Acelas scop il are si toata treaba cu "climate change". In loc de "consumati mai putin petrol sa reduceti poluarea" ar trebui sa spuna "consumati mai putin pentru ca se termina"
Conducatorii vor cu orice pret sa evite "anarhia" care ar urma in urma unei lipse bruste de combustibil. Au dreptate : o economie mergand bine si oamenii consumand la maxim duc la un consum mai mare de petrol si o cadere mai brusca dupa peak oil
Am mai dat linkul asta :
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1686824,00.html
OPEC reduce productia, se pare ca recenta crestere (ceruta de Bush) a venit din stocurile deja existente :
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20080225-704942.html?mod=moj_industries
DOW JONES NEWSWIRES
February 25, 2008 7:07 a.m.
LONDON (Dow Jones)--The Organization of Petroleum Exporting Countries is expected to pump around 250,000 barrels a day less in February versus January as some members start to pull in production ahead of the end of winter next month in the main consuming nations, tanker tracker Petrologistics said Monday.
Output from the 13-nation producer group is expected to average 32.4 million barrels a day, down from 32.65 million barrels a day last month, Geneva-based Petrologistics said in its preliminary forecast.
Although still well above OPEC's production target, output from OPEC not including Iraq, which isn't part of the group's output allocation system, is forecast to average 30.10 million barrels a day this month, down from 30.30 million barrels a day in January. The production target of OPEC's 12 quota-bound members is 29.67 million barrels a day.
"We're starting to see some of them reduce output. I expect it go lower in March," said Petrologistics head Conrad Gerber. "OPEC is not in any hurry to open the taps despite the fact that oil is near $100 a barrel."
Saudi Arabia, OPEC's de facto leader because it holds nearly all of the group's spare production capacity, is forecast to pump at about 9.1 million barrels a day, down 50,000 barrels a day from January.
http://www.energybulletin.net/40919.html
Stage 2: Commercial collapse. Faith that "the market shall provide" is lost. Money is devalued and/or becomes scarce, commodities are hoarded, import and retail chains break down, and widespread shortages of survival necessities become the norm.
Stage 3: Political collapse. Faith that "the government will take care of you" is lost. As official attempts to mitigate widespread loss of access to commercial sources of survival necessities fail to make a difference, the political establishment loses legitimacy and relevance.
Stage 4: Social collapse. Faith that "your people will take care of you" is lost. As local social institutions, be they charities, community leaders, or other groups that rush in to fill the power vacuum, run out of resources or fail through internal conflict.
Stage 5: Cultural collapse. Faith in the goodness of humanity is lost. People lose their capacity for "kindness, generosity, consideration, affection, honesty, hospitality, compassion, charity" (Turnbull, The Mountain People). Families disband and compete as individuals for scarce resources. The new motto becomes "May you die today so that I die tomorrow" (Solzhenitsyn, The Gulag Archipelago). There may even be some cannibalism.
Trimis de: Dualist pe 27 Feb 2008, 05:34 PM
In cazul in care nu stiai, zona in care vrei sa te muti va fi decimata de incalizirea globala
Gradina cu legume o sa fie imprastiata prin toate directiile de uragane 
Mie chestia asta imi suna a Mad Max II. Desi filmul este facut pe vremea cand Mel Gibson era tanar, chiar si dupa ce ajunsesera aproape de Epoca de Piatra tot mai existau masini cu benzina si sonde care forau petrol.
In situatia in care se va ajunge la o criza, USA va fi cea mai afectata asa ca va invada Rusia http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/793344/SUA-ar-putea-ataca-Rusia/
In momentul in care toate maybach-urile vor fi trase pe dreapta, vom reusi tot ceea ce Antonescu a dat gres
Fara pensii, fara masini ? Doar n-o sa mergem cu bicicleta !
Trimis de: ben_gal pe 28 Feb 2008, 02:40 AM
In momentul in care toate maybach-urile vor fi trase pe dreapta, vom reusi tot ceea ce Antonescu a dat gres
Fara pensii, fara masini ? Doar n-o sa mergem cu bicicleta !
Este posibil ca USA va fi cea mai afectata asa ca va invada Rusia - USA-Rusia.
Ce este razboiul USA - Irak daca nu un razboi al petrolului.
Chestiunea e ca vor fi puse la bataie armele neconventionale caci va fi vorba de o lupta pt. supravietuire si tot Globul va fi distrus.
Parerea mea este ca este posibil ca nu se va ajunge la aceasta "solutie" apocaliptica si ca umanitatea se va trezi la timp pentru a folosi energii alternative.
Trimis de: axel pe 28 Feb 2008, 08:41 AM
NU este un razboi al petrolului, in sensul ca s-au dus acolo, cu sondele pregatite pentru extras petrol.
Este mai mult un razboi al anti-petrolului - productia de petrol a scazut in Iraq cu ocazia invaziei.
Este un razboi al $-ului, in buzunarele unor grupuri de interese.
Trimis de: jet li pe 28 Feb 2008, 01:12 PM
Este mai mult un razboi al anti-petrolului - productia de petrol a scazut in Iraq cu ocazia invaziei.
Este un razboi al $-ului, in buzunarele unor grupuri de interese.
Pai nu aveau cum sa faca razboi si sa mentina si productia. Acum productia creste din nou. SUA avea insa nevoie de petrolul acela, trebuia ca Irakul sa il vanda lor si nu altora.
Am zis ca ei fac acum orice pentru a preveni anarhia.
Sunt niste lagare de concentrare construite de FEMA in intreaga USA. Lumea zice ca o sa se declare martial law, si acolo sa fie dusi cei care se impotrivesc, nu prea are sens daca nu o legam de peak oil si ce poate insemna pentru economia lor
http://www.sianews.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1062
http://video.google.com/videoplay?docid=277826260716604258&q
Trimis de: axel pe 29 Feb 2008, 12:40 AM
N-ai inteles nimic. Follow the money, si-ai sa intelegi cum e cu petrolul si cu Irak-ul...
Iti dau o sugestie: uita-te in rapoarte financiare ale unor anumite companii petroliere
Trimis de: jet li pe 29 Feb 2008, 02:58 PM
Stiu ca toate companiile petroliere din lume profita de pe urma razboiului, care a dus la scaderea productiei in Irak si cresterea pretului. Dar sa nu crezi ca americanii vor lasa Irakul sa vanda cui vor ei
Trimis de: axel pe 29 Feb 2008, 07:22 PM
Esti naiv, amice.
Chiar nu conteaza cui vinde Iraq-ul petrol. Pentru ca exista o piata a petrolului. Iraq-ul vinde la chinezi, de exemplu, in felul acesta chinezii nu mai cumpara atat de mult de la sauditi. Astfel ca americanii pot cumpara mai mult de la sauditi.
Mult mai important este cat vinde
Trimis de: jet li pe 10 Mar 2008, 08:13 PM
BBC ne invata cum sa cultivam grau
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/7284011.stm
The world is running dangerously low on wheat, one of civilisation's original staple foods. Drought in Australia and China and a switch to meat in the newly prosperous parts of the world are putting the squeeze on wheat. Prices are at a record high.
Trimis de: jet li pe 26 Mar 2008, 12:57 PM
http://royaldutchshellplc.com/2008/01/31/the-wall-street-journal-big-oils-not-so-big-growth-plans/
Companiile de petrol nu mai investesc in petrol Adica nu mai au noi descoperiri in care sa investeasca asa ca isi trimit banii in alte parti
• The Trend: Most oil companies aren’t replacing reserves and are returning more cash to shareholders, reducing their heft in the oil patch.
• The Price: The companies say they won’t spend money on projects at the expense of profitability.
Trimis de: jet li pe 16 Apr 2008, 12:51 AM
http://www.turkishpress.com/news.asp?id=225762
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7348463.stm
Once highly-productive fields in Siberia are slowly being exhausted and the huge cost of searching for oil in the untapped but remote region of eastern Siberia has deterred firms.
"When the well's productivity falls, you have to keep drilling more and more," Mr Fedun said, referring to the steady depletion of older fields.
"You have seen it in Alaska and the Gulf of Mexico and now you are seeing it in Siberia.
Peak Oil in Rusia, al doilea mare producator. Nu mai e mult pana cand nu vor mai exporta nimic, il vor pastra pentru ei, nu vor revolte si anarhie la ei in tara pentru ca il vand altora.
150$ barilul in curand. Deja e 114 si cu toata vorbaria despre "economic slowdown in US" nu vrea sa scada.
http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model
Am zis ca pana la sfarsitul anului peak oil o sa fie la toate televiziunile nu o sa il mai poata ignora. Poate o sa incerce sa ne minta, sa spuna ca e o chestie temporara
Fara petrolul si gazele rusilor Europa se opreste. Inca asteptam tehnologiile viitorului care sa ne permita sa continuam "cresterea economica si prosperitatea spre inaltele culmi ale capitalismului" forever
Trimis de: Blakut pe 20 Apr 2008, 12:17 PM
Sa nu uitam ca mai sunt locuri de unde se poate extrage petrol in Antarctica.
Trimis de: jet li pe 20 Apr 2008, 10:55 PM
Nu nu mai sunt ! Nu mai e nimic ! Nici urma !
O sa se termine petrolul si murim toti, revenim la epoca de piatra si alte asemenea !
Afla ce e cu EROEI. Da lumea cum e acum e "fun". Pentru unii, pentru altii nu, dar cam intotdeauna a fost asa. Eu spun ca suntem "pe val" anume pe varful ultimului strop al valului, chiar inainte de o lua in jos In jos in privinta comportamentului oamenilor mai ales, nimic altceva nu conteaza (nu ar conta) daca toti oamenii ar fi asemanatori unor maestri Zen
Trimis de: Blakut pe 21 Apr 2008, 07:28 AM
Si lumea inca nu a cautat cum trebuie. Stais a vezi cand o sa caute cate gasesc.
Trimis de: axel pe 21 Apr 2008, 10:38 AM
Pai nu spuneai tu mai devreme ca cubanezii traiesc bine-mersi fara petrol?
Trimis de: Blakut pe 21 Apr 2008, 11:53 AM
Eh, cubanezi, epoca de piatra. Detalii...
Trimis de: jet li pe 21 Apr 2008, 08:25 PM
Noi nu ne comportam precum cubanezii , si nu avem clima lor
De cautat va zic eu ca au cautat peste tot. De 20 de ani nu se mai descopera nimic mare.
Ati aflat ce e cu EROEI ? Energy Returned on Energy Invested. Adica se poate intampla sa te coste mai mult energia pt a scoate petrolul decat petrolul , de fapt nu prea are cum, pt ca scumpesti petrolul. Asta o sa se intample curand, tot petrolul la care se ajugne usor s-a terminat, si o sa inceapa sa se duca dupa ala greu de atins, si cu un pret normal pentru cat de greu l-au obtinut
Trimis de: Blakut pe 21 Apr 2008, 09:01 PM
Si atunci o sa avem masini nucleare, si avioane nucleare, si vapoare nucleare, si calculatoare de buzunar nucleare...
Trimis de: axel pe 21 Apr 2008, 09:44 PM
Te crezi in anii 50?
Trimis de: Blakut pe 22 Apr 2008, 08:19 AM
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_nucleon
Daca in anii 50 aveau tupeu sa se gandeasca la asa ceva, acum de ce nu ar avea?
Trimis de: axel pe 22 Apr 2008, 08:51 AM
Tupeu aveau. Minte nu prea aveau...
Trimis de: jet li pe 21 May 2008, 05:53 PM
Oil hits record above $132 on weak supply
http://money.cnn.com/2008/05/21/markets/oil_eia/index.htm
Cred ca nu mai e petrol "light" indeajuns, asta face pretul sa urce cu 2$ pe zi. Nu toate rafinariile se descurca cu petrolul "heavy" care a mai ramas, cat de curand se poate sa vedem cozi la benzina din cauza asta
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601091&sid=aRV.3A5ZTECo&refer=india
Petrolul arabilor nu mai are cautare, e de tipul "heavy crude". Iranul la fel are rezervoarele pline si pune petrol si in navele din port sa il pastreze, dar nu e cumparat. Tot pentru ca e "heavy", cu continut mare de sulf
Trimis de: axel pe 21 May 2008, 06:03 PM
Cica:
"Prices have risen spectacularly because of speculation, because of the devaluation of the dollar and world inflation," the minister, Rafael Ramirez, said late Tuesday after a meeting with OPEC secretary general Abdullah el-Badri.
Deloc ce sugerezi tu.
Trimis de: jet li pe 21 May 2008, 06:32 PM
"Prices have risen spectacularly because of speculation, because of the devaluation of the dollar and world inflation," the minister, Rafael Ramirez, said late Tuesday after a meeting with OPEC secretary general Abdullah el-Badri.
Deloc ce sugerezi tu.
Nu eu cine a scris articolul. Sa vedem ce zici cand ajunge la 200$, tot speculatorii sunt de vina ? Si probabil bietii de ei o sa piarda o gramada cand incep arabii sa pompeze voiniceste atata petrol incat ajunge pretul la 100$ si ei l-au cumparat cu 200.
Arabii scot 50% apa din puturile lor pentru ca sunt batrane si pompeaza apa de mare sa se ridice petrolul. In afara de asta petrolul nu e "standard" dupa cum zice articolul, la fel cum sunt si mai multe tipuri de carbuni, lumea cauta "light crude", care nu mai e indeajuns
Istorie : 20$ in 2000, 80$ in 2007 la sfarsit. De atunci pot zice ca am accelerat
Dar "whatever makes you sleep at night"
Trimis de: axel pe 21 May 2008, 07:01 PM
AFP a scris articolul, dar nu asta e relevant. E relevant pe cine a citat. Uite cine e individul: http://en.wikipedia.org/wiki/Rafael_Ram%C3%ADrez_%28Venezuela%29
Uite ce a mai zis baiatul (din prea-iubita Venezuela a lui Chavez):
Ramirez said "any rise in production would be immediately put in stock and this would have a negative impact on prices."
As the price of a barrel of crude headed for 130 dollars, Ramirez insisted the problem was "not linked to supply and demand". "There is enough oil on the market," Ramirez declared.
The minister said that the "financial actors" are now more interested in futures contracts "which they consider safer than other investments."
Asa ca fii mai rezervat cand cauti vine legate de pretul petrolului. Momentan o mare parte din vina este faptul ca pretul petrolului este un self-fulfilling profecy.
Trimis de: jet li pe 30 May 2008, 09:44 AM
http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
Trimis de: axel pe 2 Jun 2008, 01:59 PM
Articol legat de speculatia din tranzactionarea de oil futures:
Hedge Funds Cut Oil Bets as Prices Rose, CFTC Probed
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=alYVlHUmKbF4&refer=home
Trimis de: jet li pe 7 Jun 2008, 11:15 AM
Film despre peak oil pe CNN :
http://money.cnn.com/video/#/video/news/2008/06/05/news.Feyerick.oilsurvivalists.cnnmoney
Trimis de: axel pe 10 Jun 2008, 10:51 PM
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8878
Trimis de: jet li pe 16 Jun 2008, 10:52 AM
http://www.youtube.com/watch?v=sohI6vnWZmk
Prices have already dropped about 7 percent since last week, and are likely to fall even more in the coming years.
That's the consensus of analysts, who say rising production, the advent of biofuels, and conservation measures will likely lead to lower oil prices by 2015.
But how much lower is subject to wide interpretations, and estimates rage from $20 to $60 a barrel.
The next energy crisis
"If this market can continue going lower without OPEC disrupting it, it's very possible that by 2010 we could be substantially lower than anyone is imagining," said Peter Beutel, an oil analyst at the consultancy Cameron Hanover. "Four to 8 years from now, we could come down and break $20 a barrel."
Beutel bases his prediction on the fact that oil is historically a cyclical commodity. In the early 1980s it hit $38 a barrel, far higher than today's price when adjusted for inflation, only to fall to $10 a barrel by the late 1990s.
He also said high energy prices are hurting the American consumer, especially the young, the elderly and the poor.
"This has decimated their lifestyle," he said. "I'm convinced it will give us a recession."
But Beutel is in the minority, and most analysts don't ever expect crude prices to trade anywhere near $20 a barrel ever again - which is good news for renewable energy technologies, most of which need crude prices near the $50 mark to remain competitive.
The government-run Energy Information Administration has a $50 target price for crude by 2015.
EIA says by 2010 the amount of oil OPEC can pump should increase by 2 million barrels per day, largely driven by Saudi Arabia. The EIA, like most analysts, does not agree with the view that production has peaked or will soon peak in Saudi Arabia, although a small but growing number of experts say it might.
EIA says more oil from Central Asia and the Gulf of Mexico should offset production declines in the North Sea and and Mexico.
And co-called "non-traditional" fuels, such as oil sands from Canada and corn-based ethanol, are expected to double, going from the current 3 million barrels a day to 6 million barrels a day by 2010.
While demand is expected to continue growing, EIA says conservation measures should slow the rate of growth to 1.3 percent a year from 2 percent.
All this means the world's spare production capacity - the difference between what is consumed and what is produced - should grow, relieving some of the fears that have pushed prices so high as of late, such as a disruption in supply from a hurricane in the Gulf of Mexico or a war with Iran.
"You're not going to get to $100, but you're not going to see $20 either," said Glen Sweetnam, director of EIA's international economic and green house gas division.
Trimis de: axel pe 16 Jun 2008, 01:02 PM
Inteleg ca-mi dai dreptate cand afirm ca petrolul e atat de scump din cauza factorului speculativ
Trimis de: jet li pe 16 Jun 2008, 01:54 PM
Nu, tocmai vreau sa arat ca tot timpul analistii spun ca va scadea pretul, uite aici un grafic, acum s-au saturat sa greseasca si spun ca va urca 
Trimis de: axel pe 16 Jun 2008, 05:49 PM
Conform graficului tau si a ipotezei tale ca analistii gresesc intotdeauna, pretul petrolului va scadea vertiginos, pentru ca analistii tocmai au prezis cresterea la 200-250$/barilul
Eu zic sa meditezi la ce ti-am citat despre speculatia din domeniul petrolier. Uite, iti dau si niste hint-uri, poate reusesti sa intelegi:
- elasticitate de pret (petrolul are pret foarte inelastic)
- piata de derivative nereglementata
- self-fullfilling profecies
- momentum trading
- price bubbles
- oligopol
Trimis de: exergy33 pe 16 Jun 2008, 06:11 PM
Arabii scot 50% apa din puturile lor pentru ca sunt batrane si pompeaza apa de mare sa se ridice petrolul.
Va inchipuiti ca cei ce au interese nu platesc un fel de mita indirecta unor guverne din tari producatoare de petrol tocmai pentru a nu pompa mai mult decit trebuie, sau mai bine zis ... nu mai mult decit au ei nevoie pentru a duce preturile la nivelul pe care il vor?
Trimis de: Erwin pe 16 Jun 2008, 09:18 PM
http://environment.newscientist.com/channel/earth/energy-fuels/mg19826602.800-have-we-underestimated-total-oil-reserves.html - un articol interesant, din care reiese că şi modul de calcul (statistic) al rezervelor poate induce erori care influenţează direct preţul barilului.
Trimis de: axel pe 17 Jun 2008, 10:23 AM
Jet Li, cum presupun ca inca mai ai indoieli ca exista un mare factor speculativ in pretul petrolului, iti mai dau un articol de citit:
Prices near $140 on weak dollar, then fall sharply as investors collect profits from a $5 one-day run up.
http://money.cnn.com/2008/06/16/markets/oil/?postversion=2008061616
Si, daca ai stii vreun pic de economie (ma indoiesc ca stii, pentru ca daca ai stii n-ai mai preaslavi comunismul), ai stii ce-s alea nivel de rezistenta si nivel de suport. Si daca ai stii, de ce nu te-ai intreba de ce exista nivel de rezistenta fix la numerele astea rotunde (cum ar fi 140)?
Trimis de: jet li pe 17 Jun 2008, 11:31 PM
Daca ziceti ca e speculatie , atunci cat ar trebui sa coste ? Si sunt curios ce o sa ziceti cand benzina se face 10 lei litru si iese lumea in strada, si afurisitii de speculanti tot nu lasa din pret. Apoi economic collapse, toate se scumpesc, etc si pretul nu scade.
Companiile private de petrol oricum detin doar o mica parte din productia mondiala, vreo 5%, restul e controlat de diverse state.
Omoram toti banditii care tin pretul ridicat, SUA invadeaza toate tarile care produc petrol, sa "elibereze" lumea de speculanti. Si pretul tot nu o sa scada, pentru ca nu mai e petrol.
Trebuie sa pun iar un grafic, il ignorati pentru ca asa vreti.
"Don't hate your enemy it clouds your judgement" 
Credeti ca o scadere de 3% pe an e putin ? Sau mult ? Doar faptul ca productia nu creste e un lucru rau pentru economia noastra bazata pe crestere continua.
Adaugati la astea "Export Land Model" , o sa vina o vreme acand producatorii isi vor pastra productia pentru ei, si mult mai repede decat pare logic sa se intample :
http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model
The rapid decline of the UK from peak exports to net oil importer in just six years is sometimes referenced as an example of the Export Land Model in real-world action. Mexico's domestic consumption and net exports appear to be closely corresponding with the expectations of the Export Land Model also.
Trimis de: axel pe 17 Jun 2008, 11:37 PM
Nu da vina pe mine ca tu nu intelegi economie.
Trimis de: jet li pe 17 Jun 2008, 11:48 PM
Am intrebat cat ar trebui sa coste ? Stiu si eu ce e aia crestere artificiala a pretului, nu nu stiu de ce se opreste la 140$, e un prag psihologic, la fel a intarziat un timp si la 100$
In toate calculele lor economistii nu iau in considerare ca planeta s un lucru finit, sau resursele sunt finite. Cititi cartea Ishmael de Daniel Quinn :
de dorinţa lui de creştere să ia focul vieţii în propriile sale mâini chiar fără a-şi face iluzia că asta e
bine ?
- Ar putea, au fost de acord ceilalţi. Dar care ar fi rezultatul ? El ar deveni un infractor, un
nelegiuit, un hoţ al vieţii şi un criminal al făpturilor din jurul său. Fără iluzia că ceea ce face e bine,
şi că, prin urmare trebuie făcut cu orice preţ, în curând el s-ar sătura de viaţa de nelegiuit. Întradevăr,
asta e scris să se întâmple în căutarea sa pentru Pomul Vieţii. Dar dacă ar mânca din pomul
nostru al cunoaşterii, atunci va ridica din umeri, scăpând de remuşcări. Acesta va spune, "Ce
contează dacă m-am săturat să trăiesc ca şi un criminal al vieţii din jurul meu ? Ştiu binele şi răul, şi
acest fel de a trăi e bun. Prin urmare trebuie să trăiesc astfel chiar dacă m-am săturat de tot, chiar
dacă distrug această lume şi mă distrug chiar şi pe mine. Zeii au scris în lume o lege pentru toţi, dar
nu mi se poate aplica şi mie, căci eu sunt egalul lor. Prin urmare voi trăi în afara aceastei legi, şi voi
creşte fără limită. Să fii limitat e rău. Voi fura focul vieţii din mâinile zeilor şi-l voi aduna şi-l voi
folosi pentru creşterea mea, şi asta va fi bine. Voi distruge acele specii care nu mă ajută să cresc, şi
asta va fi bine. Voi lua cu forţa grădina din mâinile zeilor şi o voi transforma pentru a servi doar
creşterii mele, şi asta va fi bine. Şi din cauză că aceste lucruri sunt bune, ele trebuie făcute cu orice
preţ. S-ar putea întâmpla să distrug grădina şi să o ruinez. S-ar putea ca progeniturile mele să
colcăie asupra pământului precum lăcustele, pustiindu-l, înnecându-se în propria lor mizerie, până
într-atât încât să urască a-şi arunca privirea una asupra celeilalte, până într-atât încât îşi vor pierde
minţile. Totuşi, ei vor trebui să continue, căci a creşte fără limită e bine, şi a accepta limitele legii
este rău. Iar dacă vre-unii vor spune, "Hai să renunţăm la poverile acestei vieţi nelegiuite şi să trăim
din nou în mâinile zeilor", îi vom ucide, căci ceea ce spun e rău. Şi când întreaga grădină va fi
supusă propriului nostru folos, şi toate speciile ce nu-mi servesc la creştere vor fi date afară, şi tot
focul vieţii din această lume va curge prin progeniturile mele, încă va trebui să cresc. Şi acestui
popor îi voi spune, "Creşteţi, căci asta e bine", şi ei vor creşte. Şi poporului vecin îi voi spune,
"Creşteţi, căci asta e bine", şi ei vor creşte. Şi când nu vor mai avea loc pentru a creşte, acest popor
se va năpusti asupra celui de lângă, pentru a-i ucide, ca să poată creşte chiar mai mult. Şi chiar dacă
gemetele progeniturilor mele vor umple văzduhul pe tot cuprinsul acestei lumi, le voi spune,
"Suferinţele voastre trebuie răbdate, căci suferiţi pentru cauza binelui. Priviţi căt de măreţi am ajuns
! Stăpânind cunoaşterea binelui şi a răului am devenit noi înşine stăpânii lumii iar zeii nu mai au
nici o putere asupra noastră. Cu toate că gemetele voastre umplu văzduhul, nu-i aşa că-i mai dulce
să trăim în propriile noastre mâini decât în mâinile zeilor ?""
Şi auzind toate astea, zeii au înţeles că dintre toţi pomii din grădină, doar pomul Cunoaşterii
Binelui şi a Răului putea să-l distrugă pe Adam. Aşa că i-au spus:
- Din toţi pomii din grădină poţi să mănânci, dar din pomul Cunoaşterii Binelui şi a Răului
să nu mănânci, căci în ziua în care vei mânca din el vei muri negreşit.
Am stat aşa o vreme, ameţit, apoi mi-am amitit că am văzut o biblie în ciudata colecţie de
cărţi a lui Ismael. De fapt, erau trei. Am luat una dintre ele, şi după câteva minute de studiu, mi-am
ridicat privirea şi am spus:
- Nu se face nici un comentariu legat de motivul pentru care acest pom ar fi trebuit să-i fie
interzis lui Adam.
- Te-ai fi aşteptat să se facă ?
- Păi... da.
- Notiţele au fost luate de către Takeri, şi această poveste a fost întotdeauna un mister
impenetrabil pentru ei. N-au reuşit niciodată să-şi dea seama de ce anume cunoaşterea binelui şi a
răului ar fi trebuit să fie interzisă omului. Îţi dai seama de ce ?
- Nu.
- Deoarece, pentru Takeri, această cunoaştere este cea mai bună cunoaştere pe care omul o
poate avea, cea mai benefică. Astfel stând treaba, oare de ce să fi fost interzisă de zei ?
- Într-adevăr.
- Practic, cunoaşterea binelui şi a răului este cunoaşterea ce trebuie exercitată de către
stăpânii lumii, căci fiecare lucru pe care ei îl fac este bun pentru unii şi rău pentru alţii. Până la
urmă, cam la asta se şi rezumă stăpânirea, nu-i aşa ?
- Da.
- Iar omul s-a născut pentru a stăpâni lumea, nu-i aşa ?
- Da. Potrivit mitologiei Takerilor.
- Atunci, oare de ce ar vrea zeii să tăinuiască exact cunoaşterea de care omul are nevoie
pentru a-şi îndeplini destinul ? Din perspectiva Takerilor n-are nici un sens.
- Într-adevăr.
- Dezastrul a avut loc atunci când, acum zece mii de ani, oamenii culturii tale au spus,
"Suntem la fel de înţelepţi precum zeii, şi putem stăpâni această lume la fel de bine ca şi ei." Când
au luat în propriile lor mâini puterea vieţii şi a morţii asupra acestei lumi, pieirea lor a fost asigurată.
- Da. Din cauză că, de fapt, nu sunt la fel de înţelepţi ca şi zeii.
- Zeii au stăpânit această lume timp de miliarde de ani, şi totul mergea bine. După doar
câteva mii de ani de stăpânire umană, lumea a ajuns în pragul morţii.
- Într-adevăr. Dar Takerii nu vor renunţa niciodată.
Ismael a ridicat din umeri.
- Atunci vor muri. După cum a fost prezis. Autorii acestei poveşti ştiau foarte bine despre ce
vorbesc.
- Şi tu spui că această poveste a fost spusă din perspectiva Leaverilor ?
- Da. Dacă ar fi fost scrisă din perspectiva Takerilor, cunoaşterea binelui şi a răului nu i-ar fi
fost interzisă lui Adam, ci i-ar fi fost băgată pe gât. Zeii ar fi stat pe acolo spunând, "Hai, Omule, nu
vezi că eşti un nimic fără această cunoaştere ? Nu mai trăi din darurile noastre precum un leu sau un
urs marsupial: gol în faţa lumii, neputincios. Haide odată, ia puţin din acest fruct şi devin-o unul
dintre noi. Apoi, spre norocul tău, poţi pleca de aici din grădină şi poţi începe a trăi prin sudoarea
frunţii, aşa cum oamenii trebuie să trăiască." Şi dacă autorii ar fi fost oameni de convingerea ta
culturală, acest eveniment nici măcar nu s-ar fi numit Căderea, ci s-ar fi numit Ridicarea, sau cum ai
spus tu mai devreme, Eliberarea.
- Foarte adevărat... Dar nu sunt încă sigur cum se potriveşte asta cu restul.
- Deocamdată aprofundăm înţelegerea ta aspura felului în care au ajuns lucrurile să fie astfel.
- Nu înţeleg.
- Acum un minut, mi-ai spus că Takerii nu vor renunţa niciodată la tirania lor asupra acestei
lumi, indiferent cât de rău ar ajunge să stea treaba. Cum au ajuns să gândească aşa ?
M-am holbat la el.
- Au ajuns să fie aşa deoarece întotdeauna au crezut că ceea ce fac este corect şi prin urmare
trebuie făcut cu orice preţ. Întotdeauna au crezut că, asemeni zeilor, ştiu ceea ce-i corect să faci şi
ceea ce-i greşit să faci, iar ceea ce fac ei este corect. Îţi dai seama cum au demonstrat ei ceea ce
spun eu acum ?
- La prima vedere, nu.
- Au demonstrat-o forţând pe toţi ceilalţi din această lume să facă ceea ce fac şi ei, să
trăiască precum ei. Toţi au trebuit să fie forţaţi să trăiască la fel ca şi Takerii, pentru că Takerii ştiau
care e singura cale corectă.
Trimis de: jet li pe 26 Jun 2008, 10:06 PM
Salut, cine vrea sa ne intalnim cei care suntem in Bucuresti ? Mergem, bem beri si rezolvam cu Peak Oil
M-am intalnit acum 2 saptamini cu 4 oameni cu care vorbeam tot pe un topic despre petrol pe alt forum. Nu preau au sanse sa dispara topicurile astea
Maine seara cine vrea sa vina la o terasa, dati-mi un pm, sau am id de messenger unrealfdx
Sau daca nu maine oricand, vorbim noi
Trimis de: axel pe 18 Jul 2008, 10:23 AM
http://peakoildebunked.blogspot.com/2008/07/368-speculators-inventories-and.html
SPECULATORS, INVENTORIES AND SUBSIDIES
Paul Krugman has made a widely repeated http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/05/13/more-on-oil-and-speculation/ that inventories of oil must accumulate if speculation drives the price too high. [...] On the face of it, this diagram seems legitimate, but as I've shown http://peakoildebunked.blogspot.com/2008/07/366-futures-prices-determine-physical.html, Krugman tends to advance textbook theories without adequately checking them against facts in the real world. So let's do that reality check.
[...]
The statistics clearly show that Krugman's assumption about the slope of the demand curve is incorrect -- at least with respect to the Middle East, China and the World. Increasing prices have not caused demand to fall. On the contrary, demand has risen together with the oil price. Graphing the above Table in the same format as Krugman's diagram, we see that these demand curves slope UP not down
[...]
The explanation for this phenomenon is clear and obvious: subsidies. Oil demand in the Middle East and China continues to grow because the end user in those countries isn't exposed to the market price.
[...]
More succinctly, we might say that speculators aren't feeding on the rising price of oil, but rather on the commitment of governments to pay any price to maintain subsidies. It is the willingness of governments to pay any price that introduces the froth, allowing speculators to keep driving the price up indefinitely.
P.S.: ai gasit vreun user de pe han pentru intalnirea aceea?
Trimis de: axel pe 18 Jul 2008, 10:42 AM
Un raport legat de energie: http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2008/STAGING/local_assets/downloads/pdf/statistical_review_of_world_energy_full_review_2008.pdf
Trimis de: axel pe 2 Sep 2008, 04:10 PM
Petrolul azi a coborat la 107.27$, cu 8.19$ mai putin decat ieri. Zi foarte proasta pentru bulls
Trimis de: Cla pe 19 Oct 2008, 01:27 PM
Cuba a dat peste titei. http://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/18/cuban-oil
Sa vedem ce va pune la cale http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski, la asta precis nu s-a asteptat... 
Trimis de: marduk pe 19 Oct 2008, 02:21 PM
Cred ca americanii or sa foreze repede in zona si or sa le ia petrolul de sub nas.
Trimis de: Cla pe 19 Oct 2008, 03:24 PM
Îhî... da' nu-i mai ieftin sa "caute" niste teroristi prin Cuba? Si sa le-"aduca" cubanezilor democratie?
Mi-e ca s-ar pune cu rusii... Si ce naiba cauta rusii in Caraibe tocmai acum, n-au alta treaba decât sa faca manevre cu Chavez?
Trimis de: Rovaniemi pe 19 Oct 2008, 09:40 PM
Păi teloliştii îs deja acolo ... în zona Guantanamo.
Îmi şi închipui dialogul:
Geoge W. Bush: Bey, ăsta, cum îţi zice ...
Castro: Castro, dom preşedinte ...
Geoge W. Bush_ Aşa, Castro ... de ce adăpostiţi terorişri bă pă insula aia a voastră?
Castro: Ba nu, domle, să-mi sară ochii dacă adăpostim!
Geoge W. Bush: Ba da, în golful Guantanamo!
Castro: Haoleo mînca-ţi-aş, păi matale îi ţii prizonieri acolo!
Geoge W. Bush: Comentezi?!?
Şi jap! o rachetă peste ceafă ...
Trimis de: axel pe 20 Oct 2008, 02:43 PM
Petrolul este aproximativ 70$ barilul. So much for oil peak doom...
Trimis de: jet li pe 2 Nov 2008, 10:39 PM
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20602099&sid=arn1g3qUqKAI&refer=energy
Annual production is set to drop by 9.1 percent in the absence of additional investment, according to the draft of the agency's World Energy Outlook obtained by the newspaper, the FT reported. Even with investment, output will slide by 6.4 percent a year, it said.
Trimis de: axel pe 3 Nov 2008, 04:55 PM
Bullshit.
On other news, OPEC taie productia de petrol ca sa tina pretul sus.
Trimis de: jet li pe 4 Nov 2008, 11:48 AM
On other news, OPEC taie productia de petrol ca sa tina pretul sus.
http://www.chrismartenson.com/crash-course/chapter-17b-energy-budgeting
In afara de astea, exista si Export Land Model.
Trimis de: axel pe 4 Nov 2008, 03:35 PM
O chestie superamuzanta:
http://peakoildebunked.blogspot.com/2008/10/380-trip-down-memory-lane-with-matt.html
Trimis de: jet li pe 4 Nov 2008, 07:22 PM
Pretul nu conteaza, a urcat pana cand economia nu a mai putut functiona si a cazut. O sa urce din nou. Ce e in pamant si e pe terminate conteaza.
Nu putea sa urce la inifint. Totul e bazat pe petrol. Daca toate se scumpesc, pana la urma nu se mai cumpara, nu mai e profitabil nimic pentru fabricanti deoarece materialele costa prea mult, si economia pica. Cea ce s-a intamplat acum. Apoi pretul va urca din nou
Trimis de: axel pe 4 Nov 2008, 10:41 PM
E evident ca rezervele de petrol se diminueaza. Ce nu intelegeti voi este cum reactioneaza the demand side la o diminuare a rezervelor de petrol si a fluxului de petrol. De-asta voi, peak oil doomers, veniti cu previziuni atat de fanteziste si de eronate.
Trimis de: jet li pe 20 Nov 2008, 10:11 AM
Raport IEA 2008:
http://www.iea.org/weo/key_graphs_08/WEO_2008_Key_Graphs.pdf
Ce inseamna un declin de 6.7% pe an ?
Vedeti aici :
100
93.3
87.05
81.22
75.78
70.7
65.96
61.54
57.42
53.57
Productia ajunge la jumatate in 10 ani. Adaugam Export Land Model si avem probleme :
http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model
Si faptul ca vorbeste de declin si nu de cresterea productiei arata clar ca am depasit peak oil.
Trimis de: axel pe 20 Nov 2008, 04:05 PM
Ca tot ai adus aminte de ELM, ia si citeste: http://peakoildebunked.blogspot.com/2008/11/381-export-land-model-due-diligence.html
E amuzant cum tot pedalezi aceleasi idei incomplete (prin urmare gresite) ale peak oil doomers-ilor, acum, cand petrolul a ajuns la 52$/barilul si continua sa scada (probabil in drum spre 30).
Trimis de: jet li pe 20 Nov 2008, 06:27 PM
E amuzant cum tot pedalezi aceleasi idei incomplete (prin urmare gresite) ale peak oil doomers-ilor, acum, cand petrolul a ajuns la 52$/barilul si continua sa scada (probabil in drum spre 30).
Uite de unde vine raportul cu declinul de 6.7% pe an in productie, daca pe astia nu ii iei in serios atunci pe cine ?
http://www.iea.org/
Trimis de: axel pe 20 Nov 2008, 07:16 PM
Dar tu ignori declinul iln consum!
Trimis de: axel pe 20 Nov 2008, 07:35 PM
Aaa, cica petrolul a scazut sub 50.
Trimis de: Jonathan pe 20 Nov 2008, 10:21 PM
Pe fondul unor ingrijorari crescand privind adancirea crizei. Si urmeaza sa mai scada. Insa, dupa cum vedeti, nu plange nimeni.
Si-au facut plinul inainte de izbucnirea crizei si inca stau bine.
Trimis de: Cucu Mucu pe 21 Nov 2008, 10:00 AM
Ceva ma face sa cred ca pretul corect e in jurul a 45-50 $!
Trimis de: Jonathan pe 21 Nov 2008, 11:04 AM
Poate chiar si mai jos. Cresterea consumului din ultimii ani a fost urmare si a operatiunilor militare din diverse locuri ale lumii, in special cele din Afganistan si Irak, operatiuni care au secatuit rezervele americane (de departe cel mai mare consumator)
Trimis de: axel pe 21 Nov 2008, 11:45 AM
Nici pe departe. Pretul corect este undeva in jurul a 20$, poate aproape de 30$. Unul din factorii de baza care fac ca pretul sa fie tinut peste aceasta valoare este OPEC, acel cartel care controleaza o mare parte din productie.
Trimis de: axel pe 21 Nov 2008, 11:52 AM
Despre ce rezerve vorbesti? Cu siguranta nu despre http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Petroleum_Reserve. Care din 2001 pana in 2005 a ajuns de la 545 milioane barili la 700 milioane barili. Iar acum are 701.8 milioane barili (tinta administratiei Bush, exprimata in 2001, era de 700 de milioane).
Trimis de: Jonathan pe 21 Nov 2008, 12:20 PM
Nu de rezerve strategice ci de stocuri destinate consumului. M-am exprimat gresit
Trimis de: axel pe 21 Nov 2008, 12:29 PM
Care stoc destinat consumului? Nu cunosc existenta unui astfel de stoc. Ne poti da niste informatii despre acest stoc?
Trimis de: Jonathan pe 21 Nov 2008, 02:32 PM
Nu pot sa-ti dat detalii precise pt ca nu cunosc exact. Din stiinta mea, pe baza estimarilor de consum, se obisnuieste sa se creeze anumite stocuri pentru perioade imediat urmatatoare. Acest lucru se face atat de catre companiile petroliere, cat si de autoritati. Cum in perioada la care ma refer, o mare parte din aceste stocuri a fost directionata catre armata si nevoile ei, cererea a fost constant in crestere si, pe fondul plafonarii productiei OPEC, s-a ajuns la preturile record de pana in primavara acestui an. Care dau inapoi acum.
Cam asa vad eu starea de fapt.
Trimis de: axel pe 21 Nov 2008, 02:37 PM
Mi se pare ca vorbesti ca jet li, pe din afara, fara sa cunosti domeniul.
Stocurile de petrol si carburanti sunt foarte mici raportate la consumul anual de petrol. Este aproape echivalent cu a vorbi de stocurile de masini Logan, discutand de fapt despre masinile aflate pe banda de fabricatie si pe trailerul care le duce la dealeria de masini.
Stocurile de petrol sint de fapt petrolul neextras. Pentru ca se proceseaza atat de mult petrol incat a stoca petrol (dupa ce l-ai extras) pentru consumul din urmatorul an ar implica niste costuri aberant de mari.
P.S.: apropos de a vorbi pe din afara: cererea nu a fost constant in crestere
Trimis de: Jonathan pe 21 Nov 2008, 02:46 PM
Multumesc de clarificari.
Trimis de: axel pe 18 Dec 2008, 02:15 AM
Petrolul a ajuns la 40$
Si se tot incapataneaza sa coboare, in ciuda proptelelor (a se citi taieri artificiale de productie) puse de OPEC.
Trimis de: axel pe 18 Dec 2008, 10:09 PM
$36.72
Oil peak doomers, sunteti jenibili
Trimis de: Blakut pe 18 Dec 2008, 10:20 PM
Pai poate vine acuma un peak oil. Da' inversat...
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)