Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: cocosel pe 15 Apr 2007, 04:35 PM

Ordinul se spune ar fi aparut in 1450 i.e.n. si ar fi fost introdus de Zamolxe (marele preot dac-trac).

Romulus Vucanescu in minunata sa lucrare "Mitologia Romana" ne spune de ordine calugaresti dacice ale ctistilor, capnobantilor, etc care duceau o viata de pustnici, în creierul muntilor, de unde coborau, din când în când, pentru a propovadui în spiritul doctrinei lui Zalmoxis. O reminiscenta a ordinului ctistilor în mitologia româna sunt, dupa Traian Herseni, solomonarii .
Marii pontifi si capeteniile militare, în frunte cu regele, faceau anual, la solstitii si echinoxuri, procesiuni în masa pe culmile domoale ale muntilor. Erau ceea ce s-a numit mai apoi urcarile pe munte , care aveau loc între rasaritul si apusul soarelui. Reminiscentele acestor urcari pentru rugaciune pe munte, cât mai aproape de cer, în liniste si reculegere, au supravietuit la români pâna în epoca moderna, fiind preluate de crestinism înca din perioada migratiilor euroasiatice ale erei noastre si transsimbolizate magico-religios.


SOLOMONARII. Erau inzestrati, de catre traditia populara, cu puteri magice, putand sa intoarca ploaia sau norii. Se spune despre ei ca traiau pe un alt taram, iar in lumea noastra veneau din cand in cand pentru a cersi. Daca cineva nu-i omenea cum se cuvine, abateau asupra lor grindina. Solomonarii erau oameni inalti, cu parul roscat si cu mantii albe. Calatoreau printre nori pe spinarea balaurilor si posedau o serie de unelte magice: o toporisca de fier care putea sa intoarca gheata si un frau din scoarta de mesteacan fara de care balaurul nu ar fi putut fi stapanit. La gat purtau o toaca, iar zgomotul facut de aceasta (tunetele) prevestea sosirea unei furtuni. Nu pana demult, atunci cand pe cerul satului apareau nori, multi oameni se speriau ca a venit solomonarul si trebuie sa se fereasca de puterea lui. Uneori, apelau la "oamenii mesteri", fosti solomonari care traiau printre oameni.

Care este legatura dintre solomonari si credintele dacice?
Ei bine, multi cercetatori ii considera pe solomonari descendentii vechilor preoti daci. Ei se bazeaza foarte mult pe marturiile istoricilor Strabon si Iordanes. Acestia amintesc de preotii asceti kapnobatai ("calatori prin nori" sau "umblatori prin nori"), care opreau furtunile sagetand norii (ei credeau ca in nori se ascundeau balaurii care aduceau urgia). Un alt rol al acestor preoti era, in conceptia lui Mircea Eliade, practicarea unor ritualuri samanice, unde un rol esential il avea extazul provocat in urma inhalarii fumului de canepa.

Trimis de: cocosel pe 15 Apr 2007, 04:37 PM

Desi de natura demonica, aceste semidivinitati meteorologice provin, cum am spus, din oameni. Devin solomonari copiii nascuti cu caita pe cap. Acesti copii predestinati din nastere sunt furati de mici de solomonarii batrâni si dusi la „scoala de solomonie”, care se afla în „crugul pamântului”, pe Celalalt tarâm. Acolo li se preda stiinta magica a solomoniei pâna la vârsta de 20 de ani de arhedemonul Uniila. Traian Gherman descrie cu lux de amanunte scoala de solomonie. Din relatarile lui reiese ca initierea copiilor predestinati a deveni solomonari era foarte grea. Copiii sunt supusi la cele mai aspre chinuri si acte de curaj închipuite de vreo minte omeneasca. Numarul celor ce trebuie sa devina solomonari e limitat, când la 7, când la 9. Asa ca trierea lor este extrem de riguroasa. Scoala de solomonie este instalata într-o vagauna sau pestera inaccesibila oamenilor de rând. Aici copiii alesi erau initiati stând pe o piatra de moara, legata de un fir de ata de tavanul pesterii. Piatra se învârtea vertiginos la lumina unui opait.

În intervalul acestor 9 ani de solomonit între oameni, solomonarii detineau puteri semidivine, pe care prin statornicie le întareau si definitivau. Când erau nesocotiti de oamenii de rând, pedepseau satul întreg. Atunci îsi deschideau „susaelele” (hambare pentru bucate) si porneau la descântatul unui balaur. Urcau culmile muntilor, ajungând la unul din iezerele tainuite sau la un lac dintr-o gura de vulcan, la marginea caruia citeau din pravila pâna asudau si înghetau apa. Apoi paseau spre crucile ghetii, cu toporisca de fier o spargeau, ajutati de moroi chemati de ei anume. Gheata marunta o azvârleau cu frâul de mesteacan în capul balaurului care iesea prin copca si încalecau pe balaur dându-i pinteni. Balaurul se smucea din copca. Solomonarul, cu opincile lui de otel, continua sa marunteasca gheata si cu ajutorul moroilor o încarca în spinarea balaurului. Da pinteni si tine bine de frâul de mesteacan, ridica toiagul spre cer, se umple vazduhul de nori negri. Trage de capastru balaurul ce scotea fulgere pe nari. Moroii sareau pe balaur alaturi de solomonar. Solomonarul smucea frâul si ca un bolid intra în nori, mânându-l încotro dorea stapânul lui. Când ajungeau deasupra satului socotit sa fie pedepsit, la porunca solomonarului moroii zvârleau grindina. Daca satenii, vazând furtuna cu nori negri, prindeau de veste de cumpana ce-i asteapta si trageau clopotele bisericilor, solomonarul cotea balaurul spre padure si munte, unde descarca înciudat grindina. Daca satenii nu prindeau de veste, bucatele lor intrau în susaelele (hambarele) solomonarilor. Dupa ce abateau grindina peste sat, moroii dispareau, iar solomonarii duceau balaurul într-o tara calda îndepartata, unde îl omorau, îl jupuiau si îi vindeau pielea si oasele, bune ca talismane refrigerente.
Romulus Vucanescu

Solomonarul este unul dintre cele mai enigmatice personaje ale mitologiei populare româneºti. Mai mult decât niºte simpli "vrãjitori", solomonarii, numiþi ºi grindinari, hultani, gheþari, izgonitori de nori sau zgrabuntaºi erau - ori poate mai sunt încã - iniþiaþi la "ºcolile de solomonãrie" în ºtiinþele astrologiei, ale prezicerii viitorului, dar mai ales în stãpânirea tuturor fenomenelor meteorologice. Deºi se pare cã termenul "solomonar" a pãtruns în lexicul românesc abia prin secolele XVII-XVIII, originea primilor izgonitori de nori se pierde în adâncimile istoriei. Unii îi alãturã vechilor preoþi asceþi traco-geþi - kapnobatai ("cãlãtori prin nori" sau "umblãtori prin fum"), cei care sãgetau norii spre a opri balaurii furtunilor. Alþii spun c-ar fi urmaºi ai Sfântului Ilie, des întâlnit în legendele populare, taumaturgul "care-i fulgera pe draci ºi oamenii pãcãtoºi". Mai este o variantã: aºa cum se spune într-un basm bucovinean, cules în 1932, "puterea, Solomonarii o au de la împãratul cel înþelept Solomon, care a stãpânit toate tainele de pe lumea asta". Solomon, faimosul rege iudeu biblic, putea sã închidã ºi sã deschidã cerurile, iar la porunca lui vânturile îl ridicau chiar pânã la Dumnezeu.

Intrebarea care se iveste oare au existat oare mai exista ???

Trimis de: exergy33 pe 15 Apr 2007, 05:42 PM

http://solomonarii.uv.ro/

Trimis de: cocosel pe 15 Apr 2007, 10:01 PM

Bun asa exergy dar partea cea mai interesanta abia maine o sa incercam a o aduce in discutie si mi-ar face placere sa contribui la edificarea acestui asa numit ordin initiatic misterios dac-geto-trac.... care se pierde in negura pelasgica a identitatii noastre.

Trimis de: freeman pe 16 Apr 2007, 04:26 AM

numele lor initial nu putea fi asta.

un costoboc

Trimis de: cocosel pe 16 Apr 2007, 10:33 AM

PENTRU a putea discuta pe aceasta tema desi pare mai degraba folclorica si mitologica am sa intru in anumite ipoteze care ne pot dezvalui natura acestui ordin atat de ancestral dar si atat de prezent.Spun de la inceput ca sunt ipoteze pentru a nu depasi un mod de abordare..unii le pot crede reale altii nici macar la stadiul de ipoteze.

Mitologia romaneasca si cea veche daco-getica sunt foarte putin promovate (aproape deloc), interesul pentru acestea venind, de cele mai multe ori, din partea unor nelicentiati in domeniu.
Romanii (dacii) sunt singurul popor din lume care si-a pastrat obiceiurile, traditiile, legendele, de foarte multe milenii. Un astfel de popor care, mii de ani, nu a dus razboaie de ocupatie, dar a suportat invazia alogenilor timp de 2000 de ani, fara sa-si altereze fiinta nationala, obiceiurile, portul, bunatatea, ospitalitatea, etc, isi merita cu adevarat, rolul multimilenar de Centru Spiritual al Lumii, pe care i-l intrevad tot mai multi .

Exista o teorie legata de perioada lui Burebista si a marelui preot Deceneu...care si-au ales un an (de altfel foarte semnificativ in toata istoria oculta) pentru a reinstaura adevaratul cult,vechea traditie milenara a castei preotilor si cu precadere vechile mistere sacre ale solomonarilor.
BU-ERE-BU-IST-AS (care era,care este nu) NEMAIPOMENITUL si Decaineus(Deceneu) au decis pentru anul I al calendarului care era anul 666 dupa cum se arata pe vechile vestigii gasite.S-a decis ca acest an sa fie anul nasterii celor 2 Zamolxis(Chersones/Cher-sones=fii cerului adica solomonarii).Complexul de la SARMISEGETUZA (sarmi-seget-usa=eu ma grabesc sa curg/sanskrita) constituie probabil apogeul si centrul sacerdotic al misterelor lumii dacice-pelasgice.Acest numar atat de mediatizat ulterior era vazut de populatia daca ca unul benefic..fiind regasit pe multe inscriptii dacice sub forma de CCC;SSS;666;VIVIVI...(opaitul de la Drobeta;cel de la Tetovo;aticul arcului de triumf de la Roma reprezentandu-l pe Constantin cel Mare-un dac de-al nostru de la Nis).
Datorita precaritatii unor astfel de cercetari ipoteza poate fi considerata una de-a dreptul fantasmagorica..insa toate indiciile asa cum sunt putine,incomplete..tot ne pot face sa credem ca spiritualitatea dacica era pastrata prin intermediul acestui ordin al solomonarilor..cel care se va regasi ulterior in toate motivele caselor traditionale...cat si in miturile sacre ale acestui coltisor de plai.
Si revin cu intrebarea mai exista el oare???

Trimis de: exergy33 pe 16 Apr 2007, 12:13 PM

Trimis de: cocosel pe 16 Apr 2007, 12:23 PM

Trimis de: exergy33 pe 16 Apr 2007, 04:24 PM

Trimis de: gio19ro pe 16 Apr 2007, 05:56 PM

Trimis de: exergy33 pe 16 Apr 2007, 07:45 PM

Deci sa ma intorc la solomonari.
Neclaritatile mele se leaga de faptul ca legendele despre ei circula doar in satele din Bucovina ... si nu in orice fel de sate , ci doar in cele locuite de huţuli sau huţani , adica rutenii de munte sau ucrainenii din zona montana.
In satele romanesti nu ii intilnesti.
Ma intreb : cum putem este posibil asa ceva?
Cind eram tinara si plina de energie , am batut toata zona in cautarea a nu stiu ce .
Legende despre solomonari am intilnit in Brodina, Izvoarele Sucevei, Cirlibaba, Lucina, Moldova Sulita, Fundu Moldovei, Breaza, Botus, Pojorita ... am enumerat din memorie. . Acolo oamenii cred cu tot sufletul in existenta lor.
Eu sunt foarte sceptica in legatura cu acest aspect.
Satele pe care le-am enumerat sunt sate de huţuli. Ciudat ca ucrainenii din Maramures nu au in folclorul lor povesti despre solomonari.

Daca solomonarii sunt urmasii preotilor daci , atunci de ce romanii i-au uitat ,si de ce huţulii le pastreaza amintirea?
Cineva mi-a sugerat idea ca huţulii ar putea fi populatii romanesti slavizate.
Ma intreb unde a avut loc slavizarea lor , daca a avut loc asa ceva ...
Pe teritoriul de azi al Bucovinei, nicidecum.
Daca ei au fost la baza populatii romanesti si au fost slavizati ulterior undeva in Rusia sau Ucraina , atunci de ce numai la ei s-au pastrat informatii despre solomonari? De ce solomonarii au fost dati uitarii in spatiul romanesc ?
Nu gasim legende despre ei nici in Apuseni, nici in Oltenia si nici in Moldova (cu exceptia Bucovinei ... desi multi considera Bucovina o provincie separata de Moldova).
Cine si pe ce baza poate demonstra faptul ca intre cei cu numele de solomonari si preotii dacici cu numele de kapnobatai exista o legatura?
Este cunoscut faptul ca scitii inhalau fumul de cinepa ... iat rusii si ucrainenii si-au identificat multe influente scitice.

@gio19ro

Trimis de: gio19ro pe 16 Apr 2007, 08:46 PM

Trimis de: cocosel pe 16 Apr 2007, 08:49 PM

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 12:51 AM

solomonar - Solomon - Biblie - Crestinism

E simplu cand si cum a venit termenul.

Trimis de: mariusc2 pe 17 Apr 2007, 09:27 AM

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 10:32 AM

Traditia spune ca "solomonarii" calaresc niste balauri, ii mana peste satul din care au fost alungati si arunca acolo grindina care distruge rodul ogoarelor. Aceleasi legende spun ca, pentru a se putea apara de mania "solomonarului", oamenii trebuie sa apeleze la un "Mester Pietrar", singurul capabil sa-i ajute. Si asta pentru ca "Pietrarul" era un fost solomonar care, revenit printre oameni, cunostea magia si vrajile capabile sa-i apere pe sateni de mania fostului sau "coleg".
Exista relatari care afirma ca unul dintre ultimii "solomonari" din Muntii Apuseni a fost un anume Avram, un personaj foarte respectat de localnici. La 90 de ani, Avram putea inca sa cheme ori sa alunge grindina.Existenþa unui astfel de Meºter Pietrar este atestatã pânã în sec. XX, în documente care indicã faptul cã acesta lua un bir anual satelor pentru activitatea prestatã. În ce mãsurã solomonarul era o fiinþã mitologicã sau un om care stãpânea vãzduhul nu putem ºti, dar legenda pare sã se fi împletit bine cu realitatea.
Se spunea pe aici doar de Bucovina nu este adevarat aceasta traditie o poti regasi in toate zonele tarii dar trebuie sa o descoperi in mitologia locului.
Solomonarul nu are loc anume, rigid si bine fixat in calendarul satesc ;prezenta lui este intamplatoare, si prin aceasta, cu atat mai redutabila. El se amesteca printre oameni, se strecoara in lumea lor, iesind din cadrul unui ritual anume, evadand din zonele limitate ale sacrului si « furisandu-se » chiar in inima lumii profane...Zonele limitate ale sacrului sunt zonele de initiere, locuri retrase si pustnice. Strabon afirma ca unii traci isi duc viata in zone singuratice, langa iezere in munti sau in paduri, fara sa aiba legaturi cu femeile. Aceasta casta a pustnicilor traci este foarte respectata avand atat atribute de vindecator cat si de stapani ai stihiilor (al mersului vremii). Solomonarul utilizeaza un intreg arsenal de unelte magice in ritualul sau : o toporisca de fier descantata cu care sparge crucile ghetii, un frau din scoarta de mesteacan cu care ii stapaneste pe balaurii care il poarta in zbor, carti de intelepciune, o toaca mica purtata la gat, ca simbol al declansarii furtunii (cand bate in toaca spiritele elementare ale furtunii, Vantoasele si Ropotinele, incep sa foiasca in vazduh)…

Acest ritual al bataii in toaca nu-i un ritual crestin asta sa fie cat se poate de elocvent este un ritual stravechi de anuntare a unui pericol de natura umana sau fantastica..este adevarat ca anumite zone au ramas cu deprinderi mai stravechi dar asta nu inseamna ca nu se poate vorbi de existenta acestui ordin cat mai departe a ideii de solomonar...sunt multe traditii vechi care interpretate pot sa autentifice existenta unui asemenea personaj fantastic.Insa mare parte din societatea romaneasca si aici vorbesc si in speta de cea istorica a cautat mai degraba influentele celorlalte populatii migratoare decat influentele poporului sau.Se vorbeste de mitologia romaneasca ca nu-i autentica ca ii prea fantastica nici pe departe peste tot in toate povestiile veti gasi aceeasi minunata placere de a face o poveste veche intr-una plina de feerie...
Se spune ca zeitatile dacice sunt mai degraba imitatii ale zeitatilor grecesti (o alta aberatie)..pai cum se poate asa ceva cand daci si in speta tracii sunt cei care ocupau zona elena...cum sa stabileste un asemenea adevar manipulator???

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 11:06 AM

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 11:42 AM

Tracii n-au auzit de Solomon. Abia dupa crestinare s-a raspandit termenul de solomonar. Ce e atat de greu de inteles? Solomonar in sus, solomonar in jos.....etc. De unde atata solomonar la daci?

Trimis de: exergy33 pe 17 Apr 2007, 01:28 PM

@gio19ro
Ai dreptate. Numele initial al 'Solomonarilor' a fost acela de 'hultani' .
In Bucovina lor li se spune si astazi 'hultani'.

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 02:19 PM

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 02:27 PM

Si pentru a ne edifica hai sa o luam de la inceput .
Religia daca...zamolxianismul..prin care voi face legatura la ce vroiam sa subliniez.

Credinta lor în nemurire care îi desparte de ceilalti traci si de greci orânduirea lor socialã, cumintenia vietii lor, toate aratã un popor sedentar si linistit, care nu cere decât sã fie lãsat în pace. Spiritul de disciplinã, manifestat sub Dromithaites, Oroles, Burebista sau Scoryllo, cât si iubirea constientã si chibzuitã de patrie, alãturea de vitejia tenace arãtatã sub Decebal, îi ridicã mai presus de germanii din nord sau celtii din vest. Îndeosebi trebuie diferentiati de tracii sudici, decãzuti betivi, poligami, moravuri care au fost gresit extinse si asupra getilor, motiv reluat si prelungit pânã în vremea dacilor de istorici care s-au simtit datori sã prelungeascã în timp antipatia acestralã, simtitã pentru valahii contemporani, urmasi ai acelora. La daco-geti sufletul e nemuritor. Trupul e o împiedicare pentru suflet de a se bucura de nemurire de aceea el nu are nici un pret la rãzboi el trebuia jertfit fãrã pãrere de rãu. Omul nu poate ajunge la nemurire decât curãtindu-se de patimã: carnea, vinul, femeile. Mai ales vinul aduce ticãlosirea omului. Nimic din nebunia thraco-dionysiacã nu e admis sau tolerat la geti. Oamenii sfinti vor fi la ei ascentii, care nu mai vor sã stie nici de lume nici de femei, ci în renuntarea la orice bucurie a trupului, se devoteazã gândului bun spre nemurirea sufletului. Zeul e în cer, iar nu pe pãmânt. El e cerul senin, tulburarea firii e adusã de demonii rãi ai ai furtunilor ai grindinii si a norilor, de acea getul ajutã Zeului la linistirea lumii, trãgând el însusi cu arcul în norii ce ascund si întunecã fata Zeului din cer. ªi tot de acea Zeul e adorat pe muntii cei înalti în singurãtatea unde numai vulturii iar nu oamenii pot urca. Acolo sus, pierdut de lume si cercetat numai de rege, ca sã-I afle sfatul la caz de nevoie, stã marele preot. Templul si locuinta lui e într-o pesterã, si el însusi nu se coboarã decât rar de tot în lumea oamenilor, când are a da vreo poruncã, pentru curãtirea de pãcate, sau când are a face vreo prevestire ori a da învãtãturi. Regele însusi, ca stãpân al trupurilor numai, iar nu si al sufletelor supusilor sãi, ascultã cu respect sfaturile marelui preot. Asa stã de departe de lume si mai presus de ea, marele preot al daco-getilor încât el, profetul zeului, e sanctificat el însusi ca zeu. Cu atât mai mult, dacã e nevoie, poate fi si regele poporului sãu. Dar îndeobste cele 2 puteri: cea politico-militarã si cea religioasã nu se amestecã împreunã, ci sunt pãstrate deosebite. ªi puterea religioasã nu se amestecã în viata de toate zilele decât la mare nevoie. De abia odatã la 4 ani, natiunea aduce Zeului - unul singur - jertfa supremã: un om cãruia I se ia viata de carne, spre a I se dãrui viata de spirit, întru marea misiune de a purta su în cer rugãciunile si dorintele neamului de a fi înaintea zeului. ªi aceastã jertfã e asa de sfântã încât dacã trimisul nu moare în lãnci, înseamnã nu cã zeul are milã si îl iarta ci dimpotrivã cã-l osândeste la moartea vesnicã a vietii trupului si îl socoteste nevrednic de a se arãta înaintea sa. Ferice de cel ce, aruncat în lãnci, pierde viata trupului, spre a de destepta în viata vesnicã la zeul din cer. ªi tot asemenea, când altã scãpare nu mai este, regele si fruntasii se ucid, când sotul moare, sotia se ucide. Iar a murii în rãzboi e tot ce poate fi mai onorabil pentru un get. Cât priveste dependenta învãtãtura religoasã a getilor de cea phytogoreicã chiar grecii, începând cu Herodot si sfârsind cu Hermippus Callimachos rãstoarnã problema, spunând fie cã Zamolxe a trãit mult înainte de Pythagora fie chiar cã acesta a imitat învãtãturile tracilor (H.C. F.H.G. III.41) Însusi orphismul avea rãdãcini tracice iar Pythagora era adânc influentat de osphism. Faptul cã oamenii ca Poseidomios si Flavius Iosephus citau pe cãlugãrii geti ca pilde general cunoscute pentru a putea explica alte organizatii mai putin cunoscute, dovedeste vechimea si seriozitatea acestor institutii social-religioase getice. Ca o concluzie nu e demn sã renegãm pãrintii si strãbunii si din solidaritate si respect pentru strãmosi resping miturile biblice si evanghelice, ca fiind imorale si crude având o “moralã” plinã de lasitate, prostitutie, incest, crimã si genocid, violentã, înselãciune, formalism si lipsã de logicã.

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 03:14 PM

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 03:32 PM

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 03:36 PM

Pai tu ai venit cu inventia. Asa ca adu tu un argument in sprijinul "solomonarilor" de pe vremea lu' Pazvante. Termenul de solomonar e mult mai nou decat zici tu. Hai, adu o dovada sau un rationamet logic despre faptul ca cei se ocupau cu magia in Dacia se numeau solomonari.

Trimis de: exergy33 pe 17 Apr 2007, 05:39 PM

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 06:07 PM

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 06:17 PM

Trimis de: Merlina pe 17 Apr 2007, 06:22 PM

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 06:25 PM

Adu o dovada sau un rationamet logic despre faptul ca cei se ocupau cu magia in Dacia se numeau solomonari.

Trimis de: Fantasee pe 17 Apr 2007, 06:28 PM

Trimis de: mariusc2 pe 17 Apr 2007, 06:31 PM

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 06:35 PM

Trimis de: Fantasee pe 17 Apr 2007, 06:40 PM

Trebuie sa fi fost Vasile Voiculescu, mariusachi..

Trimis de: gio19ro pe 17 Apr 2007, 06:42 PM

Trimis de: mariusc2 pe 17 Apr 2007, 07:04 PM

Cum termenul solomonar este atestat în limba românã abia din sec. XVII, se pare cã tradiþia popularã despre solomonari are anumite rãdãcini gnostice în practicile alchimice ale Renaºterii, pentru care Solomon era o figurã emblematicã.

http://www.reper-romanesc.org/publicatie/0608/radacini.htm

Trimis de: Merlina pe 17 Apr 2007, 07:06 PM

Mai gio19ro, de ce minti si nu spui adevarul, cum ca Ion Creanga a fost de fapt primul Mare Maestru Roman al acelei grupari esoterice numita Gradinita de copii nr.1(acolo mi-am primit si eu initierea), unde membrilor ei le erau dezvaluite tainele acestei lumi, cum ar fi: lupii sunt rai si nu mananca iarba ci iezi neascultatori de parinti, soacrele care sufera de cicalita se vindeca prin acupunctura la limba etc. Adica, vreau sa spun ca, nu cred ca exista vreo legatura intre povestile si povestirile lui si faptul ca el ar fi facut parte dintr-o grupare esoterica.

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 07:13 PM

Trimis de: Fantasee pe 17 Apr 2007, 07:34 PM

Merlinuta, orice ai scrie la Han trebuie sa fie in conformitate cu regulamentul. Stii, ala care ne inscrie pe toti in Ordinul Secret al Bunului Simt. Cu sau fara crengi.

Mariusachi, fain articol.

Trimis de: Merlina pe 17 Apr 2007, 07:40 PM

Trimis de: cocosel pe 17 Apr 2007, 07:41 PM

Fantasee iti multumesc ca ai venit si pe taramul meu cel plin de mistere ..neelucidate cu ordine si mistica.Insa ca de obicei iti dau dreptate..insa Merlinuta a facut o constatare justa..modul a fost un pic mai impulsiv dar scuz-o din partea mea...

Trimis de: Merlina pe 17 Apr 2007, 08:02 PM

Trimis de: mariusc2 pe 17 Apr 2007, 08:02 PM

Trimis de: gio19ro pe 18 Apr 2007, 12:06 AM

Trimis de: gio19ro pe 18 Apr 2007, 01:12 AM

Trimis de: Fantasee pe 18 Apr 2007, 11:43 AM

Gio19ro, "Creanga si creanga de aur" nu este un text la indemana oricui, iar lumea n-a prea auzit de Vasile Lovinescu asta. Nici de sufism, daca observ bine. Insa nu ar fi asta pierderea, mai regretabila este necunoasterea scriitorilor romani clasici.

Va urez tuturor spor in a demonstra ca exista o legatura intre solomonari si preotii daci.

Trimis de: gio19ro pe 18 Apr 2007, 12:03 PM

Trimis de: cocosel pe 18 Apr 2007, 12:44 PM

Trimis de: gio19ro pe 18 Apr 2007, 03:20 PM

N-are importanta cat de veche era religia dacilor. Practicantii magiei, chiar daca se trageau din practici dacice, la un moment dat au primit si denumirea asta, de solomonar. Atat eu cat si Exergi si Marius ti-am aratat ca nu avea cum sa se numeasca solomonari preotii daci. Tu abia acum spui ca aduci doar o ipoteza, insa orice ipoteza trebuie sa aiba la baza un rationament logic, iar tu nu ai. Ti-am adus argumentul logic al nasterii termenului: crestinism ---^ popularizarea Bibliei ---^----^ termenul solomonar pt practicantii magiei ce erau considerati si intelepti precum Solomon, iar tu ..... ai cerut dovezi.
Acum sa vad pe ce se spijina ipoteza ta!

Cat despre

Trimis de: exergy33 pe 19 Apr 2007, 06:27 AM

@gio19ro
Nu am intrebat cum ii numea Mela sau Trogus Pompeius ... ci cum isi spuneau ei insisi .
Acum despre colchii si Colchida ... teoria oficiala spune ca tara colchiilor/Colchida ar fi fost undeva in Gruzia/Georgia , si ca acolo ar fi ajuns Iason in cautarea linii de aur.
Altii insa spun ca datele legendei nu se prea potrivesc cu spatiul geografic gruzin.

Dar ca sa revin ontopic ...

@cocosel

Trimis de: gio19ro pe 19 Apr 2007, 07:45 AM

Pai isi spuneau in mai multe feluri, intr-un fel dupa toponimul tribal, altul regional si unul.......dat de natiune ca atare. Cum de ex avem azi doljeni---^olteni---^romani.

Trimis de: Merlina pe 19 Apr 2007, 04:54 PM

Trimis de: Merlina pe 19 Apr 2007, 05:13 PM

Trimis de: exergy33 pe 19 Apr 2007, 05:14 PM

Merlina, nu te supara. Dar cea mai mare parte a povestilor lui Creanga au o incarcatura filozofica si ezoterica care transcede simpla poveste populara.
Citeste despre analogia dintre Harap Alb si Sakuntala .
Ce sa mai zic despre Tinerete fara batrinete si viata fara de moarte ... povestea mea preferata.
Probabil ca am sa vorbesc despre ea in alta parte.

Scuze pentru offtopic.

Trimis de: cocosel pe 19 Apr 2007, 05:31 PM

Momentan sunt prins pe politica si este esential ce se intampla pentru ca ne afecteaza pe toti..insa as vrea sa spun ceva... nu este off-topic legatura ezoterica a unor scrieri si mai exact referirile la anumiti autori...ma deranjeaza doar sa nu ne ducem intr-o discutie catre masonerie si mai marii lojilor...
Sper ca ma scuzati voi reveni cu date aici... si va multumesc pentru interes.

Trimis de: Merlina pe 19 Apr 2007, 05:34 PM

Trimis de: gio19ro pe 19 Apr 2007, 07:42 PM

Trimis de: exergy33 pe 19 Apr 2007, 08:29 PM

Nu are rost sa ne certam cind putem vorbi cit de cit civilizat.
Ramin la parerea ca in unele basme romanesti , publicate de Ion Creanga , de Simion Florea Marian , sau de Petre Ispirescu , se intilnesc simboluri care au radacini foarte vechi in timp.
Tinerete fara batrinete si viata fara de moarte a lui Ispirescu cuprinde in ea paradoxul celor doi gemeni al lui Einstein ... oricit de paradoxal ar parea.
Harap Alb nu este un simplu basm de adormit copii ... , de fapt este mult mai complex decit pare la prima vedere. Drumul lui Harap Alb este unul initiatic . Toate personajele care apar in basm sunt de fapt niste simboluri.

Solomonarii reprezentau si ei un grup de initiati. Indiferent daca vrem sa credem ca ei au similitudini cu credintele druizilor, cu cele ale preotilor daci sau cu practicile de vrajitorie ale regelui Solomon , esentialul ramine neschimbat ... ei reprezentau un grup inchis, inaccesibil muritorilor de rind . si de ce nu , ezoteric . Pentru ca ei utilizau un set de semne si simboluri cu ajutorul carora isi pastrau informatiile . Bineinteles ca toate acestea sunt ipoteze ; dar fara sa se dea friu liber imaginatiei nu cred ca cineva va putea sa puna cap la coada toate informatiile , speculatiile, teoriile .. etc.

Trimis de: Merlina pe 19 Apr 2007, 09:00 PM

Hai sa ne lamurim... Din pacate nu-mi functioneaza functia "Quote" iar asta o sa ne ingreuneze comunicarea si mai mult. O sa te citez pe tine cu albastru, pe mine cu verde iar raspunsul o sa ti-l dau cu negru.

[QUOTE=gio19ro,19 Apr 2007, 06:42 PM][QUOTE=Merlina,19 Apr 2007, 03:54 PM] Pai eu nu cred chiar ce vreau... Ma tem ca tu te grabesti sa dai o anume interpretare scrierilor lui V.Lovinescu dar asta nu va insemna ca ele si corespund realitatii. [/QUOTE]

Intelege cineva ceva, ca io unul nu inteleg nimic.

M-am grabit si am gresit un cuvant... Iata fraza corectata.

Ma tem ca tu te grabesti sa dai o anume interpretare scrierilor lui V.Lovinescu dar asta nu va insemna ca ea si corespund realitatii]
Acum pricepi?

iar eu ti-am raspuns, civilizat, la obiect etc pe cand tu faci misto si vorbesti pe langa

Vrei sa-ti pun sub ochi toate dovezile ca nu esti asa de curat precum te crezi? Dupa felul in care ti-ai tratat interlocutorii, eu cu nevinovatie am crezut ca-ti plac glumele... Dar se pare ca de fapt esti lipsit de simtul umorului, iar alta data nu o sa-l mai stric discutand cu tine. Acum imi dau seama ca de fapt tu nu vrei sa discuti ci sa faci misto de altii...

"Am pomenit de Vasile Voiculescu care a interpretat basmele lui Creanga. Tu zici ca nu avea nici o legatura cu esoterismul".

Eu am zis ca nu are legatura cu esoterismul lui V. Lovinescu, in sensul ca nu cred ca cei doi au facut parte din aceesi grupare esoterica.
uite, ma autocitez ca sa te mai uiti o data pe ce am zis..
"Adica, vreau sa spun ca, nu cred ca exista vreo legatura intre povestile si povestirile lui si faptul ca el ar fi facut parte dintr-o grupare esoterica."

"Nu vezi ca te contrazici?"

Ai vazut, cred, ca nu m-am contrazis...

"Extraordinar, ce nesimtita!"

Eu nu ti-am zis nimic de rau... La asa vorbe sa nu invoci simtul umorului ca nu o sa-ti mearga.

....mai departe te las sa meditezi singur la fiecare punct pe care l-ai insiruit eu deja m-am plictisit sa-ti analizez margaritarele. O persoana ca tine, care este convinsa ca detine adevarul si dreptatea absoluta, in plus si fara simtul umorului, nu este chiar o companie placuta pentru mine. Ar mai fi o varianta... Sa fii un geniu al umorului negru...

Trimis de: Merlina pe 19 Apr 2007, 10:00 PM

Trimis de: gio19ro pe 19 Apr 2007, 10:38 PM

Trimis de: gio19ro pe 19 Apr 2007, 10:45 PM

Trimis de: Merlina pe 19 Apr 2007, 11:00 PM

Trimis de: andra_v pe 20 Apr 2007, 01:41 PM

Exergy, de acord, drumul lui Harap - Alb este un drum initiatic, in sensul de calatorie interioara/incercare tanarului/tinerei (pt. ca eroul popular este androgin, Fat-Frumos inglobeaza atat masculinul, cat si femininul) inainte de casatorie. A nu se pune semn de egalitate cu ezotericul, gruparile secrete. La randul sau, termenul de ezoteric nu este sinonim cu magic.

Trimis de: gio19ro pe 20 Apr 2007, 05:05 PM

Trimis de: andra_v pe 20 Apr 2007, 07:27 PM

Dupa cum vezi, m-am referit la semnificatia calatoriei lui Harap-Alb si a eroilor din povestile populare.

Trimis de: gio19ro pe 20 Apr 2007, 07:59 PM

Trimis de: cocosel pe 20 Apr 2007, 09:14 PM

Vreau sa invoc sa nu cadem intr-o capcana exista intr-adevar si o grupare ezoterica numita Fratia Solomonara dar nu are legatura cu solomonarii din Romania..
Am sa prezint aceasta grupare pentru a face obiectia de la inceput...

Istoricul Frãþiei începe în anul 965 î. Ch.,(cu mult dupa cea din tara noastra) cu prilejul înmânãrii Regelui Solomon a schiþelor pentru Templul lui Dumnezeu din partea lui Medkiselek al Salemului, Rege ºi Preot al Domnului. Schiþele au fost înmânate Regelui, de cãtre Arhitectul din Sibi, care le-a avut în pãstrare de pe vremea când Avraam i-a dat zeciuialã Bãtrânului Alb, care este aceeaºi persoanã cu Medkiselek, care prin Tradiþie, este ºi fondatorul Ordinului Ezoteric Enohian sau al Bãtrânului Alb din Munte.

Regele Solomon a cerut arhitectului sã rãmânã în Ierusalim pânã la încheierea lucrãrilor la Templu, ºi i-a dat ca ºi ajutoare cu supravegherea lucrãrilor încã 6 oameni din slujba lui Zabud ºi Ahilud, care erau geometri, scribi ºi astronomi din Ta Ur ºi Magan. Ei trebuiau sã-l supravegheze pe Hiram ºi pe Ghibliþi, pentru a nu strecura greºeli la lucrarea Templului. Cei 6 supraveghetori numiþi de arhitect, care au fãcut Legãmânt în faþa Regelui ºi de atunci s-au numit Copii lui Solomon, constituindu-se cu acel prilej, într-o Frãþie de constructori sau de meºteri Geometri. În 940 î. Ch. lucrarea Templului de pe muntele Moriah fusese finalizatã. Cu prilejul sosirii solilor reginei din Sheba, Fratele Arhitect i-a cerut Regelui Solomon permisiunea de a pãrãsi Ierusalimul împreunã cu cei ºase Fraþi, întorcându-se din nou în slujba Bãtrânului Alb. Plecând din Ierusalim, au fost urmãriþi de cãtre Ghibliþii pe care Fratele Sarathim îi îndepãrtase din slujbã, deoarece au vrut sã toarne pe fundul Bãii de Aramã, o Oglindã de Smarald. Ei însã au pierdut urma Fraþilor în apropierea Tadmorului.

Aceºti Ghibliþi rãmaºi fãrã slujbe, trãiau totuºi în Ierusalim cu încuvinþarea Regelui, îndeplinind munci în slujba celor înstãriþi ºi se deosebeau de ceilalþi locuitori prin faptul cã purtau mantii negre, cãrora iudeii le ziceau galabe. Frãþia a existat sub aceastã formulã pânã în anul 324 î. Ch., când Marele Arhitect împreunã cu trei Fraþi, au cerut Bãtrânului Alb, permisiunea de a intra în viaþa politicã la Curtea lui Alexandru Macedoneanul, constituindu-se într-o Frãþie separatã, numitã de atunci, cea a ªarpelui Hermetic.


Asa ca as dori pentru cei care inteleg ce inseamna o diferenta de nuanta o pot face cine nu sa fie sanatosi...

Trimis de: cocosel pe 20 Apr 2007, 09:25 PM

Unul dintre semnele tradiþionale de recunoaºtere ale Fraþilor Solomonari a fost Crucea în jurul cãreia se ridicã un Trandafir alb cu cinci petale ( lat. rosa multiflora ).
Ulterior, aceste douã simboluri au mai fost folosite ºi în alte împrejurãri, simbolizând : schimbarea, conspiraþia, regenerarea, Noua Lume în Cupa lui Pluton. Prin extensie, opozanþii ºi reformatorii, din toatã Europa de Vest se vor declara "rozicrucieni", care apoi a devenit un semn distinctiv ºi în Marea Lojã constituitã în Anglia, la 24 iunie 1717. Cu acest prilej, Francmasoneria preluând rozicrucianismul din Germania, inclusiv simbolurile sale, devine o instituþie filantropicã, loialã suveranului domnitor, proclamând alte valori : religie universalã, iubire frãþeascã între oameni, etc ... Dupã înfrângerea definitivã a iacobinilor, simbolistica crucii ºi a trandafirului intrã ca un semn ezoteric în Francmasoneria de Rit Scoþian ºi mai apoi revine în restul Europei, odatã cu pregãtirile revoluþiilor burghezo-democratice din aproape toate þãrile, în perioada anilor 1848-1849. (Iarasi sa nu confundam)

În cele din urmã, este preluat ºi de societãþile de teozofie cu anumite modificãri. Trandafirul la aceºtia, apare atârnat în diverse moduri de Cruce, ajungându-se spre exemplu, la 7 trandafiri roºii ºi unul alb care îmbracã ca ºi un guler, o cruce ortodoxã, cum este cazul Asociaþiei Rozicruciene fondatã de cãtre Max Heindel.

Fratele Solomonar poartã mantie din piele de caprã, cusutã circular de 1,618 mm, întãritã cu ºnur de bumbac, de care se coase o meºã din acelaºi material, latã cam de o palmã. Pe cap are o pãlãrie din piele de caprã, cu boruri de 168 mm, întãritã ca ºi mantia cu ºnur de care se coase ºi o bordurã, dându-i aspect de pãlãrie din piele. Vestimentaþia serveºte atât pentru a-l apãra de ploaie ºi vânt, dar ºi ca membrane pentru un timpan ºi tobã. Mantaua întinsã pe gura unui ciubãr de lemn sau a unui vas mare ºi circular din cupru, serveºte la adaptarea ei pentru a deveni un timpan ce se loveºte cu nuiaua de alun, sã sune rar, cam trei bãtãi pe minut. Instrumentul scoate în acest mod, sunetele care aduc trãsnete. Pãlãria va fi întinsã pe o sitã, apoi, prin lovituri sacadate va scoate sunetele specifice grindinei. Pe toatã durata ritualului, solomonarul va citi Psalmii lui David, dupã rânduiala învãþatã de la Fratele Ioan dus la Roma, de cãtre Meºterul Apollodor Damaschinul. Trebuie amintit faptul cã mantaua ºi pãlãria sunt din piele de caprã. Pe deoparte datoritã texturii ºi rezonanþei, în plus, ea simbolizeazã pielea Celui Necurat, jupuitã ºi fulgeratã de cãtre Arhanghelul Mihail, care apoi i-a fost dãruitã solomonarului, spre a-l lãsa pe diavol gol ºi plin de ruºine. Chiar dacã are putere asupra grindinei ºi a furtunilor, solomonarul nu o va folosi decât atunci când oamenii iau obiceiuri asemeni diavolului, ignorând Voinþa Tatãlui Ceresc. Dupã ºapte ani de peregrinãri prin lume, solomonarul trebuie sã se stabileascã într-o obºte sãteascã, pe care trebuie s-o apere de alþi solomonari mai tineri pe care el însuºi i-a instruit ...

Atentie a existat si la noi in tara o latura a acestei grupari dar nu are legatura cu solomonarii nostri stravechi...

Dincolo de speculaþii, legende ori tradiþii despre solomonari, trebuie spus cã Fraþia a existat de pe urma construcþiilor. Primele tradiþii legendaro-ezoterice fac trimitere la Cei trei Magi de la Rãsãrit pomeniþi ºi în Evanghelii. Oricum, partea laicã ºi în acelaºi timp pragmaticã, este legatã de meºterii constructori care au ridicat cetãþile în formã de cochilie-de-melc din Dacia. Mai apoi, meºterii din Dacia Romana ajung sub directa îndrumare a lui Apollodor din Damasc ; unii pentru construcþiile noii Provincii, iar alþii însoþindu-l pe Apollodor la Roma, se rãspândesc apoi, în tot Imperiul. Dupã Retragerea Aurelianã, meºterii rãmaºi în interiorul curburii Carpaþilor instituie o Tradiþie potrivit cãreia calfele înainte de a deveni meºteri, trebuiau ca timp de ºapte ani sã porneascã în lumea largã pentru a contracta lucrãri cu duratã de peste un an. Peregrinajul comporta riscuri ºi primejdii, dintre care unul foarte important era apa de bãut. Cãlãtorii erau atenþi ca provizia de apã luatã în burduf sã fie dintr-o apã în care trãiesc salamandre. Era un indiciu sigur, cã acea apã era potabilã. Fiecare solomonar dupã ce a fost iniþiat, devenea implicit, un peregrin în numele Frãþiei, pentru cãutarea unor lucrãri de anvergurã.

Trimis de: cocosel pe 20 Apr 2007, 09:55 PM

Trimis de: exergy33 pe 21 Apr 2007, 12:00 PM

Trimis de: cocosel pe 21 Apr 2007, 12:16 PM

Repet este o ipoteza...
Exista o sursa dar pe privat...am sa ti-o dau.

Trimis de: exergy33 pe 21 Apr 2007, 05:59 PM

Am citeva obiectii pe care am sa le prezint intr-un mod cit mai simplu posibil.

1. Pe noi ne-au invatat la scoala ca atunci cind dai un citat trebuie sa faci cunoscut numele autorului si numele lucrarii .
Daca ai luat textul de pe net , atunci este indicat sa dai linkul sau adresa de unde l-ai copiat.
Deci cui apartine textul pe care iti inchipui ca l-ai citat.

2. Analogia fantezista dintre numele lui Decebal, cuvintul 'ban-bani' si transformarea fortata bani->bali m-au facut sa rid . Plus ca l-ai luat in discutie si pe 'deci' fara sa te gindesti ca 'deci' este un cuvint latin .

3.

Trimis de: cocosel pe 21 Apr 2007, 06:32 PM

Exergy ..nu mai fi asa de categorica pentru ca vei pierde in viata mult...nu asa se pune problema .
Nu inteleg am spus si o repet a zece mia oara este o ipoteza si nu am cum sa o fi emis pentru ca nu stau sa fac asemenea ipoteze...
Inca o data repet ipoteze...de lucru..istoria pe asta se bazeaza ca si raspunsurile tale nici tu nu poti sa-mi spui ca cele enuntate de tine sunt realitati pentru ca nu ai cum sa-mi demonstrezi. Ca si ideea cu hultani ti-au relatat ceilalti ca sunt si alte locuri din Romania unde exista acele traditii nu numai Bucovina.

Si acum cele http://www1.webng.com/solomonar/mesterul_manole1-ro.htm sunt din Valentin S. Vartan.

Trimis de: exergy33 pe 21 Apr 2007, 07:44 PM

Trimis de: cocosel pe 21 Apr 2007, 08:00 PM

Exergy uita-te jos la index da-i click si o sa-ti apara multe(cred ca la PHAL mal) sau ceva asemanator.....offff

Trimis de: cocosel pe 22 Apr 2007, 03:52 PM

Mai incet mai...si va rog lasati-ma cu Densusianu ca nu-i un sfant..a scris si el o parte insemnata dar nu-i el rege pe domeniul asta...mai sunt si altii.Nu spun ca el nu a scris bine din contra este pe departe unul dintre cei mai buni dar sa nu sarim esentialul.
Ipotezele ne pot apropia de adevar Exergy...

"Dacia Preistorica"-nu-i mai putin extraordinara decat trecerea prin M.Rosie a lui Moise cu poporul sau(sau la fel de fabulanta).Cert este ca Densusianu a citit in original toate scrierile si izvoarele antice cunoscute pana la el, precum a batut cu piciorul si a cercetat cu ochii toate zonele pe care le-a comentat in lucrarea sa.????...mai sa fie.Nu a scris din auzite si nici din povestirile altora, ci a verificat el insusi temenicia sau netemeinicia unor ipoteze sau teorii inainte de a le scrie in lucrarea sa.??? ...
Nici un istoric nu a fost martor al vreunui eveniment din trecut ca sa poata afirma fara greseala, ca nu mai o viziune a Istoriei este adevarata, iar orice alta interpretare este gresita.S-ar incalca un precept al adevaratei stiinte.Nimeni NU ARE ADEVARUL ABSOLUT, iar in Istorie, cu atat mai putin.Stiinta se bazeaza pe dovezi de netagaduit, iar studiul Istoriei nu poseda astfel de dovezi, nici pro, nici contra, astfel ca un adevarat om de stiinta istoric ar spune, " e foarte posibil ca interpretarea lui Densusianu sa fie cea reala, intrucat interpretarea prezenta nu prezinta dovezi de netagaduit".Dar in loc sa auzim astfel de comentarii pertinente, specifice unui adevarat om de stiinta care se sfieste sa afirme o certitudine cand nu are pe ce se baza, auzim din start, cu o siguranta suspecta, Densusianu scrie adevarul..Cata stiinta...cata politica si interese ciudate, si atunci...daca aveti cu adevarat spirit stiintific, ce nu accepta "de facto", orice teorie "oficiala", ca fiind singura valabila pt. ca atunci stiinta va dispare definitiv si nu vom avea decat oameni de stiinta care gandesc la fel, imobili si fixisti in gandire, un fel de dinozauri, care vor cenzura pe toti cei ce nu gandesc ca ei!Va fi, atunci, in Stiinta si in Istorie, o dictatura cu nimic diferita de comunismul lui Ceasca!!!...

Trimis de: gio19ro pe 21 May 2007, 12:52 PM

Trimis de: cocosel pe 27 May 2007, 03:18 PM

In primul rand asta va fi ultima incercare de resuscitare a acestui subiect lansat..Imi pare rau de anumite personaje care duc discutiile acolo unde cred ca detin informatii.Este o meteahna a romanului sa creada ca se pricepe la tot si toate.
Am incercat de la inceput sa indic ca nu are de-a face nimic cu Fratia Solomonara care a existat si care este descendenta din Solomon si care a dat si numele de solomonarii membrilor sai.Pacatul in care cad cei mai multi crezand ca acest cuvant solomonarii ar avea o anumita origine ebraica..nicidecum.

Mitologia populara romaneasca prezinta o diversitate mare de credinte unele dintre ele inradacinate adanc, chiar in vatra comuna a indo-europenilor. In aceste credinte si obiceiuri, adevarate sisteme de valori poporane, sunt constituite radacinile spiritualitatii romanilor, radacini descoperite in religia stramosilor, in datini si in limba romana, marele depozit al spiritualitatii geto-dacice.
Istoria, de-a lungul veacurilor, ne-a numit cand pelasgi, geti cand daci si valahi. Acum romani, facem parte dintr-un lant de generatii care si-a pastrat continuitatea traditiilor si a limbii in decursul mai multor milenii. Valurile de barbari si navalirile straine, in loc sa ne schimbe ne-au fixat mai bine spiritualitatea si limba. Astfel, folclorul romanesc este in cea mai mare parte arhaic, puternic continuator al traditiilor daco-getice. Una din figurile cele mai deosebite si mai originale ale mitologiei populare romanesti este figura Solomonarului. Substratul mitologic al acestei figuri coboara, la randul sau, pana la elemente ce tin de practicile anahoretice ale vechilor daci. Cu toate ca informatiile despre Solomonari sunt "de mana a III-a", se pot face o serie de analogii si legaturi cu spiritualitatea geto-dacica. Imaginile despre Solomonari, includ elemente eterogene si uneori suprapuse. Principalele filiere de elemente sunt : in primul rand traducerile referitoare la preotii daco-geti, apoi legende referitoare la Sf. Ilie si in cele din urma textele apocrife referitoare la regele Solomon. Nu o sa ne referim la ultimele doua, deoarece aici dezbaterea de fata vizeaza in primul rand stabilirea continuitatii traditiilor spirituale geto-dace, posibila filiatie intre preotii geto-daci si Solomonari. (ultima ora cand o mai spun)
Voi incerca trasarea catorva caracteristici in ceea ce priveste practicile spirituale ale dacilor, dupa cum sunt acestea mentionate de scriitorii antici. Cele mai ample marturii in acest sens ni le ofera Strabon si Iordanes.
Relevante se dovedesc, pt. studiul de fata doar numele diferitelor categorii ale clericului dac, traducerea acestora, proces adesea extrem de delicat si eventualele caracteristici ce s-au putut stabili si atribui fiecarei clase. Putem vorbi astfel de Kapnobatai, " cei care umbla prin nori" , '' cei care umbla prin fum'' Caracteristicile acestora ar fi : practicarea unor ritualuri samanice legate de extazul provocat de fumul de canepa ( Mircea Eliade – '' De la Zalmoxis la Genghis-Han'' , Bucuresti , Ed. St.si Enciclopedica, 1980, Pag. 56), sau a unor functii de prezicere a viitorului dupa forma si felul de raspandire a fumului- act de divinatie cunoscut sub numele de Kapnomanteia (Andrei Oisteanu –''Motive si semnificatii mito-simbolice in cultura traditionala romaneasca'', Bucuresti, Ed. Minerva, 1989, Pag. 171- 172) Hadrian Daicoviciu da o alta nuanta interpretativa numelui de '' Kapnobatai''- calatori prin nori'' - porecla pe jumatate respectuasa, pe jumatate ironica, legata eventual de anumite preocupari astronomice ale preotilor sau de varfurile de munte unde se gaseau sanctuarele si pesterile lor. O alta clasa ar fi cea a asa numitilor '' Theosebeis'- “cei care se tem de zei ”. Primele doua clase sunt amintite de Strabon cu privire la misienii la sudul Dunarii. Vin apoi la traci Ktistai. Numele acestora a starnit multe controverse, interpretandu-se fie ca fondatori, intemeietori(de la grec.Ktistes-fondator), fie ca derivat de la radicalul i-e* sqei-d,; a desparti;, de unde si numele altei clase SKISTAI, “despartiti, izolati, celibatari”.(Mircea Eliade-op.cit. , pag.74-75)Pentru dacii de la nordul Dunarii se cunoaste clasa polistai amintita de Josepiu Flavius in" Antiquitates Judicae", in comparatie cu secta eseneenilor de la marea moarta :" nu traiesc efesenii intr-un fel deosebit de al celorlalti oameni ci traiul lor se amana cu asa-numitilor polistai de la daci".(Silviu Sanie-'' Din istoria culturii si religiei geto-dace'', Iasi, Ed.Universitatii A.I.Cuza, 1995 , pag.243-244) Insa chiar si termenii comparatiei sunt disputati, o serie de ipoteze sustinand ca nici n-ar fi vorba de polistai la daci. Ca si celelalte tagme anahoretice dace polistai-i apar celibatarii si vegetarieni.

In ceea ce priveste clasificarea si raportul dintre aceste clase de specialisti ai sacrului s-au emis un mare numar de teorii ajunganduse si pana la delimitarea unor secte in religia zamolxiana, dar asfel de rezultate nu se sprijina decat pe un efort sustinut de ordonare in lipsa dovezilor concrete. Intrigant este faptul ca in ultima perioada de timp (dupa ’89) a intervenit un proces de stopare a cercetarilor ignoranta facandu-si loc tot mai mult. Mitologia romaneasca si cea veche daco-getica sunt facute putin promovate (aproape deloc), interesul pentru acestea venind, de cele mai multe ori, din partea unor nelicentiati in domeniu.

Solomonarul este o aparitie concreta, o forta care se poate manifesta oricand si oriunde, poate rasari ori disparea pe neasteptate, sanctionand comportamente umane ce se revendica, in ultima instanta, nu din orizontul ritual ci din cel moral. Putem face aici o prima analogie care tine de aceeasi valorificare morala aspra facuta de Zamolxis solului trimis ceremonial la fiecare 5 ani, si care poate fi respins de zeu daca nu satisface un criteriu moral necesar in ultima esenta chiar practicarii cultului zeului -de unde si originalitatea acestui cult, al unui zeu care poate considera ca nesatisfacatoare conduita morala a unui neofit ce considera o onoare a se sacrifica, voluntar pe altarul zeului. Solomonarul nu are loc anume, rigid si bine fixat in calendarul satesc ;prezenta lui este intamplatoare, si prin aceasta, cu atat mai redutabila. El se amesteca printre oameni, se strecoara in lumea lor, iesind din cadrul unui ritual anume, evadand din zonele limitate ale sacrului sifurisandu-se chiar in inima lumii profane(Ioan Coman-"Sora Soarelui", Bucuresti, Ed.Albatros, 1983, pag.128-129).
Zonele limitate ale sacrului sunt zonele de initiere, locuri retrase si pustnice. Strabon afirma ca unii traci isi duc viata in zone singuratice, langa iezere in munti sau in paduri, fara sa aiba legaturi cu femeile. Aceasta casta a pustnicilor traci este foarte respectata avand atat atribute de vindecator cat si de stapani ai stihiilor (al mersului vremii).

Solomonarul este vazut,cand ca sfant, cand ca om blestemat de Dumnezeu , care si-a vandut sufletul Necuratului.dar aceasta bipolaritate de semnificatii este de factura crestina si este de inteles… (de aici si legatura cu Solomon si numele revendicat de solomonarii)
El spune despre sine :"Eu stiu gandul la toti oamenii ;ii stiu cum ii cheama.Invat cat e lumea din carti mari, din care nimeni nu stie citi afara de mine.Nimanui nu-i iertat sa-mi greseasca, ca am putere sa-I zdrobesc cu bucatele cu ghiata ;pe oricine il pot face din om neom "(Studii folclorice si de etnografie-Anuarul Muzeului de etnografie al Transilvanie ,Cluj-Napoca, 1977)
Interesanta este deasemeni si informatia conform careia Solomonarii ar cunoaste tainele unui scris initiatic, forma de codare a tezaurului magic. Iordanes afirma vag ca sacerdotii dacilor cunosteau o forma de scriere initiatica similara druizilor, cu functie de pastrare a tezaurului spiritual. Si, su siguranta dacii cunosteau scrierea, cu toate ca in general se sustine idea ca ei nu ar fi cunoscut-o.

Presupusul alfabet dacic pe care il propune Hasdeu in "Istoria critica a romanilor" se pare ca nu si-a gasit inca o contra-dovada, fie ea si de natura formala, informatia, discreditata apriori, e de bunavoie (a se citi nevoie ) ignorata, tocmai din lipsa contra argumentelor.

Figura Solomonarului se dovedeste la o cercetare atenta profund legata de vechile practici initiatice ale geto-dacilor elementele similare fiind de-a dreptul abundente (calatoria prin nori, practicile ascetice, cunoasterea unei practici initiatice, dobandite in adancul pesterii, ciudata evaluare morala comuna…)
Acest personaj al mitologiei populare romanesti ni se infatiseaza ca un produs sincretic, rezultat din suprapunerea si amalgamarea mai multor straturi culturale, de la magicieni si preoti daci si pana la realitatile magiei meteorologice, practicata pana aproape de zilele noastre in satele traditionale romanesti (idem)
Din pacate, mitologia populara romaneasca si adevarata istorie a strabunilor nostri sunt foarte putin promovate dar, precum spunea Printesa Martha Bibescu " …va veni o vreme cand se va acorda atentie acestui popor, prea putin luat in seama. Cantece si armonii se vor auzi venind de la aceasta tara despre care nu prea se vorbeste. Dupa mii de ani de vietuire, acest neam se va ridica si lumea se va uimi ca de o minune, afland, in sfarsit, cate lucruri a stiut neamul acesta despre constiinta universala. Bucuriile acestui popor au ramas ascunse. Nimeni nu i-a scris mitologia. Putini i-au cunoscut istoria. Si totusi, oamenii acestia au avut poate mai mult decat oricare altii geniul mitului…"

Cei care insa vor continua sa abata discutie catre teori conspirationiste,societati ezoterice,masonerie si alte bazaconii sunt rugati sa o faca pe topicurile adecvate care sunt o groaza.

"... E semnul "securii-duble" rupt din soare
Sa-l vada dusmanii nostri si sa se-nfioare!
E Inteligenta Luminoasa prin care noi am venit în
fiinta din Zamolxis
Si devenim fiinte doar aspirând la
Arta-transformarii prin Vis!"

Trimis de: cocosel pe 27 May 2007, 03:56 PM

Legatura care vreau sa o evidentiez se refera la continuitatea unui cult care a fost stopat la un moment dat si apoi a reinviat prin marele preot Deceneu acela ar reintoarcerii la vechile traditii.Dacii devenisera foarte misteriosii pentru celalate popoare ale vremi care le fabricasera o imagine grosolana si total neadecvata,in cea mai mare parte oculta si barbara.

Insasi religia lor trebuia conservata si astfel au aparut ordine de initiere..si caste preotesti.
Ca Zamolxis ar fi fost la origine intemeietorul unui cult initiatic si misteric, un personaj istoric real, un taumaturg si un reformator care ulterior a fost divinizat, este o ipoteza acceptabila. Diodor din Sicilia il situeaza alaturi de ceilalti doi mari intemeietori de religii ai omenirii, Zarathustra si Moise. Ca ar fi fost un sclav al lui Pitagora- este insa o legenda naiva, repetata si de Strabon si respinsa chiar de Herodot, care era convins ca “acest Zamolxis a trait cu multa vreme inaintea lui Pythagoras”. Iar V. Parvan, respingand aceasta legenda, considera total gresita ideea grecilor ca daco-getii ar fi fost adeptii teoriei pitagoreice a metempsihozei. Dar o asemenea legenda s-a putut naste tocmai pentru ca anticii greci credeau ca au sesizat asemanarea dintre Pitagora si Zamolxis, atat in ce priveste doctrina, cat si practicile cultului.
Daco-getii credeau intr-o existenta fericita dupa moarte; nu, propriu-zis in “nemurirea sufletului”, caci nimic nu ne indreptateste sa presupunem ca ar fi cunoscut ideea de “suflet” in sens spiritual. “Nu poate fi vorba de o conceptie superioara de prelungire ori transformare a vietii, in forma spirituala, ca suflet absolut imaterial, ci numai de o traire fara de sfarsit, deplin constienta si identica celei pamantesti; cu deosebirea ca se adaugau fericirile unei indestulari desavarsite, cu toate bunatatile”(I.I. Russu). Privita sub raportul practicilor de cult, religia daco-getilor era o religie initiatica si misterica. Pentru aceasta religie, caracteristic era actul initiatic al retragerii temporare in ceea ce semnifica “cealalta lume”, si anume, intr-o locuinta subterana sau grota. De asemenea, semnificative pentru conceptia religioasa si practicile cultice daco-getice- si din nou confirmate de Herodot- erau si banchetele rituale ale asociatiilor religioase secrete pe care le formau initiatii. Aceste practici de cult sunt atestate in lumea tracilor din sudul si din nordul Dunarii.
Asadar, daco-getii credea ca atat cei initiati cat si urmasii lor chiar (cu alte cuvinte oaspeti chemati de Zamolxis la ospatul ritual), “nu vor muri, ci se vor muta numai intr-un loc unde, traind de-a pururea, vor avea parte de toate bunatatile”. Aceasta credinta intr-o post-existenta in forme materiale analoage vietii terestre­­­­ - credinta pe care o intalnim si la egipteni, la persi, la celti sau la germani- dovedeste nivelul superior al gandirii religioase a daco-getilor.

Exista o forma ciudata a cultului care prevedea un ritual destul de obscur ce nu putea fi inteles decat printr-un intreg lant de initieri ...Astfel a fost posibila instituirea unor ordine pentru a continua spiritualitatea si mitologia strabuna.:"In al cincelea an se arunca sortii, si intotdeauna pe cel dintre ei pe care cade sortul il trimit ca solie la Zamolxis, incredintandu-I de fiecare data nevoile lor. Trimiterea solului se face astfel: cativa dintre ei, asezandu-se la rand, tin cu varful in sus trei sulite, iar altii, apucandu-l de maini si de picioare pe cel trimis la Zamolxis, il leagana de cateva ori si apoi, facandu-I vant, il arunca in sus peste varfurile sulitelor. Daca, in cadere, omul moare strapuns, raman incredintati ca zeul le este binevoitor; daca nu moare, atunci il invinuiesc pe sol, hulindu-l ca este un om rau; dupa ce arunca vina pe el, trimit pe un altul. Tot ce au de cerut ii spun solului cat mai este in viata. Cand tuna si fulgera, tracii despre care este vorba trag cu sagetile in sus, spre cer, si isi ameninta zeul, caci ei nu recunosc vreun alt zeu in afara de al lor”.

Trimis de: March pe 27 May 2007, 04:28 PM

Trimis de: gio19ro pe 27 May 2007, 09:55 PM

Trimis de: cocosel pe 2 Jul 2011, 02:46 PM

Dupa un studiu indelungat iata o alta ipoteza... Datorita unora nu am mai prezntat-o atunci..

Nimic din legendele legate de solomonari nu ne îndreptăţeşte să credem că Solomon ar fi cel care ne atribuie numele ordinului si in speta celor care il practicau.Oroginea numelui de solomonari provine din salmani o forma straveche de identificare.Salman este un cuvânt compus: sal+man ce, aşa cum şi este cazul de faţă, desemnează un pesonaj semidivin, iniţiatul zamolxian. Sal, derivat din Zal,rădăcină a numelui divin Zalmoxe, care înseamnă Zeul Moş, unul dintre epitetele de care se bucura Zamolxe ca rădăcină a zeilor şi oamenilor deopotrivă, demonstrează cu prisosinţă faptul că solomonarii erau preoţi zamolxieni. Pe de altă parte, particula „man” alăturată unor cuvinte din vocabularul limbii române are sensul de (om) „mare”. Iată cum omul şi divinitatea se reunesc pentru a da naştere, în forma legendei, iniţiatului cunoscător al tainelor lumii şi a celor de dincolo de lume! Revenind si privind dintr-un alt punct de vedere, vedem că însuşi Zamolxe avea ca epitet de onoare ce-l desemna ca şi creator al oamenilor numele de OM. Prin urmare , numele salman dat solomonarilor, nu are nimic de-a face cu istoria şi spiritualitatea ebraică şi nici o filiaţie cu regele iudeu Solomon, ci desemnează omul care a trecut cu brio etapele iniţierii zamolxiene, ajungând să se asimileze cu zeul, prin moartea iniţiatică infăptuită prin aruncarea în cele trei suliţe de care aminteşte Herodot; şi tocmai la acestă iniţiere supremă face referire ascensiunile cereşti amintite de tradiţia legată de solomonari.Amintim de asemenea că preoţii daci aveau straie albe atunci cand oficiau încă o similitudine cu tundra albă a solomonarilor.

Hultan în limbaj popular înseamnă vultur, ori unul dintre simbolurile ce-l desemnau pe Zamolxe în dubla sa ipostază de principiu masculin şi principiu feminin este vulturul bicefal al cărui simbolism este identic dar invers celui al caduceului.La fel Zeus Pelasgicul avea ca emblemă a suveranităţii universale vulturul şi nu este exclus ca emblema ordinului solomonarilor să nu fi fost tocmai aceea a unui vultur bicefal de la care să fi preluat acest nume.Dacă Zamolxe era divinitatea sub patronajul căreia se afla ordinul solomonarilor atunci înseamnă că aceştia, implicit, în farmecele şi descântecele lor , nu-l puteau invoca decât pe el. De aici, de la aceste invocaţii pe care le făceau atât pentru a aduce grindina, ca pedeapsă divină, pentru nemărinimia oamenilor, cât şi pentru a vindeca, li se trage solomonarilor porecla de zgrebunţaşi întâlnită în ţara moţilor. „A zgrebunţa” este o variantă a termenului popular „a zgrăcina”- a chema necontenit, a invoca, a striga tare şi de multe ori (numele cuiva)

Ne mai interesează aici încă un aspect legat de tradiţia despre solomonari. Se spune că ei călăreau şi îmblânzeau balaurii. Nu este oare aci un aspect destul de clar a credinţei lor zamolxiene, aceasta cu atât mai mult cu cât steagul dacilor era chiar un balaur(dragon)?Dragonul cu cap de lup şi corp de şarpe sintetizează în sine însuşi întregul simbolism zamolxian întrucât atât lupul cât şi şarpele sunt simboluri ale Principiului-Zamolxe care manifestându-se în cadru ciclului se „descompune” în energiile creatoare, masculin şi feminin, zeul şi zeiţa, Apollo şi Artemis, desemnaţi prin şerpii Caduceului Hermetic ce tind să se reunească în vârful său în ceea ce filozofii medievali numeau Aor sau realizarea deplină a Marii Opere Alchimice.

Din legendele antichităţii aflăm că Apollo/ Zamolxe se mai numea şi Lykos ceea ce se traduce prin lup iar, printr-o asimilare fonetică deloc întâmplătoare Lykos devine Lyke ceea ce în greacă înseamnă lumină. Nu întâmplător insula sfântă a lui Apollo se numea Leuke (Albă , Luminoasă) echivalentă fiind cu Avalonul celtic şi cu insula fericiţilor din mitologia greacă. Prin urmare, Apollo/Zamolxe este Marele Lup Luminos. În plan material el este Soarele, Cerul cel care dă lumina atât de necesară vieţii; Interesant este faptul că lumina albă cuprinde în sine cele şapte culori ale spectrului vizibil, după cum Principiul cuprinde în sine toate formale manifestării! În plan spiritual el este „lumina” iniţierii dobândită prin cunoaşterea adevărurilor transcedentale!

Dar aceasta complică lucrurile întrucât, în altă parte a Terrei, Arthur este fiul lui Uther Pendragon.. Tradiţia că solomonarii după înfăptuirea stagiului se retrag într-o peşteră de la marginea pământului unde la o masă de piatră scriu toată ştiinţa lumii. De-a dreptul straniu, pentru că masa de piatră este identică cu masa rotundă a cavalerilor regelui Arthur ce aştepta în centrul său Sf. Graal şi devine şi mai straniu atunci când aflăm, că unele legende din ciclul arthurian şi graalian identifică Sf. Graal cu o carte, iar cel care deţine această religvă devine deţinătorul ştiinţei şi puterii globale!



Civilizaţia şi istoria au început acolo unde locuieşte azi neamul românesc.
(W. Schiller, arheolog american)

Trimis de: Erwin pe 2 Jul 2011, 05:45 PM

Peste tot în text, mai puţin în această propoziţie, numele e scris http://enciclopedia-dacica.ro/civilizatia_daca/zamolxe.htm, ceea ce falsifică această ipoteză...

Trimis de: exergy33 pe 2 Jul 2011, 07:17 PM

Am ramas pe ganduri citind afirmatia ... dar nu pentru mult timp, caci mi-am revenit si am dat un search pe Google cu : "Civilization and history have started where the Romanian people living today Schiller".
Dupa cum banuiam, nu am regaseste decat pe un singur site. Oricine poate efectua cautarea cu cuvintele puse in(tre) ghilimele.

Chiar a existat in realitate un arheolog american pe nume W(?) Schiller?
Ai ceva referinte ... poate ?

Trimis de: Erwin pe 2 Jul 2011, 07:50 PM

Ion din Anina, mandibula de homo sapiens descoperită în peşterile din Munţii Aninei are o vechime care indică zona (40.000ani) ca fiind locuită, în paralel cu omul de Neanderthal. Nu este exclus să fi existat acea civilizaţie precursoare chiar aici între Carpaţi, leagănul omenirii. Totuşi, sunt foarte discutabile atât continuitatea cât şi civilizaţiile paleolitice intermediare.

Trimis de: cocosel pe 2 Jul 2011, 08:32 PM

Istoriografia l-a pastrat sub mai multe denumiri...chiar si cea de Zamolxe sau Zalmoxis, in functie de ipotezele vehiculate.Toate discuţiile despre Zalmoxis pornesc de la un text al istoricului antic Herodot care îl mentionează când vorbeşte despre Geţi.
Zalmoxis (ori Salmoxis, Zamolxis, Samolxis) a fost considerat de mulţi autori români ca şi zeul suprem din panteonul geto-dacic.Eliade ne spune chiar asa:„Grecii din Hellespont sau Herodot însuşi integraseră tot ce aflaseră despre Zalmoxis, despre doctrina şi cultul său într-un orizont spiritual de structură pitagoriciană. Or aceasta însemna că cultul zeului geto-dac comporta credinţa în imortalitatea sufletului şi anumite rituri de tip iniţiatic. Dincolo de raţionalismul şi evhemerismul lui Herodot, sau a informatorilor săi, se ghiceşte caracterul misteric al cultului. Acesta este poate motivul pentru care Herodot ezită să dea amănunte (dacă -ceea ce nu e însă sigur- cei de la care aflase acste lucruri i le spuseseră cu adevărat): discreţia sa à propos de Mistere este bine cunoscută. Dar Herodot recunoaşte că el nu crede în istoria cu Zalmoxis sclav a lui Pitagora, şi că, dimpotrivă, el e convins de anterioritatea daimonului get, şi acest detaliu este important.”
(Mircea Eliade-Istoria credinţelor şi ideilor religioase, vol II)




Istoricul american si arheolog William Schiller cel care a scris "Unde s-a nascut istoria". “Civilizatia s-a nascut acolo unde traieste astazi poporul roman, raspandindu-se apoi, atat spre rasarit, cat si spre apus, acum circa 13-15.000 de ani!”

Marija Gimbutas, specialist american de origine lituaniana: “Romania este vatra a ceea ce am numit Vechea Europa, o entitate culturala cuprinsa intre anii 6.500 – 3.500 i.Hr., axata pe o societate matriarhala, teocratica, pasnica, iubitoare si creatoare de arta, care a precedat societatile indo-europene patriarhale de luptatori din epocile bronzului si fierului.”

Louis de la Valle Poussin: “Locuitorii de la nordul Dunarii de Jos pot fi considerati ca <<locuri>> de origine a limbilor indo-europene, adica stramosii Omenirii.”

Ekstrom Par Olof, scriitor si lingvist suedez: “Limba romana este o limba-cheie, care a influentat in mare parte toate limbile Europei.”

Gordon W. Childe: “Locurile primare ale dacilor trebuie cautate, deci, pe teritoriul Romaniei. Intr-adevar, localizarea centrului principal de formare si extensiune a indo-europenilor trebuie sa fie plasata la nordul si sudul Dunarii.”

Bosch Gimpera, cercetator german: “Spatiul din care au pornit indo-europenii este situat intre Valea Dunarii, Marea Egee si Marea Neagra.”
Eugene Pittard, antropolog: “Stramosii etnici ai romanilor urca neindoielnic pana in primele varste ale Umanitatii, civilizatia neolotica romana reprezentand doar un capitol recent din istoria tarii.”

Prof. Fabio Scialpi: “Sunt intrigat de prezenta, pe teritoriul Romaniei, a mai multor toponime cu rezonanta sanscrita.”

A. Jarde, renumit elenist, Paris 1923: “Asupra istoriei primitive a regiunilor care vor forma Grecia, grecii insisi nu stiu nimic. Pana in prezent, solul grec n-a scos la iveala nii o urma materiala a paleoliticului. Cei mai vechi locuitori din Grecia sunt tracii, apartinand timpului neoliticului.”

Bonaventura Vulcannius din Bruges, 1597: “Getii au avut propriul lor alfabet cu mult inainte de a se fi nascut cel latin (roman). (…) Getii cantau, insotindu-le din fluier, faptele savarsite de eroii lor, compunand cantece chiar inainte de intemeierea Romei, ceea ce – o scrie Cato – romanii au inceput sa faca mult mai tarziu.”

Trimis de: exergy33 pe 2 Jul 2011, 09:59 PM

Te-am intrebat de referinte. Asta inseamna ca, atunci cand execut o cautare pe net cu numele si specialitatea celui in cauza (William Schiller archaeology), trebuie sa-mi apara mai multe adrese in care sa i se mentioneze datele biografice, lucrarile publicate, lucrarile citate de altii in cartile si articolele publicate ulterior.
Am cautat destul de serios pe net si nu am gasit nicaieri biografia vreunui arheolog american cu numele de William Schiller.

Daca a publicat cartea despre care vorbesti, atunci, si asta in mod sigur, respectiva carte trebuie sa fie cuprinsa in baza de date a Bibliotecii Congresului American.
Nu reusesc sa o gasesc.
Ce ISBN are traducerea din limba romana? La ce editura a fost publicata?

Tare ma tem ca respectivul arheolog e un "hibrid" Friedrich Schiller - William Shakespeare si e experimentat pe fraieri de catre un tip istet ...

Trimis de: Cucu Mucu pe 2 Jul 2011, 10:51 PM

La cercetatorii enumerati de cocosel, sa mai adaugam si ceva probe materiale, cum ar fi Ion din Anina, tablitele de la Tartaria, pesterile din Tara Luanei si, nu in ultimul rand, limba romana, ce s-a format in cea mai indepartata provincie romana dintr-o latina mai pura de latina vulgara vorbita in Roma.

Trimis de: Marduk pe 3 Jul 2011, 09:52 AM

De ce acest salman nu ar putea fi mai simplu, Șaman?


Cine sa vorbeasca aceasta "latina mai pura decat latina vulgara vorbita la Roma"? soldatii legiunilor romane? ofiterii, comerciantii, colonistii romani?

Trimis de: Erwin pe 3 Jul 2011, 12:38 PM

Marduk, e vorba de o perioadă mai veche, dinainte de întemeierea Romei. Au existat culturi paleolitice şi neolitice pentru care avem dovezi arheologice. Dar nu avem din păcate nişte scrieri care să confirme că limba vorbită era într-adevăr latina originară. Avem în schimb studiile lingvistice care o indică. Plus dovezile circumstanţiale ca cele amintite pe topicul despre limba română. Unele lucruri nu pot fi contestate, din nefericire creatorii unor hoax-uri se bazează pe includerea în teoriile lor a unor astfel de dovezi care capătă o semnificaţie denaturată în contextul respectiv.

Trimis de: Marduk pe 3 Jul 2011, 12:57 PM

@Erwin
"....Dar nu avem din păcate nişte scrieri care să confirme că limba vorbită era într-adevăr latina originară....."
Eu merg pe ideea aprofundarii miturilor, a izvoarelor istorice, Homer, Herodot, etc. Ipoteza mea se refera la abilitatile marinaresti ale troienilor, care erau la fel cu ale grecilor, mai cred ca troienii nu vorbeau greceste ci o limba care se vorbea in intreg bazinul Marii Negre. Troienii probabil ca au procedat la fel ca romanii, sau invers, au facut din Marea Neagra un fel de mare nostris, asta pana la venirea grecilor nordici. Daca Eneas a reusit sa scape din Troia, lucru posibil, el a calatorit spre vest ajungand la etrusci, poate ca Troia era o colonie etrusca, eu cred ca limba espectiva era comuna si avea oarece legaturi cu limba latinilor, care in cele din urma au preluat conducerea si s-au impus in toata zona Marii Mediterane si a Marii Negre. Ramane sa stabilim daca Zamolxe si Zoroastru au ceva in comun, focul sacru, sacrificiile, altarele montane, simplitatea reprezentarilor religioase, cultura vinului, ura dintre greci si persi, etc. Nu vreau insa sa abat atentia de la ordinul solomonarilor, despre care am citit, dar pe care nu am ajuns sa-l inteleg atat de bine, asa ca o sa ma abtin de la orice comentariu, continuand sa pun doar intrebari.

Trimis de: Cucu Mucu pe 3 Jul 2011, 03:16 PM

Hai sa o luam in sens invers - o logica a lingvisticii este ca "derivatele" sunt mai putin complexe decat "originalul", si se vede cu ochiul liber ca romana are o gramatica categoric complexa fata de latina. La asta ma refeream cand faceam referire la latina vulgara.

Deci latina si romana ar putea avea radacina comuna, ambele putand fi "derivate" ale unui "original". Care e "originalul"? Cea mai veche scriere ar fi cea din tablitele acelea de la Tartaria, dar care par ca nu au legatura nici cu latina, nici cu romana, imi pare rau sa o spun.

Trimis de: Cucu Mucu pe 3 Jul 2011, 03:22 PM

De fapt, dovezile din acea arie geografica sunt sensibile mai "noi" decat din alte multe zone ale globului, incluzand aici si Romania. Sa nu fie invers, troienii sa fi plecat din zona carpatica!

Ce legatura are Zoroastru cu troienii?

Zamolxe si Zoroastru impart destule , mai multe decat Isus cu Osiris,chiar.

Trimis de: exergy33 pe 3 Jul 2011, 04:22 PM

...

Cand am vazut lista, in prima secunda mi-am zis ... vai!, ii cunosc doar pe trei din cei enumerati: Maria Gimbutas - din care am citat deseori in posturile legate de sanscrita si etimologia cuvintelor, Pussin si Vere Gordon Childe nu Gordon.W.Childe.

Chiar m-a intristat sa vad cat de in urma sunt cu informatiile in domeniu.

De curiozitate, dorind in acelasi timp sa recuperez lipsurile, am inceput sa caut 'specialistii' insirati in mesaj.
Ce bine am facut !!!! Acum inteleg exact sensul expresiei "sa nu mori de fraier"

Deci sa incep cu "arheologul american" William Schiller ... si a lui carte despre care, constat cu tristete, ca nimeni nu ma poate lamuri la ce editura din Romania a fost publicata, ... sau mai bine zis daca a fost publicata o carte cu un astfel de titlu, scrisa de un astfel de arheolog.

Trec la "Ekstrom Par Olof, scriitor si lingvist suedez" ... care de fapt e doar un autor de beletristica, nicidecum linvist, ce a murit in Romania. Datele biografice le puteti vedea in continuare, ca sa nu mai zic de faptul ca nu exista nici macar un biet articol legat de lingvistica, ce sa mai zic de un volum de specialitate, publicat de acest suedez.


http://people.theiapolis.com/writer-FQGR/per-olof-ekstrom/

Pe wikipedia doar cateva date, extrem de sumare, in suedeza si italiana. Deci nu in engleza ...
Am aflat ca a fost un scriitor si jurnalist suedez, ce s-a ocupat de agricultura si a fost casatorit cu o romanca, Ligia Podorean.



Continui cu "Bosch Gimpera, cercetator german" . o, ho, ho ... german care vasazica ?!

E spaniol in toata regula. Nu am reusit sa ma conving ca citatul ii apartine intradevar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pere_Bosch-Gimpera

Pe Prof. Fabio Scialpi l-am descoperit la Universitatea Sapienza... cat despre activitatea lui stiintifica il las pe cocosel sa descopere articolele scrise de dansul, fie si in italiana, si sa posteze linkurile aici la Han. Vreau sa vad daca reuseste.
Macar unul ... asa de curiozitate
http://www.dip-storel.uniroma1.it/?q=user/29

Dar tortul lui cocosel are doua cirese, nu doar una.
Prima cireasa e "A. Jarde, renumit elenist" ... atat de renumit ca nici un motor de cautare nu-i in stare sa-l aduca. Am cautat si cu "Jarde linguistics" ... si cred ca pot cauta pana la anul ... tot degeaba.

Coco, stii ce inseamna 'renumit'?
Inseamna o persoana al carui nume, atunci cand e introdus intr-un motor de cautare, iti intoarce sute si mii de raspunsuri.
De exemplu daca scriu Eliade, nu e nevoie sa adaug si Mircea, sau titlul unei carti de-a lui, sau domeniul stiintific, pentru ca, oricum, si in mare viteza, mototul de cautare imi va afisa suficiente rezultate lamuritoare.

A doua cireasa de pe tort e "Bonaventura Vulcannius" ... din Bruges.
E vorba de Bonaventura Vulcanius si scrierile lui se refera la goti, nu la geti .... si deja sunt suprasaturata de speculatiile pe care le fac unii pe seama acestor doua vechi natii.


Dezinformare si manipulare ... iata reteta : se amesteca numele a doi-trei cercetatori de renume ( Gimbutas, Louis Pussin, Childe) cu doi- trei cvazi-anonimi ( Scialpi si Ekstrom), la care se mai adauga vreo doi- trei inventati ad-hoc ( ca "renumitul" elenist Jarde .
Se mesteca bine pana ce ii zapacesti pe fraierii ahtiati de senzational. Atentie! Se pot distorsiona spusele doamnei Gimbutas, spre exemplu, caci sansele ca cineva sa le verifice sunt minime ...
Se da la cuptorul cu microunde nationaliste. Se asezoneaza cu citate inexistente si se baga direct in gura unor "Gura-Casca" .

In maglaweisul postat de cocosel am descoperit un nume nou, pe cel al lui Eugene Pittard. Nu stiu ce afirmatii a facut Pittard despre romani, nu am citit nimic scris de dansul, dar pentru doritori dau linkul cu biografia lui de pe wikipedia, in franceza (unica limba de pe site).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Pittard

............

Da, limba româna, prin structura gramaticala si vocabularul stratificat, reprezinta un fenomen unic.
România fiind o tara mica, neinsemnata din punct de vedere economic si cultural, nu i s-a acordat atentia cuvenita in ceea ce priveste limba. Putini sunt lingvistii straini ce cunosc suficient de bine limba romana si evolutia de-a lungul istoriei. Trist e ca, romanisti importanti din Europa, considerau/considera limba româna drept o limba de mana a doua printre limbile cu substrat latin.
Insa acest lucru nu inseamna ca unii dintre români sa-si permita sa inventeze citate, cercetatori si documente, sa distorsioneze sensul citatelor reale, sau sa le interpreteze in mod voit eronat, doar de dragul de a da importanta limbii materne.
Acesti oameni, care-si deschid site-uri atractive grafic, dar pline de minciuni, se numesc falsificatori ... si ne fac de ras in ochii altora.

In plus de asta, pentru mine, o persoana care de multa vreme traieste in afara granitelor, e dureros sa constat faptul ca activitatea de copy and paste de pe un site pe altul, fara o minima verificare a informatiilor, sa fie practicata pe scara larga de oameni pe care eu ii consider de buna credinta.

Trimis de: Marduk pe 3 Jul 2011, 05:24 PM

Tot ce stim despre troieni stim de la greci, care ne-au spus ca-l venerau pe Apollo, reprezentand soarele, discul solar, or Zorastrismul are legatura cu soarele. Eu cred ca in zona trebuie sa fi existat un conflict mult mai indelungat, spre exemplu nu prea stim nimic despre hititi despre disparitia acestora. Cine a distrus civilizatia sumeriana? Aparitia fierului, a calului coincide cu aparitia aheilor, odata cu decaderea si disparitia multor civilizatii pontice, egeene sau mediteraneene.

Trimis de: cocosel pe 3 Jul 2011, 06:12 PM

Se pare ca da...



Ce te face sa crezi ca a fost o editura din Romania...iti propun o recomandare amicala sa nu mai cauti pe Internet si Google si sa umbli prin biblioteci.Ti-as sugera unele mai indepartate nu autohtone.

Trec la "Ekstrom Par Olof, scriitor si lingvist suedez" ... care de fapt e doar un autor de beletristica, nicidecum linvist, ce a murit in Romania. Datele biografice le puteti vedea in continuare, ca sa nu mai zic de faptul ca nu exista nici macar un biet articol legat de lingvistica, ce sa mai zic de un volum de specialitate, publicat de acest suedez.
http://people.theiapolis.com/writer-FQGR/per-olof-ekstrom/

Aici iti dau dreptate poate nu e lingvist nu sunt sigur asupra informatiei..dar a scris frumos cateva carticile despre Romania..tradu titlurile si o sa regasesti.



Nici macar...e naturalizat mexican ai vrut sa zici cu studii ample la Berlin.De unde si nebunia de al trece in panoplia germana.Citatul ii apartine....




The Ethics of Asoka and the Religious Inspiration of the Achaemenids’, East and West, IsMEO, Vol. 34, Nos. 1-3 (Sept. 1984), pp. 55-74; ‘La Grande Madre nella cultura induista’, in Le Grandi Madri (a cura di Tilde Giani Gallino), Milano 1989, pp. 47-64; ‘La festa di Pongal a Madurai’, in Supplemento n.68 agli Annali dell’Istituto Universitario Orientale, vol. 51 (1991), fasc. 3, Napoli 1991, 85 pp., tavv. VIII; ‘Induismo e Islam nella storia del Subcontinente indiano. Ispirazione religiosa, confronto sociale, conflitti politici’, Studi e Materiali di Storia delle Religioni, vol. 70, (2004), pp.171-87; ‘Tempo, cosmo e liberazione nell’India antica’, ibid., vol. 73 (2007), pp. 371-94; ‘Italia e India alla luce della storia’, Il Veltro. Rivista della civiltà italiana, 5-6 (settembre-dicembre 2007), pp. 73-96; ‘Giuseppe Tucci e la lezione dell’India’, ibid., pp. 115-23; ‘L’Istituto Italiano per l’Africa e l’Oriente. Un ponte tra l’Italia e l’India’, ibid., pp. 125-30.

Batranul profesor inca mai tine cursuri ample despre Hinduism si civilizatii pierdute si are multe titluri publicate in reviste de specialitate...Dar ma indoiesc ca vei putea din fata unui calculator alaturi de prietenul ascuns Google sa poti emite o intreaga si ampla dizertatie asupra unui subiect in care de-a lungul timpului multi si-au frant anii.


Tortul are multe si crema si blat.De cirese nu stiu nimic.



Uite in nestiinta mea iti ofer un http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=880927 sa citesti de acest elenist..atentie nu lingvist...una ii una alta ii alta...


A doua cireasa de pe tort e "Bonaventura Vulcannius" ... din Bruges.
E vorba de Bonaventura Vulcanius si scrierile lui se refera la goti, nu la geti .... si deja sunt suprasaturata de speculatiile pe care le fac unii pe seama acestor doua vechi natii.

Pacat...iata si lucrarea pe care o cereai si pe care o gasesti la Biblioteca nu pe Internet....In1597, belgianul Bonaventura Vulcanius a scris in latina lucrarea Despre literele şi limba Geţilor sau Goţilor tipărită la Bruxelles, ajunsă şi pe plaiuri mioritice la Academia Română pe la anul 1900, publicată parţial în revista Getica tom 1, nr. 5-6, anul 2005 p. 161-189.

Uite asa de informare iti dau si un text sa facem un pic de analiza semantica cum iti place...

,Rămâne ca eu să adaug câteva consideraţii despre limba getică, despre care aproape că nu se găsesc nimic arătat în monumentele literare, chiar dacă Iohanes cel Mare Gotul, arhiepiscop de Upsala, în a sa Istorie a goţilor şi suconilor ne-a arătat literele getice, ale căror forme de deosebită mărime mărturiseşte că stau la goţi sculptate în peşteri şi morminte, pe pietre care, fie înainte de potop, fie puţin după aceea, au fost ridicate de puterea giganţilor, aşa încât, poate cu mult înainte de invenţia literelor latine şi înainte de a fi ajuns Carmenta din Grecia la gurile Tibrului şi pe pământ roman cu Evandru, după ce au fost alungaţi băştinaşii şi înainte de a fi învăţat pe acest neam înapoiat obiceiurile şi scrierea, geţii şi-au avut literele lor…. (Îi aminteşte pe Iordanes, Ulfila şi Ricobaldus din Ferrara care au scris în gotă) Iar eu, slavă acestor autori, aş putea socoti că folosirea literelor getice a existat la geţi înainte de venirea lui Ulfila, dar că a devenit cunoscută romanilor pentru prima dată prin Ulfila, ca unul care a tradus în limba gotică sfânta Biblie…Cele mai multe litere ale geţilor seamănă cu literele greceşti, cu care au avut şi limba amestecată… Despre această limbă a geţilor au ajuns până la mine nişte file rupte din bibliotecile belgice publice, ca nişte rămăşiţe dintr-un naufragiu… Dar oricât de mare este asemănarea dintre această limbă getică şi vechea teutonică se simt totuşi deosebirile, mai ales în denumiri… Dar a căuta aceasta în toate şi a voi să reducă toate cuvintele, fie getice, fie gotice, la teutonică(aşa cum caută să demonstreze Goropius) înseamnă a-ţi bate joc de muncă…Nu ştiu dacă acest Antonius Schoonhovius să-l numesc sau nu autorul comentariului despre limba getică. Dar, oricine a fost merită desigur laudă şi gratitudine pentru cel ce se mişcă uşor în domeniul scrierii getice şi în redarea ei corectă ca şi în greacă, latină şi ebraică…Am socotit că trebuie să vă ofer şi să vă dedic, iluştri şi prea însemnaţi bărbaţi, această osteneală depusă de mine întru arătarea limbii getice, necunoscută până acum, împreună cu o mostră de diferite limbi care are o afinitate cu gotica sau cu teutonica noastră…”



Dezinformare si manipulare ...

O da am manipulat intreg Hanul cu 3 nume si 4 citate. Cer sa-mi fie restrictionat accesul pe acest topic pentru intreaga activitate de dezinformare...




Daca nu ai incredere si pare totul asa cum spui de ce mai pierzi timpul duminica dupa amiaza sa imi denigrezi sursele.



Nici Pittard nu a scris nimic ai? Dar acestea ce sunt?
« Dans le Dobroudja (Roumanie) ; notes de voyage » 1902, 166 p.
« La Roumanie », Paris 1917, 327 p.
« Les races et l'Histoire ; introduction ethnologique à l’histoire » Paris, 1924, 619 p. Édition revue et corrigée avec addendum, 1953
« Les peuples des Balkans ; recherches anthropologiques dans la Péninsule des Balkans, spécialement dans la Dobroudja » Genève, 1920, 634 p.

............



Citatele sunt exact asa cum le vei gasi in limbile in care au fost scrise cu traducerile de rigoare insa pentru a putea sa justifici ca nu sunt asa...trebuie sa faci un drum la biblioteca sau la mai multe biblioteci si sa lasi in pace Internetul ca iti vei pierde timpul degeaba.Nu vei gasi nimic.



Presat de timp recunosc ca am preluat din alta parte stiind ca printre cei identificati au fost si sunt nume care nu ar trebui asezate in dreptul celor care chiar au vehiculat ceva despre poporul asta neinteles.Apoi daca vrei iti mai pot da o lista si o putem analiza impreuna de veridicitate...


“… N-a pierit nici o limbă a Dacilor, pentru că ei n-au avut o altă limbă proprie, care să fie înlocuită prin limba Romanilor şi n-au avut o astfel de limbă pentru simplul motiv că Dacii vorbeau latineşte.
Limba Dacilor n-a pierit. Ea a devenit în Italia întai limba Romanilor care era o forma literară a limbii Daciei, iar mai târziu limba italiană; aceeaşi limbă a Dacilor, dusă în Franţa a ajuns întâi limba Galilor, iar cu timpul limba franceză; în Spania ea a devenit întai limba Iberilor, iar cu timpul limba spaniolă, iar aici a devenit cu vremea limba noastră românească.” – I. Al. Brătescu-Voineşti, 1942

“Analele Chinei păstrează amănunte despre statutul şi mişcările triburilor pastorale, care pot fi adeseori distinse sub denumirea vagă de Sciţi sau Tărtari, succesiv vasali, duşmani şi cuceritori ai unui mare imperiu. . . De la vărsarea Dunării până la Marea Japoniei, longitudinea Sciţieii se întindea pe aproape 110 grade, care cuprindeau, pe această direcţie, peste 1.700 de localităţi. Triburile pastorale ale nordului au reuşit de două ori cucerirea Chinei” Edward Gibbon, “Istoria decăderii Imperiului Roman”, 1835

“Multe din manuscrisele antice secrete pot fi găsite în Tărtăria şi India . . . întrunite în cartea din Dzyan, care a venit din noaptea timpurilor, lăsată nouă de un popor necunoscut de etnologi şi care au redactat-o în limba Senzar. . . Această limbă a fost vorbită de primii locuitori ai pământului. . .” Helena Petrovna Blavatski, “Isis dezvăluită. Cheia misterelor ştiinţei şi tehnologiei antice şi moderne”, 1877

“Toate legendele, toate tradiţiile arienilor, istoricii din Asia confirmă că vin din Occident. . . Să căutăm leagănul lor comun la Dunărea de Jos, în această Tracie pelasgică” Roger Clemence, “Buletinul Societăţii de Antropologie”, Paris 1879

“Chiar dacă trebuie să căutăm în Asia prima origine a arsacizilor, când au supus această parte a lumii, ei veneau din Europa şi făceau parte dintr-o puternică naţiune răspândită de la malurile Dunării până în ţinuturile cele mai îndepărtate ale Asiei superioare: aceste popoare erau dacii, acesta era numele naţional al arsacizilor, pe care l-au dat tuturor supuşilor lor. Cu trei secole înaintea erei noastre, Ungaria şi Bactriana purtau în mod egal numele de Dacia/Dakia şi această denumire, care se poate recunoaşte uşor oricând, dar modificată în mod diferit în idiomurile care s-au succedat în Europa şi Asia, se foloseşte chiar şi pentru a desemna popoarele germane şi pe urmaşii vechilor persani” – Henry Jules Klaproth, “Tableaux historiques de l’Asie, depuis la monarchie de Cyrus jusqu’à nos jours, accompagnés de recherches historiques et ethnographiques sur cette partie du monde”


Revenind on topic pentru ca aici vorbim de Solomonarii si nu de cine cum si ce a spus..despre limba romana.stiu este un subiect care pasioneaza dar sunt multe alte topicuri unde se poate dezbate ceea ce am insirat.In plus nu am sustinut ca ceea ce au spus cei mentionati mai sus ar putea fi veridic...ci poate fi luat la demontat pentru a se descoperi o farame de realitate.Pentru a face asa ceva iertati-ma dar multi sunt incepatori si plus de asta nu este domeniul lor.Nu este nimic nationalist in a incerca sa repui pe un fagas normal anumite informatii care au fost ascunse mult timp doar pentru ca ar putea dezechilibra un raport de forte intr-o zona amarata.

Salmanii au fost si poate mai sunt un ordin absolut fascinant pe care multi nu-l vor putea descoperi doar pentru ca in mintea lor mitul nu reprezinta decat o poveste.Nu este nici o rusine in a-ti recunoaste limitele intr-o situatie delicata.Nu fă critică cu adieri de vânt.(ti-am dat un citat de pe o tablita daca turnata pe la 550 i.e.n.)

In rest astept sa imi distrugi din nou sursele...pline de dezinformare... (Poate revenim apoi la Solomonarii povestea cu limba romana alta data ca nu prea ma fascineaza...dar voi ati adus interesul aici)

Trimis de: Rovaniemi pe 3 Jul 2011, 08:33 PM

Să-i moară imperiul cui crede data aia?

Păi bietul Gibbon a publicat volumele din Prăbușirea Imperiului Roman cam prin 1775-1790, nicidecum în 1835.

În rest, citatul e destul de exact, deși nu văd de unde naiba a apărut chestia cu 1700 de localități, și nici unde se pomenește de cucerirea Chinei de 2 ori:

The annals of China illustrate the state and revolutions of the pastoral tribes, which may still be distinguished by the vague appellation of Scythians, or Tartars; the vassals, the enemies, and sometimes the conquerors, of a great empire; whose policy has uniformly opposed the blind and impetuous valor of the Barbarians of the North. From the mouth of the Danube to the Sea of Japan, the whole longitude of Scythia is about one hundred and ten degrees, which, in that parallel, are equal to more than five thousand miles. The latitude of these extensive deserts cannot be so easily, or so accurately, measured ... ... ...

Trimis de: exergy33 pe 3 Jul 2011, 08:40 PM

Am cerut codul ISBN al cartii, indiferent daca e vorba de cartea in engleza sau in alta limba, ca sa o pot gasi in bibliotecile alea mai indepartate sau mai apropiate ... si pe care vad ca nu l-ai dat.
Si as mai dori un link unde sa pot citi biografia "arheologului american William Shiller", pun in ghilimele deoarece, pana la probarea existentei lui, am tot dreptul sa ma indoiesc. :)



Cineva nascut in Spania, cu activitate acolo, plecat mai tarziu in Mexic - din ratiuni politice - nu e spaniol?



1939-1916 = 23 de ani de actitate sustinuta in tara natala, SPANIA
A devenit cetatean mexican cu trei ani inainte de a muri.

Citatul lui Gimpera :wub: ... tare as vrea sa-mi dea cineva titlul lucrarii, eventual si pagina, unde apare acest citat.




Esti culmea!
Iata ce spuneam aici:


Afirmam ca nu am citit nimic de dansul, nu ca el nu ar fi scris nimic. Citesti in graba si nu esti atent la nuante.
In plus de asta, din moment ce eu insami am dat linkul din wikipedia, e de inteles ca am citit lista de lucrari .
Ceea ce observ acum e ca tu, nu stiu daca cu buna stiinta, i-ai scos din palmares tocmai una din lucrarile cele mai cunoscute : Les Tziganes ou Bohemiens, Geneva 1932 .

Apropo de Romania ... Cine doreste poate citi cateva din rezultatele studiilor intreprinse de Pittard in Dobrogea.

http://www.infodobrogea.ro/arta-si-cultura/mozaic-cultural/turco-tatarii-din-dobrogea-in-cercetarile-antropologice-ale-elvetianului-eugene-pittard/



Daca consideri ca acela e un link cu informatii :unsure: (chiar rog pe oricine sa-l acceseze) ...
Am descoperit ce ma interesa.
http://www.worldcat.org/title/formation-of-the-greek-people/oclc/1524384?tab=details
http://catalogue.nla.gov.au/Record/2274169


Nu denigrez sursele de informare ale nimanui, dar, cred ca esti de acord, atunci cand dai un citat trebuie in mod obligatoriu sa dai si referinta (numele cartii macar daca nu si anul publicarii, titlul articolului - daca e vorba de un articol -plus cel al jurnalului/revistei/magazinului/anuarului unde a fost publicat, mai ales in cazul in care aceste referinte ti-au fost cerute in mod expres.

Nu am de gand sa stric duminica mea si nici pe-a altora :) ... si nici sa-ti stric topicul despre solomonari.

postare placuta in continuare ...
:)

Trimis de: cocosel pe 3 Jul 2011, 08:56 PM

Ar fi bine sa crezi!!Pentru ca este vorba de momentul publicarii.

Rovaniemi imi cer scuze...era intr-adevar 1845 sau 1835-1836(Harper&Brothers)...HISTORY OF THE DECLINE AND FALL OF THE ROMAN EMPIRE Edward Gibbon, Esq. With notes by the Rev. H. H. Milman Complete Contents 1782 (Written), 1845 (Revised)...

In rest trebuie sa mai cauti citatul...

Trimis de: Cucu Mucu pe 3 Jul 2011, 10:16 PM

Toate religiile venereaza soarele, vazut ca principal factor in existenta vietii, dar si a mortii. Numai ca Apollo e putin diferit de ceea ce crezi tu ca e, zeul soarelui fiind Helios.
O insusire interesanta a lui era ca se tragea din lupi. De ce e interesanta?

hint: ce popor venera lupul?


Solomonarii inca exista prin nordul Moldovei.

Trimis de: Erwin pe 4 Jul 2011, 01:03 AM

Cocoşel, Cucu Mucu, ce fac solomonarii în zilele noastre? Deţin informaţii, secrete, relicve, dovezi? Ar fi interesant de aflat!

Trimis de: exergy33 pe 4 Jul 2011, 06:29 AM

Revin pentru ca omisesem ceva.

Pana una alta observ cum te faci ca ploua . Cerusem altceva :


Cerusem linkuri nu apa de ploaie . Titlurile alea, plus cartea scrisa de dansul in italiana, le gasisem pe net.

http://www.amazon.co.uk/india-republic-madurai-date-Books/s?ie=UTF8&rh=n%3A266239%2Ck%3AIndia%20(Republic)%20Madurai%20to%20Date&page=1
Mi se pare de neinteles, ca sa nu zic suspect, ca o persoana pe care altii o dau drept referinta, sa nu aiba articole publicate in limba engleza (limba de circulatie in orice mediu stiintific) care sa se poata accesa pe net. Dar nici linkuri cu articolele in italiana nu am gasit.

... in schimb am gasit asta
http://www.italianfestival.indiatimes.com/events.xls


Cat despre solomonari... Ei pot fi gasiti doar printre hutulii din Bucovina, iar hutulii, la ora actuala, vorbesc o limba slava, mai exact o forma (dialect) a limbii ucrainene, dar mai putin literara.

Trimis de: Marduk pe 4 Jul 2011, 08:17 AM

Aici gasiti mai multe despre http://www.dacii.ro/modules.php?name=News&file=article&sid=855 Azi din cate stiu solomonarii sunt foarte bun cunoscatori ai naturii, ai plantelor medicinale, etc. Eu cred ca sunt vechii șamani care s-au transformat in preoti in perioada regalitatii dacice iar apoi au devenit pustnici, sihastri, cred de asemeni ca exista o legatura intre acesti șamani, deveniți mai tarziu solomonari si preotii druizi ai celtilor.