Duelul reprezinta lupta purtata de bunavoie dupa norme bine stabilite de 2 persoane in scopul savarsirii unui act de dreptate sau a repararii onoarei lezate.La inceput era un obicei care se baza pe litigiile omenesti cu interventia divinitatii.Victoria trebuia sa fie de partea aceluia care avea dreptate,iar armele decideau acest lucru.
Cu timpul se extinde si este admis si de Biserica.
Cazul cel mai atractiv este cel al Germaniei locul in care se pare isi are originea duelul.Aici legea penala ii pedepseste cu o strasnicie unica pe duelisti.Ar parea paradoxal,dar aici duelurile erau de o frecventa extraordinara,iar represiunea era exact invers proportionala.
In evul Mediu este considerat o proba juridica.. . In Scotia era acceptat prin ordonanta regala numai in cazuri speciale.Doua astfel de legi s-au emis in 1230 si 1270,in 1522 este interzis.Apoi este interzis in Anglia-1844;Franta-1903;Germania-1902;Spania-1908...
Si pentru ca asa ceva nu putea lipsi de la noi..uata cum era vazut..de catre cei mai multi.."o importatiune straina" adusa di tarile apusene.Cea dintai lege impotriva duelului a fost in Moldova in timpul lui Mihail Sturdza (1834-1849)...
Sa dam si cateva exemple...
I.Isvoranu (fost ministru) contra I.Heliade Radulescu in 1872...
Capitanul Druganescu (familie de boieri) si Capitanul Vidrascu....(plecata de la o neintelegere la un joc de carti ) s-a terminat tragic a murit Druganescu pentru ca nu stia sa manuiasca spada asa ca a fost strapuns in ficat...
Unul cu pistoale... Carol Davila si sublocotenetul Apostolescu(care se umileste sa fie iertat,speriat de cele 2 focuri trase de Davila).
Si cel mai frumos caz dupa mine...Nicolae Filipescu versus GH.Em.Lahovary ambii licentiati in drept, membrii marcanti ai partidelor liberal si conservator..se provoaca reciproc la duel dupa o polemica personala violenta din ziarul EPOCA detinut de FIlipescu...Motivul invocat il reprezinta un articol din ziarul celuilalt L'Indepedence Roumanie intitulat Deux politiques reprosand lui Filipescu ca are 2 politici..."intr-o circumstanta a fost intr-un sens si in alta in alt sens..." ...pentru o asa nimika toata ????
Pai oamenii astia nu stiu ce-i acum...
DIn pacate s-a terminat tragic intr-o sala.. unde Lahovary dupa 30 de secunde era cu spatele la zid...si astfel la a doua runda a murit in bratele valetului.... spada intrand 20 de cm in corpul sau...
Credeti ca asa se va intampla si pe scena noastra politica..???
Ce parere aveti de duel ??? merita inca pastrat sau era o forma josnica de justitie..????
Duelul apare in clipa in care oamenii nu au incredere in justitie si in faptul ca ea le poate rezolva problemele. Atunci cand legea nu se mai aplica cum trebuie, atunci cand autoritatea statului pare sa paleasca, oamenii iau legea in propriile maini.
Nu stiu in ce masura poate fi considerat duelul o forma de justitie: nu se poate aplica tuturor oamenilor, rezultatul final nu este castigul celui care are dreptate, ci castigul celui mai puternic.
QUOTE |
Duelul apare in clipa in care oamenii nu au incredere in justitie si in faptul ca ea le poate rezolva problemele |
Si ca sa putem discuta concret iata cateva extrase din ''Codul onoarei si regulile duelului"-Ion I.Nedelescu din 1926...unul dintre specialistii in dueluri,avocat...S-a folosit pentru a scrie aceasta carticica pe Essai sur le duel al contelui de Chatauvillard cat si alte articole referitoare la tema...
In primul rand nu se putea provoca oricine pe oricine cum nu oricine putea servi de martor...
Femeile nu erau admise,minorii sub 21 de ani si rudele pana la gradul al 3-lea;maxima varsta aceptata era de 60 de ani.Mai erau nedemni:condamnatii,imoralii,perversii,cei care refuzasera in alta ocazie lupta...
Ofensele sunt clasificate pe grade (nu ca la vodca ) I-ofensa simpla;II-ofensa grava sau ofensa cu insulte si calomnii,III-ofensa cu lovire si ranire.
Atentie...
Ofensatul din prima categorie are dreptul sa aleaga armele,cel din a doua duelul si armele luptei,iar cel din a treia alege armele,duelul si distantele..pai se poate asa...(oare la noi cine poate fi??),
Arme utilizate erau:spada,pistolul,sabia (putea fi refuzata de agresor daca era ofiter) in buna intrebuintare.
Orice duel trebuia sa aiba loc in 48 de ore,iar eventualele explicatii,scuze,recomandari trebuia facute repede pentru ca iin locul disputei nu erau acceptate (la noi se tergiverseaza de cateva luni bune.. )
Martori: cate 2 din fiecare parte pentru duelul cu sabia si pistolul unul singur pentru spada..Considerati "judecatori suverani ai afacerii de onoare ce li s-a incredintat"
QUOTE (Blakut @ 22 Mar 2007, 07:35 PM) |
Nu stiu in ce masura poate fi considerat duelul o forma de justitie: nu se poate aplica tuturor oamenilor, rezultatul final nu este castigul celui care are dreptate, ci castigul celui mai puternic. |
QUOTE |
Se rezolva disputa prin faptul ca la sfarsit nu mai conteaza cine are dreptate rofl.gif Adica pentru o disputa ai nevoie de doua parti. Daca scapi macar de una din ele, cu siguranta ai rezolvat disputa |
QUOTE |
Nu pot fi de acord cu aceasta fraza..pentru ca a aparut inainte de exemplu in Rusia in sec XII..cand justitia nu prea era atat de bine conturata...deci nu putea sa influenteze prea mult... |
QUOTE |
Pai eu ce zic, nu era justitie de stat, oamenii isi faceau singuri dreptate. |
QUOTE (cocosel @ 24 Mar 2007, 02:38 PM) |
orice vorba aruncata in vant |
Da tikky...chiar si pentru o vorba nepotrivita... stiu pare straniu pentru noi acum dar asa se petreceau lucrurile atunci..
Daca pana acum am vorbit de onoare si de modul provocarii sa relatam putin si date depsre arme...
In duelul cu spada arma trebuia sa fie in perfecta stare, cu o greutate care sa nu depaseasca 550 grame.Lamele spadelor nu puteau fi ascutite sau stirbite.Terenul de lupta trebuia sa fie egal,neted,larg si lung de 20m...
In ce priveste duelul cu pistolul avem asa...duelul "de pe loc" unde se marcheaza locul tragatorului la distanta de 15-35 de pasi (15-27 m).Locurile sunt trase la sorti pentru a nu beneficia nici unul de favoruri.Pistoalele trebuie sa faca parte din aceeasi pereche.Dupa ce se dadea comanda foc ,primul tragator trebuia sa traga intr-un minut de la comanda, al doilea intr-un minut de la focul adversarului.Ce se intampla daca tragea in aer???..era considerata blamabila fapta... si era optiunea celui implicat..adversarul putand face la fel sau invers...(in duelul Davila-Apostolescu primul a tras de 2 ori in aer,iar adversarul sau a tras de 2 ori si nu l-a nimerit... )..Numarul gloantelor in general era pus in legatura cu gravitatea faptei(unul,2,3) dar de cele mai multe ori se foloseau 2 gloante...Va inchipuiti azi ...
Duelul de "foc de voie" tragatorii asezati spate in spate care insa nu se mai utilizeaza din 1925...
Duelul "la semnal" consta in 3 lovituri de palme ;la a treia trebuiau sa traga simultan.
Dar iata ce spunea Schopenhauer mai demult privitor la duel...
"Oricine provoaca la duel sau primeste provocarea sa fie ziua batut in piata publica cu nuiele a la chinoise,si anume provocatorul si primitorul provocarii cu cate 12,iar secundantii cu cate 6"...
Ei asta propun si io pe scena politica de azi nuiele a la chinoise...
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)