Se poarta tot felul de discutii referitoare la istoria Romaniei; Nici pana acuma, istoricii centrelor univ. consacrate nu reusesc sa se puna de acord; nici pana acuma Romania nu are un tratat complet de istorie a Romaniei care sa poarte girul Academiei...Nu mai vorbim de ideile istoricilor din strainatate cu privire la Romania...
Mai jos - doua adrese care, cred eu, merita citite si discutate
http://www.dacia.org/
© Dacia Revival International Society - New York
President and Founder: Dr. Napoleon Săvescu
Mai jos - o mostra de material...
Extras din articolul :"Misterul cuceririi Americii de catre carpato-dunareni"
....Acum 2-3000 de ani idHr triburile carpato-danubiene au cucerit Asia ajungand pana in Insulele Japoniei. Mult mai tarziu, in anul 300 dHr un grup de coreeni vor sosi si ei (numindu-se mai tarziu japonezi), si vor intalni o populatie alba “Ainu”,cu oameni barbosi si blonzi,urmasii carpato-dunarenilor, pe care ii vor decima partial, ca mai tarziu sa-i puna in rezervatiile din nordul insulei Hokaido. O parte dintre acestia vor traversa podul care leaga Siberia si Alaska, trecand peste stramtoarea Bering. Acesti carpato-danubieni vor migra graduat spre Sud, raspandindu-se in toata America de Nord, eventual ajungand in America Centrala si de acolo in Sudul Americii. ....
http://www.dacii.ro/
http://www.dacii.ro/index.php
2003-2004@copyright "Dacia Nemuritoare"
Personal, nu prea am text; dar as sugera sa citim ce scrie la adresele astea si sa discutam...Io cred ca merita...
Alte mostre: - itzi vine sa bolunzesti...
http://www.dacia.org/Zei/index.html
http://www.dacia.org/craciun.html
http://www.iatp.md/dava/Dava2/Savescu_org/savescu_org.html
Din ciclul : " Somnul ratiunii, monstru naste " :
Blocul ONT de pe Magheru gata pentru aniversarea Conducatorului iubit
(Colectia Florin Bondrila )
Dacia continuitate multi-milenara _ traco-daco-rom^nii _ un arc peste vremuri
A existat o convergenta lingvistica a Latinei cu Traco-geta, deoarece Latina a suferit mai tarziu influenta ELENEI (v. Magna GRECIA), in timp ce traco-geta s-a nascut in afinitate cu GREACA inca de la inceputuri.
Dulce/miere/mniere/mieriu (rom.)
– /e-dus (gr.) si Kara-meles (gr.) / Meli (gr.)=miere
Sarat /sare /salata /Soare/ muratura (rom.)
– alati(gr.)=sarat, si muros =sarat; /
SURUS (lit.) = sarat; si - Salota, salotos (lit.) = Salata de ardei, rosii, …; / Slani, soleni, stolni, sul (ceh); / salzig, salz(ger.) / Salt(den.) / Solane, solatud, sol (est.) / Suolala, suola, suolata(fin.); / Salte (nor.) / Soloni, sloni (pol.) / Soli, sol, slana (srb./rus) / Sol, solit, slana (svk). / Sale, salato (it.)- insalata = salata de ardei, …
Salátă (saláte), s.f. – Preparat culinar din legume sau verdețuri crude. – Var. saladă, Trans., șalată. Mr., megl. sălată. It. salata, var. din fr. salade și mag. saláta (Gáldi, Dict., 157), cf. ngr. σαλάτα, alb. salatë, tc., bg. salata. – Der. saladieră (var. salatieră), s.f., din fr. saladier.
Amar, pelin –
(GR.) pi-cro (vezi rom. -ACRU); / (GER./slv.)- Bite=amar, amarat, biet (vezi rom. BIETUL); / (TC.) – achi, aci (vezi. Rom. -acid, acru ż).
(it. /neo-lat.) amaro; / (pol./slvk)- pialuna, palina = PELIN si pelin=pelin (TC.);
Acru / tep, intepator, Otzet (din AC-…)
– (it.) acro; / (ger.) sauer (vezi rom. ZAR /zer/ serum); / (po./slv.) -zrodlo
Mana:
GR.
mână - MANA
mână – MELOS tou somatos
mână - MELOS
LIT.
mana – ranka ( branca ?)
HUN.
mână – manna
NOR.
mână - labb
mână - meldogg
mână – pa-handen
SVE.
mână – manna
UCR.
mână – manna
Romana /Engleza /Franceza /Germana /Spaniola /Italiana:
mână /handful /mein /Handvoll /mano /mano
PALMA vs PUMN
GR. palmă – PALAME ( par, terus, a pali ?)
palmă – PARA-dino ( a para, contra ?…)
palmă – PUGM-aco ( pumn, pumnal, ?…)
palmă – dei-ctes, dino ( a da, lovi, oferi ?), rapizo (rapi, rapid ?), foinicas (voinic ?), casa, castouki (casapi ?), keri (cara, purta ?).
PUMN - pugme
LIT. palmă – pleksnojimas (plesni ?)
palmă - pliaukstelejimas
palmă – plojimas (plotoji ?),
DEGET / jejit / diejit /condei/ varfuri:
HOL. deget - duim
deget – vinger
GR. Varf – deigno (deget ?) / deictes = palma / dike = filon, prelungire
Daktilo = deget ------- a atinge, pipai (D+acti-l/j-e - atin-s / atin-gere).
impărţi - diairo
impărţi – dicazo (DI- / DIA- / DIS- in doua, IMPARTIT ----- Dej + et (-ET fiind terminatie la fel precum –AT, striga vs. strig-at, canta-ec) / Dij /deget).
DECA / dece / zece -------- degete (de la nr. Zece ori invers).
Din greacă: agonisi, tacticos, folos, prisos, cost VS. Cost-at, arvună, mătase.
PICIOR:
GR. picior – stadio (a sta pe picioare ?)
picior – podi
petala – petalo (lob ?)
LIT. picior – peda
DAN. picior – pote
HUN. picior – lab, talp
NOR.
picior - stett
picior – steotte
UCR.
-stanina
PICIOR - in-PIED-ECA - in-POT-MOLI (avem aici mai multe variante pt. termenul PICIOR: POD- /PIED- ped-). Aceasta indica mai mult decat marea variabilitate a Rom^nei, indica originea.
PS: din cele de mai sus se observa faptul ca avem de a face cu o romanizare a limbii sub forma unei brume (5-10%), in cel mai bun caz termenii traco-getici fiind dublati de termeni latino-romanici antici ori prin intermediul limbiilor neo-romanice occidentale (Italiana si Franceza).
În Europa de Vest nu se cunoaste istoria României si cei care o viziteaza acum văd sărăcia materială de astăzi, si nicidecum milenara ei bogătie culturală si spirituală.
In plus, propaganda maghiară din SUA se bazează pe milioanele de dolari ale D-lui Soros, care finantează edituri si opinii la Bucuresti, în timp ce în Elvetia am auzit de la un doctor în istorie (la Geneva, în iunie 1999) că Transilvania a apărut în secolul XIII si de la un ambasador francez în România (la Lausanne, în noiembrie 1998) că poporul român a dispărut timp de 1000 de ani ca să reapară, ca prin miracol, în secolul XIV !
Cu toate acestea, nimeni nu mentionează că cea mai veche scriere din Europa a fost atestată arheologic in 1961, tot în Transilvania, in satul Tărtăria, pe râul Somes, în judetul Alba, de către Profesorul Nicolae Vlassa, de la Universitatea din Cluj. În afară de România, Tăblitele de la Tărtăria, datate 4.700 î.e.n., au făcut ocolul lumii anglo-saxone (Colin Renfrew, Marija Gimbutas) si au creat dezbateri aprinse pe tot globul. Desi românii stiau să scrie acum 7000 de ani, acest detaliu esential nu este nici în ziua de azi, după mai mult de 40 de ani, cunoscut publicului românesc si nu apare în manualele de istorie.
Ce ne spun specialistii din România ? În 1998 s-a publicat « Istoria României » (Editura Enciclopedică , Bucuresti) de către un colectiv academic sub conducerea unei « autorităti în materie », Prof. dr. Mihai Bărbulescu, culmea culmilor, de la aceeasi Universitate (din Cluj), care nu spune ca Profesorul Vlassa a descoperit Tăblitele. La pagina 15 a acestui impresionant volum, Tăblitele de la Tărtăria sunt mentionate cu semnul întrebării într-o foarte scurtă frază, fără nici un comentariu: « Într-o groapă de cult de la Tărtăria, s-au găsit (…) trei tablete de lut acoperite cu semne incizate (scriere ?), cu analogii în Mesopotamia.»
Dar Dl. Bărbulescu nu-si aduce aminte oare că scrierea proto-sumeriană apare cu 1000 de ani mai tîrziu si că cea cicladică, proto-greacă, după 3000 de ani ? El a uitat că metalurgia în Europa apare tot în Transilvania, în jur de 3500 î.e.n. ? Că tracii sunt primul mare popor
indo-european care intră în Europa tot în jur de 3500 î.e.n., cu mai mult de două milenii înainte ca celtii, etruscii, romanii, germanii, sau slavii să apară pe harta Europei ? Si că tracii ocupau tot teritoriul intre Muntii Ural si Tatra de la est la vest si de la Marea Baltică la
Dunăre si Marea Neagră de la nord la sud ?
De asemenea, si în acelasi context, nici un specialist în istoria României nu atrage atentia asupra altui “detaliu” primordial, si anume că limba traco-dacică este cu mii de ani anterioară latinei (care apare abia în secolul VI î.e.n.) si că, în consecintă, limba română nu se trage din latină, pentru că, desi din aceeasi familie, există istoric înaintea latinei, deci este o limbă proto-latină. Latina se formează din etruscă si greacă, care, desi amîndouă indo-europene, sunt scrise cu un alfabet fenician, răspîndit în lumea mediterană a epocii. În plus, estruscii ei însisi erau o bransă a celtilor, coborâti în sudul Alpilor în jur de 1200 î.e.n. La rîndul lor, celtii erau o bransă a tracilor care migrau spre vestul Europei, si erau numiti ca atare, adică traco-iliri până în secolul VI î.e.n., când se deplasează din Noricum ( Austria ) spre Alpii elvetieni, unde se numesc helveti.
Atâtea detalii ignorate despre originea, continuitatea, si însăsi existenta poporului român dau de gândit. Cine schimbă si interpretează istoria României?
În mozaicul de limbi si popoare de pe harta Europei, singurii care au o continuitate de 9000 de ani pe acelasi teritoriu, si o scriere de 7000 de ani, sunt românii de azi. Transilvania nu a fost maghiară si nici nu putea fi când strămosii maghiarilor de azi locuiau în nordul Mongoliei, sursă turco-finică nu numai a ungurilor, dar si a bulgarilor (care năvălesc în România si în teritoriile Bizantine din sudul Dunării în secolul VI), a turcilor si a finlandezilor din zilele noastre. Hunii pătrund în Europa până la Paris, Roma si Constantinopole sub Atila în secolul V, dar se retrag spre Ural până în secolul IX, când năvălesc din nou în Panonia, teritoriu ocupat la acea dată de daci liberi (80%) amestecati cu slavi (20%).
Poporul si limba dacă sunt deci cu mult mai vechi decât poporul roman si limba latină, dar cele două limbi erau foarte asemănătoare, si de aceea asimilarea s-a făcut atât de repede, în câteva secole. Ovidiu, poet roman exilat la Tomis pe malul Mării Negre, nu numai că a învătat daca imediat, dar în sase luni scria deja versuri în limba lui Zalmoxis ! Invadarea Daciei, de fapt a unui coridor spre Muntii Apuseni, a avut ca scop precis cele 14 care cu aur pe care Împăratul Traian (de origine iberică) le-a dus la Roma ca să refacă tezaurul golit al Imperiului. Peste mai mult de 1000 de ani, după căderea Constantinopolului sub turci în 1453, tributul plătit sultanilor otomani va fi tot în aur, în formă de “techini”. Si tot în aur se plătesc în ziua de astăzi anumite interese în România, după ce tezaurul national de 80 tone-aur a fost vîndut de Ceausescu la licitatie în Zürich si cumpărat de Banca Angliei.
Cele 14, nu care romane ci milioane de români din afara României înteleg si simt acum, mai bine ca niciodată, sensul versurilor transilvane “Muntii nostri aur poartă, Noi cersim din poartă-n poartă!”
În aceeasi ordine de idei, Imperiul Bizantin, care a durat mai mult de 1.000 de ani (330-1453), în timp ce Europa de Vest dormea sub jugul Bisericii Romane si a analfabetismului, este complet necunoscut pe aceste meleaguri. Cultura si civilizatia europeană si-au mutat centrul de la Roma la Constantinopole în 330, când Bizantul devine capitala Imperiului Roman. Desi se studiază istoria si limba Greciei antice, Imperiul Bizantin este nu numai complet ignorat în istoria Europei, dar chiar considerat “barbar” si “incult”. Nici un istoric elvetian nu a fost capabil să-mi dea un singur nume de scriitor Bizantin, nici măcar Ana Comnena !
Nimeni nu cunoaste aici cultura si civilizatia Bizantină, religia ortodoxă (“ortodox” este în limbile occidentale un termen peiorativ), si cu atât mai putin istoria si traditia română. Faptul, esential, că analfabetismul nu exista în Bizant, dar exista în Europa de Vest în aceeasi perioadă este si mai necunoscut. Academiile “păgâne” (socratice, pitagorice, orfice, druidice, etc.) au fost toate închise în secolul VI, iar când în cele din urmă universitătile au început să apară în Occident în secolul XIII (Oxford, Cambridge, Padova) ele erau controlate de Biserica Romană si studiau teologia. Numai călugării si clericii stiau carte, se îmbogăteau prin exproprierea de pământuri în favoarea mânăstirilor, si luau puterea în toate tările vestice, prin misionarism si prozelitism la început (prin teroare si Inchizitie mai târziu), până în secolul XI, când ultimul tinut liber, al vikingilor din Scandinavia , cade sub puterea Romei Papale.
Renasterea italiană apare ca o consecintă clară si directă a căderii Constantinopolui (1453), cu emigrarea în masă a savantilor Bizantini către Italia. De exemplu, numai Cosimo de Medici primeste 5000 de savanti exilati din Bizant într-un singur an la Florenta, acolo unde în curând vor scrie Petrarca, Dante si Boccacio, si unde vor picta Michelangelo si Leonardo da Vinci.
Între timp, cultura Bizantină este păstrată si cultivată în tările Române (de exemplu la Putna), care nu numai că îsi păstrează autonomia fată de Imperiul Otoman, plătind-o în aur – ca de obicei -, dar voevozii români trimit anual aur în Grecia pentru a sustine mânăstirile ortodoxe (de exemplu la Muntele Athos).
În Occident, o scurtă istorie a României apare în 1943, scrisă de Mircea Eliade în engleză la Lisabona si publicată la Madrid (“The Romanians, a Concise History”, Stylos, Madrid, 1943), si republicată peste alti 50 de ani în România (“The Romanians, a Concise History”, Roza Vânturilor, Bucuresti, 1992).
În timp ce prima istorie serioasă a Bizantului apare, tot în engleză, de abia în 1988 (Lord John Julius Norwich, “A Short History of Byzantium”, Penguin Books, London, 1988, 1991, 1995, 1997). Cu toată bunăvointa lui de a reabilita “misterioasa” istorie a uitatului Imperiu Bizantin, din nefericire nici măcar Lord John Julius, de la Universitatea din Oxford, n-a avut acces la texte Bizantine, pentru simplul motiv că nu stie greaca, nici veche nici nouă.
În final, se pune întrebarea de ce nouă milenii, atestate arheologic, de civilizatie neîntreruptă pe teritoriul României sunt ignorate nu numai în Europa de Vest dar si în România ? Cu ce se ocupă istoricii români ? Si reprezentantii României peste hotare ? Cine promovează cultura milenară a României ? Dacă dentistii, si nu profesorii de română, vor să facă scoli în română la Geneva, să nu ne mirăm dacă profesorii vor deschide în curând cabinete dentare în acelasi oras.*
În 1996, când am fost la Bucuresti pentru a face cercetări în mitologia tracică la Academia Română, spre uimirea mea, mi s-a pus întrebarea de ce mă interesează tracii si dacii, când acesta era subiectul de predilectie a lui Ceausescu**, fapt pentru care subiectul trebuie acum total ignorat. La rândul meu, mă întreb ce contează 50 de ani de comunism în comparatie cu cele 9 milenii de istorie românească ?
Prof. dr. Maria-Luminita Rollé, Universitatea din Edinburgh, Academic Consultant in European Mytholgy
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/
Un lucru esential in istorie este faptul ca o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba asupra populatiei majoritare autohtone, de exemplu cazul Turciei unde populatia a ramas de tip bizantin, sau cazul Ungariei unde populatia a ramas de tip slavo-bizantin, sau cazul Romaniei idem, Bulgariei idem, …
Un alt aspect cuprinde statele in care melajul s-a produs mult mai puternic, de exemplu in cazul Romaniei unde avem o pondere de 1:1, idem Bulgaria, Ungaria, Grecia, …
Apoi mai avem state cu puritate mare (spatiul nord-est slav), dar totusi unde limba este o inovatie cu un salt de la proto-balto-slava la neoslava si slavona.
Pentru noi romanii putem spune cu claritate si fara sa ne inselam prea mult ca ne-am fundamentat etnolingvistic in perioada 900-1400, ne-am format etno-genetic pe un fond neo-getic de tip slav am putea spune, adica dintr-un amalgam autohton cat si alogen de populatii de tip slav apartinatoare inclusiv daco-getilor, care s-au uniformizat etno-lingvistic prin trecerea de la dialectele balto-slave la neo-slava si slavona.
Peste aceasta populatie de tip slav care face subiectul a 40-50% din total, au venit populatii cruciate mai ales italo-bizantine, adica identice cu totalul relativ omogen bizantin caruia ii apartin si bulgarii, grecii, italienii, turcii, levantinii, ..., dar mai ales vorbitori de dialecte sud-italienesti care s-au repliat dinspre Levant, Sicilia, Grecia, s.a.m.d
In alta ordine de idei aceeasi harta interactiva atesta inca odata fapte istorice deja confirmate, de exemplu faptul ca magrebienii au preponderent sange iberic, dar ca ibericilor aproape le lipseste sangele magrebian, ceea ce se explica prin colonizarile din perioada romana a I. Cartaginez, dar mai ales prin expulzarea milioanelor de musulmani cordobezi-iberici in Africa magrebiana si depopularea Cordobei pentru secole intregi.
Alte fapte privesc colonizarea Iberiei dinspre Franta, sau colonizarea Frantei dinspre Germania si Britania probabil intr-o perioada de microglaciatie.
Se stie ca normanzii au invadat Anglia, dar se pare ca fenomenul a fost mult mai intens in sens invers cel putin ca pondere numerica (sa fi fost vorba despre bretagni, normanzii-vikingi, ...?!).
Harta genetica prezinta cu cine erau inrudite popoarele lumii in anii 886-1194 e.n. Astfel, pe atunci, romanii erau cel mai mult inruditi cu lituanienii (37,7%), cu grecii (18,1%), cipriotii (13,4%), italienii din sud (8,6%) si finlandezii (4,7%). Romanii mai sunt inruditi, insa in proportii mult mai mici cu sirienii, egiptenii, iordanienii, georgienii, oamenii din Sardinia, bascii si tunisienii, printre alte popoare.
http://cultural.bzi.ro/studiu-controversat-iata-cu-cine-se-inrudesc-cu-adevarat-romanii-10773
Studiul, realizat de Universitatea Oxford si de University College of London (UCL), identifica, dateaza si caracterizeaza amestecul genetic dintre populatii. Pentru a face acest lucru, cercetatorii au dezvoltat metode statistice sofisticate pentru a analiza ADN-ul a 1490 de indivizi din 95 de tari, scrie romaniatv.net.
Daco-slavi ? ... semito-indieni ?
Esti amabil sa dai cateva explicatii lamuritoare ? Nu de alta dar termenii folositi in postare sunt foarte confuzi (pentru mine )
...io n-am facut decat sa citez o teorie interesanta apartinand Prof. dr. Maria-Luminita Rollé, Universitatea din Edinburgh, Academic Consultant in European Mytholgy .....
Bineinteles, ideea lui cyber-sapiens este gresita: "o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba asupra populatiei majoritare autohtone"
Daca in loc de "mereu" spunea "de multe ori", era in regula. Dar acel cuvant "mereu" se cere contrazis si dau si eu un exemplu: romanii din Ardeal, dupa aproape 1000 de ani in care maghiarii au fost o "minoritate alogena si hegemona", nu au devenit maghiarofoni.
Cateva fotografii cu Bucurestiul la 1856
Podul Mogoşoaia, actuala Calea Victoriei. Imagine din Piaţa Teatrul Naţional
Turnul Colţei
Casa Istrate Kreţulescu şi Podul lui Haidim
Râul Dâmboviţa
Parcul Cişmigiu
Teatrul Naţional, distrus în Al Doilea Război Mondial (cel de pe Calea Victoriei)
mi-a adus aminte de http://www.bibmet.ro/Uploads/GHEORGHE_CRUTZESCU_PodulMogosoaiei.pdf superba lectura pe care o recomand oricarui...bucurestean, si nu numai.
I-am pus bookmark. Multumesc!
Un articol lejer despre o problema serioasa
http://utopiabalcanica.net/2013/03/24/popoarele-ca-o-saorma-cu-de-toate/
Interesant, insa concluzia este cat se poate de la obiect.
"Mai departe, toată tărăşenia funcţionează fix ca cu religia. Eşti liber să o alegi da’ de fapt te-a ales ea pe tine prin faptul că te-ai născut aici şi nu în altă parte. E construită pe mituri şi toată lumea e ferm convinsă că a lor e aia bună. Statul e neutru faţă de ea şi de toate celelalte, că sunt egale, dar numai câteva sunt “recunoscute”, numa’ două-trei au dreptul la tăbliţe şi aia mai mare e, aşa, mai egală. Stat cu etnie de stat = stat cu religie de stat."
Statul maghiar cat si statul roman au interesul sa mentina o politica nationala puternica, mai ales in aceste zile cand in UE poti sa-ti alegi orice natie vrei. Daca poti, dai "erase" sau "delete" peste tot si toate si din roman te poti transforma in francez, italian, englez, german etc. Pana la urma conteaza ce crezi ca esti si cum reusesti sa te integrezi in societatea pe care ai ales-o sa te reprezinte, dar foarte important este cum esti primit, perceput de societatea, natia, pe care ti-ai ales-o. Or intreaga discutie si analiza de pe blogul respectiv ar trebui sa tina cont ca ungurii ca natie, guvern, biserica fac mult mai multe pentru a mentine in ungurime credinta ca ei au fost si sunt, si-au avut si vor avea etc. Daca privesti prin aceasta prisma am putea zice ca ungurii sunt mai interesati de catr romanii in asi pastra traditiile, religia si statutul istoric, cultural si geografic dobandit fie prin "aportul de sange" fie prin lupta. Pe mine ma ingrijoreaza incercarile unora din Romania in a pune accent pe nationalism in dauna traditionalismului si pot sa spun ca-i admir pe unguri pentru modul in care amesteca pe cele doua punand accentul pe traditie. Nu stiu cati unguri au parasit Ungaria pentru a muncii in occident, dar din Romania au plecat mai bine de 3,5 milioane de romani la munca in occident, tocmai din cauza ca guvernele postdecembriste n-au reusit sa le creeze conditii mai bune de trai aici in Romania. Cati dintre cei 3,5, dupa unii sunt chiar mai multi, se vor mai intoarce in Romania? 50% cine castiga in aceasta "batalie"? ungurii si tigani, in timp ce satele romanesti se depopuleaza zona este ocupata efectiv de unguri si tigani, ungurii pentru ca sunt sprijiniti de ungurime si biserica prin programe abil manevrate, iar tiganii natural, prin inmultire. Ar trebui sa-mi pese de asta? daca-o fac sunt etichetat imediat ca nationalist, fascist, in timp de cealalta parte ungurii sunt perceputi ca traditionalisti, iar tiganii ca discriminati. Eu ca roman ma simt insa la mine in tara discriminat, in primul rand de politicieni care nu vor sa ia masuri asa cum a luat guvernul ungar, chiar in Romania, de sprijinire reala a romanilor, discriminat ma simt si fata de tigani care se inmultesc si-mi creaza special, un disconfort abil pus la punct, pentru a parasi o zona pe care ei o vizeaza, in complicitate cu functionarii romani care sunt corupti. De unde vine acest sentiment? de la lipsa de unitate a romanilor, care ajung sa se uneasca cand inca este prea tarziu, din lacomia unora care pun mai presus interesele personale de cat interesele natiei romanesti. Deci pana la urma n-ar fi vorba de sangele cui il purtam in vene, turcesc, grecesc, unguresc, lituanian, roman sau dac ci de starea aceasta mioritica, o tragedie nationala, din care nu putem sa scapam tocmai datorita conducatorilor nostrii curciti cu sangele si metehnelele unora sau altora.
Invazia leșinaților. Povestea primului maraton românesc
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/invazia-le-ina-ilor-povestea-primului-maraton-romanesc
„Miniştrii ăştia noi s-au gândit cum să scoată nebunii din Bucureşti. Şi i-au scos făgăduindu-le bani!”. Un altul, înţelegând cum stau lucrurile, strigă şi el: „Măăăă! Lăsaţi dracului Piteştii! Veniţi la mine la prăşit cartofi şi vă dau eu câte doi franci pe zi!” („Adevărul”, 16 mai 1896).
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)