Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Oct 2004, 03:56 PM

Una dintre cele mai stranii si mai frumoase maxime pe care le-am auzit suna astfel: "Totul pe lume se teme de Timp, numai Timpul se teme de piramide"... Nici o alta infaptuire a geniului uman nu a fost in stare sa infrunte mileniile asa cum au facut-o piramidele egiptene!...

Monumente funerare ale atotputernicilor faraoni, temple sacre, depozitare pentru eternitate ale intelepciunii si stiintei - nu vom sti cu siguranta niciodata ce gind a dominat mintea celor ce au hotarit destinatia acestor extraordinare constructii. Pentru explicarea functiilor piramidelor n-au lipsit, fireste, nici ipoteze hazardate, mai mult sau mai putin fanteziste: silozuri pentru grine, temple pentru cultul Soarelui, diguri pentru oprirea... furtunilor de nisip ce veneau dinspre desert. Pliniu cel Batrin, in a sa "Istorie Naturala", afirma ca motivul care i-a facut sa ridice aceste monumente a fost fie "frica de a lasa comorile lor pe miinile urmasilor sau dusmanilor", fie "teama de a nu lasa poporul fara ocupatie". Cit adevar, cit pret putem pune pe multe din relatarile surselor antice referitoare la destinatia acestor monumente - e greu de stiut. Sintem insa indreptatiti sa credem ca piramidele, asa cum si cit le cunoastem noi azi, par a fi deopotriva monumente funerare, temple sacre si depozitare ale cunostintelor. Ele sint amplasate pe malul sting al Nilului, la marginea estica a platoului libian care se intinde intre fertila cimpie a fluviului si desert. Pe o distanta de circa 30 km, de la nord la sud, piramidele se inalta grupate in sase zone - Abu Roach, Gizeh, Zaniet-el-Arian, Abusir, Sakkarah si Dahsur.

Denumirea de "piramida" pare sa provina din cuvintul caldeean "urimmiddin" (tr. literara, "luminile-masurile"). In ebraica veche, "urim" inseamna "revelatie". Vechii greci, privind piramida lui Kheops, probabil in lumina rosiatica a asfintitului, aveau impresia ca aceasta e invaluita in flacari, motiv pentru care au numit acest gen de constructie "piramida", adica "rug" - ne-am ingaduit sa folosim aceasta constructie cu iz metaforic in titlu (de altminteri, expresia greceasca e inrudita, ca semnificatie, cu piramidonul nostru cel de toate zilele!). In sfirsit, in limba copta cuvintul "pirimit" sau "piremit" inseamna "a zecea parte". (...)

Adrian Hoaja, Magazin.

Haideti sa vorbim despre piramide, despre misterul constructiei lor, despre ceea ce inseamna ele samd.

Trimis de: actionmedia pe 29 Oct 2004, 04:11 PM

In sfarsit nefertiti s-a hotarat sa-si dezvaluie secretele.
Asteptam cu nerabdare sa ne luminezi. Ai avut sau nu ai avut pirmaida? Se zice ca ai avut dar ti-au daramat-o oamenii rai, asa e?

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Oct 2004, 04:12 PM

Eu nu am piramida decat aici la Han. Si e publica, nu are secrete.

P.S. Mai bine ai spune ce crezi tu despre piramidele alea adevarate, nu despre a mea.

Trimis de: actionmedia pe 29 Oct 2004, 04:45 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Oct 2004, 04:50 PM

Trimis de: bdl pe 29 Oct 2004, 08:55 PM

Mai,
Ce piramida mea se discuta aici?
Piramidele nu au niste chestii intunecoase in ele, asa ca niste tuneluri? Si strimte? Si umede?
Aaaaa, confund eu cu altceva, scuze....
Da-da, am citit de piramide... au forma piramidala si sufera de efectul de piramida... efect care e folosit in medicina... asa a aparut ...piramidonul....
Nefe, te-am pupat pe piramida...

Trimis de: IO pe 29 Oct 2004, 09:48 PM

Offtopic
Cand va hotarati sa discutati si serios despre piramide, va rog sa ma anuntati si pe mine.
/Offtopic

Piramide exista in foarte multe alte locuri, nu doar in Egipt (daca vreti sa discutam doar de cele egiptene in aces topic, no problemo). Insa primele piramide construite pe Terra se pare ca au fost cele construite de daci. Conf. Dr. Ioan Ticleanu, de la Facultatea de geologie a Universitatii din Bucuresti spune ca varful muntelui Toaca (1900 m), care are o forma piramidala, cu baza absolut patrata, cu latura de 296 m, înaltimea de 107 m, iar panta dinspre partea de nord este de 52º, identica cu binecunoscuta piramida a lui Keops. Asemanarile dintre vârful Toaca si piramida lui Keops sunt tulburatoare, astfel raportul dintre laturile bazei si înaltime are aceleasi valori, dar piramida Toaca are o vechime de cel putin 10 mii de ani, pe când piramida lui Keops este datata de 2500 ani î. de Hr., ceea ce duc la ipoteza ca piramidele egiptene îsi au arhetipul în Ceahlau. Din cercetarile facute se crede ca vârful muntelui Toaca a fost modelat în forma de piramida. "Egiptenii au construit mai întâi piramida în trepte, apoi asa numitele piramide strâmbe, apoi cele drepte. Toate trei modelele se regasesc la Toaca", spune dl Ticleanu. Lânga Toaca se afla vârful Panaghia (un alt nume pentru Maica Domnului) si Piatra Ciobanului, toate trei asezate pe aceiasi axa. Piatra Ciobanului se afla la vest de Toaca, la fel ca si mormântul lui Osiris, divinitate suprema a egiptenilor, care era cioban, fata de templul aflat în apropierea sa.

Trimis de: caa pe 30 Oct 2004, 12:16 PM

Insa primele piramide construite pe Terra se pare ca au fost cele construite de daci

IO, dar dacii au construit înaintea egiptenilor? Sau cum?

Trimis de: IO pe 30 Oct 2004, 02:20 PM

Da, asta rezulta si din pasajul pe care l-am postat. Cu 7.500 de ani inaintea egiptenilor, dacii construiau piramide. As aminti cele 9 piramide de pamant de la Sona, piramidele de lemn (mai micI dar mult mai eficiente decat cele de piatra) si cultul solar, comun atat dacilor cat si egiptenilor. Cuvantul RAZA semnifica RA ZEUL, o posibila legatura intre RA si RAM/RAMA. Fireste, sunt doar ipoteze... Dar, asa cum spunea si dr. Ticleanu, atat timp cat argumentele care le sustin sunt mai puternice decat cele care le infirma, putem tine linistiti cont de ele.

Trimis de: dead-cat pe 30 Oct 2004, 03:29 PM

si de unde se stie ca erau daci? sau ca erau piramide?

facind abstractie ca panta se exprima in procente, daca unghiul de inclinare a laturii catre nord e 52grade la dimensiunile postate mai sus, piramida n-are cum sa fie dreapta. altfel ca la cele egiptene. ma gindesc ca or mai fi "pante" pe lumea asta de 52 de grade. si Toaca nu-i "decit" un munte.

Trimis de: IO pe 30 Oct 2004, 07:40 PM

Trimis de: dead-cat pe 30 Oct 2004, 08:15 PM

spre deosebire de numitul geolog, eu par sa discern intre o piramida si un con.
sau un simplu munte.
insirarea poate continua.

daca-si imagineaza ca un munte e o piramida dacica, de pe vremea cind dacii nici nu existau, din partea mea, mai sunt si altii, ca alde Napoleon Savescu.
dar daca muntele are unghiul de panta 52 de grade la nord asta-i singurul lucru care-l are in comun cu piramidele egiptene.

http://www.alpinet.org/foto/2004/09/14/YzI0OGQyNDdlYmZkMzNkMTk1ZjljMjE3YTMxOWRhMWfoto_25120.jpg care piramida?

Trimis de: bdl pe 31 Oct 2004, 12:40 AM

Mda, nu prea arata a piramida.....cine stie....

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 03:31 PM

Trimis de: abis pe 2 Nov 2004, 03:57 PM

Cine altcineva?! Eu nu vad in fotografie nici o urma a interventiei umane.

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 04:01 PM

Pai il intrebam pe IO.

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 04:14 PM

pai las' ca i-au dat "dacii" o forma mai...naturala, sa aibe ce scrie trupa lu' Napoleon.

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 04:16 PM

Pe bune, majoritatea muntilor au forma aia, ce draq?!

Trimis de: Achernar pe 2 Nov 2004, 04:16 PM

Daca ar fi asa cum zice profu ala atunci .... In primul rand, acum 10000 de ani omul nu folosea metale. Bronzul a inceput sa fie folosit acum 6500 de ani. Deci aia care cica au cioplit stancile pe-acolo au facut-o probabil cu unelte din piatra. Nici nu vreau sa-mi inchipui ce s-au chinuit saracii oameni. Probabil 'scluptarea' unui varf de munte doar cu topoare facute din cataroaie ar presupune zeci de ani si sute de insi dispusi sa munceasca zi si noapte pentru treaba asta. Si ce-ar implica asta ? Ceva de-a dreptul incredibil : stramosii romanilor chiar MUNCEAU ! Si nu oricum, ci non-stop ! Si fara bani ! Cred ca de-aia au si murit, fraierii ...

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 04:18 PM

Si s-au ingropat singuri acolo, ca sa aiba si un rost 'toacele' alea.

Trimis de: IO pe 2 Nov 2004, 05:23 PM

Bull's eye! Ce dragut sa faci misto de proprii stramosi (cred ca e o caracteristica unica a poporului roman)... Cand n-ai trecut, n-ai prezent. Si este exclus sa ai vreodata un viitor.

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 05:28 PM

pina si demonstratia ca 'ai de-acu 7500 de ani ar fi stramosii nostrii (oricum ai mei sigur nu) e neclara (ingaduitor formulat).

dar tot asa de fara viitor e cind simti nevoia sa-ti fabrici trecutul retro, incercind cu tot dinadins sa cauti glorie unde nu este, indiferent cit de ridicol si nestiintific ar fi (asta apropo de Napoleon si fani). chestia-mi aminteste de Chekov din "Star Trek" pentru care orice inventie de pe planeta a fost de fapt de origine ruseasca.

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 05:30 PM

Trimis de: caa pe 2 Nov 2004, 05:35 PM

Mda, una peste alta ne-am îndepărtat de piramidele egiptene destul de mult. De fapt, dacă stau şi mă uit în urmă văd că mai nimic nu am aflat despre piramidele propriu-zise. Apropo: le-a văzut cineva cu proprii ochi, acolo, la faţa locului?

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 05:37 PM

n-am fost inca in egipt
sunt prea zgircit. in concediu ma duc in Romania

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 05:38 PM

Atunci ai putea vizita 'toaca' .

Trimis de: actionmedia pe 2 Nov 2004, 05:42 PM

Piramide Egiptene si despre ele am vazut doar pe Discovery. De citit am mai citit pe ici pe colo cate ceva. Nu m-a convins inca nimic sa accept vreo teorie vehiculata despre ele. Ceea ce cred eu deocamdata este ca aceste pirmaide sunt rezultatul unei trufii nemarginite a Faraonilor care le-au construit. L-a inceput mormintele erau niste constructii mici, apoi pe masura trecerii timpului fiecare nou faraona cautat sa-si faca o piramida si mai mare pentru a arata cat de tare si de mare este el si cat de mult il iubesc zeii pe el.

Trimis de: nefertiti-old pe 2 Nov 2004, 05:47 PM

Nici eu nu le-am vazut, desi imi doresc. Am doar niste poze, de la cineva care a fost acolo si am vazut diverse documentare. Plus cartile citite despre tot ce inseamna Egipt. Cat despre ceea ce difuzezea Discovery, daca initial emisiunile lor erau despre misterul care inconjoara piramidele si posibila 'mana extraterestra' care le-a construit, mai nou ei merg tot mai mult pe ipoteza ca le-au facut oamenii.

Trimis de: actionmedia pe 2 Nov 2004, 05:54 PM

Nu am nici o indoiala ca piramidele au fost facute de oameni. Problema este cu ce tehnologie. Se pare ca s-a gasit o solutie compatibila cu tehnologia vremii.
Probelma principala era cum au fost cocotate acele blocuri de piata la acea inaltime.
Raspunsul este cat se poate de simplu: rampa. Dar nu orice fel de rampa, o rampa in spirala.
Se mai pune problema materialelor. De unde au fost aduse si cum au fost transportate.
Legat de Piramide Egiptene, pentru cine nu a jucat, jocul Cleopatra Pharao este foarte instructiv.

Trimis de: caa pe 2 Nov 2004, 05:56 PM

Este incredibil ce fascinaţi au fost oamenii din toate timpurile de aceste construcţii (cu mici excepţii, gen actionmedia ) Şi, din cîte observ eu (tot la Discovery ) fascinaţia creşte pe măsură ce se află tot mai multe din secretele lor. Sînt totuşi primele realizări remarcabile ale omului civilizat. Un om provenit dintr-o societate atît de stranie, încît chiar pare un extraterestru (mă refer la egipteanul din antichitate)!

Trimis de: IO pe 2 Nov 2004, 06:00 PM

dead-cat

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 06:01 PM

slightly offtopic (dar ma va ierta faraoana ):

acu 2 ani cind au trimis pyramide explorer-ul sa gaureasca acea placa, se stabilise cu o zi inainte pe un forum un top ten cu ce se va gasi dincolo de acea placa.

nu-mi mai amintesc toate punctele, dar printre ele era: osama bin laden, gilbert goffrey, inscriptia "Kilroy was here" iar pe locul 1 parca a fost John Cleese (Monthy Pythons) care spunea "getlemen, i belive it's a bit dark in here."

Trimis de: abis pe 2 Nov 2004, 06:07 PM

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 06:12 PM

Trimis de: IO pe 2 Nov 2004, 06:40 PM

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 07:11 PM

Trimis de: Achernar pe 2 Nov 2004, 07:41 PM

Trimis de: dead-cat pe 2 Nov 2004, 08:05 PM

na si tu
daca nu ne discutam reciproc opiniile, despre ce palaria mea ™ © mai discutam apoi?

Trimis de: Cla pe 2 Nov 2004, 09:18 PM

Trimis de: IO pe 2 Nov 2004, 10:47 PM

Trimis de: Achernar pe 2 Nov 2004, 11:06 PM

Nu. Nu e clar.
Atat timp cat nu aduci in sprijinul afirmatiilor dumitale fotografii, filme, masuratori topografice, schite, etc, nimic nu e clar.
Ai aceste materiale ? Ma tem ca nu. Pentru ca nici nu ai de unde sa le ai.

Trimis de: abis pe 3 Nov 2004, 10:55 AM

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 11:03 AM

Hmmm, IO iti atrag atentia ca ai inceput sa vorbesti pe un ton si intr-un limbaj ce jignesc. Daca altii nu sunt de aceeasi parere cu tine, nu inseamna ca ei gresesc. Respecta opinia celorlalti si incearca sa discuti civilizat.

Ca sa nu mai spun ca ideea initiala era a unei discutii despre piramidele EGIPTENE, nu despre muntii din Ro.

Trimis de: IO pe 3 Nov 2004, 12:48 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 12:59 PM

Te referi la Piramida lui Keops, nu?

Nu stiu cate sunt PRESUPUSELE ei functii, unii spun ca ar fi fost un soi de observator astronomic, altii ca e un simplu mormant faraonic.

Trimis de: Antont pe 3 Nov 2004, 01:05 PM

Care sint de fapt acele 7 functii? Eu personal nu stiu.

Trimis de: IO pe 3 Nov 2004, 01:22 PM

1. Loc de initiere
2. Loc de studiu - biblioteca
3. "Far"/jalon terestru
4. "Far"/jalon astral (asta n-o discut, credeti ce vreti... sau nu )
5. Mormant faraonic, cum ai spus si tu. Insa nu orice mormant, cercetarile facute recent in "camera regelui" si in culoarele adiacente conduc la concluzia ca sufletul faraonului era ajutat (ghidat) sa plece prin sus-numitele culoare. Nu e concluzia mea, ci a cercetatorilor... cred ca s-a difuzat de cel putin 20 de ori pe Discovery documentarul cu pricina. Daca vrei concluziile si parerile mele personale, let me know.
6. Instrument de influentare energetica a mediului. "Efectul de piramida" nu actioneaza doar la 1/3 de baza si 2/3 de varf in cazul piramidei cu baza patratica dreapta, ci si in exterior... Ma rog, o dam in piramidologie interna/externa si o sa devenim offtopic.
7. Pastrator al unor informatii incastrate in dimensiunile ei. Motiv pentru care Marea Piramida se mai numeste si "Biblia de piatra".

Cam astea, draga nefertiti, ar fi PRESUPUSELE functii ale Marii Piramide. Cu care sunteti de acord , cu care nu sunteti? Let's discuss, people.

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 01:36 PM

Trimis de: Antont pe 3 Nov 2004, 01:41 PM

Si eu sint curios de cele cu privire la punctul 5.

Trimis de: abis pe 3 Nov 2004, 01:51 PM

Eu sunt curios cu toate cele sapte puncte aduse in discutie de IO. Se stie ca piramidele erau morminte faraonice (daca nu ma insel si inaltii demnitari ai Egiptului isi faceau propriile piramide, de dimensiuni mai modeste, deci nu erau exclusiv apanajul faraonilor), asta este incontestabil, insa in privinta celorlalte aspecte sunt extrem de curios.

Trimis de: actionmedia pe 3 Nov 2004, 01:53 PM

Trimis de: IO pe 3 Nov 2004, 02:05 PM

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 02:22 PM

Salut,
Eu sunt noua aici, asa ca fiti "blanzi". Intrebarea mea este : crede cineva ca piramidele au fost legatura dintre noi si o alta civilizatie, sa zicem extraterestra, sau credeti ca sunt doar ramasitele unei civilizatii pamantene disparute. Un efect daca vreti al eternei reintoarceri in care credem cam toti pe planeta asta.

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 02:26 PM

eu unul nu cred nici una nici alta.

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 02:28 PM

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 02:28 PM

Interesant . Atunci ce crezi?

Trimis de: Achernar pe 3 Nov 2004, 02:30 PM

Curios. Dupa decaderea Regatului Vechi constructia de piramide practic a incetat. Acest lucru este explicat de obicei prin faptul ca necesarul de resurse era mult prea mare pentru ca economia egipteana sa faca fata. Totusi, faptul s-a renuntat la a se construi chiar si piramide de mici dimensiuni (max 10-15 metri inaltime) e ciudat. Oare faraonii regatului mijlociu nu cunosteau traditiile vechi ? Nu doreau sa-si asigure nemurirea ? Am vazut in fotografii ca pana si in cazul camerelor moruare din Valea Regilor s-a renuntat la forma piramidala, multe astfel de camere fiind paralelipipedice. Oare era chiar atat de dificil ca muncitorii sa cioplesca astfel de camere in forma de piramida ? Sau pur si simplu faraonii nu mai credeau in magia piramidei ?

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 02:30 PM

nu sunt ramasitele unei civilizatii disparute, pentru ca civilizatia egipteana n-a disparut ci s-a transformat cu timpul.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 02:40 PM

Sunt cam sceptica la ideea ca totul a pornit de la daci. Cred ca nu suntem noi buricul pamantului. Totusi avand in vedere ca civilizatiile foarte vechi au legaturi nebanuite intre ele (si nu ma refer numai la mituri), se poate sa fie un sambure de adevar pe acolo. Ar fi interesant sa discutam si despre piramidele din alte parti nu numai despre cele din Egipt. Ce legatura mai pot avea piramidele din America de Sud cu dacii?

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 02:42 PM

nici o problema. savescu are explicatii si pentru asta. nu stiu daca cartea lui mai e undeva online. asta era faza cind m-am oprit din citit, treaba devenid deja prea ridicola.

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 02:44 PM

Tocmai de asta spuneam ca pentru Savescu si dacii lui exista un topic special.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 03:10 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 03:22 PM

Sa nu bagatelizam, totusi. Nu putea sa fie usor. Eu nu inteleg nici acum ce tehnologie au folosit, pentru ca sunt imense, iar arhitectura e perfecta.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 03:31 PM

Nu eu bagatelizez ci MARK LEHNER arheolog la Universitatea din Chicago si Zahi Hawass, directorul sitului de la Giza care il contrazic pe Herodot si spun ca nu au fost necesari 100.000 de oameni pentru a construi Marea Piramida in 20 de ani, ci mult mai putini adica, fii atenta 1.200.

Trimis de: actionmedia pe 3 Nov 2004, 03:31 PM

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 03:46 PM

Arhitectura perfecta sau nu, este important de retinut ca noi avem tendinta de a minimaliza forta de munca a oamenilor din acele timpuri. Asta si poate pentru ca niciunul dintre noi nu mai da cu sapa astazi.

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 03:52 PM

Sa fim seriosi. Doar ai vazut ce dimensiuni are un bloc din acela din piatra.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 04:07 PM

Trimis de: abis pe 3 Nov 2004, 04:11 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 04:12 PM

Nu, merci, nu vreau calcule, fac alergie la ele . Am vazut si eu diverse 'demonstratii' pe Discovery, dar nu m-au convins.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 04:21 PM

Cei 12 oameni au lucrat desculti si au trait efectiv in desert. In 21 de zile au carat 186 de pietre. Pentru constructia piramidei ar fi necesar sa se care 380 de pietre pe zi, asta ca sa fie gata in 20 de ani.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 04:22 PM

Sorry Nefertiti pentu alergie

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 04:26 PM

Nu e vina ta, boala veche la mine. Dar daca sunt altii interesati, nici o problema, rezist cumva.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 04:31 PM

Oricum nici eu nu sunt prea convinsa de tot ce se spune pe Discovery despre piramide, dar prefer sa iau in calcul toate posibilitatile. Ma distreaza ca "stiintific" vorbind ei discuta doar despre constructie care pana la urma nu e totul.Partea mistica nu prea este dezbatuta. Sa le fie putin teama?

Trimis de: abis pe 3 Nov 2004, 04:33 PM

De ce le-ar fi teama?!

Trimis de: nefertiti-old pe 3 Nov 2004, 04:35 PM

La ce te gandesti cand spui partea mistica?

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 04:39 PM

Trimis de: MIA pe 3 Nov 2004, 04:44 PM

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 04:46 PM

Eu cred ca la radacinile fiecarui mit sta o farama de adevar. Ar fi mai interesant de cercetat credintele vechilor egipteni si legatura dintre acestea si construirea piramidelor, decat sa ne cramponam de modul cum au fost efectiv construite.

Trimis de: abis pe 3 Nov 2004, 04:50 PM

Interesante sunt si credintele egiptenilor, dar si modul in care au construit... De ce sa nu stim mai multe despre ambele aspecte?

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 04:51 PM

Trimis de: Achernar pe 3 Nov 2004, 04:53 PM

Ma intreb daca nu cumva 'proiectantii' piramidelor au ales aceasta forma in primul rand din motive 'tehnice', si mai putin datorita unor consideratii religioase. O constructie neregulata sau un con ar fi presupus fie existenta unor spatii intre pietrele ce alcatuiau ansamblul, fie fasonarea fiecarei pietre in functie de forma celor cu care urma sa se imbine, ceea ce probabil ar fi fost mult prea dificil pentru epoca respectiva.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 05:06 PM

Trimis de: abis pe 3 Nov 2004, 05:08 PM

Ca de exemplu...?

Trimis de: actionmedia pe 3 Nov 2004, 05:12 PM

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 05:19 PM

Trimis de: actionmedia pe 3 Nov 2004, 05:24 PM

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 05:33 PM

pai nu-i numai esentiala reducerea fortei necesare pentru a urca o piatra cu un sistem de scripeti, intervine si capacitatea maxima a cablului folosit. sa ma indoiesc ca stiau sa faca cabluri de otel. d-aia nu cred ca se foloseau macarale.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 05:39 PM

Dupa parerea mea inca bajbaie. Le- au trebuit 200 de ani de excavatii ca sa ajunga la concluzia ca muncitorii nu erau sclavi. Hai sa le mai dam 200 si o sa vedem ce mai afla

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 05:46 PM

iti spun eu: se va afla ca erau contractori externi ai unei firme babiloniene care a primit contractul de outsourcing pentru logistics and field services

Trimis de: actionmedia pe 3 Nov 2004, 05:51 PM

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 05:56 PM

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 06:00 PM

pai daca ne zice cineva rezistenta la rupere a unei funii din alea si dimensiuniile blocurilor de piatra, vedem noi daca tine

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 06:11 PM

Dead-Cat ai de gand sa construiesti o piramida?

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 06:12 PM

calculam, calculam

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 06:16 PM

Trimis de: dead-cat pe 3 Nov 2004, 06:30 PM

ca veni vorba de facut piramide, de aici de pe forum numai nefertiti are experienta, pentru ca a construit asa ceva, dar s-a razgindit si s-a mutat intr-un apartament din bukale, dupa cum poti afla din al 2-lea post al http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=4490&st=0 thread.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 06:40 PM

Esti cam "intepator". Daca tot vorbim de piramide hai sa nu iesim din subiect.

Trimis de: ramona pe 3 Nov 2004, 07:07 PM

Cum spuneam, ne cramponam prea mult de modul in care au fost construite piramidele. Ma intreb de ce au atat forta asupra noastra si astazi, dupa cum vedeti se vorbeste mult despre ele.

Trimis de: IO pe 3 Nov 2004, 10:30 PM

Sunteti uimitori...
Pe voi chiar nu va intereseaza DE CE s-au chinuit aia sa le construiasca...ci CUM le-au facut. Nu va intereseaza scopul piramidelor, ci cum au carat aia tonele de cataroaie pana sus (au folosit rampe..? au folosit scripeti...?). Nu va intereseaza cunoasterea vechilor egipteni ci propria voastra cunoastere (ma rog, daca "artimetica" poate fi numita asa ). Nu va intereseaza spiritualitatea extrem de avansata a Egiptului antic (normal, majoritatea sunteti atei) iar daca v-as spune ca o piramida materiala genereaza o proiectie energetica in forma de cruce, iar o cruce materiala genereaza o proiectie energetica in forma de piramida, ca legatura dintre piramida (simbol al VT) si cruce (simbolul NT) este genial reprezentata de Coloana Infinitului lui Brancusi, ca efectu' de piramida nu e nici pe departe ceva atat de simplu si de copilaresc ca lamele Gilette care raman mereu ascutite asezate la 1/3 fata de baza piramidei patratice drepte sau ca bucatile de carne care nu putrezesc asezate in acelasi loc, ca prima lege in piramidologie zice ca Nu va jucati cu piramidele!, ca exista destui idioti care auzind faza cu carnea au ajuns la concluzia ca efectu' de piramida asigura viata vesnica si in consecinta si-au confectionat piramide in care au facut nani - evident patul era la 1/3 de baza - si s-au trezit cu leucemie... in sfarsit... daca am incerca sa discutam si despre esenta, nu doar despre aparenta, ce-ati zice?

Trimis de: Achernar pe 4 Nov 2004, 04:10 AM

Din pacate discutiile referitoare la efectul de piramida nu-si au rostul atat timp cat nu se face o diferentiere clara intre acest efect fizic (ce probabil va fi explicat in viitor) si religie, ezoterism sau magie. Am trecut in revista peste 100 de site-uri romnesti si straine ce intre altele dezbateau si aceasta tema. Marea majoritate au ca tema principala religia, fortele oculte, astrologia, conspiratiile sau paranormalul (inclusiv ozeneuri !). Din cele ramase, foarte putine se refera la modalitatea de a obtine o piramida utilizabila, si nu exista insa nici macar doua site-uri care sa propuna exact aceeasi metoda de constructie. Cat despre detalii referitoare la conditiile fizice exacte in care au fost obtinute rezultatele pe care le descriu acolo, nici pomeneala ! Pacat ! Un efect probabil foarte interesant si folositor este folosit in scopuri comerciale, pentru a face prozelitism sau pur si simplu ca 'dovada' pentru tot felul de teorii mistice. Jenant si regretabil.
Cred totusi ca am deviat prea mult de la subiectul topicului. Sa revenim la piramidele egiptene.

Trimis de: dead-cat pe 4 Nov 2004, 08:18 AM

Trimis de: cactus pe 4 Nov 2004, 08:47 AM

Trimis de: actionmedia pe 4 Nov 2004, 11:04 AM

Trimis de: nefertiti-old pe 4 Nov 2004, 11:07 AM

Mda, o explicare a modului in care au fost construite poate sa lamureasca si alte aspecte: ce tehnologii stapaneau, daca era intr-adevar o civilizatie mult superioara noua sau nu samd.

Trimis de: IO pe 4 Nov 2004, 11:15 AM

Trimis de: nefertiti-old pe 4 Nov 2004, 11:26 AM

Nu cred ca sunt eu in masura sa stabilesc asta, dar se vehiculeaza aceasta ipoteza. Dar, la fel de bine, se poate sa fie vorba de o civilizatie inferioara noua, cum am mai spus. Si ma refer la aspectele tehnologice acum, nu la cele spirituale.

Trimis de: Achernar pe 4 Nov 2004, 11:47 AM

Iata unul din putinele site-uri 'pro paranormal' cu adevarat valabile. Poate singurul. Cantitatea de informatie existenta acolo si efortul depus pentru a face site-ul cat mai interesant dovedesc faptul ca cei ce au creat site-ul chiar au si alte idei in afara de a-si convinge cititorii sa 'creada neaparat' in ceea ce afirma ei. Dupa ce-am studiat fotografiile de acolo chiar ca mi-as dori ca intr-o zi sa pot vedea monumentele egiptene 'la fata locului'.

http://www.crystalinks.com/egyptpyrindex.html

Trimis de: IO pe 4 Nov 2004, 11:48 AM

Nefertiti, daca X are un laptop Apple Titanium de 17'', iar Y are un Dell obosit, se poate spune ca X detine o tehnologie mai avansata decat Y. Asta inseamna ca Y ii este inferior dpdv al civilizatiei lui X?

Trimis de: nefertiti-old pe 4 Nov 2004, 11:55 AM

Am mai spus, nu EU cuantific superioritatea sau inferioritatea civilizatiei ca intreg. M-am referit la tehnologie. Deocamdata.

Trimis de: dead-cat pe 5 Nov 2004, 09:30 AM

aseara am vazut Alien vs Predator la cinema. o noua interpretare asupra rolului unei piramide

Trimis de: IO pe 5 Nov 2004, 10:28 AM

La fel de ontopic:

Alien vs Predator? Tu cu cine tineai?

Trimis de: dead-cat pe 5 Nov 2004, 10:31 AM

cu piramida

Trimis de: IO pe 5 Nov 2004, 10:38 AM

Asa e cu documentarele astea.... uimitor cate chestii noi afli din ele.

Trimis de: dead-cat pe 5 Nov 2004, 10:40 AM

ce sa mai zic, piramida se reconfigura din 10 in 10 minute. daca e sa credem calendarul aztek.

Trimis de: nefertiti-old pe 5 Nov 2004, 11:14 AM

Alooo, SF-urile sunt in alta parte.

Trimis de: simonsays pe 5 Nov 2004, 11:35 AM

...zise sefa de piramide... si se facu liniste !

Trimis de: actionmedia pe 5 Nov 2004, 01:00 PM

Trimis de: Antont pe 5 Nov 2004, 01:29 PM

Trimis de: carrad pe 5 Nov 2004, 02:22 PM

subscriu si eu, ghost!
+ a se vedea filmul "stalker"

Trimis de: ramona pe 5 Nov 2004, 03:36 PM

"Picnic la marginea drumului" - RULES! Demonstreaza ca nu poti stabili superioritatea unei civilizatii fata de alta. O distanta atat de mare in timp intre doua civilizatii (cum este intre a noastra si cea egipteana) duce la esec orice incercare de comparatie. Putem sa facem presupuneri doar de dragul discutiei (ceea ce mie imi place, recunosc). Ce cunoastem de fapt sunt doar "cataroaiele alea", cum le spunea cineva.

Trimis de: Achernar pe 7 Nov 2004, 12:21 AM

Daca e sa vorbim la misto atunci se poate sustine ca demonstreaza orice. La alegere. Desi e cam greu ca o opera SF sa 'demonstreze' ceva.

Trimis de: ramona pe 7 Nov 2004, 06:17 PM

Trimis de: Achernar pe 8 Nov 2004, 01:14 AM

O parte din egiptenii ce au participat la construirea piramidelor cunosteau scrierea. Se pare ca exista un numar destul de mare de texte-mesaje desenate de acestia prin diverse locuri, iar unele texte nu sunt cu mult diferite de cele pe care le-ar fi scris liderii unui grup de muncitori contemporani. Sau, in orice caz, diferenta dintre modul lor de gandire si cel contemporan nu pare sa fie cu mult mai mare mai mare decat cea actualmente existenta intre modurile de gandire specifice Europei respectiv extremului orient sau lumii islamice.

Trimis de: cactus pe 8 Nov 2004, 11:16 AM

Io tot asta ma intreb - si nu stiu de ce fac efortu asta - de ce a fost construita Marea piramida - a lui Keops care are toate caracteristicile pentru a nu fi un monument funerar...(comparat cu celelalte...). Si de ce numai atatea piramide in comparatie cu cati faraoni sunt inmormantati in Valea Regilor si aiurea...

Trimis de: IO pe 8 Nov 2004, 11:24 AM

Nici o piramida nu este doar un monument funerar.
De ce atat de putine piramide? Atatea au apucat sa faca. Tinand cont de efortul necesar pentru a face si una singura, mie mi se par mai degraba multe...

Trimis de: cactus pe 8 Nov 2004, 11:31 AM

Aha...posibil;
Irelevant

Trimis de: Achernar pe 8 Nov 2004, 11:35 AM

Pai una din posibilele explicatii - cat se poate de neacademica - ar fi ca valorile depozitate acolo erau mult prea expuse. Probabil faraonii mai recenti au tinut minte ca dupa decaderea statului (regatul vechi) saracu' Khufu nici nu mai putea dormi de cati indivizi il tot deranjau zilnic in cautare de comori. Oricat de fraieri ar fi fost jefuitorii aia si tot i-ar fi ros curiozitatea sa intre putin in piramida sa vada daca e sau nu ceva de palmat pe-acolo.

Trimis de: actionmedia pe 8 Nov 2004, 12:20 PM

Trimis de: Blakut pe 8 Nov 2004, 12:30 PM

Trimis de: cactus pe 8 Nov 2004, 01:50 PM

@ Actiomedia - ai dreptate, si in mare masura sunt de acord cu tine. Parerea (personala) este alta - ma refer la piramidele mari de la Gizeh. Discutii pro si contra sunt o gramada si cred ca nu-si au locul la topicul asta. Poate la chestiile alea care tin de inexplicabil (deocamdata)
@ Blakut - si tu ai dreptate si mi se pare ca cineva a si demonstrat o anumita legatura dintre ele - localizare, dispunere, etc. N-am chef sa fiu off-topic (si daca sunt - sorry) dar mi-am pus intrebarea daca nu cumva piramidele de la Gizeh au devenit locuri funerare cu mult dupa ce au fost construire, scopul initial fiind altul...Dar, e numai o parere

Trimis de: nefertiti-old pe 8 Nov 2004, 01:55 PM

Nu esti off topic, aici putem discuta despre tot ce tine de piramide, inclusiv acele aspecte 'inexplicabile'.

Trimis de: cactus pe 8 Nov 2004, 02:23 PM

Trimis de: Achernar pe 8 Nov 2004, 03:21 PM

Booon. Hai sa facem un rezumat al istoriei 'oficiale' :

Pe la 2660 iCh, un oarecare Imhotep se ofera sa-i construiasca faraonului Djoser o piramida. Si chiar i-o construieste. Atata doar ca nu-i o piramida 'clasica', ci e vorba de 6 'mastaba' (monumente funerare) de dimensiuni din ce in ce mai mici suprapuse. Asa numita 'piramida in trepte'. Remarcabila este inclinatia laturilor imaginare ale 'piramidei' fata de sol : 60 de grade.
Djoser da coltul, este inhumat in interiorul piramidei 'sale', insa fiul sau Sekhemkhet vrea si el o jucarie ca a lui Djoser. Mai mare, daca se poate. Din pacate moare destul de repede iar constructia este abandonata. Daca ar fi fost finalizata ar fi avut probabil cam 120 m lungime si vreo 70 inaltime.
Urmasul lui Sekhemkhet, Huni, are cam aceleasi idei. Se-apuca si el sa coonstruiasca pe la 2620 iCh. Si, din nefericire, are aceeasi soarta : moare inainte de a-si vedea 'cavoul' finalizat. Din fericire insa, fiul sau, Snefru, e realmente obsedat de problema. Termina piramida lui taica-su (147 m latura, 94 m inaltime), si vrea si el una. Una 'mai smechera', daca se poate. Adica nu in trepte, e prea simpla. Vrea o piramida 'adevarata'. Si cat mai inalta. Se fac sedinte, planuri, si se opteaza pentru o piramida cu grad de inclinatie de 60 de grade, asa cum era si cea alui Djoser. Incepe lucrarea, si ... durere ! Constructia creeaza probleme. Unghiul e prea abrupt, si proiectantii se hotarasc sa-l reduca. La 52 de grade. Culmea, chiar merge ! Din pacate insa lucrul inainteaza greu si faraonul se plictiseste. Proiectantii iau nota si se hotarasc sa termine cat mai repede, deci reduc din nou unghiul inclinatiei la 43 de grade. Piramida rezultata e cunoscuta cub numele de 'piramida inclinata de la Dashur'. Are 105 metri inaltime, insa pe Snefru il obsedeaza faptul ca a iesit 'cu colturi'. Asa ca hotaraste sa mai incerce inca o data. De data asta vrea o piramida adevarata, si la fel de inalta ca cea tocmai terminata. E chiar dispus sa accepte o inclinatie mai mica. Rezultatul : 'Piramida rosie de la Dashur' - 220 m latura, 105 m inaltime. Prima piramida 'clasica'.
Snefru are un fiu cu aceleasi idei, fiu numit Khufu. Sau Keops. Astuia i-a placut ce-a facut taica-su si, normal, se simte in forma. Demareaza si el un proiect. Latura piramidei lui taica-su are 220 m ? Merge si la a lui. Dar inaltimea e prea mica. Daca tat-su a putut sa construiasca o piramida cu inclinatia de 52 de grade, el de ce n-ar putea ? Consecinta : marea piramida de la Gizeh. Si asa mai departe ... Kefren, Mikerinos, etc, pana prin anul 2200 iCh.

Uitai ... Mikerinos se pare c-a avut un fiu mai diliu. Asta s-a suparat pe preotii zeului Ra. Sau, ma rog, aia s-au suparat pe el, cert e ca tipul n-a vrut piramida. Si l-au ingropat bine mersi intr-o mastaba obisnuita.

A, si inca ceva. Se pare ca pe vremea aia erau la moda 'masurile' standard. Exemple :
- piramida tip 105X105X67 (piramidele lui Djedefre, Mikerinos si Neferirkare)
- piramida tip 79X79X50 (piramidele lui Userkaf, Sahure, Niuserre, Djedkare, Teti si Merenre)
Explicatia ? Hmm ... n-am gasit nici una.

Trimis de: nefertiti-old pe 8 Nov 2004, 04:33 PM

Trimis de: dead-cat pe 8 Nov 2004, 04:38 PM

eu propun un pact. voi nu-l mentionati pe Dänniken, iar eu nu mai fac comparatii cu Alien vs. Predator.
deal?

Trimis de: nefertiti-old pe 8 Nov 2004, 04:42 PM

Ce ti-am spus?

Deal.

Trimis de: actionmedia pe 8 Nov 2004, 06:03 PM

Trimis de: Blakut pe 8 Nov 2004, 06:42 PM

Cele trei stele din centura lui orion fac intre ele un unghi diferit de unghiul pe care il constituie piramidele din Egipt. Desigur, putem aproxima si spune ca piramidele sunt similare cu centura lui Orion, dar asta ar contrazice exactitatea cu care au fost realizate celelalte caracteristici ale piramidelor: daca au fost atat de exacti, de ce nu au pastrat oviceiul si in ceea ce priveste asezarea?

Un documentar pe care l-am vazut recent arata ca piramidele au fost construite acolo si din necesitate: terenul nu prea le lasa egiptenilor alte variante.

Se pare ca doar corpul Sfinxului a fost facut mai demult, capul nu prezinta eroziune de la apa, nici piramidele.

De asemenea capul este disproportionat de mic fata de corp, de aici teoria ca el a fost sculptat din capul original al Sfinxului

Trimis de: cactus pe 8 Nov 2004, 07:17 PM

Trimis de: Minerval pe 8 Nov 2004, 08:37 PM

Multe idei apartinand scriitorului von Danniken tin de domeniul imaginarului irealizabil, al fabulatiilor gratuite. Sunt idei interesante daca vrei sa iti deschizi un business bazat pe povesti cu zane si dragoni, cu reptilieni afumati ori cu centuri orionice abuziv de colorate.
Numai bine.

Trimis de: IO pe 9 Nov 2004, 12:25 AM

Minerval, observ o piramida in avataru' tau. Savescu stie?

Trimis de: actionmedia pe 9 Nov 2004, 09:50 AM

Trimis de: Cla pe 9 Nov 2004, 10:04 AM

Am vazut si eu un documentar in care se vedea ca nasul sfinxului a fost rupt de un gras in pantaloni dungati alb-albastri

Trimis de: abis pe 9 Nov 2004, 10:27 AM

Lasand gluma la o parte, se spune ca nasul Sfinxului a fost luat drept tinta de catre tunarii lui Napoleon. Nu stiu cat este adevar si cat legenda in aceasta poveste. Cert este ca Napoleon, in timpul expeditiei din Egipt, a fost preocupat mai degraba de cercetarea istoriei vechi decat de distrugerea monumentelor.

Trimis de: Cla pe 9 Nov 2004, 10:43 AM

"Luat drept tinta de catre tunari" cica asta nu-i gluma Uite de la cine au invatat-o Talibanii...

Trimis de: actionmedia pe 9 Nov 2004, 11:12 AM

Din cate stiu eu nasul sfinxului a fost "demolat" in antichitate.

Trimis de: Achernar pe 9 Nov 2004, 11:36 AM

Ma surprinde faptul ca cei ce-au speculat pe tema asemanarii dintre dispunerea piramidelor de la Gizeh si cea a unor stele componente ale constelatiei Orion n-au mers mai departe. Ar fi avut cu ce. Constelatia Orion contine cel mai apropiat (de Pamant) grup de stele supermasive. Si cum stelele supermasive au o viata relativ scurta si de obicei si-o incheie cam violent (sub forma de supernova) ... S-ar putea specula precum ca piramidele sunt un avertisment.

Trimis de: actionmedia pe 9 Nov 2004, 11:44 AM

Trimis de: Achernar pe 9 Nov 2004, 12:03 PM

Lasa-ma dom'le sa ma simt si eu putin ca Danik... ooops, am uitat ca-i interzis sa-i pronunt numele !

Trimis de: Cla pe 9 Nov 2004, 12:18 PM

Chiar, navele extraterestre... s-ar putea sa fi fost pe vremuri un poligon acolo, slalom printre piramide, chestii, cu demarare zdravana la iesire, pit stop la Atlantida si aterizare pe pista de la Nazca.

Däni... ??

Trimis de: Blakut pe 9 Nov 2004, 10:59 PM

din cate tin eu minte, pe discover aratau ca o constelatie (cea a leului, nu stiu daca echivalentul orionului) rasarea deasupra sfinxului acum 12000 de ani. Stelele pe cer se misca foarte putin, de cele mai multe ori departandu-se sau apropiindu-se de noi, rareori in alte directii (de fapt nu rareori, dar 'lent').

Capul sfinxului se pare ca a fost recioplit dintr-un vechi cap (asta cred si eu, e disproportionat fata de corp, jigneste parca ordinea ce abunda pe acolo).

Alta problema: dimensiunile piramidelor.

Noi le masuram cu metrul, dar oare cu ce le masurau vechii egipteni? Care era unitatea lor exacta de masura? Cred ca dimensiunile in metri nu au nici o relevanta.

Nu inteleg ce il tot mentionati pe Daniken (sper ca am scris bine). Nu a fost el prea grozav (parerea mea). Un tip care propune o teorie a creatiei omului de catre extraterestrii este si Zacharia Sitchin (iar, sper sa fi scris bine) in cartea "A 12-ea planeta", unde abereaza mult, dar aduce si niste date interesante.

Pana acum piramidele au avut scopul de mormant. Atat, restul sunt speculatii, nu s-a gasit nimic care sa dovedeasca ca ar fi altceva. De ce asa de mari? Nu erau obsedati egiptenii de viata de dupa moarte? Nu erau faraonii cei mai puternici oameni din egipt? Pai atunci cand se combina puterea cu obsesia (mai ales aia oculta), si cand ai mijloacele, ce poate iesi?

Trimis de: actionmedia pe 10 Nov 2004, 10:20 AM

Trimis de: IO pe 10 Nov 2004, 11:59 AM

Asa este, actionmedia. O confirma scrierile lui Herodot, care afirma ca i-au fost prezentate de catre preoti ai cultului lui Isis si Osiris dovezi privind existenta a 10.000 de ani de sacerdotiu. Cu selectii ale viitorilor preoti, probe initiatice etc. O astfel de continuitate ma duce cu gandul la Bene Gesserit-ul din Dune.

Trimis de: Achernar pe 10 Nov 2004, 12:08 PM

Trimis de: actionmedia pe 10 Nov 2004, 12:28 PM

Trimis de: IO pe 10 Nov 2004, 02:01 PM

Absolut. De exemplu, a reluat in trilogia Pandorei cateva teme ale Genezei... foarte interesanta de asemenea "profesia" de preot-psihiatru imaginata(?) de F.H.; o vom regasi in curand... dar sa nu anticipam.

Trimis de: nefertiti-old pe 10 Nov 2004, 02:12 PM

Trimis de: actionmedia pe 10 Nov 2004, 02:41 PM

Trimis de: IO pe 10 Nov 2004, 03:11 PM

actionmedia, ceea ce era atunci "doar" o credinta se regaseste din plin si azi. Crezi ca din acest punct de vedere, societatea contemporana se deosebeste de cea egipteana de acum cateva mii de ani?
Diferenta este ca acum unii cred, in timp ce atunci unii stiau. Ca dovada efortul urias pe care l-au depus pentru ceva care azi pare "doar" o credinta.

Trimis de: Antont pe 10 Nov 2004, 03:16 PM

Totusi, cine erau "zeii" ?

Trimis de: Achernar pe 10 Nov 2004, 03:17 PM

Trimis de: IO pe 10 Nov 2004, 06:15 PM

Trimis de: Achernar pe 11 Nov 2004, 01:57 AM

Man, ideea e simpla : spune-mi unde poate fi gasita aceasta afirmatie.

Trimis de: IO pe 11 Nov 2004, 02:26 AM

La biblioteca.

Tu ce cauti de fapt, un flame sau o informatie?

Trimis de: Achernar pe 11 Nov 2004, 11:20 AM

OK, sa punem problema altfel. Presupun ca te referi la urmatorul fragment (Herodot, 'Istorii', cartea a 2-a) :

"Until the foregoing my observation, judgement and inquiry has been giving the accounts there, but from here on I am going to say accounts, according as I heard, while something also of my observation will be added to them. Min who was the first to be king of Egypt, the priests said, in the first place banked off Memphis, in that the river in its entirety flowed to the sandy mountain toward Libya and Min, farther upstream, approximately a hundred stades from Memphis, after forming by a dam the bend toward the South, dried up the original channel and conducted the river by canal flow through the middle of the mountains --still even now by the Persians that bend of the Nile, that it may flow enclosed, is kept under great guards, since it is fenced every year, because, if the river will break forth and go over there, a danger exists for all Memphis to be washed over --and, when for that Min who was the first to become king, what was enclosed had become dry, on the one hand in it he founded that city which now is called Memphis --for in fact Memphis is in the narrow part of Egypt --and outside of it dug round a lake from the river toward the north and toward the west, since the Nile itself skirts the part toward the east, and on the other hand set up Hephaestus’ shrine in it, which is large and most worth relating.

After him the priests recounted from a roll three hundred thirty other kings’ names. And in so many generations of human beings eighteen were Ethiopians, one a native woman and all the rest Egyptian men. The woman’s name was the very that was the aforementioned Babylonian woman’s, Nitocris. She, they said, in revenge for her brother, whom the Egyptians had killed when he was their king and whose kingdom, after killing him thus, they had given over to her, in revenge for him destroyed many of the Egyptians with treachery; in that she, having had made a very tall underground building, handselled it in her speech, but in mind contrived other things; after calling those of the Egyptians who she knew were most jointly cause of the murder, she feasted these many and on them, as they banquetted, sent the river through along hidden conduit. About her they said only so much, except that she herself, after that had been worked out, threw them into a building full of ash, that she might go unavenged."

Trimis de: cactus pe 19 Nov 2004, 09:11 AM

Completare la topicu asta - dar merita citit

http://ancientegypt.4t.com/piramide.html

"Acum aveti ocazia sa aflati cum au fost realiazate primele piramide!


Constructia piramidelor:

MAREA PIRAMIDA:
Pramidele Egyptului sunt atat de fascinante incat iti taie respiratia.Egyptologii au descoperit o multime de amanunte cu ajutorul carora se poate descifra procedeul in care au fost construite piramidele,precum si functiile pe care le indeplineau aceste cladiri colosale.Vizitand piramidele,in ordine cronologica,se poate observa cu ochiul liber o evolutie uimitoare a aspectului piramidelor.
........"

Trimis de: rebel pe 24 Feb 2005, 05:38 AM

Îmi pare nespus de rău că Hanul nu permite şi mesaje ceva mai lungi, drept pentru care va trebui să-l secţionez pe următorul. Este un extras din Enigmele civilizaţiilor dispărute, semnat Daniel Schimidt. E un singur capitol, cât mi-or putut degetele să transcrie la ora asta; sper să ajung şi la partea amănunţită a piramidelor cât de curand posibil.

Trimis de: rebel pe 24 Feb 2005, 05:40 AM

Zbor spre est. Sunt în căutarea presupuselor cetăţi pe care colonia de extratereştri le-ar fi ales pentru a-şi stabili alte baze pământene. Atunci îmi dau seama că în focul cercetării am ignorat un singur amănunt care ar fi trebuit să-mi sară în ochi demult. În timp ce majoritatea specialiştilor consideră că civilizaţia modernă se extinde de la est la vest, cercetările mele mă conduc la concluzia că direcţia de dezvoltare este exact opusă. Poate mă înşel eu, poate nu.

Oricum pe durata acestei călătorii am tot timpul să trec în revistă informaţiile pe care le am despre societăţile avansate care acum şase mii de ani înfloreau în Orientul Mijlociu. Sumerul mă atrage în mod deosebit.

De unde vin sumerienii care au locuit în Mesopotamia? Au apărut, pe neaşteptate, de nu se ştie unde spre anul 3000 î.Hr. Dispuneau de prima limbă scrisă, stăpâneau matematicile şi aveau noţiuni solide de fizică, chimie şi medicină. Dacă despre originea lor nu se cunoaşte mai nimic, dispariţia lor, două mii de ani mai târziu, este la fel de misterioasă. Încep să le reconstitui în minte istoria şi simt cum mă copleşeşte plăcerea de a construi ipoteze.

Perioada pe care o am în vedere este de cincizeci de mii de ani. Să presupunem că la un moment dat, în cursul acestei perioade, a intervenit expediţia unor extratereşti care dispuneau de o tehnologie avansată, mult superioară celei cunoscute de noi în prezent. Au început să clădească tot ce aveau nevoie pentru a supravieţui. Se scurg câteva zeci de ani liniştiţi. Brusc însă se dezlănţuie unul din cele mai puternice cataclisme. Coloniile au suferit mari ravagii. Cei mai buni şi mai inteligenţi dintre colonişti au părăsit planeta pentru a continua căutarea unui alt cămin în alt colţ al Universului. Aşadar, dintr-o cultură şi o civilizaţie foarte avansată n-au rămas decât fragmente.

Se poate face comparaţia cu situaţia pasagerilor unui avion care în 1972 s-a ciocnit de vârful unui munte din Chile. Ei au supravieţuit accidentului, dar ceea ce-a urmat a fost o luptă pe viaţă şi pe moarte. Din resturile avionului şi-au făcut unelte şi arme. Condiţiile aspre însă i-au condus spre canibalism. Aceeaşi soartă s-ar putea să fi avut şi coloniile de extratereşti după cataclism.

Aşadar, am conturat în linii mari tabloul evoluţiei umanităţii. Ideea progresului constant şi liniar am înlocuit-o cu cea a unui început cu un nivel foarte avansat, urmat de un recul, iar apoi revenirea la noi progrese. În acest cadru s-au integrat de minune chiar şi ciudăţeniile pe care le-am adunat de-a lungul cercetărilor mele.

Sumerul şi începuturile sale inexplicabile, vechiul Egipt şi realizările sale miraculoase, iată unde sper să descopăr noi argumente pentru teoria mea. Cu speranţa că voi reuşi să găsesc vreun indiviu care mă aşteaptă tocmai pe mine, fac prima escală în Egipt, la Sakkarah. La treizeci de kilometri depărtare de Cairo, pe cursul Nilului, se află vestigiile celei mai vechi capitale ale Egiptului, Memphis. În acele vremuri au guvernat două dinastii de faraoni. Un aliament de mici piramide şi câteva buchete de palmieri mă întâmpină cu indiferenţă. Restul a fost înghiţit de deşert. Această centură de nisip care încinge şi înlănţuie cele două continente a văzut născându-se oraşe splendide şi civilizaţii înfloritoare. Din păcate însă ele au dispărut cu totul pe măsură ce creştea temperatura pe glob, iar căderile de ploaie se răreau.

De o parte şi de alta a Nilului, pe o suprafaţă de vreo douăzeci de kilometri se întinde o panglică de verdeaţă, de la Marea Mediterană până la deşertul Numibiei. Este singura fâşie de pământ despre care se poate spune că a fost smulsă deşertului. Viaţa Egiptului vechi atârnă de acest fir.

Înconjurat de liniştea deşertului, am străbătut locurile unde se întindea altădată Memphis. Am admirat zidurile de un alb ameţitor ale cetăţii Sakkarah. Eleganta lor simplitate m-a cucerit. Sakkarah a fost construit la scară umană, nu la dimensiunile uriaşilor. În călătoriile anterioare în Egipt m-am simţit parcă străin printre monumentele gigantice de la Gizeh şi Karnak. Şiruri de giganţi cu ochii nemişcaţi împodobesc aleele din interiorul templelor pustii. Pe ziduri numai urmele unei arte statice, plate, fără strălucire.

N-am simţit atunci nici cea mai mică înrudire cu cei care au construit sau au pictat aceste monumente, sau cu faraonii austeri din muzeul din Cairo sau cu regina Hatshepsout deghizată în Osiris care poate fi văzută la Muzeul Metropolitan. În Sakkarah, dimpotrivă, am avut senzaţia că aveam de-a face cu nişte oameni amabili.

Construcţiile lor din piatră au verticalitatea zgârie-norilor contemporani. Rândurile de pilaştri ornaţi cu caneluri îmi amintesc de coloanele Greciei clasice, cu toate că templele greceşti au fost înălţate cu cel puţin două mii de ani mai târziu.

Cetatea Sakkarah nu este fructul nici al declinului, nici al maturităţii Egiptului.

A fost construită de un popor tânăr, care renunţând la certurile tribale, a creat cel dintâi monument din piatră, prima capodoperă arhitecturală a omenirii. A fost înălţată cam cu 2700 de ani î.Hr., la începutul primei perioade de pace şi prosperitate pe care a cunoscut-o Egiptul sub numele de Vechiul Imperiu. A fost o perioadă de o efervescenţă creativă rară.

S-au ridicat primele şi cele mai frumoase piramide ca şi multe din cele mai reuşite opere de artă egiptene. De-a lungul istoriei, Sakkarah a rămas pentru Egipt un loc sfânt. Înainte de Vechiul Imperiu, triburile risipite de-a lungul Nilului trăiau din pescuit şi dintr-o agricultură primitivă. Pe neaşteptate, ele s-au hotărât să-şi unească forţele pentru a stăpâni creşterea apelor Nilului astfel încât recoltele să nu mai fie inundate.

A coopera înseamnă a organiza. Unificarea Egiptului şi fondarea primei dinastii se datorează eroului legendar Narmer. Odată unită, naţiunea trece brusc de la epoca de piatră la o civilizaţie originală şi strălucitoare. Studiindu-i istoria, am avut impresia că această civilizaţie n-a fost rezultatul unei evoluţii, ci a apărut dintr-o dată. Uneltele, tehnica, arhitectura, tehnologia ca şi concentraţiile urbane cu o organizare perfectă s-au materializat în decursul unui secol sau două, ca şi cum ar fi fost aduse de undeva. De altfel, călătoria mea la Sakkarah avea tocmai scopul de a descoperi dacă nu cumva primii egipteni nu primiseră cândva o "infuzie de civilizaţie", din partea unuia sau a mai multor astronauţi. Într-adevăr, aflu că a existat un personaj istoric real, nu de legendă, care i-a învăţat pe egipteni să construiască cetatea Sakkarah.

Este vorba despre un individ remarcabil, artist şi savant, nu un cuceritor sau un rege. Se numea Imhotep, primul arhitect, primul inginer din istoria omenirii. A fost în egală măsură un foarte bun administrator şi un medic pasionat. Prosperitatea a făcut din el un zeu. Oare să fi venit din spaţiu?

Meşterii de la Sakkarah au fost printre primii în lume care au stăpânit tehnicile complicate ale construcţiei de piatră. Aceste minunate şi vaste clădiri au fost rodul unui popor care, cu un secol mai înainte, nu cunoltea nici un alt material de construcţie decât cărămizile arse la Soare. Nimeni altul decât Imhotep i-a învăţat noua tehnică.

Pe vremea celui de-al doilea faraon din Vechiul Imperiu, Imhotep a avut funcţia de mare vizir. Astăzi aceasta ar echivala cu aceea de prim-ministru. Graţie meritelor sale, Imhotep a fost unul dintre puţinii muritori ai panteonului egiptean ridicat la rangul de zeu. De altfel, în secolul trecut, cercetătorii vechiului Egipt nu credeau deloc în originea sa omenească. Este adevărat că nu dispuneau pe vremea aceea decât de documentele redactate cu două mii cinci sute de ani după presupusa lui existenţă.

Să urmărim un scurt pasaj dintr-o istorie a faraonilor scrisă în limba greacă de Manetho, un preot egiptean care a trăit în secolul al III-lea î.Hr.: "În timpul lui Djoser I a trăit Imhotep, care a fost inventatorul artei de a construi din piatră şlefuită. De asemenea, el a îmbunătăţit tehnica scrisului".

Grecii antici îl cunoşteau pe Imhotep sub numele de Imouthes. Adesea îl identificau cu Esculap, venerat de ei ca zeu al medicinei. Imouthes era totodată patronul scribilor şi al funcţionarilor. După ce au descoperit cerneala, din amestecul apei cu negrul de fum, scribii greci şi egipteni vărsau ultima picături în cinstea lui Imhotep.

În 1926, arheologii au reuşit să dovedească o dată pentru totdeauna originea omenească a lui Imhotep. Dovada o constituia o statuetă reprezentându-l pe faraonul Djoser, descoperită în împrejurimile cetăţii Sakkarah. La baza statuii erau gravate numele şi titlurile lui Imhotep. Aceasta constituia o mare onoare, având în vedere că se petrecea într-o ţară în care obiceiul cerea ca majoritatea operelor să-i fie atribuite faraonului. Egiptologii au căzut de acord că nu Djoser, ci Imhotep este ctitorul primului mare edificiu din piatră de pe pământ: piramida în trepte de la Sakkarah, despre care Leonard Cottrel spunea că "este cel mai vechi şi cel mai impresionant dintre monumentele din piatră din lume".

Un alt arheolog celebru, Jean-Philippe Lauer scria despre această piramidă: "Când i-am înţeles importanţa - primul monument în trepte construit din piatră şi conceput de Imhotep, un Michelangelo al epocii - m-am hotărât să mă dedic acestei munci". S-a ţinut de cuvânt. Jean-Philippe Lauer şi-a consacrat următorii patruzeci şi doi de ani din viaţă reconstituirii piatră cu piatră a cincisprezece hectare de temple şi instalaţii care înconjurau piramida în trepte. Rezultatul a fost una din cele mai spectaculoase curiozităţi ale Egiptului.

Mă plimb de-a lungul magnificului zid de zece metri înălţime şi de o mie cinci sute de metri lungime. În interiorul acestei incinte, admir mai întâi curtea de onoare a faraonului, neacoperită, cu directă comunicare cu cerul, coloanele de calcar gravate cu delicate motive vegetale, plafonul sculptat care imită bârnele de lemn, pereţii sculptaţi în trompe-l'ceil, aidoma unduirilor trestiei, care ornau pereţii locuinţelor egiptene. Întregul edificiu era o replică mult mai dibace, mult mai iscusit clădită a palatelor şi templelor construite altădată din cărămizi arse la Soare în care faraonul trăise în capitala sa de la Memphis.

Impunătoare, sfidând totul de jur-împrejur, se înalţă piramida. Un ghid mă informează că baza sa măsoară 136 de metri pe 1400 de metri şi că cele şase terase uriaşe se ridică spre cer până la 66 de metri. O alee mărginită de coloane sub formă de fus mă conduce spre porţile grele din piatră. Veşnic întredeschise, ele copiază în cele mai mici detalii porţile din lemn ale vechilor palate.

Pătrund în interior. Parcurg un coridor care coboară în pantă lină până la o groapă cu o adâncime de 30 de metri. În fund, se vede deschizătura prin care a fostr introdus corpul neînsufleţit al lui Djoser. Această intrare tainică era odinioară astupată cu un capac de granit cântărind mai multe tone. Astăzi acest capac a fost înlăturat, accesul în camera mortuară devenind posibil.

Intru în camera mortuară. De aici, pornesc ca razele Soarelui mai multe coridoare care conduc spre nişte săli tăiate în stâncă la o adâncime de 30 de metri. La ce servesc aceste încăperi? Nimeni nu-mi poate răspunde.

Trimis de: rebel pe 24 Feb 2005, 05:42 AM

Una dintre săli era împodobită cu mozaic de ceramică verde cu reflexe albăstrii imitând unduirile trestiei. Fără îndoială acesta orna palatul lui Djoser. Dacă aceste săli aveau sau nu puteri miraculoase nu ştiu pentru că nu le-am observat.

Totuşi, am remarcat că marile piramide construite după modelul acesteia nu au decât una sau două săli de acest tip. De ce oare cea care le-a servit drept model avea mai multe? Ne putem imagina că marile piramide ascund săli secrete care n-au fost încă descoperite?

Arheologii au căzut de acord asupra faptului că piramida în trepte de la Sakkarah a fost prototipul celor mai mari piramide construite din blocuri de piatră, de aproape zece tone fiecare. Aceste piramide au fost înălţate la Gizeh în cursul următoarelor două secole.

Chiar dacă piramida de la Sakkarah şi monumentele care o înconjuară ar fi fost singurele opere concepute de Imhotep, el merita din plin să fie venerat de posteritate. Cu aceste edificii încep mii de ani de arhitectură. În plus, să mai punem la socoteală că Imhotep a fost în egală măsură om de stat, astronom, mare preot şi medic, cu adevărat o personalitate. După toate aparenţele, Imhotep a fost primul dintre cei mai dotaţi medici practicieni egipteni. Drept urmare i s-au atribuit chiar puteri de vindecare de natură divină.

Din scrierile vechi reiese că Imhotep avea în apropiere de Memphis, un vast sanctuar care servea atât ca templu, cât şi ca sanatoriu. Se numea Asclepeion, după Asclepios, zeul medicinei la greci, cu care aceştia îl asimilau deseori pe Imhotep.

În acel loc, bolnavii mergeau să-şi caute vindecarea, iar invalizii să-şi regăsească speranţa că se vor putea folosi de membrele lor. Egiptenii, grecii, romanii care s-au succedat la conducerea Egiptului au invocat ajutorul lui Imhotep multe secole de-a rândul.

Sanctuarul cuprindea şi o facultate de medicină unde Imhotep îşi instruia discipolii. Acolo au deprins primii medici esenţa profesiunii lor. Totodată este primul exemplu de învăţământ din lume care acorda o pondere importantă practicii.

Scrierile din vechime povestesc că era o bună parte de magie în învăţăturile lui Imhotep.

Mă întreb cum să fi fost posibil ca un preot egiptean să-şi fi luat dimensiuni supraomeneşti şi să apară brusc în haine nemaiîntâlnit de strălucitoare. Mă întreb cum ar fi putut să facă să-i scadă bolnavului febra şi să-i potolească durerile numai privindu-l. Din Asclepeion n-a rămas nici o urmă. De fapt nici nu se cunoaşte exact amplasamentul edificiului.

Dar, este foarte clar că medicina egipteană stă la baza medicinii occidentale moderne. Hipocrate, părintele medicinii, recunoştea că datorează mult medicinii egiptene. Multe lucrări din acest domeniu împărtăşesc acelaşi punct de vedere.

Am citit, de pildă, că în Egipt erau mulţi medici, chirurgi şi chiar specialişti ginecologi şi obstetricieni. La Tel al'Amarna s-au găsit tăbliţe din argilă care povestesc despre medici ce ţineau nişte cursuri ciudate. S-a ajuns la concluzia că ar fi vorba despre un fel de psihanalişti ai antichităţii.

S-au păstrat până în zilele noastre numeroase papirusuri cu informaţii despre medicină. Cel mai preţios dintre ele, botezat "Edwin Smith", după numele celui care l-a descoperit, este un manuscris anonim, nedatat, cu o lungime de cinci metri. Este cel mai vechi manual de medicină cunoscut în istoria omenirii. Tratarea subiectelor se face într-o manieră raţională, fără nici cea mai mică aluzie la vrăjitorii sau incantaţii magice. Sunt descrise pe larg patruzeci şi opt de cazuri de chirurgie clinică, de fracturi de craniu, leziuni ale coloanei vertebrale. Fiecare caz este tratat într-o ordine logică, pe capitole, începând cu auscultarea, apoi continuând cu diagnosticul şi tratamentul. De asemenea, notele explică sensul termenilor folosiţi.

Anatomistul Warren Dawson a atras atenţia că acest papirus dovedeşte că egiptenii au studiat creierul uman. Ei ştiau deja că leziunile cerebrale pot afecta şi alte părţi ale corpului. Printre tratamentele expuse se află explicat modul în care se pun la loc oasele rupte, cum se folosesc atelele şi ghipsul, apoi felul în care se poate interveni pentru c*răţirea şi închiderea rănilor cu ajutorul punctelor de sutură, a penselor şi a unui pansament adeziv rămas necunoscut. Mă întreb cum a reuşit o civilizaţie atât de tânără să acumuleze atâtea cunoştinţe medicale într-un timp atât de scurt?

Şi asta nu e totul. Preparatele pe bază de plante ale medicilor egipteni au ajuns atât de căutate încât s-au răspândit în întreg bazinul mediteranean. Se cunoaşteau şapte sute de remedii pentru toate bolile posibile, de la muşcătura de şarpe, până la febra puerperală. Nu exagerez cu nimic făcând aceste afirmaţii. Toate medicamentele sunt catalogate într-un alt document vechi, papirusul Ebers.

Şi noi astăzi înghiţim cu toată încrederea amestecuri ciudate, după reţete concepute în urmă cu patru mii de ani pe malurile Nilului. Multe dintre medicamentele recomandate de medicii sau farmaciştii Egiptului se mai folosesc şi în zilele noastre, de exemplu, cele cu salcâm sau cu anason, iar bobiţele de ricin erau folosite de egipteni ca laxativ. Coriandrul, şofranul, ca şi substanţele minerale (arsenicul, salpetrul, aluanul) sunt nelipsite din compoziţiile care ne liniştesc durerile.

Dacă Imhotep a fost sau nu iniţiatorul ştiinţelor medicale în Egipt este greu de spus. Cert este că egiptenii l-au venerat ca pe cel mai mare vindecător din toate timpurile. Arheologii au descoperit pe sute de statui din bronz imaginea lui, acestea fiind probabil daruri din partea bolnavilor vindecaţi de el. Numai la Luvru se află cincizeci de asemenea statui ale recunoştinţei.

Acestea îl reprezintă nu ca pe un zeu, ci ca pe un erudit. Tuns foarte scurt, uneori purtând pe cap o tichie, cu şorţ şi sandale. Imhotep este surprins într-o ipostază meditativă, cu un rulou de papirus desfăşurat pe genunchi. Acest tip de statuete datează din secolul al VI-lea î.Hr., însă abia trei secole mai târziu Imhotep avea să devină zeul egiptean al medicinii. Portretele îl reprezintă în picioare, ca pe majoritatea divinităţilor egiptene, are barbă şi ţine în mână un sceptru, simbol al vieţii şi al fericirii. În toată ţara, de la mlaştinile deltei Nilului până în deşertul Nubiei, au fost înălţate temple în onoarea lui Imhotep. Logic ar fi să credem că un om atât de puternic şi atât de venerat a fost îngropat într-un mormânt ca cel al faraonilor. Ei bine, nu s-a întâmplat aşa. Faptul pare cel puţin ciudat.

Caracterul original al religiei egiptene este dat, mai înainte de toate, de felul în care este intepretată nemurirea. De vreme ce Nilul cunoştea creşteri şi descreşteri ale apelor, Osiris reînnoia viaţa, iar grânele renăşteau în fiecare an, de ce nu s-ar fi întâmplat la fel şi cu omul? Conservarea miraculoasă a morţilor în nisip contribuia fără îndoială la convingerea că Egiptul va dăinui milenii de-a rândul.

Pentru un egiptean, viaţa nu reprezenta decât preludiul existenţei eterne, de dincolo. În cursul acesteia omul retrăia cele mai minunate momente din viaţa sa pământească. Supravieţuirea sa în existenţa eternă trebuia să se petreacă în lumea subpământeană a mormântului. Acesta nu era considerat un monument sau un mausoleu, ci trebuia să fie o locuinţă bine organizată, iar pentru un nobil ca Imhotep, demnă de rangul lui. Mormântul marelui vizir al faraonului ar fi trebuit să se afle printre cele mai grandioase, iar edificiul, un nucleu înconjurat de temple, c*rţi şi diverse monumente. Şi totuşi, necropola lui Imhotep nu s-a descoperit.

Aproape toţi arheologii care au făcut săpături la Sakkarah au căutat în zadar mormântul lui Imhotep. Unii dintre ei şi-au consacrat zeci de ani acestui studiu. Au scormonit în toate scrierile egiptene pentru a găsi cel mai mic indiciu. Dar nu s-a găsit nici măcar o aluzie la moartea lui. Ciudat, nu? Imhotep, pare-se, a fost un zeu antropomorf, care, precum Viracocha, Quetzalcoatl, Kukilcan - sau chiar ca Isus - poseda pe lângă o mare înţelepciune şi puteri miraculoase. El ar fi "plecat", în loc să moară şi să fie îngropat.

Niciodată n-am putut înţelege acest mister. S-au scurs multe mii de ani şi nu mai speram să înţeleg vreodată misterul cunoştinţelor ieşite din comun şi al dispariţiei (dacă putem vorbi de o dispariţie) ale lui lui Imhotep. Totuşi, acum după ce am recapitulat aproape toate informaţiile pe care le-am putut descoperi despre el, mi-am propus să examinez unele dintre faptele sale pentru a constata care dintre ele mai trec şi astăzi drept magice sau supranaturale.

Preoţii egipteni au fost primii care s-au bucurat de învăţăturile secrete ale lui Imhotep. Ei îşi făcuseră o formidabilă reputaţie de magicieni, de ghicitori şi de vrăjitori în toată lumea antică. O reputaţie cu caracter pozitiv, recunoscută de greci, despre care nu se poate spune că erau ignoranţi.

Potrivit legendei, preoţii îl considerau drept zeu al înţelepciunii şi ştiinţei pe Thot, care a domnit pe pământ trei mii de ani. Asociat într-un fel sau altul cu luna, el apare reprezentat ca un om cu cap de ibis, pasărea venerată de Imhotep. Aceasta este figurată ca simbol al unui om purtând o cască de astronaut. Este posibil oare ca legenda lui Thot să fi fost inspirată de vizita unei fiinţe supranaturale, dar binevoitoare?

Îmi amintesc că G. I. Joe devenise, în timpul războiului (n.n. al II-lea Război Mondial), porecla tuturor soldaţilor americani care împărţiseră cadouri în Europa, în Japonia sau în sud-estul Asiei. În acelaşi fel s-ar putea să se fi întâmplat şi cu Thot. A ajuns să desemneze o colectivitate, ca un reprezentant al oamenilor din spaţiu, care aducea învăţătura pe pământ.

Cunosc adepţi ai ştiinţelor oculte care pretind că Thot era un Atlant care a participat la construcţia Marii Piramide, al cărei interior a fost împodobit cu tăbliţele şi instrumentele sale magice. De aceea, egiptenii îl considerau un zeu atoateştiutor.

Inventatorul scrierii, acest zeu a scris primele cărţi ale Egiptului. Despre acestea preoţii spun că sunt ieşite "chiar din mâinile zeului".

O altă legendă povesteşte că zeul Thot i-a revelat regelui Thamos arta scrisului. Dar suveranul a considerat că scrisul reprezenta o ameninţare pentru societate: "Copiii şi tinerii care se vor strădui să se deprindă cu scrisul vor neglija să-şi exerseze memoria", ar fi obiectat monarhul.

Nu se ştie dacă Thot sau Imhotep au fost sau nu iniţiatori, este sigur însă că preoţii egipteni au fost primii oameni de pe pământ care au stăpânit scrierea. Cine să-i fi învăţat să fabrice hârtie prin presarea şi uscarea tulpinelor de papirus? Cert este că au fondat şcoli de scribi pe lângă temple, dând naştere unei clase de oameni instruiţi, care s-a dezvoltat, devenind mai apoi clasa funcţionarilor şi administratorilor în regatul recent unificat.

Dacă preoţii lui Imhotep au înfăptuit multe lucruri măreţe ne este permis să credem că nu s-au mărginit doar la ceea ce cunoaştem, chiar dacă dovezile ne lipsesc. Oricum, piramidele rămân cea mai minunată dovadă a ştiinţei lor.

Trimis de: nefertiti-old pe 24 Feb 2005, 06:41 PM

Nu o sa transcrii toata cartea aici, nu?

Adevarul e ca mi-ar placea sa le vad in realitate. Abia atunci as putea sa imi fac o idee cat mai realista despre ele.

Trimis de: rebel pe 24 Feb 2005, 07:05 PM

Toată cartea în nici un caz. Doar partea cu piramidele mă interesează, dar aveam nevoie de-un punct de plecare să ajung la piramide (în transcriere vorbind). Come to think about it, şi de-o transcriu integral ce?

Trimis de: dead-cat pe 24 Feb 2005, 07:15 PM

te vor lua pe sus cu drepturile de autor

Trimis de: Andronic pe 14 Mar 2005, 10:51 PM

cineva isi poate explica de ce in prezent la constructia piramidelor (arhitectura, stilism) nu mai asociem automat notiunea de moarte, de distrugere ?!

Trimis de: actionmedia pe 15 Mar 2005, 09:57 AM

Trimis de: Andronic pe 15 Mar 2005, 03:27 PM

Da ma refer la Egipt ...
Daca ai fi trait in Egipt ai fi considerat ca dupa moarte vei avea nevoie de corpul tau - in viata de dincolo ... Pharaonii aveau credinta ca ei merita sa se uneasca cu zeii, sa ajunga ca ei si prin urmare in mormintele lor sau piramide isi asigurau existenta obiectelor de cult, bijuteriilor ba chiar si mancaruri si haine te trebuinta ... la asta ma refeream cand asociam piramidele cu moartea / mormintele ...

astazi insa construim piramide pentru arta , de dragul ei si al semnificatiilor mitologice atractive pentru neinitiati doar prin puterea notiunilor neaprofundate care orbesc fara glorie ... asta e parerea mea insa ... poate imi dati voi exemple de constructii de piramide "a la ancienne" sau legate de semnificatiile originare ...

in plus , nu stiu de ce trebuie ca omul sa denatureze si sa profaneze intotdeauna valorile sacre de odinioara, prin "imagini false" ...
de pilda de ce nu construim mai multe fantani arteziene ?! caci e penurie dupa cate observ in jur ...

Trimis de: actionmedia pe 15 Mar 2005, 06:21 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 15 Mar 2005, 09:37 PM

Trimis de: Andronic pe 15 Mar 2005, 10:22 PM

Trimis de: actionmedia pe 16 Mar 2005, 10:32 AM

Trimis de: exergy33 pe 10 May 2007, 08:31 PM

'Pyramid Builders' Village Found in Egypt

Este vorba de rezultatul cercetarilor efectuate de Mark Lehner, unul din cei mai (re)cunoscuti egiptologi ai momentului.
Lehner a devenit cunoscut mai ales datorita ipotezei pe care a lansat-o ... si anume ca la constructia marei piramide au lucrat in jur de vreo 1500 de oameni , in trei schimburi, timp de 20 de ani , contrazicindu-l astfel pe Herodot care avansase cifra de 100 000 de lucratori.
Mie personal ipoteza lansata de Lehner mi se pare fantezista , mai ales daca se tine cont de faptul ca blocurile de piatra au trebuit sa fie aduse de la o cariera de piatra pina in desertul de la Giza/Ghizah/Ghizeh.

[...]
The area, often called the "workers' village," is the site of a vast community that thrived some 4,500 years ago on the Giza Plateau. It may have housed as many as 20,000 people.
[...]
The presence of a barracks could help explain the abundance of pottery, ash, and refuse found in the area, especially the tremendous amounts of animal bone. "When we excavate we find enough animal meat bone to feed several thousands of people," Lehner reported. "This would explain why."
The bones in the area suggest that workers enjoyed quite a lot of prime beef. Previous excavations have discovered that they also ate bread and fish, and drank beer.
Analysis of human remains has suggested that workers apparently had access to medical treatment. Evidence has been found of healed broken bones, amputated limbs, and even brain surgeries.

Continuarea articolului http://news.nationalgeographic.com/news/2002/08/0805_020805_giza.html

Trimis de: cocosel pe 11 May 2007, 11:01 AM

Extrem de fantezista...desi am evitat acest topic o sa incerc niste corecturi pe ici pe colo...

Biblioteca din Oxford adaposteste un manuscris al scriitorului copt Mas-Udi (957d.Hr.) in care acesta afirma ca cel care a dispus construirea marii piramide ar fi fos regele egiptean Surid,care a condus Egiptul inainte de POTOP.In interiorul lor "preotii au depus toata stiinta pe care o aveau in arte,aritmetica si geometrie pentru a ramane marturie si spre folosirea celor care vor putea sa o inteleaga".Astfel in piramida orientala(kheops) au fost inscrise atat sferele ceresti si figuri reprezentand stelele si traiectoriile lor,cat si,in acelasi timp,istoria si cronica vremurilor trecute,a timpurilor ce vor veni si a fiecaruia din evenimentele viitoare care vor surveni in Egipt.
Un alt manuscris tot la fel de obscur intareste afirmatia ca primul monument era consacrat Istoriei si Astronomiei ..in timp ce al doilea Stiintelor Medicale.Herodot in cartile sale sustine ca preotii din Teba i-au aratat 341 de statui uriase,reprezentand tot atatea generatii succesive de marii preotii egipteni care s-au perindat de-a lungul a 11340 de ani.Prteotii i-au aratat statuile pentru a demonstra ca fiul l-a urmat intotdeauna pe tatal lui si l-au asigurat ca datele si calculele lor sunt absolut exacte,intrucat ei au notat totul generatie dupa generatie.Interesant este faptul ca primele piramide seamana izbitor cu ziguratele mesopotamiene cat si cu unele ale civilizatiilor precolumbiene..


Am observat ca cineva facea unele referiri la destinatii prezumtive..iata si versiunea mea...adunata din toate cartile citite despre aceste monumente.(unele de-a dreptul ilogice si fantasmagorice)

1.mormant faraonic
2.monument dedicat stiintelor
3.adapost impotriva unei catastrofe de proportii
4.templu
5.depozit al vechii intelepciuni si stiinte egiptene
6.observator astronomic
7.granar
8. instalatie pentru provocat ploi artificiale(condensator de vapori de apa)
9.pila electrica gigantica
10.previziune cifrata a viitorului lumii
11.sistem de drenaj al apei
12.releu de transmisiuni
13.reprezentare simbolica a muntelui pe care s-au salvat unii oameni in timpul Potopului.

Trimis de: exergy33 pe 11 May 2007, 02:18 PM

Von Daniken in cartea sa, publicata cu mult inainte de descoperirile lui Lehman , spunea urmatoarele :

Trimis de: Ovidius pe 11 May 2007, 03:24 PM

Trimis de: cocosel pe 11 May 2007, 04:06 PM

Vorbea cineva pe aci de date exacte...hai sa va dau cateva ...

Codul piramidelor ca oglinda a lumii noastre:

5 unitati de masura
1m=5/phi patrat KE=5/phi la a patra GE=(3/5)*phi patrat HE=15*phi patrat PZ (nu am litera din alfabetul grecesc )
M=metru
KE=cot regesc
GE=unitate de baza
HE=cot sfant
PZ=tolul piramidei


Valorile piramidei lui Kheops in sistem phi antic:
latura de baza=168 GE crestere la fiecare KE pe inaltime
inaltime=280KE 0,6 GE mai putin pe lungimea laturii
unghi de inclinare=51,85354759 grade=51grade51'minute12,77''secunde
Tangenta=1,273220037

Principiul piramidelor
Raza unui anumit cerc ca inaltime peste punctul median al unui patrat cu dimensiuni egale da o piramida cu un anumit unghi de inclinare.Aceasta se orienteaza dupa valoarea phi folosita.

Nivelul celor 3 podele ale camerelor
camera stancoasa= -22,95048312 GE= -31,46099032m
camera reginei= 15,3794232 GE= 21,08242697m
camera regelui= 31,32507126 GE= 42,94104653m

Reprezentarea distantei
Soare-cordonul asteroizilor=84,115 GE(*5)=420,6mil.km.=2,8 AE
Soare-Marte=45,785 GE(*5)=228,9mil.km.=1,53 AE
Soare-Pamant=29,839 GE(*5)=149,2 mil.km.=0,99 AE

Nivelul inaltimii in piramida lui Kheops
Jumatatea diagonalei podelei devine latura de baza a nivelului urmator ca inaltime si diagonala nivelului superior.Nivelul A se defineste deci nivelul inaltimii camerei regelui:31,32507126 GE=82,01010128 KE (nivelul A)Din repetarea de 7 ori a acestui procedeu rezulta nivelul platformei varfului (nivelul H) de 262,5 KE=137,45m

Stratul de piatra cu numarul 35 este mai gros decat celalalte (stai sa vezi acum conspiratii cu numarul asta )..De ce??
Inaltimea axei stratului =1/5 inaltimea piramidei =56 KE
1/2 lungimea laturii la acesta inaltime=175,9318841 KE
Catul celor doua da phi antic=3,141640787....


Piramidionul partea neconstruita din varf 275 KE pana la 280 KE.El este o minipiramida Kheops in raportul de 1:56(segmenti),1,56 la patrat (suprafete) si 1,56 la cub (volum)

Zona piramidelor de la Gizeh
latura lunga= 672 GE (12*56 GE)=circumferinta piramidei Kheops
latura scurta=560 GE (10*56 GE)
Catul lor=1,2 multiplicatorul lui phi patrat cu rezultat phi antic

Lungimea laturii piramidei lui Kheops= 157,5 GE
Lungimea laturii piramidei lui Mykerinos= 78,75 GE
Raportul dintre laturile piramidelor lui Kheops/Kefren= 1,0666 (cifra cheie a DNS uman)

Cifrele cheie ale paralelelor diagonalelor celor 3 piramide:
5,25-15,75-17,5-44-56-252 (cifre cheie ale sistemului periodic al elementelor si al nucleelor si invelisurilor atomice)

Acestea sunt doar niste mostre...pentru cei care cred ca se ascunde vezi doamne ceva in spatele Piramidelor din Gizeh.
Daca ajungi sa scormonesti fiecare miime matematica poti ajunge la astfel de interpretari. Insa acestea la fel le poti descoperi si la un banal bloc de piatra...
Dar se poate la fel ca cele enumerate sa fie exact datele pe care cei care le-au construit au dorit sa ni le prezinte peste ani,ale civilizatiilor disparute...