Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: marky pe 17 Jul 2003, 11:04 PM

Suntem noi oamenii singurele fiinte din univers?

Dupa parerea astronomilor se pot distinge, intr-o noapte senina pe cer, cu ochiul liber cca 4 500 de stele. Privind prin luneta unui observator modest aceasta cifra creste la aproape 2 000 000 iar cu un telescop modern, prevazut cu oglinzi putem capta sclipirea mai multor miliarde de stele (puncte luminoase care impreuna alcatuiesc Calea Lactee ).

Dar in imensitatea Universului, sistemul nostru astral nu reprezinta decat o particica derizorie a unui sistem cu mult mai vast (jerbe de cai lactee cuprinzand cca 20 de galaxii pe o raza de 1,5 milioane de ani lumina) . Un an lumina reprezinta 9,5 bilioane de km. Dar nici aceasta puzderie de stele nu reprezinta decat o mica parte din Univers in comparatie cu miile de nebuloase pe care ni le poate dezvalui telescopul electronic. Acesta fiind doar stadiul de cunoastere la care am ajuns la ora actuala.

Astronomii apreciaza la 10 la puterea 20 numarul astrilor cuprinsi in campul de observatie al telescoapelor noastre. Avand in vedere aceste aspecte, daca am considera ca doar o singura stea din 1 000 000 de stele ar avea un sistem planetar reducem numarul lor la 10 la puterea 14. Intrebare este pe cate din aceste planete ar putea exista viata ? Daca am reduce numarul lor si am considera ca doar la 1 sitem planetar din 1000 ar exista semne de viata ar ramane 10 la puterea 11 sisteme planetare unde viata poate fi posibila. Daca reducem dinnou si afirmam ca doar la 1 din 1000 a aparut deja viata reducem numarul planetelor la 100 de milioane. Daca am considera ca din toate aceste planete doar pe 1 la 1000 ar exista viata mai dezvoltata decat pe Terra atunci m avea 100 000 de planete une ar exista asemenea forme de viata. Daca am face exact aceleasi calcule doar pt Calea Lactee (galaxia noastra) am avea 18.000 de planete unde ar exista viata mai dezvoltata decat pe Pamant.

Avand in vedere toate aceste aspecte, putem noi afirma cu certitudine ca suntem singurele forme inteligente de viata din imensitatea Universului ?

Trimis de: black ice pe 17 Jul 2003, 11:10 PM

Cu certitudine nu poti sa stii. Nu exista nici o dovada care sa ateste existenta sau din contra, inexistenta vietii pe alte planete din Univers.

Trimis de: Petru pe 18 Jul 2003, 09:10 AM

Intr-adevar nu exista dovezi materiale in a sustine ca exista viata inteligenta in Univers.
Dar nu putini sunt astronomii care spun ca "ar fi o prea mare risipa de spatiu" daca noi am reprezenta singura forma de viata!
Daca prin calcule matematice am putea deduce cel putin la nivel teoretic ca este imposibil sa nu mai existe viata, nu avem aceeasi certitudine pe planul dovezilor de ordin material.

Trimis de: marky pe 18 Jul 2003, 12:16 PM

Desigur nu putem afirma cu certitudine ca mai exista viata. Dar nu cred ca este corect nici sa afirmam cu certitudine ca NU mai exista viata. Asa cum fac unii oameni pt a fi in concordanta cu convingerile lor teologice.

Studii stiintifice au demostrat ca in urma cu multe milioane de ani viata a fost posibila chiar pe planeta Marte. Iar acum robotii trimisi catre Marte ar putea identifica semne ale vieti sau chiar organisme unicelulare. Daca se va ajunge la astfel de rezultate si vom gasi viata primitiva chiar la "2 pasi" de noi atunci nu cred ca va mai putea nega cineva cu fermitate posibilitatea existentei vietii inteligente in univers inafara de Terra.

Ramane sa asteptam si sa speram ca misiunile vor fi incununate de succes. Cat despre alte dovezi mai sunt cele oferite de fenomenul OZN. Dar aici este perfect vlabila zicala "Pana nu vezi, nu crezi", desi filme, poze si povestiri sunt destule.

Trimis de: black ice pe 18 Jul 2003, 02:13 PM

Din pacate si in privinta OZN-urilor acelasi lucru functioneaza. Nu poti spune cu certitudine daca exista sau nu. Multe teorii care demonstrau faptul ca am fost vizitati de extraterestrii au fost demontate cu timpul. Acum din ce in ce mai putine reusesc sa mai stea in picioare.
Ideea e ca pana in acest moment nu exista nici o dovada materiala sau de orice alta factura care sa ne indreptateasca sa afirmam ca exista sau nu extraterestrii.
Faptul ca pe Marte au fost gasite forme unicelulare moarte, nu prea demonstreaza nimic doar ca, deocamdata suntem singurii destul de evoluati incat sa cautam alte forme de viata.
De asemenea pe Europa satelitul lui Jupiter se presupunea ca sub gheata care acopera suprafata planetei ar exista un ocean in care ar fi posibila existenta vietii. Toate teoriile cat de cat viabile deocamdata se reduc la probabilitati si posibilitati.
Despre ecuatia lui Drake acum: e cat se poate de relativa. Daca dam valori extreme, mari sau mici, vom obtine ca rezultat ceea ce stim deja: ori suntem singuri in univers ori universul e plin de extraterestrii.
PS: Stiu ca extremele nu sunt bune, dar mie niciodata nu mi-au placut jumatatiile de masura

Trimis de: Zod pe 18 Jul 2003, 04:53 PM

eu am fost fascinat de astronomie inca de cind eram mic.
in clasa a 12-a cind am invata teoria lui Einstein am avut o mare dezamagire. conform teoriei lui Einstein, e imposibil de deplasat un corp cu viteza luminii pt ca masa lui tinde la infinit si de aici rezulta ca si energia necesara pt deplasarea lui ar tinde la infinit. de aici rezulta ca ne-ar trebui 40 de ani pt a deplasa "o dovada materiala" la cea mai apropiata stea de pamint (Proxima Centauri care este situata la 4 ani lumina) cu o viteza 1/10 din viteza luminii. ori intr-o asemenea calatorie nu s-ar incumeta nimeni de pe Pamint.

inainte de a descoperi viata de pe alte planete, trebuie descoperit cum a inceput si cum s-a dezvoltat viata pe planeta noastra.

Trimis de: marky pe 23 Jul 2003, 09:01 AM

70.000.000.000.000.000.000.000

Acesta este numarul stelelor calculate si observate pana acum de astronomi. Facand o comparatie , reiese ca numarul stelelor este mult mai mare decat numarul grauntelor de nisip de pe intreaga noastra planeta (deserturi, plaje etc). De asemenea astronomii afirma ca numarul astrilor solari din univers poate fi infinit si ca lumina multor stele inca nici nu a ajuns la noi. De precizat ca in calcul au fost luate 10.000 de galaxii.

Astronomii australieni care au facut aceste masuratori, folosind cele mai performante telescoape de pe planeta, au fost intrebati daca ei cred in existenta vietii extraterestre in univers , raspunsul dat fiind : "70.000 de milioane de milioane de milioane este un numar mare .. este inevitabil"

Sursa : http://www.cnn.com/2003/TECH/space/07/22/stars.survey/index.html

Trimis de: Petru pe 24 Oct 2003, 09:45 AM

Azi se intampla un eveniment cosmic cred semnificativ, este vorba de furtuna solara de forta G3!
Dar mai multe se pot afla de la:
http://www.expres.ro/externe/?news_id=135371

Trimis de: RamonaV pe 27 Nov 2003, 02:40 AM

Si daca nu suntem singuri chiar trebuie ca "ceilalti" sa comunice prin radio (sau TV )? Daca au alte mijloace de comunicare in masa si la distanta, cum le vom depista, intelege, accepta?
Din cate tin minte si modul de comunicare intre elefanti a fost greu de prevazut, depistat, inteles.
La fel de bine, "ceilalti" pot fi in asa fel incat ochii umani si instrumentele create de oameni sa nu ii depisteze.
Asa ca din partea mea suntem singuri pentru ca nu stim si nu putem sa cautam . Poate, vorba unora, sunt printre noi si chiar si ei nu ne vad sau daca ne vad nu isi dau seama ce suntem .

Trimis de: Petru pe 27 Nov 2003, 04:42 PM

Trimis de: RamonaV pe 27 Nov 2003, 04:53 PM

Nu m-am gandit la lumi paralele ... chiar daca teoria e faina.
Ma-m gandit la "ceilalti" ca la un alt fel de forma de viata, pe care nici nu o putem banui.
Daca sunt un alt fel de forma de viata bazata pe altceva, "vad" altfel decat noi, s-ar putea sa nu ne vada, chiar daca ne-au descoperit planeta. Pur si simplu ne ignora pentru ca nu isi dau seama ca suntem si NOI o forma de viata. Poate ei traiesc la viteze mari si noi sa le parem "munti" in miscare lenta (cam cum percepem noi miscarea continentelor).
Ei da, poate e o idee SF, dar e un aspect despre care cred ca il neglijam.

Trimis de: Petru pe 27 Nov 2003, 05:02 PM

Interesanta opinie, desi nu stiu cat de realista e!!! Dar la urma urmei e o simpla supozitie de domeniul SF-ului... interesanta ce-i drept.

Trimis de: Marcus pe 7 Feb 2004, 07:31 PM

Interesant subiect... sper ca maine sa am timp sa revin cu niste informatii utile despre ecuatia lui Drake, amintita de blackIce dar ramasa nedemontata... si, sa nu uit de cele ce a spus RamonaV... se impun niste comentarii... categoric.

Trimis de: Marcus pe 8 Feb 2004, 10:53 AM

Frank Drake, unul din cei mai inversunati cercetatori in domeniul detectarii civilizatiilor extraterestre, a elaborat o cale de estimare a numarului acestora care ar putea exista in Galaxie. Raspunsul sau a fost formulat sub forma a 7 intrebari ale caror raspunsuri sunt, asa cum spunea si BlackIce, relative (mai pe romaneste: ori esti pesimist ori esti optimist).
1. Cate stele sunt in Galaxia noastra?
2. Cate dintre aceste stele ar putea avea planete?
3. Cate din aceste planete sunt potrivite pt a gazdui viata?
4. Cate dintre planetele de tipul Pamantului gazduiesc viata?
5. Pe cate dintre planetele care gazduiesc viata ar putea sa existe viata inteligenta?
6. Cate dintre aceste civilizatii poseda tehnologii capabile sa intretina comunicatii interstelare?
7. Cat de mult ar dura aceste civilizatii?


Ecuatia lui Drake:
N=R*fp*ne*fl*fi*fc*L

Unde R,fp,ne,fl,fi,fc,L sunt raspunsurile numerice la cele 7 intrebari.

Ecuatia Drake cuprinde totul, de la evolutia speciei umane pana la eventuala sa extinctie. Pesimistii au ajuns, nu de putine ori, la solutia N=1. Daca pesimistii ar avea dreptate, atunci am putea fi singuri in Galaxia noastra, dar in Univers exista miliarde de alte Galaxii, asa ca ramane loc si pt optimisti. Daca adevarul este de partea optimistilor, atunci exista mii sau chiar milioane de alte civilizatii care comunica chiar acum.








O incercare de sistematizare a problemei a fost facuta de John Ball, de la Centrul Harvard-Smithsonian pt Astrofizica. El a elaborat 10 posibilitati cu care se pot confrunta cercetarile in domeniul inteligentei extraterestre.

1. Nu exista alte civilizatii.
2. Exista alte civilizatii, dar ele sunt primitive. Ele nu stiu despre noi, dar le-ar face placere sa stie.
3. Exista alte civilizatii, dar ele sunt aproximativ la nivelul nostru. Ele banuiesc existenta noastra si probabil le-ar face placere sa stea de vorba cu noi.
4. Exista alte civilizatii, ele stiu ca noi suntem aici si le-ar placea sa aiba schimb de informatii cu noi, dar nu au reusit inca sa ne atraga atentia.
5. Exista alte civilizatii, dar nu ii intereseaza existenta noastra. Considera ca pt ei nu reprezentam nici o amenintare si nu avem nimic din ceea ce doresc ei.
6. Exista alte civilizatii si sunt oarecum interesate de noi si cativa dintre cercetatorii lor ne studiaza rabdatori.
7. Exista ale civilizatii si sunt foarte interesate de noi. Ne studiaza intensiv, dar “in secret”.
8. Extraterestrii sunt implicati chiar in prezent in activitatile noastre.
9. Suntem un experiment intr-un laborator al unei alte civilizatii.
10.Exista Dumnezeu (afirmatie ce poate fi in acord cu oricare din celelalte optiuni).



Controversele in urma inteligentei extraterestre aduc aminte de asa-numita
Prima lege a lui A.Clarke: “Daca un om de stiinta distins spune ca ceva este posibil, el are aproape sigur dreptate. Dar daca spune ca ceva este imposibil, probabil ca greseste.”




Pt RamonaV: exista o teorie care incerca sa raspunda la intrebarile lui Drake. Teoria afirma: “Ei comunica deja cu noi, dar nu-i putem observa fiind diferiti de noi”. Cand am citit cele scrise de tine nu am putut sa nu-mi amintesc aceasta afirmatie care demonstreaza inca o data pluralismul posibilitatilor existentiale. N-ar fi corect sa mai numim afirmatiile Ramonei ca fiind fictive, pt ca istoria ne-a invatat bine ca ceea ce azi e S.F. maine e cotidian.

Trimis de: Jubi pe 8 Feb 2004, 12:16 PM

am citit pe aici si am ramas "woow".desi profana si ignoranta un pic,ma aventurez sa zic si eu parerea mea.

oricat am studia si incerca sa intelegem controversa unicitatii noastre ca forma de existenta inteligenta in univers nu o sa reusim niciodata sa patrundem cu adevarat problema.de ce?simplu,pt ca ne sunt ascunse foarte,foarte multe,media ne ghideaza gandurile si ideile in functie de cum vor ei,sau mai bine zis de cum li se spune mai de sus.si cand zic mai de sus,nu ma refer la extraterestri,ci la cei ce detin puterea pe planeta asta.suntem manipulati si rareori reusesc persoane sa se trezeasca din prostia in care sunte aruncati cu forta,sa descopere adevarul in unele cazuri,si categoric numit nebun... deci si sa existe alte forme de viata in unvirsul asta infinit si sa se fi aflat deja,sunt absolut sigura ca nu vom afla fie niciodata,fie se va afla prea tarziu,intr-un timp in care noi nu vom mai fii nici amintiri macar.acum stau si ma intreb de ce ni se ascund unele lucruri,de ce unii afirma ca centre mari de cercetare detin anumite secrete pe care nu are de gand sa le faca publice?(asta ma intriga si ma prosteste si-mi provoaca o auto-indulgenta prosteasca si lispita de ambitie cu mine).eu stiu ca un adevar care nu dezveleste o realitate cruda,un lucuru rau,nu mai e un adevar,ci o amagire,o iluzie.acum urmarind firul la ce am zis,ma gandesc ca cei ce stiu mai multe despre unvires despre noi,cei ce detin adevarul,se incapataneaza sa-l tina secret tocami pt ca ne-ar putea face rau dezvaluindu-l.ganditi-va ce ar insemna sa stim ca in laboratoare secrete exista fiinte extraterestre si se fac testari pe ele,ce ar insemna sa aflam ca suntem condusi de o civilizatie extraterestra si ca fac ce vor din noi,sau ca suntem un vis urat al unui extraterestru,sau al unei fiinte inzestrata cu inteligenta.(relativa si problema asta...inteligenta...fiinta inzestrata cu ratiune,cu inteligenta...e totul raportat la gandirea noastra,de unde stim noi 100% ca a fi inteligent,a te diferentia de animale e exact definitia unui om...de unde stim noi ca e nu e ceva peste noi,ca adevarata inteligenta e definita prin altceva).sa ma intorc la balivernele mele...daca s-ar afla ca intradevar suntem singuri,suntem un accident chimic,sau ca exista posibilitatea ca cineva sa ne distruga pt ca nu suntem in concordanta cu normele lor de normalitate(ma refer tot la cineva/ceva strain de planeta noastra).eu zic ca ar produce nebunie in masa.sa stii ca esti la cheremul cuiva,pe noi ne deranjeaza ca presedintele tarii ne manipuleaza cum vrea,d-apai sa stii ca cineva,pe care nu-l poti cuprinde cu propia-ti minte,cineva/ceva cate te depaseste in totalitate poate sa faca ce vrea din tine(aici apare notinuea de divinitate).si totusi...nu e frustrant?nu e mai bine sa fim ignoranti?
nush unde am sa ajung,pot vorbi ore in sir si sa ajung sa nu ma mai inteleg nici eu,d-apai altcineva...cred ca trebuia sa ma rezum doar la ce am sa zic acum.eu cred ca nu suntem singuri in univers,si desi si eu sunt genul "pana nu vad,nu cred",tind sa cred si fara dovezi ca s-au aventurat existente extraterestre pe la noi pe pamant.de ce?pai noi sa ajungem sa avem o tehnologie ultraavansata,nu ne-am satisface curiozitatea"oare mai e cineva prin univers?daca da sau nu,sa cercetem"?de ce nu ar face-o si altii.acum am doua teorii care se bat cap in cap.candva credeam ca timpul e ca o ata,acum cred ca el coexista.insa daca el coexista,stateam si ma gandeam,ca chiar noi pamantenii,pamantenii din anul 100.000 sa zicem,am fi curiosi sa vedem cum eram prin anul 2000,sa ne intoarcem si sa radem un pic,deoarece putem,deoarece in anul 100.000 avem deja mijloace care ne pot plimba prin timp.noi nu suntem curiosi acum sa stim cum traiau oamenii dinainitea noastra?cum aratau dinozauri,etc?asa ca ne-am apucat de sapat ...insa peste zeci de mii de ani,ce sa mai sapi,pt ca si oalele si ulcelele vor fi doar praf.si chiar daca vor putea sa afle si dintr-un fir de praf ce a fost candva,de ce sa nu vina direct la fata locului si sa vada.unde bat eu?bat inspre faptul ca, da !am fost vizitati de asa zisi "extraterestrii"....fie intradevar extraterestrii,de pe alte planete,din alte galaxii,fie dintr-un hibrid ,sau de pe un Pamant evoluat din viitor care fac ceva cercetari despre trecut.nu suntem singuri in univers.

Trimis de: Marcus pe 13 Feb 2004, 05:57 PM

_Jubilee_ , nu te grabi sa afirmi cu certitudine ca in anul 100.000 tehnologia ne va permite sa ne intoarcem in timp. Poate doar probabil… Nu cred ca e bine sa subestimam notiunea de Timp.

Trimis de: grobber pe 15 Feb 2004, 10:08 AM

Hmmm... Cu sigurnta nu putem sa afirmam ca o sa putem calatori vreodata in timp (cum ramane cu paradoxurile si toate chestiile alea atat de des discutae, car contrazic principiul cauzalitatii?).

In orice caz, nu asta era subiectul, nu?

Mie mi se pare un pic tragica situatia noastra in ziua de azi: suntem destul de avansati sa ne dam seama de o gramada de chestii, cum ar fi IMENSITATEA spatiului care ne inconjoara si, deci, probabilitatea enorma de existenta a altor civilizatii; pe de alta pate, realizam cat de neputinciosi suntem: ce putem face pentru a contacta o asemenea civilizatie? Nimic! Nu putem decat sa "ascultam" diferite frecvente. Destul de trist, nu?

Trimis de: E.B.E. pe 15 Feb 2004, 11:01 AM

Se pare ca discutia despre ET a reinviat in alte locuri decat cele pe unde se afla inainte...

Dau si aici doua linkuri inspre ce am spus eu despre problema la momentul respectiv.

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=214&st=60&#entry53148
http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=214&st=75

Trimis de: E.B.E. pe 15 Feb 2004, 05:04 PM

@ _Jubilee_
Si despre calatoria in timp am "povestit" (cam unidirectional...) pe un alt topic dupa care nu mai am chef sa caut acum.

Ideea de baza este: calatoria in timp presupune in mod necesar ruperea sau ocolirea principiului cauzalitatii. Din cate am citit eu, fizica actuala nu interzice ruperea intr-un mod consistent a principiului cauzalitatii, asa ca o astfel de modalitate nu este exclus sa apara candva in viitor.

In topicul amintit, s-a discutat pur speculativ posibilitatea "ocolirii" PC cu "ajutorul" universurilor paralele. Am sa ma uit intr-o vreme, eventual, dupa un link... si am sa il postez aici.

Trimis de: gio19ro pe 16 Feb 2004, 12:56 PM

Actorul si politicianul Malaimare sustine ca a fost urmarit timp de 60 km de o nava extraterestra in forma de trabuc. Pana la urma a scapat.

Morala: Nu doar vrabia malai viseaza ci si extraterestri.

Trimis de: E.B.E. pe 16 Feb 2004, 12:59 PM

Adevar graiesti...

Dar cateodata malaiul e pe bune... aia e problema Chiar daca nu e chiar malai, dar ceva care numai seamana cu el...

Trimis de: TriRegnum pe 16 Feb 2004, 01:22 PM

Suntem singuri in Univers?

Mai mult ca sigur NU, mai exista si in alte galaxii forme de viata poate nu asa evoluate, dar va trebui sa existe la cat e de infinit .

Trimis de: gio19ro pe 16 Feb 2004, 03:11 PM

Trimis de: Jubi pe 16 Feb 2004, 04:44 PM

@3,1415926535: crede-ma ca nu am afirmat nimic cu 100% certitudine ca asa e say asa va fi.daca ai fi citit mai atent postul meu am si zis ca sunt destul de ignoranta in domeniul asta,insa m-am gandit ca ar fi educativ pt mine sa-mi expun umila parere vis-avis de acest topic.ceea ce s-a si inatmplat,pt ca cititnd si parerile voastre ideile mele iau un alt curs,mai informat.
@E.B.E: am intrat pe linkurile alea care le-ai pus aici si mi-a placut parerea ta.e evident ca esti cu mult mai informat decat mine si poate oricine altcineva (si banuiesc ca e o pasiune pt tine universul asta in care traim).se vede ca ai citit ceva de specialitate,stii teori,etc.pe mine ma depasesc...cum i-am spus si lui 3,1415926535,eu nu am nici o treaba si am tinut sa zic asta sa nu se creada ca fac pe desteapta.mi-am spus punctul meu de vedere,alimentat de putinele carti pe care le-am citit,documentare ce le-am vazut,sau discutii cu amicii.exemplual ignorantei mele:eu habar n-am care-i ala principiul cauzalitatii .tot pt tine,ai citit "xenocid" de orson scott card?carte sf,ce-i drept,insa mi-a placut ideea autorului pt posibilitatea de a calatorii in timp cu ajutorul universurilor paralele .

Trimis de: E.B.E. pe 16 Feb 2004, 05:27 PM

@_Jubilee_

1. Nu stiu daca (si de ce) iti dau impresia ca as fi un fel de "erudit" in probemele de genul asta, dar te asigur ca nu e asa... Incerc doar sa scriu clar si la obiect, si poate de aia... Am citit niste carti, ce mi-a cazut in mana si m-a interesat, mi-am format o parere (destul de mediocru fundamentata) dar nu am intrat sistematic in studiul subiectului. Nu sunt deloc erudit... desi mi-ar place sa fiu, nu doar in acest domeniu ci si in multe altele - daca as avea mai mult timp si dispozitie (nu neaparat in ordinea asta ...)

2. Sper eu ca nimeni nu intra aici ca sa "faca pe desteptul" si nu cred ca Pi a considerat ca tu ai facut asta... Sau a intentionat sa raspunda agresiv... Poate asa e stilul lui, nu te simti marginalizata din cauza asta.

3. Nu am citit nimic de Orson Scott Card, din pacate... Am citit (in leg cu calatoriile in timp) niste carti de Poul Anderson, care au pe langa doza nelipsita de comercialitate, si niste lucruri faine...

4. Principiul cauzalitatii, in cea mai "profana" formulare care-mi vine in minte este: efectul urmeaza temporal cauzei (si nu invers). Ori daca spre exemplu te-ai intoarce in timp si ti-ai impiedica stramosul sa continue linia genealogica al carei rezultat esti, asta ar viola PC. Asta e paradoxul calatoriilor in timp. "Universurile paralele" ar fi un posibil "workaround" care permit PC sa ramana in picioare.

Edit: vaai ce prostie am scris initial: "cauza urmeaza temporal efectului"... m-au luat degetele pe dinainte

Trimis de: TriRegnum pe 16 Feb 2004, 10:06 PM

Trimis de: Nana Floare pe 16 Feb 2004, 10:08 PM

Trimis de: Jubi pe 16 Feb 2004, 11:07 PM

off-topic pt E.B.E saru`mana ca m-ai lamurit un pic . raman datoare

Trimis de: gio19ro pe 17 Feb 2004, 06:06 PM

Trimis de: Ryan pe 17 Feb 2004, 11:03 PM

Avand in vedere ca eu il consider pe Dumnezeu creator, pot spune doar ca este foarte putin probabil (pentru mine e imposibil ) ca el sa nu fi creat si alte fiinte in afara de oameni. Pur si simplu refuz ideea ca universul asta e doar asa, un gol imens.... umplut doar cu planete goale si stele si altele de felul acesta.

Trimis de: E.B.E. pe 18 Feb 2004, 01:52 AM

Trimis de: gio19ro pe 18 Feb 2004, 02:14 AM

Te inseli. Timpul nu poate curge decat intr-o singura directie dar am discutat prea mult pe tema asta pe forumuri.
Am si eu treburile mele iar de maine o sa fiu mai mult absent decat prezent pe forum. Materia e impreganata de anumite energii specifice ale timpului si este produsul timpului. Materia nu exista separat de timp iar energia timpului este prezenta in materia ce exista la un moment dat. Nu poti duce ceva material in alt timp pt ca acel ceva material n-ar mai putea sa existe. La nivelul Constiintei insa se poate discuta de atemporalitate.

Trimis de: E.B.E. pe 18 Feb 2004, 02:16 AM

Okay

[scuze de reply monosilabic ]

Trimis de: Marcus pe 20 Feb 2004, 01:21 PM

Daca tot discutam offtopic... dintr-un anumit punct de vedere eu cred ca materia poate exista fara sa fie legata de notiunea de timp. Presupunem un corp solid in vid care
1. nu interactioneaza in campurile exterioare si de aici rezulta ca acel corp va ramane izolat de tot ceea ce se intampla in jur
2. nu sufera nici un fel de procese interne
Din cele doua conditii rezulta ca acel corp isi va pastra aceeasi stare o vesnicie deci nu are rost sa incadram corpul in timp pt ca timpul nu-si lasa amprenta asupra sa si deci nu-l modifica.

Trimis de: E.B.E. pe 20 Feb 2004, 01:31 PM

Daca tot discutam offtopic... (si sa nu ma spui la Mihai )

La punctul 2, nu stiu daca exista asa ceva... Teoretic, la 0 grade Kelvin, miscarea browniana ("procesele" tale "interne") inceteaza. Dar asa ceva nu se poate obtine practic. Un corp va avea intotdeauna o temperatura absoluta nenula (chiar daca de fractiuni de grad).

Mergand la nivel subatomic, orice particula, cat ar fi ea de izolata, tot are o energie intrinseca, manifestata prin functia de unda (care, printre altele, este functie de timp). Asa ca... nu cred ca poti sa obtii un corp "fara procese interne", sa "opresti timpul in loc".

Nu prea cred nici ca se poate izola eficient si complet un corp de lumea inconjuratoare... dpdv practic.

Teoretic, da, pentru corpul tau notiunea de timp nu ar avea sens. Dar...

Trimis de: Marcus pe 20 Feb 2004, 01:46 PM

Sigur ca discutam doar teoretic... cu cunostintele pe care le avem in prezent (iata intervine timpul )

Trimis de: gio19ro pe 20 Feb 2004, 02:14 PM

Trimis de: KodiaK pe 27 Feb 2004, 10:34 PM

Singuri in univers....umila mea parere spune ca nu, in nici un caz nu suntem singuri, ar fi (dupa cum s-a mai spus anterior) o enorma risipa de spatziu. Dak ar fi sa reducem dim univerului la dim pamantului si implicit, dim pamantului la dim unui graunte de nisip at ar parea absurd sa afirmam ca suntem singurul graunte de nisip dp terra pe care este viatza. Si totusi universul este infinit...deci am putea inlocui grauntele de nisip cu un atom de ex, si Pamantul cu sist solar, sau chiar cu caleea lactee ca dimensiuni...
Sper ca atzi intzeles ceva din comparatzia mea oarecum primitiva

Si nu uitatzi ca noi (rasa umana) cautam viatza pe alte planete dupa standardele noastre, si puterea noastra de perceptzie, adik cautam forme de viatza bazate pe carbon; Dar dak exista si altfel de viatza? In acest caz se dubleaza sau chiar tripleaza sansele ca sa existe viatza pe alte planete (sanse si asa apropiate de 100% ).

EBE, poate exista calatorie in timp si fara alterarea PC-ului: O calatorie in timp in care sa nu putem intra in contact sau influentza evenimentle, sa fim doar niste observatori.

Jubilee, aceeasi ideea cum ca noi suntem visul unui extraterestru am avut-o si eu

Trimis de: E.B.E. pe 27 Feb 2004, 10:54 PM

@KodiaK...

Trimis de: contraste pe 1 Jul 2004, 11:56 AM

Intrand pe acest topic, si, citind intrebarea, mi-am amintit subit de intrebarea pusa mie de raposatul domn profesor de istorie, pentru care aveam o mare consideratie. A folosit fix aceleasi cuvinte. Le tin mine ca era examen.
Am raspuns "viata poate avea diverse forme, pe care poate noi nu le vom baga in seama pe alta planeta pentru ca nu se prezinta ca noi, sau nu au consistenta noastra ca materie."
- "Adica?"
-" Poate ca acolo pe planeta lor unde noi am venit in vizita ei traiesc normal, dar intra unul in naveta spatiala si plecam cu el la bord. Nu are surse de viata (poate apa, poate hrana) sau ce ii trebuie pentru a supravietui. In momentul cand din lipsa acestora intra in timpul nostru, il vedem, dar mort."
Cuvintele mele nu sunt aceleasi din examen, dar acea intrebare pusa atunci m-a marcat si m-am urmarit in subconstient, si, iata, un coleg de-al meu o scoate la iveala...
Cu bucurie, am dat din nou acxest raspuns.

Trimis de: Kyklos pe 17 Dec 2005, 07:18 PM

Nu suntem singuri in Univers , cu siguranta in alt colt al universului mai exista viata .Dar biserica spune ca noi suntem singurile fiinte care traiesc in acest Univers , cata prostie poate suporta unii ....

Trimis de: Afx pe 2 Jun 2006, 01:32 PM

Dar daca nu suntem singuri in Univers, de ce nu ne-au vizitat pana acum alte civilizatii?
"So... where is everybody?"... a afirmat odata Enrico Fermi. Explicatiile lui pentru faptul ca nu am fost vizitati pana acum de o alta civilizatie se impart in 3 categorii:
I. Extraterestrii exista:
a) au trecut pe aici si au lasat dovezi;
Problema: nu au fost gasite dovezi clare.
b) ei sunt defapt... noi!
Problema: unde sunt acei "noi" originali?
c) ei sunt deja printre noi si ne tin inchisi ca intr-o gradina zoologica, prevenind "evadarea" noastra;
Problema: scenariul nu poate fi testat. E nevoie de un singur ET ca totul sa cada...
II. Extraterestii exista, dar nu au comunicat cu noi:
a) n-au avut timp sa ajunga la noi;
Problema: galaxia exista de miliarde de ani si chiar daca extraterestrii ar fi "aparut" in galaxie acum cateva milioane de ani, tot ar fi trebuit ca pana acum sa zumzaie de extraterestrii peste tot prin galaxie.
b) ei ne dau "semne", dar noi nu stim sa le ascultam.
Problema: cu siguranta ar exista o singura civilizatie care ar folosi undele electromagnetice pentru comunicatie.
c) galaxia e plina cu "terminatori", roboti care lichideaza orice forma de viata, si de aceea civilizatiile nu trimit semnale in spatiu cosmic;
Problema: dupa noi de ce nu vin sa ne lichideze?
d) nu sunt interesati de a conversa cu civilizatii mai "antice", asa ca noi;
Problema: dintre atatea civilizatii, tot ar trebui sa exista una mai curioasa...
e) si-au dezvoltat o altfel de stiinta, o altfel de matematica, total diferita de a noastra.
Problema: unde e mesaj ala matematic indescifrabil?
f) civilizatiile au un timp limitat de existenta, si, la ora actuala, sunt toate disparute... Motive: suprapopulatie, nanoroboti, pericole fizice etc.
Problema: pare sa nu exista nici o problema. Scenariu pare adevarat.
III. Extraterestrii nu exista:
a) noi suntem primii, viata e ceva nou in galaxie;
Problema: soarele e aici de miliarde de ani, iar galaxia mai are multe alte stele chiar mai batrane ca soarele.
b) sunt foarte rare planetele care pot sustine viata.
c) viata este un fenomen foarte rar.

http://zebu.uoregon.edu/~js/cosmo/lectures/lec28.html

Trimis de: Erwin pe 16 Dec 2007, 11:36 PM

pe măsură ce se descoperă tot mai multe planete în jurul altor stele creşte şi factorul respectiv din celebra ecuaţie Drake. Gliese 531 are cel puţin o planetă habitabilă, susţin astrofizicienii, pe urmă, există planete care au luni ca a noastră, formate în condiţii similare cu propriul sistem solar. Cred că viaţa este răspândită peste tot în forme simple, microbiene, însă viaţa inteligentă este mai rară, civilizaţiile tehnologice contemporane cu noi sau mai bătrâne, care ar putea ajunge la noi sunt mult prea îndepărtate ca o călătorie să fie accesibilă... deocamdată, hiperspaţiul şi vitezele superluminice sunt doar SF...

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Jan 2008, 06:00 PM

Unele sunt indepartate, iar altele sunt prizoniere pe propriile planete datorita mediului planetar.

Iata doua exemple artistice: planeta Dune din filmul omonim (fremenii traiau de mii de ani fara tehnologie, caci pe planeta lor totul era nisip), si un alt exemplu, un film SF de asemenea a carui titlu imi scapa, era despre o planeta desertica-stepa, locuita de niste umanoizi reptilieni aflati in stadiu paleolitic, descoperiti de navele de cercetare terane.

Sa ne imaginam ca ..., s-au mai bine sa aruncam o privire peste trecutul geologic al Terrei, observand ca pana in ultimul miliard de ani, planeta nu a cunoscut muntii si dealurile, ci doar scuturi continentale sedimentare.

In mod sigur pe o astfel de Terra, oamenii stand pe zacaminte de petrol si carbune, nu ar fi putut sa le exploateze neavand metale, si astfel am fi avut o istorie de 1 miliard de ani, fara salturi calitative spectaculoase, ... este aproape un miracol ca suntem o civilizatie tehnologica de tip cosmic.

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Feb 2008, 02:35 PM

Teoretic s-au gasit mai multe solutii, insa practic se va dovedi ceva ori nu in urmatorii zeci de ani.

Cred ca aceste tehnologii vor fi posibile, insa mai cred de asemenea ca ele sunt si extrem de complicate si costisitoare, iar despre realizabilitate, ma directionez spre anul 2500-3500 !

Si fara viteze super-luminice putem pune bazele "FUNDATIEI"!

Avem la dispozitie zeci de sisteme planetare intunecate pe o raza de 4,5 a.l de la Pamant, vom dispune de telescoape bazate pe efectul soarelui de lentila gravitationala, imagini de detaliu de pe suprafata a miliarde de planete din toata galaxia, plus pelerini sectanti si proscrisi, care vor pleca cat mai departe de Terra si vor fonda propriile lor colonii.


Daca drumul pana la Epsilon Eridani va dura 15 ani, iar pana la Regulus 75 de ani, nu inseamna ca Imperiul galactic, nu va genera conflicte.


Viitorul va avea o economie planificata milenar, ori multi-milenar, astfel ca va conta mai mult fluiditatea transporturilor decat vitezele acestora.

Ne putem imagina nave cargobot, care vor aduce munti intregi de aur, nichel, vanadiu, niobiu, plutoniu, etc, din alte sisteme planetare.

Trimis de: marduk pe 1 Feb 2008, 03:06 PM

Vrei sa spui ca se va incerca punerea in practica a teoriei, in urmatorii zeci de ani?

Eu cred ca am atins un blocaj tehnologic. In viitor se vor dezvolta mai degraba stiintele care au la baza biologia si chimia. Oricum orizontul 3500 este mult prea departe, chiar si 2100 este departe iar intre timp nu stim ce se intampla cu planeta, cand vom intra in noua era glaciara si cat va tine aceasta si cine ii va supravietui.

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Feb 2008, 06:06 PM

N-i se pare, daca privim mai atent o sa vedem salturile calitative.

Am spus 2500-3500, pt., o posibila data a descoperirii vitezelor supra-luminice.

Putem ajunge oriunde in univers si cu viteze sub-luminice, deci nu vom astepta pana ne va prinde gheata.

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Feb 2008, 06:58 PM

Avem impresia aceasta deoarece in secolul 20 au aparut mari descoperiri, descoperiri fundamentale, care astazi devin din ce in ce mai putine, bazele fiind puse deja, ..., in plus, erau descoperiri mari chiar si ca forma (trenul, automobilul, avionul, etc), pe cand astazi asistam la un regres in acest sens.

Avionul Concord (varianta britanica), avea botul drept, ------------ azi americanii se lupta sa faca un asemenea avion, nu stiu de ce, cand au un model deja testat, iar altii vor sa faca prin 2020-2030, avioane supersonice de pasageri.


NASA lanseaza minciuna dupa minciuna, si nimeni nu mai stie, de ce in loc sa avem deja baze stabile pe Luna, nici macar nu ne ridicam la nivelul trecutului.


se pare ca vremurile noastre sunt "Vremurile antreprenorilor independenti", si ca de aici din popor vor izvori toate planurile mari.

Eu vad viitorul astfel:

1.) Pe distante mici se vor folosi dirijabilele, iar pentru zboruri trans-nationale si intercontinentale, vom utiliza un Concord imbunatatit (ce ironie, avem avioane stealth, dar nu reusim sa facem un Concord mai economic si putin zgomotos).

2.) Nave cosmice lansate de pe avioane SS-1, si cateva acceleratoare masice Mag-Levi (pe kilimanjaro, muntii Camerun, si Altiplano-Peru.

3.) Colonii selenare, independente, etc.

Trimis de: marduk pe 1 Feb 2008, 07:50 PM

In acel secol s-au pus bazele blocajului actual. Invartim roata de prea multe milenii, cred ca a venit timpul sa o schimbam cu perna magnetica sau turbosuflantele.

Concorde nu avea botul drept, acest bot era mobil in functie de zborul avionului, la decolare era rabatat, lasand pilotii sa vada prin parbriz. La viteze supersonice botul era ridicat la nivelul fuselajului.

Antreprenorii independenti pot fi o solutie, dar trebuie sa se atinga un nivel de castig ca acestia sa fie atrasi de zborurile spatiale. Daca maine NASA ar anunta ca pe Marte exista aur la suprafata, ca nisipul pe pamant ai sa vezi ce explozie a zborurilor cosmice va avea loc.


Pentru a folosii din nou dirijabilele, economic, trebuie ca acestea sa atinga 4-500 km/ora. Cat despre avioane, jet-stream-urile vor domina viitorul indiferent de motorizare.


Ar fi o solutie, dar mai este si proiectul liftului spatial.

Ma gandesc serios sa cumpar niste teren pe Luna, dar nu am gasit inca o firma serioasa care sa ma asigure ca in momentul colonizarii Lunii nu se va proceda ca in vestul salbatic american.

Trimis de: Blakut pe 1 Feb 2008, 09:47 PM

Prietene, dirijabilul are niste mari dezavantaje:
-viteza redusa
-sensibilitate la vant
-volum foarte mare
-fragilitate relativa

Avioanele stealth nu au nici o treaba cu Concorde-ul. Practic nu compara un avion militar cu unul civil. Armata se tine mai putin cont de costuri decat o companie civila. Concordeul nu se foloseste, in principal, din cauze economice...


Au un model prost pentru zilele noastre. Varianta americana e mult mai mica, si are alt tip de bot, facut sa amelioreze unda de soc.


Si nici nu o sa gasesti, pentru ca nu exista. Nimeni nu detine Luna.


Pai bine bre, strici bunatate de munte ca sa iti faci tu MagLev? (de ce le zici acceleratoare masice? ce altfel de acceleratoare cunosti?)



Nasa nu lanseaza nici o minciuna. Lanseaza in schimb navete spatiale si construieste statii spatiale. Nivelul trecutului? Azi nu mai e cursa spatiala... asta e viata. Totul e politic. Totul e economic.

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Feb 2008, 10:07 PM

Ce pacat ca pentru razboi se poate, altfel ba, ..., incep sa-l inteleg pe Marduk.

Trimis de: cyber-sapiens pe 8 Apr 2009, 08:28 AM

http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=350655&pid=6299427&st=378&#entry6299427

Salut din nou dupa ceva vreme.

Mai sus am pus un link de pe Softpedia la un forum de acelasi tip unde lucrurile sunt mai la zi.

PS: Sper cat mai curand sa-mi schimb contul si aici in Infinitty, caci sunt o singura persoana ca sa nu se incurce lumea (Endinion=Cyber-sapiens=Infinitty), ... doar pe acest forum am intrat acum cu acest cont vechi pentru moment.

Trimis de: marduk pe 8 Apr 2009, 08:56 AM

"Concordeul" provine ca si concept dintr-un avion militar britanic Vulcan.



Bine ai revenit.

Trimis de: cyber-sapiens pe 8 Apr 2009, 09:05 AM

Cred ca aici o sa raman CYBER-SAPIENS ca am o problema cu noul cont, oricum e bine ca am specificat congruenta CYBER=INFINITTY pe Softpedia.

Apropo Marduk, esti moderator aici, ori imi poti spune daca este permis sa dau link de pe alte forumuri oriba, ... nu de alta da e prea multa info sa o postez inca odata de pe unul pe altul in ambele sensuri, desi voi mai da copy paste pe ici pe colo.

Trimis de: marduk pe 8 Apr 2009, 12:04 PM

Nu, nu sunt moderator si nici nu as putea sa-ti spun daca aceste linkuri deranjeaza. Bine ar fi sa citesti regulamentul forumului sau sa-i adresezi o intrebare lui Mihai care este gazda noastra.

Trimis de: cyber-sapiens pe 8 Apr 2009, 04:55 PM

Apropo de avioane ... am renuntat la ideea practicitatii liftului cosmic, inlocuind-o cu avioane-cosmice de tipul Spaceship One si hiper-soar, ori aeronave cuplate ARIPA delta + naveta-cosmica.

O alta idee insa de viitor, ar fi LIFTUL LASER aplicat unei farfurii pasive de transport trans-planetar.

Pentru urmatoarele decade ma gandesc la un combustibil stabil, adica care ofera o siguranta mai mare, probabil unul solid mai special.

http://images.google.ro/imgres?imgurl=http://www.geocities.com/spacetransport/images/hypersoar1_draw.jpg&imgrefurl=http://www.geocities.com/spacetransport/hypersoar.html&usg=__XmzMWGFZ-Ri97JZbCNxSZ-87LCE=&h=253&w=490&sz=34&hl=ro&start=4&um=1&tbnid=uF0TKL9tBJ0RhM:&tbnh=67&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dhiper%2Bsoar%26hl%3Dro%26rlz%3D1G1GGLQ_RORO307%26sa%3DN%26um%3D1

http://images.google.ro/imgres?imgurl=http://www.gearfuse.com/wp-content/uploads/andrew/4_mar07/hyper.jpg&imgrefurl=http://www.gearfuse.com/a-commercial-jet-that-will-get-you-from-dc-to-tokyo-in-2-hours/&usg=__JmbKB-NVhQrGP-1d8B8LtcROmX8=&h=241&w=400&sz=15&hl=ro&start=19&um=1&tbnid=TBrhKvRjlNXMhM:&tbnh=75&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dhiper%2Bsoar%26hl%3Dro%26rlz%3D1G1GGLQ_RORO307%26sa%3DN%26um%3D1








Problema vitezei la care poate porni turbo-reactia a fost rezolvata, deoarece nu mai avem nevoie de asa ceva, space-plane se va lansa de la altitudinea de 50 km tractat fiind de un avion de vanatoare.

Pe celalalt topic am ajuns la concluzia ca Universul este prea tanar pt. a fi generat o cantitate "suficienta" de elemente dincolo de Carbon, Oxigen si Azot si nici macar pe astea, .... si deci nu au aparut suficiente locuri cu aceeasi chimie precum Terra si Sistemul solar.

Trimis de: marduk pe 8 Apr 2009, 05:14 PM

Sunt fel de fel de solutii, important este rolul lor economic, aduc profit? Ce castigam daca zburam in spatiu cu o viteza sau alta? Putm produce vid si pe pamant mult mai ieftin, pentru eventualele produse "pure" pentru tehnologia inalta. Ramane doar turismul spatial, spre care se indreapta multe companii private sunt multi nebuni care vor sa-si vada pe viu, din spatiu, planeta pe care traiesc si pe care o exploateaza pentru a face rost de banii necesari acestor calatorii. Probabil oamenii vor migra in cele din urama peste cateva mii de ani spre alte planete, poate folosind viteze SF sau pur si simplu concepand o arca moderna unde sa traiasca generatii dupa generatii pana la destinatie. Desi mai degraba cred ca vom ramane pe aceasta planeta mult timp de acum inainte cu o singura conditie, sa facem acel salt spiritual care sa ne permita sa supravietuim propriei noastre distrugeri.

Trimis de: turbo trabant pe 8 Apr 2009, 05:41 PM

turismul spatial este momentan vaca de muls . si realizabil in 2-3 ani nu milenii.

Trimis de: cyber-sapiens pe 8 Apr 2009, 06:32 PM

Cred ca te referi la planete din alte sisteme stelare cand spui mii de ani, ... nu ?!

In propriul nostru sistem planetar avem Venus, Marte gata pt., teraformare in cativa ani si foarte simplu si pesteri sintetice in subsolul selenar, mercurian, Europa, ganimede, calisto, ... etc, plus o eventuala teraformare a lui Io cu gheata de pe Europa.

Solutia comuna pt., teraformarea lui Venus si a lui Marte, este spargerea vanelor din cosurile vulcanice de pe aceste planete pentru re-initierea vulcanismului planetar, astfel ca intr-un timp foarte scurt s-ar elibera cantitati importante de vapori de APA in atmosferele acestor planete (vom utiliza in acest scop niste focoase bombe cu hidrogen termo-nucleare).

Pe Venus mai avem nevoie de inca ceva si anume de niste alge-balon flotante atmosferic care in cativa ani s-ar inmulti suficient de mult pentru a realiza eclipsarea planetei pt., a o raci pana catre -50 grade celsius.

Pentru eclipsarea lui Venus putem utiliza o solutie mai simpla, si anume imprastierea in atmosfera inalta venusiana a unei substante inteligente bio-degradabile-flotante, un fel de spuma-supra-expandabila care sa se imprastie sub forma unor micro-sfere la fel ca polistirenul.

Acest scut sintetic poate fi si permanent pe post de parasolar venusian dupa purificarea atmosferica si scut anti-radiatii avand in vedere ca Venus nu are scut magnetic planetar protector. cool.gif

DUPA TERAFORMAREA lui Venus si Marte (ori chiar inainte de acestea), vom putea cauta sa deviem o cometa ori mai multe pe traiectorie selenara pentru a o sateliza aici ca satelit al Lunii si utilizarea resurselor volatile din acestea.

Putem vedea mai departe devierea unor asteroizi-comete de H2O spre Io prima luna joviana, chiar din asteroizi jovieni locali.



- in alta ordine de idei:



Cand savantii au calculat nr sistemelor planetare, de tip teluric, din galaxie, au gresit.

De ce au gresit ?!

Deoarece conform calculelor civilizatiile extraterestre ar fi trebuit sa misune cu miile in sistemul solar si prin preajma, dar totusi nu au fost capabili sa explice lipsa acestora.

Unii au dat vina pe distante, insa au venit altii si au aratat ca cu 0,1-1 % din viteza luminii, intr-un ritm lent, in cca. 300 milioane de ani ori pana in 1 mrd de ani, aceste civilizatii ar fi colonizat toata galaxia.

Atunci ce se intampla ?!

Dupa cum spuneam, supernovele puternice produc doar Hidrogen si Carbon, altele mai slabe produc H, C, N, O, si doar un segment foarte ingust produc toate elementele de la H-Uraniu !

Aceste elemente complexe au fost capturate in prima faza de catre stelele pitice de Hidrogen si de planetele lor de Hidrogen, rezultand re-geneze stelare, ori consolidare stelara.

Multe din aceste stele, par a fi stele cu planete de tipul Soarelui, desi nu sunt.

Unele dintre acestea au crescut devenind uriase, si au explodat la randul lor, ...

In concluzie au aparut multe generatii de stele habitabile false, iar stelele pitice de Hidrogen, capturau mereu elementele complexe / grele, nepermitand aparitia a prea multe sisteme de tipul Soarelui nostru, decat dupa alte cateva mrde de ani, in urma cu 3-6 mrde de ani.

Asadar elementele vietii au fost inghitite de timpuriu, de catre stelele sterile din pc., de vedere al habilitatii.

Galaxia noastra este asadar foarte saraca in sisteme telurice, sisteme cu viata si sisteme cu civilizatie.

Probabil umanitatea este singura civilizatie tehnologica-cosmica, iar celelalte cateva (vreo 2-3), sunt civilizatii captive in mediul lor planetar, in rest vreo cateva zeci-sute de planete cu viata complexa, si cateva sute-mii de sisteme planetare telurice, fara viata. cool.gif


Universul este unul de tip "Andromeda, ori Battlestar galactica", cu umanitatea in rolul principal si cu specii umanoide extrem de putine si slab dezvoltate tehnologic.

Trimis de: marduk pe 9 Apr 2009, 04:18 PM

"ar acoperi" sau ar fi acoperit?

Trimis de: cyber-sapiens pe 9 Apr 2009, 05:17 PM

Nu exista km de acid sulfuric, ci o cantitate de 10 x cat vaporii de apa, ... insa chiar si asa, un ocean de acid cu adancimea de 2 METRI, nu este relevant caci acidul in conditii normale de temperatura, se combina usor cu rociile formand depozite de sulfati !!!

Am explicat ca nu avem nevoie de energii uriase pt. a teraforma Venus (daca te referi la bombele termo-nucleare ai dreptate, insa eu ma gandesc la utilizarea lor pasnica din depozitele deja existente).

Nu cred in vointa politica, ci mai degraba intr-o initiativa privata a unor mari corporatii internationale.

Deci fara bombe termo-nucleare nu putem face nimic.

Venus este ultima pe lista planetelor teraformabile pt. cei care se sperie de "iadul fierbinte la +600 grade celsius si vapori de acid sulfuric", fara a cunoaste cum se poate teraforma usor si care sunt beneficiile ... gravitatie la nivel terestru si climat tropical la nivel planetar, ... energie solara la discretie, etc.

Pt. MARDUK: " ar acoperi" deoarece nu exista zone depresionare ca pe Terra, ... depresiunea oceanica venusiana este ca o tava cu fund plat, fara fose ...

Oricum va trebui sa eliberam mai multa apa prin vulcanism pentru a umple cu adevarat aceste oceane venusiene desertice.

Trimis de: exergy33 pe 9 Apr 2009, 05:36 PM

Daca ne inchipuim ca posibilele fapturi inteligente ne seamana noua la chip, ca structura lor se bazeaza pe Carbon, ca pentru a vietui au nevoie de apa si aer ... cred ca ne pierdem timpul in zadar.

Ar trebui sa fim capabili sa vizualizam si altfel de forme de "inteligenta", nu numai cele de tip "avorton" sau "reptilian" prezentate de filmele SF.

Trimis de: marduk pe 9 Apr 2009, 05:43 PM

Corect. Pot exista forme de viata bazate pe siliciu, care nu au nevoie de apa, aer, etc. Inteligenta poate lua orice forma din orice substanta cunoscuta sau nu.

Trimis de: cyber-sapiens pe 9 Apr 2009, 07:43 PM

Da, ai dreptate, insa fiintele asemenea noua, pe baza de carbon, constituie 99 % din ce exista in univers.

Reptilian, batracian, insectian, ...

Daca ati urmarit documentarul de pe Discovery channel - ALIEN Planet, un documentar fictiune, ... eu cred ca savantii au cam exagerat cu ciudatenia acestor creaturi, pe motivul ca doreau sa vada ceva alien rau de tot, ... ceva in genul sepiei, calamarului, crabului, amoebei ...

Din cat am studiat prin variabilitatea infatisarilor din lumea primatelor de pe Terra, cred ca alienii ar semana cu reptilianul din avatarul meu, cu MAGOGII din seria SF Andromeda ascendent, cu Ferengii din Star Trek, ... si nu ar semana cu romulanii, klingonienii, cardasienii, din Star Trek si nici nu ar avea ochii binoclati, ...


Avem niste legi care conduc la fiinte inteligente pe care nu le putem da la o parte (mediu exclusiv terestru -de uscat, intermediere prin viata arboricola, vedere frontala de ziua, etc).

Trimis de: turbo trabant pe 9 Apr 2009, 11:43 PM

e prea mult idealism in senzatia ta ca poti aduce o planeta de la 600 de grade la vreo 20 in medie doar prin "energie" . sunt niste legi care spun ca orice energie trebuie transformata in altceva.

ideile de terraformare pt venus au murit undeva prin anii '70 cu toate ca aveam mai mult bombe nucleare atunci . si nu o sa reinvie pentru ca nu avem ce cauta acolo ( in afara de o gravitatie aproape ca a pamantului ceea ce nu prea e bine ca trebuie sa te mai si intorci acasica).


te sfatuiesc sa te orientezi pe net dupa planetary society si mars direct. acolo se explica mai bine de ce marte si centura de asteroizi are potential mai mare si costuri mai mici.

Trimis de: cyber-sapiens pe 10 Apr 2009, 08:38 PM

1. ... "orice energie ?! trebuie transformata in altceva ?!

2. ideile teraformarii lui Venus au murit in anii 70 pt. unii, eu sunt nascut dupa 79 si sunt mai incapatanat.

3. Venusienii nu se vor intoarce acasa pe o Terra saracita in resurse !

4. Marte este mai usor de teraformat decat Venus, insa nu ofera mai mult decat cateva zone ecuatoriale cu climat temperat !



TURBO TRABANT SPUNE:
... gresesti:la terraformare venus ar fi ultima pana si mercur e mai interesanta.

- R: Cyber:
Gresesti caci Mercur are atmosfera "suflata" de vantul solar, ... la fel de rarefiata precum atmosfera Lunii noastre.

The mean surface temperature of Mercury is 442.5 K,[3] but it ranges from 100 K to 700 K,[45] due to the absence of an atmosphere. On the dark side of the planet, temperatures average 110 K.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_planet#Surface_conditions_and_.22atmosphere.22_.28exosphere.29


Pe Venus temperatura este artificial marita datorita efectului de sera, pe cand pe Mercur ea este o consecinta directa.

Mercur are o gravitatie cam cat Marte (inca un minus).

MARTE nu are suficient CO2 si N2 aproape deloc, astfel ca noua atmosfera martiana, ar fi constituita din OXIGEN din APA si vapori de apa plus ceva CO2.

Te intreb: ce te faci ca sa cresti presiunea atmosferica si activitatea O2, caci plamanii ne-ar arde la propriu.

VENUS: Daca umbrim planeta, se va raci pana la temperaturile iernilor terestre, va ploua cu sifon si acid sulfuric, ... de fapt cu ACID SULFURIC aproape ne-diluat in H2O si putin sifon de APA (10:1).

Acidul va reactiona cu rocile formand SULFATI in bazinele oceanice.

In atmosfera venusiana va ramane mai ales CO2 - 98 % si o cantitate de AZOT si gaze inerte (Argon, Neon) chiar mai mult cantitativ decat AZOTUL din atmosfera terestra.

ASADAR pe Venus avem gazele inerte necesare respiratiei si o cantitate de O2 care se va scinda din vaporii de APA.

Din activitatea vulcanica vor rezulta alti vapori de apa NOUA care va forma oceane veritabile care vor dilua acidul si vor absorbi CO2 atmosferic cat si prin algele si arborii care vor absorbi si ei CO2 pana la limite normale.

Trimis de: Erwin pe 10 Apr 2009, 10:26 PM

interesante planurile astea... dar mai întâi trebuie să învăţăm să stăpânim clima pe Terra (ceea ce mă îndoiesc, totuşi, că ar fi posibil). Alfel, rezultatele unor astfel de acţiuni enorm de costisitoare ar fi imprevizibile. Savanţii încă se contrazic asupra cauzelor încălzirii globale, ba chiar unii dintre ei neagă că ar fi încălzire.

Prima haltă: Staţia lunară permanentă. Posibil de realizat dacă pe Lună s-ar găsi suficientă apă. Din ultimele cercetări se pare că nu prea e...

Ontopic:

Viaţa extraterestră ar putea exista în forme similare cu cele de pe Pământ, s-au descoperit recent meteoriţi care conţin componente de bază ale vieţii, aminoacizi, şi chiar unul dintre ei conţine aminoacizi preponderent levogiri, o posibilă explicaţie pentru un mister al vieţii, motivul pentru care toate proteinele sunt formate exclusiv din aminoacizi levogiri...

detalii aici:
http://www.spacedaily.com/reports/NASA_Scientists_Find_Clues_To_A_Secret_Of_Life_999.html

Trimis de: cyber-sapiens pe 11 Apr 2009, 07:16 AM

1. se poate duce doar HIDROGEN pe Luna caci Oxigen se gaseste in roci, ... apoi reciclarea apei reziduale.

2. Levogiri in materia vie pt. ca se actioneaza selectiv, adica viul prefera / lucreaza cu levogiri, desi natura genereaza levo/ dextro in raport 1:1.

Trimis de: Rovaniemi pe 11 Apr 2009, 10:53 AM

Da, mai pe românește trebuie să scapi de căldura înmagazinată în atmosfera venusiană (căldură egal energie, da?), și care ridică temperatura pînă la acele sute de grade). În plus, cu bombele alea termonucleare, tu vrei să mai adaugi oleacă de energie în sistem (o cantitate neglijabilă, e drept); iar reacțiile chimice de neutralizare a acizilor de care tot tu vorbeai sînt din cîte țin minte puternic exoterme, deci o să bagi și mai multă energie în sistem.

Pe de altă parte, eu cred că tu tot nu realizezi adevăratele dimensiuni ale fenomenelor ce au loc pe Venus ... poate ai impresia că e vorba de o găleată-două de sulf și o căldură cît în București vara. În care caz nu pot să zic decît Detrompe-toi! , vorba francezului.

Trimis de: cyber-sapiens pe 11 Apr 2009, 05:07 PM

Uiti pentru ce am stabilit sa umbrim planeta cu acea pulbere flotanta-atmosferica ?!

Caldura de pe Venus se pierde in cosmos pe partea intunecata a planetei, de aceea temperatura nu urca peste 400-600 grade celsius !

Trimis de: Erwin pe 11 Apr 2009, 10:09 PM

Faptul că pe Venus ziua (243 zile terriene) durează puţin mai mult decât anul (225 zile terriene) ar fi un mare impediment, şi un lucru ciudat, Venus e singura planetă care se roteşte în sens invers în jurul axei decât celelalte planete. Aşa că pe Venus, soarele răsare în vest şi apune în est după un an.
Un alt aspect, Venus nu are niciun satelit natural, nu există maree iar vieţuitoarele de pe pământ actuale sunt dependente atât de ciclul zi-noapte cât şi de ciclul lunar.

Marte, în schimb, are o perioadă de rotaţie în jurul axei foarte apropiată de ziua terestră, 24h37min. Are chiar doi sateliţi naturali, Phobos şi Deimos. Ca să terraformăm Marte efortul ar fi mai mic decât în cazul lui Venus. Atmosfera marţiană nu este toxică, conţine mult bioxid de carbon şi vapori de apă, lucru care ar face sustenabilă viaţa microbiană aşa cum se găseşte pe Pământ. Pe picioarele sondei Mars Phoenix Lander au fost filmate picături de apă lichidă provenite din condens şi care apoi s-au evaporat. Calotele polare marţiene conţin multă apă, nu destulă pentru un ocean planetar, dar suficientă pentru bazele marţiene ce vor constitui avangarda pământenilor în spaţiu.

Apoi, mai există aspectul moral: este bine să intervenim în natură? Sau este rău? Pe Terra deocamdată am făcut doar rău. Cum am putea controla teraformarea dacă pe propria planetă nu putem controla nimic?

Trimis de: turbo trabant pe 11 Apr 2009, 10:20 PM

corect mai mult pe marte exista depozite de dioxid de carbon in subsol care eliberate ar duce la incalzirea planetei pana la un acceptabil -20 grade celsius si poate chiar mai mult, cel putin asa zic unii.

@cyber-sapiens: citeste Cronicile martiene mai ales partea cu Marte verde si Marte albastru. o carte scrisa in anii 70-80 de atunci am mai evoluat ( poate).

Trimis de: Cla pe 11 Apr 2009, 10:20 PM

Se vor gasi niste actionari, pui pariu?

Trimis de: cyber-sapiens pe 12 Apr 2009, 08:50 AM

Pe Venus temperatura este constanta in ambele emisfere (intunecata / luminata), iar adaptarea la ciclul noapte / zi nu este o problema (si pe terra la polul nord avem eschimosi care ... noapte/zi.

Pe Venus la poli am avea ziua continua si un climat mediteranian-tropical dupa teraformare.


2. Putem oare miza ca pe Marte CO2 va avea rolul AZOTULUI din atmosfera terestra ? (inca nu am studiat problema nici eu).

3. Nu te baza pe efectul mareic al satelitilor martieni caci sunt foarte mici si usori ...

4. Pe Terra controlam destule si vom controla din ce in ce mai mult cu voie si fara voie.

5. Pe Marte si pe Venus nu avem ce rau sa facem, eventual vom reusi in buna masura sa amelioram clima (eu nu sunt adeptul conservarii acestor planete, ... vor ramane suficiente planete moarte in sistemul solar pt., a se pastra neschimbate pe vesnicie in conservare eterna).

Trimis de: cyber-sapiens pe 12 Apr 2009, 08:58 AM

Am citit mult mai mult si am discutat si mai mult.

a. Cu ce incalzesti CO2 martian din sol si cu ce il extragi de aici ?!

b. La ecuatorul martian se ating vara ACUM 15 / 25 de grade celsius in cosurile vulcanice.

c. Este dificil sa facem ceva cu Marte deoarece el insusi este cam rece in interior, deci vulcanism ???... apoi caldura solara ... ???!!!, deci necesita obligatoriu niste veliere orbitale-oglinda din folie aluminizata, pe orbite circum-polare, plus prabusirea pe planeta a unor comete de METAN in zona ecuatoriala, ... unde se vor topi mai rapid, iar CH4 generaza un efect de sera de 4 x mai accelerat decat CO2.

Trimis de: Rovaniemi pe 12 Apr 2009, 09:18 AM

auzi, mai bine deschide un thread pe tema asta cu terraformarea lui venus etc. și discutăm acolo, pentru că aici sîntem cam off-topic

Trimis de: cyber-sapiens pe 12 Apr 2009, 11:31 AM

Nu suntem of topic deoarece discutam despre conditiile necesare existentei vietii pe planete si deci despre daca suntem ori nu suntem singuri in univers (detalierea nu inseamna of topic).

Trimis de: turbo trabant pe 13 Apr 2009, 12:18 AM

cyber-sapiens deschide asa cum te a rugat rovaniemi un topic separat ca sa iti explicam cum e mai simplu sa incalzesti decat sa racesti.

ps: sa traiesti tu in cosurile (sic!) vulcanice.

Trimis de: cyber-sapiens pe 13 Apr 2009, 06:57 AM

BIne voi deschide...

PS: este mai usor sa racesti decat sa incalzesti ... depinde ce ?! Venus ori Marte, ... pt. Marte a-l incalzi inseamna milenii si costuri energetice uriase.

Pt. Venus a-l raci inseamna cativa anisori si costuri "relativ mici".

Trimis de: Blakut pe 13 Apr 2009, 12:20 PM

Right, molecule de apa. Ma gandeam in momentul ala cum au fost descoperite moleculele: prin spectroscopie, (atomii de oxigen) si de aici greseala.

Trimis de: cyber-sapiens pe 13 Apr 2009, 01:40 PM

Explica putin la ce te referi ca nu te inteleg.

Trimis de: Blakut pe 14 Apr 2009, 07:29 AM

Studiind spectrul unei stele iti dai seama ce elemente chimice se gasesc la suprafata ei sau in atmosfera ei. Daca vezi oxigen-hidrogen (spectru de absorbtie) si e o temperatura care permite existenta moleculei de apa inseamna ca exista apa. Ceea ce se si intampla deasupra fotosferei.

Trimis de: cyber-sapiens pe 14 Apr 2009, 07:40 AM

RIGHT.

Pana in prezent din mii de stele analizate avem doar una singura (binara) Zeta Reticuli (14-44 a.l) distanta de noi nu mai stiu exact si care are o cantitate mai mare de elemente grele complexe mai mare decat Soarele, ... restul sunt mult sub Soare ...

Trimis de: cyber-sapiens pe 3 May 2009, 09:12 AM

Take a leap into hyperspace
05 January 2006
From New Scientist Print Edition. Subscribe and get 4 free issues.
Haiko Lietz

Dröscher is hazy about the details, but he suggests that a spacecraft fitted with a coil and ring could be propelled into a multidimensional hyperspace.
Here the constants of nature could be different, and even the speed of light could be several times faster than we experience.

If this happens, it would be possible to reach Mars in less than 3 hours and a star 11 light years away in only 80 days, Dröscher and Häuser say.

(… deci discutam despre patrunderea in spatiul 2- Dimensional ).

This will require a huge rotating ring placed above a superconducting coil to create an intense magnetic field. With a large enough current in the coil, and a large enough magnetic field, Dröscher claims the electromagnetic force can reduce the gravitational pull on the ring to the point where it floats free.
Dröscher and Häuser say that to completely counter Earth's pull on a 150-tonne spacecraft a magnetic field of around 25 tesla would be needed. While that's 500,000 times the strength of Earth's magnetic field, pulsed magnets briefly reach field strengths up to 80 tesla.
And Dröscher and Häuser go further.
With a faster-spinning ring and an even stronger magnetic field, gravitophotons would interact with conventional gravity to produce a repulsive anti-gravity force, they suggest.
“A spinning ring and a strong magnetic field could produce a repulsive anti-gravity force”


http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Nimtz

http://scitation.aip.org/getabs/servlet/Ge...ps&gifs=yes

De fapt nu este vorba despre viteza ci despre penetrarea unei foite 2-dimensionale care cuprinde-imbraca tot universul si care separa spatio-timpul local de alte parti ale sale, dar totodata le uneste.

Ne putem imagina Universul ca fiind un ghem de ata insa galaxiile aflandu-se in interiorul firului de ata, exteriorul, adica suprafata firului ne-existand, ... daca am penetra aceasta suprafata protectoare, teoretic am putea ajunge oriunde in interiorul ghemului deoarece ne-am plimba printr-un spatiu inexistent de tip 2-D, 1-D, ori inexistent, nava noastra fiind un apendice al universului material, insa aflandu-se intre doua lumi, adica in tranzit.

Exemplul cu ghemotocul de hartie este mai simplu dar nu explica situatia la fel de bine.


Oricum apar ceva probleme:

1.) Cum calculam distanta si destinatia zborului (unii spun ca depinde de cantitatea de energie consumata, ... adica avem un sistem de referinta in universul material prin combustibil/ durata presupusa a parcurgerii distantei, ... adica vom consuma mai mult ca sa mentinem hiperspatiul activ, daca vom dori sa zburam mai departe, totul tinand de cat de mult timp dorim sa ne mentinem in Hiperspatiu).

Altii raporteaza durata si distantele la un consum in acest hiperspatiu (o teza slab sustinuta).

Altii vad un voiaj instantaneu controlat de alte lucruri.

Trimis de: March pe 7 Sep 2009, 03:10 PM

Cercetatorii de la un observator astronomic din China ar fi filmat un http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-09-07&id=37889 vreme de 40 de minute in timpul eclipsei de soare din iulie

Trimis de: turbo trabant pe 7 Sep 2009, 03:52 PM

trei ipoteze:

1. extraterestrii venisera cu plasma inapoi la chineji ca se stricase in garantie
2. partidul pe timp de criza le arata chinezilor castroane de orez zburatoare

3 si cea mai putin plauzibila

UAV stealth probabil de fabricatie non-nord coreeana. vezi minutul 1.12

Trimis de: cyber-sapiens pe 28 Sep 2009, 09:05 AM

In ce masura ar fi posibile vitezele supra-luminice aplicate tehnologiilor unor civilizatii ?!

Lipsa contactului cu inteligentele ET, implica fie lipsa acestor mijloace de zbor supra-luminic, fie o alta problema, cum ar fi "BLOCADA extraterestra". Consideram Terra drept protectorat conform unui pact de neutralitate a mai multor civilizatii ET, conform caruia nu este permisa colonizarea Terrei de nici o alta rasa ET.

Oare sa fie vorba de aceasta BLOCADA-protectorat, un fel de Zona Neutra ?!

In acest caz UFO / OZN ar putea fi o realitate.

As dori sa vedem in ce masura NIBIRIENII si planeta lor NIBIRU, ar putea fi o realitate si cum putem aborda problema din perspectiva "BLOCADEI extraterestre".


Pentru inceput ar trebui stabilit unde se afla NIBIRU ?!


Conform datelor oferite de catre sumerieni, NIBIRU ar fi o planeta de tip terestru, care orbiteaza in jurul unei planete gigante, adica exact pe tipar NEMESIS.

Odata la 3600 de ani (poate la 360 de ani), aceasta planeta-sistem binar, ajunge undeva intre orbita lui Marte si orbita lui Saturn, intersectand planul Sistemului solar.

Planeta Nibiru in acest caz este o planeta iluminata de propria aurora planetara intr-o seara continua, o planeta dominata de un ocean urias bantuit de furtuni mareice enorme, cu munti inalti, platouri inalte cu faleze abrupte si avand o atmosfera densa cu un efect de sera asociat.
Planeta se incalzeste prin efect gravito-mareic, dispunand de un vulcanism vesnic, la parametrii inalti.


Totusi daca Nibiru ar fi putin mai mica decat Terra, ea ar dispune de cantitati mici de apa si deci ar avea continente mai accesibile habitarii.


Pe de alta parte ar putea exista o confuzie intre NIBIRU aflata in alt sistem stelar, venirea nibirienilor pe Terra, anumite cicluri astrologice ale planetei MARTE si JUPITER, insotite de aparitia unei comete.

360 la sumerieni insemna "un intreg", "un ciclu", "un cerc' si de aceea s-ar putea sa gresim cand ne referim la lungimea unei orbite ... Nibiru.

De asemenea sumerienii la fel precum varstele biblice, erau calculate in ani lunari si deci am avea 40.ooo de ani de la aparitia nibirienilor pe Terra in loc de 400.ooo de ani.

Trimis de: Cla pe 28 Sep 2009, 09:31 AM

Nu numai aia, March. Uita-te ce s-a-ntâmplat în Mexic.
Si sa ma bata dracu' daca nu vin iar din nou sa se uita ce s-a facut din Yucatan.
http://www.nuoviso.tv/grenzwissenschaft/besucher-am-himmel.html

Trimis de: turbo trabant pe 28 Sep 2009, 11:12 AM

cool o data la 3600 de ani se mai dezgheata si extraterestrii aia un pic ca ajung pana la marte ca ei nu are soare ca noi....

aberatii .

Trimis de: marduk pe 28 Sep 2009, 02:25 PM

Trimis de: cyber-sapiens pe 28 Sep 2009, 07:39 PM

Ce zici Marduk, este posibila aceasta "blocada extraterestra" ?!

Ar putea exista mai multe cauze posibile pt. aceasta ?!

Trimis de: Erwin pe 28 Sep 2009, 11:30 PM

Nu cred că suntem singuri în univers, dar chestia cu "blocada", Nibiru şi alte lucruri ţin de SF şi sunt pure speculaţii. Nu există niciun companion al Soarelui suficient de mare şi de aproape ca să aibe astfel de planete locuibile, altfel l-am fi detectat demult. Cea mai apropiată stea e Proxima Centauri la 4.3 a.l. ceea ce este deja enorm, având în vedere că orbita Terrei e la câteva minute-lumină de Soare. Este posibil să existe un companion întunecat, nedetectat, care să explice unele anomalii, dar acesta n-ar putea susţine planete cu viaţă.

Trimis de: marduk pe 29 Sep 2009, 08:50 AM

Nu inteleg bine la ce vrei sa te referi cand vorbesti depre "blocada extraterestra"! Mai incitanta mi se pare teoria cu Nemesis si Nibiru, Nemesis sau Nibiru, pot avea o orbita eliptica cu un ciclu de 10.000 de ani, la intoarcerea in sistemul solar se pot crea deviatii ale orbitelor planetare, deviatii ale unor comete si meteoriti.

Trimis de: Blakut pe 29 Sep 2009, 09:05 AM

Ca de la astronom asa, s-ar vedea cu ochiul liber un companion din asta. L-ar fi stiut omenirea din antichitate...

Trimis de: marduk pe 29 Sep 2009, 09:09 AM

Pe asta se si bazeaza cei care au lansat ipoteza asta.

Trimis de: turbo trabant pe 29 Sep 2009, 09:12 AM

cam la ce magnitudine/distanta il estimezi?

nemesis /nibiru/ planet x exista de mult ca teorie, baietii moderni si deranjati la cap nefacand altceva decat sa impacheteze comercial pentru tacaniti niste ipoteze mult mai vechi. cea mai interesanta varianta mi se pare aceea a unei gauri negre pitice. pas de o gasesti ....

oricum nu cautati extraterestrii pe niste corpuri pe care nu bate lumina vreunei stele , aveti mai multe sanse sa gasiti viata pe pluto.....

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Sep 2009, 10:13 AM

Este vorba de sub-pitice rosii, practic rogue planets, brune dwarf si giant gaseos planets, deci nu se vad cu ochiul liber si practic sunt pseudo-stele.

Astronomii au descoperit mai multe noi stele pitice rosii la cativa ani lumina de Soare de care nu se stia inainte de anul 2000 !

Distanta pana la Nemesis-Nibiru este cuprinsa intre 1-1,6 si 3 ani lumina departare de Soare, adica s-ar putea nici sa nu se apropie de Sistemul solar.

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Sep 2009, 11:15 AM

Nici nu e nevoie sa bata lumina (nici pe fundul oceanului in fosele marine in abis, nu bate lumina).

Pe Pluton nu poate exista viata inteligenta, deoarece planeta nu are o temperatura atmosferica pozitiva, deoarece nu are vulcanism intens la fel ca Io luna joviana si nici o masa suficienta pt. a retine atmosfera si a mentine un efect de sera intens.

Trimis de: marduk pe 29 Sep 2009, 01:18 PM

da dar trecerea prin centura de comete si asteroizi poate modifica traiectoriile unora, traiectorii care s-ar putea intersecta cu pamantul.

Trimis de: turbo trabant pe 29 Sep 2009, 01:36 PM

pe fundul oceanului este in primul rand apa lichida si oxigen . acu pe o planeta in bezna doar cu ceva forte mareice gen europa sa obtii asa ceva dar nu cred ca m-as orienta sa bat cativa ani lumina sa dau mana cu ceva care seamana cu o foca

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Sep 2009, 05:34 PM

Ti-am dat exemplul Io, cel mai activ corp ceresc dpdv vulcanic din sistemul solar !!!, iar tu o intorci cu Europa !?

Ti-am povestit de efectul de neon / aurora planetara, ... vrei si poze de pe Io cu aurora planetara ca am sa le postez si iti dau si linkuri !?

Ti-am povestit si de varianta Nibiru-uscat, similar cu Io dar avand si ceva apa lichida la suprafata !, plus o atmosfera densa cu efect de sera.

Ori nu esti atent, ori esti rau intentionat si dezinformezi punandu-mi vorbe in gura.

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Sep 2009, 06:09 PM

Da, este posibil.

Trimis de: turbo trabant pe 29 Sep 2009, 06:11 PM

nu ti-am pus nici o vorba in gura dar nu inteleg exaltarea pentru planeta (?) nibiru ca sursa de extraterestri cand probabil nu e decat o piatra stearpa , incapabila sa sustina viata. mai multe sanse pe langa alfa centauri poate.

io are vulcanism gramada din cauza efectului mareic si o doza meseriasa de radiatii mai ceva ca intr-un cuptor cu microunde. europa are sanse in schimb ( zice nasa nu eu).

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Sep 2009, 07:27 PM

Vezi ca tu vorbesti de "focile" din oceanul Europei ?!

Io este un model redus la scala pt. Nibiru, iar problema originii ET-ilor poate fi ajutata prin intermediul povestii sumeriene despre Nibiru.

Totusi eu incerc sa gasesc explicatia "blocadei ET", iar Nibiru poate ne ajuta aici.

Trimis de: turbo trabant pe 29 Sep 2009, 07:33 PM

s-a prognozat ca pe europa daca exista viata va fi subacvatica si probabil oarba . din nou, nu am nici un merit la "foca".

io este ultimul loc din sistem solar unde sa cauti viata (radiatii, eruptii, lipsa atmosfera). de aceea nu cred ca nibiru (daca exista) nu este decat o piatra seaca.


tot nu am inteles legatura intre nibiru si blocajul extraterestrilor, pentru ei nu poate fi decat unul din multi bolovani de pe cer.....

te rog sa pui inca o data legenda sumeriana ca zau ca nu pricep unde bati.

Trimis de: cyber-sapiens pe 29 Sep 2009, 09:04 PM

Sunt de acord cu viata pe Europa, chiar am afirmat de mai multe ori ca poate exista viata in oceanele de pe Europa, Ganimede, Calisto, mai nou si pe Ceres, Enceladus, chiar Pluton-Charon.

Pe langa acestea am mai avea pesterile de pe Triton, Marte, Mercur, Luna, etc.

UITE daca Marte, ori Terra ar fi fost in locul lui Io, atunci radiatiile s-ar fi oprit intr-o atmosfera extrem de densa, generand un efect de neon-planetar si continu, ...

Trimis de: Erwin pe 30 Sep 2009, 08:14 AM

peşteri pe Lună? Locurile unde nu pătrunde lumina soarelui pe Lună, respectiv fundul craterelor de la poli, este cel mai rece loc din sistemul solar! Mai rece chiar decât Pluto. Darămite o peşteră? Să nu exagerăm cu speculaţiile, singurii sateliţi care au condiţii interesante sunt Europa (cu un ocean îngheţat), Enceladus (pe care s-a găsit apă) şi Titan (singurul care are o atmosferă şi fenomene climaterice, este format din hidrocarburi). Toţi aceştia ar putea avea forme de viaţă cel mult microbiene din cauza condiţiilor extreme.

Trimis de: turbo trabant pe 30 Sep 2009, 10:08 AM

pe europa oceanul pare a fi inghetat doar la suprafata. titan e in "deep freeze". ocean pe pluto-charon , da , dar in stare solida si tare ca otelul

tot nu m-am lamurit ce e cu legenda aia sumeriana.

Trimis de: cyber-sapiens pe 30 Sep 2009, 03:52 PM

Pe titan exista vulcani ce erup metan si azot lichid, deci gandeste-te cat de "CALDUT" poate fi.

Eu zic ca pe Titan este destul de rece, mult sub zero grade, cat despre Luna, inca nu s-a determinat ca Luna ar pierde caldura la fel precum Titan cu atmosfera cu tot si doar pt. ca mediul cosmic pe Luna are temp. de +100 / -100 grade pe cand in zona lui Titan avem cam -200 / -210 ?!

Trimis de: cyber-sapiens pe 30 Sep 2009, 03:55 PM

Legenda aia sumeriana ne-ar putea ajuta in cazul in care am rezolva mai intai problema UFO in mod favorabil problemei primului contact.

Trimis de: marduk pe 30 Sep 2009, 03:57 PM

http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/intro/nibiru-and-doomsday-2012-questions-and-answers

http://www.csicop.org/si/show/myth_of_nibiru_and_the_end_of_the_world_in_2012/


http://en.wikipedia.org/wiki/Nibiru_(mythology)

http://www.surviving-nibiru.com/

Trimis de: turbo trabant pe 30 Sep 2009, 04:15 PM

lovely. m-am oprit la asta :Nibiru is a name in Babylonian astrology sometimes associated with the god Marduk.

ai vreo casca si respiri greu cumva?

@cyber-sapiens: detaliaza ca de la fraza asta provine nedumerirea mea. crezi in teoria cu nibiru?

Trimis de: marduk pe 30 Sep 2009, 04:22 PM

de unde ti-ai dat seama?

Trimis de: turbo trabant pe 30 Sep 2009, 04:26 PM

modificat genetic de aliensi sa fiu perspicace .

ce a ajuns cautarea planetei X in mintea analfabetilor stiintific si panicati da dumsdei.....

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Oct 2009, 09:16 AM

Haidem sa ne concentram asupra problemei.

ADICA !

Haidem sa vedem daca teoria "blocadie ET" sta logic in picioare.

Putem ajunge cel putin la o probabilitate destul de mare in acest sens ?!

In final am putea certifica elementul UFO ca fiind CETI (civilizatii ET) si eventual legenda sumeriana ce priveste Nibiru.



De unde pornim ?

Vom porni incercand sa localizam erorile si sa punem teoria in fata argumentelor critice.

Eu am spus ca umanitatea isi va crea o imagine negativa asupra CETI, datorita "transparentei totale a acestora", dar cum umanitatea are memorie scurta si nu exista o viziune planetara impartasita de toata lumea, plus alte lucruri conjuncturale, probabil ca TEORIA blocadei sta inca in picioare.


INTREBARE: - Cand vom iesi din aceasta "BLOCADA" a CETI ?!

Raspuns: - Probabil in momentul cand vom fi capabili sa teraformam Venus si Marte si sa ne mutam pe ele, ORI atunci cand vom dezvolta si noi o tehnologie de zbor HIPER-spatial si nu vom mai fi in pericol.


Daca BLOCADA nu exista atunci s-ar putea sa fie IZOLAREA relativa, prin faptul ca UMANITATEA este de data recenta (~ 2 mil. de ani), iar civilizatia vizeaza perioada 7.ooo BC ->present, ori 100 de ani in urma ->prezent.

POATE chiar am fost vizitati de multe specii ET, dar atunci de ce nu au lasat in urma lor dovada vizitei.
PROBABIL au lasat artefacte care insa au fost distruse in timp, fie nu se asteptau ca umanitatea sa reziste probei timpului, POATE au dus oameni pe planete mai stabile din galaxie,
POATE nu i-a interesat sa ne up-gradeze, ori sa ne influenteze cursul propriu de dezvoltare,
POATE au intalnit specii umane azi disparute,
POATE ne-au pierdut din baza lor de date, ori suntem una din multele "umanitati" primitive din baza lor de date, ori nici macar nu stiu ca noi am evoluat fantastic in ultimul secol.

PS: De cand postez pe acest forum, datorita criticilor lui Marduk, turbo si altii, am ajuns sa-mi revizuiesc perspectiva asupra problemei CETI, de care eram sigur ca este asa cum credeam initial.

Am vazut ca Galaxia este plina de sisteme planetare de tipul Sistemului solar, cu planete telurice, chiar in jurul unor stele de hidrogen pur, un fel de RE-geneze stelare si "ALTOIRI" stelare, ca CETI pot zbura prin HIPER-spatiu si ca stiu probabil de existenta noastra, FARA a invoca in mod necesar si imperativ, CONTACTUL direct si up-gradeul propriei noastre civilizatii.

Nu cred ca Marduk are dreptate, cu ideea inferioritatii, dar poate fi ceva ce are tangenta cu ce spune el.

Trimis de: turbo trabant pe 1 Oct 2009, 09:34 AM

ma indoiesc sincer ca majoritatea fenomenelor ozn (ufo) sunt rezultatul unui contact cu o civilizatie extraterestra. mai ales ca domeniul a fost acaparat de o gramada de exaltati cu "foi de staniol pe cap".

probabil nu suntem singuri ( e asa cacalau de materie in univers incat slabe sanse sa fim) dar cel mai probabil NU trebuie sa fim vizitati. poate o sa sune hilar asta dar senzatia este ca suntem pioni intr-un joc mult mai mare, lipsa unui raspuns fiind una din piesele puzzle-ului.

daca civilizatiile extraterestre ar fi ajuns macar la stadiul nostru actual acum ar fi trebuit sa receptionam semnale trimise in eter de ei chiar si trimise de acum 1-2 miliarde de ani de civilizatii stinse si al caror mesaj a traversat cu viteza luminii spatiul pana la noi.

nu cred in civilizatii extraterestre binevoitoare care sa ajute pe "manelistii" de pe pamant sa se dezvolte.

Trimis de: marduk pe 1 Oct 2009, 10:00 AM

nu, in cazul in care ET folosesc alte sisteme de transmitere a informatiilor decat undele radio sau laser, cum sa-i detectam daca noi nu avem receptoarele, decodoarele respective. noi continuam sa cautam surse radio, laser, etc. conform unui principiu caruia daca noi ne-am dezvoltat in acest mot si ET trebuie sa fi facut la fel. chiar daca principiile matematici s-ar aplica peste tot in spatiu in acelasi mod si tot ar trebui sa existe mici deviatii care sa faca imposibila detectarea semnalelor ET sau confundarea acestora cu alte semnale neinteligibile.

Trimis de: turbo trabant pe 1 Oct 2009, 10:13 AM

intrucat fizica e aceeasi peste tot , un procent insemnat din acele civilizatii care au ajuns la nivelul nostru actual se va gandi la unde radio sau laser ca fiind singura sursa de " o sticla in ocean".

sanse sunt sa fie mesaje dar nu prea apar desi cerul e ascultat de 40 de ani si noi emitem in spatiu de prin anii' 50 ( deja acoperim binisor o bula de 60 de ani -lumina).

Trimis de: marduk pe 1 Oct 2009, 10:18 AM

cine spune asta? cine poate afirma cu certitudine ca fizica are aceiasi aplicabilitate in intreg universul? ar trebui sa fim pregatiti sa ne schimbam multe din ideile referitoare la spatiu, timp, etc. pe masura ce reusim sa patrundem mai mult in viitorul si trecutul universului.

Trimis de: turbo trabant pe 1 Oct 2009, 10:22 AM

cred ca fizicienii, ei considera universul izotrop iar radiatia de fond pare a o indica ( cu exceptia unopr megabule indeajuns de mari ca sa cuprinda roiuri de galaxii).

Trimis de: marduk pe 1 Oct 2009, 10:53 AM

exceptia intareste regula, sau invers.

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Oct 2009, 06:49 PM

Am discutat cu cineva pe alt forum problema SETI si sa sti ca undele noastre TV ajung doar pana la 0,14 ani lumina distanta, iar cele radio ceva mai departe, cam maxim pana la 10-30 ani lumina daca ar fi captate cu mega telescoape.

Undele radio MASER pot ajunge la distante de 300-3000 de ani lumina ?! probabil daca sunt uni-directionale.

Asadar nu exista comunicare in acest sens.

Probabil peste cateva secole vom construi mega telescoape si atunci vom reusi sa captam ceva cat de cat.

Trimis de: turbo trabant pe 1 Oct 2009, 07:10 PM

ajung dar se disipeaza

http://strangemaps.wordpress.com/2009/07/23/401-whats-on-earth-tonight/

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Oct 2009, 07:13 PM

Asa este, iar pt. a le capta, ar fi nevoie de antene de dimensiuni planetare ori chiar mai mari.

Trimis de: turbo trabant pe 1 Oct 2009, 07:16 PM

sau de o minte "un pic" mai desteapta. acum 60 de ani primele semnale de la televiziunea prin satelit se captau cu niste placinte uriase ce nu puteai sa le pui in curte.

Trimis de: exergy33 pe 1 Oct 2009, 07:52 PM

... ce alte metode de transmitere?

Trimis de: cyber-sapiens pe 1 Oct 2009, 09:03 PM

AXIONI, neutrini, unde transmise prin HIPER-SPATIU, ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Axion

Trimis de: CharonOfNyx pe 1 Oct 2009, 09:04 PM

Prin "contact manual"
... Zed cunoaste amanuntele

Trimis de: turbo trabant pe 2 Oct 2009, 11:18 AM

sexual nu merge? ieti iu gat mail

Trimis de: cyber-sapiens pe 4 Oct 2009, 06:12 PM

Se poate sa revenim on topic ?!