Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 10:20 AM

Daca ar fi dupa mine as distruge toate armele existente....are cineva idee cati oameni au fost impuscati in lume ?sau ucisi cu arme de foc?multi fac apologia armei ca simbol al libertatii eu zic ca armele sunt doar simbolul tiraniei in general cei care le utilizeaza..in orice scop sunt persoane cu"deficientze"

Trimis de: sorin666 pe 17 Aug 2004, 10:26 AM

Nu ARMELE sunt devina, ci cei care le folosesc... daca excesul de inarmare este daunator, lipsa complecta a lor (in cadrul institutionalizat...) poate duce la anarhie... e un echilibru subtil, de multe ori unul al terorii, asa cum ai zis... dar ideile bune si rugaciunile nu ajuta peste tot...

Trimis de: cactus pe 17 Aug 2004, 10:31 AM

Hydra, draga, tu spui ceva f. interesant. Da` se poate devia foarte usor spre un domeniu de discutie destul de nasol - e sau nu e necesar razboiul - care, orice-ai spune, tot cu arme se poarta. Nu vezi ca razboaiele (cel putin in Europa) au o oarecare ciclicitate - dar, in general vorbind, niciodata la nivelul globului nu cred sa fi existat o perioada de timp cat de cat semnificativa in care sa NU fi existat un conflict armat cat de mic...

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 10:42 AM

Pana la revolutia americana armele de foc erau in general simple primitive,luptele se dadeau in general cu sabi cutite topoare etc,dupa descoperirea armelor cu repetitie,tunurilor cu chiulasa si glontul de cupru razboaiele au inceput sa aibe caracter de masacru generalizat..catzi oameni crezi ca poate ucide un infanterist cu arma cu incarcare pe teava si o sabie si cati poate ucide un nebun cu un automat ?
Vanatoarea sa transformat in masacru din aceleasi motive arme performante ..panda ...etc...daca pui unul din vanatori moderni sa stea cu un arc si o sulita in mana in fatza unui mistretz cred ca o sa ii treaca pofta de vanatoare nu de alta dar totzi sunt lasi
Razboaie exista si vor exista dar ponoasele le trag civilii in general din cauza unor "dementi"cu arme dezvoltate
Un singur nebun inarmat cu o arma performanta poate rade o scoala plina de copii in cateva minute.Armele ne-au insotit dea lungul istoriei dar dupa parerea mea istoria armamentului se imparte in doua cea in care pt. a ucide trebuia sa te uitzi in ochii victimei si cea in care stai comod si ucizi cu gandul la "shpritu"de dupa.

Trimis de: dead-cat pe 17 Aug 2004, 10:50 AM

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 11:03 AM

Deci 4-5 focuri pe minut...asta inseamna o incarcare la 12 sec. bun asha arma fara ghinturi,precizie la distantza mai mare de 20-30 de metri.....ioc:),dar numarul de victime era mai mare procentual vorbind,da din 2000 de combatantzi mureau 200,sau 300,sau toti.......,da trist dar cred ca ai dreptate,hai sa vedem,stalingrad al doilea razboi mondial....crimea al doilea razboi mondial africa al doilea razboi mondial..apropo sti cati oameni au murit in lupta directa doar in al doilea razboi mondial?daca nu ma insel....cam 7000.000 si asta de ce?dupa cate stiu eu (poate gresesc) ai spus ca in vietnam sa tras cam 20.000 cartuse pt. a fi ucis un om bun americani au pierdut cam 50 000 de soldati in vietnam...catzi vietnamezi au murit????
Daca nu ar exista aceste arme "moderne"crezi ca ar mai fi murit atatia?si sa mai spunem ceva cat la suta din armatele prusace erau formate din musketari?? daca nu ma insel cavaleria prusaca a fost coloana vertebrala a armatei..,nu?

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 11:06 AM

Trimis de: dead-cat pe 17 Aug 2004, 11:12 AM

in al doilea razboi mondial, mai mult de jumatate din victime au fost civili. ceea ce ne lasa cu caa 20 millioane victime militare, la vreo 150 millioane mobilizati.

ca procentaj nu difera substantial de cele din razboaiele din evul mediu, unde totusi participau mai putini.
dar armate de millioane au fost posibile datorita caii ferate si nimic altceva.

iar muschetele aveau o precizie destul de buna pentru epoca respectiva. dar si in ziua de azi majoritatea luptelor de infanterie se desfasoara la distante de sub 200m. (de aceea au pustile de asalt o precizie scazuta).

tu de fapt ar trebui sa te superi mai mult pe artillerie. in primul razboi mondial cca 65% din fatalitati merg in contul artilleriei, 25% in contul mitralierelor (adesea stationare) si restul de 10% pusti, pistoale, bayoneta, mine, bombe (aviatie) etc.

in WW2 procentajul s-a schimbat putin in favoarea aviatiei.

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 11:20 AM

Cred ca ne indepartam de la topic,nu cred ce spui ca procentele sunt egale si asta este parerea mea, ce sustin eu este ca armele ar trebui sa dispara..si cred ca oricum daca ar mai fi conflicte ar trebui solutionate simplu cei doi conducatori de stat sa se bata in arena cu batele in mana cine cashtiga cashtiga conflictul..este simplist dar cam asta este baza la ce sustin eu...daca nu ar mai fi arme pe strazi catze jafuri armate ar mai fi?cate talhari,crime,atentate(cand spun arme ma refer la tot ce este facut sa ucida,explozibil,arme de foc,rachete etc.)

Trimis de: dead-cat pe 17 Aug 2004, 11:23 AM

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 11:28 AM

De acord asta ar fi primul pas limitarea accesului,si asta ar trebui sa fie facuta pri legislatie ..scoaterea armelor in afara legi,pedepse drastice pt cei care sunt prinsi cu arme,ingradirea celor care le produc,interzicerea targurilor de arme etc.
asta ar fi primul pas......

Trimis de: dead-cat pe 17 Aug 2004, 11:33 AM

bine dar majoritatea chestiilor sunt deja implementate.
ai voie sa mergi in magazin sa cumperi un magnum? nu prea.

iar dintre cei care au permis de port arma sunt f. putini care o folosesc in scopuri criminale.

criminalii de asemenea cumpara arme la negru, ceea ce e deja illegal si faci ani buni de parnaie daca te prinde.
iar arme iarasi nu are voie sa produca chiar cine vrea. teoretic statul (de la arme de asalt in sus) verifica cui ii vinde. dar daca intermediarul pare corect si apoi vinde armele la eu stiu ce lider rebel, ce vina are producatorul. ca n-are cum angaja cite un batallion de detectivi privati pentru fiecare cumparator.

bineinteles SUA e o alta poveste, ca de obicei...

Trimis de: Hampu The Great pe 17 Aug 2004, 11:39 AM

...bineinteles SUA e o alta poveste, ca de obicei.......dead-cat


Din pacate asa e...Ei au primul amendament, care ar face inutila discutia de aici !


Daca ar fi dupa mine as distruge toate armele existente........Hydra


Din fericire nimeni nu te-a intrebat cand s-a hotarat altfel ....

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 11:51 AM

D marea america "o tara mare cu oameni atat de mici" da nu ma intrebat pe mine si nici pe altcineva.......poate doar pe producatori de armament care sustineau legislativul din acea perioada oare de ce SUA au cea mai mare criminalitate din lume...din cauza dreptului de a detine arme?
Unde sa instaorat pax america sa dus la dreaqu bunul simt,ii admiram ca o duc bine din pacate o duc bine saracind pe altzii....dar iar ne departam de topic,nu ma refer la state in general ci la arme.......

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 11:52 AM

Trimis de: Hampu The Great pe 17 Aug 2004, 11:58 AM

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 12:04 PM

Super sa se treaca la artizanat...sa vedem daca mai se vor gasi arme la preturi de genul 80$ arma de asalt....cat despre visul american:))da te rog un exemplu de indeplinire al lui,care democratie,demos kratis conducerea poporului?unde in america hai sa fim seriosi....trustocratia da banocratie da..dar sa nu imi spui ca jon philip tatal copilului ucis in scoala de catre colegul de banca are puterea de a decide ceva in state.......Visul American..este inca vis...banul primeaza la ei cum a inceput si la noidemocratia americana este democratia celui puternic (" pamantul tau este al meu" citat Insula Pinguinilor)

Trimis de: abis pe 17 Aug 2004, 12:04 PM

Hydra,
Ce vrei tu este doar o utopie. Nu stiu daca lumea ar fi mai buna fara arme, dar in mod cert daca ar fi mai buna nu ar fi nevoie de arme. Nu se poate suprima brusc productia mondiala de armament, deoarece marea majoritate a statelor lumii au nevoie inca de armata, de politie, iar acestea nu pot exista fara arme...
Nu poti interzice fabricarea armelor si sa lasi lumea la discretia tuturor nebunilor.... Sunt de acord ca persoanele private sa nu aiba voie sa detina arme de foc, ca fabricile de armament sa fie obligate sa-si vanda productia doar in mod controlat... Dar atat timp cat pericolul unui razboi inca exista, atat timp cat mai sunt cate unii care incalca legea in mod violent, arme trebuie sa exista. Repet, nu la oamenii obisnuiti, de unde pot intra usor in posesia raufacatorilor, ci doar la reprezentantii autoritatilor.

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 12:07 PM

Abis,ma inclin in fata ta si iti dau dreptate,dar esti de acord ca primul pas ar fi scoaterea in afara legi a tuturor fabricantilor de armament?

Trimis de: abis pe 17 Aug 2004, 12:18 PM

Nu te inclina, ca o sa te doara spatele...
Nu cred ca primul pas ar fi interzicerea totala a productiei de arme. Cred ca primul pas ar fi radicarea totala a rautatii oamenilor, insa cum poti face asa ceva? Atat timp cat vor exista oameni rai, isi vor procura arme - fie si produse artizanal, cum spunea cineva mai sus. Ca sa te aperi este nevoie si de arme... Dar este nevoie de arme in mana celor care trebuie sa le poarte, nu in mana oricui...
Cum este o iluzie sa crezi ca rautatea va dispare brusc, odata pentru totdeauna, nu cred ca va fi vreodata posibila renuntarea la toate armele din lume... Vor exista si in viitor dictatori, criminali, teroristi...
Eu as interzice oricui sa detina arme de foc, cu exceptia militarilor si politistilor, in timpul cat se afla "la serviciu". Ah, da, si cu exceptia sportivilor (cei de la tir). Nu cred ca daca fiecare dintre noi ar avea cate un pistol, o pusca sau o mitraliera lumea ar fi mai sigura, ca ne-am putea apara mai usor de raufacatori. Dimpotriva, cred ca raufacatorii ar intra mai usor in posesia armelor de foc, daca ar putea fi furate din toate buzunarele.

Trimis de: Hampu The Great pe 17 Aug 2004, 12:19 PM

Trimis de: abis pe 17 Aug 2004, 12:24 PM

Hampu,
Nu vreau sa intram intr-o polemica fara rost. Zici de statistici - din cate stiu, fara sa am acces imediat la statistici, criminalitatea in SUA este mai mare decat in Europa. Iar regimul armelor in Europa este ceva mai restrictiv decat in SUA. Deci s-ar putea sa nu existe o corelatie invers proportionala intre armele de foc si criminalitate...
Iar apararea proprietatii private, cred ca se poate realiza si fara arme letale.

Trimis de: Hampu The Great pe 17 Aug 2004, 12:38 PM

abis, ti se pare ca am fost nepoliticos ??
Daca da, imi cer anticipat scuze !!
Ii cer si lui Hydra daca crede ca e cazul...
Discut mai aprins doar pentru ca la mine e o chestiune de principiu dar nu cred ca am jignit pe cineva...
Daca lucrul asta s-a intamplat inca odata imi cer scuze.....E doar o discutie !

Acuma revenind la dialog...
Este gresit. America nu are o rata impresionanta a criminalitatii daca raportezi incidentele la numarul populatiei.
Nu stiu pe al catelea loc din lume se afla, dar stiu ca nu mai este de mult pe primul.
Inauntrul Americii statele insa au politici foarte diferite privind armele de foc. S-ar putea sa gresesc, dar iti promit ca am sa revin cu detalii precise: In Texas statul in care practic nu exista nici o opreliste in achizitionarea unei arme de foc, criminalitatea este cea mai redusa. Asa cum am promis am sa revin aici cu corectii si cu completari.

Ultima fraza din mesajul tau contine in ea un prinipiu fundamental pentru mine !

Eu sunt adeptul inflacarat al armelor de foc de autoaparare nonletale.
Sincer nu pot sa imi imaginez nici o situatie in care sa execut foc cu o arma impotriva unui seaman de al meu..

Despre aceste arme, din care posed deja trei de tipuri, si pe principii de functionare diferite am sa vorbesc pe larg imediat in topicul : "Discutii despre utilizarea corecta a armelor de foc.."

Trimis de: dead-cat pe 17 Aug 2004, 12:56 PM

Trimis de: abis pe 17 Aug 2004, 12:59 PM

Hampu,
Scuza-ma tu pe mine daca am lasat impresia ca m-as fi simtit jignit... Nu ai fost deplasat sau nepoliticos; am vrut sa spun doar ca nu imi doresc o polemica cu unul dintre forumistii pe care ii apreciez foarte mult.

Ca sa fiu sincer si eu, recunosc ca imi imaginez ca daca as avea in buzunar o arma cred ca as fi folosit-o in vreo doua situatii mai "delicate" in care m-am aflat mai demult... Au fost momente in care m-am simtit in pericol si daca as fi avut o arma as fi scos-o macar pentru intimidare, dar dupa aceea cine stie ce s-ar fi intamplat? Realitatea a dovedit ca incidentele prin care am trecut nu au fost atat de grave incat sa justifice folosirea armei, insa pe moment, in conditiile in care spiritele erau destul de incinse, iar adrenalina isi facea simtit efectul, parea solutia cea mai buna...
De asta nu cred ca, daca as fi eu in posesia unei arme, as avea puterea de a lua decizia de a nu folosi arma decat atunci cand am epuizat toate celelalte mijloace de aparare. Si nu cred ca toti necunoscutii pe care ii intalnesc pe strada se controleaza mai bine decat mine, daca au fiecare care o arma de foc...

Trimis de: Hampu The Great pe 17 Aug 2004, 01:38 PM

abis, aprecierea este reciproca....

Eu sunt convins ca daca ai fi avut o arma in situatiile alea de care ai pomenit, nu ai fi utilizat-o in vreun fel.
Te pot asigura de asta.
Arma iti da posibilitatea sa judeci altfel momentele fierbinti.

Intr-o infruntare castiga intotdeauna cel care crede ca stapaneste mai bine situatia.
Printr-un mod misterios fiintele comunica intre ele si prin alte mijloace decat cele indeobste cunoscute. Ele reusesc sa isi transmita una alteia pe astfel de canale temerile lor cele mai intime.
Daca esti capabil sa poti judeca lucid in momentele tensionate ale unei confruntari, si o arma iti da aceasta posibilitate, sfarsitul e intotdeauna altul decat cel ce pare cel mai probabil.
Tu esti o astfel de persoana, daca mintea ta reuseste sa nu fie intunecata de furie in acele clipe, nu exista nici un dubiu ca vei adopta o solutie de care sa nu iti fie rusine mai tarziu.

O arma isi face lucrarea ei tainica in tine...O arma te transforma.
Posesorul unei arme este un om mai liber decat ceilalti semeni ai lui aflati in situatii similare, cred ca la asta se refera si chestia aia din Constitutia Americana.

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 06:27 PM

Nu trebuie sa itzi ceri scuze,nu ma simt jignit,de ce ai arme in posesie in casa sau buzunar...le cumperi de decor sau pentru a le folosi?Daca le ai pt. a le folosii inseamna ca esti un posibil viitor ucigas..poate ca te inbetzi o data si te inerveaza vecina cu pisici si atunci ce masa pe ghiatza..hai sa ii dam o gaura nu?
ghetourile americane fac parte tot din visul american?criminalitatea americana este cea mai ridicata din lume iar in sua Detroit ocupa locul ! treci seara pe JR.....si o sa vedem ce faci cand la stop vine un cetatean cu pistolul in mana si te roaga "politicos" sa sari din masina mofo
quote"O arma isi face lucrarea ei tainica in tine...O arma te transforma.
Posesorul unei arme este un om mai liber decat ceilalti semeni ai lui aflati in situatii similare, cred ca la asta se refera si chestia aia din Constitutia Americana.
Daca crede cineva ca o arma te face sa gandesti liber hai sa dam foc la biblioteci sa aruncam scoala etc.........
Atat stitzi sa facetzi sa transformati oameni ucisi in statistici,nu va doresc dar daca mama ta sora ta cineva apropiat tzie ar fi ucis de o arma de foc fara nici un motiv cum ai reactiona..a am uitat in sua criminalitatea nu este mai ridicata statistic vorbind.......sa zici chestia asta parintilor cu copii ucisi in scoli,copiilor cu parinti ucisi la birou,sau mamei vanzatoarei de la benzinarie omorata pt 12$

Trimis de: Hydra pe 17 Aug 2004, 06:40 PM

A sa nu uit chestia cu :"Nu arma ucide ci mana care apasa pe tragaci" este de tot ............tul,ia sa vedem daca nu ar avea arma acel idiot...pe cine ar impusca?
In anglia politia este neinarmata ,armele sunt interzise,ghici pe ce loc al criminalitatii se afla anglia??

Trimis de: SORIN pe 17 Aug 2004, 07:41 PM

Aici gresesti Hydra....dar cred ca te-ai referit la politia rutiera

Sorin.

Trimis de: Nightwind pe 17 Aug 2004, 10:38 PM

Daca n-ar avea arma acel idiot ar gasi altceva cu care sa ucida daca chiar isi pune in minte. Cheia nu e interzicerea armelor ci serviciile sociale si educatia.
Nu stiu exact ce obiect nu ar putea fi folosit ca arma, iar cineva pus pe a rani pe altii va reusi indiferent daca are sau nu arma de foc. In plus rezultatul interzicerii armelor de foc va rezulta intr-o noua situatie similara prohibitiei alcoolului, doar ca mult mai violenta.
Din exemplul cu UK ce sa inteleg? UK-ul nu sta prea bine la crimele in care se folosesc arme de foc si desi situatia s-a imbunatatit in ultima vreme, la statistic anuale tot prost sta (IRA a avut grija de asta)

Trimis de: dandanescu pe 18 Aug 2004, 12:14 AM

Voi chiar credeti ca se moare mai usor injunghiat cu un cutit de bucatarie,
lovit de toporul de taiat lemne sau strangulat cu cablul electric de la aspirator -
decit impuscat??

Sau poate este mai de dorit sa fii ucis de un individ atletic, cu miinile goale??

Ca sa nu mai vorbim ce efecte poate avea detonarea in public a unei butelii de aragaz,
sau folosirea unui autocamion cu nitrati+diesel ca arma...

A mai zis cineva, educatia si legislatia sunt metodele ideale,
dar pina una alta traim intr-o lume departe de cazul ideal.

Orice solutie reala este un compromis, inclusiv in ce priveste armele de foc.

Trimis de: bdl pe 18 Aug 2004, 04:04 AM

Trimis de: dandanescu pe 18 Aug 2004, 06:52 AM

Imi pare bine cind e veselie...

dar nu cred ca iti dai seama despre ce era vorba.

Acolo unde chiar politia iti recomanda sa cumperi arme de foc si te indeamna sa le folosesti,
ei bine acolo daca ai mai putea sa rizi si sa te bucuri atunci poate ai inteles cite ceva.

Dar ce sa faci, experienta fiecaruia e diferita.

Hihihaha rizi glumesti, pina la urma... platesti

Trimis de: Hampu The Great pe 18 Aug 2004, 08:08 AM

dane, asta e bdl rade din te miri ce....Una peste alta face tonus si mai destinde atmosfera.

In esenta chestia e dincolo de orice discutie.
Pe vremea lui Ceasca, atunci cand armele de foc erau mult mai rare printre criminali se umbla cu sisuri, pumnale, sabii si topoare si chiar maciuci (sa fie de capul tau bdl ! ).
E in firea lucrurilor, as spune chiar ca e elementar: cand un bandit merge sa jefuiasca nu stie niciodata peste ce da, asa ca se pregateste sarguincios pentru tot ce poate fi mai rau...Vorbesc de un profesionist, nu de un ageamiu.
Eu unul as prefera sa fiu atacat cu un pistol, sau ma rog cu o arma de foc, decat sa fiu atacat cu un topor sau si mai rau cu un brici asa cum se poarta acum mai nou. Suntem in anii 2000 ce Dumnezeu !!!


Hydra: Pai cand ma imbat, si cand ma supar pe pisica vecinei (nu stiu cum ai brodit-o, da situatia s-a intamplat deja in cateva randuri), ultimul lucru pe care il fac este sa ma gandesc la o masura punitiva armata.
Pentru ca tot sunt in dispozitie am sa iti spun un mare secret de al meu (probabil ca are sa ma coste asta, dar uite sunt dispus la confesiuni acum), inca din frageda pruncie una din cele mai mari placeri ale mele a fost aceea de a alerga dupa pisici
Cum la varsta mea gestul surpride (pe pisici chiar mai mult decat le sperie), si poate da nastere la tot felul de comentarii, nu imi pot permite sa imi satisfac placerea (perversa) decat in interiorul curtii casei mele.
Din toate aceste consideratii cred ca iti dai seama ca pentru mine vizitele pisicii vecinei sunt adevarate mane ceresti.

Totusi ma mai supara si vecinii, ma mai supara si membrii familiei....dar daca mi-ar veni vreodata sa ies cu arma la ei, trebuie sa mai sti ca armele eu le pastrez (respectand prevederile legale) intr-un dulap metalic inchis, demontate si separate de mecanismele de dare a focului si de munitie.
Ca sa pot face o arma sa fie functionala imi trebuiesc cel putin 20 de minute pana cand sa reusesc sa pun la un loc toate componentele, si in acest timp e de presupus ca pot sa revin asupra unei decizii luate in pripa.
Am arme de foc la dispozitie de mai bine de 15 ani, practic vanatoarea de mai bine de 20 de ani, nu s-a intamplat niciodata sa simt nevoia sa ies cu pusca la cineva (desi situatii extreme au fost cu duiumul. E de ajuns sa iti spun ca am copilarit pe rand in Giulesti si in Rahova, doua din cele mai raufamate cartiere Bucurestene ).
Cu armele alea de foc de autoaparare nonletale lucrurile stau mult diferit. Pe alea le-am cam utilizat asa un pic, da trebuie sa ai in vedere ca insusi faptul ca am avut la dispozitie aceasta optiune a influentat poate unele decizii ale mele luate la manie, si pe care sigur ceva mai tarziu le-as fi regretat.
Armele mele de foc cu glont, sau cu alice sunt exclusiv pentru vanatoare...De asta le-am cumparat, de asta "le-am adunat" cum spui tu. Si asa dupa cum am afirmat deja in mai multe randuri, nu intrevad nici o posibilitate de a le folosi altfel cum, adica in alt scop.

Trimis de: dead-cat pe 18 Aug 2004, 10:01 AM

Trimis de: Minerval pe 18 Aug 2004, 07:10 PM

Trimis de: dead-cat pe 19 Aug 2004, 08:48 AM

Trimis de: Hydra pe 19 Aug 2004, 10:41 AM

Ma bucur ca lumea incepe sa spuna ce gandeste...daca ai trait in giulesti pe vremea lui Nenea Nicu,nu cred ca ai avut arma...daca ai arama demontata nu cred ca itzi ia mai mult de unu maxim doua minute sa o montezi la loc,chiar daca sunt impotriva armelor( nu inseamna ca nu am pus mana pe ele) pe vremea lui ceasca criminalitatea era mult mai scazuta(ma refer la crime ) nu la furturi si gainarii,cred ca multi confunda crima infaptuita cu arma de foc cu simpla gainarie,furt din buzunar etc.Este adevarat ca armele au existat din todeauna si au avut un rol special in dezvoltarea umanitatzii dar si sacrificiile umane au existat,cred ca am depasit epoca in care armele mai pot sa ne ajute in dezvoltarea noastra...poate doar sa o stopeze.....ce placere potzi simtzi atunci cand omori un animal de la o distantza sigura,din foisor..etc?? placerea sadica de a chinui o fintza care nu a facut altceva decat sa existe?
Nu spun ca ar trebui sa dispara peste noapte..dar sustin idea disparitiei treptate in primul rand al accesului la arme............
Ce libertate exista in SUA cand controlul pe care autoritatile il exercita este mai puternic decat cel al comunistilor......fa ceva impotriva oranduiri(fi pe lista lor neagra )si ia mai incearca sa obti un credit ...un CC sau o alta forma de finantare..in scurt timp ajungi sa traiesti in cutia de carton a democratiei.........Cea mai mare criminalitate este in SUA nu in S africa......verifica

Trimis de: Hampu The Great pe 19 Aug 2004, 11:06 AM

...daca ai trait in giulesti pe vremea lui Nenea Nicu,nu cred ca ai avut arma...daca ai arama demontata nu cred ca itzi ia mai mult de unu maxim doua minute sa o montezi la loc..


Ba da, aveam si atunci...Avea tata un boc Winchester nichelat, la care am avut intotdeauna acces...La tara la bunicul aveam una cu o singura teava de cal.16 pe care nu o utilzam decat eu. O foloseam de pe la 10 anisori. Tata imi facea niste cartuse mai speciale cu putina pulbere si cu multe alice, asa ca nu era periculoasa decat pe distante foarte scurte.

In doua minute abia reusesc sa pun la un loc cele doua chei ascunse in locuri diferite de la dulapul in care sunt tinute armele.
Inchizatoarele armelor sunt in alt fiset situat de data asta in pod.
Alte chei alta incursiune.
Munitia o tin in garaj, si tot sub cheie.
Montatul unui sistem de dare a focului la o semiautomata nu il poate face nimeni in doua minute, si apoi eu nu am nici un caporal cu ceasul in mana langa mine.

Discutia asta este sterila....nu duce nicaieri. Din fericire armele de foc exista si vor exista inca multa vreme de acum incolo.
Informatia aia cu SUA pe primul loc in lume la criminalitae este un fals grosolan, dar sa ii dam credit totusi Hydrei unul din statele americane sta foarte bine in statistici..

Nu cred ca voi mai posta aici, asadar va salut !!!

Trimis de: Hydra pe 19 Aug 2004, 11:21 AM

Nu stiu la ce te referi cu unul din statele americane.....dar inca o data sustin ca pe vremea Ceausescu nu aveai arme de foc,daca aveai spune te rog un singur lucru,cum itzi faceai tu cartuse daca nr.lor trebuia sa fie declarat???sau aveai tu in giulesti o legislatzie mai "deosebita"sau chestia cu la 10 ani aveai tu o arma a ta:))) ma face sa rad,poate ca pe vremea aia cei app.1200 de posesori de arme din romania stateau in giulesti,dar ma tem ca nu este chiar asha cunosc catziva oameni acre aveau arme de vanatoare unul este un tip Avram,altul este un tip Diamandescu,altul este Mirea...ministru,ministru,seful Securitatii otopeni(colonel),deci hai sa lasam chestia cu tata avea pusti de vanatoare...si facea cartuse in casa bunicu.
Nu mai posta daca nu vrei cred ca ai terminat toate argumentele in favoarea posesiei de arme...........cat despre sua,te rog crede-m este pe locul intai,iar Detroit-ul este primul in state,daca te referi la (michigan)da poate ca am scris ca detroit este stat.....uite ca am reparat si pe jon R.chiar te jefuiesc pana in mile8 fara nici o problema

Trimis de: Hydra pe 19 Aug 2004, 11:39 AM

Trimis de: sorin666 pe 19 Aug 2004, 11:51 AM

Cred ca nu ti-ai gasit adevaratul adversar, nu vanatorii au "rolul social negativ" in ceea ce priveste armele de foc...
Cit despre "interzicerea deplina si definitiva" (ma rog, eu asi zice controlul sever al armelor) adu-ti aminte de cat de mylt "bine" a facut prohibitia in anii '30...

Trimis de: Hydra pe 19 Aug 2004, 11:56 AM

Vanatorii sunt acelasi tip de oameni care in alt context folosesc armele de foc in alte scopuri decat "vanatoarea"

Trimis de: sorin666 pe 19 Aug 2004, 12:21 PM

Trimis de: Hydra pe 19 Aug 2004, 12:41 PM

Inteleg la ce te referi........dar sincer cred ca eu personal nu as impushca pe cel care ar ameninta viata copiilor mei...ci mai de graba as folosi mainile sa il termin ar fi mai ....personal.

Trimis de: dead-cat pe 19 Aug 2004, 01:41 PM

Trimis de: Jazz pe 19 Aug 2004, 02:49 PM

Hydra,
si eu le urasc... Nu stiu daca l-ai auzit pe Chris Rock, la un moment dat el a spus ca mai bine s-ar scumpi gloantele! Alta ar fi povestea daca un glont ar costa $5 000, nu?

Sigur nu vor dispare, sunt prea multi oameni nesiguri sau inspaimantati de arma vecinului.

Trimis de: sorin666 pe 19 Aug 2004, 02:55 PM

Cum adica "sa se scumpeasca" intr-o economie pe care toti o vreau liberala
Asta nu ar face decat sa creasca contabanda dinspre tarile care nu vor aplica aceleasi masuri, iar stocul de arme existent face si mai iluzorie "interzicerea" totala...
Inteleg ca scopurile voastre sunt nobile, si daca ar fi aplicabile asi fi primul care sa le aplaud, dar asta nu va scuteste de un pic de realism...

Trimis de: Jazz pe 19 Aug 2004, 03:02 PM

Sorin666
Chris Rock e un comedian... N-ar fi fain sa vrei sa iti folosesti arma ( oare cat de necesara e? ) si sa muncesti de iti vine rau ca sa cumperi un amarat de glont?

PS:In cazul in care s-ar scumpi, s-ar scumpi si la contrabanda, no?

Trimis de: sorin666 pe 19 Aug 2004, 03:08 PM

Trimis de: dead-cat pe 19 Aug 2004, 03:09 PM

Trimis de: bdl pe 19 Aug 2004, 10:45 PM

Scumpirea excesiva a munitiei va duce inevitabil la dezvoltarea pietei negre a munitiei si aparitia munitiei facuta artizanal, lucru si mai periculos dealtfel.....
E o idee falsa ca daca am arma sint mai in siguranta..... parerea mea acum... armele trebuie sa fie sub un control strict...si nu la liber...
Vinatorii profesionosti, da , sint de acord, amatorii sau sportivii, nu, nu sint de acord, probabil pt ca nu consider vinatoarea un sport....un sport e atunci cind se confrunta 2 adversari cu acelasi potential....si aceiasi "dotare" categoric. Tirul e un sport.

Mi se pare ca in anglia politistii nu poseda armament in dotare... si totusi nu au o criminalitate f mare(locul 46 in link-ul ala)....
Ii las pe sustinatorii armelor sa explice de ce....

Trimis de: dead-cat pe 19 Aug 2004, 10:57 PM

murders (per 1000 people):
...
46. United Kingdom cca 0.01
...
49. Germany cca 0.01
...
53. Norway cca 0.01

in ultimele 2 state politia poarta arme si totusi rata e comparabila (chiar ceva mai mica) cu cea in UK.

n-as zice ca rata crimelor are vreo legatura cu faptul ca politia, cind se plimba pe strada, poarta arme sau nu (ca in misiune poarta si politistii englezi) ci cu conditiile sociale in acele tari.

saracia, lipsa de perspectiva si educatie, ghettoizarea sunt motive care duc la cresterea ratei.

Trimis de: bdl pe 19 Aug 2004, 11:02 PM

Categoric nu e o legatura implicita, dar in toate statele enumerate de tine exista o chestie comuna ....
Englezii au considerat ca nu se justifica portul armelor la toate categoriile de politisti...au actionat in alta parte insa....

Trimis de: Minerval pe 20 Aug 2004, 12:51 AM

Trimis de: dandanescu pe 20 Aug 2004, 01:11 AM

Trimis de: sorin666 pe 20 Aug 2004, 07:21 AM

HA HA HA, crescatorul de porci in postura de "vanator pervertit" e comic, dar daca te gandesti, asa este...

Trimis de: sorin666 pe 20 Aug 2004, 08:18 AM

Nu ca asi fi inventat apa calda sau mersul pe jos, dar uiteati-va ce am gasit in 30 de sec. cu Google... proba ca nu se poate eradica "Know-How"-ul in domeniu (si de aceste cunostiinte se vor "bucura" mai ales "lupii" si mai putin "mamica lui Bambi")
*
http://www.creativehomeowner.com/index.php?pane=book&bookid=252034

Trimis de: SORIN pe 20 Aug 2004, 01:02 PM

Poate-mi spune cineva, ce legatura directa exista intre armele de foc si crimele soldate cu moartea???

Am impresia ca sunt unii pe aici, ce au vazut prea multe filme Oricum, tangenta intre cele vazute pe ecran si realitatea, e cam mica, in cea ce priveste armele de foc in mediul civil.

Sorin.

Trimis de: bdl pe 20 Aug 2004, 10:31 PM

Ma intreb ce a facut mama lui Bambi pina au aparut vinatorii....bleeahhh...scuze de doi lei....pina la urma si violatorul ii face un bine victimei, nu-i asa?

Trimis de: dandanescu pe 21 Aug 2004, 12:13 AM

Mama lui Bambi murea frecvent iarna de foame sau
cind era mai bolnavioara sau nu era atenta o minca lupul
inainte sa raspindeasca boala sau atitudinea nepotrivita in padure

Habitatele acopereau arii gigantice si mai ales nefragmentate,
prin comparatie cu ariile din prezent,
iar pradatorii naturali, mai ales lupii, pastrau un
echilibru adecvat al numarului de ierbivore raportat la suprafata terenului.

In prezent zonele de vinatoare nu mai au nici pe departe posibilitatea de a mentine un echilibru natural.

In SUA, de exemplu, densitatea de cerbi si caprioare a crescut la un moment dat atit de tare in spatiile limitate
ramase la dispozitia animalelor incit au aparut epidemii care
acum forteaza eliminarea stocului existent in anumite zone.

Deci, inca odata precizez - vinatoarea este in prezent necesara pentru echilibrul habitatului.

Cine nu stie despre ce e vorba poate sa-si bage degetele pe git in semn de protest,
oricum sentimentalismul ignorant si provocarile ieftine tot nu schimba cu nimic realitatea.

Trimis de: bdl pe 21 Aug 2004, 01:24 AM

De acord, se aia exista vinatori profesionisti....ceilalti, vinatori de duminica sa vada leana ce zorro are ea in batatura....chestii macho pt refularea altor chestii....

Trimis de: dandanescu pe 21 Aug 2004, 02:31 AM

Problema e mai complicata.

Mai intii, vinatorii sportivi se supun unor regulamente
menite sa ajute la evolutia armonioasa a habitatului,
care practic controleaza strict numarul de animale "recoltate" anual -
care trebuiau deci oricum eliminate intr-un fel sau altul.

Vinatorii de asemenea mai platesc si felurite taxe, de multe ori substantiale,
care per total de foarte multe ori reprezinta marea majoritate a
sumelor utilizate in intretinerea habitatului respectiv.

Deci fara vinatori sportivi/amatori nu ajung banii,
in vreme ce un anumit numar de animale oricum trebuia sacrificat.

In ce priveste mentalitatea, ar fi mai multe de spus.
In afara de ritualul romanesc de taiere a porcului,
sa reflectam si la faptul ca sacrificarea animalului prin impuscare este
mult mai rapida si lipsita de cruzimea intilnita in mediul natural,
cum ar fi uciderea de catre lupi sau moartea lenta in iarna a animalelor batrine.

Parerea mea este ca oamenii in general asociaza vinatoarea cu elitismul,
(asa cum a si fost inca din Evul Mediu - rezervata elitelor, cu mici exceptii)
de aceea exista un resentiment profund, dar mascat impotriva vinatorilor,
de unde izvorasc o multime de pretexte impotiva acestei activitati
pretexte in general nejustificate la o analiza mai atenta.

Trimis de: dandanescu pe 21 Aug 2004, 02:33 AM

In ce priveste folosirea armelor de foc,
imaginea este asociata in mintea unora cu elemente negative,
cind de fapt este cam la fel cu conducerea unui automobil;
un amplificator de potential, care poate fi utilizat pentru bine sau rau.

Si la fel cum este cazul cu automobilul, antrenamentul, experienta si examinarea perodica
pentru obtinerea si pastrarea unei licente rezolva majoritatea problemelor.

Cum ar fi sa se decreteze ca
de acum incolo numai soferii profesionisti au voie sa conduca,
si toata lumea sa foloseasca exclusiv transportul in comun??
Desigur e posibil in unele cazuri, dar in altele nu
- tot asa si cu armele de foc.

Trimis de: bdl pe 21 Aug 2004, 02:49 AM

Dane,
Sint de acord sa se duca cine vrea intr-un poligon, plateste o taxsa , trage si cu arcul cu luneta daca vrea muschiul lui, cu ag-ul, akm-ul si alte alea,
se simte bine , plateste , pleaca acasa si gata....
Inteleg necesitatea armeleor si atractia catre ele, dar nu "la liber"...
Inainte de toate, arma iti da sentimentul de putere.....putere in fata altora fara arme....ceea ce e un lucru nu tocmai bun in mina cui nu trebuie....
Am mai spus: sint pt un control extrem de riguros al armelor de foc si munitiilor.....

Cu vinatoarea acum: am mai explicat mai demult, vine din trecut, de acord, nu e o traditie ca taierea porcului, la inceput a fost necesitate (si sansele erqau ceva mai "egale" sa zicem) , pe urma a fost apanajul nobililor..... .... acu ce dracu mai e?
Hai mai , ce naiba? Atitea specii pe cale de de disparitie si o tinem sus si tare ca mentinem echilibrul? Si ghici cine a ajutat la disparitia lor? Prea multi lupi? Se duce padurarul si mai impusca... si gata.
Sa fie clar ca ma refer mai mult la ..... atitudinea de a dispune de viata altor vietati... asta ma deranjeaza.
Ce daca o maninca lupul? Asta e esenta perpetuarii vietii pe pamint....

Apropo de arme si "elemente negative"....
Comparatia cu automobilul e complet deplasata....
Automobilul a fost creat cu un scop clar, accidental se intimpla sa moara si oameni....accidental retine, nu asta e scopul lui...
Pe cind armele sint facute special pt a lua vieti...
E o mica mare diferenta, daca o pricepi, imi vei intelege poate mai bine punctele de vedere....

Trimis de: dandanescu pe 21 Aug 2004, 05:29 AM

Trimis de: dandanescu pe 21 Aug 2004, 05:46 AM

Trimis de: Jazz pe 22 Aug 2004, 02:37 AM

@Dandanescu
Spune-mi, te rog, stiai ca toti au arma, faptul ca si tu aveai una te facea sa te simti mai in siguranta? Sau doar stiai ca ai sanse egale cu purtatorul din fata ta?

E o ironie faptul ca in Statele Unite s-a distrus in mare parte habitatul ursilor grizzly (si nu numai), ca urmare numarul lor a scazut considerabil, acum sunt reintrodusi (ciudat termen!) pe banii facuti din vanzarea permiselor de vanatoare...(?) Eu cred ca e vorba nu de o modalitate de a face bani pentru a sprijini ecosistemul, e mai mult o chestie politica cu masca de bunavointa. ....
Hai ma straduiesc sa inteleg cazul cu copilul atacat de ras... Desi pana la urma animalul nu trebuia omorat pentru ca era in mediul lui si e o felina pentru numele lui Dumnezeu (ce cauta acolo copilul nesupravegheat?)! Dar sa omori caprele de munte? Pentru ce? Doar ca sa arati ca ai o arma si incerci sa iti dovedesti ce poti sa faci cu ea? Sa nu imi spui acum de suprapopulare si alte chestii de genul asta pentru ca pana si-a bagat omul nasul peste tot natura a mentinut balanta bine-merci...



Hmm, omul distruge habitatul animalelor si apoi se intreaba ce face ursul in spatele lui, sau tigrul in curtea casei....

Trimis de: dandanescu pe 22 Aug 2004, 03:29 AM

Trimis de: dandanescu pe 22 Aug 2004, 03:59 AM

Trimis de: bdl pe 22 Aug 2004, 04:20 AM

Da,
Clar, ai trait intr-o zona extrem de periculoasa..... , acolo si babele aveau pistoale, sint sigur ca ai fost dus cu forta acolo....acu banuiesc ca esti un fel de John Wayne al zilelor noastre, poate cu putin Dirty Harry.....
Dane, nu te supara, nu prinzi ideea..... dupa niste situatii care nu sint regula, tu vrei sa faci reguli.....
Si la vinatoare la fel......25 000 capra, suna misto, dar iar esti pe linga....ideea e ca nu trebuie facut un hoby din uciderea unor animale.... e deajuns ca trebuie sa o facem din alte ratiuni....

Trimis de: dandanescu pe 22 Aug 2004, 11:16 AM

Trimis de: dandanescu pe 22 Aug 2004, 11:20 AM

Trimis de: Jazz pe 22 Aug 2004, 02:40 PM

Yeah, Dandanescu! Sa pui o poza cu tine si cu noua arma, noua femeilor ne plac barbatii duri cu arme si cu chestii din astea!!!

Trimis de: SORIN pe 22 Aug 2004, 08:04 PM

Am crezut ca femeile plac la barbati cu altceva dur
Am si eu 4 arme...se pune??? Si daca am si tras inafara poligonului, primesc punctaj mai inalt??



Sorin.

Trimis de: bdl pe 22 Aug 2004, 08:09 PM

Jazz,
Io am o prastie cu scoabe, una cu pietre, doua sabii din pom de craciun si.....la creme de la creme, o sarbacana cu conuri de hirtie, conuri dotate cu stabilizator de directie.....are si luneta sarbacana....
Ce zici, urc in topul "masculilor" feroci, precoci si atroci? Si stau in Craiova de Sud, sa nu ma depunctezi prea tare, ok?

 S_Chicks_Who_Love_Guns_26.jpg ( 6.14K ) : 20

Trimis de: SORIN pe 22 Aug 2004, 08:31 PM

Daneeeeeeeeeeeeee..la prastia aia cu pietre se poate monta si un compensator pe teava.....cu reculu e cam mare si de aia eu folosesc doar Cracanu cu cuisoare

Sa nu te razi de mine..am dat jos un Hipo cu Cracanu

Sorin.

Trimis de: dandanescu pe 22 Aug 2004, 08:32 PM

Hehehe, cum am zis, putine idei dar fixe, mai baieti,
voi cititi mesajele cum face surdul care nu le-aude dar le potriveste

...E clar ca voi vreti sa deviati discutia spre
"Arma de foc ca simbol falic" si in fond de ce nu?

...Cui ii plac pozele sa se multumeasca cu poza cu arma,



trebuie sa va ajustati nitel fanteziile erotice, ok Jazz?
Ma intreb daca nu te multumesti cu poza aia, stii tu care,
cu Hummer-ul ...

Hummer nu e tot un simbol falic? E destul de dur?

Hai ca intindem pelteaua degeaba, va las
"C-o titzoasa pe picior", bucurati-va si voi cum puteti, ok?

Trimis de: bdl pe 22 Aug 2004, 09:29 PM

Oooooh,
3 orgasme am avut cind am vazut pusca ai....

 gungurl4.gif ( 76.31K ) : 22

Trimis de: SORIN pe 22 Aug 2004, 09:42 PM

Nene...te tot lauzi cu ceva original personal, dar pana acum doar o amarata de Remington Si inca de pe net!!

Daca bagi una originala, promit sa-ti arat si Hummer-ul meu ( de la servici ) si poate si bestia mea de CJ-5!!

Sorin.

Trimis de: bdl pe 22 Aug 2004, 09:44 PM

Sorine,
Uite aici , asta-mi place mie...ce zici? E pe calibrul meu?

 S_Fatal_Conflict_36.jpg ( 4.25K ) : 22

Trimis de: bdl pe 22 Aug 2004, 09:45 PM

Si una cu teava mai bronata.....

 S_Swordfish_04.jpg ( 4.81K ) : 27

Trimis de: bdl pe 22 Aug 2004, 09:47 PM

Si pt ca tin cu Jazz, , uite si motivatia: de ce le plac barbatilor armele.....

 selfesteem.jpg ( 60.22K ) : 28

Trimis de: SORIN pe 22 Aug 2004, 09:53 PM

Trimis de: SORIN pe 22 Aug 2004, 09:58 PM

Trimis de: dandanescu pe 22 Aug 2004, 11:24 PM

Trimis de: dead-cat pe 23 Aug 2004, 12:56 AM

Trimis de: dandanescu pe 23 Aug 2004, 04:52 AM

Trimis de: SORIN pe 23 Aug 2004, 07:00 AM

Trimis de: dandanescu pe 23 Aug 2004, 07:14 AM

Trimis de: sorin666 pe 23 Aug 2004, 07:18 AM

Eu zic ca mai depinde si de unde stai si ce meserie faci... pentru un urban european cu meserie de birou, (ca mine, ce mai... ) ar cam arata a "american gigolo" sau "gay pride", unde sta "omonimul" si cu ocupatiile lui... POATE ca nu...

Trimis de: Hampu The Great pe 23 Aug 2004, 10:35 AM

Trimis de: Hampu The Great pe 23 Aug 2004, 10:41 AM

Trimis de: Jazz pe 23 Aug 2004, 02:20 PM

Ok, Hampule
Am inteles ca tu (si "remarcabilul" Dandanescu ) esti pro-arme, imi poti spune si mie ce te face sa le iubesti asa mult?

Trimis de: Hampu The Great pe 23 Aug 2004, 03:06 PM

jazz (ce nick misto ti-ai ales...felicitari ! )....Nu le iubesc !!...Sti odata am avut un necaz...printr-un joc al evenimentelor se punea problema sa imi fie ridicat dreptul de a purta arme de vanatoare pe o perioada de trei ani .
Fusesem implicat fara stirea si consimtamantul meu intr-un act grav de incalcare al disciplinei vanatoresti.

Un procuror prea grabit sa ancheteze gradul de participare al fiecaruia a dat aceasta propunere de verdict...
Atunci, in zilele alea, mi-am spus ca daca lucrul asta are sa se intample in secunda a doua am sa imi depun actele de emigrare. Asa am aflat cat de dependent am devenit de arme...Da tot nu i-as spune dragoste la sentimentul asta.

Mie mi-au placut mult locurile exotice. Am o cabana in Piatra Craiului in plina salbaticie. Apoi imi amintesc de o noapte cu luna plina pe care am petrecut-o in cea mai mare parte in jurul unui foc, pe malul Dimbovitei, in proximitatea localitatii Cetateni, in mijlocul unei comunitati de rromi; imi mai amintesc de nenumaratele drumuri pe care le-am facut conducand noaptea masina prin cele mai neasteptate colturi ale tarii, de faptul ca nu simt nici o frica desi locuiesc la curte, desi trec frecvent prin locuri raufamate (Bucurestiul tot e un astfel de loc dupa o anumita ora).
Nimic din astea nu ar fi posibile daca nu as avea siguranta pe care ti-o dau armele !!

Eu nu as fi in stare sa trag cu arma de foc letala impotriva unui seaman de-al meu, dar pot trage cu o arma de neutralizare impotriva unui atacator care vrea sa isi foloseasca impotriva mea avantajele fizice pe care i le-a dat natura, impotriva unuia care din nu stiu ce motiv crede ca isi poate rezolva problemele lui cu societatea dandu-mi mie cu parul in cap..


Apoi Jazz e si problema asta cu vanatoarea......E ca o boala cronica. Odata ce ai luat virusul asta nu mai poti scapa de el vreodata. Eu cred ca vanatoarea este si etica si morala, si egala in sanse pentru fiecare din cei care participa la ea indiferent de care parte a pustii s-ar afla in acele momente...In sfarsit eu cred ca vanatoarea e mult mai aproape de conditia mea umana decat multe alte sporturi...defapt decat toate celelate sporturi !
(Am vorbit pe larg despre ea pe threadul "Fascinatia Vanatorii" care mai exista pe undeva pe aici...Nu as vrea sa reluam aceea discutie..)

Trimis de: Hydra pe 24 Aug 2004, 05:15 PM

Mie mi-au placut mult locurile exotice. Am o cabana in Piatra Craiului in plina salbaticie



Chiar in rezervatzie?????,mai mai mai.......ca si pe vremea lui ceashca si acum ai un nr. de cartuse,ca si pe vremea aia aces la arme au doar un anumit tip de oameni........tu ai idee cat costa o arma?

Trimis de: Hydra pe 24 Aug 2004, 05:35 PM

Deci sa enumeram,1 poti sa ai arma de vanatoare(dar catzi pot sa isi permita)
2 uni incalca legea cu indiferenta in privinta nr.de cartuse pe care le detine
3 numarul de posesori civili de arme pe vremea lui ceausescu in romania era de exact 1211 persoane (extras din arhiva securitatii um 0215
4 nu susti cu nici un fapt "binecuvantarea"posesiei de armament ci pedalezi pe sentimente
5 si armele de "panoplie"se declarau pe vremea lui ceashca
6 verificarile la posesori de armament se faceau in mod repetat si la toata lumea
7 Despre statistici...uite o adresa a unei organizatii de stat din USA (NATIONAL CRIMINAL JUSTICE REFERENCE SERVICE)..cat despre ARF....ia si adresa lor http://www.atf.gov/firearms/stats/index.htm http://www.ncjrs.org/statwww.html.si mai discutam pe urma de ce si cat vezi ca este o statistica fff interesanta cu criminalitatea in scoli,cred ca o sa fi surprins.
8 uite si o adresa a unui sustinator al amendamentului 2(cel care se refera la arme) nu de alta dar uni cred ca primul amendament se refera la dreptul fiecarui individ de a avea in casa o arma.http://www.instantknowledgenews.com/lott1.htm

9 daca esti interesat de statistici romanesti pot doar sa iti spun ca daca esti intradevar interesat pot sa iti facilitez accesul la cateva surse de informatii.

Trimis de: Hydra pe 24 Aug 2004, 05:42 PM

Ca sa nu mai fie probleme cu cautatul ia de aici ceva date:



Year Firearm incidents Firearm
victims Firearm crime rate
(Victims per
1,000 residents) Firearm crimes
as a percent of all
violent incidents
1993 1,054,820 1,248,250 5.9 11 %
1994 1,060,800 1,286,860 6.0 11
1995 902,680 1,050,900 4.9 10
1996 845,220 989,930 4.6 10
1997 680,900 795,560 3.6 9
1998 557,200 670,480 3.0 8
1999 457,150 562,870 2.5 7
2000 428,670 533,470 2.4 7
2001 467,880 524,030 2.3 9
2002 353,880 442,880 1.9 7

Source: National Crime Victimization Survey

Trimis de: Hydra pe 24 Aug 2004, 06:20 PM

Trimis de: Hydra pe 24 Aug 2004, 06:30 PM

U.S. Department of Justice
Office of Justice Programs
Bureau of Justice Statistics

Firearm Injury and Death
from Crime, 1993-97

October 2000, NCJ 182993

---------------------------------------------------------------
This file is text only without graphics and many of the tables.
A Zip archive of the tables in this report in spreadsheet format
(.wk1) and the full report including tables and graphics in
.pdf format are available from:
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/fidc9397.htm
---------------------------------------------------------------

By Marianne W. Zawitz
and Kevin J. Strom
BJS Statisticians

---------------------------------------------------------------
Highlights

* Of serious nonfatal violent victimizations, 28% were committed
with a firearm, 4% were committed with a firearm and resulted in
injury, and less than 1% resulted in gunshot wounds.

* Of all nonfatal firearm-related injuries treated in emergency
departments, 62% were known to have resulted from an assault. For
firearm-related fatalities, 44% were homicides.

* The number of gunshot wounds from assaults treated in hospital
emergency departments fell from 64,100 in 1993 to 39,400 in 1997,
a 39% decline. Homicides committed with a firearm fell from 18,300
in 1993 to 13,300 in 1997, a 27% decline.

* Four out of five of the victims of both fatal and nonfatal
gunshot wounds from crime were male.

* Almost half of the victims of both fatal and nonfatal gunshot
wounds from crime were black males. About a quarter were black
males ages 15 to 24.

* Over half the victims of nonfatal gunshot wounds from crime
were younger than 25. Older victims were more frequent in the
homicide statistics.

* Over half of the victims of nonfatal firearm injury from crime
who went to an emergency room were subsequently hospitalized
overnight.
------------------------------------------------------------------

Firearm injuries from crime include those caused by interpersonal
violence regardless of whether the injured party was the intended
target or even a perpetrator. Such injuries can be fatal (homicides)
or nonfatal (assaults). Incidents resulting in firearm injury may
involve other crimes like robbery and burglary but are referred to
as assaults. While injuries other than gunshot wounds can result
from crimes involving a firearm, this report focuses on gunshot
wounds.

No single source of data completely measures firearm injury and
deaths from crime. Several sources cover only fatalities while
others cover nonfatal injury. For example, the National Crime
Victimization Survey (NCVS) does not include data about victims
who died. In addition, while the NCVS provides a wealth of
information about crime and victims, it does not capture enough
cases involving gunshot wounds to provide annual estimates of many
of the characteristics of such events. Hospital emergency department
surveillance systems are able to collect additional cases and
details about victims of nonfatal gunshot wounds but do not collect
information about victims who do not seek treatment in hospitals
(about 20% of all victims of nonfatal gunshot wounds, according
to the NCVS).

To describe firearm injury and death from crime, this report uses
data from victim surveys, hospital emergency departments, death
certificates, and law enforcement reports on homicides. (See the
box on page 5 and the Methodology for additional discussion
of sources of data concerning firearm injury.)

How much crime involves firearms
and gunshot wounds?

The BJS National Crime Victimization
Survey (NCVS) data for 1993-97 show
that of the 19.2 million incidents of
nonfatal violent crime, excluding simple
assault --
* 28% were committed with a firearm
* 4% were committed with a firearm and resulted in injury
* less than 1% resulted in gunshot wounds.

According to the FBI's Uniform Crime Reports, 30% of the murders,
robberies, and aggravated assaults reported to police from 1993
to 1997 involved firearms. Of these violent crimes, 1% were murders.
Of all murders from 1993 to 1997, 69% were committed with firearms.

How many people are injured by
firearms and how many of these
injuries are the result of crime?

According to the National Hospital Ambulatory Medical Care Survey
conducted by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC),
0.4% of all injury visits to hospital emergency departments from
1992 to 1995 were caused by firearms (4 of every 1,000
visits.)***Footnote 1: C.W. Burt and L.A. Fingerhut. "Injury
visits to hospital emergency department: United States, 1992-95,"
National Center for Health Statistics, Vital Health Statistics,
13:131,1998.*** This estimate includes all causes of firearm
injury and may include visits for patients seeking follow-up care
and patients who died at the hospital.

Estimates from the CDC Firearm Injury Surveillance Study show that
from 1993 through 1997, about 412,000 nonfatal firearm-related
injuries were treated in U.S. hospital emergency departments.

Firearm injury
from all causes
1993-97 Total 411,800

1993 104,200
1994 89,600
1995 84,200
1996 69,600
1997 64,200

Deci este o estimare si ca orice estimare facuta de o organizatie guvernamentala se rotunjeste in -(jos)

Trimis de: sorin666 pe 24 Aug 2004, 06:31 PM

Asa, bateti-va cu statistici acum...
Nu stiu cine sunt mai "rai", vanatorii sau talibanii dezarmarii totale (cu forta ) si, pe scara mai larga, cei ce polueaza sau GreenPeace, cei care practica avortul sau cei care impusca ginecologi, talibanii sau "razboinicii preventivi" , etc, etc...

Trimis de: Hydra pe 24 Aug 2004, 06:37 PM

corect,si ai dreptate nu vreau a fiu un "extremist" doar raspund unor afirmatzii facute si incerc sa le sustin

Trimis de: sorin666 pe 24 Aug 2004, 10:14 PM

Ai perfecta dreptate ca armele nu au ce cauta in vanzare libera, nu cred ca cineva ar fi spus altceva (cu observatia ca e totusi mai bine sa fii inarmat in locurile rau famate unde poti sa dai de cu mainile in buzunar, ca doar nu o sa schimbi lumea de unul singur si incepand cu Johannesburgul )
In schimb armata, politia, de ce nu vanatorii (dupa o riguroasa alegere) nu vad de ca ar trage cu sarbacana...

Trimis de: dandanescu pe 24 Aug 2004, 11:10 PM

Plus ca se poate pune si intrebarea legitima,
daca nu cumva politia ar trebui sa fie in stare
sa controleze mai intii armele ilegale folosite in atacuri
si de-abia apoi sa se discute daca este de dorit sau nu
sa existe arme inregistrate pentru autoaparare.

In USA exista senzatia generala ca odata inregistrate armele,
pasul urmator va fi ca guvernul le va confisca,
si atunci doar banditii vor avea arme de foc.

Iar politia din multe tari nu poate sa asigure o protectie corespunzatoare
similara cu cea oferita de armele de foc in rol de autoaparare.

Trimis de: dead-cat pe 25 Aug 2004, 08:51 AM

Trimis de: Hampu The Great pe 26 Aug 2004, 04:33 PM

Trimis de: bdl pe 27 Aug 2004, 12:59 AM

Trimis de: Hampu The Great pe 27 Aug 2004, 03:10 PM

Trimis de: Hydra pe 31 Aug 2004, 10:09 AM

cred ca cineva confunda situatia existenta in romania pana in 45......cu ce sa intamplat pe urma........daca tu imi spui mie ca un sofer de taxi in romania poate sa cheltuiasca minim 3000 euro pt a cumpara arme ..cred ca nu traim in aceiasi tara..de acea te pup dulce si nu mai incerc sa discut nu de alta dar prea ma iei la misto cu listuta ta de vanatori..ca fapt divers itzi dau eu o lista cu vanatori
ADRIAN NASTASE ,ION NICOLAE,TUTILESCU,DIAMANDESCU, si mai sunt.......multi din pacate nu este nici unu taximetrist,taximetrist care daca face pe zi in jur de un milion curat (este mult sa sti)nu cred ca ii baga in armament,ce a fost inainte de 44 este adevarat si multa lume era posesoare de arme...dupa ......sa schimbat foaia si nu cred ca discutam de pe acelasi plan.
A da de la faptul ca este inscris in asociatie si pana la a detine o arma mai este

Trimis de: dead-cat pe 31 Aug 2004, 10:13 AM

acu, intr-un timp, in Timisoara ca taximetrist se puteau face ceva bani. ma-ndoiesc ca majoritatea i-au cheltuit pe arme, dar daca nu s-ar cistiga ceva bani n-ar fi asa multi.
am facut si eu putintel taxi, dar acu 1 million de ani (adica in 1990). n-am avut arma (de foc) la mine si pe vremea aia nu aveam impresia ca as fi avut nevoie.

desi stiam "colegi" ce aveau pistol cu gaze.

Trimis de: Hampu The Great pe 31 Aug 2004, 10:30 AM

Trimis de: Hampu The Great pe 31 Aug 2004, 10:36 AM

Trimis de: dead-cat pe 31 Aug 2004, 10:53 AM

era illegal toata ziua. dar dupa cum zicea unul "mai bine platesc o amenda ca-s la prima abatere, daca ma prinde, decit sa ma taie unul." si avind in vedere ca stiam pina si eu ca unii aveau "scule" iti dai seama ca stia si militanul cu care oricum era pe felie.

Trimis de: Hampu The Great pe 31 Aug 2004, 11:21 AM

Se intampla si acum la genul asta de arme...

Politia este foarte "intelegatoare" atunci cand gaseste vreun infractor inarmat cu pistol de imprastiere a gazelor; nu-l iarta dar nici nu il trimite la ocna...Nu prea stiu care e motivul .....poate faptul ca au un fel de jena sa aplice o lege tampita (mai in toata Europa armele astea sunt la liber)...

Trimis de: dead-cat pe 14 Sep 2004, 03:14 PM

ieri a expirat in SUA, interdictia de a cumpara pusti de asalt/pistoale mitraliera, pronuntata in 1994, fara a fi prelungit.

deci "ia AK-u' neamule!"

Trimis de: dandanescu pe 14 Sep 2004, 05:05 PM

AK-ul "normal" si Uzi ramin totusi interzise...

In ce priveste AK-ul, cine stie? Poate din cauza ca
rusii i-au dat in judecata pe americani pe motiv de
vinzare de produse copiate fara licenta
(AK 47 produse cine stie unde? fara a plati licenta firmei rusesti)

...Cazul e real! Similar cu situatia din China cu copiile piratate de M$ Windows

Trimis de: dead-cat pe 14 Sep 2004, 05:26 PM

pai, parca tot ce stie foc automat ramine interzis.
ergo si AK-47 nemodificat.

stiu pe un tip ce a lucrat pentru un museu din zambia si a adus cu el un MG08 de pe epava crucisatorului german Königsberg ce zace in delta Rufiji.

aia find mitraliera in toata regula, ma-ntreb cum de l-au lasat s-o pastreze

Trimis de: dandanescu pe 14 Sep 2004, 07:41 PM

Trimis de: ciaops pe 4 Nov 2004, 09:18 PM

[FONT=Times][COLOR=blue][SIZE=1]

pt Hampu the Great...asa, ca din senin,,,sa sti ca articolul 1 din constitutia Americana nu trateaza " guns" , ci doar the Second Amendment, from the Bill of Rights..." the right to bare arms"
As a matter of fact, eu traiesc la ora actuala in Texas, de mai bine de 3 ani, si sa stiti, ca oamenii aici sunt "putin prea zelosi", din punctul de vedere ca au toate modelele" Ak 1.....46" si vor sa-l achizitioneze si pe AK 47...daca se poate Full-Auto, asa ca nu prea cred ca stau biner cu "scufita".
Anyway, I like all the things you argued in general...keep up the good work

PS: uitativa la Bowlinh for Columbine, si Ferenhyte 9-11(nine-eleven) de Michael Moore....sunt exceptionale,,,si trateaza in mare parte problema armelor de foc in US, si all over the World.

" Mess with the Best...die like the Rest" (USMC Motto)
USMC=United States Marine Corps

Trimis de: dead-cat pe 5 Nov 2004, 09:34 AM