Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: Mihai pe 17 Jan 2004, 12:55 PM

Care este, potrivit parerii dumneavoastra, cel mai bun film al tuturor timpurilor?
Care sunt motivele pentru care il considerati a fi cel mai bun? Scenariul? Actorii? Coloana sonora? Regizorul?

Trimis de: vermeer pe 17 Jan 2004, 07:40 PM

Ultimul mohican. In primul rand pentru atmosfera absolut extraordinara, apoi muzica si in sfarsit actori (DD Lewis si Madeleine Stowe - desi mie personal nu-mi place foarte mult). Aceasta este parerea mea de azi. Sper sa mai am voie la o opinie dupa o analiza mai serioasa

Trimis de: gio19ro pe 17 Jan 2004, 09:10 PM

"Calauza" ( Stalker) in regia lui Andrei Tarkovski si "Muntele sacru" al lui Alesandro Jodorovski sunt cu siguranta doua filme exceptionale.

Trimis de: Lilith pe 18 Jan 2004, 06:24 AM

Vermeer , am vazut " Ultimul mohican " saptamana trecuta si mi-a placut , intr- adevar foarte mult . Mi- e greu sa spun doar un film aici . Si " In numele tatalui " mi- a placut mult . (Tot Daniel Day Lewis )

Trimis de: cameron pe 18 Jan 2004, 12:28 PM

Cred ca la categoria asta ar trebui sa intre obligatoriu Casablanca si Pe aripile vantului,..filme greu de egalat..

Trimis de: denise pe 18 Jan 2004, 12:51 PM

Mi-e foarte greu sa aleg, pentru ca mereu vad un nou film care urca in topul preferintelor. Daca e sa aleg dupa creiteriul "rezitentei in timp" m-as gandi la Chaplin (ce sa fac, sunt oPsedata ) dar tot as ezita - Golden Rush, Modern Times, Dictatorul, The Kid...

Trimis de: Mihai pe 19 Jan 2004, 11:32 PM

Asadar, pana acum au fost mentionate urmatoarele filme:

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=2251

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=173

Muntele Sacru

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=1903

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=3593

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=2696

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=3883

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=2241

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=3861

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=4805

http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=4790


Alte propuneri?

Trimis de: Mistinguett pe 19 Jan 2004, 11:43 PM

Votul meu merge la "Pe aripile vantului". Dupa umila mea parere, este perfect. Vizual, coloana sonora, costume, jucat impecabil, povestea din care am invatat mult... Si imagini care mi-au ramas in gand si in suflet, si de multe ori mi le amintesc in viata de zi cu zi.

Trimis de: SORIN pe 20 Jan 2004, 04:42 AM

Doctor Jivago

Alaturi de Omar Sharif, Julie Christie si Geraldine Chaplin, regia lui David Lean a facut din aceasta drama romantica una din cele mai bune piese artistice vizuale din toate timpurile.

Fiecare data cand vad acest film e parca PRIMA OARA.

Sorin.

Trimis de: MikeEL pe 20 Jan 2004, 08:12 AM

Nu le am cu critica, dar aleg Casablanca. Pur si simplu mi-a placut ..

Trimis de: Minerval pe 21 Jan 2004, 08:58 PM

Fara doar si poate, cea mai reusita ecranizare realizata vreodata si vizionata pe ecranul de argint este si va ramane saga Star Wars, in traducere Razboiul Stelelor.
---
CineMagia - Razboiul Stelelor

Sinopsis

Unul dintre cele mai extraordinare filme din istoria cinematografiei, Razboiul stelelor a deschis noi orizonturi in cea de-a saptea arta. Geniul din spatele acestui univers-science fiction care a innebunit o lume intreaga se numeste George Lucas, fiind, probabil, unul dintre cei mai cunoscuti oameni din ultimii 100 de ani. Povestea, pentru acea minoritate infima care nu o cunoaste, incepe cu o descoperire neasteptata facuta de baietanul Luke Skywalker. El locuieste undeva intr-o ferma din America si intr-o zi observa ca robotul de mana a doua primit in dar de la parintii este purtatorul unui mesaj venit din spatiul intergalactic, de la o anumita printesa Leia. Aceasta cere disperata ajutorul unui anumit Obi – Wan Kenobi. Nedumerit, Luke cere sfatul lui Ben Kenobi, un prieten de-al tatalui sau si constata cu surprindere ca el este cel vizat de mesajul venit de la o distanta de mii de ani lumina. Kenobi il va pune in tema pe Luke cu privire la razboiul dintre gruparea Rebelilor pe de o parte si Imperiul Conducator si energia spirituala numita Forta pe de alta parte. Fara sa mai stea pe ganduri, Luke, Kenobi carora li se alatura Han Solo (Harrison Ford) isi unesc fortele pentru a o salva pe printesa Leia din ghearele maleficului Imperiu, condus de sinistrul geniu Darth Vader.
Mania pe care a declansat-o acest film a ramas la fel de sesizabila si in ziua de azi, comercializarea jucariilor miniaturale realizate dupa indragitele personaje aducand fabricantilor acestora profituri de zeci de milioane de dolari.


http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=1464&what=article&article_id=4210&hist=0
http://www.dol.ro/pagina_produs.php?cod=car3e673af85c42b&nrf=1&rid=3&rcode=elibris
http://www.egmont.ro/romana/listbooks.asp?category=10

F.'.

Trimis de: denise pe 21 Jan 2004, 09:04 PM

Mihai, linkul The Kid -duce la un film usurel cu Bruce Willis , eu ma gandeam la Piciul lui Chaplin.
@....nici un matrix, nimic?....

Trimis de: Mihai pe 21 Jan 2004, 09:28 PM

Scuze, am modificat.

Trimis de: Likurici pe 22 Jan 2004, 12:17 AM

Optez pentru CItizen Kane (1941). Producator, regizor, scenarist si actor (C. F. Kane) este Orson Welles, unul din titanii cinematografiei mondiale.

Trimis de: Aragorn pe 22 Jan 2004, 12:41 AM

Din punctul meu de vedere cel mai bun film al tuturor timpurilor este Godfather (Nasul). Este superb felul in care regizorul Francis Ford Coppola transpune in imagini cartea lui Mario Puzo despre viata unei familii de mafioti din New York.
Marlon Brando face un rol de exceptie iar Al Pacino la fel. De fapt jocul tuturor actorilor este exceptional.

Trimis de: Amaia pe 23 Jan 2004, 01:44 AM

Baraka, regizor Ron Frike.
Desi filmul nu este decat o insiruire de imagini tulburatoare fara fir epic sau dialog, mesajul exista, dar depinde de fiecare in parte: poate fi o calatorie in natura, istorie, poezie, o privire in spiritul uman sau catre infinit..
Pe mine m-a facut sa vad altfel lumea. Il recomand cu cea mai mare caldura.

Trimis de: Figaro pe 28 Jan 2004, 12:25 PM

Exista un clasament al celor mai bune filme alte tuturor timpurilor, care poate merge si pana la 20 de titluri. Abonate pe vecie sunt Potemkin, Kane, Goana dupa aur, Rapacitate si Intoleranta.

Pentru primele trei locuri avem Potemkin, Kane si Goana dupa aur. Lupta se duce insa intre Kane si Potemkin. Kane sta de ceva vreme pe primul loc, dupa ce Potemkin a avut suprematia o buna perioada de vreme.

Trimis de: BLANCA pe 28 Jan 2004, 02:16 PM

Pe aripile vantului
Doctor Zivago
Casablanca
Stapanul inelelor

Trimis de: Cool Hand Luke pe 28 Jan 2004, 02:17 PM

Eu sunt de acord cu criticii americani: "Citizen Kane" rules!

Trimis de: funkyscan pe 1 Feb 2004, 01:34 AM

Requiem for a Dream

Trimis de: rossi pe 1 Feb 2004, 09:06 PM

@funky....Requiemu' e un film f bun ca efect psihologic, dar nu se compara cu un film de Tarantino sau Scorsese ca pura Cinemagie...

Trimis de: bluesunnyday pe 1 Feb 2004, 10:09 PM

Nu voi vorbi despre cel mai bun film al tuturor timpurilor (mi se pare o tampenie sa ceri ca o judecata emisa sub cel mai pur semn al subiectivitatii sa devina "litera de lege" sau mai bine "litera de..premiu". Asa ca voi enumera filmele care au reusit, intr-un fel sau altul, nu sa fie cel mai bun film din lume, ci doar sa schimbe ceva in mine: American beauty, Pay it forward, Snatch, K-pax, Occident, Run Lola Run, Trainspotting, L'Adversaire, Amelie Poulin si ultimul film vazut, Dogville.

Trimis de: Zed pe 2 Feb 2004, 01:12 PM

Philadelphia .
City of Angels .

Trimis de: apostolina pe 3 Feb 2004, 10:10 AM

Tacerea mieilor,cel mai tare film, mai bun si de cat cartea.

Trimis de: xsimonax pe 3 Feb 2004, 11:51 AM

Pe aripile vantului
Cetateanul Kane

American History X

Trimis de: rady pe 3 Feb 2004, 03:42 PM

nimanui nu i-a placut forrest gump?
e filmul meu preferat. cred ca l-am vazut de vre-o 8 ori (pe putin) si inca m-as mai uita la el.
Tom rulz

Trimis de: rossi pe 3 Feb 2004, 03:45 PM

Singurul film pe care l-am vazut de atatea ori a fost The fast and the furios...si nu ca ar fi un film bun..dar masinile m-au dat pe spate la vremea respectiva.

Trimis de: Mara pe 3 Feb 2004, 04:43 PM

Ultimul film vazut e Stapanul Inelelor - Intoarcerea Regelui, in care sunt impecabile regia, scenariul - atat de fidel cartii, efectele - personaje care depasesc felul in care mi le-am imaginat citind cartea, e aventura, dragoste... e ca un basm! Pe care trebuie sa-l mai vad o data! In alta ordine, mi-a placut la nebunie o comedie englezeasca - Full Monty. Evident, filmele clasice - Pe aripile vantului, Casablanca, etc.

Trimis de: Tomy pe 3 Feb 2004, 06:01 PM

Pe aripile vantului

Trimis de: Ryan pe 3 Feb 2004, 10:44 PM

Trimis de: E.B.E. pe 3 Feb 2004, 10:59 PM

Pentru mine, neindoielnic, The Lord of the Rings... in ordinea inversa a numarului de index... III, II, I...

De ce? Pai odata fiindca reusesc sa creeze o lume... o lume care nu a fost si nu va fi niciodata, totusi este... Si mai mult decat atat, o lume sublima... Dar, in primul rand, pentru ca fiecare minut este patruns si induce sentimentul acela special pe care doar arta (sau alte foarte putine lucruri pe lumea asta ) il poate induce... Si anume "sense-of-wonder"... Si pentru mine asta este scopul ultim al artei...

Si atunci, definitiv si neindoielnic, pentru mine cel mai bun film al tuturor timpurilor este trilogia Lord of the Rings...

Trimis de: Jazz pe 4 Feb 2004, 01:58 PM

Amaia,
Ma alatur. "Baraka" trebuie recomandat. Este extraordinar.
Uf! Am vazut atat de multe, e greu sa numesti un preferat. "Whale Rider", "Legends of the Fall"... Nu le-as putea numi "cele mai bune" pentru ca nu le-am vazut niciodata pe toate produse in istorie dar sunt pe lista favoritelor mele. Imi plac mult filmele independente, mai putin cele produse la Hollywood.

Trimis de: Anthrax Center-shok pe 8 Feb 2004, 12:44 AM

Cred ca cei care isi exprima votul ar trebui sa argumenteze, pentru ca Subiectul este "Cel mai bun film din toate timpurile"
Iar nu "Filmul preferat".Sa incercam sa fim cat mai obiectivi.Filmul meu preferat este Stapanul inelelor-Fratia inelului, dar cred ca acesta categorie ar putea fi castigata cu usurinta de Tacerea mieilor, avand in vedre ca nici un film nu a mai reusit sa atinga performanta acestuia dpdv al categoriilor premiilor oscar: Pentru cel mai bun film, cea mai buna actrita, cel mai bun actor, cel mai bun regizor, cea mai buna ecranizare.Inca un argument ar fi ca personajul Hannibal Lecter exista (sub numele de Albert Fisher)

Trimis de: Anthrax Center-shok pe 28 Mar 2004, 02:44 AM

...Deci cum ramane pana la urma?A castigat Tacerea Mieilor?

Trimis de: santiago pe 28 Mar 2004, 09:47 PM

nu, cred ca a castigat Forrest Gump
combinatia intre tom hanks, alan silvestri si robert zemeckis mi se pare cea mai fericita cu putinta
"life is like a box of chocolates, you never know what you're gonna get"

Trimis de: dustweaver pe 31 Mar 2004, 12:56 PM

Inca un vot pentru Forrest Gump.

Trimis de: side_story pe 31 Mar 2004, 09:52 PM

totusi nu ati vazut Equillibrum?
sau daca l-ati vazut, nu v-a placut?
cum ramane cu Gladiatorul?
acestea sunt filmele care m-au impresionat cel mai mult

Trimis de: axel pe 31 Mar 2004, 09:54 PM

Trimis de: Forta-MTI pe 2 Apr 2004, 06:37 PM

Grea decizie... poate APOCALYPSE NOW al lui F F Copolla sau THE SHAWSHANK REDEMPTION al lui Frank Darabont...
Cei mai multi cinefili au spus "Nasul I"....

Trimis de: Forta-MTI pe 2 Apr 2004, 06:51 PM

cum ramane cu Gladiatorul?

---Gladiatorul e filmul tipic hollywoodian , dramatizat pana in panzele albe si in care nu stii ce adevar istoric zace... in aceiasi categorie intra si The Patriot, de ex...
Nu spun ca e un film slab, din contra, costume, decoruri, coloana sonora, interpretarea lui Russel Crowe si bineinteles, regia titanului sir Ridley Scott (Alien, Black Hawk Down) dau savoare filmului, insa reteta nu este din cele mai reusite.
Sper ca aceasta serie de filme sa se schimbe radical... vom vedea dupa ce va iesi "Alexander", al lui OLIVER STONE cum se vor prezenta filmele istorice pe viitor...

Trimis de: Kyklos pe 26 Dec 2005, 08:38 PM

Casablanca

In regia lui Michael Curtiz , o capodopera cinematografica care a primit trei premii oscar : cel mai bun film , scenari si cea mai buna regie . Genul drama , romance .

Trimis de: Cla pe 26 Dec 2005, 08:50 PM

Sorry, nu stiu traducerea pe romaneste. Se numeste "Weites Land" si e cu Gregory Peck...

Trimis de: Fantasee pe 26 Dec 2005, 09:11 PM

Va propun candidatura filmului "Cetateanul Kane". Imi pare cel mai bun.

Trimis de: valentinu pe 27 Dec 2005, 08:19 AM

Trimis de: Belphegor pe 27 Dec 2005, 10:55 AM

Capodopera lui Pasoloni, "Salò o le 120 giornate di Sodoma". Natura umana in nuditatea ei.

http://www.imdb.com/title/tt0073650/

Trimis de: sp59 pe 30 Dec 2005, 06:50 PM

1.Stalker(Tarkovski)
2.2001 A Space Odyssey(Kubrick)
3.Bronenosets Potemkin(Eisenstein)
4.Intolerance(Griffith)
5.Modern Times(Chaplin)
6.Citizen Kane(Welles)
7.Smultronstallet(Bergman)
8.Rashomon(Kurosawa)
9.Blow Up(Antonioni)
10.Amarcord(Fellini)

Trimis de: Cla pe 30 Dec 2005, 07:22 PM

Xaver

Trimis de: framboise pe 22 Jan 2006, 05:27 AM

Si pentru mine alegerea celui mai bun film al tuturor timpurilor este dificila. Sunt atatea bune...

Anyway, pe mine m-au impresionat doua, si le-am revazut cu placere de fiecare data. Excelente!

1. Once Upon a Time in America
2. The Deer Hunter

Amandoua se bucura de interpretarea de exceptie a lui Robert De Niro.

Trimis de: tolstoievski pe 9 Feb 2006, 11:53 PM

Andrei Rubliov (Tarkovski)
Suna No Onna (Femeia Nsipurilor) al lui Teshigahara
si, of course, Caintza, al lui Abuladze

Trimis de: flori pe 10 Feb 2006, 04:03 PM

"Pe Aripile Vintului"

Trimis de: Tyra pe 11 Mar 2006, 01:47 PM

Oameni buni cum se poate sa nu fie nominalizat tocmai NASUL ?

Excelente primele 2 parti, superba povestea si la cea de a 3 a parte.

Ce sa mai zic de Once Upon A Time In America... si cate si mai cate capodopere care aici nu se regasesc.

Trimis de: Lotte pe 7 May 2006, 12:00 PM

Pe aripile vantului, The Godfather si Casablanca.

Trimis de: Nana Floare pe 7 May 2006, 04:51 PM

Pe aripile vantului si replica lui postmoderna Brokeback Mountain

dar si Pacientul Englez parca fu de calitate superioara...

in plus, Peter Pan va fi de acord cu mine ca merita o nominalizare si Undeva, candva (Somewhere in time)

+ ca sa fim drepti fata de filmele care nu sunt centrate pe amorezi si amoreze, fac si o a cincea nominalizare: Pasarile de Hitchcock

In total, cinci propuneri.

Trimis de: Titus Herbert pe 9 May 2006, 09:49 AM

seven

Trimis de: Michelle pe 9 May 2006, 12:42 PM

nu stiu daca cel mai bun e Seven , dar in orice caz unul din rolurile cele mai bune ale lui Spacey cu siguranta , alaturi de Suspecti de serviciu mi-a lasat o imagine atat de credibil- malefica a acestui actor de care cred ca i-a fost greu sa se desparta in American Beauty unde juca rolul victimei

Trimis de: shapeshifter pe 9 May 2006, 05:35 PM

Cel mai bun film văzut vreodată este Carmen - producţia spaniolă din 1983
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/B00005Y427/203-9448054-3943146

Trimis de: Endgegner pe 9 May 2006, 05:50 PM

Johnny got his gun (1971)

"Father, what is democracy?

Got something to do with young men killing eachother i believe."

Trimis de: mothman pe 12 May 2006, 12:56 AM

Nu cred ca se poate spune despre un film ca este cel mai bun din toate timpurile. Putem insa sa avem un film preferat, mai multe care ne-au impresionat profund, s.a.m.d.

Ca sa dau totusi un nume de film care si-a pus amprenta asupra mea, mentionez American History X

http://www.imdb.com/title/tt0120586/

Trimis de: Erwin pe 12 May 2006, 07:30 AM

Stan Laurel&Oliver Hardy all

Trimis de: Kristin pe 22 Jan 2007, 02:07 PM

The Shawshank Redemption (1994)

"Frica te poate tine prizonier. Speranta te poate elibera".

" Este ceva in tine care e al tau, ceva ce ei nu pot atinge".

E greu sa vorbesti rational despre acest film.

Shawshank e o inchisoare. O inchisoare care se transforma, pe parcursul filmului, in personaj. E ca un Big Brother dur, ce asista la fiecare secunda de renuntare la speranta a celor inchisi in ea. Inchisoarea asta are personalitate. Stie sa toace sperante si sa cultive resemnare. E si normal, pentru ca e un loc al privarii de libertate, al injosirii umane dincolo de orice limita si e condusa de oameni fara scrupule si fara suflet.

Shawshank e casa detinutilor care uita de timp, pentru ca 40 de ani sau 50 de ani in inchisoare le sunt egali. Primii doi ani sunt mai grei. Aceasta e viata lor, cuprinsa intre niste ziduri alb-negre si inundate, uneori, de cate o unda de lumina "din afara" . Shawshank e un cos de gunoi pentru amintiri si o gradina unde se cultiva frustrari si resemnare.

Brooks, batranul detinut care a incetat sa mai numere anii si care e in Shawshank de o viata, cel care imparte aceleasi carti roase de vreme detinutilor, sufera de "institutionalizare". Eliberarea, pentru el, devine o drama. Poate pentru ca el si-a pierdut, in negura vremurilor, speranta.

Shawshank e un loc unde se poate infiripa cea mai frumoasa prietenie pe care am vazut-o vreodata pe ecrane. Morgan Freeman ("Red") si Tim Robbins ("Andy Dufresne") joaca exceptional. Ei sunt condamnati pe viata pentru crime. Andy repeta in nestire ca este nevinovat, ca nu el i-a ucis pe sotia lui si amantul ei. Red si ceilalti rad ironic: "Nimeni nu e vinovat aici". Red e obisnuit deja cu chemarile la director, la 20, 30, 40 de ani de la inchiderea in Shawshank, pentru a vedea daca este eliberat conditionat. Mereu i se refuza eliberarea. Nu este "reabilitat" pentru a iesi "afara". "REJECTED", cuvantul rosu care cade ca o piatra pe suflet, cuvantul care e in contrast cu negrul si albul din viata lui Red, e deja predictibil.

Andy e genul de om tacut, care indura cu stoicism toate injosirile "colegilor". Este mereu calm, poate pentru ca el nu a pierdut speranta. Este un om care stie sa ridice suflete, care lumineaza cu prezenta, faptele si altruismul sau chiar si acest loc care nu-l merita si care e cel mai injositor de pe pamant. Ajunge sa fie iubit de detinuti, pentru ca este inteligent, altruist, pentru ca "isi tine mereu mintea ocupata pentru a supravietui".

Andy nu tine Biblia sub brat si o invoca la orice pas, la fel cum face dictatorul inchisorii, care e cel mai mare sustinator al lui Dumnezeu, dar nu ezita sa ii impuste pe cei care i-ar putea ameninta pozitia. Andy nu invoca Biblia, doar o foloseste. La propriu si la figurat.

Andy e cel care ii face pe detinuti sa se simta LIBERI, desi, pentru curajul de a face ca muzica sa rasune in Shawshank, va fi aspru pedepsit. Este, in afara de scena de final, poate cel mai emotionant http://www.youtube.com/watch?v=KEioKnYL7CQ&mode=related&search= al filmului.

Andy e, poate putin exagerat, sau poate NU, un Iisus. E cel care "face o simpla alegere: sa fie ocupat sa traiasca, sau sa fie ocupat sa moara". El alege sa traiasca, insa nimeni nu stie acest lucru. Cum nici eu nu va voi spune ce inseamna, in acest context, "a trai", pentru ca e superb sa descoperiti voi insiva, vazand filmul. El e cel care va TRAI, nu fara sacrificii. Inchisoarea, desi casa lui pentru zeci de ani, este doar un pretext pentru eliberare.

Regizorul filmului inspirat dupa Stephen King este Frank Darabont care, daca n-ar fi fost nascut in Franta, din parinti unguri, si stabilit in America, as spune ca a petrecut ceva timp in inchisorile comuniste romanesti.

Un film pentru care nu mai gasesc epitete, pentru ca epitetele sunt rationale. La sfarsitul celor doua ore si jumatate, probabil ca veti avea un nod in gat. Si o emotie atat de mare si atat de intensa precum albastrul Pacificului, cu atat mai stralucitor cu cat este opusul albului si negrului din Shawshank.

Imaginea acestui film va va urmari multa vreme. Si, poate ca, desi liberi, veti simti nevoia sa va eliberati. Sa scrieti pe certificatul vostru de eliberare conditionata, "APPROVED". Cu rosu. Insa acest lucru nu e posibil fara speranta, calm, rabdare si incredere.

De fapt, lumea in care traim e un Shawshank mai mare. Toti suntem prizonieri, doar ca nu constientizam asta. Unul singur dintre noi ar putea fi Andy Dufresne. Si, daca nu noi vom fi acela, am putea macar sa ne lasam purtati de calmul, lumina, speranta si rabdarea lui, precum bunul sau prieten Red. Eu spun ca merita. Ce este in noi insine, nu ne poate fura nimeni, nici macar zidurile lacome de amintiri.

Un film atat de profund, atat de plin de emotie, incat cred ca merita a fi pe primele locuri in topul celor mai bune filme din toate timpurile (conform imdb).

Cel mai bun film al sperantei si prieteniei, al hotararii si viselor, al curajului, al altruismului, si nu numai.

Cred ca acest film poate schimba vieti.

Sunt doar impresii subiective...

Trimis de: cocosel pe 22 Jan 2007, 03:57 PM

....ai un vot si de la mine pentru The Shawshank Redemption (1994)...eu as propune si saw oricare dintre parti (mie ultima mi se pare cea mai buna)

Trimis de: Vladimir Pana pe 15 Feb 2008, 11:58 PM

Eu as avea doua nominalizari:

Primul ar fi "Pianistul". Am vazut destule filme despre al doilea razboi mondial dar "Pianistul" nu mi s-a parut ca se aseamana cu vreunul.

A doua mea nominalizare ar fi Forest Gump. Cred ca si eu l-am vazut de vreo 6 -7 ori

Trimis de: compr pe 7 Mar 2008, 03:28 PM

Salutare tuturor !

Eu cred ca este foarte greu sa se aleaga un singur film ca fiind "cel mai bun al tuturor timpurilor".

As scoate de pe lista de mai sus multe titluri, conform cu un criteriu pe care il consider just in alegerea unui film candidat la titulatura mai sus-mentionata: criteriul timpului. Mai exact - as putea revedea a 2-a, a 3-a, a 10-a oara acel film ?

Pe aripile vantului nu a trecut acest test, in ceea ce ma priveste, desi nu pot contesta ca a fost un film bun.

Pe de alta parte, Shawshank Redemption am reusit sa il vad cu mare placere de fiecare data - si au fost cel putin 10 ocazii pana acum. La fel, Godfather...

Casablanca reusesc sa il revad, desi de la a 3-a sau a 4-a vizualizare simt ca incepe sa se strecoare o anumita plictiseala.

Vorbea cineva mai sus de David Lean, cred, in legatura co dr. Jivago daca nu ma insel. Aici nu pot sa nu ma opresc putin si sa nu mentionez "Lawrence of Arabia" - dupa parerea mea unul din filmele care ar sta oricand pe un podium la categoria "cel mai bun film al tuturor timpurilor".

Alt film deosebit pe care l-am vazut a fost "It's a Wonderful Life" (http://www.imdb.com/title/tt0038650/) cu James Stewart. Este alt film, daca nu cel mai bun, macar de TOP 5....

Este foarte greu sa compari filme din epoca Hollywood-ului anilor 40 cu filme gen Seven...

Din perioada aceea as aminti "The Philadelphia Story" (http://www.imdb.com/title/tt0032904/) care este, dupa mine, comedia perfecta, sau, de ce nu, North by Northwest , desi este un fim care incepe sa isi piarda din farmec de pe la a 3-a sau a 4-a vizionare...

Ma opresc aici, as putea scrie inca o ora...

Raman cele pe care le-am mentionat,

Shawshank Redemption,
It's a Wonderful Life,
Godfather,
The Philadelphia Story,
Casablanca



Alte pareri ?

Trimis de: Mihai pe 7 Mar 2008, 04:59 PM

Bine-ai venit la Han, compr!

Numai filme hollywoodiene?

Trimis de: Leonardo pe 7 Mar 2008, 06:54 PM

greu de spus care e 'cel mai bun', eu am cateva

Calauza/Stalker a lui Tarkovski (dupa cartea fratilor Strugatski) e un candidat serios la prima pozitie.

Odiseea spatiala 2001 -Kubrik (pe un scenariu Kubrik/A. Clarke) e un altul. Inceputul filmului in special e fantastic, poate cea mai sintetica si poetica descriere a umanitatii, in imagini, fara cuvinte.

Zorba the Greek -Kakogiannis (dupa cartea lui Kazantsakis) e un alt candidat serios. Sunt cateva scene extraordinare acolo, iar 'cuplul' Anthony Quinn/Alan Bates e perfect.

Brasil (regizat de Terry Gilliam care a mai facut si 12 monkeys army, alt film bun) e o alta bogatie de film despre un viitor kafkian.

Amadeus - Milos Forman, film biografic cu o scena absolut grandioasa: Mozart pe moarte impreuna cu Salieri compunand Requiemul.

mai sunt foarte multe pe lista mea, astea mi-au venit acum in minte.

Trimis de: freeman pe 7 Mar 2008, 07:25 PM

Mefisto (unguresc)
Trupa de filme italiene din anii '50-'60.

Trimis de: compr pe 10 Mar 2008, 02:13 PM

Bine v-am gasit !

Mai, cu hollywood-ul ai si tu dreptate. Sunt totusi obligat sa fac o imparteala - nu ma pot descurca altfel - asa ca am sa incep sa extind putin lista din post-ul trecut.

La capitolul comedie, as adauga "Divorzio all'italiana" (http://www.imdb.com/title/tt0055913/). Este delicios. Mai trist, dar cu o latura comica, mi s-a parut "I soliti Ignoti" (http://www.imdb.com/title/tt0052216/), asta pt. ca mi-am amintit de Mastroiani. Dar nu e singurul - insa acum as trece la filme fratuzesti.

De aici ii amintesc doar pe Patrice Leconte si Francis Veber (din epoca pre-contemporana si contemporana).
Nu mai am timp sa dau titluri, si nici sa merg ceva mai in urma in timp pt. a ajunge la Jean Gabin, Renoir etc.

Filme rusesti nu prea am vazut, trebuie sa recunosc, poate cu exceptii gen Mikhalkov si Tarkovski.

In rest, imi vine sa imi mai aduc amine de alte zeci de filme - o sa incerc sa-mi mai fac timp sa scriu.

Toate cele bune, si sunt curios de pareri despre cele enumerate.

Trimis de: bradu pe 3 Apr 2008, 05:22 PM

1. la vita e bella
2. the godfather
3. casablanca
4. jeux d'enfant

Trimis de: alexei pe 3 Apr 2008, 05:51 PM

la vita è bella,il postino,avocatul diavolului,bronx,a beautiful mind,fara o ordine,toate sunt mari filme.

Trimis de: galadriel pe 13 May 2008, 03:27 PM

Greu Depinde si de perioada cand a fost realizat. Din acest punct de vedere am doua voturi: Pe aripile vantului si Stapanul inelelor.

Trimis de: Energie pe 13 May 2008, 04:14 PM

1) Tacerea Mieilor
2) American History X
3) American Beauty

Trimis de: CharonOfNyx pe 10 May 2010, 12:20 AM

Trimis de: nefertiti pe 10 May 2010, 06:43 PM

Il Postino, da, merită nominalizat.

Trimis de: Justitiarul pe 7 Jul 2010, 01:21 PM

De adugat si A beautiful mind un film superb ce a luat Oscar pentru cel mai bun film al anului. Matematicianul si economistul John Nash, laureat al Premiului nobel pentru economie, este interpretat de Russel Crowe.
L-am vazut de cel putin 5 ori; prima data pe ecran, apoi pe DVD.

Trimis de: The Dude pe 8 Jul 2010, 03:29 PM

Iarta-ma ca intervin si ca am o cu totul alta parere.
Dupa mine filmul asta e o catastrofa. E povestea (suparator de lunga) a unui nebun ce traieste in alt univers, unul urat.

E lipsit de actiune, anost, static, aproape fara imagine.
Asadar filmul nu are mai nimic. A, pardon, are un Russel Crowe. Atat.

Nu sunt singurul care a ramas stupefiat de decizia juriului din acel an. Dar daca filmul a reusit sa placa unor critici, nu pot sa imi imaginez o persoana in carne si oase care sa aiba aceiasi parere. Incasarile confirma ca am mare dreptate.

Asadar, fara niciun misto, fara nicio ironie si fara niciun repros...din pura curiozitate: ce ti-a placut la filmul asta ?
Sau inca si mai grav: ce ti-a placut la filmul asta atat de mult incat sa il declari: "cel mai bun film al tuturor timpurilor "??

Si ca sa fiu si on topic, pentru mine filmul capital ramane Nasul lui Francis Ford Coppola.

Nu ca imi place, nu ca am simpatie fata de Brando, nici reverente fata de filmele premiate cu Oscar...ci pentru simplul si unicul motiv ca acesta este un film perfect din toate punctele de vedere.

Trimis de: Cla pe 8 Jul 2010, 11:01 PM

The Life of Prian... ah sorry, Brian.

Trimis de: March pe 9 Jul 2010, 01:45 PM

Clasamente de felul asta sunt o prostie . In fiecare an, se fac sondaje , de diferite mijloace massmedia, si de fiecare data rezulta, la fiecare in parte, alt clasament cu cel mai bun film .

Trimis de: Justitiarul pe 9 Jul 2010, 06:53 PM

E povestea unui geniu laureat al premiului Nobel pentru economie, Dr. John Nash. Mi-a placut, pur si simplu povestea lui si m-a emotionat scena cand a primit stilouri, ca recunostere pentru realizari deosebite de-lungul carierei.

Trimis de: Cla pe 9 Jul 2010, 07:14 PM

Pai zicem si noi ce ne place. O sa vina odata unu sau una careia ii place "Alba ca Zapada", so what.

Trimis de: freeman pe 9 Jul 2010, 10:00 PM

Am revazut azi pe dvd Inchisoarea ingerilor (The Shawshank Redemption), un film despre speranta, prietenie si libertate. Pentru mine e unul dintre cele mai bune filme.

Trimis de: The Dude pe 10 Jul 2010, 02:42 PM

K...justitiarul. You made yo're point. I respect that.

March, Cla, Justitiarul..toti ceilalti: numele topicului este "cel mai bun film al tuturor timpurilor" si nu ce film mi-a placut mie cel mai mult.

Cand ai opinii de genul asta trebuie sa ai si argumente.
Aici nu e pe contestate. Filmele "de autor", filmele de casa, fimele de arta, se fac dupa reguli si se evalueaza dupa multi factori, intre care incasarile, ori recunaosterea academiei sunt criterii derizorii.

Cand vorbesti de cel mai bun film, vorbesti de a saptea arta, de filmul total, de filmul absolut, de filmul care acopera intregul mesaj prin mijloacele cinematografiei. Asa ceva n-are legatura cu moda, cu box-office-ul, sau cu clasamentele cuiva sau ale altcuiva.

Nu filmele care s-ar pozitiona pe primele locuri intr-un clasament sui generis sunt in discutie aici. Lista lor este foarte clara si foarte limpede (The Shawshank Redemption- un film extraordinar, nu poate macar aspira la vreo pozitie aici) ci mijloacele prin care am putea face departajare.

Cand spunem despre cele mai bune filme ale tuturor timpurilor vorbim de Cetateanu Caine, vorbim de Metropolis, de Viridiana, de Cainele Andaluz, de Nasterea unei Natiuni ori de Intoleranta, vorbim de Calauza, de Copilaria lui Ivan, de Rubliov, de Pamantul Fagaduintei...si inca de atat de multe altele..Dar mai ales vorbim de filme care au marcat profund ori considerabil devenirea cinematografica, care au transformat limbajul cinematografic in expresie..

Topicul ne cheama sa facem aprecieri din aceasta categorie in speranta ca poate vom gasi noi acele mijoace care sa puna ordine in lista

Trimis de: freeman pe 11 Jul 2010, 08:28 AM

Ia zi tu de ce e mai bun Nastera unei natiuni decat Inchisoarea ingerilor.
(sper ca ai vazut filmele in discutie... )

Trimis de: nefertiti pe 11 Jul 2010, 09:30 AM

Eu aş aprecia dacă ai spune ce înseamnă pentru tine "filmul total", "filmul absolut", "filmul care acoperă întregul mesaj". Care mesaj?
Orice alegere va fi subiectivă, fiecare caută altceva într-un film, vede altceva, simte altceva privindu-l... Doar pentru că nominalizările unora nu coincid cu alte tale...

Trimis de: The Dude pe 11 Jul 2010, 11:03 AM

Nasterea unei Natiuni este un film de debut al cinematografiei.
Multe din elementele din care e constituit si care azi iti pot parea banale erau atunci novatoare.
Nu stau sa caut pe net, dar din cate imi amintesc este chiar filmul acuzat de rasism. Griffith, a vrut ca filmul sa fie o simpla oglinda neglijand exact partea care te-a facut pe tine si pe nefe sa reactionati: faptul ca oricine se crede indreptatit la o opinie pertinenta.

S-a corectat imediat prin a doua productie: Intoleranta, (un termen ce semnifica o atitudine care, evident, vi se poate reprosa si voua.

Asadar: Griffith impune alternanta cadrelor (plan general, plan american, prim plan) ca pe o metoda de exprimare plastica. El inventeaza un nou limbaj al plasticii. Ideea e atat de valoroasa incat ea este imediat adoptata ca stil curent de lucru in cinematografie. In "Intoleranta" Griffith, merge chiar mai departe alternand cateva destine (importante), de-a lungul istoriei si amestecand naratiunea. El sugeraza astfel ca nu e vorba de povesti diferite ci de una singura: cea a intolerantei..

Cand vorbesti despre "The Shawshank Redemption" ..nu "Inchisoarea Ingerilor" care e o traducere idioata si lipsita de orice conotatie...vorbesti de un film cu o relatare...pardon cu un scenariu bun, cu doi actori mari si al carui demers este bine organizat. Nu aduce (nici nu isi propune asa ceva) nimic nou in cinematografie, nu are nimic de referinta in el, asadar nu poate aspira, in nicio ierarhizare responsabila, la vreo pozitie intr-un clasament de "film al tuturor timpurilor".

Nefe, filmul inseamna punctul de conjunctie al mai multor moduri de manifestare ale artei. Intr-un film exista munca scenaristului (scenariul de film e altceva decat dramaturgia, nuvela, romanul), munca scenografului, munca gafferului (cel care asigura functionarea cadrului), munca light designerului, munca machiorului, munca sunetistului, munca actorilor, munca cascadorilor si a figratiei..etc. Ca un corelar, munca directorului e cea care incearca sa armonizeze toate aceste eforturi intr-o viziune proprie a evenimentelor pe care el o si introduce in ecuatie.

Cand spun film total, sau film absolut, ma refer la un superlativ ce acopera toate partile ce concura la realizarea unui film.
Ele pot fi cuantificate foarte precis. E singura ramura a artei in care evaluarea are criterii precise. Poti spune despre o imagine ca este buna, foarte buna sau proasta in functie de gradul si tipul de informatie pe care ea o transmite. Daca in cadrul unei imagini bune pot exista opinii care sa o clasifice mai sus sau mai jos, in cel al unei imagini proaste exista intotdeauna unanimitate. La fel poti pune o eticheta pe calitatea sunetului, pe cea a decorurilor, pe cea a actorilor. Actorul prost, in film se dezvaluie imediat. Nu-i ca la teatru, acolo unde impostura si cabotinismul pot trece multa vreme neobservate.

Despre subiectivism..el va exista intotdeauna acolo unde ignoranta si substituirea unei culturi solide cu surogate self made va exista. In spatiul culturii mari el lipseste. Nu cunosc pareri care sa condamne sau sa critice momentele de referinta ale cinematografiei, dupa cum nu cunosc sa existe monografii ale genului care sa nu recunoasca genialitatea unor Melies, Griffith, Eisenstein, Lang, Wajda, Fellini, Tarkovsky, Bergman, Kubrik, Antonioni, ...etc...Si iarasi nu cunosc niciuna care sa poata include un film, altfel extraordinar, dar modest sau chiar absent ca contributie la tezaurul universal asa cum e "The Shawshank Redemption"

sper sa apreciezi...

Ah apropo: mesajul.
Mesajul este rezultatul final al demersului artistic.
Ca sa poti sa ai sperante ca el va fi bine perceput trebuie sa ii asiguri mijloacele necesare unei decodari universale, in care sa inserezi insa si pasaje adresate strict cunoscatorilor.

Daca nu percepi mesajul unei opere de arta, inseamna ca acel mesaj nu ti-a fost adresat.
Nu poti percepe un mesaj artistic atunci cand iti lipsesc instrumentele necesare intelegerii lui.
In atare situatie este posibil (as spune chiar inevitabil) sa cazi intr-o confuzie majora care sa te faca sa amesteci filmul "The Shawshank Redemption" printre momentele fundamentale ale cinematografiei..

Trimis de: The Dude pe 11 Jul 2010, 11:29 AM

...si inca ceva: poti alege orice film doresti; filmele care sunt alese nu vor fi niciodata influentate de asta

Filmele alese sunt impuse de remarcabilitatea lor.
Nicio capodopera nu a tinut vreodata seama de parerea cuiva.
Toate au tinut cont de parerea unanima sau de majoritatea parerilor.

Cand alegi cel mai bun film al tuturor timpurilor nu poti face asta cu inima, ci cu instrumentele cu care se face o asemenea alegere....Altfel risti sa ramai izolat in inchisoarea ingerilor (barbara traducere) si nu numai in afara curentului, ci pe marginea unei manifestari fascinante: cea a mirajului cinematografic.

Trimis de: March pe 11 Jul 2010, 11:58 AM

@ Dude ,

Bune comentarii !

Tks

Cat priveste clasamentul filmelor... aici poate , fiecare, suntem subiectivi. Io pot plasa in frunte niste filme care imi plac foarte mult ( pe care le-am vazut si revazut ) si care cred ca sunt cele mai bune , dar pe care altii le pot considera ca nu merita sa fie in topul lor.

Trimis de: The Dude pe 11 Jul 2010, 05:30 PM

Multumesc March

Si eu am propriul meu clasament care nu corespunde intru-totul cu lista filmelor sfinte (de referinta).
In fapt atractia mea pentru un anumit gen ar putea chiar shoca pe aici.

Insa nu despre asta vorbim.

Vorbim despre cel mai bun film al tuturor timpurilor, iar aceasta conditie impusa dialogului de aici, alunga toate celelalte optiuni ale mele, optiuni ce nu se incadreaza in topic si care tin strict de educatia mea, de stilul meu, de egoismul si de altruismul meu, de alegerile mele, de sensibilitatile si de afectiunile mele...

Trimis de: freeman pe 11 Jul 2010, 06:27 PM

Dude, vorbesti mult fara a spune ceva despre filmele in cauza...
Hai sa iti spun eu ce are mai bun Inchisoarea ingerilor: scenariu, poveste, dialog, naratiune, imagine, jocul actorilor (toti actorii joaca foarte bine).
Regia si productia sa spunem ca sunt la acelasi nivel.
Nasterea unei natiuni e un film local ce vorbeste despre un razboi civil (mult umflat fata de ce a fost in realitate) si despre apartia Ku Klux Klanului. Toti pionierii intr-un domeniu au anumite merite (ciudat ca nu i-ai pomenit pe Chaplin, Ford sau interesantul Renoir cu al sau Azil de noapte) insa a bate in cuie un clasament e o eroare: mai devreme sa mai tarziu apar altii care fac lucruri cel putin la fel sau mai bune.

Trimis de: nefertiti pe 11 Jul 2010, 08:04 PM

The Dude, subiectivismul n-are treabă cu ignoranţa, face parte din firea omului... Eu n-am spus că pe Închisoarea îngerilor l-aş nominaliza aici, deşi mi-a plăcut, nu foarte-foarte, dar mi-a plăcut. De altfel, aici am făcut o singură nominalizare. În plus, mi-e greu să stabilesc un singur film pe care să îl încadrez aici, de asta am şi ezitat...

M-a nedumerit, însă, vehemenţa cu care spui unele lucruri. Adică... doar criticul de film poate face astfel de aprecieri? Publicul nu are nimic de spus? Dacă nu ştie să exprime tehnic criteriile de care spui tu, nu poate aprecia un film? Chiar şi în literatură (în anumite genuri, cel puţin) există premii ale criticilor şi premii ale cititorilor.


În plus, freeman are dreptate, nu te poţi crampona la infinit de nişte filme de început. La urma urmei, există viaţă şi după ele...

Trimis de: The Dude pe 11 Jul 2010, 08:18 PM

Filmele de care vorbesc nu au nevoie de comentarii.

"scenariu, poveste, dialog, naratiune," reprezinta aceiasi sectiune din cadrul unei productii.
Daca te referi la faptul ca regizorul a ales ca filmul sa fie povestit de cineva, metoda nu e una noua.

"imaginea" e modesta ca si cotele de piata ale cameramanilor, iar jocul actorilor nu pot influenta evolutia unei productii.
Sigur ei pot merge pana la a incasa marele premiu si intr-o productie proasta: s-a intamplat deja.

"Regia si productia sa spunem ca sunt la acelasi nivel" de acord: cinci metrii sub pamant.
Ti-a placut demersul, intamplarea si actorii. Si mie mi-au placut. Ce au toate astea cu regia ?? ..sau un mister si mai mare: ce au toate astea cu producatorii ??

Local ?? E un punct de referinta de la inceputul cinematografiei de pe aceasta planeta si probabil din intregul univers.
Inceputul KKK ?? Tu ce film ai vazut ??? Cel despre care iti vorbesc eu nu face nici istoria nici apologia KKK. Doar aminteste de el si este condamnat ca o face cu subiectivism si partinitor.

Filmul "local" Nasterea unei Natiuni, a modificat felul in care se facea cinematografia pana la el. Dincolo de acest film niciun altul nu s-a mai facut cum se facea.



Mea maxima culpa. Toti cei pe care i-ai amintit isi merita locul in panteonul cinematografiei.
Nu ii puteam numi pe toti: am facut o referire la un grup de creatori, si iata tu ai inteles despre ce vorbeam



Cine vorbeste despre un clasament batut in cuie ??
Pana la urma cine vorbeste de un clasament ??
Eu m-am revoltat doar de nonsalanta si de frivolitatea celor care amesteca termeni si grupele de valori.
A celor ce compara merele cu gutuile.

Am afirmat ca la acest moment exista o lista deja constituita (deschisa) si ca alegerile ar trebui facute din acea lista:

Trimis de: freeman pe 12 Jul 2010, 06:19 AM

Sunt cateva chestii la care gresesti (vezi mai sus). Intr-un fel e normal, pentru ca tu te exprimi aici ca un pasionat de film, nu ca cineva din industrie.

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 07:34 AM

- Filmele de care vorbesc nu au nevoie de comentarii. gresit!
Admit. Formularea corecta: "Filmele de care vorbesc nu au nevoie de asemenea comentarii!"

- "scenariu, poveste, dialog, naratiune," reprezinta aceiasi sectiune din cadrul unei productii. gresit!
Sustin. Sunt discipline diferite ale aceleiasi sectiuni. In cadrul unei productii un singur departament se ocupa de asta.
Exista premii pentru scenariu si exista premii pentru dialog, ceea ce e un pic altceva. In cadrul unui film ambele probleme sunt insa tratate de aceleasi persoane.

- "imaginea" e modesta, gresit!
Admit si reformulez: imagine e de-a dreptul penibila atunci cand pui acest film in calsamentul celor mai bune filme din toate timpurile. Imaginea nu consta in claritatea proiectiei, in sarf si blur, ci in inventivitatea celui care o realizeaza. In felul in care acesta isi alege unghiurile, lumina, compozitia cadrului. Pana la urma in felul in care ea reuseste sa transmita mesajul intrigii in lipsa dialogului.

- iar jocul actorilor nu pot influenta evolutia unei productii. gresit!
Sustin.. Exemplu: "Dnul si dna Smith". Doi actori mari ce isi interpreteaza excelent doua roluri proaste = un rahat de film. Cred ca te-ai lasat inselat de factorul "rol". O productie buna, are un scenariu solid si roluri puternice. Contrar a ceea ce se crede, actorii sunt acesorii ale angrenajului ce realizeaza un film. In jurul lor se face cel mai mare tapaj pentru ca ei sunt cel mai eficient mijloc de promovare a unei pelicule, insa in fapt lucrurile sunt mult diferite.

- "Regia si productia sa spunem ca sunt la acelasi nivel" de acord: cinci metrii sub pamant. gresit!
Sustin. Darabont e zero, iar productia.....ea e evaluata in functie de incasari. Incasarile abia au acoperit cheltuielile. In termeni de specialitate a fost o afacere proasta. Productia asta e: o investitie, iar o investitie se judeca dupa eficienta ei economica.

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 08:07 AM

- Ti-a placut demersul, intamplarea si actorii... Ce au toate astea cu regia ?? gresit!
Mmmm, nu stiu. Povestea apartine scenaristului. La fel si rolurile. Actorilor le revine interpretarea rolurilor. Compunerea personajelor.
Deci ce au toate astea cu regia ??.. daca ai in cap varianta in care regizorul nu a lasat lucrurile sa mearga de la sine s-ar putea sa ai dreptate, insa filmul asta nu straluceste prin nota personala introdusa de el, ci prin prestatia actorilor si calitatea scenariului..Deci: sustin !

- sau un mister si mai mare: ce au toate astea cu producatorii ?? gresit! era vorba de productie, nu de producatori...
Sustin, fara nevoia de a mai da vreo explicatie. Productia, producatorii, investitia..n-au nicio legatura cu calitatea artistica, ci cu flerul si expertiza in afaceri. Cu legile pietii, cu cotele celor implicati, cu eficienta...etc.

- Local ?? Da, e vorba de un razboi civil local, nu planetar sau galactic !
Admit. desi a fost mai mult decat national. A fost spre planetar..Hai planetar, lasa si tu de la tine ca ne cunoastem de atatia ani

Mai ca sa iti spun sincer sunt un picut in industrie. Peste exact doua ceasuri voi fi in platou la UNATC, unde ma voi zgaii iar la turnarea unor scene dintrun scurt metraj de examen. Vezi si inveti multe de pe margine. De mai multe luni lucrez (constructii) acolo si pentru ca am o pasiune am trecut baricada. M-ai intrebat daca am vazut nasterea unei natiuni. Mai rau de atat: l-am studiat. In '80 am urmat cursul de muzeologie cinematografica al doamnei Manuela Cernat. Era subiect de examen.

...asa era pe vremea aia, ne ocupam timpul cu te miri ce..

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 08:11 AM

nefe, imi cer scuze daca ti-am parut "prea vehement".

Subiectivismul are mare treaba cu educatia. Pe masura ce omul este mai bogat in cultura, cu atat distanta pe care el o pune intre pornirile sale primare si ratiune este tot mai insemnata. Ratiunea si cultura ne cer sa ne departam de parerile care nu gasesc un suport sustenabil, care nu au un esafodaj solid si care tin de impuls si de bunul plac.



De cele mai multe ori, tocmai pentru ca ii lipseste instructia publicul nu stie ce vede. Trebuie sa i se explice. Sigur ca poate avea pareri, dupa cum el le si are. Insa parerile lui se pierd printre cele avizate si printre cele impuse de sistemul de promovare al unei investitii de tip cinematografic.

Criticul de film este singura persoana in care putem gasi ceva credibilitate. Chiar si atunci cand are propriile interese el nu va abdica de la sine. Isi va distila mesajul in asa fel incat el sa raman nedistorsionat pentru cunoscatori si bun de inghitit pentru popor.

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 08:18 AM

intru-totul de acord. dar aici vorbim de cel mai bun film al tuturor timpurilor.
cum il identificam ?? ce criterii aplicam ??
lui feeman (yeeees) ii place puscaria aia, lui x ii place...xxx, lui y ii place...da cine mai stie.

filmele care se pot cuantifica fara astfel de probleme trebuie sa fie filme de referinta.
de regula, intr-un itinerariu, asta inseamna undeva pe la inceput...nu ca ar exclude mijlocul sau sfarsitul

Trimis de: nefertiti pe 12 Jul 2010, 09:21 AM

Ok... dă-mi un exemplu de film care ar putea intra în topul ăsta, după părerea ta, din ultimii... nu ştiu, să zicem 10-15 ani.

Ar trebui să existe (dacă e nevoie, extinde tu perioada) şi sunt convinsă că acele criterii sunt dinamice, pt că se schimbă curentele, tehnicile şamd.

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 10:04 AM

The Matrix (1999) – Andy Wachowski, Larry Wachowski
Dogville (2003) - Lars von Trier
The Lord of the Rings: The Two Towers (2002) - Peter Jackson
Trainspotting (1996) - Danny Boyle

Trimis de: freeman pe 12 Jul 2010, 10:55 AM

The Dude,

Ca sa nu mai taiem triforiul in patru, iti reamintesc trei aspecte despre Inchisoarea ingerilor:
x) a fost nominalizat de vreo 33 de ori la premii pentru imagine (incluzand si Oscarul)
y) este considerat unul din cele mai bune scenarii din toate timpurile, cam pe locul 22 ( http://www.wga.org/subpage_newsevents.aspx?id=1807 )
z) este considerat unul din cele mai bune filme din toate timpurile, cam pe locul 72 ( http://www.afi.com/100years/movies10.aspx )

Nasterea unei natiuni nu apare in primele 100 de locuri in aceste doua clasamente...

Nu imi place puscaria aia, ci creionarea starilor de prietenie (cum numai la barbati se poate intalni) si speranta din acest film.

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 02:22 PM

Exact ca sa disecam trifoiul pour toujour: The Shawshank Redemption = modest.
Writers Guild of America in critica cinematografica = zero
American Film Institute = zero
Premiul Academiei de Film = zero

...ai omis Internal Mouvie Data Base (tot = zero) care iti plaseaza simpatia chiar pe http://www.imdb.com/chart/top

Cinematografia isi evalueaza capodoperele dupa alte criterii decat cele ale box office-ului. Nici nu le pune in vreun clasament (asta incercam sa facem noi aici). Ea zice: 100 greatest films si le da alfabetic http://www.filmsite.org/filmreg.html. Sigur cineva poate spune ca si acest clasament = zero...

Pentru ca cel mai bun film a tuturor timpurilor sa existe el trebuie confirmat de istorie...istoria cinematografiei.
Ea limpezeste lucrurile, ea cerne valorile prin felul in care ele reusesc sa depaseasca toanele modei si subiectivismul unor elite.

Topurile de care spui tu sunt cele la care face aluzie si nefe: "..in saptamana asta pe pozitia noua urca in calsament de pe locul sase filmul x, pe locul opt in coborare trei pozitii filmul y..new entry: filmul z.."

..acum, daca ai sa ai curiozitatea sa citesti ai sa afli cu surprindere ca The Birth of a Nation este numit mai peste tot "a masterpiece" iar Shawshank Redemption "an uplifting, engrossing, life-affirming .."drama/prison.."

freeman (morgan ???) te pui intr-o situatie confuza si defavorizanta atunci cand susti in continuare acest film. In una chiar periculoasa atunci cand il compari in felul in care o faci cu nasterea unei natiuni.

.....eu atat am avut de spus. consider trifoiul despicat, pisica rupta...cazul inchis..
....parerea ta e parerea ta si eu o respect, nu pot sa ii las insa pe ceilalti cititori ocazilonali ai acestor randuri fara explicatiile necesare


Shawshank Redemption 1994 Academy Award Nominations: 7, including Best Picture, Best Actor--Morgan Freeman, Best Adapted Screenplay, Best Cinematography, Best Sound, Best Original Score, Best Film Editing... Sorry...oricum o nominalizare nu insemna nimic

Trimis de: Justitiarul pe 12 Jul 2010, 02:41 PM

The Dude,

Trilogia "Lord of the rings" poate aspira la un loc intr-un clasament de tipul "Cel mai bun film al tuturor timpulrilor" dupa parerea ta?

Trimis de: freeman pe 12 Jul 2010, 02:41 PM

Daca tu zici ca Asociatia scenaristilor+AFI+Aia de dau Oscarurile, toti la un loc = zero... nu mai am ce sa comentez, iti dau dreptate sa sustii lista ta in veci neschimbabila (de unde ai luat-o frate?)
Hai sa nu vorbim de criticii care primesc/nu primesc bani si ca urmare scriu cum scriu... (vorbim de America).

Trimis de: freeman pe 12 Jul 2010, 02:44 PM

Tu chiar dormi in permanenta? vezi mai sus

Trimis de: The Dude pe 12 Jul 2010, 02:50 PM

Cine a zis de trilogie ??
Eu am zis de The Lord of the Rings: The Two Towers (2002) - Peter Jackson De acest film.
....dupa cum am zis de Nasul lui Copolla...nu de nasul II, Nasul III, Nasul N..

Da acel film semnifica o cotitura in dezvoltarea si in demersul cinematografic.
Mie, unul care a cam depasit varsta basmului, filmul nu mi-a placut; dar asta nu ii stirbeste nimic din calitati sau din merite, ori din aspiratii.

Justitiarul...good to see you back ma friend

freeman



excelenta alegere prietene...Eu asa zic..cu toata gura.



Vezi de ce nu cred in asociatii, jurii si alte tampenii ??
Sau poate insinuezi ca Griffith a dat spaga sa il treaca aia realizarea la capodopere...

Trimis de: freeman pe 12 Jul 2010, 02:55 PM

Prea te bagi in detalii... adica esti chitibusar. Hai sa sarim peste ca acus' vine revelionul si nu terminam disputa...

Trimis de: Rehael pe 12 Jul 2010, 03:00 PM

Ultimul care mi-a mers tare de tot la inima este In Bruges, in regia lui Martin McDonagh. Altele, care mi-au facut o impresie deosebita la vremea respectiva, au fost Forest Gump, trilogiile The Lord of the Rings si The Matrix, si desigur ca mai sunt numai ca nu-mi vin in minte acum... Dar filmele de care imi amintesc mereu cu cea mai mare placere sunt cele cu Stan si Bran; e adevarat, ca doar datorita celor doi protagonisti.

Trimis de: Justitiarul pe 12 Jul 2010, 08:25 PM

good to see you too

Trimis de: freeman pe 17 Jul 2010, 06:31 PM

Un forumist mi-a atras atentia ca aici incerci sa manipulezi si eu nu am reactionat suficient...

...ca urmare, hai sa-ti spun unde bati campii... probabil ca ai uitat esenta filmului, doar au trecut 30 de ani...
1. Filmul a fost facut dupa piesa de teatru "The Clansman: An Historical Romance of the Ku Klux Klan"...
2. Sclavii sunt prezentati ca forta destructiva din spatele evenimentelor, sunt prezentate cele mai grave stereotipuri rasiale...
3. Dupa razboi, se prezinta ascensiunea KKK, membrii respectivi sunt prezentati ca mari eroi, doar ei putand mentine unitatea natiunii...

Filmul mentionat de tine ca fiind cel mai bun din toate timpurile e de fapt un film profund rasist, propagandistic, cu un mesaj politic greu de digerat, facut foarte bine de catre regizor, dar dupa o poveste proasta.

Trimis de: The Dude pe 22 Jul 2010, 05:20 PM

Nope freeman...
Tu "bati campii" la greu, aberand si mistificand adevarul fara niciun respect fata de el.

O prima constatare, evidenta de acum pentru oricine isi da osteneala sa citeasca tot ce ai postat, rezida in faptul ca tu nu ai vazut acest film !

O a doua naste justificat urmatoarele intrebari:
- Ce fel de om e cel care are nevoie de "un forumist" (de altcineva) ca sa isi sustina un punct de vedere pana la capat ??
- Cine este pana la urma cel "manipulat" ?? Tu care reactionezi la instigarile "unui om de bine", sau eu care nu am facut decat sa imi apar un punct de vedere ??
Pana la urma, ce fel de om este acela care are nevoie de un interpret pentru a isi exprima o pozitie ??... ma refer aici la sfatuitorul tau din umbra.

O a treia: Arata-mi te rog unde am spus eu ca "Nasterea Unei Natiuni" este cel mai bun film al tuturor timpurilor ??

Eu am spus raspicat ca :



Si ca:

Trimis de: The Dude pe 22 Jul 2010, 05:22 PM

Am mai afirmat, in citatul la care faci comentarii, ca:

Lucru pe care il sustin si in continuare intrucat filmul nu ne prezinta formarea KKK si nici o istorie "romantata" a KKK asa cum face cartea (nu piesa de teatru) dupa care s-a scris scenariu. Cu atat mai putin el nu face apologia acestei structuri. Sunt prezentate intr-adevar cu tendinta, ideologia si eficienta KKK, mergandu-se pana la a se sugera ca organizatia in discutie ar fi avut un rol formator benefic in nasterea natiunii americane. Regret ca nu sesizezi diferentele care, altfel, exista si sunt cam cat roata carului.... Si iarasi regret ca intreaga rasa umana nu e capabila sa isi recunoasca, sa isi accepte si sa se acomodeze cu limitele impuse de insasi conditia ei; pentru ca la fel ca inchizitia, la fel ca in regimurile totalitare, la fel ca fascismul sau ca nazismul, orice ideologie extrema aplicata a avut, are si va avea inclusiv efecte pozitive (deschide un topic si iti explic despre ele). KKK nu face nicio exceptie, iar din punctul de vederea al filmului (iti reamintesc ca de el vorbim aici, ci nu de parerile noastre despre rasism) ele sunt corect si obiectiv reflectate.

Cum de la un punct de vedere obiectiv, dar cu tendinta, si pana la unul subiectiv si partinitor exista o distanta, istoria a facut ca aceasta productie sa nu mai fie azi una incriminata ci una controversata, ceea ce in cinematografie e echivalent cu succesul.




Griffith exact asta ne spune: ca un KKK era necesar pentru ca America sa se poata naste, si azi dupa ce primele reactii s-au racit de tot, nu putem sa nu ii dam drepate, intrucat e tot mai evident ca problema segregatiei rasiale era utilizata de o maniera prea putin onorabila de Nord, nu numai in scop propagandistic, cat mai ales ca pe un "inside job" care sa submineze sudul prin destructurare. Azi, nu numai din acest motiv si nu numai datorita lui Griffith, ci pentru ca putem avea o opinie rece, distanta si lipsita de influente partinitoare, simpatizam cu Sudul, toti cei care privim inapoi cu atentie...

Trimis de: The Dude pe 22 Jul 2010, 05:25 PM

Eu n-am uitat "esenta filmului", dar in mod cert tu ai uitat lectiile de aritmetica primara. Filmul a fost lansat in 1915 si oricum ai calcula nu iti ies 30 de ani de atunci...doar daca nu cumva tu ai vazut, sau vorbesti despre un alt film, suspiciuni ce confirmate ar putea clarifica multe din afirmatiile tale. Calculul facut de tine pare o greseala "din graba tastaturi" insa ea induce intr-o eroare grava cititorul, pe de-o parte, iar pe de alta arata cum la nivelul subconstient tu bagatelizezi chestiunea, pe acest topic unde ea este una importanta si unde ea nu suporta astfel de aborbari.

Inca ceva "esenta filmului" e o exprimare care nu poate apartine cuiva cu pretentii… nici macar metaforic (deschide un topic si iti explic si despre asta).

Trimis de: The Dude pe 22 Jul 2010, 05:29 PM

Poveste proasta ?? "Filmul înfaţişează povestea a doua familii de proprietari, una dintre ele din Nord, iar cealaltă din Sud, pentru care razboiul de secesiune reprezintă o ispasire fara vină. Griffith apeleaza de cele mai multe ori la sensibilitatea publicului, cauta sa obtina simpatia pentru familiile de sudisti albi, care au de suferit de pe urma unui razboi nedrept, pentru o cauza care, in viziunea lui, nu ar fi trebuit sa existe – eliberarea negrilor din sclavie.
Astfel, albii sunt idealizati de catre regizor in acest film. Povestile de dragoste pe care familiile le traiesc sunt tandre, atmosfera de familie este armonioasa, iubitoare. De altfel, regizorul surprinde povesti sensibile si sentimentaliste cu care publicul ( de toate categoriile ) sa se poate identifica usor, descriind mai multe sabloane de varsta si personalitate: copilul vesel si iubitor, tinerii indragostiti, prietenii loiali, parintii framantati de grija copiilor. Secventele cele mai romanţate, care înfăţişează familiile în momentele lor de graţie sunt realizate prin paralelism şi/sau antiteză cu cele ale negrilor. De exemplu, secventa balul- unde se reuneste inalta societate si care ii înfăţişează pe albii sudisti în toata splendoare si eleganţa lor, este montata în paralel cu secventa ce infatiseaza petrecerea negrilor,unde violenta pasiunilor si a instinctelor primare ale celor prezenti o fac sa semene cu o petrecere de-a dreptul sabatica (a se vedea cum aceştia din urmă dansează în jurul focului, ca într-un ritual păgân.) ".

Cu ce greseste Griffith fata de adevarul situatiei de facto ?? Cumva negrii traiau in splendoare si eleganta iar albii chefuiau salbatic in jurul focului ?? Griffith relateaza evenimentele. Atat. Iarasi iti atrag atentia ca in discutia de aici nu ne-am propus sa dezbatem corectitudinea raportului dintre cele doua rase sau moralitatea relatiei lor. Comentam un film..de fapt o capodopera cinematografica majora.

Trimis de: The Dude pe 22 Jul 2010, 05:31 PM

Ia te uita ???
Si de cand un film care relateaza evenimente neplacute e un film prost ??
Ai un set nou de reguli pentru critica ?? Daca da, atunci te anunt ca ele ar putea fi extrem de pretioase intrucat asa cum le sugerezi ele presupun revizuirea categorica a tot ce exista. Cele mai mari capodopere ale cinematografiei pornesc de la scenarii terifiante, socante, tragice, daca nu chiar catastrofale...De la abuzuri, crime, fraude, rapiri, violuri si consecintele lor, santaje si pana la aventuri extreme, iubiri care esueaza in suicid, ori in paricid, sau fratricid ...toate, toate, numai manifestari extreme




mare greseala ….
"Mesajul politic" nu numai ca a fost o delicatesa, dar a fost una dietetica, usor de inghitit, placuta la gust si lesne de digerat. Extrem de bine primit de publicul larg. Interzisa publicului in cateva state pentru ca inducea o stare de manie impotriva cetatenilor de culoare si sabotata in altele care se declarasera abolitioniste ea nu a ajuns si la publicul de acolo, unde probabil ca ar fi cazut ceva mai greu la stomac. A fost si prima pelicula care a demonstrat practic posibilitatile puterii manipulatoare ale filmului.

Trimis de: The Dude pe 22 Jul 2010, 05:32 PM

In parte fals:

"Filmul s-a numit initial "The Clansman", fiind rebotezat apoi "The Birth of a Nation" inainte de premiera sa la New York. Scenariul a fost realizat dupa cartea pastorului baptist Thomas Dixon - The Clansman, cel de-al doilea volum dintr-o trilogie:
- The Leopard's Spots: A Romance of the White Man's Burden, 1865-1900
- The Clansman: An Historical Romance of the Ku Klux Klan
- The Traitor"

Trimis de: Minerval pe 22 Jul 2010, 05:52 PM

Contact (1997) Detalii aici: http://www.imdb.com/title/tt0118884/

<< Get ready to take a chance on something that just might end up being the most profoundly impactful moment for humanity, for the history... of history. >>
Universul..ultima frontiera! Contact este o ecranizare magistrala dupa romanul cu acelasi nume al romancierului vizionar Carl Sagan. Cu siguranta este si va ramane un "best sci fi" indiferent de epoca, strabatand spatiul si timpul spre centrul misterului universal - cine suntem, cine ne-a creat, spre ce ne indreptam.


Amistad (1997) Detalii aici: http://www.imdb.com/title/tt0118607/plotsummary

AMISTAD is about a 1839 mutiny onboard a slave ship that is traveling towards the Northeast Coast of America. Much of the story involves a court-room drama about the slave who led the revolt. Written by Michael Hatch

Amistad is the name of a slave ship traveling from Cuba to the U.S. in 1839. It is carrying a cargo of Africans who have been sold into slavery in Cuba, taken on board, and chained in the cargo hold of the ship. As the ship is crossing from Cuba to the U.S., Cinque, who was a tribal leader in Africa, leads a mutiny and takes over the ship. They continue to sail, hoping to find help when they land. Instead, when they reach the United States, they are imprisoned as runaway slaves. They don't speak a word of English, and it seems like they are doomed to die for killing their captors when an abolitionist lawyer decides to take their case, arguing that they were free citizens of another country and not slaves at all. The case finally gets to the Supreme Court, where John Quincy Adams makes an impassioned and eloquent plea for their release. Written by M Parkinson, Sarasota, FL, USA

Sursa: IMDB.com

PS: John Adams.. .'.

Trimis de: freeman pe 24 Jul 2010, 06:40 AM

In graba ta citesti, dar nu intelegi... TU ai pomenit mai sus ca in '80 ai 'studiat si avut filmul ca subiect de examen'! Deci sunt 30 de ani de atunci... si l-ai cam uitat...
Te infurii si comporti ca un baietel de 3 ani... stiind foarte clar ca n-ai dreptate in tot ce aberezi despre filmul asta aici. Daca chiar crezi ca ai dreptate... muta topicul la Ovidiu Bufnila.
Eu temin discutia despre acest film aici si te sfatuiesc sa faci si tu la fel; daca insisti, risti sa cazi intr-un penibil grotesc (adica sa rada si curcile de tine)... ceea ce nu e atat de onorant...

Trimis de: March pe 24 Jul 2010, 10:50 AM

In pofida tuturor contestarilor ( venite de-a lungul timpului mai ales din partea afro-americanilor) Libraria Congresului USA a considerat filmul semnificativ din punct de vedere istoric, cultural si estetic si la selectat pentru a fi inclus in registrul filmelor de importanta nationala ( National Film Registry ).

Trimis de: The Dude pe 24 Jul 2010, 11:21 AM

Oameni ca mine au inteles ca pentru a nu te rataci in viata e nevoie de repere stabile si solide.
Ma simt responsabil de fondul cultural al omenirii si nu pot lasa pe nimeni sa il terfeleasca..friend or foe !!
Pentru mine o injuratura de mama nu inseamna nimic, insa baga bine de seama atunci cand alegi sa nesocotesti marile valori ale umanitatii. Lui Griffith i-a fost necesara o viata ca sa poata realiza acea capodopera (care intre altele a facut posibila dezvoltarea pe care o cunoaste azi cinematografia)..la fel dupa cum fiecare capodopera are cel putin un corespondent intr-o existenta sacrificata pe altarul artei...

Am revazut filmul chiar acum o saptamana(provocat de discutiile de aici).
Pana atunci il revazusem ultima data acum doi (trei) ani cred la Tvr2 intr-o noapte.

Cu lucrurile in care cred ma port la fel cum altii se poarta cu comorile de pret...Din cand in cand le scot si le reevaluez, atent. Ori de cate ori revad un film mare, sau recitesc o carte importanta simt cum nu eu fac asta, ci cum ele o fac. Cartile si filmele pe care le revad ma recitesc pe mine..



Nu am nicio problema legat de atitudinea pe care o pot alege curcile vis-a-vis fata de persoana mea. Sunt insa cativa de a caror parere imi pasa teribil de mult. Daca as fi lasat fara replica afirmatiile tale nesabuite m-as fi umplut intr-adevar de "un penibil grotesc" fata de ei, dar mai ales fata de mine insumi...

Trimis de: freeman pe 25 Jul 2010, 02:42 AM

E clar ca filmul e foarte bine facut si are o importanta deosebita in istoria cinematografiei. Politic, regizorul a dres apoi busuiocul cu a sa Intoleranta, poate cel mai bun specatcol mut.

Trimis de: Minerval pe 25 Jul 2010, 02:20 PM

Domnilor daca discutam despre capodopere, daca vorbim despre intoleranta..priviti filmul Amistad. Eu il consider o comoara cinematografica.. Sa iti doresti atat de mult libertatea, in ciuda tuturor prejudiciilor si a fortelor ce au ocultat impotriva libertatii tale, sa mergi dincolo de capacitatea unui om obisnuit, sa iesi din multime si sa privesti realitatea, si sa faci ceea ce este corect in ciuda dezaprobarii anumitor instante superioare..cum spune si personajul abolitionist din film, John Quincy Adams, este vorba despre natura umana, dorinta inalienabila de a fi Liber!
Asta o scriu daca tot ne aflam la o discutie cu "cel mai bun film", pai va fac o marturisire..cel mai bun film sau cea mai buna carte este cel sau cea care infatiseaza sau portretizeaza cel mai elocvent conditia si natura umana, care aduna la un loc atat mizeria si suferintele, cu pasiuni si iubiri nedesavarsite, cu intrigi si filosofii, dar, lucrul cel mai important, care scoate esenta trairii umane din tenebre spre lumina este sa orbiteze in jurul singurului element pe care il consideram fara de pret, si anume libertatea noastra. Libertatea de a fi tu, de a fi noi, de a fi!

Trimis de: The Dude pe 25 Jul 2010, 06:15 PM

Nicidecum...

..apoi sa nu amestecam filmul cu scriitura.
“ Filmul este un lucru în sine, un mod de viaţă …filmul are mai multe posibilităţi decât proza, posibilitate filmului de a intra adânc în substanţa omului”

Si apoi, cinematografia se transfigureaza cu fiecare moment intr-o industrie.

Chiar si asa, la fel precum cartea sau panzele pictate, ori statuile cioplite au nevoie de ochi care stiu sa vada si de simturi care sa le perceapa, la fel si cinematografia are nevoie de cunoscatori care sa poata intelege de ce un film ne captiveaza si altul ne lasa nepasatori.

Prima capcana in care poate cadea un neavizat este frumusetea povestii. Nici macar a scenariului.
Elementele care concura la relatarea ei ii scapa. Cea mai mare parte a eforturilor (de multe ori uriase) ii raman necunoscute.

Filmul "Stalker" a lui Andrei Tarkovsky are o singura scena (3,2 minute de proiectie) la care s-a lucrat cat la intregul film.
Pentru cineva care se pricepe acea scena sustine intreaga pelicula. O pelicula monumentala in care fiecare secunda e tratata cu aceiasi seriozitate pe toata durata.


Amistad e un film bun. Cateva imagini sunt fortate la fel si mai multe atitudini ale unor personaje.
Asa cum ne-a obisnuit, Steven Spielberg mizeaza totul pe empatie si pe rigurozitate.
Din punct de vedere al tehnicitati nu este o pelicula remarcabila.

Inca o data avem de a face cu un film frumos, cu o poveste magnifica, cu roluri bine conturate si bine jucate, cu personaje puternice..departe de o capodopera sau de primele doua trei decade ale unui clasament al celor mai bune filme dintotdeauna. Parerea mea...

Trimis de: Anthrax pe 7 Oct 2013, 08:57 PM

The Great Dictator
Casablanca
Pe aripile vantului
Ben-Hur
Psycho
Zbor deasupra unui cuib de cuci
Godfather
Portocala mecanica
Star wars (ep.4, 5, 6)
The shining
Brazil
Tacerea mieilor
Lista lui Schindler
Forest gump
Shawshank Redemption
Titanic
American beauty
A beautiful mind
Lord of the rings
The pianist
Artistul
Requiem for a dream
JFK

Gasesc interesant topul asta:
http://www.afi.com/100years/movies.aspx

Trimis de: Anthrax pe 8 Oct 2013, 01:37 PM

Cred ca am lungit cam mult lista, desi orice cinefil care se ia in serios trebuie sa fi vazut obligatoriu filmele din lista respectiva.
M-as rezuma la patru filme, care ar putea fi luate in calcul ca filmul secolului:

(In ordine cronologica)

Gone with the Wind
Schindler's list
Titanic
Lord of the rings

Trimis de: Anthrax pe 15 Nov 2013, 05:24 PM

Care e scena aia?

Da, stiu ca sunt pe ignore, da' am vazut de curand filmul si m-a prins, ce zici iti calci pe orgoliu si imi spui?

Trimis de: The Dude pe 16 Nov 2013, 09:44 AM

Orgoliul (opus mandriei) e o stupiditate..Ma jignesti iar..
Mandria e....de bine..E meritorie, iar mie ea imi interzice putine lucruri.


Scena este cea in care camera urca un parau al carui fund e preluat sub luciul apei.
O filmare dificila ce a reclamat probabil un filtru de polarizare si conditii speciale de iluminat si inregistrat (in miscare), caci in albia pietruita sunt intalnite tot felul de obiecte totem, care puse cap la cap alcatuiesc ele insele o poveste...Nu mai imi amintesc exact, dar vedem o seringa, o cutie de instrumentar medical, un pistol mitraliera, niste ochelari....altele ruginite pana la "de nerecunoscut"...

Tarkovsky a dorit initial sa realizeze un resume al filmului de pana la acel moment (scena se petrece spre final) si intr-o prima varianta un alt set de obiecte au fost asezate vertical si doar pe jumatate in apa..Un traveling axial ar fi urmat sa treaca prin serpuire, de la unul la altul intr-o suita care lega simbolic semnificatia fiecaruia...La final, dupa montaj scena i-a parut redundanta si nepotrivita, asa ca s-a gandit la asezarea lor intr-o ordine care sa zica o alta poveste...una pe care spectatorul e invitat sa o compuna singur dupa reteta versurilor recitate in paralel pe coloana sonora (preluarea imaginilor din imersie asta indica).


Atentie, exista mai multe variante de film in circulatie..In unele dintre ele scena e considerabil scurtata. In 2000 Studiourile MosFilm au lansat pe DVD si un film remontat, mai lung cu circa 12 minute (175 de minute) pe care nu l-am vazut, si care are aceasta secventa mai lunga...Eu am vorbit de film asa cum a fost el prezentat la Cannes - 1980.

(in curand la Du-te si vezi, o alta capodopera a marelui regizor...)