Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: Grabillion pe 26 Feb 2013, 09:12 AM

Buna ziua,

se face aici un curs online de homeopatie pt. incepatori, pt. cine este interesat. Cursul va incepe in 2-3 saptamani.
http://sanatate.findtalk.biz/t2564-curs-homeopatie

Sanatate

Trimis de: abis pe 26 Feb 2013, 09:29 AM

Am crezut ca ai scris "curs online de inselatorie"



Homeopatia nu este medicina. Nu doar ca nu functioneaza, dar mai este si periculoasa

Trimis de: Marduk pe 26 Feb 2013, 10:15 AM

Daca homeopatia nu este medicina, atunci alopatia ce este? Sunt doua ramuri ale medicinei care trateaza boala in mod diferit, in nici un caz nu poti spune ca homeopatia este inselatorie. Daca tu crezi ca homeopatia este inselatorie te-as intreba ce consideri ca este productia si comertul cu multimea de medicamente existente la ora actuala?

Trimis de: abis pe 27 Feb 2013, 09:47 AM

Cei ce vorbesc despre homeopatie au obiceiul sa spuna ca e o "medicina blânda", "naturala" sau "traditionala".
Despre primul adjectiv nici nu incape discutie, o tehnica medicala nu e nici blanda nici dura, e eficace sau nu, atat. Apoi se poate discuta despre un raport eficacitate/riscuri dar asta e altceva.

Homeopatia prezentata ca 'tehnica naturala' e o alta inselatorie, expresia facand apel la subconstienul uman pentru care 'natural' e bun iar 'creatiile umane' sunt neaparat rele.

E o falsa idee bineinteles, in primul rand natura nu e deloc "buna" cu noi, dezvoltarea societatii umane a inceput atunci cand omul a reusit sa se desolidarizeze oarecum de natura (adaposturi, cresterea animalelor, agricultura, medicina, cercetare stintifica) . In plus, in ceea ce priveste medicina, aproape toate moleculele folosite in medicamentele adevarate se gasesc si in natura. De la aspirina pana la medicamentele folosite in chimioterapie, toate sunt copiate dupa molecule existente in stare naturala. Chimistul nu face decat sa extraga substanta activa dintr-un compus natural, s-o copieze, s-o testeze si sa-i masoare efectele negative, eventual s-o modifice sau sa gaseasca molecule asemanatoare in speranta de a-i diminua aceste efecte sau de a-i mari eficacitatea.

Este homeopatia o "medicina traditionala"? In mod cert, nu, aparitia recenta (in secolul 18) si faptul ca e "revelatia" unui singur om, neamtul Hahnemann , o apropie mai degraba de o secta decat de vreo "traditie ancestrala".

Hahnemann era adeptul teoriei vitaliste, la moda pe vremea aia dar infirmata intre timp. El sustinea ca toate fiintele vii dispun de o "forta vitala" un fel de "energie" care e responsabila de starea sanatatii, cand aceasta "forta" e perturbata, intervine boala. El definea boala ca un ansamblu unic de simptome, caracteristice fiecarui pacient, aceste simptome fiind chiar factorii care perturbeaza "energia vitala".

Consecvent acestei logici, Hahnemann considera si medicamentele ca fiind elemente care pot "intra in conflict" sau ameliora aceasta "forta vitala", cauzand si ele un anumit tip de simptome. De aceea a divizat medicamentele in 3 grupe:
- "antipatice" ( de la anti= contra)=> medicamente care cauzeaza efecte contrare bolii,
- "homeopatice" (homeo=identic) = medicamente care provoaca acelasi tip de simptome ca si boala
- "alopatice" (allo=diferit) = medicamentele care nu dau nici efecte similare nici opuse bolii.
(Termenul 'alopatic' e prin urmare gresit, e doar o inventie a homeopatilor, nu exista mai multe feluri de medicina, exista tratamente eficace sau sarlatanii.)

Pornind de aici i-a traznit ideea enuntarii principiului 'similaritatii' adica numai medicamentele homeopatice ar fi eficace (asa a visat el in noaptea aia nu din alt motiv)

Homeopatia se bazeaza pe 4 principii, unul mai traznit ca altul: similaritatea, dilutia, dinamizarea si individualizarea.
In timp insa, s-a dovedit ca nici unul dintre aceste principii nu are vreo baza stiintifica si mai mult, s-a dovedit si ca remediile homeopatice sunt ineficace.

1) Similaritatea, "asemanarea se vindeca prin asemanator", e principiul conform caruia o substanta care produce anumite simptome cand este administrata unui om sanatos, poate vindeca simptome asemanatoare la un bolnav. Desi aceasta "regula" a fost enuntata inaintea lui Hanheman, pana in ziua de azi nu exista nici o dovada stiintifica ca ea ar putea constitui o lege a naturii universala si imuabila

2) Dilutiile. Hahnemann si-a dat seama ca unele substante folosite de el ca remedii pot fi toxice de aceea a emis ideea dilutiilor infinitezimale (1/10^n). De aici incepem sa avem de-a face cu sarlatania caci conform legilor fizico-chimice, incepand de la dilutia 12CH, solutia nu mai contine nici o singura molecula de substanta activa (conform numarului lui Avogadro).
De ex, pentru a obtine o dilutie de 30CH ar trebui sa punem o picatura de substanta activa intr-un recipient cu diametrul de 2 milioane de ori mai mare decat distanta de la pamant la luna... Pe scurt, remediile homeopatice contin "nimic" invelit intr-o biluta de zahar. Un calcul simplu ne arata si care e 'rentabilitatea' homeopatiei: 1000 tuburi cu 'remediu'= 1kg de zahar, 2€ tubul asta inseamna 2000 € /kg de zahar scuturat vandut in farmacie...adica o mega escrocherie intelectuala si (mai ales) financiara

3) Dinamizarea. Hanhemnan stia ca dilutiile lui 'infinitezimale" nu mai contin nici o molecula de substanta activa, de aceea inventeaza o noua regula: sucusiunea. Remediile nu ar fi "eficace" decat daca dupa fiecare dilutie sunt scuturate puternic. Aceste "sucusiuni" ar avea doua roluri: sa impregneze apa de 'memoria' particulei diluate (!!) si sa preia din 'energia' scuturatorului, 'energie' care va actiona apoi asupra bolnavului. Curat voodoo...(este dealtfel motivul pentru care bisericile crestine isi avertizeaza fidelii sa nu foloseasca astfel de 'energii' magico-diavolesti)

4) Personalizarea. Probabil singurul principiu care are un efect masurabil, si anume efectul placebo. Pentru a se asigura de acest efect, consultatia dureaza mai mult decat la un medic adevarat, homeopatul pare interesat de pacient, ii pune intrebari care nu au nici o legatura cu diagnosticul insa au rolul de a-l face sa creada intr-un tratament personalizat.
La aceasta se adauga denumirile pompoase, in latina, ale remediilor folosite in farmacopeea homeopata, e adevarat ca pentru un ne-initiat pot fi impresionante: Pulex felis (purice de pisic), Pediculus capitis (paduche de cap), Mustela foetidia (glanda anala de dihor), Lumbricus terrestris (vierme), Periplaneta americana (gandac de bucatarie american) etc

Homeopatii insisi recunosc ca homeopatia vindeca orice .... cu exceptia ranilor, bolilor neurologice si patologiilor grave! Cu alte cuvinte, homeopatia e medicina oamenilor care sunt sanatosi dar... n-au aflat-o inca

Eficacitatea: aici e simplu, n-am multe de scris, e egala cu a efectului placebo. Un placebo e un "fals" medicament, nu contine nici un principiu activ insa datorita efectului psihologic el poate "vindeca" anumite afectiuni. Din cauza acestui efect (cunoscut) toate testele pe medicamentele adevarate se fac in dublu-orb (situatie in care nici pacientul nici medicul nu stiu ce contine medicamentul administrat).
Pentru remediile homeopatice toate aceste teste au esuat lamentabil, niciodata de-a lungul timpului nu s-a demonstrat un efect superior celui dat de "copia" placebo.( un articol care reuneste toate aceste studii a fost publicat in 2005 in revista medicala Lancet iar pe baza lui unele tari europene au scos remediile homeopate de pe lista medicamentelor rambursate de asigurari)
Acest fapt a determinat un sceptic canadian, James Randi sa propuna un premiu de 1 milion de dolari celui ce va dovedi eficacitatea homeopatiei. Banii sunt in siguranta.

Concluzii:
1) in remediile homeopatice nu se afla nimic, dilutiile infinitezimale fac ca nici un atom din 'produsul activ' sa nu mai fie prezent in granule homeopatice (dealtfel asta o recunosc chiar cei de la Boiron, nu e vrun secret)
2) Nici un studiu stiintific nu atesta ca faimoasa 'lege a similitudinii' ar exista ca lege 'universala si imuabila'
3) Nu s-a dovedit existenta nici unui fel de 'memorie a apei'
3) Nu exista nici un studiu care sa ateste eficacitatea "remediilor" homeopate, toate experientele clinice 'dublu orb' facute cu pastilutele miracol au esuat lamentabil nedovedind niciodata un efect mai mare decat placebo.
4) Singura "dovada" ca homeopatia "merge" sunt marturiile "vindecatilor'!

Prin urmare homeopatia corespunde perfect definitiei sarlataniei din moment ce singurele 'probe' pe care le aduce sunt 'vindecarile' miraculoase ale lui X sau Y. Pai exact aceleasi "dovezi" le aduc si vracii si vindecatorii si exorcistii, care e diferenta?
In plus, daca mai adaugam :
- ritualurile (scuturatul, interdictia unor alimente in timpul "tratamentului"),
- dogmele ("principiul similitudinii", "dinamizarea", "amprenta energetica", niciuna dovedita stiintific),
- un profet (Hahnemann ),
- textele sacre (cartile lui Hahnemann scrise in secolul 18)
Iata cum s-au adunat de fapt toate ingredientele unei religii/secte (totuna);

Uite si linkuri pentru cei ce vor sa verifice spusele de mai sus:

http://www.homeowatch.org/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16125589
http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=101
http://www.allerg.qc.ca/homeopathie.html

Si, surprinzator, un articol foarte bine scris aici: http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stiinta/homeopatia-practica-medicala-controversata-124988.html

In privinta alopatiei, nu stiu ce inseamna termenul

Trimis de: Marduk pe 27 Feb 2013, 11:47 AM

ALOPATÍE s. f. procedeu terapeutic opus homeopatiei, bazat pe mijloace contrare naturii bolii. (< fr. allopathie)

HOMEOPATÍE s. f. metodă terapeutică bazată pe administrarea de substanțe chimice în concentrații extrem de mici, prin diluții succesive, care produc afecțiuni analoage bolii ce se combate. (< fr. homéopathie)

Trimis de: abis pe 27 Feb 2013, 03:51 PM

Terminologia medicala nu are acest cuvant, alopatie. In medicina sunt tratamente care au rezultat si tratamente care nu au.

Trimis de: Marduk pe 27 Feb 2013, 04:11 PM

"Terminologia medicala nu are acest cuvant"!!?? Sti cum e chestia asta, la fel cu afirmatia bisericii, cum ca ea este reprezentanta lui Dumnezeu pe pamant. Normal ca medicina nu vrea sa recunoasca nimic, sa-i fie subminata "puterea" ea nu vrea sa existe si alte abordari medicale, alopat, homeopat, trebuie sa existe doar medicina si atat, restul sunt venetici care incearca sa-i pericliteze pozitia. Industria farmaceutica are profituri imense, mii de cercetatori lucreaza zi si noapte pentru a crea medicamente care sa ne faca sa traim 150-300 de ani, sa nu mai existe boli incurabile, sa devenim asemeni zeilor, pana una alta consumatorii, platitorii si cobaii suntem noi toti, cei care nutrim speranta ca intr-o zi toate aceste sperante vor deveni realitate. Cum se face ca in Romania si numai, medicamentele de ultima generatie ajung cu intarziere de 2-4 ani? Cum explica medicina efectul placebo? Eu cred intr-un principiu, daca vrei sa fi singur, sa acaparezi totul in numele tau, sa elimini orice competitie, in cele din vei sfarsi prin a regresa. Fiecarei abordari, responsabile, care ar putea sa duca la insanatosirea bolnavului, prin orice mijloace, trebuie sa i se dea o sansa, de la vraciul din jungla Amazonului, sau Papua Noua Guinee, pana la cel mai renumit medic din Europa sau USA.

Trimis de: abis pe 27 Feb 2013, 04:47 PM

Marduk, e simplu: iei produsul si il testezi riguros, cu loturi de control, in sistem dublu-orb, asa cum se testeaza orice medicament. Daca vindeca, e bun. Daca insa testezi produse homeopate si observi ca au acelasi "randament" ca si apa chioara, asta ce inseamna?

Trimis de: Marduk pe 27 Feb 2013, 06:23 PM

Exact ca in cazul produselor alopate. Diferenta consta ca in cazul produselor homeopate, pacientii decid daca "vraciul" este bun sau trebuie "omorat", de multe ori in cazul homeopatiei reclama se face din gura-n gura, care este una dintre cele mai puternice si cunoscute forme de promovare a unui produs. Nu acelasi lucru se intampla si in cazul companiilor farmaceutice care trebuie sa faca profit din banii investiti in cercetare, reclama, productie etc. Ar mai fi ceva sunt multe produse homeopate care chiar au succes, dar sunt refuzate de "pacienti" din cauza ca nu pot depasi niste tabu-uri am sa-ti dau un exemplu, propolisul.

Trimis de: abis pe 28 Feb 2013, 10:03 AM

Scuze, dar nu stii despre ce vorbesti. Eficienta medicamentelor se testeaza ani de zile inainte de a fi lansate pe piata prin studii randomizate dublu orb (google daca nu cunosti termenul "dublu orb"). Produsele homeopate nu sunt eficiente si nici nu au cum sa fie (mai mult decat placebo) deoarece de cele mai multe ori nici macar o molecula de substanta activa nu mai contin...

Iata cateva studii care demonstreaza lipsa de eficacitate a homeopatiei:

* Studiile asupra homeopatiei (facute de catre adepti) nu sunt conforme cu standardele academice. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11416076.
* O arhiva a studiilor lui Edzard Ernst, unul dintre cei mai apreciati cercetatori in domeniul medicinei alternative, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
* 110 studii despre homeopatie şi 110 medicale comparate. Rezultatul? Homeopatia e doar placebo. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
* Utilitatea homeopatiei în tratamentul cancerului. Evident, inutilă. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16376071


Propolisul nu este homeopat

Trimis de: kikki dee pe 28 Feb 2013, 12:10 PM

Abis cu tot respectul cuvenit te intreb : esti medic ?!
Te-ai intrebat de ce numai in farmacie se vand produsele Boiron si nu in alta parte ? acestea sunt autorizate de Agentia Europeana a Medicamentelor.... nu sunt suplimente sunt medicamente
Stii ca in Romania ca sa ai calitatea de homeopat trebuie sa ai studii de medicina ?
ai tras tu concluzia ca este o inselatorie? ok este parerea ta .

Trimis de: abis pe 28 Feb 2013, 01:06 PM

Nu sunt medicamente.

Uita-te pe prospectul oricarui produs homeopat, pe niciunul nu scrie ce efecte exacte are. Scrie ca "ajuta" dar nu exista niciun studiu statistic in care (ca tot ai zis Boiron) care sa confirme si ce efecte are celebrul Oscillococinum. Autorizarea la care te referi nu certifica faptul ca resepctivele preparate vindeca ci ca sunt suficient de sigure pentru a fi luate de oameni, atat si nimic mai mult. Pe http://www.pcfarm.ro/prospect.php?id=2819 scrie la indicatii doar "stari gripale", dar care este concret efectul, cum amelioreaza? Mister...

Ce este de fapt Oscillococcinumul?!
'Remediul' a fost inventat pe la inceputul secolului 20, inventatorul lui, francezul Joseph Roy, credea ca ficatul de rata ar contine o bacterie, Oscillococcus, care ar provoca gripa (spaniola la vremea aia ca era la 'moda' pe atunci). Tot el credea ca bacteria asta mai provoaca printre altele si reumatism, tuberculoza, eczema, rujeola si cancer. Probabil omul o banuia responsabila si de inceperea primului razboi mondial si de faptul ca il insala nevasta... Nimic din toate acestea nu a fost dovedit ulterior, bacteria respectiva nu exista, s-a dovedit ca gripa e provocata de fapt de virusi, despre cauzele celorlalte boli mentionate nici nu poate fi vorba.

Iata si procedeul de fabricatie al Oscillococcinumului de azi, edificator pentru 'eficacitatea' acestui remediu:

1) un flacon steril de 1l e umplut cu un amestec de suc pancreatic si glucoza
2) se adauga 25g ficat de rata si 15g inima de rata
3)flaconul se pastreaza timp de 40 de zile timp in care ficatul si inima se descompun
4) acest preparat e plasat intr-un recipient. recipientul este golit, apoi umplut cu apa ultrafiltrata si scuturat. Se obtine astfel dilutia (korsakoviana) 1K
5) operatiile de mai sus (se goleste recipientul, se umple cu apa, se scutura) sunt repetate de 200 de ori pentru a obtine dilutia de 200K

Asta inseamna ca flaconul in care s-a aflat preparatul initial este clatit de 200 de ori cu apa chioara, iar apa de la ultima clatire se foloseste pentru a impregna granulele de lactoza care se vand apoi sub numele de oscillococcinum. Adica un fel de spalatura de vase amestecata cu lactoza, asta e tot ce contine medicamentul 'miracol' destinat sa "previna starile gripale"

Se poate calcula ca intr-un tub de 1 g se afla mai putin de un atom din ratza initiala... si asta cica "ajuta in starile gripale"! Nu doar ca statistica nu confirma pretentia asta, dar e chiar imposibil ca o solutie atat de diluata dintr-o "chestie" care nu influenteaza in niciun fel gripa sa mai aiba si efect!

Dovezile în favoarea homeopatiei... nu exista! Nu trebuie să mă crezi pe mine. Eu va sugerez, tie si lui Marduk, să accesați baza de date http://www.cochrane.org/. Este vorba despre o bază de date în care sunt colectate toate testele clinice care îndeplinesc criteriile de rigoare standard. Aici dați o căutare după homeopathy. Veți obține o listă cu rezultatele experimentale privind homeopatia. Și nu mică vă va fi surpriza atunci când veți constata că, practic, între homeopatie și placebo (spus mai pe șleau, între homeopatie și apă chioară) nu există nici o diferență. Dar ”medicii” homeopați se fac că nu bagă de seamă aceste concluzii. Ei nu au nevoie de dovezi, si se pare ca nici pacientii lor (adica cei pe care ii fraieresc).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/

Trimis de: Marduk pe 28 Feb 2013, 02:30 PM

Trimis de: abis pe 28 Feb 2013, 02:56 PM

Se cheltuie tocmai ca oamenii sa fie siguri ca penicilina aia pe care o iei de la farmacie are impact maxim asupra bacteriilor daunatoare si cat mai putine efecte secundare...
Exista un intreg protocol de teste la care sunt supuse medicamentele (nu si produsele homeopate, ele au alt regim de testare).
Organizatia Mondiala a Sanatatii http://www.obesitypanacea.com/2009/08/homeopathy-does-not-cure-diseases-warns.htmlclar ca homeopatia nu vindeca nimic - si o spune pe baza de studii riguroase, nu ca ar fi cine stie ce conspiratie

Uite si o revista http://www.stiintasitehnica.com/cateva-mituri-homeopatice_1624.htmlde incredere

Asta e problema, ca nu sunt eficace produsele alea. Iar daca cineva arata asta, este imediat banuit de interese ascunse... Ce e asa greu de priceput ca homeopatia nu functioneaza si ca nu are cum sa functioneze?

Acele "reusite" sunt exact in acelasi procent ca si cand ai folosi apa chioara...

Si problema cea mai mare e ca multi apeleaza la "tratamente" homeopate in loc sa recurga la medicina adevarata, iar uneori rezultatele pot fi http://www.dailymail.co.uk/news/article-1216727/Couple-jailed-manslaughter-baby-died-used-homeopathic-remedies-skin-disorder.html


Daca ma intrebi asta, inteleg ca nu stii ce inseamna "produs homeopat"
Tu ar trebui sa stii mai bine ce este, din moment ce esti apicultor. Un preparat homeopat este unul in care "substanta activa" este diluata atat de mult, incat in produsul final nu mai ramane probabil nici macar un atom din acea substanta. Vezi ce am scris mai sus despre Oscillococcinum. Din cate stiu eu, propolisul nu se foloseste in asemenea dilutii.

Nu stiu daca se poate folosi ca antibiotic ori nu, pentru ca despre propolis nu am citit prea multe. Ce scrie in "Formula As" ori in alte publicatii de genul asta nu pot comenta.

Trimis de: Marduk pe 28 Feb 2013, 04:14 PM

Tincturile sunt produse homeopate? veninurile sunt produse homeopate? Eu nu vreau sa deschid o discutie despre care produs este homeopat si care nu este, nu cunosc bine domeniul. Vreau sa spun ca un produs homeopat poate fi, in unele cazuri, la fel de bun ca si un produs de sinteza. Ca sunt produse care au fost folosite din timpuri imemoriale, sunt naturale se gasesc la indemana oricui, dar nu oricine trebuie sa le foloseasca, exista oameni care stiu, invata sa le foloseasca cum trebuie, cand trebuie. Primii care au volosit astfel de tratamente au fost, si inca mai sunt, vracii.

Trimis de: Grabillion pe 28 Feb 2013, 05:33 PM

V-ati gasit sa vorbiti de ceva care nu intelegeti.
Daca in remediile alea nu este "nimic":
- de ce remediile homeopate sunt aprobate de stat si nu pot fi vandute decat la farmacii cu aprobarea ministerului sanatatii ?
- de ce remediile sunt neschimbate de cand le-a inventat Hahnemann (spre deosebire de medicamentele chimice care sunt mereu schimbate)
- de ce exista zeci de mii de doctori in toata lumea care dupa ce au studiat medicina s-au lasat de ea si au trecut pe homeopatie
- de ce cabinetele medicilor homeopati sunt asaltate in toata lumea
- de ce remediile sunt facut sub stricte reguli de 200 de ani
- de ce exista tone de carti homeopate scrise de oameni inteligenti
- de ce biblia homeopata Materia medica e neschimabta in esenta de cand a scris-o Hahnemann, la fel ca si cu corpul uman care in esente e neschimbat

Vedeti voi, milioane de doctori inteligenti si pacienti inteligenti nu se pot insela. Voi insa da.
Se pot insela doar cei care vorbesc fara sa inteleaga, din pura speculatie teoretica bazata
pe propaganda unur dusmani ai adevarului sau al unori prosti.

Voi credeti doar ce ati fost programat sa credeti "adica nu e nimic inauntru " si de aceea nu poate functiona.
De gandit nu ganditi deloc, vedeti numai placebo nimic si gata.

Insa cine defineste nimicul ? Poate fi nimicul acela o vibratie subtila sau energie eterica care nu se poate masura chimic ? Poate fi. Ea se poate masura electromagnetic
si vizualiza, dar nici macar aacest fapt nu este considerat. Se da mai departe cu "nimicu nu poate functiona"...

Ce este cuvantul ? Nu este doar o vibratie ? Si totusi un cuvant te poate omora cu zile sau salva, "un te iubesc" ..sau un "te parasesc azi" -.-sau "esti o catatrofa la pat" sau "mai bine nu te nasteai" te poate darama sau salva.

O mica vibratie de cateva milisecunde iti poate distruge corpul si sufletul. Este pt. stiinta un nimic, ceva nematerial, insa efectul e imens.

Asa si cu homeopatele: argumentul prostesc al stiintei nu il propagehaza homeopatia caci aceasta stie ca remediul est ede natura pur spirituala, o vibratie si nicidecum ca ar contine ceva material in afara zaharului. Asat spune numai dusmanii ei sau prostul car easteapta ca intr-o felicitare sa nu fie hartia cu mesajul respectiv ci un lant de aur sau o intreaga casa.

Un lucru insa nu poate nega stiinta si anume ca remediile vindeca. Milioanele de pacienti
vindecati nu pot fi doar eliminati. De aceea nu se spune ca homeopatia nu vindeca ci doar ca vindecarea este bazata pe placebo.

Insa cum homeopatie functioneaza si la animale, belelusi si chiar plante sau celul ein vitro acesta este iar un argument prost.

Insa culmea este ca efectul placebo nu merge la aceeasi pacienti care au fost mai inainte la doctori alopati si au incercat cu mare speranta medicamente alopate fara nici un fecet bun. La alopati placebo da gres constant.
Acel pacient se duce cu ultima speranta si cu foarte putina incredere in globulele homeopate la un medic homeopat si uite miracolul numit "placebo" si "nimic" de alopati si de dusmanii adevarului se intamapla mai mereu !
De ce oare placebo apare doar cand treci de pragul homeopatilor ? Ce zeu sta pe acolo care sa-i convinga? Si de fapt conteaza ca granulele in sine sau placebo i-a vindecat de odata ce miracolul se intampla
numai la homeopatii ? Sie de fapt numai la homeopatii buni, ca aia slabi nu-s in stare sa gaseasca granula potrivita - si de aici iara se poate vedea ca nu placebo este efectul ci tocmai remediul potrivit din cateva mii.

Intrebarea care se pune: de ce efectul placebo nu functioneaza in cazul medicamentelor chimice, la aceeasi pacienti desi increderea in alopate si medici este cu mult mai mare ?
Si de ce vindecare anu apare decat cand medicul homeopat da remediul potrivit ??

La aceasta intrebare nu aveti nici un raspuns caci nu exista explicatie si nici nu v-ati gandit vreodata la ea !

99% din pacientii unui homeopat sunt pacientii dezamagiti ai unui medic alopat. Credinta si speranta in vindecare e la pamant si despre homeopatie omul nu stie multe cand ajunge la el.
Dar se duce ca a auzit de la altii ca s-au vindecat.
Odata ce pacientul insusi a fost vindecat diupa multe escuri alopate si a vazut acest miracol incepe sa creda si mai mult in homeopatie si sa fie dezgustat de prostia alopatilor caci omul vede si simnte pe pielea lui diferenta intre un efect vindecator si un tratament inutil. Vede diferenta clara intre "placebo" si "stiinta" cu medicamente testate pe animale.
Remediile homeopate au fost testate numai pe oameni, functioneaza la oameni. Alopatele au fost testate pe animale si nu functioneaza nici la animale si cu atat mai putini la oameni. Asta e diferenta !

Acum, voi care va dati mari si tari ca remediile homeopate nu au nici un fel de efect, decat poate daca crezi cu tarie in el- ceea ce nu este deloc adevarat, asa cum ararta clar sugarii, animalele si plantele- aveti curajul sa luati in mod real un remediu homeopat zilnic in dilutia CH30 , zilnic cate o granul supta seara la 1 ora inainte de culcare remediul Glonoinum CH30 de la o farmacie homeopata ? Un tub costa doar 6 lei.

O singura data luat un remediu homeopat luat fara a avean nevoie de el - indiferent de cantitate, ca este o tona de zahar sau o singura granula, caci cantitatea nu conteaza. Asa au facut aia care au inghitit un tub de homeopate in public sa arate ca nu functioneaza, de parca cantitatea ar conta in homeopatie - nu produce simptome decat in foarte putine cazuri. Luat repetat insa un produce simptomele pe care le vindeca la un bolnav. Deci de abia repetitia gresita il face periculos pt. cine il ia asa aiura-n tramvai.

Aveti tupeul sa luati Glonoinum CH30 zilnic o doza timpe de vreo 2-3 saptamani sau pana va dati seama ca ceva nu mai este in regula cu voi. Veti primi anumite simptome pe care le puteti citii ulterior in Materia medica homeopata sau pe internet, deci cea real si nu ceva inchipuit.
Ins anu cititi simptomele inainte ca sa nu aveti scuza pe urma ca lea-ti facut numai ca lea-ti citit inainte, desi nu credeati de loc in ele.

Faceti asta daca chiar credeti bazaconiile pe care le vorbiti si vreti sa cunoastei adevarul real, nu cel sureal imaginat de creierul vostru.

Altfel vorbiti din pura speculatie teoretica asa cum ar vorbi un purice de pe un caine murdar despre lucrurile ce se pot gasi pe planeta Venus.

Aveti atat curaj sa testati pe voi un remediu asa cum au foste testate ele de Hahnemann si familia lui ca sa poate nota simptomele in Materia medica pt. toata omenirea pt. secole ce vor urma ? Ma indoesc ca dispuneti de acest curaj sau de sinceritatea de a relata pe urma adevarul.

Uite aveti sansa pt. 6 lei sa aflati singuri si in mod practic, nu teoretic, ca si toti cei care au ajuns sa-si dea seama ca homeopatia functioneaza, cum sta treaba in realitate cu homeopatia.

De asta v-ati putea dea de fapt seama prin deductie logica daca ati vizita catva medici homeopati
din Romania care numai prosti nu sunt si au cabinetele pline de oameni care pot povesti multe schimbari incredibile pt. orice medic profesor doctor univeritar care da remedii alopate numai cu efecte secundare si fara nici cel mai mic placebo pozitiv in afar de golirea buzunarelor si a rabdarii pacientilor.

Trimis de: abis pe 1 Mar 2013, 09:41 AM

Nu

Nu

Se vede, fara suparare.
Impresia mea este ca faci confuzie intre "tratamentele naturale/naturiste" si "homeopatie". Nu sunt deloc acelasi lucru!

Trimis de: abis pe 1 Mar 2013, 10:07 AM

Aprobarea aia certifica doar faptul ca nu sunt daunatoare, insa niciun minister nu spune ca (de exemplu) Oscillococcinum are vreun efect asupra gripei

Exact! Este unul dintre semnele care trebuie sa iti dea de gandit ca homeopatia ar putea fi totusi altceva decat ceea ce se pretinde

Ca sa faca bani din asta, unii, cei mai multi probabil. Altii, din naivitate.

De ce "cabinetele" unor vrajitoare ca Mama Omida sunt asaltate...?

Ca sa faca bani din asta?

Exact! Alt semn ca e ceva in neregula cu homeopatia

Cine a masurat-o? Cand? Cum?

Ntz. Tocmai asta si face: neaga faptul ca Oscillo ala vindeca.

Efectul placebo e cunoscut, e studiat de multa vreme si el nu e deloc neglijabil, tocmai de aceea studiile pe medicamentele adevarate se fac in 'dublu-orb' adica nici medicul nici pacientul nu stiu ce medicament prescriu/primesc. Nici un astfel de studiu realizat pe remediile homeopatice n-a detectat vreun efect superior placebo-ului!

Da, acest efect s-a observat si la bebelusi ba chiar si la animale fiindca el nu tine de cunostintele pe care le avem despre un medicament ci de increderea sau de legatura afectiva pe care o avem cu cel ce ne ingrijeste, medic, parinte sau stapanul animalului. Exemplele de boli la care homeopatia "merge" sunt elocvente, dermatite, astm etc, astea sunt afectiuni sensibile la stress si unde s-a observat ca efectul placebo e foarte important. Nu e nimic "magic" aici, vindecarile 'miraculoase' in aceste cazuri nu se datoreaza in nici un caz remediilor.
Si medicamentele adevarate au efect placebo, tuturor ni s-a intamplat sa luam o aspirina si dupa 10 minute sa treaca durerea de cap (desi medicamentul n-a avut timp sa actioneze, in 10 minute n-ajunge decat in stomac), tuturor ni se spunea in copilarie 'lasa ca pupa mama si trece" (si uneori chiar trecea)

S-au facut numeroase studii ale acestui efect, sunt o gramada de articole interesante pe net pentru cine vrea sa se informeze. s-a constatat de exemplu ca un tratament identic poate avea efecte diferite in functie de atitudinea medicului ce-l prescrie, daca e surazator si binedispus efectul e mai mare decat daca medicul e rece sau nesigur pe el.
Si culorile au importanta, daca li se dau pacientilor pastile placebo (fara nimic, zahar simplu de exemplu) si li se cere sa noteze efectele indezirabile, s-a constat ca pastilutele albastre le provoaca 'somnolenta' iar cele rosii 'agitatie'. Si numele medicamentelor e important, asta o stiu bine cei din marketingul companiilor farmaceutice, oamenii au mai mare incredere in Nurofen decat in Ibuprofen desi e strict acelasi lucru.
(Dealtfel numele "Viagra" a fost ales cu grija de cei de la Pfeizer, incepe cu "Virilitate" si se termina cu "niagara":)

Cat despre statutul homeopatilor in europa, de ce sa ne oprim la situatia din Germania (sau Franta ca si acolo e la fel de raspandita)?
Uite aici o http://homeoint.org/articles/gouin/index.htm (de pe un site homeopat): in Suedia medicii nu au dreptul sa practice homeopatia, in Danemarca o poate face oricine, medic sau spalator de vase, in Norvegia la fel cu diferenta ca acolo homeopatilor le este interzis sa trateze epidemiile, bolile contagioase, cancerul, diabetul, MST, anemiile... ce le mai ramane?
In Franta si in Germania homeopatia se studiaza in scoli private, conditia de inscriere fiind insa aceea de a fi absolvent al facultatii de medicina generala. De aceea homeopatii sunt medici, nu pentru ca "specialitatea" asta ar avea vreo legatura cu tratamentele medicale ci pentru ca statul vrea sa se asigure ca cei care practica aceasta "magie" stiu macar sa puna un diagnostic si nu pun in pericol viata oamenilor

Da. De ce ar trebui sa nu avem curaj? E doar zahar. Cam scump insa, la Carrefour zaharul este mult mai ieftin

Trimis de: Marduk pe 1 Mar 2013, 06:40 PM

Ok, am cautat sa vad daca http://www.homeopatie.ro/principiile-homeopatiei-15.htm are legatura cu natura, daca este naturista. Am descoperit ca foloseste tincturile, veninurile etc. dar sub forma diluata. Daca tu consideri ca aceasta "ramura" a medicinei este o escrocherie, sper ca-mi dai voie ca eu sa consider industria farmaceutica o megaescrocherie.

Trimis de: exergy33 pe 1 Mar 2013, 08:46 PM

Nu am folosit niciodata produce homeopate si nici nu am in familie sau printre cunoscuti si prieteni persoane care sa le fi folosit.
Deci 'pozitia' mea relativ la acest gen de produse e dictata in mod exclusiv de neincrederea pe care mi-o inspira, neincredere datorata faptului ca nu exista studii care sa ateste testarea lor pe afectiuni clar definite.

Nu sunt impotriva medicinei naturiste, ba chiar dau prioritate acestor tipuri de tratamente deoarece le consider mai bune decat cele bazate pe produse farmaceutice de sinteza, insa nici o clipa nu as aseza homeopatia pe acelasi talger al balantei cu fitoterapia (terapia cu plante), apiterapia (terapia cu produse apicole), balneoterapia (ape minerale si namoluri), talasoterapia (mare, soare, namol, aer marin), acupunctura ... sau chiar meloterapia

Poate ca exista niste vibratii in produsele homeopatice, asa cum afirma Grabillion, nu am cum sa-l contrazic, dar daca aceste vibratii exista atunci ori pot fi masurate in mod direct, ori pot fi apreciate calitativ (daca nu cantitativ) prin efectul produs asupra unor afectiuni.
De ce medicii homeopati nu pun la punct niste teste standard pentru a le determina ?

In ceea ce priveste medicamentele clasice, chimice, ma deranjeaza faptul ca marile companii farmaceutice le scot pe piata si chiar atunci cand un grup restrans de cercetatori banuiesc, sau chiar au verificat in laborator, ca exista o serie de efecte adverse deloc neglijabile.
Le scot pe piata pentru a face profituri si, peste un deceniu, sau chiar mai repede, sa le inlocuiasca cu altele ... aducatoare de profituri si mai mari.

Vaccinurile reprezinta cred cea mai profitabila investitie in industria farmaceutica. S-a demonstrat ca o serie intreaga din aceste vaccinuri au efect nul, si totusi ele exista pe piata, li se face reclama si, unor tari africane sau din America Latina li se impune sa le cumpere platind la schimb cu materii prime, minereuri in primul rand, dar si cu sanatoase fructe tropicale.

Trimis de: Grabillion pe 2 Mar 2013, 04:04 PM

Cum nu ai auzit de homeopatie nu ai auzit nici de studii. Stiinta nici ea nu a auzit de studii ca-si pune pana la ochi crezand oricum ceea ce vor.

Exista mii d studii stiintifice care dovedesc ca remediile functioneaza, atat pe animale cat si pe celule vitro, prin metode de analiza cu electromagnetism si radiofrecvente. Insa de ce este nevoie sa folosim tocmai metodele unei stiinte oarbe care nu vindeca nimic sa dovedim la necreduli si orbi ca functioneaza atata vreme
cat milioanele de pacienti din lumea intreaga - inclusiv animale si plante - sunt dovada ce mai vie ?

Conteaza de fapt ca exista studii stiintifice sau ca pacientul este bolban.
Pana acum 43 de ani nici o firma de medicamente chimice din lume nu a facut vreun studiu sau o dovada ca sa ajunga sa-si poata vinda medicamentele.
Aceste studii au fost introduse din cauza letalitatii multot medicamente si de atunci ele au dovedit standar. Insa studiile sunt facute pe animale in conditii nenaturale si la mana firmei producatoare. Se poate baga orice prostie si toxina letala ca medicament, daca vor si dovada ca este sunt zecile de medicamente retrase de pe piata anual din cauza bolilor si mortilor produse.

Deci de ce trebuie eu ca electrician sa dovedesc unui cioban cu minetea ingusta re nu intelege electricitatea cum functioneaza asta si asta mai ales in urma criteriilor lui ?

Nu trebuie.

Problema este ca tocmai ciobanii sunt la putere si fac legile cu privire la sanatate si medicamente etc..deci industria farmaceutica.
De aceea daca vor ei pot interzice ca homeopatia sa poate fi invatata de medici sau folosita de o anumita tara sau
sa limiteze folosirea ei numai de catre medici (Romania, Grecia, etc) si nu si de naturoterapeuti si alte ramuri de medicina alternativa.

Deci cine face legile si are puterea poate sa dicteze asupra celui slab. Asa a fost intotdeauna.

Insa homeopatia nu este ceva de discutat si inteles pana nu ai vazut-o cum functioneaza dupa ce ai fost la un medic homeopat adevarat
care ti-a nimerit si remediul.

Prostiile debitate de Abys mai inainte sunt si raman prostii, si daca are tupeu sa ia Glonoinum ala cum am spus si sa ne relateze pe urma daca e inchipuire ceea
ce va simti sau real. (daca minte sau nu pot vedea de la distanta in aura lui).

Trimis de: Erwin pe 2 Mar 2013, 09:45 PM

ce păcat că noi nu putem vedea aura de la distanță...

Trimis de: kikki dee pe 4 Mar 2013, 09:45 AM

Grabillion esti prea inversunat si ai inceput sa jignesti fara motiv ..... nu cred ca ai sa convingi pe nimeni cu astfel de argumente.
postarea ta initiala se rezuma la a face publicitate unui curs pentru incepatori si atat . Din punctul meu de vedere faci antireclama homeopatiei.

Trimis de: abis pe 4 Mar 2013, 10:10 AM

Da, le dilueaza atat de mult incat in produsul final nu mai ramane, de cele mai multe ori, nici macar un atom din acea tinctura, acel venin samd. Tot ce inghiti este fie o biluta de zahar, fie cateva picaturi de apa in care nu mai exista nici macar un atom din substanta intiala.

Spune-mi tu cum se amelioreaza simptomele virozei in conditiile in care preparatul homeopatic se face astfel:

1) un flacon steril de 1 litru este umplut cu un amestec de suc pancreatic si glucoza
2) se adauga 25g ficat de rata si 15g inima de rata
3) flaconul se pastreaza timp de 40 de zile timp in care ficatul si inima se descompun
4) acest preparat e plasat intr-un recipient. Recipientul este golit, apoi umplut cu apa ultrafiltrata si scuturat.
5) operatiile de mai sus (se goleste recipientul, se umple cu apa, se scutura) sunt repetate de 200 de ori. Si ai obtinut celebrul Oscillococcinum.

Cum poate chestia asta (ca medicament nu-i putem spune) actiona impotriva virusilor?!

Trimis de: Marduk pe 4 Mar 2013, 10:22 AM

La nivel atomic, cum ai remarcat singur, dar in sens peiorativ.

Trimis de: abis pe 4 Mar 2013, 11:18 AM

Imi pare rau, nu inteleg ce vrei sa spui

Trimis de: Marduk pe 4 Mar 2013, 01:58 PM

Ca homeopatia ar putea sa induca niste reactii la nivel molecular, atomic.

Trimis de: abis pe 4 Mar 2013, 02:13 PM

Cum sa le induca?
Ce fel de reactii?

Trimis de: Marduk pe 4 Mar 2013, 03:18 PM

Nu stiu, nu e domeniul meu, am zis doar "ar putea".

Trimis de: abis pe 4 Mar 2013, 05:10 PM

Pai, din cunostintele mele de fizica si de chimie din facultate, nu ar putea.... Nu are cum.

Trimis de: Marduk pe 4 Mar 2013, 06:13 PM

Daca totul in lumea asta s-ar baza doar pe fizica si chimie, atunci societatea in care traim nu ar mai exista.

Trimis de: abis pe 5 Mar 2013, 09:39 AM

Da, clar, ai chef de vorbit pe langa subiect.

Nu e vorba despre societate, ci despre sanatate: daca ficatul de rata ultradiluat are vreun efect asupra virusului sau nu. Eu zic pe de-o parte ca nu are cum sa aiba vreun efect, ca ficatul de rata nu actioneaza impotriva virusul gripal, ca si daca ar actiona, fiind atat de diluat, in produsul final nu mai ramane probabil nici macar o singura molecula care sa se lupte cu invazia virala, si pe de alta parte ca studiile statistice facute profesionist nu confirma eficacitatea produsului.

Tu zici ca... de fapt nu stiu ce zici, nu am inteles care ti-e argumentul.

Trimis de: Marduk pe 5 Mar 2013, 10:31 AM

Argumentul este ca un individ, un om s-ar putea vindeca, luand pur si simplu un hap lipsit de orice element care sa actioneze asupra bolii sale. Exista ceva care actioneaza in interiorul corpului, mai ales atunci cand ai CREDINTA, forta care ne-a demonstrat ca in numele ei se pot muta si muntii din loc, iar cand afirm asta nu vreau sa ma gandesc la religie ci doar la CREDINTA. Restul discutiei, daca homeopatia este o escrocherie, sau alopatia o megaescrocherie etc. nu fac decat sa intareasca faptul ca umanii sunt oportunistii acestei planete, indiferent de cuvintele pe care le folosesc.

Trimis de: abis pe 5 Mar 2013, 10:44 AM

Asta se numeste http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo.

Si asta spun si eu: ca daca iei un preparat homeopat (o cutie de Oscillococinum pentru care dai 20 de lei concernului Boiron) sau o lingura de apa chioara (care e aproape gratis la robinet) efectul e acelasi, daca crezi ca ambele te vindeca. Practic, nu te vindeca nici preparatul homeopat, nici apa, ci organismul singur isi imbunatateste starea. Conform studiilor (http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo-controlled_studies), aproximativ o treime din oameni sunt sensibili la placebo (vezi in articolul indicat mai multe informatii, nu sunt Ponta sa le copiez aici pe toate). Insa sunt afectiuni in care cu homeopatia (adica cu placebo) nu rezolvi nimic oricat de mult ai crede

Trimis de: Grabillion pe 6 Mar 2013, 03:35 PM

La urechile surde degeaba le propavaduesti.
Lasand animalele, bebelusii si plantele la o parte - la care homeopatia are efect si alopatia nu are,
daca ar fi placebo nu ar exista diferenta intre medici homeopati diferiti si nici un pacient nu s-ar duce la homeopat caci placebo exista la fel de bine si de la medicamentele alopate.
Insa cum TOATE 3 aceste puncte majore NU sunt adevarate, ci homeopatele functioneaza numai atunci cand sunt date cu cap de un homeopat bun, toate aceste argumente
cu placebo sus si placebo jos sunt ca si cum ai vorbi cu un perete care nu-ti poate raspunde nimic, decat cel mult ceva ecou.

Pe langa asta te-am rugat sa faci un experiment simplu de 6 lei ca sa vezi ce PLACEBO este in aceste granule infime.
Insa preferati sa vorbiti despre absurditati fara nici o legatura cu realitatea in loc sa incercati pe pielea voastra un remediu homeopat care v-ar arata imediat unde este buba: la gandirea pur teoretica bazata pe argumente sadite de altii prin propaganda.

Trimis de: abis pe 6 Mar 2013, 04:44 PM

Observ din discutia cu tine

Te intreb si eu ca in Morometii: pe ce te bazezi? Unde ai vazut tu studii statistice din care sa rezulte chestia asta?

De ce?!
Am scris mai sus (dar degeaba ca peste fragmentul asta ai sarit): S-au facut numeroase studii ale acestui efect (Placebo), sunt o gramada de articole interesante pe net pentru cine vrea sa se informeze. s-a constatat de exemplu ca un tratament identic poate avea efecte diferite in functie de atitudinea medicului ce-l prescrie, daca e surazator si binedispus efectul e mai mare decat daca medicul e rece sau nesigur pe el.
Si culorile au importanta, daca li se dau pacientilor pastile placebo (fara nimic, zahar simplu de exemplu) si li se cere sa noteze efectele indezirabile, s-a constat ca pastilutele albastre le provoaca 'somnolenta' iar cele rosii 'agitatie'. Si numele medicamentelor e important, asta o stiu bine cei din marketingul companiilor farmaceutice, oamenii au mai mare incredere in Nurofen decat in Ibuprofen desi e strict acelasi lucru

Pai exista acest fenomen si la medicamente, nu doar la preparatele homeopate, am vorbit si despre asta... Cum era cu urechile surde?!

Faptul ca unii merg la homeopat ca sa se vindece nu este un argument in favoarea homeopatiei mai mult decat este un argument in favoarea vrajitoriei faptul ca unii merg la vrajitoare ca sa isi afle viitorul. Daca Mama Omida nu ar ghici corect viitorul nu ar mai merge nimeni la ea, nu-i asa???!!

Trimis de: Grabillion pe 8 Mar 2013, 01:00 PM

Nu este asa cum crezi tu. Problema nu este la mine ci la tine. Intelegerea ta la ce inseamna
placebo nu are nimci cu realitatea.

Ca exista placebo nu contesta nimeni, insa placebo are un efect minor care merge numai la
anumite situatii si boli si nu poate vindeca nimic serios.
SI una esteo o situatie de test, de laborator si alta o situatie reala cand esti bolnav cu adevarat.

Deci sa zicem placebo are 20% -90% putere de a ameliora o boala acuta, care poate trece oricum de la sine dupa catev zile.

Insa placebo nu poate vindeca sinuzite nevindecabile, amigdalite cronice la care se mai poate doar opera, gangrena in ultimul staidu inainte de amputare, nu poate opri o sangerare de neoprit, nu poate scoate un om din coma, nu poate elimina socul de la un acciden sau sperietura, nu poate opri o raceala la debut, nu poate vindeca o penumonie, nu poate opri un atac de panica, nu poate elimina boli cronice, nu poate vindeca o fractura de nevindecat cu alte mijloace,
nu poate face copii sa vorbeasca atunci cand din cauza unei sperieturi au un blocaj, nu
poate elimina o piatra la rinichi fara operate, nu poate vindeca o hepatita sau urmarile unei lovituri la cap sau a unei migrene care persista de decenii sau ani.

Toate astea face DOAR homeopatia si alopatia nu poate. Deci daca ar fi numai
de la un placebo care este dupa mintea ta un remediu miraculos bazat doar pe inchipuire
nu ar avea cum sa existe o asemenea diferenta.

Tu vorbesti deci de placebo de parca ar fi un remediu atotvindecator si perfect vindecator, insa ca nu este asa iti arata orice forum medical in care oamenii vin sa scrie disperati in cautare de ajutor dupa ce au incercat cu mare incredere tot felul de medicamente si operatii.
FARA succes in ciuda credintei mari ca alopatia ii poate ajuta.

Iar daca ar exista ar functiona indiferent daca pe usa medicului scrie "homeopat" sau nu.
Si daca la homeopatie ar fi intradevar numai un efect de sugestie nu ar exista nici o diferenta intre un homeopat slab si unul bun, insa diferenta in rata de vindecare este enorm.

Efectul de placebo de care vorbesti tu exista deci numai in mintea ta si celor care nu vor sa vada adevarul asa cum este si prefera teoria din mintea lor.

E ca si cum cineva ar spune " cu un avion poti calatori pana la soare si vizita intreg cosmosul". Stim cu totii ca exista avioane si ca pot sa zboare, dar cu ele nu se poate zbura decat pana la cel mult 15 km, insa tu vrei sa ne spui ca acel avion poate merge si pana la soare.


Placebo de care vobesti tu asa orbeste nu exista ! Si daca ar exista e un har care il au NUMAI homeopatii foarte buni in cea maimare masura si ceva mai putin la homeopatii slabi iar la alopati Dzeu au uitat sa le dea doza asta de placebo. Insa nu confunda testele artificiale in laboratoare cu viata reala. Daca compari ceva compara mere cu mere si pere cu pere, deci nu niste teste de laborator cu viata reala, caci asa cum medicamentele nu vindeca decat pe hartie animale si nu vindeca nici un pacient . caci doar au fost testate pe animale si nu pe oameni, tot asa este o
mare diferenta intre un test de placebo de laborator si rata de vindecare dintr-un cabinet alopat bun si un cabinet homeopat bun.

Trimis de: abis pe 8 Mar 2013, 02:21 PM

Daca trece de la sine, nu este acuta....

Testarea medicamentelor se face intai cu reactivi, in laborator, apoi daca este cazul pe animale, iar in final daca totul a fost in regula pana in acest moment, se testeaza pe oameni. Oameni care chiar sufera de afectiunea respectiva. Nu-i asa ca nu stii nimic despre procedurile de testare a medicamentelor?

Pe bune?!
Hai sa luam una dintre ele la intamplare: stii vreun caz in care homeopatia a vindecat o "gangrena in ultimul staidu inainte de amputare" care nu putea fi vindecata cu alte mijloace? Daca da, da-mi si mie un link catre stirea respectiva ca sa o pot citi cu ochii mei. Multumesc!


Eu?! Unde?!!!!

Dimpotriva: am spus ca "placebo" functioneaza doar la cca o treime din oameni si ca actioneaza doar in unele afectiuni, nu in toate. Tu inainte sa te iei de mine citesti ce am scris? Senzatia mea este ca nu, din moment ce spui ca am spus exact invers decat am spus!!!!


Ti-am raspuns si la asta, citeste mai sus!!!

Trimis de: exergy33 pe 8 Mar 2013, 05:14 PM

Fara suparare. Vorbe-n vant.
Daca homeopatia ar putea face intradevar toate astea n-ar mai muri oamenii din cauza hemoragiilor excesive, nu ar mai exista cazuri de amputare si nici persoane in coma pe durata a zeci de zile.

Prin hipnoza, copiii speriati, cu blocaje de vorbire, pot fi adusi in starea normala anterioara spaimei. Ba chiar li se pot sterge din memorie amintirile referitoare la acele accidente tragice.

Trimis de: Grabillion pe 11 Mar 2013, 06:17 PM

Degeaba iti dau cazuri caci tot nu-ti vor schimba gandirea, dar uite un caz de cangrena vindecat in spital, in fata medicilor, si in fata la cateva sute de cursanti de la un curs de homeopatie, pacientul fiind chiar mama unuia din cursanti si care a apelat la capacitatea lui Vithoulkas, cel care tine acel curs in Germania.
Un caz in care practic pacientul a fost salvat de amputarea piciorului care urma sa decurga in cateva zile. Nu a fost vindecat pe loc, insa deja in cateva zile s-a schimbat piciorul ca sa fie amanata operatia si in cateva luni a fost vindecat piciorul, femeia a mai trait cu 2 picioare inca multi ani.

http://www.vithoulkas.com/en/homeopathy/cured-cases-examples.html

Oamenii cu prejudecati adanca inradacinate la urma tot teoriile virtuale din capul lor le prefera
si sunt experti in a gasii tot felul de scuze, asa cum a gasit si medicii dintr-un spital
in care mi-am salvat o ruda de la septicemie acuta in numai 4 zile lasand deoaparte orice antibiotic sau medicament chimic si care a fost tratata numai cu homeopate si ceva comprese.
La urma expliactia lor a fost "nu ne putem explica de ce a remis aceasta septicemie fara nici un motiv, caci remediile date de dumneata nu au nici un efect. Este adevarat ca a remis, dara asta este un mister pentru noi, poate a fost o remisie spontanta."

Asa cum spunea si Iisus: "minunile nu va ajuta la marirea credintei daca nu o aveti deja in inima voastra,deci nu cereti minuni."

Trimis de: abis pe 12 Mar 2013, 11:22 AM

As fi vrut sa aflu mai multe despre caz, insa in articol nu este prezentat nici macar numele pacientei, nici alte date care sa ma ajute sa aflu mai multe detalii. De exemplu, cu ce anume a fost tratata de Vithoulkas, ce medicatie i se daduse inainte... Habar nu am nici cine este personajul, informatiile de pe http://en.wikipedia.org/wiki/George_Vithoulkassunt lacunare (si nu tocmai favorabile). Sorry, dar pe baza informatiilor astea nu am ce concluzie sa trag.

Corect. Se intampla si remisii spontane, deci vindecari fara niciun tratament: uite aici un link serios despre remisia in schizofrenia (boala grava, cred ca esti de acord), cu precizarea ca articolul e lung

http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=177379

Dar tine cont ca vindecarile prin remisie spontana sunt, de obicei, cazuri fff rare


Pai cine a cerut minuni, ca eu nu am facut-o...
Eu am cerut sa imi arati statistici, nu minuni. Si sa imi explici cum poate ficatul de rata ultra-super-diluat sa omoare virusii gripali.

Trimis de: Grabillion pe 12 Mar 2013, 06:49 PM

Dupa cum am zis, scuze se gasesc la infinit si usor. Daca te intereseaza cazul si deci adevarul suna-l TU pe Vithoulkas sau scrie-i un email si iti va spune. Doar nu sunt eu dator acum sa
iti dau tot mura in gura ca pe urma sa zici ca oricum nu e adevarat. Cine cauta gaseste destul de dovezi, sunt MII de studii stiintifice despre homeopatie, MII.

Cum functioneaaza homeopatele poti incerca singur cu Glonoinum Ch30 pe propriul corp.
Pt. 6 lei poti afla adevarul singur, daca pe langa cei catva putin neuroni liberi ganditori mai dai dovada si se curaj si interes, doua insusiri necesare oricaui om care cauat adevarul.
Cu teorii virtuale din mintea ta si a altora ca tine nu se poate dovedi nimic.

Ciudat si ca remisiile spontane se petrec mereu ori printr-un vindecator naturist de orice speta ori prin rugaciune, si NICIODATA de la un tratament alopat.

Trimis de: Erwin pe 13 Mar 2013, 01:43 AM

N-am urmărit topicul dar chiar așa, homeopatia e pentru oricine? Nu trebuie să fii medic ca să practici o formă sau alta de tratament? Ce faci dacă greșești dozajele sau alegerea "medicamentelor"? Ce faci dacă bolnavul te dă în judecată sau mai rău, decedează și te dau în judecată rudele?

Trimis de: abis pe 13 Mar 2013, 11:27 AM

Nu-i vorbesc limba, nu ii stiu numarul de telefon si chiar daca l-as suna, nu ma astept sa-mi spuna ca "tratamentul" lui e vax

Nu stiu daca sunt mii, dar sunt multe. Si toate aceste studii stiintifice demonstreaza lipsa de eficacitate a homeopatiei:

* Studiile asupra homeopatiei (facute de catre adepti) nu sunt conforme cu standardele academice. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11416076.
* O arhiva a studiilor lui Edzard Ernst, unul dintre cei mai apreciati cercetatori in domeniul medicinei alternative, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
* 110 studii despre homeopatie şi 110 medicale comparate. Rezultatul? Homeopatia e doar placebo. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
* Utilitatea homeopatiei în tratamentul cancerului. Evident, inutilă. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16376071

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/

Remisiile spontane se petrec fara tratament. De aia se si cheama asa
In functie de afectiune, procentul celor care se vindeca prin remisie spontana este diferit, nu are legatura cu apa de ploaie ori cu zaharul vandute pe post de preparate homeopate.

Trimis de: abis pe 15 Mar 2013, 09:53 AM

Trimis de: Grabillion pe 18 Mar 2013, 07:51 PM

Cum ar fi daca capacitatea unui mecanic auto de a repara masini nu ar fi apreciata dupa masinile reparate ci dupa niste teste facute pe
niste masinute de tipul jucarii sau chiar pe alte masininarii sau pe piese din masini ?

La orice forma de terapie numai pacientii reali pot fi luati in consideratie. Acici se vede adevarul si nu la teste artificiale de laborator dupa placul
unora care de fapt isi doresc numai sa arate ca ceva nu are cum sa functioneze.

La orice medic alopat bun sansa de vindecare cu medicamente chimice este intre 0,000% si cel mult 1%. Ceea ce multi considera "vindecare" sau "tratament" este de fapt suprimare, "astuparea" simptomelor, amanarea bolii acute, cronicizarea bolii acute, toate acestea insotite cu pericole clare pt. orice pacient.

Altfel sunt rezultatele la un medic homeopat bun, unde sansa de vindecare este de ceva intre 40-80%.

100% nu reuseste decat poate Dumnezeu, insa pe pacienti reali si comparand doi medici buni medicina homeopata are o rata enorm de mare de vindecare.

Adversarii adevarului au tendinta sa aduca numai argumente extreme (cancer, etc) sau absurde (sa vindece pacientii in conditii de la laborator) sau
sa ignore orice adevar existent. Homeopatia nu a schimbat nici medicamentele, nici metodologia de 200 ani, caci nici omul si modul de imbolnavire nu s-a schimbat nici el.

Alopatia arunca in fiecare ani teorii si medicamente peste bord si se chinuie sa gaseasca permanent noi teorii si medicamente si esecurile persistente din cabinetului oricarui medic de orice specialitate arata clar de ce: pt. ca nu poate vindeca. La peste 95% din boli medicina recunoaste ca nici macar nu stie cauza, cu atat mai putin un medicament "vindecator". Totul s elimiteaza la tratat simptome, adica
se matura gunoiul sub pres si asta cu risc mare.

Practic cuvantul vindecare nu este folosit in alopatie - si asa pe drept - se foloseste numai "tratament", adica incercarea de a vindeca. Insa intre vindecare si tratament este o prapastie atat de mare ca intre dorinta de a zbura si zborul in sine. Cine vrea sa fie tratata la infinit cu efecte secundare sigure, nu are decat sa foloseasca alopate. Cu sau fara teste de laborator pe animale. Toate homeopatele au fost testate direct pe oameni si chiar de
catre medicii care le-au descoperit.
Din oamenii de stiinta care lucreaza la descoperireea de noi otravuri chimice cu potential de tratament - nici unul nefiind medic - nici unul nu are curaj
sa testeze pe pielea sau familia lui un medicament.

O face pe animale nevinovate si pe urma pe fraieri platiti. Testele se fac doar ca sa arate ca animalele sau oamenii nu mor de la ele. Nicidecum sa arate ca cineva este vindecat cu ele. Aceste teste se fac de abia 35 de ani cand au fost introduse dupa multe scandaluri cu medicamente letale.
In fieceare an se retrag de pe piata cateva zeci de medicamente letale sau aproape letale si asta nu ca nu s-ar stie acest lucru de catre producatorii lor ci doar ca s-au prins prea multi pacienti si medici ca sa mai mearga minciuna mai departe.

Cine prefera o asa medicina si asa producatori nu are decat. Este ficatul lui, sangele lui, corpul lui.

Trimis de: abis pe 19 Mar 2013, 11:22 AM

La masini nu functioneaza niciun placebo.

Nu putem compara mere cu gaste. Cine ar fi, dupa tine, homeopat de masini?!

Habar nu ai de ceea ce inseamna testare, esantionare, dublu-orb, lot de control... Vorbesc limbi straine, nu?


Pe bune?!
Nu exista "medic alopat". Cuvantul "alopatie" a fost inventat de homeopati pentru a descrie medicina. In medicina nu exista decat substante si tratamente care au un efect si substante si tratamente care nu au efect. Nu conteaza daca sunt diluate sau concetrate, naturale sau artificiale, lichide sau solide, conteaza daca au efect ori nu.

Asta este rata de vindecare in cazul tuberculozei (asa ca sa luam un exemplu)? Poti sa-mi indici din ce studii statistice rezulta procentul asta?


Cum spuneam, asta este unul dintre indiciile ca homeopatia e apa de ploaie.

De unde ai scos procentul asta?
Sunt unele afectiuni cu origine necunoscuta, dar am dubii ca procentul este chiar atat de mare.

Exact din acest motiv nu voi cumpara niciodata vreun preparat homeopat si de cate ori voi avea nevoie o sa apelez la medicina adevarata, nu la sarlatani.

Trimis de: exergy33 pe 19 Mar 2013, 12:55 PM

Afirmatiile astea elucubrante vin in contradictie cu propriile tale pareri referitor la testarea medicamentelor si inutilitatea de a testa produsele homeopate.
Din moment ce produsele homeopate nu au fost testate nicaieri si cei ce le aplica nu au fost monitorizati, atunci de unde provin procentele astea pe care le dai? Din ce statistici si rapoarte?
Cine, cum si unde a ajuns la concluzia ca medicina clasica vindeca 'cel mult' 1% ? ... dar mai ales ce surse confirma ca un homeopat bun ar avea sansa sa vindece intre 40-80% ?

Eu inteleg ca nu vezi cu ochi buni medicina clasica si medicamentele de sinteza ... dar nici chiar asa!

Trimis de: Grabillion pe 20 Mar 2013, 02:11 PM

"cel mult 1% "este o valoare reala ce poate fi confirmata in cabinetul oricarui medic care lucreaza cu medicamente chimice

Cu privire la testarea homeopatelor nu ai inteles inca, deci repet: ele au fost testate de la bun incepurt numai pe oameni si chiar de catre medicii care le-au descoperit pe pielea lor sau a familiei lor. Asta ca diferenta majora fata de alopate.

Trimis de: abis pe 20 Mar 2013, 04:05 PM

O sa il intreb pe medicul meu de familie daca el vindeca doar 1% dintre bolnavii care ii vin la cabinet.

Poti sa repeti si de o suta de ori, tot nu esti mai convingator.

Ce zici tu acolo nu este testare. https://insulaindoielii.wordpress.com/2012/02/01/incearca-nu-judeca/ in cazul unui medicament:

A. Pacienții suferind de aceeași boală sunt împărțiți la înâmplare în două grupe, A și B, cu grija ca in cele doua grupe distributia sa se faca cat mai uniform din punct de vedere al varstei, sexului samd.

B. Toți pacienții vor lua medicamente cu aceeași regularitate, și starea le va fi monitorizată pe întreg parcursul experimentului. În mod ideal se vor folosi aparate pentru a verifica dacă medicamentul are efectul scontat. Să spunem că de aceste dozări și măsurători se ocupă doctorul Popescu, care dă pacienților pastile identice, din tuburi identice zicând mereu aceleași cuvinte.

C. După momentul încheierii experimentului rezultatele culese se vor analiza statistic de către doctorul Ionescu care doar știe rezultatele efectelor medicamentului. După ce analiza s-a încheiat se află ce pacient aparține cărui grup (A sau B). Si de asemenea, tot acum se află care grup a primit de fapt un tratament inert și cine a primit medicamentul real. Pe baza datelor se află dacă medicamentul real este totuși mai eficient decât nimicul pe care l-au primit ceilalți.

Daca nu respecti aceasta procedura, rezultatele vor fi viciate involuntar fie de catre pacienti, fie de catre medicul care face testarea.

Trimis de: mothman pe 20 Mar 2013, 05:34 PM

Si daca vrea sa aprofundeze, poate Grabillion isi face timp si parcurge si articolul http://lazypawn.com/wordpress/ace-scumpe-din-canada/.

Trimis de: Grabillion pe 21 Mar 2013, 12:58 PM

Mare prostie acest tip de test caci porneste de la permiza ca toti oamenii sunt la fel. Insa intre oameni sunt diferente mari. Nu degeaba
in medicina naturista ei sunt impartirti in diferite tipuri. Fiecare tip
constituitional este anume tendinte la anumite boli si reactioneaza
si diferit la un anumit medicament.
De aceea in medicina chinezeasca, tibetana, indiana si homeopatie
remediile se aleg individual nu la modul tampai in care face
medicina alopata: acelasi medicamente la toti oamenii.
Numai un tampit care nu are habar de natura umana poate creea astfel de teste tampite si tot un tampit poate cere de la altii sa le faca si ei la fel.

O tampenie tot tampenie ramane. Iar cei care cred in tampenii si prefera otravuri chimice cu efecte adevsrese sigure si vindecare ZERO nu are decat
sa le faca si sa stea cobai la astfel de teste.

Trimis de: abis pe 21 Mar 2013, 01:13 PM

Dimpotriva, porneste de la premiza ca fiecare este diferit

Este exact ca la orice cercetare statistica (cum sunt cele care se fac atunci cand se chestioneaza preferintele politice ori religioase intr-o populatie). Se porneste de la un esantion cat mai mare posibil astfel incat diferentele intre indivizi sa se compenseze. Nu poti sa testezi o singura persoana sau un grup restrans si sa generalizezi concluzia cu privire la tratamentul respectiv - cum zici tu ca au procedat homeopatii, au testat personal ori pe familia lor. Asta nu este test.


Nu stiu cum sa-ti spun mai delicat, dar vorbesti prostii. Tratamentele medicale sunt individualizate in functie de varsta, greutate, starea pacientului si o multime de alti factori. Pe de alta parte, daca ai tuberculoza, este normal sa iti fie administrate acele substante care ucid bacilul Koch (sunt vreo doua). Ce ai vrea sa primesti, ficat de rata?!

Pe de alta parte, homeopatii, daca ai tuberculoza, ce iti recomanda, au de ales intre zeci de preparate...?


Pe ce te bazezi cand spui "vindecare zero"? Adica niciun bolnav de TBC sau de alta boala nu se vindeca in urma tratamentului?


Fa te rog un efort si citeste articolul mentionat de mothman putin mai sus. Si dupa aceea vino cu obiectii

Trimis de: Erwin pe 22 Mar 2013, 04:35 PM

Vă pierdeți vremea degeaba, e clar că amicul nostru Grabillion este un fanatic al homeopatiei.

Trimis de: abis pe 22 Mar 2013, 04:50 PM

E clar ca Grabillion nu poate fi vindecat.

Acum jucam pentru public, daca nu ii dam un raspuns, cine intra pe aici ar putea sa ia de bun ce spune el despre homeopatie si sa renunte la un tratament adecvat pentru cine stie ce mumb-jumbo super-ultra-diluat...

Trimis de: Grabillion pe 22 Mar 2013, 10:27 PM

Un MEDIC englez care a decis sa studieze ulterior homeopatia, povesteste cum a ajuns el medic homeopat (facand un test cu homeopate la tratarea alergiei la praful de casa) si in plus mai povesteste si de studii clinice care arata ca homeopatia functioneaza

http://www.drjonathanhardy.co.uk/


Why I became a Homeopath

When I was a medical student at Southampton University we had to conduct some original research. I chose to do a trial of the Homeopathic treatment of house dust allergy, which causes sneezing, itchy eyes and sometimes asthma. It has been used as an excuse by teenagers for not making their beds! The trial showed a statistically significant benefit of the Homeopathic remedy compared to a placebo (blank pills with no active ingredient). Several of the patients experienced permanent relief of their symptoms of asthma. My supervisor, who is now a very well-known professor of Respiratory medicine, was amazed and impressed. The results were so conclusive that they were one of the reasons I chose to enter full-time Homeopathic practice shortly after qualifying in Medicine in 1984. I have never regretted doing so. My personal experience is that Homeopathy is a wonderful system of healing capable of relieving very significant suffering. One of its great advantages is that it can actually promote well-being. As well as relief of physical symptoms, patients will usually feel an increase in energy, improved mood and often say that they really feel once again like their old selves.

Is there evidence it works?

There is a growing body of evidence for the effectiveness of Homeopathic medicine. This includes randomised control trials (the gold standard of medical evidence). A total of 142 such trials in Homeopathy have been published in good quality scientific journals: positive effects have been reported in nearly half of these trials, showing benefit in a range of conditions including respiratory tract infections, rheumatic disease, allergic rhinitis, vertigo, fibromyalgia, osteoarthritis and sinusitis. Patient outcome studies have also shown the benefit of Homeopathy. Patient outcome studies are a form of evidence which NICE ( the National Institute for Clinical Excellence ) has highlighted as a key form of clinical evidence. In 2005 a patient outcome study at Bristol Homeopathic Hospital found 70% of 6,500 patients experienced improvement in their health: eczema, asthma, migraine, irritable bowel syndrome, arthritis, depression and chronic fatigue syndrome all improved.

E doar un medic cu facultate din cateva zeci si sute de mii din intreaga lume care lucreaza cu homeopatia si numai cu ea dupa ce -sa convins
de diferenta intre alopate si homeopate. A presupune ca toti acesti medici sunt niste cretini care dau placebo inseamna ca o doza mare de cretinism
trebuie sa fie prezenta in cel care presupune asa ceva.

Pe langa asta si in homeopatie se folosesc granule placebo care nu sunt impregnate nu nimic, spre deosebire de granulelel uzuale.
Aceste granule se dau la pacientii care primesc de fapt de doze rare, la cateva saptamani sau luni, dar fac parte din acei oameni care
cred ca daca iau ceva des sau zilnic le face bine. Ca urmare astfel de pacienti mai slabi la duh primesc granule neimpregnate cu nimic intre dozele cu remediu activ. Granula de placebo nu are nici un efect la vindecare, fiind numai zahar, si numai remediul potrivit si impregnat are un efect.

Granule din remediile gresite, nepotrivite sau prea puternice (dilutii foarte inalte sau inalte) au un efect negativ si pot agrava simptome sau chiar produce simptome noi pe care pacientul nu le-a mai avut niciodata. Asta ar primi si Abis daca ar avea curajul sa testeze pe pielea lui Glonoinum, dar cum stim ca e un las teoretician care se da mare numai in vorbe nu o face.

Desi pt. pacient granulele sunt identice in aspect si gust, efectul lor este pe cat se poate de diferit. Conteaza si dilutia folosita, si remediul folosit si intervalul la care se dau si uneori este o mare diferenta intre o granula supta si una dizolvata in apa !

Trimis de: Erwin pe 23 Mar 2013, 01:49 AM

Cred că medicul respectiv a ales homeopatia ca să scape de dureri de cap și să facă bani fără să muncească. Pentru un medic obișnuit este foarte important să se mențină la curent cu progresele înregistrate în medicină, farmacologie, analize de laborator etc. Toate astea costă timp și efort susținut pentru a avea la îndemână ce este mai bun și mai lipsit de riscuri pentru bolnavi. La homeopatie n-ai nimic de învățat, după ce stăpânești arta "magiei" prin care faci bolnavul să creadă că primește un tratament adecvat bolii. Din câte am putut să-mi dau seama singur, homeopații folosesc tehnici psihologice similare cu ale ghicitoarelor și vracilor, speculând intens credințele bolnavilor. Ei interview-ează pe larg bolnavul încercând să-i găsească punctele slabe, ușor de exploatat. Din cauza asta homeopatia nu merge la sceptici și nici la oameni mai puțin susceptibili de a fi manipulați, cam la fel ca hipnoza.

Trimis de: Grabillion pe 23 Mar 2013, 12:12 PM

Nu are rost sa comentez aberatiile de mai sus nascute din teorii proastesti si prejudecati incoulate de altii. Este mult mai dificil sa traiesti din homeopatie decat din alopatie, ca daca ai cabinet alopat ai oricum cabinetul plin, deci din motive financiare nici un medic nu se schimba macazul.
Un medic inteligent cand da de homeopatie insa se lasa de toxinele chimice care au numai efecte secundare cat si de aberatiile stiintifice invatate pana atunci.
Iar ca sa stapanesti homeopatia iti trebuie decenii de studii si toata stiinta medicala aloapata este o gluma cantitativ si calitativ in comparatie cu ce trebuie sa stii si sa inveti in homeopatie. Se vede ca vorbesti ca sa te aflii in treaba numai.

Suge si matale Glononinum CH30 o granula zilnic daca te intereseaza adevarul real si nu cel din mintea ta, un remediu care se poate vinde numai la farmacii cu aprobarea ministerului sanatatii si care se pot prescrie numai de medici cu facultate, dara ar fi magie si vrajitorie poti dfi sigur ca nu ar fi fost asa. Si o sa vezi pe pielea ta ce fel "magie" este homeopatia , asta in ca caz ca ai destul curaj ca sa cunosti adevarul real.

Trimis de: abis pe 25 Mar 2013, 10:57 AM

Povesteste despre niste teste, dar m-as fi bucurat daca ar fi dat link sau ar fi indicat clar despre ce teste este vorba, ca altfel nu putem decat sa judecam povesti. Nu am de unde sa stiu daca testele alea au fost facute dupa toate standardele academice ori nu... Asa ca din lipsa de informatii nu putem trage o concluzie.



Eu nu dau bani la sarlatani.

Glononinum ar trebui (teoretic...) sa contina nitroglicerina, de asta faci atata caz?

Trimis de: Erwin pe 26 Mar 2013, 02:17 AM

"Diluții foarte înalte" înseamnă că niciun atom din substanța inițială nu mai există în apa aia. Ce putere să aibă? Alta decât una imaginară?
Dacă remediile astea ar fi funcționat, copilul meu ar fi fost vindecat de homeopații la care l-am dus la insistențele mamei lui, la primul cu încredere și efectul a fost total opus, apoi cu sila și fără niciun efect, doar bani cheltuiți aiurea și un chin pentru copil zi de zi... Așa că poți tu să aberezi cât vrei că nu te cred.

Trimis de: Grabillion pe 26 Mar 2013, 09:38 AM

Dar cine spune in homeopatie ca atomii, deci chestiile materiale sunt cele care actioneaza ? NIMENI.
Asta spuneti doar voi, care sunteti fixati pe materie !

Cand cinecva iti spune cum functioneaza un motor si tu crezi ca functioneaza asa cum iti imaginezi TU, esti singurul de vina.

Homeopatia nu lucreaza cu materie ci cu sopiritele din materie, adica cu energia sau vibratia pe care le emana aceasta.

Un om de stiinta descopera un CD care contine muzica si date. Cel care i-l da ii spune ca informatia estoe doar stocata pe CD, dar ea nu este de natura materiala.
Omuld e stiinta analizeaza CD-ul si gaseste numai plastic si ceva metale. El spune ca nu poate gasii nici o muzica sau informatie.

Asa si voi, orbii materiali, cautati in zahar substante, cand este clar ca nu este decat zahara ca si in CD plastic.
Infomatia de pe CD trebuie cautata si gasita altfel decat cu mijloacele chimice, la fel si informatia din granule.

Ce ar fi zis un chimist daca i-ai dfi pus in CD in mana acum 60 de ani ca sa caute informatia de pe el ?
Ar fi zis ca si voi acum, ca nu este nimic.

Acum inca 8 forme de actiune a vibratiei care actioneaza daunator sau vindecator asupra sanatatii si care NU contin nici ele materie si atomi asa cum va asteptati voi in mod orbeste si prosteste.

1. Cuvantul spus unui om il poate imbolnavi, omora, vindeca, face fericit sau trist. "te iubesc", "te parasesc azi", "esti impotent", "te urasc"
2. Vinecarea prin ruagaciune
3. Acupunctura nu da nici un atom corpului dar vindeca
4. Biorezonanta nu da nici un atom corpului dar il poate vindeca si analiza
5. terapia cu lumina soarelui
6. Terapia cu culori
7. Terapia cu muzica
8. Magia neagra sau vrajile


Acum voi spuneti ca este nevoie de ATOMI in zaharul ala ca sa poti vindeca cu el, Homeopatia spune ca granulele nu contin atomi din substante
ci virbratia sau informati spiritelor eterice din materie, deci sunt nemasurabile chimic, dar se poat masura cu aparate electromagnetice si efectul se vede pe fiinte vii si chiar plante.

Voi spuneti ca trebuie sa fie atomi in ceva care sa ajung in corp pt. a vindeca, dar cele 7 terapii de mai sus nu contin atomi si substante sui va arata
clar ca REALITATEA va contrazice in tot ce spuneti.

Tot asa de orb cum saunteti voi, sunt si oamenii de stiinta care se fouseaza doar la ideea idioata "ca nu e nici un atom" si de aia uita de toate realitatile si se contrazic chiar singuri. Nu mai vedeti padurea din cauza copacilor.

Asa gandire, asa rezultat ! O prostie nu poate naste decat o prostuie.

Trimis de: Grabillion pe 26 Mar 2013, 09:50 AM

...

Trimis de: abis pe 26 Mar 2013, 09:52 AM

Bine ca macar in privinta asta am cazut de acord: in preparatele homeopate nu-i altceva decat zahar (sau apa, dupa caz) si de cele mai multe ori nici macar un singur atom din substanta initiala.

Vubratie inseamna miscare oscilatorie periodica a unui corp sau a particulelor unui mediu - deci vibratia este legata intrisec de materie. Materia vibreaza... E fizica de clasa a cincea...
Cum masuram vibratia aia? Cu ce frecventa vibreaza?

Lumina soarelui este benefica in unele afectiuni, in altele daunatoare... Celelalte sunt in mare masura placebo. Uite, de pilda http://www.scientia.ro/stiri-stiinta/88-corpul-uman/1626-acupunctura-sau-efectul-placebo.html

Da? Unde pot citi despre cum a fost masurata cu un astfel de aparat vibratia ficatului de rata in Oscillococcinum, de pilda? Sau in orice alt preparat homeopat?

Trimis de: Erwin pe 26 Mar 2013, 11:10 PM

Eu nu sunt nici materialist, nici idealist. Chiar cred că informația este cea mai importantă din Univers. Dar de la dovezi și adevăruri la mistificare și ezoterism e cale lungă...

Trimis de: Grabillion pe 27 Mar 2013, 12:42 AM

Nu esti idealist, mult mai rau, esti un visator de cai verzi pe peretii creierului tau propri.
Pentru tine medicamente aprobate de stat, sute de mii de medicii cu facultate si milioane de pacienti vindeccati NUMAI cu homeopatie si asate de 200 de ani incoace, spitale si clinici homeopate, zeci de mii de carti in toate limbile cu si despre homeopatie este "mistificare" si "ezoterism" ?

Iti ramane si tie la orice ora solutia de numai 6 lei de a incerca pe propria piele efectul unei dilutii homeopate cu mult peste nr. lui Avogadro - Glonoinum CH30 zilnic o doza pana la aparitia simptomelor evidente - insa pun pariu ca si tu, ca si colegii tai de filozofie in gol genul taiat frunze teoretice pe un forum . nu ai nici un interes sau nici un curaj si preferi visele teoertice
care sunt foarte departe de orice realitate

Asa ca viseaza mai departe ce-ti imagineaza mintea, insa realitatea las-o pt. altii capabili sa o infrunte.

Trimis de: Grabillion pe 27 Mar 2013, 08:39 AM

Numai Cateva exemple miile existente din realitate despre industria farmaceutica, "stiinta medicala" si medici:

Un cercetator renumit - Dr. Scott Reuben - recunoaste ca a falsificat studii stiintifice publicate in reviste medicale in favoarea concernelor farmaceutice Pfizer si Merck. Unul din medicamentele pt. care a primit bani - 75.000 USD - ca sa scrie rapoarte false a fost pt. Celebrex (Celebrosin), un medicament extrem de scump
facut din distilat de creier de porc . Cica acest medicament ar ajuta
la durererile dupa operatii, in urma minciunilor Dr. Reuben. In "studiile" publicate de aceste crecetator pacientii erau mereu fictivi. Dr. Reuben si-a pierdut slujba de la Baystate Medical Center in Springfield, dupa ce s-a descoperit ca falsifica studiile de mai mult de 13 ani.

Mari concerne din industria farmaceutica, au fost acuzate ca realizeaza teste clinice pentru viitoarele medicamente folosind bebelusi cobai din India,
relateaza cotidianul francez "Le Figaro”.

Intre ianuarie 2006 si iunie 2008, 49 de copii au decedat in cadrul Institutului de stiinte medicale al Indiei din New Delhi. 4.142 de copii au folositi drept cobai, mai mult de jumatate aveau mai putin de un an“

In anul 2000 doctorii din spitalele din Israel auf facut greva 4 saptamani. In spitale nu s-a mai lucrat nimic. Pacientii au mers mai des la medicul de familie sau nu s-au mai dus deloc.
O analiza a statisticelor firmelor care se ocupa cu inmormantarile a aratat efectul: mortalitatea in toate colturile tarii a scazut relevant.

Grupul de avocatură Ralph Nader a dat publicităţii în ianuarie 1993 un studiu desfăşurat pe parcursul a trei ani asupra cauzei deceselor din spitalele americane: 300.000 de americani mor în fiecare an în spitale ca urmare a greşelilor medicale. In timpul răszboiului din Vietnam au murit în 10 ani 50.000 de soldaţi!

„O foarte interesantă statistică am făcut eu însumi în privinţa anunţurilor mortuare ale medicilor şi avocaţilor.
Aşteptarea de viaţă medie în USA este de 75 de ani. Dar în categoria profesională a medicilor este de doar 58 de ani! Acuma pe cine să credem,
pe cei care trăiesc numai (în medie) 58 de ani, sau pe cei care trăiesc 80 de ani?“ Dr. Joel D. Wallach, USA


Medicii si familiile lor fac mult mai putine operatiidecat „oamenii de rand“:
- Extirparea amidalelor: 46 %- Operatii de hernie : 53 %
- Eliminarea vezicii biliare: 84 %
In medie omul de rand se opereaza cu 33% mai mult decat medicii. O alta grupa care este operata mult mai putin sunt avocatii.

Asociatia germana de chirurgie din Heidelberg: „Exista studii care dovedesc eficitatea numai la 15% din operatiile facute.“
Adica: la sase din sapte operatii ar fi fost mai bine sa fie evitate caci nu aduc nici o ameliorare la starea pacientului

Doctorul american Keith A. Lasko scrie: „Dacă pacientul ar şti că o singură capsulă de Chloromycetin distruge ireparabil măduva oaselor
sau provoac leucemie, credeţi oare că el ar mai lua acest medicament ? In anul 1976 s-au prescris (in USA) peste 500.000 de
reţete pentru acest medicament”

Sprayul pentru astma Isoproterenol a ucis în ani 60 în jur de 3500 de pacienţi

Trilergan a fost confiscat în 1975 de poliţie în Italia căci producea hepatita.

Inhibitorii de apetit Preluin şi Maxiton au fost scoase de pe piaţă după ce s-a constatat că produceau daune grave la inimă şi sistemul nervos

S-a constat că antinevralgicul Phenacitin, împiedica funcţia rinichilor, că distrugeau complet rinichii,
produceau tumori la rinichi şi distrugeau globulele roşii din sânge.

Antinevralgicele şi antireumaticele Tanderil und Butazoludin (Ciba-Geigy)au condus în întrega lume la moartea la peste 10.000
de pacienţi. In decembrie 1985 a ajuns cunoscut faptul că concernul Ciba-Geigy a trebui să recunoască că datele de la 46 de
antibiotice şi de la alte medicamente au fost falsificate atunci când auf fost cerute de ministerului sănătăţii.

Zelmac a fost de pe piata în Germania în aprilie 2007 deşi nici măcar nu fusese aprobat încă, fiind folosit ilegal de doctori în
scopuri de testare pentru industria farmaceutica

Un scandal foarte mare cu multe victime: Lipobay, un medicament care coboară colesterina a fost scos în 2001 de pe piaţă.
Sute de decese sunt anunţate din cauza la Lipobay, peste 1000 de dari în judecată împotriva concernului Bayer au fost
anunţate, în mare parte în USA.

Urethan ar vindeca, chipurile, leucemia. S-a constatat însă ca el creează cancer la ficat, plămâni şi măduva oaselor.
Methotrexat, de asemena împotriva la leucemie, a creeat tumori şi a înlesnit anemia gravă şi ruperea intestinelor.

Roacutan, medicament care se prescrie şi azi contra la acnee, a condus la jumătate din copiii mamelor care l-au luat în timpul sarcinei la malformaţii foarte grave.

In anul 1998 au fost scoase de pe piaţă în USA 19 medicamente datorită efectelor secundare grave.

Antibioticul Isoniazid duce la moartea ficatului. Acesta este comercializat in Romania.

Antibioticul Kanamyzin produce insuficienta renala si ataca nervii auzului.

Unul dintre cele mai populare medicamente din Romania,Algocalminul, este unul dintre cele mai otravitoare medicamente de pe piata.

Algocalminul este interzis in marea majoritate a tarilor si drastic restrictionat in restul statelor.

In SUA sunt anual 10.000 de decese a sugarilor prin mortea subita (SMSS).
Dr. Willian Torch de la Universitatea de Medicina din Reno a publicat un raport care sugereaza ca vaccinul
DTP este responsabil de decesele prin SMSS. El a remarcat ca doua treimi din cei 103 copii decedati prin SMSS fusesera vaccinati cu DTP in cele trei
saptamani dinainte de moartea lor, multi decedand chiar a doua zi dupa vaccinare.

In 1900, in USA erau 13,3 cazuri de deces prin pojar la 100.000 populatie.
In 1955, inainte de inceperea vaccinarii anti-pojar rata mortalitatii scazuse cu 97,7 procente, situandu-se la
valoarea de 0,03 decese la 100.000. Vaccinul contra la pojar nu a contribuit deci cu nimic
la scaderea pojarului sau a mortalitatii

Trimis de: abis pe 27 Mar 2013, 10:10 AM

Grabillion, fraudele sau efectele secundare nedorite ale unor medicamente sunt descoperite tot de catre cercetatori, prin studii stiintifice, de asta medicamentele sunt din ce in ce mai sigure si din ce in ce mai eficiente, iar impostorii (caci nu exista padure fara uscaturi nicaieri, poate mai putin in homeopatie ) sunt rejectati chiar de comunitatea stiintifica.

Spre deosebire de homeopatie, unde nu se testeaza nimic si fraudatorii nu sunt niciodata sanctionati in vreun fel

Trimis de: mothman pe 27 Mar 2013, 11:43 AM

Grabillion, esti singurul din discutia asta care recurge la atac la persoana. Cand n-ai argumente si devi frustrat, cel mai la indemana e sa ataci interlocutorul, nu sa iei punctual argumentele la puricat intr-o discutie civilizata, asa-i? A zis bine Erwin ca esti un fanatic al homeopatiei. Btw, asa, ca tine, sunt toti cei care imbratiseaza si sustin neconditionat homeopatia, chiar si cu riscul de a cadea in ridicol? Bine macar ca te expui in toata splendoarea, sa vada tot omul cu ce se asociaza pseudomedicina numita homeopatie. Acestea fiind zise, da-i bataie in continuare, ca deserviciul pe care-l faci homeopatiei e cu siguranta asigurat de atitudinea ta fanatica, chestiune care nu poate decat sa ma bucure.

Trimis de: Grabillion pe 28 Mar 2013, 12:45 AM

Daca ar fi existat vreun adevarat atac la persoana, cel atacat s-ar fi simtit atacat si ar fi spus ceva. I
Insa singurul care o face esti de fapt TU, si asta punand mie in carca ceea ce nu am facut eu dar faci tu !
Deci cand vine un fluture de noapte si se baga ca molia bec ca sa spuna ca nu am argumente - la atatea posturi pline NUMAI de argumennte, si imi imputa MIE
niste tampenii de genul "frustat", "fanatism" sau "cazut in ridicol" si ca "ma expun in toata splendoarea" nu pot decat sa- zic direct la persoana: mai lasa-ma molie in pace si mergi sa rozi carpele tale ! Eu NU te-am facut decat molie, ceea ce te consideri de fapt si tu insuti dupa nickul colosal ce ti l-ai pus singur - insa mata
ma faci pe mine fanatic si frustat doar ca am curajul sa continui sa-mi plasez argumentele in theradul meu ?
Vrei sa-mi spui matale ce si cum sa scriu eu despre homeopatie sau despre altceva si cand sa tac si cand sa vorbesc ?
Sau poti sa stii matale ce gandesc ALTII in afara ta care vin si citesc pe aici ? Crezi ca daca tu crezi ce crezi, ceilalti o fac la fel ???

Asa un tupeu si o insinuare mai rar, desi sugerezi in ton un fel de cavaler al bunui simt !

Crezi cumva ca scriu de dragul lui Abis sau al tau sau la ceilalti 3 care scriu pe aici ? Ce scriu este pt. cei cu mai putine prejudecati ca a alui Abis care poate chiar citesc pe aici si cred inchipuirile lui Abis sau la cei care au mai scris pe aici tot felul de aberatii departe de orice realitate.
Asta e singurul motiv pt. care am scris mai departe.Ca pe oameni ca Abis nu l-ar convinge nici Dzeu, de asta sunt foarte constient.

In plus eu nu scriu niciodata ca Abis - sa iau propozitiile altcuiva sa le despic si sa le tai, o astfel de argrumentare eu nu fac si nu voi face, pentru mine
numai oamenii dogmatici discuta in forumuri la acest mod. Nici nu suntem la lupte in argumente aici sau la vreun fel de lupte asa cum te astepti mata sa scriu deci
eu nu scriu de fel. Cine are minte intelege intregul, nu fraze taiate.

In plus NU eu am deschis o discutie pentru sau contra homeopatie, eu am scris numai scurt despre un curs !
Cine naiba va PUNE sa va bagati ca musca-n lapte, ca molia-n bec si ca prapastia-n munte sa comentati negativ si prosteste, din propriile prejudecati
despre homeopatie ?
Si pe urma sa va asteptati ca EU sau altul sa tac malc sau sa fac taman ce va doreste mintea voastra ?

Ce este fanatism ? Sa te bagi in threaduri sa sa scrii off-topic si sa comentezi negativ sau sa-ti vezi de treaba ta asa cum o faci si tu cu ultima postare.
Pentru oricine citeste posturile mele poate vedea ca sunt pline numai de argumente si nicidecum de imputatiile goale enumerate de tine.
Atacurile la persoana sunt exact ceea ce ai facut tu mai sus: TOT CE AI SCRIS SE REFERA INSINUANT SI PERVERS NUMAI LA PERSOANA MEA
si nu are nimic cu subiectul de discutie pe care NU EU L-AM INITIAT ci amicii tai pe care ii aperi sub numele "echitatii".

Vezi sa nu te orbeasca lumina ...

Abis: "Am crezut ca ai scris "curs online de inselatorie"

Asta nu e bataie de joc la la prapastia (Abisul) asta ?

Trimis de: abis pe 28 Mar 2013, 10:08 AM

Ia fii tu atent la chestia http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=6751&view=findpost&p=701343

În România (și în UE în general, cu ale cărei reglementări s-a „armonizat” a noastră) medicamentele-medicamente, cele pe care homeopații le numesc „alopate”, trebuie să satisfacă o serie întreagă de cerințe privind siguranța și eficacitatea, dovedite prin studii și teste farmaceutice, farmacologice, preclinice și clinice și sunt retrase de pe piață dacă se dovedește că sunt ineficace:

- Art. 702 din Legea 95/2006 alin. 4 prevede: „Cererea de autorizare de punere pe piață [a unui medicament] trebuie să fie însoțită de [...] j) rezultatele: testelor farmaceutice (fizico-chimice, biologice și microbiologice); testelor preclinice (toxicologice și farmacologice [i.e., farmacocinetice și farmacodinamice]); testelor clinice.”
- Art. 828 alin. (1) din aceeași Lege prevede: „Agenția Națională a medicamentului retrage sau modifică o autorizație de punere pe piață dacă se dovedește că produsul este [...] lipsit de eficacitate terapeutică…”
Pentru produsele homeopate nu mai sunt valabile aceleași reguli. În Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în mijlocul unei serii de articole care listează condițiile și testele pe care trebuie să le satisfacă un medicament pentru a putea fi comercializat, strălucește articolul 711, care la alin (1) ne spune:

Pot face obiectul unei proceduri speciale de autorizare simplificată numai medicamentele homeopate care satisfac toate condițiile următoare:

* cale de administrare orală sau externă;
* absența unor indicații terapeutice specifice pe eticheta produsului sau în orice informație legată de produsul respectiv;
* existența unui grad suficient de diluție pentru a garanta siguranța medicamentului; în particular, medicamentul nu poate conține nici mai multe de o parte în 10.000 din tinctura-mamă, nici mai mult de 1% din doza folosită în alopatie pentru substanțele active a căror prezență într-un medicament alopat necesită prezentarea unei prescripții medicale.


Textul citat mai sus pare să spune clar că „medicamentele homeopate” pot avea parte de o procedură specială (simplificată) atâta timp cât nu apar indicații terapeutice pe cutie sau în prospect. Deci vinzi "medicamentul", dar nu ai voie sa scrii nici pe cutie, nici in prospect la ce este bun.
Asta doar din cauză că, date fiind cantitățile minimale (mult sub limita oricărui tip de activitate fiziologică detectabilă, tinzând la zero pentru cele mai multe preparate) de principiu activ și inexistența vreunui pericol de reacții adverse sau intoxicare, se pot relaxa un pic legile în ceea ce privește controlurile toxicologice, nu?

La același art. 711, alin. (2), se face o precizare:

Criteriile, regulile și prevederile [sunt listate o serie de articole care reglementează perioada maximă de așteptare și criteriile de siguranță și eficacitate pe care trebuie să le îndeplinească produsul pentru a putea fi pus pe piață, respectiv pentru a nu fi retras...] sunt aplicate prin analogie [...] cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.

Deci pentru "medicamentul" homeopat nu se fac teste și nu trebuie dovedită eficacitatea. Poate fi comercializat doar fara indicatii terapeutice. MS doar permite vanzarea preparatelor homeopate, in sensul ca nu fac rau, insa prin asta nu certifica in niciun caz ca ar avea efecte terapeutice.

Trimis de: Marduk pe 28 Mar 2013, 10:53 AM

Desi topicul asta se dorea conform titlului "Curs online Homeopatie Pt. Incepatori" s-a transformat in discutii sterile pro sau anti homeopatie. Cursurile cand incep?

Trimis de: Grabillion pe 28 Mar 2013, 07:19 PM

Abis draga, homeopatia este stiinta medicala care a inventat prima testele la medicamente si asta acum 200 de ani!
Si a facut-o de la inceput in mod corect: in homeopatie remediile se testeaza pe oameni sanatosi si nu pe animale si pe oameni saraci si platiti ca sa faca pe cobaii industriei farmaceutice (medicii curanti nu fac medicamente).

Homeopatii au facut teste la remedii chiar ei insusi si la benevolii din rudele si prieteni lor.

Alopatia a introdus testele la medicamente de abia in anii 70 (1970), din cauza multor decese si imbolnaviri de la medicamente toxice!
Deci cu 160 e ani mai tarziu.
Tot atunci au inceput sa se face teste regulate pe animale in care sa dovedeasca ca medicamentele au un efect, insa acele teste se fac mai mult ca sa se reduca riscul retragerii lor de pe piata atunci cand mor prea evident pacientii. Deci sunt teste pentru siguranta producatorilor si minimarea
riscului financiar.

Insa medicamentele alopate, desi au un efect, nu vindeca pe nimeni si nimic. Ele doar suprima simptome, deci te tratateaza pe viata, deci te fac
sa devii dependent de ele si produc o cofra mare de afaceri.

Astfel de medicamente care actioneaza NUMAI la simptome nu exista insa in homeopatie, in homeopatie remediile vindeca, nu se trateaza doar simptome cu ele ca in alopatie. Deci deja asta este o diferenta diametrala intre remedii homeopate si medicamente.

Chiar daca se face teste la medicamente si se pot masura substantele in ele, ce aduc toate astea cand ele nu vindeca pe nimeni de fapt
si au sigur o gramada de efecte secundare SIGURE declarate chiar pe hartia insotitoare ???

Multe medicamente alopate au fost copiate de alopati din homeopatie, cum este cazul la nitroglicerina si multe altele.
Hahnemann a facut multe din primele remedii homeopate chiar din cele mai des folosite medicamente de pe atunci: chinina, mercuriul, nitratul de argint si alte toxine chimice sau din plante. Primul remediu homeopat a fost chinina care se dadea pe atunci ca acum aspirina.


Deci daca tu vrei aici sa spui ca homeopatia nu face teste, ar trebui sa te informezi intai despe ce vorbesti si sa rasfoiesti si tu macar o data o "materia medica" homeopata, in care sunt trecute saute sau mii de simptome de la fiecare remediul. Toate acele simptome au fost obtinute
prin TESTARE !
Ceva atat de detaliat si complex nu exista in alopatie nici de pe departe, efectul de la medicament - in caz ca se cunoaste ! - este trecut in 3 randuri
si vreo 50 de randuri sunt rezervate la efectele secundare ca apar dupa administrare !

Acum, homeopatia face aceste testari cu 160 de ani inainte de alopatie si nu o sa arunce peste bord felul de testare doar ca
o alta medicina arhaica si fara vindecare face teste pe animale ca sa trateze pe urma oameni !
Nu poti sa ceri de la un om inteligent sa-si arucne obiceriurile dovedite ca bune de peste 160 de ani peste bord ca sa aplice niste chestii noi
care nu sun decat niste tampenii in mod clar si evident si care se vede in cele din urma de la pacientii nevindecati si nevindecabili din orice cabine alopat din TOATA lumea.


Halal medicamente, la care lista de efecte secundare e mai mare decat efectele pozitive care apar oricum NUMAI tempoar caci simptomele sunt doar suprimate
si nu vindecate.

Problema ta si ale celor ca tine: nici un om nu poate argumenta intelept despre ceva atat de complex ca homeopatia daca nu cunoaste nimic desprea ea!

Daca ai cunoaste si homeopatia si alopatia ai putea avea o parere demna de luat in seama, insa cum nu stii nimic de ea nu poti decat sa repeti prostiile altora de la care le-ai preluat. Acei oameni vorbesc la randul lor tot asa ca si tine fara sa cunoasca nimic si o trag mereu cu
testele lor si cu placebo si cu asteptarile eronate.
Se vorbeste nu din cunoastere ci doar din dogme si prejudecati.

Cateva materia medica (cu continut redus) de pe internet:


http://www.homeoint.org/seror/cowperthwaite/merc.htm
http://homeoint.org/books1/heringcondensed/b/bellad.htm

http://www.homeoint.org/seror/cowperthwaite/

http://www.homeoint.org/books1/heringcondensed/


In plus sa nu uitam ca acum 200 de ani medicina dadea mercur cu lingurita la 80% din boli si multe alte toxine si intre timp nu le mai da, dar da alte toxine cu alte efecte secundare. Deci medicina nu s-a schimbat, s-au schimbat doar toxinele folosite si cele de pe atunci sunt privite cu cunoasterea de azi ca niste mari prostii.

Homeopatia insa nu s-a schimbat, se folosesc aceleasi principii si remedii ca si acum 200 de ani, dovada ca sistemul descoperit de Hahnemann
a fost perfect si nu necesita schimbari, ca si corpul uman, pe cand alopatia se afla intr-o eroare continua de la inceput caci principiile ei sunt gresite si ca urmare vaneaza permanent noi toxine, din ce in ce mai complicate si mai toxice si cu efecte necalculabile.

Intre timp s-a ajung la hormoni de toate soiurile care au inceput sa dauneze pana si la alte vietuitoare din cauza deseurilor revarsate in ape prin urina.

Halal medicamente de la care pana si sexul crocodililor si al broastelor are de suferit.
Halal antibiotice care otravesc pana si apa de baut si graul de pe camp si de la care mai toate bacteriile patogene au devenit rezistente.

Insa la un singur remediu homeopat o singura bacterie nu a indraznit pana acum sa devina rezistenta !

Trimis de: Grabillion pe 28 Mar 2013, 07:33 PM

Pai au inceput deja.

Problema cu discutiile pro si contra homeopatiei vor exista mereu. Insa cine are creier sa gandeasca poate compara
argumentele cuiva care stie ce inseaman homeopatia cu cele ale cuiva care nu stie nimic de homeopatie si argumenteaza cu argumentele altora care tot asa nu stiu nimic despre ea.

Cand cineva nu are habar de ceva dar combate acel ceva nu o poate face din cunoastere ci numai din dogme, rea-vointa, lipsa de altceva mai bun de facut sau pur si simplu chef de cearta. Cine poate sa contrazica un matematician atata vreme cat nu are habar de matematica ?

Trimis de: Erwin pe 1 Apr 2013, 07:10 AM

Nu ți-am răspuns atacurilor la persoană evidente pentru a nu isca pe forum o ceartă care aduce deservicii tuturor membrilor care mai sunt aici. Asta consideri tu o dovadă că atacurile n-au existat?!

Ți-am adus o dovadă care pentru mine este foarte concludentă: boala propriului meu copil n-a fost vindecată de cei doi homeopați considerați cei mai buni din oraș la care l-am dus. Simptomele n-au făcut decât să se înrăutățească grav în urma "tratamentului" homeopat. În schimb, i-a trecut în câteva zile cu alopate specifice. Nu-mi trebuie mai mult ca să te combat, dar tu nu ai răspuns la asta ci ai preferat să mă caracterizezi. Extrem de concludent!

Trimis de: abis pe 1 Apr 2013, 09:40 AM

Ti-am explicat deja de ce este gresit acest lucru.

Nu-i adevarat

De unde stii? Explica-mi te rog ceva banal: cum vindeca Oscillococcinum gripa? Care este mecanismul prin care acest produs "ucide" virusul gripal, care este eficienta si cum a fost dovedita?

NU, asta e dovada ca nu au fost testate corespunzator.

Esti medic, de contrazici medicina?

Trimis de: exergy33 pe 5 Apr 2013, 10:54 AM

E foarte greu de purtat un dialog cu cineva care se crede posesorul adevarului absolut ...

FDA - Food and Drug Administration a luat fiinta in 1906 insa prima legiferare in ce priveste testarea medicamentelor precede cu patru ani infiintarea FDA.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biologics_Control_Act

Trimis de: gypsyhart pe 5 Apr 2013, 10:26 PM

Un articol interesant (in 3 parti), lung, care merita citit insa de orice om care vrea si informatii mai putin cunoscute, despre dedesubturile industriei farmaceutice, aici: http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=7053

Un fragment sugestiv din partea a doua a articolului:

„Dr. Beatrice Golomb, medic, profesor asociat de medicină internă şi profesor asociat de medicină de familie şi medicină preventivă la Universitatea California din San Diego, ne împărtăşeşte informaţii şocante referitoare la întunecatele dedesubturi ale ştiinţei medicale pentru a putea să înţelegeţi cum şi de ce «metoda ştiinţifică» a devenit atât de manipulabilă şi distorsionată la voinţă de către industria farmaceutică.
Pentru ca studiile ştiinţifice să poată fi realizate, cineva trebuie să le finanţeze. Sponsorul şef pentru orice studiu referitor la un medicament este compania farmaceutică care îl produce, întrucât fabricantul este cel mai interesat în a «demonstra» cât de spectaculos este medicamentul.

Dr. Golomb dă drept exemplu statinele (inhibitori ai 3-hydroxy-3-metilglutaril-coenzima A reductazei) – arătând că toate studiile importante referitoare la statine au fost finanţate în exclusivitate de industria medicamentelor.
Al doilea finanţator important al studiilor clinice este Institutul Naţional pentru Sănătate (NIH – National Institute of Health), care nu este grupul neutru de experţi guvernamentali pe care ai crede că este. De fapt, NIH acceptă o sumă mare de bani de la marile concernuri farmaceutice şi este puternic implicată în această industrie.

Mai mult, companiile farmaceutice publică doar o parte din studiile pe care le finanţează – studiile care le promovează medicamentele. Deseori aceste articole favorabile sunt trimise spre publicare de mai multe ori, un studiu fiind astfel publicat în forme diferite – astfel încât cititorul să nu observe că este acelaşi studiu, schimbându-se doar lista de autori şi diferite detalii.
Dacă studiul nu prezintă concluzii care sunt favorabile produsului investigat, cel mai probabil nu va fi publicat niciodată.

Deseori, în cazul unor studii ştiinţifice ale căror rezultate ridică semne de întrebare privind eficacitatea medicamentului, descoperirile negative sunt metamorfozate în rezultate pozitive prin manipularea interpretării statistice şi a semanticii. Articolele extinse care urmează unui studiu, trimise spre publicare în reviste cu o reputaţie foarte bună, după ce trec de analiza unor aşa-zişi experţi nepartinici, sunt deseori refăcute de alte laboratoare non-neutre care au o legătură financiară cu piaţa medicamentelor. Se pretinde că multe din articolele ce apar în revistele medicale de specialitate sunt scrise de cercetători renumiţi, dar de fapt sunt redactate de scriitori fantomă necunoscuţi care se află pe statele de plată ale companiilor farmaceutice.

Revistele medicale sunt considerate în general, de către medici, o sursă de informaţii de încredere. Dar revistele ştiinţifice reprezintă de asemenea o afacere. În 2003, companiile farmaceutice au cheltuit 448 milioane de dolari pe reclame în aceste reviste medicale. S-a calculat că profitul care revine din investiţia în revistele medicale este între 2,22 şi 6,86 dolari pentru fiecare dolar cheltuit, plus branduri mari şi o bună reputaţie.

Profiturile pe termen lung pot fi chiar mai mari în cazul în care considerăm că o reclamă văzută de un medic se poate transforma în sute sau chiar mii de cumpărări ale acelui medicament, bazate pe prescripţiile pe care medicul le-a dat.

Există şi reviste de specialitate ce sunt pe cale să îşi recâştige reputaţia de a fi nepărtinitoare. În 2011 revista Emergency Medicine Australasia a anunţat că nu va mai primi reclame medicale spre publicare în paginile sale, citând creşterea dovezilor care arată că industria farmaceutică «distorsionează» rezultatele cercetărilor şi sunt angajate în practici dubioase şi lipsite de echitate în ceea ce priveşte publicarea.

Ştire scrisă în British Medical Journal: «George Jelinek, fost editor al revistei Emergency Medicine Australasia şi Anthony Brown, editor şef, scriau: «marketing-ul medicamentelor realizat de către industria farmaceutică, al cărui prim scop este să influenţeze cititorii pentru a prescrie un anumit produs (subliniere realizată de autorul prezentului articol), este în mod fundamental opus misiunii revistelor medicale»" (dr. Mercola).

PS. Daca un subiect nu este pe agenda stirilor din mass-media clasica, desi prin gravitatea si impactului lui afecteaza mii sau poate milioane de oameni, sa fii sigur ca se doreste ascunderea adevarului.

Trimis de: Erwin pe 7 Apr 2013, 12:57 PM

Chiar dacă cele de mai sus sunt adevărate și interesante nu constituie nicio dovadă că homeopații ar fi mai buni. Se folosesc de credulitatea oamenilor exact ca cei din industria farmaceutică. Un filtru al bunului simț mă îndeamnă să cred că există medici de bună credință, dedicați meseriei lor, care vindecă boli și alină suferințe căutând și descoperind noi tratamente. Nu pot fi cu toți absorbiți de conspirația mondială a concernelor farmaceutice, chiar dacă aceasta există.

Trimis de: Grabillion pe 22 May 2013, 08:57 PM

Mda, fiecare vorbeste din ce stie: prejudecati, frici, suspciuni, experienta, cunostine in domeniu. Cum cunostinte si experiente nu sunt se vorbeste ce ppate omul sa spune decat lucruri bazate pe primele 3 surse ?

Daca un medic alopat bun ajuta in realitate la cel mult 1% din pacienti, daunand la ceilalti 99%, la un medic homeopat bun rata de vindecare este de peste 60% si nu dauneaza nimanui caci homeopatele - spre desoebire de alopate - nu aduc daune daca nu se fac prostii foarte mari.
Ca in orice profesie exista si medici homeopati foarte slabu sau mediocrii, la fel cum exista de altfel si in alopatie.

Un homeopat slab are totusi sanse mai mari de vindecare decat un alopat slab chiar daca da remediile orbeste caci uneori le mai nimereste si cel putin nu poate afecta negativ pacientul din cauza remediilor care nu au efecte negative decat daca se fac mari prostii. Insa asta e bineintele valabil numai la boli acute si mai usoare - unde un medic alopat oricum face totul pe dos.

Diferenta intre un medic alopat prost si unul bun insa nu este decat la nivel de diagnostic, caci in rest ambii folosesc aceleasi medicamente alopate care nu au fost facute sa vindece ci doar sa suprime simptomele existente si care au absolut toate efecte adverse. Deci chiar daca medicl alopat este bun medicamentele sunt oricum proaste si nu vindeca iar numai cu diagnosticul nu se vindeca nimeni.

Daca diferenta intre un medic alopat bun si unul homeopat bun este ca intre cer si pamant, cea dintre un medic alopat slab si un medic homeopat slab este
si ea tot in favoarea celui homeopat care MACAR a avut atata inteligenta sa remarce ca pe langa toxinele chimice mai exista si forme de medicina mai elevate si care lucreaza pe alte principii, luand in cosiderare nu numai numele bolii puse de un specialist ci multi alti factori de care un medic homeopat nu a auzit nici in vise.

Daca nu crezi incearca sa-ti faci programare la un medic homeopat cu adevarat bun si sa vezi ca nu este deloc usor si oamenii nu stau coada la pacaleli,
caci nici un om nu este asa de prost. In Romania reclama se face cel mai bine prin vindecare. Un pacient vindecat este marturie vie pt. alti oameni
si candva si acestia vor sa se duca la un astfel de medic.
Insa nu numai medicul conteaza la vindecare ci si pacientul cat si boala de care sufera. Sunt pacienti care merg la medic dar nu vor
sa fie vindecati de fapt. Un medic poate vindeca 3 pacienti cu aceeasi boala si 3 nu caci nu e numai medicul singurul factor.

Din pacate nu sunt multi medici homeopati adevarati in Romania, cel mult 10-15, restul sunt ceva intre amatori si pseudo-homeopati, unii ar trebui chiar interzisi caci confunda alopatele cu homeoapatele si dau zeci de remedii pt. aceesi boala unde un medic bun da numai unul singur !
Deci nu-i de mirare ca cei mai multi oameni ajung la astfel de medici, in plus cei mai multi pacienti se duc la homeopat din disperare, cand au remarcat
ca medicina alopata la care au apelat cu atata incredere (si inciuda acestei increderi cu zero efect de placebo) le-a stricat si mai mult sanatatea si de vindecare nici nu mai poate fi vorba. Cu doar putina intelegere, rabdare sii speranta, mult suspiciune despre o medicina de care de abia au auzit (desi exista de 200 de ani) ce mare lucru sa faca ? Doar sa incerce si ei la repezeala ceva, de parca vindecarea adevarata vine peste noapte din prima incercare.


Fiecare om apeleaza la medicina cu care rezoneaza: toxine chimice, plante din gradina lui Dzumnzeue, remedii homeopate energetice, spirituale.
Ce sa inteleaga un om incult sau pur materialst despre spirite si energii spirituale subtile, despre efect si cauza, psihic si suflet ?
Acela vrea sa inghita rapid ceva - indiferent ce - ca sa se faca cat se poate de repede "bine" pt. ca a doua zi sa continuie cu aceleasi greseli care l-au dus de fapt la boala.

Daca X-ulescu merge la medic homeopat (care nici nu stim daca este un homeopat adevarat sau un pseuod-homeopat) si nu este vindecat asta nu e masura
cu care se poate stabili ca homeopatia functioneaza, caci daca ar fi asa, o mica privire in orice forum medical ar fi de ajuns sa putem spune
ca medicina alopata nu ajuta pe nimeni de fapt la cati oameni pleaca de la doctor cu aceelasi probleme cu care au venit, daca nu cumva si mai mari.

In plus nu exista un medic homeopat pe lumea asta, nici cel mai bun sa poata ajuta pe absolut toti - adica 100% care vin la el in timpul asteptat de pacient.
Unii homeopati foarte buni au chiar nevoie in cazuri dificile de catva ani ca sa poata gasi remediul potrivit, de aceea rabdarea si increderea este indispenasbila in astfel de cazuri si la repezeala nu se poate face nimic.

Arata-mi mie un singur medic alopat pe lume lucreaza cu medicamente chimice sa vindeca macar 1% din pacientii pe care ii are...1%...nu o sa gasesti.
Insa intai ar trebui sa stii si ce inseamna vindecare caci suprimarea simptomelor cu medicamente alopate nu este deloc o vindecare, ci o agravare si o schimbare a bolii care este bagata pe un strat si mai profund si care va naste alte boli la care atat specialistul nostru cat si pacientul nu se vor mai gandi ca boala urmatoare a fost produsa de fapt de tratamentul dat la boala dinainte.

Daca un medic alopat care invata atata nu are nici cel mai mic habar despre urmarile adevarate ale "tratamentelor" pe care le da, de unde
sa aiba atata habar un simplu om, adica pacient, care nici macar nu se ocupa cu medicina, santatea, trupul uman si tot ce stie este bazat pe lucruri auzite la TV sau citite prin ilustrate ?

Cine s-a documentat singur despre sanatate nu trebuie sa-i explici ce este medicina naturista sau chiar homeopata (care este de fapt mutl ami complicata) caci stie si acelui om nici nu trebuie sa-i explici diferenta intre alopatie si medicina holistica.

Trimis de: abis pe 23 May 2013, 09:53 AM

Iar ai aparut?!

Mda, te recunosc, te-ai descris foarte bine mai sus...


De unde ai luat procentele astea? Spune-mi te rog unde pot verifica, pentru ca eu unul nu le cred adevarate


Cine ti-a spus asta te-a mintit. Unele medicamente intr-adevar se adreseaza simptomelor si te ajuta sa treci mai usor peste o afectiune (de ex. Nurofen care reduce durerea); altele se adreseaza cauzelor (un antibiotic de pilda ataca agentul patogen invadator). Depinde de la caz la caz.


Gura pacatosului....


Mai tii minte cozile pe care le faceau oamenii ca sa bage bani la Caritas, in anii 90? Apoi cozile facute la FNI? Stii cati oameni merg la vrajitoare gen "mama Omida"? Da, niciun om nu este asa de prost...


Restul prostiilor nu le mai comentez ca m-am plictisit

Trimis de: Erwin pe 23 May 2013, 04:21 PM

pilulele alea pe care ne zicea să le luăm ca să testăm efectele pe pielea noastră se folosesc pentru combaterea insolației

Trimis de: mothman pe 23 May 2013, 07:02 PM

http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10003680/Homeopathy-is-nonsense-says-new-chief-scientist.html
http://blogs.telegraph.co.uk/technology/willardfoxton2/100009087/if-we-can-prosecute-a-man-for-selling-fake-bomb-detectors-how-are-homeopaths-still-in-business/

Trimis de: Grabillion pe 29 May 2013, 11:16 PM

Nu numai a insolatiei....sunt mii de boli si simptome la care un singurul remediu actioneaza.
Insa curaj sa il testati pe voi ca sa vorbiti din experienta si nu din teorii nu aveti... v-am spus de la inceput ca nu aveti. Ramaneti deci la teoriile astea prostesti preluate la niste idioti care inaintea voastra si-au dat cu parerea ca voi sa nu m-ai ganditi liber. Prejudecata inseamna ca incetam sa gandim si doar repetam ce ne-au inoculat altii.
Cate prejudecati exista in fiecare om deja in orice domeniu. Si nimic nu este mai greu de eliminat ca o prejudecata.
A vorbi din prejudecata si din experienta personala sunt doua lucruri atat de diferite cum e luna fata de soare. Este clar ca voi nu aveti nici o experienta personala si nici nu doriti sa o faceti pt. numai 6 lei, deci preferati prejudecata si asa ii inoculati si pe altii care prefera sa nu testeze ci doar teoretizeaza ca voi.

Trimis de: abis pe 30 May 2013, 09:21 AM

Serios? Enumera te rog nu mii, ci doar cateva sute de boli care pot fi vindecate cu acel remediu.
Multumesc!


Din principiu nu dau bani la escroci... Ca sa demonstrez ce, cuiva care nici macar nu scrie corect in limba romana dar pretinde ca este expert in medicina...

Trimis de: Grabillion pe 31 May 2013, 12:16 AM

Daca farmacistii sunt pt. tine escroci nu ai decat sa renunti a mai cumpara ceva de la ei.
Pai cu remediul ala era vorba doar sa-ti demonstrezi in mod practic si real ca remediul nu are nici un efect la creierul tau care sufera - dupa cum se pare de un vid interior...de aia am ales remediul pt. insolatie :-)
Dar cum va place sa vorbiti numai din teorii fara nici o experienta practica nu aveti decat, insa asta e voorbit in gol fara noima.
Eu v-am arata o modalitate de numai 6 lei de a experimenta pe propriul corp daca un remediu homeopat are efect sau nu.

Insa ai grija cum vorbesti la adresa mea, caci eu iti pot trimite ce remediu vreau eu direct in aura de la distanta si efectul este identic cu suptul granulelor pe care oricum nu o ai avut curajul sa o testezi, ca si ceilalti viteji de aici.
Si daca-ti trimit remediul Glonoinum sau orice al remediu aleg eu, vei face un proving, adica vei primi simptome de la el si va trebui sa alergi pe la doctori sa te cauti de boli noi aparute si la urma va trebui sa ma rogi frumos aici in public sa termin sa mai fac experiente pe tine de la distanta.

Nu te juca cu focul meu homeopatic si abtine-te sa mai faci aici comentarii jignitoare intr-un fel sau altul la adresa mea ca sa nu ma faci intradevar sa pun in aplicatie ce am scris mai sus si care este un lucru cat se poate de real. Te-am avertizat ! Nu am intentii rele insa daca ti-o cauti singur cu lumanarea imi voi lua dreptul de a-ti da o lectie si avertismentul l-ai primit deja. Faca-se voia ta !

Trimis de: exergy33 pe 31 May 2013, 05:18 AM

Si de la ce distanta zici ca-ti reuseste chestia aia cu aura ?

Trimis de: Marduk pe 31 May 2013, 10:42 AM

Moncher e clar ca "aura" exista, s-a dovedit stiintific ca avem un halo energetic care inconjoara tot corpul, dar afirmatia ta este cel putin ciudata. Daca domnia ta poate trimite remedii, la distanta cu ajutorul "aurei" inseamna ca esti un fenomen. Se banuieste ca anumiti indivizi pot influenta pozitiv sau negativ "aura" altor indivizi, din apropiere, dar de la distanta? Tot ce stiu despre aceasta trimitere la distanta, seamana cu vrajitoria si vrajitoarele, care pot trimite la distanta blesteme, facaturi etc. Pana la urma aici este vorba de homeopatie despre rolul anumitor medicamente, potiuni etc. folosite in cantitati foarte mici, or amenintarile domniei tale de genul "daca-ti trimit remediul Glonoinum sau orice al remediu aleg eu" ; "focul meu homeopatic" etc. nu cred ca face bine acestei discutii. E pacat ca sti atat de multe dar te lasi condus de o astfel de atitudine care te incadreaza mai degraba in categoria demonilor decat a sfintilor.

Trimis de: abis pe 31 May 2013, 01:07 PM

Am cautat ca sa iti fac un hatar, pe bune - nu am gasit informatii despre vreun produs homeopat care sa vindece mii de boli.

LOL
Escroci = Boiron & restul care produc preparate din zahar si apa de ploaie


Sunt convins ca are efect identic... Nu am nicio indoiala!
Hai, da-i bataie, loveste-ma in aura, cat de tare poti.


Foarte bine, m-ai avertizat. Uite, iti mai spun inca o data: faci greseli de gramatica. Iar despre homeopatie spui numai prostii. E bine? Hai, trimite-mi in aura oscillococcinum sau ce vrei tu. Aura mea e pregatita

Uite, tremur tot de frica

Trimis de: Erwin pe 31 May 2013, 04:56 PM

Grabillion, ți-am spus că nu vorbesc din auzite ci din cauză că am fost la 2 homeopați "renumiți" cu copilul meu în urmă cu câțiva ani, când era mai mic și suferea de alergie provocată de viermișori. Nu l-au ajutat cu nimic biluțele și a fost un chin de urmat "tratamentul" pentru că l-am respectat întocmai ca să aibe efectul scontat. Ba chiar simptomele alergiei au fost mai puternice în lipsa tratamentului convențional, homeopații au afirmat că asta e normal, o să-i treacă după aceea. Într-adevăr, o vreme s-a liniștit însă perioadele de acalmie au fost și înainte. Boala a revenit și i-a trecut abia după un tratament eficace scris de un pediatru normal (la cap). M-am dus cu mintea deschisă la ei, copilul nu-l poți acuza de vreo rea-credință, nu-i așa? Nu poți invoca lipsa de experiență.

Pentru mine homeopatia este doar placebo sau bullshit.

Trimis de: Grabillion pe 1 Jun 2013, 01:52 AM

Atat aura cat si vrajitoriile sau descantarea sau rugaciunea pentru cineva, blestemele, trimiterea de remedii (samanism sau indiferent cum vrei sa-l numesti) sunt fenomene reale bazate pe niste legi naturale cunoscute doar la putini. Cu gura poti sa canti cantece de dragoste, sa te certi, sa blestemi, sa injuri, sa alini.
Gura nu este de aceea rea ci doar intentia.
Energiile pe care le poti trimite pot fi benefice (rugaciune, remedii de vindecare) sau malefice (vrajitorie, magie neagra), in functie de cum le folosesti.
Dzeu a facut legile naturii si ale etericului, insa El nu a pus limite cu privire la modul de folosire, fie in mod benefic sau malefica. Faptul ca cutare nu stie de existenta acestor lucruri ii pasa adevarului tot asa de mult cat si planetei atunci cand oamenii nu stiau ca era rotunda.

Trimiterea de la distanta a remediilor face parte tot din acest tip de fenomene arhicunoscute gen rugaciune sau magie neagra, dar neintelesese mai de nimeni si este un fenomen real si util atunci cand din diverse motive nu poti da cuiva un remediu in modul necesar. Nu este deci nici un fel de vrajitorie.
Vrajitoria este cuvantul folosit de cei cu prejudecati si temeri atunci cand este vorba de fenomene eterice bazate pe legi naturale. Vrajitoria se bazeaza de fapt pe aceealeasi principii ca si rugaciunea, numai ca intentia si mijloacele sunt rele. La folosirea de remedii in scopul ajutarii cuiva nu se mai poate vorbi de vrajitorie, adica de un scop negativ. Iar realizarea amenintarii lui Abis, nu ar avea un sens rauvoitor, ci doar unul educativ, caci cine isi bate joc de un maestru cu putere si rade si de avertismente se poate considera singur vinovat daca gusta ceva din puterea aceastuia ca sa-si mai tempereze aroganta si orbraznicia si sa invete o lectie care poate ii prinde bine pe viitor.

Trimis de: Grabillion pe 1 Jun 2013, 02:24 AM

Mda, dar totusi gresesti. Caci nu se poate gasi asa adevarul, dupa cum am m-ai scris deja.

Sansa de a fi vindecat (si nu suprimat) din prima ei evident la o boala acuta comuna la cei mai buni homeopati din lume este de maxim: 70% (spre desoebire de sub 1% de medicii alopati)

In Romania 90% din medicii homeopati nu pot fi numiti homeopati caci habar nu au homeopatie si eu sunt chiar cel care este cel mai mare critic fata astfel de medici care cred homeopatia se poate invata dupa un mic curs de homeopatie si prescrierile lor sunt catastrofale.
Pe lista mea de recomandari, din sutele de medici homeopati care exista sunt numai vreo cel mult 6.

Multi din acesti homeopati amatori care insa au un renume mari sunt tot atat de slabi ca si amatorii fara renume. Doua exemple sunt Dr. Sorin Cadar din Pitesti si Dr. Chirila din Bucuresti care lucreaza cu scheme fixe si dau cam la toti aceleasi remedii, nefacand deloc o homeopatie individualizata, homeopatie clasica. Deci "medic renumit" nu este echivalent cu "medic bun".

Deci sansa de a alege un medic homeopat adevarat si bun in Romania este deja foarte mica, ca urmare sansa de a fi vindecat de o boala acuta comuna poate scade la sub 1% la un astfel de medic amator care e homeopat numai cu numele.

Deci nu-i deloc de mirare ca remediile date de astfel de amatori au chiar mai putin efect decat medicamentele chimice, care, chiar daca nu vindeca nimic si au efecte secundare, ele au fost facute sa suprime simptomele prezente, simuland o vindecare sau o ameliorare.

In plus sa nu uitam ca organismul stie mereu ce face si se vindeca oricum singur mai devreme sau mai tarziu indiferent ce ii dai, nimic, placebo, homeopate sau alopate. Cu timpul problemele se duca daca nu cumva exista o dereglare puternica care intradevar are nevoie de remedii speciale potrivite (astera sunt cazurile unde alopatia nu mai da rezultate si numai un homeopat bun mai poate da roade, insa nu a fost cazul copilului tau)

Tot asa cum tu ai fost dezamagit de homeopatie la prima incercare exista multi care au fost uimiti de homeopatie. Asta insa nu este nici o dovada
clara si nici nu inseamna ca acel medic da gres la toata lumea sau vindeca pe toata lumea.

Rata de vindecare a unui medic homeopat depinde de pregatirea lui, de afectiunea respectiva si daca are experienta deja cu acele afectiuni, de ceva noroc in alegerea corecta a remediului dar si de pacient. Sunt multi factori care conteaza si de aceea fiecare caz este unic si nu se poate compara cu alte cazuri.

Homeopatia este foarte complexa, numai oamenii foarte dotati si cu talent pot face de fapt homeopatie adevarata caci trebuie cunostinte imense si o munca asidua si de aceea este si atat de greu de gasit un medic homeopat bun, mai ales in Romania, unde superficialitatea si dorinta de imbogatire sunt de fapt motorii medicului.

Insa chiar si in tara lui Hahnemann, unde sunt zeci de mii de homeopati, cei buni sunt rari raportat la numar. Iar cei mai buni sunt adevarati genii
caci in nici o medicina nu trebuie invatat atat cat in homeopatie (lucru de care voi, cei care o cunoasteti numai superficiali nu aveti de unde sa stiti)

Daca homeopatia functioneaza sau nu, nu ai tu cum sa descoperi in mod real numai consultand un medic. Cel mai simplu si sigur mod de a testa personal daca remediile au un efect sau nu este incercearea pe propriul corp, asa cum am descris deja, a unui remediu.

Sau a merge la un medic homeopat in cazul unei boli care nu poate fi vindecata clar de medicina clasica la un medic homeopat adevarat (deci nu la o afectiune acuta gen raceala, etc, caci astea nu sunt deloc usor de vindecat) si a-i da acestuia 3-4 incercari de a vindeca boala.

Insa asa cum ai facut tu este o metoda cu care poti doar testa calificarea medicului homeopat si nu a homeopatiei in sine.

Caci daca e sa facem ca tine putem spune ca medicina alopata nu functioneaza si ca este bazata pe placebo, caci in orice forum medical intalnim sute de mii de cazuri in care pacientul se plange ca a fost la medic si medicamentele nu au ajutat deloc, ba chiar au agravat boala. Si acest lucru a fost trait cel putin de cateva ori in viata de oricine.

De ce nu spuneti deci ca medicina alopata e bazata pe placebo cand este evident ca ea da gres la fel ca si in cazul homeopatului ales de tine ?
De ce in cazul homeopatului dai vina pe homeopatie iar in alopatie dai vina doar pe medic ?

Vezi, multa logica nu ai in gandire, si cu atat mai putina cunoastere si concluzia ta e bazata doar pe o prejudecata inoculata de altii.

Daca vrei sa afli pe pielea ta daca homeopatia este sau bazata pe placebo testeaza Glonoinum asa cum am spus. Alta metoda sigura de testare nu exista si pielea ta iti va spune in mod direct cum stau lucrurile. Daca nu ai curaj sa faci acest lucru, nu mai vorbi prostii, caci din ce am scris mai sus orice om cu ceva inteligenta nu poate fi decat de acord.

Cand cineva vrea sa testeze ceva care nu cunoaste si nu intelege, trebuie sa faca intocmai cum ii explica un specialist in domeniu.
Daca acel om face insa cum ii vrea capul lui, este singur vinovat pentru esecul testului. Numai un natang poate testa de capul lui ceva care nu cunoaste si nu intelege ca sa afle adevarul.

Si nu va mai legati de virgule si de gramatica mea atunci cand nu puteti gasi nod in papura argumentelor, caci dupa ce nu mai locuiesc in tara de peste 24 de ani si nevorbind romaneste decat foarte rar, scris aproape zero, fiind plecat de tanar din tara, sunt chiar mandru ca nu am uitat deja toata gramatica pe care am invatat-o la scoala.La gramatica in scoala eram cel mai bun chiar. La perfectiune nu am nici o pretentie, insa un argument logic nu poate fi demolat de o greseala gramaticala. Asta e doar o forma de atac las a unei persoane care pierde la argumente. Cine se ia de gramatica unui intr-o disputa cu argumente logice da doar dovada de micimea caracterului lui.

Trimis de: Rehael pe 1 Jun 2013, 10:31 PM

Tare ma tem ca cine afirma asta in public nu isi vede barna din ochi, nu ca nu ar avea-o...


@Grabillion

Nu toti pot sa priceapa mecanismele homeopatiei, chiar daca se lauda ca au studii superioare.. Singura solutie ar fi ca unora sa li se administreze prin reteaua de apa potabila un preparat homeopatic, care sa le scoata din minte prejudecatile capatate in comunism legate de natura pur materiala a lumii...

Trimis de: Erwin pe 1 Jun 2013, 11:18 PM

S-a făcut deja, Rehael! D-aia umblă atâția tâmpiți pe stradă! Dar nu cu apa potabilă ci cu tembelizorul!

Trimis de: Rehael pe 1 Jun 2013, 11:38 PM

Nu, nu s-a facut. Ci s-au mai adaugat si altele peste acelea vechi...

Trimis de: abis pe 3 Jun 2013, 10:46 AM

Ce faci, mi-ai trimis lovituri in aura? Inca nu au ajuns, mai trimite....

Trimis de: exergy33 pe 3 Jun 2013, 12:09 PM

Ai ramas dator sa precizezi (cu linkurile de rigoare sau titlul articolului) din ce surse ai preluat statisticile astea la care faci apel in mod obsesiv. Tot bati toba pe tema credibilitatii si ai pretentia ca cineva sa te creada doar pentru ca o spui in mod repetat cand in realitate te sustragi de la orice intrebare directa pusa anterior de abis.

Trimis de: abis pe 3 Jun 2013, 12:58 PM

Bineinteles. Grabilion nu le-a priceput...


Asta se si intampla - toata apa lumii este impregnata (in doze infinitezimale, homeopatice) de toate substantele posibile.

Trimis de: mothman pe 3 Jun 2013, 01:39 PM

Grabillion, sa inteleg ca in cazul in care zilele astea o sa-mi mearga rau dintr-un motiv sau altul, tu esti cel responsabil? Intreb si eu, ca am mentionat ceva articole ostile homeopatiei pe aici si ma gandeam daca e cumva cazul sa apelez la asa http://3.bp.blogspot.com/-BiyQuu8JQjs/T77GxEmkkFI/AAAAAAAAA_E/8cyjdxLZkEQ/s1600/tinfoil+hat.jpg.

Trimis de: Marduk pe 3 Jun 2013, 01:48 PM

Trimis de: abis pe 3 Jun 2013, 03:16 PM

Tu de ce te bagi? Lasa-l sa trimita ce vrea el. Ce, esti invidios ca nu-ti trimite si tie?

Grabilioane, hai, pocneste-ma in aura!





Nici eu nu sunt de acord cu existenta lor. Hai sa-i omoram.

Trimis de: Marduk pe 3 Jun 2013, 03:54 PM

Nostim, dar daca este adevarat? nu mai este atat de nostim pe cat pare. Eu zic ca trebuie sa fim atenti la aceste "forte" pe care asa cum sugereaza maestrul Grabillion nu le cunoastem sau nu le stapanim pentru ca nu am fost initiati in manipularea acestora. Exista studii care abordeaza blestemul, spre exemplu, modul in care acesta, incantatiile, pot influenta persoana caruia ii sunt destinate. Cel mai comun, cunoscut, din categoria acestor fenomene este deochiul, V.Voiculescu si M. Eliade au incearcat sa descifreze ceva din aceasta taina a deochiului. Un alt studiu vizeaza dorul, care poate fi un sentiment minor, o traire emotionala banala, dar in unele cazuri duce la boala si chiar moarte, mai mult exista izvoare care consemneaza ca cei vizati de dorul nestavilit al unei alte persoane, entitati, nu se simt bine, au un comportament ciudat, deci reactioneaza la ceva inesplicabil stiintific. Poate discutia pare ca nu are legatura cu homeopatia, dar ceva exista, fie macar puterea normala a organismului uman de a se "repara" fara interventia produselor industriei farmaceutice. Cercetarea acestor fenomene a fost de multe ori discreditata fie de catre cei care stiau ca fenomenele respective functioneaza, dorind astfel sa pastreze monopolul asupra acestora, fie de catre oamenii de stiinta care nu le intelegeau si care considerau ca astfel de fenomene pun in pericol stiinta, abia scapata de sub constrangerea religiei.

Trimis de: mothman pe 3 Jun 2013, 06:56 PM

Marduk, nu exista astfel de forte. Daca ar fi existat, ar fi facut parte din fizica moderna pana acum. Sa fim seriosi. "Maistrul" Grabilion traieste in lumea Harry Potter. Sau lumea Warcraft. Parca-l si vad trimitand un mag sa bage vraja aceea cu gheata.

Trimis de: Marduk pe 3 Jun 2013, 07:43 PM

Poate ca aceste "forte" sunt parte a fizicii moderne, dar inca nestudiate, neacceptate de fizica moderna doar pentru ca nu exista referinte stiintifice despre astfel de manifestari. Nu cred ca trebuie sa refuzam existenta acestor "forte" pur si simplu pentru ca n-am invatat la scoala despre ele. Exista atatea enigme in istoria umanitatii, atatea interpretari si presupuneri, care practic au devenit pseudostiinte in lipsa unei abordari stiintifice, fie pentru ca cercetatorii refuza direct sa se ocupe de aceste enigme fie nu sunt bani pentru aceste studii sau pur si simplu domeniul este fantastic si greu de inteles pentru nivelul actual al stiintei umanilor.

Trimis de: Erwin pe 3 Jun 2013, 09:09 PM

Marduk, e o mică diferență între a fi deschis și a accepta că necunoscutul face parte din lumea noastră și a accepta povești drept adevăruri demonstrate, "arhicunoscute". Știm despre ele, sunt cunoscute, dar de la poveste până la fizică e cale lungă...

Trimis de: abis pe 4 Jun 2013, 10:54 AM

Blizzard

Sau Polymorphism (din Warcraft - Tides of Darkness)

Trimis de: mothman pe 4 Jun 2013, 02:29 PM

Da, parca asa-i zicea. Precum numele companiei care a facut jocul. De polymorphism nu-mi amintesc.

Spunand asta, lasi sa se inteleaga ca pseudostiintele, in esenta, sunt cat se poate de in regula, doar ca nu sunt luate in seama suficient, de unde si catalogarea lor - nedreapta - ca pseudostiinte. Chiar nu-i cazul. Realitatea este ca au fost catalogate astfel pentru ca e vorba de idei batute in cuie pentru care se cauta doar informatii care sa le sustina, in tot acest timp fiind ignorate absolut toate cele care contrazic pozitia respectiva. E "cherry picking".

Uite o http://badskeptic.com/wp-content/uploads/2013/05/sci.gif foarte sugestiva pentru caracterul pseudostiintelor.

Trimis de: abis pe 4 Jun 2013, 04:33 PM

In Warcraft 2 era vraja prin care magul transforma un adversar (sau pe cineva din aceeasi tabara daca nu erai atent ) in critter

Dar cand jucam in multiplayer de obicei foloseam orcii, nu oamenii.

Trimis de: mothman pe 4 Jun 2013, 07:34 PM

A, gata, imi aduc aminte. Transformai in mistret si inca ceva, parca. Frumos joc. Insa n-am apucat sa-l joc in retea. In retea doar Starcraft am jucat.

Trimis de: Marduk pe 5 Jun 2013, 05:38 PM

Corect, eu sunt unul care nu accepta astfel de "povesti" ca fiind adevaruri, dar nici nu refuz acel "daca", " de ce", intrebarile care au dezvoltat stiinta. Sa sti ca de la poveste la fizica nu este o cale chiar atat de lunga pe cat pare. Cercetatorii, savantii, n-ar trebui sa refuze o "poveste" doar pentru ca nu este indeajuns de cercetata, studiata, pentru ca nimeni nu s-a aplecat asupra enigmei respective, nu exista carti care sa descrie subiectul etc. Trebuie sa ramanem deschisi, intrebatori, in fata acestor "povesti" nu refuzul in a accepta o "enigma", o "poveste" ne ajuta in descoperirea unor noi frontiere, unor dezvaluiri care sa ateste sau sa conteste fenomenele respective.


Nu, nu cred ca sunt in regula, nici cu pseudostiintele nici cu cei care se folosesc de ele pentru a manipula, a face rost de bani etc. Cred ca aceste pseudostiinte trebuie studiate mai temeinic de oamenii de stiinta, de cercetatori, sunt aspecte, fenomene controversate, care ne-ar putea ajuta sa intelegem mai bine natura umana, fizica, chimia etc. Exista cercetatorii care sunt de parere ca aceste fenomene, aspecte etc. nu sunt enigme, pseudostiinte, ci doar aspecte normale ale materiei, manifestari fizice necercetate.

Trimis de: mothman pe 5 Jun 2013, 08:08 PM

Marduk, uita-te in jurul tau, uita-te la stadiul in care se afla astazi cunoasterea si la cat de tehnologizata este lumea in care ne ducem existenta. Priveste catre mouse-ul optic sau catre un telefon mobil. Ele sunt obiecte care au caracter profund nenatural, obiecte la care se ajunge doar printr-o uriasa acumulare de informatii legate de cum functioneaza lumea asta. De magie, vrajitorie si alte treburi de care pomenea Gabrilion se vorbeste de cand lumea si pamantul, pentru ca sunt chestiuni care par foarte naturale mintii cu care ne-a dotat pe noi selectia naturala. Astea vin de la sine, restul, tot ce inseamna tehnologie, metoda stiintifica, s.a.m.d., au o componenta destul de straina de natura noastra. Daca toate acestea ar fi fost pe bune, nu crezi ca am fi aflat pana acum, fiind printre noi de atata timp?

Si s-a incercat studierea lor sau a altor fenomene ipotetice inrudite, nu asta ar fi problema (vezi parapsihologia/psihotronica), doar ca nu s-a reusit validarea lor. Ba mai mult, s-au studiat asa de intens si cu rezultate atat de nefavorabile, incat este legitim sa concluzionam ca-i vorba doar de bullshit. Sigur, sunt si chestiuni privind realitatea care in clipa de fata ne scapa. Ba unele poate or sa ramana o necunoscuta pentru totdeauna, la fel cum un excavator nu va fi privit niciodata ca un excavator de catre o rama, dar asta-i alta poveste. Aici vorbim de cele lucruri care sunt pe buzele multora si despre care se spune ca stiinta le-a ignorat pe dendrept. Sau ca ar fi cunoscute si practicate doar de catre initiati, de un foarte mic segment din populatie. Nu-i cazul.

Trimis de: abis pe 6 Jun 2013, 09:35 AM

Sigur - dar nu este cazul cu homeopatia. Ea este suficient de bine cercetata pentru a putea trage concluzia ca nu este medicina

Trimis de: exergy33 pe 6 Jun 2013, 10:21 AM

Daca nu e medicina, sau nu are tangenta cu medicina, atunci de ce produsele homeopatice se vand totusi in farmacii?
De ce au primit aprobare sa se comercializeze in farmacii?

Trimis de: Marduk pe 6 Jun 2013, 11:39 AM

Corect, homeopatia nu este medicina, homeopatia este o incercare de utilizare a substantelor folosite la vindecare indivizilor, altfel de cat o face medicina clasica.


Eu cred ca cercetatorii din toata lumea sunt inspaimantati de rolul nefast al medicamentelor sintetice, folosite abuziv in lumea moderna. Modul si viteza in care bacterii, microbi, virusi devin rezistente la aceste medicamente, ce pare sa aiba legatura cu corpul uman, cu reactia acestuia la acest atac sintetic asupra organismului, care isi pierde "darul" natural de a se apara de infectii, virusuri si microbi, poate fi fatal speciei umane. Cand e vorba de sanatate cred ca nicio intreprindere in acest sens nu ar trebui eliminata. Este o alta cale si daca la unii merge de ce sa nu fie folosita?

Trimis de: abis pe 6 Jun 2013, 12:01 PM

Pentru ca sunt rentabile. Farmaciile sunt afaceri private axate pe obtinerea de profit. Am vazut in farmacii inclusiv jucarii - uite aici de exemplu: http://www.helpnet.ro/?pid=&mid=8&cuvant=fisher+price&cauta=Cauta&radioSet=2


Apropbarea primita de la Ministerul Sanatatii nu confirma efectele presupus benefice ale preparatelor homeoptate (nici nu are cum, din moment ce acelasi Minister scuteste produsele homeopate de la testele care se fac obligatoriu pentru medicamente inainte de a fi puse in comercializare). Avizul de la Minister spune doar ca preparatele respective sunt sigure, nu sunt daunatoare; atat si nimic mai mult. Nu certifica in niciun caz capacitatea respectivului preparat de a ajuta in vreun fel in cazul unei afectiuni.

Trimis de: Cla pe 6 Jun 2013, 10:37 PM

Hai sa fim seriosi desi am aratat la razbel ca-i altcumva.
Prezevativele se cauta si sprm...ahh guma e de mestecat. e la fel homeopatica.

Trimis de: Grabillion pe 11 Jun 2013, 07:18 AM

Na bine, daca chiar ti-o cauti cu lumanarea si este si dorinta ta, atunci vom trece la treaba.
Imi spui aici in forum la modul serios - si nu la genul de misto care nu ma va misca la nimic - cand vrei sa incetez sa-ti mai trimit
remediile in aura, remedii pe care vei avea posibilitatea sa le gusti prin diferite simptome si chiar boli
dar care vor disparea daca ai noroc de abia cand nu vei mai primi.
In rest, daca ai cat de cat onestitate si chef, ne poti relata schimbarile tale pe plan fizic si psihic aici pe forum,
deci lucrurile pe care le vei simti de acum inainte. Insa ma indoiesc ca vei recunoaste public lucrurile ce se vor intampla in tine si cu tine
caci asta ar insemna sa te faci de ras si sa-ti admiti aroganta, obraznicia si prostia in mod public, ceea ce nu prea are
cum sa te caracterizeze la modul dupa care scri.

Happy proving iti doresc, mai ales ca o faci benevol.

Cred ca ai auzit de proverbul cu ..."cine rade la urma".

Trimis de: abis pe 11 Jun 2013, 09:00 AM

Ups, m-am trezit de dimineata cu o groaznica durere in.... cot....

Tu mi-ai trimis-o, Grabilioane?


Mama ei de gramatica, poate iti trimit eu in "aura" vreo doua carti de clasa a cincea... Nu stiu cum naiba se face ca toti agramatii sunt fani ai pseudostiintelor - nu-mi explic care este lagatura...

Trimis de: Marduk pe 11 Jun 2013, 07:10 PM

Moncher chiar crezi ca merita sa-ti folosesti "capacitatile" pentru ai da o lectie lui abis? de unde sti ca abis se ofera "benevol" pentru acest experiment? Dorinta ta de ai da o lectie lui abis, arata mai mult a razbunare, actiune care nu-i caracterizeaza pe cei care poseda si utilizeaza astfel de "forte".

Trimis de: Grabillion pe 11 Jun 2013, 09:59 PM

Bai prapastie, mai bine fara o gramatica romana perfecta, limba pe care nu o mai vorbesc de 25 de ani decat ocazional, ca nu mai pomenesc de scris - dar intr-o tara straina civilizata decat in tara mea care a ajuns de tot rahatul. Mi se rupe mie de gramatica mea imperfecta si ca te impiedici tu de virgulele mele. Cand nu mai au argumente desteptii se iau de virgule. Mai bine vezi pe unde o scoti cu provingul pe care o sa-l faci in urmatoarele saptamani.

Marduk: O lectie dinasta nu inseamna nicidecum razbunare, ii foloseste mai degraba lui decat mie.

Trimis de: abis pe 12 Jun 2013, 10:36 AM

De azi-dimineata ma cam mananca in aura... Mi-ai trimis tu ceva?!

Trimis de: Marduk pe 12 Jun 2013, 11:19 AM

Cum o sa-i foloseasca spre exemplu daca-i trimiti cine stie ce dureri? o sa-si dea seama ca ti-a gresit cu ceva si o sa-ti ceara iertare? o sa-si revizuiasca atitudinea fata de tine? la ce te astepti de la un om care nu crede in asa ceva? intreb pentru ca din cate stiu in homeopatie CREDINTA joaca un rol important.

Trimis de: abis pe 12 Jun 2013, 12:00 PM

Lasa-l sa incerce - poate asa se prinde si el ca nu functioneaza.

Trimis de: abis pe 12 Jun 2013, 01:30 PM

Grabilioane,

Am gasit o lista cu studiile stiintifice care atesta eficacitatea homeopatiei (e in engleza, nu in romana, deci poti sa citesti usor):

List of scientifically controlled double blind studies which have conclusively demonstrated the efficacy of homeopathy

http://rationalwiki.org/wiki/List_of_scientifically_controlled_double_blind_studies_which_have_conclusively_dmonstrated_the_efficacy_of_homeopathy

Trimis de: exergy33 pe 12 Jun 2013, 05:58 PM

Te tii de glume !

Trimis de: Grabillion pe 13 Jun 2013, 01:37 AM

Homeopatia nu poate fi inteleasa si nici verificata prin prisma unor prejudecati mari preluate de la altii si nici prin prisma unor studii facute de niste idioti sau chiar de dusmanii homeopatiei.

Cine vrea sa o testeze, trebuie sa o faca in mod personal: ori prin vindecarea la ceva la care medicina e neputincioasa, ori prin realizarea unui proving (testarea unui remediu
homeopat asa cum precizeaza un homeopat si nu un alopat care nu are habar de ea. Daca vrei sa repari masina mergi la un mecanic auto si nu la un ceasornicar).

Acesta este singurul mod prin care s-au convins pana acum de eficienta homeopatiei majoritatea marilor homeopati, care nu au putut-o face numai prin ratiune
din cauza blocarii in gandire cauzata de prejudecati. Cine are prejducati nu mai poate gandi corect, ci doar repeta lucrurile inoculate, de aceea se numeste "pre-judecata".

A analiza cu mintea prostiile scrise de altii despre homeopatie sau despre alceva este doar modalitatea lenesilor care prefera o mancare proasta mestecata de altii inainte.

Cine are o minte cu adevarat limpede si deschisa incearca si cerceteaza, cine e ingustat le minte sub pretextul "stiintei" trebuie sa se limiteza la a crede doar ce spun altii.

Dusmanii adevarului au multe argumente si le folosesc dupa plac dar fara nici o logica:
- primul argument fals: cei care practica homeopatia ar fi niste tercea bercea care cred in stele verzi pe pereti si nu au nici o pregatire stiintifica
- al doilea argument fals : homeopatia nu este stiinta ci doar ceva fara noima si sistem care se invata precum ghicitul in stele sau in palma
- al 3lea argument ar fi ca homeopatia nu are nici un efect si asta la milioane de pacienti tratai zilnic in toata lumea si la sute de mii de doctori care o practica
- al 4lea argument fals: daca homeopatia are vreun efect e bazat doar pe o inchipuire a pacientului (indiferant daca este om, sugar, copil mic, animal, planta, daca este constient sau nu, doarme, este treaz sau este in coma)

Un dusman al adevarului nu este un om ganditor , el doar pare ganditor. El este doar un robotel care repeta ce a fost invatat
si alege argumentele false inoculate de altii dupa plac si le schimba unul cu altul in functie de necesitate ca sa-si mentina pozitia. Orice logica, concluzie sau experienta personala
lipseste in favoarea repetarii orbeste ale unor lozinci.

Dusmanii adevarului se pot gasi in orice breasla si stiinta, nu este ceva legat numai de medicina. Au existat deja mii de prejudecati fata de orice inventie sau descoperire.
Cum a fost aparata ideea ca pamantul este plat sau ca nu exista galaxii sau ca igiena nu are nici o importanta la operatii si multe alte idei ?
Credeti ca este usor pentru adeptii unei stiinta materialiste de a accepta sau intelege o medicina energetica ???? Nimic mai greu decat asta.

Cine dispune de gandire proprie si nu de o placa invatata de pe rost, poate sa-si dea seama dupa urmatoarele fapte ca homeopatia nu este deloc un hocus-pocus asa cum
pretind dusmanii adevarului si poate sa cugeteze singur la urmatoare realitati si fapte care nu pot fi renegate de nimeni:

- Homeopatia este printre putinele stiinte medicala la care numai medicii au voie sa o invete (cel putin in Romania si alte tari). Exista
cursuri si certificate de homeopatie oficiale. Astfel de cursuri si certificate nu exista si pt. pesudostiinte si alte baliverne cu care dusmanii ei o compara.

- Remediile homeopate se pot vinde numai in farmacii. Acest lucru nu este valabil si pt. produse naturiste, bazaconii si alte lucruri.
Remediile homeopate sunt fabricate numai de putine firme specializate si facute dupa norme standard stabilite de Hahnemann acum 200 de ani
si ramase neschimbate. Ele sunt identice in toata lumea, remediile au acelasi nume in toata lumea.
Acestea sunt metode si procedee stiintifice si cu sistem si nu hocus pocus.

- majoritatea celor care practica homeopatia in lumea intreaga sunt medici care au facut facultate de medicina - 95%, restul de 5% sunt naturopati, oameni
cu studii si calificari in domeniul medicinei alternative sau absolventi ai universitatilor de homeopatie.

Cine spune acum acum ca homeopatie este practicata de vrajiori si sarlatani inseamna ca este de acord ca acesti sute de mii de medici
care au facut facultatea de medicina si au trecut la homeopatie sunt niste sarlatani deci ca universitatile de medicina produc de fapt
sarlatani. Adica sarlatanii care au studiat medicina se fac homeopati si ceilalti se fac alopati.

Adevarul este ca medicii care au trecut la homeopatie sunt medicii mult mai luminati si mai deschisi decat colegii
lor alopati, inca orbi, care cred ca se poate vindeca doar cu medicamente sintetice, un sistem descoperit de abia acum cateva decenii
si ca tot ce a facut omenirea cu remedii maturiste cateva milenii la rand in toata lumea este doar o prostie si o aberatie care trebuie aruncata
la gunoi caci din punctul lor de vedere NU are cum sa actioneze.

Acesti medici mai deschisi la minte practica des pe langa homeopatie si acupunctura sau naturopatia, incerca sa vindece omul nu numai cu chimicale toxice
si sa-l intelegaa si ca intreg, nu numai ca o magazie de piese ce se lasa tratata separat: medicament de inima, de rinichi, de cap, etc

Sansa ca atatia medici cu facultate sa se ocupe tot restul vietii - si asta de 200 de ani incoace - cu mare abnegatie si ardoare cu o stiinta medicala care nu are nici un efect sau numai un efect inchipuit este nu zero, ci este ceva sub zero, ceva imposibil dpdv al probabilitatii. Despre placebo mai spun mai incolo.

- sute de milioane de oameni se duc zilnic la un medic homeopat unde se duc de regula prima oaea nu din cauza ca cred in ea sau ca o inteleg
ci doar din cauza ca alopatia nu le poate ajuta deloc, deci din disperare. Cei vindecati de homeopatie sunt atat de uimiti
si socati ca asa ceva functioneaza incat ramani fanii homeopatiei si la urma urmei pt. pacient nu conteaza CE si CUM l-a vindecat
ci doar faptul ca a fost vindecat. Daca e placebo sau nu, ce conteaza de fapt, atata timp cat alopatii dinainte la care omul
s-a dus cu incredere inainte nu au avut deloc placebo vindecator si l-au dus la disperare cu neputinta lor si poate si cu efectele secundare catastrofale ?

Cine vindeca are dreptate spune un mare medic. Adica modul de vindecare nu conteaza, ci numai rezultatul.
Dar alopatia nu cunoaste acest proverb intelept: ea ne spune asa cum repeta si Abis sau alti robotei programati aici ca: "o medicina,
daca functioneaza, trebuie sa functioneze asa cum intelege creierul nostru amputat si idiot si trebuie sa treaca aceleasi teste pe care le trec
si medicamentele noastre chimice si toxice inventate de abia cateva decenii !
Nu conteaza ca medicina voastra e veche de sute sau mii de ani! Noi hotaram cum are dreptul sa functioneze ceva si daca functioneaza !
Oricum reprezntantii alopatiei, adica ai nostrii sunt la putere si ei fac legile, noi hotaram deci.
Daca noi nu putem intelege ceva atunci acel ceva NU are cum sa functioneze chiar daca se vindeca milioane si chiar daca sute de
mii de colegi de-i nostrii care au trecut in tabara dusmana practica aceasta medicina homeopata!-
Numai conceptii materialiste care pot fi intelese de mintea noastra cretina obisnuita cu palpabilul poate
fi ceva care noi intelegem si acceptan, daca medicina voastra merge pe alt principiu, la dracul cu ea.
Am acceptat acupuntura ca lucreaza cu ace, ceva palpabil, si multi colegi de.ai nostrii o practica desi nimeni nu intelege
cum si de ce functionzeaza, acum cum sa putem noi accepta ceva diluat atat de mult care nu putem deloc intelege ???"

- Medicina homeopata exista neschimbata de 200 de ani. Remediile din medicina chineza, ayurveda, acupunctura, fitoterapie exista neschimbate de mii de ani.
Numai medicina alopata se schimba continuu cu noi medicamente din cauza ca cele vechi inceteaza sa mai functioneze sau
au mai multe daune decat beneficii si sunt retrase de pe piata. Medicamentele chimice sunt cele mai scumpe si profitabile medicamente, sunt singurele
care se patenteaza, kilogramul unor anumite medicamente este mai scump decat kilogramul de platina sau de cocaina, unele vanzanduse la preturi de peste 300.000 dolari kilogramul !
Cele mai multe substante ce se vand ca medicamente costa intre 20.000 si 50.000 de dolari kilogramul desi se fabrica la un pret de centi.

The true costs of prescription drugs:
http://rense.com/general54/preco.htm

Acum orice om are destula minte sa isi dea seama de diferenta enorma intre medicina moderna veche doar de cel mult 100 de ani, toxica si scumpa, care omoara
numai in spitale milioane pe an in toata lumea si una ieftina care exista neschimbata de milenii sau de secole.
Ce folos sa fie ceva stiintific si testat pe animale si in studii duble (falsificate chiar de producatorii de medicamente) daca nu vindeca nici macar
1% din ce vindeca homeopatia, acupunctura sau alte medicini alternative care au existat deja cu mult timp inainte sa apara alopatia si "stiinta" ?

Nici un homeopat sau medic de medicina chineza traditionala nu ar avea vreodata ideea idioata sa intelegea alopatia prin prisma unei alte stiinte.
Cine vrea sa inteleaga chimia trebuie sa o inteleaga si studieze. La fel si cu fizica. Cine vrea sa intelega homeopatia nu o poate
intelege prin prisma chimiei sau a fizici si a filozofiei idioate de a trata numai simptomele ca in alopatie caci homeopatia se bazeaza pe cu totul alte legi si principii ale naturii
decata alopatia. Ele sunt de fapt complet invers. Cum poate un alopat sa inteleaga ceva contrar opus cunostinelor lui ?

Cine vrea sa masoare curentul cu centimentrul croitorului este un cretin. Alopatii vor sa masoare energia din remediile homeopate
calculand cate molecule de substanta au ramas in granule, desi nici un homeopat nu a spus vreodata ca exista
molecule sau ca efectul e bazat pe molecule materiale. Cine vrea sa creada ca pamantul este plat poate sa o creada, dar
sa nu puna aceasta afirmatie si in gura altora care nu o fac.

Cartile de homeopatie sunt imense si trebuie studiat o viata intreaga daca vrei sa ajungi cat de cat bun.

Cartile in care Hahnemann in care el descrie efectul remediilor - materia medica - la cateva sute de remedii au 1300 de pagini.
http://www.narayana-publishers.com/Materia-Medica-Pura/Samuel-Hahnemann/b35

Sau celelalte carti care au pus baza homeopatiei scrise de Hahnemann:

http://www.narayana-publishers.com/The-Chronic-Diseases/Samuel-Hahnemann/b1359
http://www.narayana-publishers.com/The-Chronic-Diseases-2-Vol/Samuel-Hahnemann/b36
http://www.narayana-publishers.com/Organon-of-the-Medical-Art/Samuel-Hahnemann/b5309


Materia medica a fost completata de-a lungul acestor aprtoape 2 secole care au trecut de la Hahnemann incoace cu multe
alte remedii si simptome noi, deci intregite, tot ce a descoperit Hahnemann fiind inca valabil.
Hahnemann nu a descoperit numai principiul dupa care functioneaza homeopatia dar si cateva sute de remedii care
reprezinta baza homeopatiei dar si principii importante dupa care functiineaza corpul omenesc si vindecarea,
si multe metode noi de a fabrica remedii homeopate din materiale pana atunci imposibill de folosit.

Munca fructuoasa depusa de Hahnemann in cei 50 de ani de lucru este atat de imensa si covarsitoare incat
nu se poate compara cu ABSOLUT nici un al savant din domeniu medicinii sau vreunei stiinte de pana acum, caci
el a reusit SINGUR sa puna bazele unei medicini imens de complexe si total opusa oricarui
principiu cunoscut pana atunci, a gasit pana si remediile si modurile de fabricare la multe lucruri diferite.

Desi Hahnemann a fost combatut masiv de medicii si farmacistii de atunci
si a trebuit sa se mute de zeci de ori, chiar a trebui sa se mute in Franta unde nu a mai fost urmarit ca in Germania si a putut sa lucreze nestingherit
avand clienti din intreaga lume, medicina lui noua si revolutionara a invins, raspandindu-se in intreaga
lume ca orice adevar. O minciuna si o prostie nu face o asemenea cariera si nici nu este infintata de un geniu
ca Hahnemann, care era doctor, chimist, traducator de lucrari stiintifice, vorbea 12 limbi si a scris
mai multe carti decat 10000 de medici alopati de pe aceea vreme care tratau pacientii in 90% din cazuri dandu-le mercur, chinina sau nitrat de argint cu lingurita.
In aceste carti sunt descrise pentru prima oara legi naturale etern valabile despre sanatate, vindecare, psihologie, fiziologie,
si care nu pot fi decat rezultatul unui geniu intelept si nicidecum a unui visator aberant.

Deci nici descoperitorului Homeopatiei - un medic! - nu i se poate face vreun repros ca ar fi vreun vrajitor sarlatan fara stiinta si educatiue, asa
cum incearca un dusman al adevarului sa puna in lumina orice medic homeopat care provine ca si Hahnemann intai din facultatea de medicina clasica.

Mareria medica homeopata actuala are si mai multe pagini, fiind intregita cu remedii noi : 4700 de pagini
http://www.narayana-publishers.com/Klinische-Materia-Medica-und-Klinisches-Repertorium-im-Paket/Robin-Murphy/b4434

Sau cea mai completa cu 12.000 de pagini, 13 kilograme de hartie !
http://www.narayana-publishers.com/Heilmittelarchiv/Armin-Seideneder/b4200

Hocus pocus si vrajitoriile arata altfel decat aceste lucrari in care Abis si colegii lui robitei nu au rasfoit vreodata.
Un exemplu cu descrierea unui singur remediu si a unor cazuri tipice vindecate cu el pe cateva zeci de pagini:
http://www.narayana-publishers.com/homeopathy/pdf/Heilmittelarchiv-Armin-Seideneder.04200_2Nux_moschata.pdf

In editura homeopata narayana se afla mii de carti scrise de medici din intreaga lume.

Homeopatia se comporta mai exact si mai structurat decat orice stiinta medicala alopata.
Tot ce s-a descoperit de acum 200 de ani incoace despre efectul remediilor homeopate si simptomele lor este CONSEMNAT acribic
de medici din intreaga lumea in aceasta carte numita materia medica, astfel ca multi lucreaza de-a lungul secolelor la completarea aceeasi opere medicale
dupa metode stiintifice adevarate si nu dupa pretentii alopate fara noima. Exista mai multe variante intretinute de diversi autori,
cea mai completa este cea a lui Armin Seideneder. Cartile acestea sunt in dezvoltare, caci remediile sunt nelimitate si se
descopera si remedii noi si simptome noi la remediile cunoscute, fara insa sa se arunce la gunoi lucrul dinainte sau remediile
folosite asa cum se face in alopatie unde apar lunar teorii si medicamente noi care contrazis pe cele vechi sau le anuleaza.

Insa la atata complexitate cei mai multi prefera variante de materia medica mai simple si mici, caci nimeni nu poate tine minte
nici macar 10% dintr-o carte atat de imensa, aceste carti mai complexe fiind consultate doar la nevoie in cazuri mai grele.

Nici despre materialle dupa care se invata homeopatia nu se poate spune deci ca ar fi vorba
de vreun hocus pocus si o sarlatanie. Iar "efectul de placebo" asa cum numesc alopatii vindecare, efect care nu apare deloc in cabinetele alopate ci numai
in cabinetele homeopate, nu numai ca apare si la oameni in coma, sugari si copii mici care primesc remediile in somn, animale si chiar plante,
insa mai difera enorm si in functie de medicul homeopat. Homeopatii slabi au sansa de vindecare mult mai mica decat homeopatii bun.

Deci toate argumentele principale ale dusmanilor adevarului nu au nici o baza sau vreun adevar fiind inventate de oameni orbi care
refuza din start ceva care nu inteleg si nu vor sa inteleaga.
Mai sunt si altele, tot la fel de gresite si bazate pe minciuni sau prostii, insa am mai vorbit de ele.

Acum cineva cu ceva mai putin orizont intelectual ar spune ca s-a dus la homeopat si ca nu a fost vindecat so de aceea medicina homeopata este sarlatanie
si nu functioneaza. Insa zilnic milioane de oameni se duc la medici alopati si nu sunt vindecati, dar aceasta concluzie nu este trasa
in mod similar, chiar daca este ceva arhicunoscut, irefutabul si evident. In primul caz esecul medicului este asociat cu medicina folosita,
in cazul doi esecul medicului este atribuit doar medicului. De ce ? Doar din cauza prejudecatilor inoculate si lipsei de incredere
si intelegere pt. homeopatiei caci numai oameni care incearca prima oara homeopatia si dau de un medic slab ajung la o
asemeana concluzie idioata. Nu-i doar fizica de vina ca fizicianul a dat gres in ceva.

Nu scriu aceste argumente pt. roboteii preprogamati care prefera prejudecatile inoculate unei testari si cercetari adevarate,
ci pt. cei mai luminati la minte care ajung vreodata sa citeasca pe aici. Caci mi-e clar ca un astfel de om nu gandeste
ci doar repeta si nu testeaza ci doar teoretizeaza mental si orice argument oricat de idiot sau fals este folosit
cu sarguinta doar la aparea prejudecatilor inoculate. Mai degraba convingi un perete de existanta unei usi decat pe un Abis de ceva care dusmaneste prin prejudecata.

Abis repeta in nestire ba una, ba alte: ba ca nu este stiinta, ba ca este placebo ba ca o stiinta diametral opusa de alopatie ar trebui testata
de alopatii care nu o accepta sau inteleg ca si el insusi ca sa fie stiinta.

Cei mai multi medici homeopati celeberi au fost initial medici alopati inoculati inca din facultate cu ideea ca homeopatia este o sarlatanie.
Kent de exemplu, unul din marii homeopati era medic alopat si credea in homeopatie ca si Abis acum.
Prejudecatile i.-au fost spulberate de abia dupa ce sotia lui, tratata de cei mai mari medici alopati a fost salvata de la moarte
si vindecata miraculos de un oarecare homeopat doar cu 3 granule puse in apa. Socul pt. Kent a fost atat
de mare incat a inceput sa o studieze devenind cel mai mare profesor de homeopatie dupa Hahnemann.

Hering, era student la medicina si a primit ca o lucrare de la profesorului lui sa dovedeasca ca remediile homeopate nu functioneaza.
Crezand insai pe baza prejudecatilor inoculate de profesirii lui ca homeopatia este o sarlatanie Hering s-a apucat de lucru.
Insa uimit de vindecarile rapide pe care nici un medic alopat de pe aceea vreme nu le putea dovedi,
Hering s-a convins de efecienta enorma a homeopatiei si a intrat in confliczt mare cu profesorul lui,
care nu i-a mai recunoscut diploma si a trebuit sa termine medicina la alta facultate.
El a emigrat in SUA unde a devenit unul din marii homeopati si profesori de homeopatie.

Boenningshausen, un alt homeopat celebru dar care nu a fost medic, a fost vindecat de Hahnemann
insusi de o boala incurabila si tratata de multi alopati fara succes. El a devenit cel mai bun scolar
a lui Hahnemann vindecand de-a lunguk vietii mii de pacienti si animale, fiind primul homeopat veterinar.
Era atat de bun incat Hahnemann a declarat ca ar fi singurul pe vremea aceea de care el s-ar lasa tratat.

Homeopatia este o stiinta greu de invatat si este nevoie de un spirit deosebit de inteligent, cu buna memorie
dar mai ales cu un spirit de observatie deosebit. De aceea genii homeopate nu au fost decat putini in aceste 2 secole.
Daca ar fi doar placebo si hocus pocus nu ar fi nici o difernta intre capacitatea medicului care trateaza. Diferentele sunt insa enorme,
in functie de capacitatea, cunoasterea si experienta medicului.

Acum sa mai comparam si ce face un medic alopat si unul homeopat la o consultatie, sa vedem la cine ar merge
oare un pacient inteligent.

Mediicul alopat asculta pacientul in graba, pune putine intrebari. Anamneza dureaza in cele mai multe cazuri 10-15 minute.
Medicul trimite pacientul la analize sau la alti colegi, dupa care analizeaza foarte superficial
datele primite. Daca are ceva aparatura, medicul se uita in corpul pacineetulului daunandu-i acestuia cu tot felul de radiatii: roentgen, electromagnetice, ultarsunete.
Ceea ce vede cu aparatura insa nu este decat rar de folos direct, majoritatea se fac pt. pacient fara folos.
Fiecare specialist este responsabil pt. un singur organ
, desi corpul este un intreg si exista legaturi intre organe si mai exista si un suflet care este ignorat complet.
Un cardiolog nu poate trata un ficat, un neurlog nu poate trata o inima, un uter nu poate fi tratat de un
ortoped. Deci cunoasterea e limitata pe un singur organ, un medic sa le stie pe toate bine
nu exista. Iar daca cineva ar spune ca asta e medicul genberalist, atunci daca le stie pe toate de ce mai trimite
pacientul la alti specialisti pe organe ?

Daca se ajunge la un diagnostic se dau pastile chimice sau se scoate un organ cu bisturiul.
De pastile se stie ca au efecte secundare si ca fac rau chiar daca ajuta ceva la boala pt, care se iau,
daca ai ghinion, cum este cazul la 99% din pacienti pastilele nu au decat efecte secundare nevindecand nimic.

Acum orice om stie ca pastilele alopate nu au fost facute oricum sa vindece ceva, ci doar sa suprime temporar
anumite simptome. Numai antibioticele pot elimina daca ai noroc anumiti patogeni si pot duce indirect le vindecare.
Insa asta era acum 50 de ani. Azi microbii toti sunt rezistenti la antibiotice si acestea fac numai candida si alte boli de care
nimeni nu are nevoie.


La homeopat in cabinet este cu TOTUL altfel:
- nu exista aparatura si analizee de nici un fel (doar la alopatii care se pretind homeopati poate)
- pacientul este ascultat intai fara sa-l intrerupi pana nu mai spune nimic si totul se noteaza acribic
- pacientul este pe urma intrebat acribic timp de pana la 2 ore...nu numai cu privire la simptomele bolii pt. care a venit
ci cu privire la tot: de la scaun pana la alimentatie, de la problemekle de familie pana la nastere, de la bolile avute in trecut
pana la preferinte alimentare, de imbracat, obiceirui si ticuri.
- medicul nu are nevoie de alti medici "specialisti"

Pe baza unui complex de simptome si a unei munci de detectiv se prescrie un remediu care se potriveste pacientului la boli cronice sau acute.
La boli acute simple gasirea remediului este mai simpla, nu este nevoie de atatea intrebari legate de pacient ci
mai degraba legate de boala curenta si simptomele prezente. Insa medicul intreaba extrem de mukte detalii
despre natura simptomului.

Acum daca un om lipsit de prejudecati ar compara atentia si modul in care este ascultat si analizat un pacient
ar alege cu siguranta homeopatul, caci se vede de la o POSTA cine este interesat de pacient
si cine este interesat doar sa scrie rapid pe o hartie numele la o boala sau la un medicament.

Medicii de azi au ajuns practiv vanzatori de medicamente si uneltele platite ale concernelor farmaceutice
acer investesc anual miliarde in a conevinge medicii sa le foloseacsa medicamentele. Se duce o lupta
imensa pe seama pacientului intre concerne si totul se face cu bani. Cati medici primesc concedii
platite si bani doar ca prescriu anumite medicamente ?

Homeopatul adevarat nu are nevoie de alti specialisti, el trateaza orice organ, orice boala la orice pacient, fie copil, batran, adult,
Nu are nevoie nici de pediatru nici de psiholog nici de cardiolog, el fiind toate intr-o singura persoana caci homeopatia este o medicina
holistica si nu ca alopatie redusa la tratarea unui anumit organ.

Deci la care medic s-ar duce oare un om lipsit de prejudecati care nu stie nimic despre alopatie si homeopatie daca
ar putea vedea intai cum lucreaza medicii ? La unul care nu vorbeste mai deloc cu el, ii ia sange, il baga la radiatii
si ii da toxine chimice al caror efect este scris chiar in ambalaj si care costa o mica avere ?
Care face p o consultatie de cateva minute, il trimite la alti specialiasti ca sa vada ce zici acestia dovedind ca nu este apt de a trata un intreg ?

Sau la celalat medic care il asculta fara intrerupere intai, ii pune sute de intreabari si ii da doar cateva granule din zahar dintr-un tub de numai
6 lei care il vindeca fara efecte secundare, daca este cu adevarat potrivit si in caz ca nu este potrivit nu-i face macar
nimic rau ? Fara sa-l trimita la specialisti, la analize costisitoare si daunatoare. Totul este bazat pe simptomele relatate de pacient,
similar unui medic chinez sau vietnamez care numai pe baza pulsului pacientului poate sa dea un diagnostic
si un tratament vindecator.

Ce este oare mai genial, simplicitatea sau complexitatea cu aparatura, radiatii, analize, specialisti ?

A cataloga homeopatia drept pseuodstiinta prin prisma alopatiei - cea mai ucigatoare, perversa si profitabila medicina de cand a existat omenirea -
este ca si cum o prostituata ar da lectii de morala unei calugarite.

Trimis de: abis pe 13 Jun 2013, 08:59 AM

Exista o singura metoda de a verifica eficienta unui tratament: studiu statistic in dublu-orb cu loturi de control. Restul sunt povesti

Primul argument: nu exista studii clinice efectuate corect care sa ateste ca produsele homeopate sunt mai eficiente decat placebo
Al doilea argument: "principiile homeopate" (doza infinitezimala, memoria apei samd) nu au nicio baza stiintifica, sunt non-sensuri

Din punctul tau de vedere bineinteles ca nu conteaza
Uite, conteaza pentru cei curiosi sa stie cum merg lucrurile...

Cel mai bun indiciu ca nu sunt medicina, ci mumbo-jumbo... Indiferent ce se descoera, indiferent cum evolueaza bolile, indiferent de orice cunostinte nou-descoperite, ele prescriu aceleasi "remedii"...

Trimis de: abis pe 13 Jun 2013, 09:26 AM

Grabi,

Iti recomand niste articole:

http://www.stiintasitehnica.com/homeopatia-este-inutila-o-spune-un-homeopat_282.html

http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stiinta/homeopatia-practica-medicala-controversata-124988.html

http://www.ziarullumina.ro/interviu/falsele-stiinte-ne-mananca-sufletul-mintea-si-credinta




Citeste aici cum decurge in realitate o "consultatie homeopata": http://parinti-rationali.blogspot.ro/2011/11/am-auzit-si-am-cunoscut-cazuri-in-care.html

Iar in final, da-mi voie sa te intreb de ce nici macar asa-zisii "medici homeopati" http://groups.yahoo.com/group/Medicina-Vindecare-Spiritualitate/message/287 cu acest gen de tratamente?!

Trimis de: Grabillion pe 13 Jun 2013, 11:28 AM

Numai un mare natang cu pretentii stiintifice trebuie sa inteleaga intai cum functioneaza o anumita metoda de terapie
ca sa poata apela la ceva care ajuta in mod dovedit la milioane de pacienti.
Acest grad de prostie se poate vedea si de la faptul ca miliardele de vindecari pe care alopatia
nu le poate face nici in vis nu au nici o valoare pt. astfel de oameni, ci doar un "test dublu orb" facut de niste medici orbi ca sa-si dovedeasca orbirea.
Deci daca 100 de vecini de-ai lui Abis sunt vindecati de exemplu de o boala in mod irefutabil, Abis trebuie
intai sa vada un test dublu orb facut de niste medici orbi inainte si in plus sa inteleaga exact si in plus sa si accepte
cu mintea lui oarba ceva pe care combate din start cu mare scepticism. Ca este mai usor de convins un perete
de existenta soareleui decat un astfel de om cu pretentii de om ganditor isi poate da seama si un copil de 3 ani.
Mare e gradina lui Dumnezeu !

Trimis de: abis pe 13 Jun 2013, 12:34 PM

Exact. Nu ajunge sa spui ca "s-au vindecat multi dupa ce au luat preparatul X" daca nu arati cum anume a actionat X, care a fost mecanismul de vindecare. Altfel, de unde stii ca oamenii aia nu s-ar fi vindecat cu apa chioara? De unde stii ca exact preparatul ala i-a vindecat si nu altceva?

Nu stiu ce intelegi tu prin "dovedit", eu inteleg asa: ca daca mai multi oameni sufera de o anume boala, pe unii ii tratezi cu X, pe altii cu Y si pe altii cu nimic si vezi in care dintre grupuri s-au vindecat mai multi.

Nu stiu cum ai numarat tu de ti-au iesit "miliarde" de vindecari prin homeopatie...


Gresesti. Nu trebuie sa vad un test - ci mai multe.
Mi se pare normal sa fii sceptic la inceput, sa nu crezi ca tot ce zboara se mananca - iar daca exista probe si dovezi care sa ateste o anume teorie, chiar si cel mai sceptic trebuie sa o accepte.

Fa un efort si parcurge materialele pe care ti le-am indicat cateva randuri mai sus.

http://stiintasitehnica.com/stiri/cateva-mituri-homeopatice/index.html

De ce te-as crede pe tine si nu i-as crede pe cei care studiaza aceste lucruri?!

Trimis de: Grabillion pe 13 Jun 2013, 09:57 PM

Exista mii de studii stiintifice care atesta eficienta homeopatiei. Insa la oameni ca voi ele au atata valoare ca si orice argument irefutabil adus: daca e ceva veridic se declara
ca fiind o minciuna. Orice argument, realitate si fapt este ignorat si ridiculizat.

Daca un homeopat iti spune cum sa testezi pe pielea ta un remediu pe care tu nu-l intelegi si nici nu poti sa-l intelegi si tu nu vrei, asta inseamna ca nu te interesaza adevarul
ci doar apararea prostiilor ce le repeti fara noima.

Cine se aseamana se aduna. Cum te asemeni in gandire cu cei de la care ai preluat prostiile si minciunile spuse despre homeopatie este firesc sa rezonezi cu ei
si nu cu mine sau cu sute de mii de homeopati care vorbesc cel putin din experienta si nu din teorie si prejudecati ca voi.
Iti dai seama ca esti doar suma experientelor facute in familia si tara unde te-ai nascut. Daca te nasteai intr-o familie de homeopati
altfel ai fi vorbit acum. Daca te-ai fi nascut in India ai fi crezut in reinacarnare, zei si mai stiu eu ce alte traznai.
Acum esti mandru de ratiunea si pseudocunoasterea ta, dar de unde vrei sa stii ca este ceva cu adevarat folositor avand in vedere cate crezuri ai fi avut
doar prin schimbarea anumitor parametrii din viata si soarta ta ?
Ceea ced vreu sa spun este ca prejudecatile, experientele si cunostintele formeaza crezul unui om si daca nu ai experiente si cunostinte
nu poti vorbi decat din prejudecati despre ceva. Daca ai fi fost nascut intr-o familie de homeopati sau ai fi suferit de o boala
incurabila ce ar fi fost vindecata numai de un homeopat altfel ai vorbi aici.

Deci ce crezi si spui tu nu este nicidecum vreun merit de-al tau ci doar lipsa unor experiente si bazat doar pe mintea ta, fara nici o experienta
personala ? Ce valoare sa aiba teoriile cuiva bazate pe greselile si dogmele altora ? Zero.

Deci esti impreuna cu amicii tai de gandire la fel de greu de schimbat ca o stanca. O sa vezi cand ajungi in lumea de apoi ce fructe si ce bezna iti va aduce mintea asta si teoriile astea stiintifice.
Cum piatra nu se schimba decat in mii de ani prin vant, furtuna, ploaie si traznete si ateii sau oamenii de stiinta ce ajung in lumea de apoi cu o astfel
de gandire gresita le vor trebui sute sau mii de ani de bezna si suferinta si lumi imaginare chinuitoare ca sa ajunga si ei la o gandire mai luminata si cu aceasta si inapoi la Dumnezeu.
Drumul este foarte lung dincolo la astfel de oameni. O sa vezi singur mai devreme sau mai tarziu.

Trimis de: mothman pe 14 Jun 2013, 01:26 AM

@Gabrillion

Pai nu e vorba de nici un fel de prejudecati aici. Pretentiile preparatelor homeopate trebuie testate la fel cum sunt testate orice alte medicamente. Intelege ca-i vorba de niste date statistice, unde media rezultatelor pe preparate homeopate > media rezultatelor in cazul pilulelor placebo.


E nevoie de mai mult decat de ratiune pentru a testa eficienta produselor homeopate? Daca da, ce mai trebuie?


Foarte corect. Si e asa ironic sa citesc cuvintele astea venind din partea ta.


Despre ce dusmani ai adevarului vorbesti? Si unde erau astia cand au aparut multe alte produse medicale de succes?


Mii de oameni de prin tari de lumea a 3-a apeleaza zilnic la vraci. Se duc cu tot felul de probleme si le sunt servite leacuri care mai de care mai bizare, care includ sacrificari de gaini, preparate si extracte bazata pe o gandire magica, pe ideea ca lucrurile asemanatoare au proprietati asemanatoare, s.a. Spre exemplu, daca cornul de rinocer are pozitia pe care o stim cu totii, atunci extractul din acest corn se presupune ca este un preparat bun pentru potenta. Am auzit de multe ori argumentul cum ca daca ceva, orice, nu avea nici un fel de efect, era sortit esecului si disparea de mult. Trebuie sa fi foarte naiv sa crezi asta, pentru ca realitatea te contrazice numaidecat. Iluzia functionarii poate fi asigurata dintr-o groaza de motive, chiar daca tu nu esti capabili sa le identifici.


Arata-mi un om sanatos la cap care sa spuna ca RMN-ul este o balarie, ca markerii tumorali sunt frectie la picioru de lemn, sau ca ecograful e o minciuna ordinara. Intelege faptul ca atunci cand ceva e eficient - indiferent ca vorbim de terapii sau mijloace de investigare - acel ceva ajunge sa faca parte din medicina. Medicina e una singura, in care avem specializari si supraspecializari. Uite, de ce aparatul cu care se face ecografia nu-i contestat de nici un om normal la cap, in vreme ce acela de biorezonanta, pe care le gasesti prin tot felul de cabinete dubioase, este super controversat? Nu realizezi ca daca erau pe bune ajungeau sa fie prezente in orice clinica care se respecta? Asa si cu homeopatia. Daca era pe bune, daca efectele sale erau certificate, era imbratisata de toti medicii. Asta cu dusmanii e o obsesie de-a ta. Sigur, in momentul in care trambitezi sus si tare ce buna e tarapie X, in ciuda faptului ca nu exista nici un fel de dovezi ca-i pe bune, ba mai mult, cand exista dovezi ca n-are cum sa functioneze, o sa dai de unii care or sa te trimita la plimbare. Dar e vorba de altceva aici. Intelegi nuanta? "Dusmania", aia pe care o parcepi tu, vine din cu totul si cu totul alte motive.


Cam cum aperi si tu acum homeopatia.


Ai auzit cumva sa se fi inchis toate centrele de cercetare medicala de pe lumea asta? S-au pus niste lacate pe acolo si eu n-am aflat? Omule, medicina este o ramura a stiintei aplicate, asa ca o sa evolueze cum nici prin minte nu-ti trece tie. Medicina nu e batuta in cuie, cu legi scrise pentru totdeauna, ci e un domeniu cat se poate de dinamic. Peste 2-300 de ani probabil ca medicina va fi asa de "energetica", ca poate nici filmele SF nu te vor mai ajuta sa-ti faci o idee. Dar da, stiu ca tu ai in vedere energiile alea care nu pot fi masurate stiintific (care ba au, ba n-au efecte in universul nostru obiectiv), ci la care se ajunge cu simtul ala special, cu antena aia ciudata de o aveti doar voi, astia cu idei de tip New Age.


Pai daca tot dai drumu la o aiureala medicala pe piata, macar asigura-te ca aia care prescriu tratamente sunt, totusi, medici.


Si ce, valoarea a ceva e direct proportionala cu vechimea? Cu cat ceva e mai vechi, cu atat e mai bun? Daca urinoterapia are cateva mii de ani, inseamna ca e mai buna decat eu stiu ce produs medical, care are cercetare reala in spatele sau? Remediile naturiste tin de medicina traditionala, pentru care nu exista alternativa in vremurile respective. Unele pot avea un afect, dupa cum altele pot fi lipsite de de orice fel de proprietati curative si sa functioneze strict printr-un placebo. Medicina traditionala, atunci cand nu-i periculoasa (ca in multe situatii remediile prin natura lor sunt periculoase, nu numai prin faptul ca lasa boala sa-si urmeze cursul), de cele mai multe ori nu-i altceva decat placebo pur.

Trimis de: mothman pe 14 Jun 2013, 01:51 AM

Continuare

Cum zicea si abis, tocmai aici e problema. Medicina este intr-o continua evolutie, cunostintele noastre despre cum functioneaza organismul s-au tot schimbat de-a lungul timpului. Optica acum e alta. Faptul ca homeopatia e batuta in cuiele de secol XIX pentru mine e un mare "red flag".


1. Sintagma de medicina alopata este o mare aberatie. Apropo, vezi ca ti-a explicat abis inca de pe la inceput de unde-i termenul asta ridicol si de ce nu-si prea are locu. 2. Sa spui ca-i un neajuns pentru medicina faptul ca-i intr-o continua schimbare, sau ca remediile sale se tot schimba, denota o profunda distorsionare a realitatii. Tu sigur nu privesti printr-o masca de sudura? Mai ai putin si te apuci sa spui ca aia de la Nokia sunt niste distrusi irecuperabili, pentru ca au tot schimbat telefoanele mobille de la infiintarea companiei. Este o dinamica in toate, pentru ca tehnologiile evolueaza, intelegerea noastra se modifica si ea odata cu noile descoperiri, asa ca medicina nu face exceptie. Vad ca face exceptie homeopatia, in schimb.


Ce insemana alta stiinta? Una de provenienta extraterestra? Aparatul de rezonanta magnetica nucleara poate fi inteles prin desfacerea cu surubelnita a unui aparat de ecograf? Tu asa intelegi lucrurile?


Prin religie merge? Daca ma rog suficient, inteleg cum vindeca apa eu stiu ce problema medicala?


Da, omule, ca la unele diagnostice nu prea ai cum sa ajungi fara a te folosi de tehnica moderta. Pricepi asta? Dar cand esti obisnuit ca si diagnosticele sa le pui din burta, ce se ne mai miram de tratamente.


Pai lucrurile stau asa tocmai pentru ca organismul este incredibil de complex. Cunoasterea a avansat asa de mult, incat n-ai cum sa fi de varf in mai multe domenii, asa ca este normal ca medicina sa fie pe specializari. Dar toate astea, luate la comun, reprezinta ceva. Ele formeaza un intreg bine inchegat. Ca medicina alternativa e holistica, in vreme ce medicina clasica e limitata, e o tampenie. Intregului se adreseaza si medicina luata per total. Cand ai o groaza de simptome ciudate si nici un medic, de la nici o specializare, nu-ti gaseste nimic, ajungi la psihiatru si la psiholog, deci medicina are in vedere si "sufletul" tau, care nu-i deloc ignorat. Tu faci confuzii intre sistemul medical, care poate fi adesea neperformant, si medicina luata la modul ideal. Hai sa ne imaginam ca de maine dispar toti medicii, din absolut toate specializarile (astia alopati, cum le zici tu). Dar toti. Sa ramana doar homeopatii si restul alternativelor. Sau doar homeopatii. Ce zici, scade speranta de viata la jumatate? Nu mai pui nici diagnostice corecte, ca nu mai ai cum, din moment ce ele sunt apanajul medicinei "clasice", "alopate", si vi si cu solutii total pe langa.


Exact, cu totul pe langa cum ar trebui sa stea lucrurile. Singurul lucru bun, faptul ca anamneza durea cu mult mai mult, dar la ce folos? Gabrillioane, exista boli la care poti sa stai tu cu pacientul de vorba si vreo 2-3 saptamani si tot n-o sa vi cu diagnosticul real in lipsa unor investigatii amanuntite, care implica de multe ori aparatura ultraperformanta. Tu de diagnostic diferential ai auzit vreodata? Eu cred ca da. Ei bine, cand ai afectiuni a caror simpomatologie se suprapune super bine peste cea a altor afectiuni, ma tem ca munca ta de detectiv nu mai face doua parale. Viziunea ta despre medicina pare a unui prescolar, serios. Vezi o groaza de neajunsuri in ograda medicinei "clasice", dar transformi automat toate bubele homeopatiei in cele mai ridicate standarde metodologice.


Ma, dar dati naibii mai sunt homeopatii astia. Pe de-o parte spui asa: "Deci cunoasterea e limitata pe un singur organ, un medic sa le stie pe toate bine nu exista", dupa care vii si ne spui ca homeopatul nici n-are nevoie de vreo colaborare cu alti specialisti sau de mijloace de investigare pentru a lua urma diagnosticului real si a veni de hac bolii. Pai ce-i homeopatul asta, nene, vreun superman? Opteaza pentru toate specializarile medicale posibile si invata in 2 saptamani cat restul in ani de zile, sau apeleaza la vreun soi de paradiagnoza, ajutat de simtul ala special, paranormal, pentru a dibui diagnosticul?


Pai parca mai devreme spuneai ca n-ai cum sa intelegi homeopatia pornind de la fizica si chimie, ca astea sunt stiinte materialiste. Alea cateva mii de care zici, sunt facute la teologie, sau unde? Nu sunt abordate tot de pe principii materialiste?

Trimis de: Grabillion pe 14 Jun 2013, 09:03 AM

Degeaba alegi din ce am scris eu si contra-argumentezi, caci fara intelegere si logica nu se poate intelege nimic si argumentatia e de prisos. Cum va lipseste baza intelegerii teoretizati numai pe baza prejdecatilor si a lipsei de cunoastere si experienta
in acest domeniu si deci rezultatul teoretizarii este la fel de gol ca si teoria in sine. Homeopatia insa este reala, granulele sunt reale, medicii sunt reali, cartile sunt reale, pacientii sunt reali, vindecarile sunt reale.
Realitatiii nu-i pasa de teoriile fara noima ale unor oameni ca voi. Cand ajungeti sa eliminati realitatea si sa o faceti sa dispara doar prin gandirea voastra, atunci mai vorbim.

Trimis de: abis pe 14 Jun 2013, 11:57 AM

Sigur.

Reala este si durerea mea din aura de la descantecele pe care mi le-ai trimis.

Trimis de: Grabillion pe 14 Jun 2013, 04:56 PM

Confunzi technologia cu corpul omenesc. Corpul omenesc, animalele si plantele au fost creeate de Dumenzeu la modul perfect unde nu este posibila nici o evolutie fizica si nici o schimbare in bine ci numai in rau din cauza greselilor omului.
Cea mai mica schimbare este echivalenta cu boala. (Evolutia spirituala este insa altceva, aceea exista).
Insa corpul uman, modul de functionare al corpului si lucrurile legate de sanatatea raman pe veci la fel si deci daca ai gasit un remediu vindecator si functioneaza nu mai ai nevoie sa-l mai schimbi, ca nici modul de functionare al corpului nu se schimba.
De aceea in toate medicinile adevarate care vindeca si nu trateaza doar simptome (alopatia este singura medicina care trateaza simptome cu otravuri in doze mari) remediile utile raman neschimbate, ca ci modul de functionare
al corpului. Daca apar boli noi din cauza ca omul traieste din ce in ce mai pe dos, este nevoie poate de remedii noi sau mai puternice, cum este cazul homeopatiei, insa in medicinile adevarate remediile vechi nu se arunca la gunoi si nici teoriile nu se alunga la gunoi caci ele sunt bazate pe adevar. De aceea ele sunt neschimbate de mii de ani sau de cand exista.

Unde tu vezi de avans este de fapt o greseala, caci gandirea alopata nu emana decat prostii si de aceea daca citesti metodele de tratament din trecut ale alopatiei
ti se scoala parul pe tine si acele metode sunt privite ca o mare prostie de medicina alopata insasi.
Asa prostii nu o sa gasesti in medicina chinezeasca, ayurveda, vietnameza, fitoterapia din orice tara si nici in homeopatie care are de abia 200 si ceva de ani.
Cum totul se bazeaza pe adevar si functioneaza, nu mai este nevoie de schimbare.

Daca ai inventat o surubelnita care functioneaza bine nu mai ai nevoie de alte inventii si daca nu functioneaze deloc sau prost tot mai trebuie sa reinventezi si sa lucrezi la ea.
Asa este si cu remediile.

Acum mata confunzi evolutia unei masini technologice perfectionata dea lungul timpului de ingineri cu corpul uman unde nu exista schimbare caci Dzeu l-a facut perfect si numai stilul gresit de viata
si gandire al omului il face bolnav. Cu greseala asta elementara nu ai cum decat sa ajungi pe campie cu concluzia ta.

Nu poti compara merele cu perele si daca nu vezi intregul degeaba te legi de detalii.

Aici poti sa vezi cat traieste si cat de sanatos poate trai un om care traieste cu adevarat in mod natural si care provine din parinti credinciosi si cu sufletul curat, un om care nu alearga dupa bani si bogatii
si nici nu are o minte bolnava care ii merge tot timpul dar de fapt scoate numai tampenii, crezandu-se destept.
http://jurnalul.ro/special-jurnalul/reportaje/record-national-longevitate-148-ani-635756.html
Voi ca considerati destepti dar omul asta care a trait 148 de ani era de 100000000 de ori mai destept ca voi desi nu prea avea scoala. Caci un om care nu stie poate fi invatat, dar un om care le stie pe toate gresit
trebuie intai sa-i scoti cu mare greutate prostiile din cap si de abia pe urma il poti invata, si asta e un lucru tare tare greu de facut.

Acum, ca sa aratam si la altii care mai citesc pe aici ca nu aveti nici cea mai mica logica si nici cunoastere, ci doar o adunatura de prostii inmagazinate in creier si preluate de la atltii, materiale cu care nu se poate gandi deloc logic
caci inteligenta si logica nu este echivalenta cu informatiile stocate, va pun o intrebare aparent simpla la care nu v-ati gandit niciodata, nu ati citit-o niciodata ceva si ca urmare nici nu aveti vreun raspuns gata la ea, dar incercand sa raspundeti la ea
veti accesa iara gramada aia de prostii inmagazinate in creierul vostru, aberatiile stiintei sii ve-ti ajunge sa va contraziceti singuri, sa contraziceti legiile fizicii si logica elementara ca si orice om
de stiinta care ar incerca sa rapsunda la ea.

Ia spuneti-mi voi, daca sunteti atat de destepti, ce forta invarte pamantul in jurul axei sale cu viteza asta constanta ?

Trimis de: mothman pe 14 Jun 2013, 09:56 PM

Nu stiu cum ai dedus tu faptul ca as confunda tehnologia cu corpul omenesc. Ce am vrut sa spun, e ca este cat se poate de firesc ca medicina, sub toate aspectele sale, sa evolueze in timp, sa vina cu solutii tot mai realiste la probleme deosebit de complexe. Bolie nu sunt niste chestii simple, cum par sa le vada unii adepti ai terapiilor alternative, care cauta sa ne conving de faptul ca cele mai crunte boli ale omenirii au solutii foarte la indemana, doar ca suntem tinuti special in ignoranta pentru profitul Big Pharma. Nu, in spatele celor mai multe boli sta un incredibil complex de factori (predispozanti, declansantori), asa ca si solutiile sunt si ele unele complexe. Momentan, data fiind cunoasterea noastra actuala, pentru unele probleme nu avem solutii extraordinare, ci unele limitate, dar medicina evolueaza si ea, asa ca ne asteptam ca pe viitor sa avem solutii mai bune la anumite probleme particulare. Atat cu privire la profilaxie, cat si in legatura cu tehnicile de diagnosticare, care fac posibila depistarea din stadii tot mai precoce (dupa cum probabil ai auzit, uneori se stabilieste predispozitia catre eu stiu ce maladie chiar din profilul genetic). Cam asta am vrut sa spun.


Asta este viziunea ta, care nu vad de ce ar trebui sa fie litera de lege. Istoria viului este explicata de teoria evolutiei, iar daca ajungi sa te familiarizezi putin cu ce spune aceasta teorie, realizezi inclusiv faptul ca organismele sunt departe de a fi perfecte, pentru ca evolutia se desfasoara in pasi marunti, nu precum in cazul unui proiectat constient ce are posibilitatea de a se intoarce la plansa si lua proiectul de la zero. Nu o sa insist acum prea mult cu chestia asta, dar este de ajuns sa te documentezi in legatura cu nervul laringian al girafei (care face un traseu inutil de cativa metri buni, chestie pe care n-ar proiecta-o nimeni in realitate), pentru a realiza ca avem de-a face cu mecanisme oarbe.


Schimbarile pe care le face medicina sunt ceva mai diferite fata de cum pari sa le intelegi tu. Ti-am mai zis, pe masura ce timpul trece si se fac cercetari in atatea si atatea domenii, ajungem si la o intelegere tot mai buna, mai clara, a mecanismelor din spatele unor afectiuni, asa ca putem veni mai tintit, cu solutii mai realiste. Deci nu modul de functionare al corpului se schimba, ci tocmai cunostintele noastre despre acest mod de functionare, despre vulnerabilitatile sale, s.a.m.d. O intelegere tot mai buna a functionarii organismului si a patologiei sale, are drept consecinta solutii tot mai bune. E clar? Tratamentele medicale sunt oarecum provizorii, pentru ca reflecta cunostintele noastre din acel moment. E absurd sa ramai la aceasi metoda, indiferent cat de mult avanseaza cunoasterea. Trebuie ca si solutiile sa fie si ele adaptate. Medicina n-a avut niciodata tupeul de a pretinde ca vine cu solutii perfecte, care nu lasa loc de mai bine. Din punct de vedere medical, intotdeauna a fost loc de mai bine, si probabil asa va fi mult timp de acum incolo, pentru ca solutiile alea reale, care sunt, nu de putine ori mai au si efecte secundare. Si, desigur, mai sunt si alte motive. Deja simt ca devin super redundant, dar nu stiu cum sa explic sa intelegi.


Asta-i un neadevar repetat papagaliceste de mai toti adeptii infocati ai terapiilor alternative, care vine ca un fel de justificare pentru alegerea lor. Medicina, acolo unde poate, se adreseaza cauzei. Cand nu o prea poate face, se adreseaza simptomelor. Culmea e ca alternativa (deci implicit homeopatia) chiar se adreseaza in exclusivitate simptomelor.


E o greseala faptul ca avem terapii mai eficiente in lupta cu cancerul, ca am dezvoltat vaccinuri care au dus la eradicarea unor boli care candva semanau moarte la tot pasul? Ca sa vezi, unde vad eu avans, e defapt greseala..."caci gandirea alopata nu emana decat prostii".

Si tu te faci ca uiti ca exista o medicina stiintifica, moderna, bazata pe dovezi, si o medicina prestiintifica, daca o pun numi asa, care nu se deosebea prea mult de medicina traditionala, din care a provenit. Homeopatia, in lumina cunostintelor pe care le aveam atunci, parea o chestie foarte legitima, iar Hahnemann lasa impresia unui adevarat pionier. Ei, dar uite ca de atunci cunostintele noastre au evoluat uimitor. Dar ce sa vezi, in loc sa ramana doar un capitol din istoria medicinei, asa cum ar fi fost normal, homeopatia si-a croit drum, dand din coate, pana in ziua de azi. Si sa spui ca medicina are o groaza de neajunsuri, judecand-o prin prisma a tot felul de proceduri periculoase sau lipsite de eficienta, care s-au practicat cu sute de ani in urma, ca si cand homeopatia n-ar face si ea parte din istoria asta zbuciumata a medicinei, e cel putin ciudat.


Imi pare rau, dar n-am sa iau informatia aia de buna plecand doar de la un articol dintr-un amarat de ziar. E simplu e spus ca X sau Y a trait 150 sau 200 de ani daca n-ai cum sa verifici acest lucru. Nu spun ca individul n-a existat si ca n-a trait peste 100 de ani, dar pana la 148 mai e ceva. Si uite, tu vorbesti de "un om care traieste cu adevarat in mod natural", dar vad pe aici cum ca "o perioadă a băut zdravăn şi a fumat pipă", si ca "mânca cât trei, mânca şi o oaie întreagă la o masă". Lasand la o parte exageratile grosalane cu oaia, nu-mi pare chiar exemplul de urmat in materie de alimentatie echilibrata. Sunt oameni catre au un stil de viata cu mult mai sanatos decat al individului asta si nu ajung sa depaseasca 80. Uite, daca vrei un exemplu de longevitate bine documentata, arunca un ochi catre cazul frantuzoaicei http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment, care a trait pana la 122 de ani (detine recordul oficial).


Multumim pentru complimente.


Dumnezeu, evident.

Trimis de: exergy33 pe 15 Jun 2013, 07:01 AM

@Grabillion

Cat de bine ar functiona ceva (unealta, sistem, medicament, componenta electronica, etc ) omul va incerca sa proiecteze si sa realizeze altceva mai bun, ceva care sa depaseasca calitativ ceea ce are.
Daca nu ar fi fost asa, daca oamenii s-ar fi automultumit cu ceea ce aveau, nu ar mai fi progresat.

La ce ne trebuiau celulalarele ? Oare telefoanele fixe nu functionau suficient de bine ?
La ce e bun internetul si e-mailul ? Oare prin intermediul telegrafului nu se puteau trimite mesaje ?
... si lista de intrebari ar putea continua.

Trimis de: Grabillion pe 15 Jun 2013, 08:53 AM

o trageti cu evolutia si dezvoltarea, dar corpul nu trebuie reinventat si nici nu se schimba ca si celularele. Asta ar intelege si un soarece, daca are 3 celule cerbrale, dar voi nu intelegeti. Asta e problema. Nu ganditi ci numai repetati.

Trimis de: Erwin pe 15 Jun 2013, 05:40 PM

Și tu repeți. Nici nu trebuie să exemplific cu text, chiar pe pagina asta ai repetat numeroase idei, inclusiv insulte la adresa noastră. Țin să-ți amintesc că regulamentul hanului nu permite insultele sau atacurile la persoană. Nu ești cel mai în măsură să fi lup moralist pe-aici.

Ca să răspund la întrebare: ai auzit de inerție? De legile lui Newton? Dar de Galilei ai auzit? Uite doi oameni imperfecți, care n-au crezut și n-au repetat papagalicește ceea ce li s-a impus în cursul vieții. Au făcut posibilă lumea de azi, cu celulare, stații spațiale și telescoape care ne arată dimensiunile inimaginabile ale Universului. Sunt convins că în fața "argumentelor" invocate de tine și ei ar fi rămas sceptici, deși au trăit cu vreo două secole înainte de întemeietorul homeopatiei.

Trimis de: exergy33 pe 15 Jun 2013, 08:04 PM

Depinde cat de bine i le da ...

@Erwin
Nu stiu daca ai sesizat dar Grabillion nu recunoaste necesitatea unei aparaturi adecvate pentru a depista o anumita maladie, maladie ce nu poate fi descoperita pe cai traditionale sau prin 'discutii ' cu pacientul. Exista astfel de boli.
Daca boala/cauza bolii nu e depistata atunci pe ce baza va prescrie un homeopat medicatia ?

Trimis de: Grabillion pe 15 Jun 2013, 09:17 PM

Si pe baza la care aparatura prescriau doctorii vostrii medicamentele sau diagnosticul pana acum 70-30-10 de ani, adica inainte sa existe radiografia, ecograful si tomograful ?
Pe baza la ciocan dat in genunchi ?
Un medic adevarat nu are nevoie de aparatura si aparatura medicinii voastre nu mareste deloc rata de vindecare. Niciodata nu a existat o mai mare neputinta medicala ca acum cand exista CT si tomograf
si ecograf. Caci la ce sa-ti ajute sa te uiti in corpul omului cand nu gandesti, nu stii modul de functionare si nici macar nu ai la dispozitie un singur medicament vindecator ci doar pe cele care suprima doar simptomele bolii cu efecte secundare ?
In loc ca medicina sa faca progrese de pe urma aparaturii de investigatie . absolut toate daunatoare - ea a regresat de fapt caci doctorii nu mai gandesc nici cele 5 minute care le gandeau inainte
poate, ci se multumesc acum doar sa se uite la niste poze care nu ajuta decat extrem de rar. Practic aparatura o fac tot concerne care au interesul sa o vanda, spitalele trebuie sa le folosesca cat mai des ca sa le folosesca cu profit si sa
se amortizeze si se radiografiaza oamenii la orice bagatela - in dauna lor. Putini stiu ce inseamna de fapt un CT: o serie de cateva sute de radiografii care inainte nici macar un TBC-ist in 30 de ani de boala nu le facea.
Cancerul e doar una din urmarile la atatea radiografii.
Medicina chineza, indiana, vietnameza, homeopatia nu au nevoie de aparatura nici ca sa puna diagnostic si nici ca sa aleaga remediul vindecator. Asta eeste o maiestrie si un mare avantaj si arata si cunoasterea adevarata,
pe cand medicina voastra fara sau cu aparatura tot oarba ca o cartita a ramas. O cartita cu ochelari de sudura la 1000 km sub pamant.

Medicii alopati cum nu vindeca nimic si nu stiu mai nimic cu adevarat folositor la vindecare ci numai numele in latina a oaselor si a bolilor se uita in corp pe costul sanatatii si al banilor pacientului in speranta desarta sa descopere ceva care
sa-i foloseasca pacientului. Dar tot degeaba in majoritata cazurilor...doar la fracturi exista un avantaj anume. In rest...pierdere de timp si de bani. Cei mai multi pacienti nici nu inteleg rezultatul tomografului.

Trimis de: mothman pe 16 Jun 2013, 12:31 AM

Gabrillion, dupa ce eu spun:

Tu repeti aceasi confuzie bizara, cum ca:


Si te mai si plangi ca nu avem nici macar inteligenta unui soarece?!?! Tu ori citesti pe diagonala postarile mele, ori...nu stiu.


Exact asta am incercat si eu sa subliniez. Mi se pare foarte absurd.


In baza cunostintelor si mjloacelor de care dispuneau la momentele respective. A zis cineva ca medicina era ideala atunci, sau ca orice terapie era lipsita de eficienta? Aveam solutii mai limitate atunci, dar macar aveam ceva. Conform rationamentului tau, medicina "alopata", cea de acum, e super nasoala, ca acum 60 de ani nu exista RMN sau ecograf.


Gabrillion, nu sunt cadru medical, nu am interese directe in a lua apararea medicinei. Nu e medicina mea, e medicina noastra, a tuturor. Eu ii iau apararea doar pentru ca mi se pare ca-i aduci niste critici absurde. Ma intreb, tu cand vei avea probleme serioase, chiar nu te vei adresa medicilor de medicina conventionala? Te vei duce la homeopat, indiferent cu ce problema te vei confrunta? Ca la cum pui problema, chiar nu m-ar mira. Iar daca doar propavaduiesti pe aici astfel de idei, dar atunci cand e groasa treaba te duci frumos la medic, chestia asta se cheama ipocrizie.

Si cum sa spui ca nu a existat niciodata o neputinta mai mare de cand exista CT, tomograf si ecograf? Spune-le asta si milioanelor de oameni care ar fi fost morti daca nu ar fi descoperit din timp eu stiu ce tumori maligne, tromboze si alte chestii nasoale, pe care nu le vezi stand de vorba cu pacientul. Cunostintele mele de medicina sunt superficiale, dar chiar nu trebuie sa fi cu cine stie ce pregatire in domeniu pentru a realizezia ca ce spui tu n-are nici cea mai mica legatura cu realitatea. Negi niste chestiuni evidente pentru toata lumea. Pentru toata lumea cainele e caine, pentru tine e lanterna. Si spune si mie, in cazul unui RMN fara substanta de contrast (ca aia sa zicem ca-i usor radioactiva), adica una din cele mai folosite si mai eficienta tehnici de imagistica, unde se folosesc campuri magnetice, la ce riscuri te supui? Literatura medicala nu vorbeste despre nici un fel de efecte secundare cunoscute, cum se intampla in cazul folosirii radiatiilor. Si daca ar fi sa zici ca exista unele cat de mici, nedescoperite inca, pune in balanta cu milioanele de vieti pe care le salveaza.


Tu ai cunostinte de medicina? Daca da, le-ai invatat din tratate, sau absolut toata medicina pe care o stii tu tine de ideile tipului cu homeopatia si gata? Homeopatii, in general, nu studiaza despre corpul uman din atlase, tratate care descriu fiziologia corpului uman, organele? Tu de unde inveti despre semiologie, histologie, parazitologie, microbiologie, bacteriologie, fiziopatologie si alte discipline de genul asta? Astea nu sunt ale medicilor "alopati"?


Cand X are o infectie urinara si primeste ciprofloxacina, sa zicem, se cheama ca medicul s-a adresat simptomelor bolii sau cauzei? Repet: acolo unde poate, se adreseaza atat simptomelor, cat si cauzei. Unde nu poate, se adreseaza doar simptomelor. Nu e rea vointa din partea nimanui, asa stau lucrurile in clipa de fata. In cazul unei banale raceli, spre exemplu, ne adresam suprimarii simptomelor, pentru ca nu avem deocamdata medicamente care sa scurteze durata infectie si oricum, in cele din urma sistemul imunitar vine de hac destul de repede virusurilor care provoaca racelile. Oscillococcinum-ul ala ce face? Frectie le picior de lemn, poate.


Sigur ca au interesul sa o vanda, dar se vand doar daca sunt eficiente, pentru ca exista o piata pentru asa ceva, pentru ca exista concurenta in domeniu, s.a.m.d. Daca aparatul X e praf, vine o alta firma cu un aparat Y, mai bun, si-i scoate pe primii de pe piata. Castigurile concernurilor farmaceutice si ale celor care produc tehnica de varf sunt conditionate de eficienta produselor lor.

Gabrillion, uite, cu http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0

Trimis de: Erwin pe 16 Jun 2013, 12:43 PM

Analize medicale de laborator cu excepția radiografiilor în exces nu sunt dăunătoare și sunt o mulțime de teste neinvazive la ora actuală care în loc de prelevarea de sânge folosesc saliva, lacrimile sau firele de păr. Nu mai vorbesc de testele de urină și caca ce sunt deja vechi de 100 de ani.

Cum știe un homeopat dacă un pacient are sau nu HIV, hepatită, tuberculoză? Cu ce-l tratează?

Grabillion, să zicem că te înțepi în picior accidental undeva în natură și n-ai posibilitatea să te dezinfectezi corect, constați că înțepătura s-a infectat. Ce faci? Vii la un cabinet medical să-ți faci antitetanus sau nu? Dacă îți rupi piciorul sau o mână ce pastiluțe iei? Te duci sau nu la un ortoped să-ți pună membrul în ghips/atele? Dar dacă te mușcă un animal (sălbatic) care ar putea fi purtător de rabie? Îți faci vaccinul sau există remedii homeopate pentru rabie? Ceva ficat de broască râioasă în diluție 30M?

Trimis de: exergy33 pe 16 Jun 2013, 04:38 PM

Mi-ai luat vorba de pe tastatura

Eu ma intrebam daca considera a fi utila aparatura din cabinetele stomatologice, inclusiv substantele folosite in anestezie, tehnica de implant dentar si chirurgia maxilo-faciala.
Sau daca, si mai rau, ar avea un accident grav care i-ar pune definitiv in pericol vederea, s-ar 'da' oare pe mana unui specialist in chirurgie oftalmologica sau ar opta pentru un homeopat ... ce sa mai vorbesc de dializa, un eventual transplant sau proteze locomotorii performante din titanium cu cartilagii din polietilena biocompatibila, articulatii artificiale din materiale bioceramice ce inlocuiesc cu succes un genunchi sfaramat, o glezna distrusa, incheietura mainii, etc

Trimis de: Erwin pe 17 Jun 2013, 09:35 AM

Dacă căutăm bine mai găsim o mulțime de situații în care medicina adevărată e preferabilă sugerii unor biluțe de zahăr.
Probabil că și ecografia care este complet neinvazivă și singura neplăcere este cauzată de gelul rece aplicat pe piele intră la categoria "analize nocive" pentru homeopați.
Desigur, noi suntem ignoranți și repetăm doar minciuni inventate de big pharma pentru unicul său scop: profitul. Dar Boiron care fabrică preparatele homeopate ce este?

Trimis de: abis pe 17 Jun 2013, 11:49 AM

Medicamentele nu se testeaza "pe pielea ta". Este cea mai mare greseala pe care o poti face. Cum as putea verifica, de ex, eficienta unui preparat care pretinde ca "ajuta" in stari gripale daca eu nu am avut niciodata gripa?! Nu am cum; tot ce pot face este sa iau un numar cat mai mare de oameni bolnavi de gripa, de sexe diferite, de varste amestecate samd; unora sa le administrez preparatul ala, altora sa le administrez un "placebo" cunoscut (zahar, apa, ceva care stii ca nu are efect), altora sa nu le dau nimic. Important este ca persoana care da preparatul bolnavului sa nu fie informata daca ii da preparatul testat ori placebo-ul, ca sa nu influenteze involuntar bolnavul. Si dupa un numar de zile cineva care nu stie ce a luat fiecare masoara simptomenele fiecaruia (temperatura, nr de virusi din sange etc). In final se noteaza cati si-au imbunatatit starea dintre cei care au luat preparatul tesat, cati dintre cei care au luat placebou-ul, cati dintre cei care nu au luat nimic. Si se compara cifrele. Asa iti dai seama daca preparatul are efect ori nu.


Stiu si eu ce sa zic? Se poate sa fie si cum zici, se poate si sa nu fie - avand in vedere faptul ca m-am nascut intr-o familie de crestini iar eu nu sunt crestin, inclin mai degraba sa nu iti dau dreptate


Daca ar fi asa nu ar exista maselele de minte.



Potrivit Biroului de Recensamant al Statelor Unite, media sperantei de viata la inceputul secolului XX era de doar 47,3 ani. Acum media de viata a crescut la 77,85 ani - in special datorita dezvoltarii vaccinurilor si medicinei in general.

Medicina stiintifica a eradicat complet de pe glob variola, de exemplu. Poate homeopatia sa arate o boala pe care a eradicat-o? Nu.


Fals, exista si in http://www.historia.ro/exclusiv_web/actualitate/articol/cel-mai-vechi-caz-cancer-prostata-egipt


Normal, pentru ca nu vindeca nimic.



In final: sa stii ca aura mea e bine-mersi, trebuie sa-ti trimit adresa unde locuiesc ca sa nu ratezi tinta cand trimiti remediile alea?!

Trimis de: abis pe 17 Jun 2013, 02:53 PM

Grabilioane, uite niste informatii pe care ai face bine sa le retii inainte de a face propaganda vrajitoriei cu bilute de zahar si picaturi de alcool:

În România (și în UE în general, cu ale cărei reglementări s-a „armonizat” a noastră) medicamentele-medicamente, cele pe care homeopații le numesc „alopate”, trebuie să satisfacă o serie întreagă de cerințe privind siguranța și eficacitatea, dovedite prin studii și teste farmaceutice, farmacologice, preclinice și clinice și sunt retrase de pe piață dacă se dovedește că sunt ineficace:

- Art. 702 din Legea 95/2006 alin. 4 prevede: „Cererea de autorizare de punere pe piață [a unui medicament] trebuie să fie însoțită de [...] j) rezultatele: testelor farmaceutice (fizico-chimice, biologice și microbiologice); testelor preclinice (toxicologice și farmacologice [i.e., farmacocinetice și farmacodinamice]); testelor clinice.”
- Art. 828 alin. (1) din aceeași Lege prevede: „Agenția Națională a medicamentului retrage sau modifică o autorizație de punere pe piață dacă se dovedește că produsul este [...] lipsit de eficacitate terapeutică…”
Pentru produsele homeopate nu mai sunt valabile aceleași reguli. În Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în mijlocul unei serii de articole care listează condițiile și testele pe care trebuie să le satisfacă un medicament pentru a putea fi comercializat, strălucește articolul 711, care la alin (1) ne spune:

Pot face obiectul unei proceduri speciale de autorizare simplificată numai medicamentele homeopate care satisfac toate condițiile următoare:

* cale de administrare orală sau externă;
* absența unor indicații terapeutice specifice pe eticheta produsului sau în orice informație legată de produsul respectiv;
* existența unui grad suficient de diluție pentru a garanta siguranța medicamentului; în particular, medicamentul nu poate conține nici mai multe de o parte în 10.000 din tinctura-mamă, nici mai mult de 1% din doza folosită în alopatie pentru substanțele active a căror prezență într-un medicament alopat necesită prezentarea unei prescripții medicale.


Textul citat mai sus spune clar că „medicamentele homeopate” pot avea parte de o procedură specială (simplificată) atâta timp cât nu apar indicații terapeutice pe cutie sau în prospect. Deci vinzi "medicamentul", dar nu ai voie sa scrii nici pe cutie, nici in prospect la ce este bun.
Asta doar din cauză că, date fiind cantitățile minimale (mult sub limita oricărui tip de activitate fiziologică detectabilă, tinzând la zero pentru cele mai multe preparate) de principiu activ și inexistența vreunui pericol de reacții adverse sau intoxicare, se pot relaxa un pic legile în ceea ce privește controlurile toxicologice, nu?

La același art. 711, alin. (2), se face o precizare:

Criteriile, regulile și prevederile [sunt listate o serie de articole care reglementează perioada maximă de așteptare și criteriile de siguranță și eficacitate pe care trebuie să le îndeplinească produsul pentru a putea fi pus pe piață, respectiv pentru a nu fi retras...] sunt aplicate prin analogie [...] cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.

Deci pentru "medicamentul" homeopat nu se fac teste și nu trebuie dovedită eficacitatea. Poate fi comercializat doar fara indicatii terapeutice. Ministerul Sanatatii doar permite vanzarea preparatelor homeopate, in sensul ca nu fac rau, insa prin asta nu certifica in niciun caz ca ar avea efecte terapeutice.

Trimis de: mothman pe 17 Jun 2013, 05:27 PM

http://www.ryananddebi.com/wp-content/uploads/2007/12/himelblau07.gif.

Trimis de: Grabillion pe 7 Dec 2013, 09:35 PM

Truse homeopatice pentru calatorii
http://shop.hominix.de/en

Trimis de: abis pe 13 Jan 2015, 11:12 AM

O colectie importanta de articole stiintifice. Necesita ceva timp citirea lor, insa informatia poate salva vieti

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/dear-parents-you-are-being-lied-0

Trimis de: abis pe 11 Mar 2015, 12:46 PM

Articol proaspat

http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/mar/11/homeopathy-not-effective-for-treating-any-condition-australian-report-finds