Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: March pe 7 Aug 2007, 02:23 PM

Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii s-a întrunit în această dimineaţă în şedinţă pentru a începe verificările în privinţa prelaţilor care vor candida la alegerile pentru scaunul de patriarh al Bisericii Ortodoxe române.

Până la alegerea viitorului Patriarh, CNSAS trebuie să dea câte un verdict pe zi în cazul înalţilor ierarhi care conduc Biserica Ortodoxă Română. Cererea vine din partea Forumului Civic Român, alianţă care grupează 19 organizaţii non-guvernamentale.

Liderii acestei asociaţii spun că în iulie anul trecut au înaintat Colegiului CNSAS o listă cu 26 de nume de ierarhi de la vârful Bisericii. De atunci, CNSAS nu a dat decât un singur verdict de necolaborare în legătură cu unul dintre aceştia.

Pe lista depusă la CNSAS se află menţionaţi, printre alţii, Patriarhul Teoctist, mitropoliţii Bartolomeu Anania, Daniel, Teofan şi Teodosie. Pe de altă, membrii Forumului Civic Român au făcut un apel către viitorii candidaţi la scaunul de patriarh să facă un pas înapoi dacă au făcut poliţie politică. ("Realitatea TV ")


Biserica http://www.gandul.info/actual/biserica-tine-zece-lacate-numele-electorilor-civili-noului-patri.html?3927;874029 sub zece lacăte numele electorilor„civili“ ai noului Patriarh

Trimis de: Fantasee pe 7 Aug 2007, 06:50 PM

Scandal sau nu, devine cel puţin http://www.ziua.net/display.php?data=2007-08-06&id=224866

Trimis de: March pe 9 Aug 2007, 08:16 AM

Scandalul dosarelor de la Securitate e in plina desfasurare in mai toata mass-media. Sa vedem daca vom afla cine a avut si poate inca are sub sutana epoleti . Ma refer la inaltul cler.

„IPS Antonie i-a http://www.cotidianul.ro/index.php?id=12974&art=33696&cHash=5dea329c82 lui Ceausescu sa-l faca general“

Io as vrea sa fie ales Patriarh IPS Daniel . Ar fi o mare dezamagire sa aflu ca a fost si el general !

Trimis de: andra_v pe 9 Aug 2007, 09:30 AM

Eu il vreau pe IPS Bartolomeu Anania. Sa cedem ce i se va reprosa, in afara de varsta. Un ierarh demn, cu colaoana vertebrala, intelectual, om de actiune. Deschis la nou, dar aparator al traditiei.
Daca nu, ramane Daniel, nu are alti oponenti reali.
Oricum, anchetele CNSAS-ului numai in spiritul adevarului si al dreptatii nu sunt, s-a vazut cand toti candidatii la presedintia Romaniei, ministrii, demnitarii au iesit curati. Si au mai aparut dosare cu prilejul unor scandaluri politice.

Trimis de: abis pe 9 Aug 2007, 09:47 AM

Vezi http://www.provincia.ro/cikk_roman/c000103.html ce am gasit la o cautare sumara pe internet.

Trimis de: andra_v pe 9 Aug 2007, 09:49 AM

Pe internet si in ziarele de scandal gasesti multe. Asta nu inseamna ca imi fac cultura si ma informez de pe net.

Trimis de: abis pe 9 Aug 2007, 10:54 AM

Atunci verifica sursele scrise:

- Pacepa, memorii
- Nistor Chioreanu, "Morminte vii", (Iasi, 1992), pag. 341-342
- Grigore Caraza, "Aiud însângerat" (Bucuresti, 2004)

Trimis de: bobo66 pe 9 Aug 2007, 11:17 AM

Daca vreti un patriarh "curat" , cautati-l intre calugarii nascuti dupa 1985.
Oricum nu este concurs de "cine e mai curat?"
Astea-s motive de a denigra unul sau altul dintre candidati.

Trimis de: March pe 9 Aug 2007, 11:59 AM

Cum sa denigrezi pe unu' ca Bartolomeu Anania care a recunoscut cu gurita lui ca a facut pactul cu "diavolul" in tinerete ?! Dar Mitropolitul Corneanu al Banatului care a recunoscut inca din ianuarie 1990 ca a fost racolat de Securitate imediat dupa ce a fost ales episcop al Aradului ?!

Sau episcopul Gherasim de Valcea care ,ca staret al Manastirii Caldarusani, il turna zilnic la Securitate pe Cardinalul Iuliu Hossu, detinut acolo ?! Sau Arhiepiscopul Andrei de Alba Iulia care a recunoscut ca a fost turnator ?! Sau Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului care a semnat un angajament cu "Diavolul" cica din.... pariotism ?!

La oamenii acestia n-ai ce sa denigrezi, doar sa comentezi !

Trimis de: caa pe 9 Aug 2007, 12:06 PM

Alegerea noului patriarh, prilej de scandal?

Da, bineinteles. Orice poate fi prilej de scandal. Mai ales cazul de fata. E un moment care nu poate fi ratat!...

Trimis de: Fantasee pe 9 Aug 2007, 12:26 PM

Misiunea preotului este să ducă mai departe credinţa în care slujeşte.

Dacă ar fi trăit sihaştri în pustiu, ar fi umblat puţin sau deloc îmbrăcaţi şi s-ar fi hrănit cu rădăcini, dacă ar fi trăit printre papuaşi ar fi jucat hora lor. Religia este cel mai rezistent sistem şi pentru că, mergând de mână cu timpul, l-a lăsat să-şi pună şi pene şi colţi, nu l-a judecat, şi-a văzut mai departe de drum.

Într-un stat comunist, preoţii au făcut compromisurile necesare, iar biserica şi religia au supravieţui. Totul are un preţ, nu-i nimic nou sub soare.

Trimis de: IoanV pe 9 Aug 2007, 12:31 PM

Cunosc putin pe candidatii la patriarhie. Din ce conferinte ale mitropolitilor am ascultat insa mie cel mai mult imi place Mitropolitul Serafim Joanta.
Ar fi bine sa candideze....

Trimis de: exergy33 pe 9 Aug 2007, 12:32 PM

Biserica-ca institutie, si religia-ca sistem, da ... au supravietuit. In schimb s-a pierdut altceva.

Trimis de: caa pe 9 Aug 2007, 12:39 PM

Ce anume s-a pierdut exergy?

Trimis de: bobo66 pe 9 Aug 2007, 12:40 PM

Si-atunci ce mai conteaza care ce-a facut?
Important e ce fac acum si ce vor face in continuare!... Si pentru cine?!

Trimis de: andra_v pe 9 Aug 2007, 01:36 PM

Sunt de acord cu Superunknown si Fantasee: pe vremea comunismului mitropolitii, patriarhii si preotii din parohii nu traiau in pustiu, nu se hraneau cu radacini si nu practicau tacerea. Asta o faceau numai pustnicii care stateau retrasi cate 20 de ani. Ierarhii si preotii erau nevoiti sa asigure asistenta religioasa, sa oficieze cununii, botezuri, slujbe, sa interetina bisericile pe care anticrestinii binevoiau sa nu le darame, sa-l convinga pe activistul X sa nu demoleze Dealul Mitropoliei (cum aveau in plan) sau diverse locasuri de cult. Sa tipareasca si sa difuzeze Biblii, sa tina un dialog minm cu enoriasii. Cu parintii mei care in toate noaptile de Inviere erau chemati la caminul cultural la serbare. unde se facea prezenta ca la orele de invatamant politic.
De prisos sa spunem ca toti preotii erau obligati sa semneze hartiuta amintita. Ca toti care plecau in strainatate sau ocupau anumite functii.
Ai dreptate, Ioane, si Mitropolitul Serafim trebuie luat in calcul. Oricum, abia dupa cele 40 de zile de doliu Sinodul se intruneste si anunta candidatii.

Trimis de: March pe 9 Aug 2007, 04:14 PM

Pentru cei ingaduitori : studiati comportamentul in timpul comunismului a inaltilor ierarhi catolici din Polonia. Unde Biserica a fost un opozant fatis al regimului fara sa piarda nimic ! Ba din contra a iesit din comunism intarita.

La noi foarte putini preoti s-au opus in mod direct regimului. Unul fiind http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2006/11/061122_parintele_calciu.shtml Gheorghe Calciu- Dumitreasa fost detinut politic cu 21 de ani puscarie in spate. Regimul comunist s-a speriat asa de tare de cuvantarile lui catre tineri pe care le tinea in Biserica Radu-Voda , incat l-a arestat din nou cu ajutorul ciracilor din cadrul BOR . Dar la presiunea lui Margaret Thatcher, Ronald Reagan si Papa John Paul II, in 1984 a fost eliberat, iar in 1985 i s-a impus sa paraseasca definitiv tara. A trecut la cele vesnice pe 22.11.2006 la Washington. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace cu cei drepti !

Un asemenea slujitor al bisericii merita sa fie ales Patriarh !

Trimis de: Olaf pe 9 Aug 2007, 04:41 PM

March, poate ar trebui atunci sa comparam si comunismul din Polonia cu cel de la noi...
In plus, nu cred ca sunt multe lucruri pe care le poate face un martir pentru biserica pe care o conduce. E adevarat, de-a lungul istoriei au fost necesare astfel de exemple, dar sunt momente si momente, iar uneori compromisul este preferabil unei opozitii fatise. In afara de asta, nu cred ca sunt prea multi oameni care dupa ce au suportat abuzuri peste abuzuri sa mai poata duce povara unei astfel de functii.

Trimis de: caa pe 9 Aug 2007, 04:54 PM

In Polonia vorbim despre biserica romano-catolica. "In spate" se afla Sfintul Scaun, care - convine sau nu - are oarecare influenta pe diverse planuri... Nu e chiar identica situatia celor 2 biserici, poloneza si romana...

Si da, asa e, martiriul e una, conducerea unei Biserici e alta. Se pot confunda uneori dar de obicei nu prea...

Trimis de: March pe 9 Aug 2007, 05:41 PM

(...) Testamentul nescris al Patriarhului http://www.cotidianul.ro/index.php?id=12983&art=33641&cHash=8c92bb0ff9 cu siguranta si continuarea eforturilor de modernizare a Bisericii si parcurgerea treptelor dialogului ecumenic. Poate ca undeva in vorbele neasternute pe hirtie, dar ramase in constiinta celor care i-au fost aproape, sta si nevoia de a inchide poarta trecutului. Din acest motiv verificarea dosarelor clericilor este importanta

Trimis de: freeman pe 10 Aug 2007, 08:09 AM

"Daca vreti un patriarh "curat" , cautati-l intre calugarii nascuti dupa 1985."

Trimis de: andra_v pe 10 Aug 2007, 12:56 PM

March, in Polonia comunista n-a fost niciodata interzis invatamantul religios, copiii au avut in toata aceasta perioada o educatie catolica gratie gruparilor de lobby care au sustinut biserica.
Multor adversari le-ar fi convenit ca ierarhii si preotii sa iasa cu capul inainte, oferind un pretext pt. a rade crestinismul din Romania.
In alta ordine de idei, martiriul se diferentiaza calitativ de actiunile necugetate. Martiriul presupune o chemare/vocatie: detinutii politici care au refuzat sa-si toarne camarazii, sau sa se lepede de credinta au fost niste alesi, nu oameni lipsiti de discernamant care strigau de nebuni pe strada contra regimului comunist.

IPS Bartolomeu Anania a fost, la randul sau, detinut politic.

Fara indoiala, este nevoie de eradicarea coruptiei din Biserica si din intreaga societate romaneasca. Bineinteles ca nu te poti pronunta asupra acestui aspect din fata televizorului.

Trimis de: caa pe 10 Aug 2007, 01:09 PM

andra_v, din cite stiu eu IPS Bartolomeu Anania este un om foarte credincios, un foarte bun preot, un excelent duhovnic si un teolog cu merite. Evolutia lui politica (inclusiv ca detinut politic) este discutabila. Capacitatea lui de organizare si conducere este buna dar cu 2 taisuri (vezi scindarea Mitropoliei Ardealului) intrucit se pare ca are pusee de impulsivitate. Are "defectul" virstei inaintate, ceea ce-l recomanda mai mult ca "sfetnic" decit ca nr 1...

Ipotetica alegere (oricum, nu am auzit inca sa-si depuna candidatura, daca o face devine principalul "adversar" al Mitropolitului Daniel) a lui in scaunul patriarhal nu garanteaza nimic din punctul meu de vedere. Totul ar depinde de modul cum prea sfintia-sa ar decide sa-si "joace atuurile" in continuare...

Trimis de: abis pe 10 Aug 2007, 01:11 PM

Dupa care a facut pact cu diavolul rosu...

Daca vrei sa-ti incalci macar o data principiul de a nu te informa de pe internet, cieste serialul Sfintii Inchisorilor de pe http://hotnews.ro. Si apoi sa ne spui ca era necesar uneori compromisul...

Trimis de: March pe 10 Aug 2007, 02:07 PM

Ei si tu acuma ! Un calugar de numai 22 de ani in scaunul de Patriarh ? O fi el "curat" dar e "necopt" din punct de vedere teologic ! Adica nu cunoaste cum se cuvine Biblia si celelalte carti sfinte. Ca sa nu mai vorbesc de experienta manageriala . Ca si asta e f. importanta pentru scaunul suprem.

Trimis de: bobo66 pe 11 Aug 2007, 08:42 AM

Era o figura de stil...

Trimis de: freeman pe 14 Aug 2007, 10:50 AM

pai au fost si doi papi sub 20 de ani, deci?

Trimis de: abis pe 14 Aug 2007, 04:05 PM

Daca informatiile de http://andreibadin.blogspot.com/2007/08/anania-l-turnat-pe-teoctist.html sunt corecte, Anania l-a turnat la Securitate pe Teoctist.

Trimis de: March pe 14 Aug 2007, 05:30 PM

Nu prea e o noutate. Sunt banuieli puternice ca a fost si agent acoperit ceausist pe timpul cat s-a perindat prin America de Nord !

Asa dupa cum am anticipat scandalul e in toi ! Unii tipa : conservatorii si ecumenicii, altii : securistii si turnatorii, iar altii : masonii . Toate ragetele sunt in legatura cu alegerea noului Patriarh. Iar politicul e implicat pana in gat !!

Trimis de: gio19ro pe 14 Aug 2007, 08:03 PM

In urma cu ... sa tot fie 10-11 ani, eu cu ochii mei am vazut o revista masonica ungureasca in care aparea Suprasfintia Sa Daniel, mitropolitul Moldovei. Cum aparea? Aparea pe coperta, ditamai aratarea, aparea in articolul din interior, si toate astea in calitate de mason.
Mitropolitul Moldovei este mason. Pentru bobor este crestin insa pentru el insusi este .... luciferic.

Trimis de: March pe 14 Aug 2007, 08:09 PM

Si care-i problema ta ? Te pomenesti ca ai devenit peste noapte evlavios ? Spre stiinta ta Patriarhul Miron Cristea , cel care a condamnat masoneria, era mason ! Si BOR nu s-a prapadit ! Mai periculoase sunt cultele neo-protestante care fura enoriasii incet, incet !

Trimis de: gio19ro pe 14 Aug 2007, 08:15 PM

Da' treaba ta care e? Vrei ceva de dulce? Si apropos, Miron Cristea n-a condamanat masoneria, a facut-o altcineva in timpul cat Miron Cristea a fost Patriarh! Ramane cum am stabilit, Caliban!

Trimis de: March pe 14 Aug 2007, 08:25 PM

Mai studiaza oleaca si ai sa afli ca actul de condamnare a fost http://andreibadin.blogspot.com/2007/08/atacuri-n-valuri-la-mitropolitul-daniel.html de Miron Cristea mai marele Sinodului !

Si iti atrag atentie sa te potolesti cu jigniri si atacuri la persoana ! A fost linisite cat ai lipsit pe aici !

Trimis de: caa pe 20 Aug 2007, 08:24 AM

Eu cred ca asa cum menirea principala a unui profesor este sa insufle elevului dorinta de cunoastere in domeniul respectiv tot asa si menirea principala a unui ierarh bisericesc (incepind de la simplul preot si pina la conducatorul suprem) este ca sa sadeasca rivna credintei in credincios/credinciosi. Unii reusesc, altii nu prea...

Celelalte ocupatii pastoresti nu sint de neglijat. Dar daca cea principala lipseste sau e desconsiderata... nu e bine...

Trimis de: andra_v pe 23 Aug 2007, 03:20 PM

Sunt de acord, misiunea principala a unui cleric este formeze suflete, sa cultive enoriasilor credinta. Restul vin de la sine. Actiunile caritabile nu sunt pe plan secund, dar ele reprezinta o consecinta a credintei, a rugaciunii. Cand Biserica modeleaza un bun crestin, acesta va fi implicit un bun cetatean, un om corect, implicat in viata comunitatii.

Off topic la off topic: March, de unde stii, in fond, ca Miron Cristea a fost mason? Si eu am citit verzi si uscate, dar sursele nu par credibile. In ce registru masonic este scris numele sau?

Gio, potoleste-te cu jignirile!

Trimis de: francmason32 pe 23 Aug 2007, 10:39 PM

De ce nu-l intrebi pe Comanescu, cu care faci cercetarile masonice?
Sau de aici:
http://www.polemika.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=42
Dacă luăm numai exemplul ţării noastre amintim că o serie de înalţi prelaţi au fost masoni: Atanasie Stoenescu, mitropolit; Leon Gheuca episcop de Huşi; Amfilochie episcop de Hotin; Gherasim Clipa episcop de Roman; Dionisie Lupu mitropolit al Ungaro-Vlahiei; Miron Cristea mitropolit; Filaret Scriban arhiereu etc.


Mai era si un articol al lui Bichir, nu-l gasesc acuma, poate te ajuta The Dude. Parca el il postase.

Trimis de: cocosel pe 24 Aug 2007, 07:08 AM

Miron Cristea este posibil sa fi fost veneabil al unei loji...insa asta nu schimba cu nimik faptul ca el a condamnat masoneria intr-o clipa in care poate ca nu s-ar fi cuvenit.Motivele gestului sunt detaliate de istoricii masoneriei.Mergand mai departe pe firul logic sunt o serie de inalti prelati care au fost frati.Ce are de a face una cu restul discutiei nici acum nu pot intelege.Un frate ramane frate doar in mijlocul coloanelor pe care le protejeaza in afara lor este un simplu cetatean ca noi toti.
Bineinteles ca in acest moment se fac anumite speculatii legate de urmatorul patriarh si ce influente va aduce in sanul clericilor.
Nu are mare importanta cine va fi...are insa partea catre care se va inclina...ecumenism sau traditionalism.
In acesta idee lojile sunt bine reprezentate in sanul acelui colegiu care va desemna noul Patriarh...asta pentru cei care chichotesc ca nu au ce cauta doarece il adora pe Lucifer...
Cine este acest Lucifer???....ce inseamna manipularea prin carti...ce inseamna ideile exprimate de un fost mason si pe deasupra si fondator KKK...POT TRANSFORMA orice lucru intr-o adevarata conspiratie...

Trimis de: andra_v pe 24 Aug 2007, 07:38 PM

De data asta eu am deturnat discutia de la aspectul spirutual spre francmasonerie. Cred ca disputa ecumenism/traditionalism este o falsa problema, o pastila aruncata de presa in lupta politica. Patriarhul nu e papa, are un Sinod cu care ia deciziile fundamentale si, in al doilea rand, ierarhii nostri au cam aceeasi deschidere catre dialogul ecumenic, pastrand un echilibru intre traditie si ecumenism.

Problema principala, dupa cum zicea caa, este care dintre posibilii candidati poate sa faca mai mult pt. sadirea credintei autentice in sufletele romanilor?

Trimis de: francmason32 pe 24 Aug 2007, 11:27 PM

Poti sa definesti credinta autentica?
Cine o va autentifica?

Trimis de: freeman pe 25 Aug 2007, 04:33 AM

am un prieten: are firma de autentificari, daca vrei te pun in legatura

Trimis de: Clopotel pe 25 Aug 2007, 11:37 AM

Draga Andra

Eu cred ca nu patriarhul sadeste credinta autentica in sufletele noastre...Sau nu mai mult decat ar putea face duhovnicul... Sau ar putea face, mai ales cu fapta... Dar pentru asta patriarhul trebuie sa fie ortodox, nu cu simpatii politice, sau cu alte interese, sa nu fie mason, sa nu fie ales de masoni, lucru imposibil de altfel deoarece Sfantul Sinod este plin de masoni, si atunci pe cine sa aleaga saracutii de ei, decat un frate de-al lor... Ma gandesc si eu... 'Om trai si 'om vedea...
Dar pentru mine, functia de patriarh este o functie administrativa mai mult.
Eu la fel simt si traiesc Sfanta Liturghie Duminica, in Sfanta Biserica, indiferent cine este patriarh, sau presedinte de tara, sau primar general etc...Oricum ne rugam pentru toti, nu-i asa?
Dar inteleg ca acum este o oarecare campanie electorala pe acolo pe la varf... Este clar ca noi nu avem drept de vot aici, ci doar suntem suporteri de pe margine
Am inteles ca ar fi cativa candidati, dar nu am retinut decat 2 mai importanti, anume IPS Daniel al Moldovei si IPS Teofan al Olteniei...
Despre primul stiu ca e in mare prietenie cu diversi indivizi, un link ar fi http://evz.ro/article.php?artid=313103
Despre celalalt deocamdata nu am decat referinte foarte bune.
De asemenea am inteles ca e trecut la calitatile viitorului patriarh sa fie sustinator al ecumenismului. Si atunci intreb si eu ca Sfantul Apostol Pavel: "ce invoire este intre Hristos si Veliar?" Ce treaba are patriarhul ortodox cu ecumenismul? Cand el trebuie sa rezolve problemele interne din BOR care sunt nenumarate, din pacate, si nu sa stea la taclale sau si mai rau, la rugaciune, cu altii de alte credinte, lucru interzis chiar de Sfanta Scriptura foarte clar, fara drept de interpretare.
Cert este ca nu trebuie sa ne smintim de ce se intampla la varful piramidei administrative. Personal nu sunt deloc optimist ca vom avea un patriarh cu adevarat vrednic, dar avand in vedere ca am mult de luptat cu pacatele mele, nu mai am timp sa mai ma uit si pe la alte curti, sau sa-mi fac griji pentru ei. Suntem toti in plata lui Dumnezeu

Trimis de: caa pe 25 Aug 2007, 12:18 PM

Nici eu (eu cred ca Dumnezeu o sadeste, nu altcineva). Dar el, patriarhul, poate avea contributii importante la sporirea credintei, la asezarea ei intr-o matca potrivita, la punerea ei in valoare. Daca luam in considerare numai latura administrativa (eu zic ca, totusi, nu e cea mai importanta!) a activitatii sale si tot are Patriarhul suficiente posibilitati de actiune.

ps: cit despre ecumenism... ramii incorigibil!

Trimis de: Clopotel pe 25 Aug 2007, 02:01 PM

Draga Caa,

Este adevarat tot ce spui... Eu nu contest in nici un fel functia. Eu vorbeam despre situatia actuala... La tendinte, la politici etc...
Dupa mine Biserica Ortodoxa se afla intr-o mare incercare. Si tot dupa mine, situatia nu e deloc roza... Sa de-a Domnul sa ma insel aici, dar stiu ca nu ma insel, ca-i stiu pe unii care sunt cu fraiele...Si stiu ce intentii au...
Intre Sfintii Parinti au fost si patriarhi. Mari patriarhi intr-adevar. Dar au fost mari prin ei insisi, avand harul lui Dumnezeu, nu prin functie. Iar Sfintii Parinti fugeau de marirea in functii, iar acestia se bat intre ei pe scaune... Este treaba lor, la urma urmei... Dar e bine sa remarcam aspectele... Ca ortodox urmez pe Iisus Hristos,Sfintii Apostoli si Sfintii Parinti. Pentru mine ei sunt etalon. Daca ei fugeau de ceva iar altii se bat pe ceva de ceea ce fugeau Sfintii Parinti, adica de mariri desarte, mi se pare firesc sa remarcam asta.
Ei ar trebui sa fie pusi acolo ca sa pastoreasca turma lui Dumnezeu, ar trebui sa faca asa cum zice Iisus Hristos:
Păstorul cel bun îşi pune sufletul pentru oile sale.
Iar cel plătit şi cel care nu este păstor, şi ale cărui oi nu sunt ale lui, vede lupul venind şi lasă oile şi fuge; şi lupul le răpeşte şi le risipeşte.
Dar cel plătit fuge, pentru că este plătit şi nu are grijă de oi. (Ioan 10:11-13)
Dar acestia, tie ce ti se pare: ca-si pun sufletul pentru oi sau ca sunt platiti? Nu stiu nici eu, dar am vazut ca multi s-au smintit de ei. Ca multi stau departe de Sfanta Biserica din cauza lor. Ca e denigrata credinta ortodoxa din cauza lor. Ca nu se preocupa de ridicarea oamenilor ci de cele materiale. Nici nu vreau sa ma mai gandesc la asta... Dar daca oamenii ar intelege, ca nu asa invata Ortodoxia si ca nu asa a spus Iisus Hristos. Dar cine sa le spuna oamenilor Cuvantul si cine sa-i invete, daca nu cei care sunt pusi, cu Har de Sus si porunca, pentru asta. Ma crezi draga Caa, ca am intalnit nu cu mult timp in urma pe cineva care mergea de ani buni la Biserica si tinea cele randuite, dar nu stia ca pentru noi, Iisus Hristos este Dumnezeu, Unul in Sfanta Treime? Cand am un astfel de frate langa mine, incerc sa-i spun intai cum spune Invatatura de Credinta Ortodoxa, sa mearga la duhovnicul lui sa-l intrebe. Sa se gandeasca macar la ce face si spune in Sfanta Biserica, caci de fiecare data spune Crezul, in care se arata clar ca Iisus Hristos este Dumnezeu, si fratele stie Crezul pe de rost, dar nu stie ce spune... Aici este marea problema, si rezolvare nu sta decat in preoti, caci ei au caderea primii de a invata oamenii Dreapta Credinta. Iar fratele se uita neincrezator la mine, intrebandu-ma timid eu din ce religie fac parte?

Ca sa revin la Sfanta Scriptura, si Sfantul Apostol Petru zice:
1 Pe preoţii cei dintre voi îi rog ca unul ce sunt împreună-preot şi martor al patimilor lui Hristos şi părtaş al slavei celei ce va să se descopere:
2 Păstoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o, nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câştig urât, ci din dragoste;
3 Nu ca şi cum aţi fi stăpâni peste Biserici, ci pilde făcându-vă turmei. (1 Petru 5)
Slava lui Dumnezeu ca sunt si asemenea preoti care ne sunt pilde, dar sa-ti spun un lucru interesant draga Caa, unii dintre ei sunt persecutati pentru asta, chiar de cei care ar trebui sa-i apere si sa-i intareasca in aceasta, pentru ca nu vor sa ia vreun castig material ci doar duhovnicesc.
Dar mai bine nu mai zic, caci de fapt Scriptura se implineste, si ca toate acestea vor veni....Dar cred ca toti suntem datori sa ne straduim sa nu lasam lucrurile sa cada...

Ce pot sa fac, draga Caa?! Trebuie sa fiu sincer...Am mai discutat despre asta, nu mai are rost acum... Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti au condamnat grav si au dat anatemei ecumenismul. Pot eu oare sa fac altfel?! Sa nu fie! Este usor de remarcat ca ecumenismul a smintit pe multi ierarhi, asa incat, cand ai nevoie de ei, sunt prin strainataturi, la "partenerii" lor sa discute probleme bisericesti... Ce probleme frate sa discuti in strainataturi cand iata, fratele nu intelege Crezul si altele? Poate fi ceva mai urgent decat asta?
Zic si eu, nu ma lua in seama

Trimis de: andra_v pe 26 Aug 2007, 05:29 PM

Da, ierarhii si patriarhul au o contributie foarte importanta la sadirea credintei. Numai daca luam in considerare aspectul administrativ al activitatii lor.
Departe de a fi "fan" IPS Daniel, dar am impresia ca totul este o lupta intre fortele politice: se vede ca Basescu nu-l inghite pe Mitropolitul Daniel. Dupa Ziarele si jurnalistii care il ataca, punandu-i eticheta de "ecumenist", corupt, etc: Evenimentul Zilei, Victor Roncea.
Dupa parerea mea, nu vom avea un pastor care isi pune sufletul pentru turma sa, dar nici un patriarh gen Athenagora, de orientare ecumenista, in sensul de acceptare a invataturilor straine Ortodoxiei.

Fr.32, o definitie concentrata a "credintei autentice": "Nu cine Imi spune Doamne, Doamne va intra in Imparatia Cerurilor.".

Trimis de: francmason32 pe 26 Aug 2007, 11:17 PM

Domnisoara Andra,

Cred ca ar trebuii sa citesti mai des pilda Vamesului, poate ai sa reusesti sa o intelegi vreodata. Si cand ai sa o intelegi, poate ca o vei si aplica.

Trimis de: caa pe 28 Aug 2007, 01:58 PM

@Clopotel

Prea multe mi se pare mie ca stii tu despre ce e la virful BOR, in probleme duhovnicesti vreau sa zic. In fine, eu vreau sa subliniez un alt aspect: in cursul Liturghiei (fie ea ortodoxa, fie catolica) cu totii ne rugam pentru intii-statatorii bisericilor noastre. Eu zic ca e bine sa vedem partile bune ale lor, pe cele rele ale noastre (si nu invers ) si sa mergem inainte, "pe mina" lui Dumnezeu. Indiferent care va fi persoana desemnata sa conduca Biserica. Sint destui altii care sa le numere (cu de-amanuntul) "firele de par din cap"...

Desigur, o parere strict personala, care poate fi usor "rasucita" in alta pozitie. Dar... am zis-o!

ps: eu i-am auzit in citeva rinduri vorbind, despre probleme duhovnicesti, atit pe raposatul patriarh, cit si pe principalul candidat, IPS Daniel. Dincolo de toate "bubele" pe care le-or fi avut/avind fiecare, de fiecare data am ramas impresionat de bogatia credintei "ghicita" de mine din spusele lor...

Trimis de: March pe 28 Aug 2007, 05:06 PM

Pai ia spune-o matali ca sa nu mai obosim noi cautand-o .

Trimis de: abis pe 28 Aug 2007, 05:18 PM

Asta nu-i definitie. E ca si cum as spune ca definitia triunghiului este "nu cel care are patru laturi".

Cat despre scandalurile legate de alegerea noului patriarh, se pare ca e abia inceputul: CNSAS spune ca mitropolitul Ardealului, Nicolae Corneanu, a facut http://www.hotnews.ro/articol_82409-Update-Mitropolitul-Banatului-Nicolae-Corneanu-si-Constantin-Balaceanu-Stolnici-au-facut-politie-politica.htm.

Trimis de: Clopotel pe 28 Aug 2007, 06:41 PM

Draga Caa,

Stiu cat stie un ortodox care vrea sa stie mai multe. Totusi, cele pe care nu le stiu sunt mai multe decat cele pe care le stiu.
Asa este. Ne rugam pentru toti oamenii. Chiar si pentru necredinciosi. Aveam aceasta obligatie si datorie.

Dar te rog sa observi ca eu nu-i criticam pe ei ca oameni pentru ceea ce fac. Nici nu m-am gandit la asta. Nici nu-mi permit sa fac asta. Ba chiar, cand au fost cazuri, am spus ca toti suntem oameni suntem supusi greseilor, inclusiv preotii. Insa, aici este vorba de functie, stiut fiind, ca "ei sunt pilde de urmat oamenilor". Slava Domnului ca sunt si din astia, care ne sunt pilde adevarate, am spus deja. Insa sunt unii care fac repetat unele lucruri care sunt exact opusul a ceea ce ar trebui sa faca, fiind in acea functie, repet. E treaba lui ce face cand e din multime, dar cand e acolo sus, ce face el, nu face pentru el, ci este un reprezentant al ortodoxiei. Deci el, in functia aceea inalta fiind, daca face greseli mari, nu le face numai pentru el, ci le face in detrimentul ortodoxiei, caci stii prea bine care sunt argumentele unora care nu doresc sa fie aproape de Biserica...
E foarte bine ca ai zis-o, sper insa sa nu consideri ca am rasucit ceva din vorbele tale. Pur si simplu cred ce spun, si cred pentru ca vad asta. Ce vede toata lumea, care e cu gandul la ortodoxie, de fapt...
Am precizat clar ca sunt si exceptii bune. Poate ca sunt mai mult decat exceptii, (la varf vorbesc) si ma insel eu. Sa dea Domnul!

Trimis de: March pe 29 Aug 2007, 11:16 AM

Dezvaluiri CNSAS cu prilejul alegerii Patriarhului :
Ploaie http://www.evz.ro/article.php?artid=320277 colaboratori si informatori ai Securitatii la varful BOR.

Nu-i o prea mare surpriza.

Trimis de: axel pe 29 Aug 2007, 04:13 PM

Cel putin pentru cei obiectivi
Ca n-astept obiectivitate din partea fundamentalistilor religiosi

Trimis de: andra_v pe 31 Aug 2007, 04:41 PM

Nici o surpriza din partea antireligiosilor.
De cate ori sa repet, fiecare preot trebuia sa semneze hartiuta de colaborare?! Pe care securistii o scot la nevoie.
Apropos, cum merge, March, procesul dintre Patriarhie si Dinescu? Stimabilul domn scosese intr-o emisiune ca Nocolae Corneanu, Mitropolitul Ardealului a facut politie politica. Asa a auzit el de la cineva. Iar presa rosie o imprastie ca fiind adevarata.

Trimis de: abis pe 31 Aug 2007, 05:11 PM

Chiar fiecare? N-am auzit asa ceva... Nu stiu ca majoritatea sa fi avut astfel de "hartiute".

Asa zice, oficial, http://www.evz.ro/article.php?artid=320277. EvZ, Cotidianul, Gandul, Realitatea TV, Antena 3, Mediafax etc fac parte, toate, din "presa rosie"?

Trimis de: March pe 31 Aug 2007, 06:02 PM

Andra,
Corneanu e Mitropolitul Banatului ! Pentru restul ti-a indicat bibliografie Abis.

Trimis de: March pe 7 Sep 2007, 10:45 AM

Acest super-popa nerusinat cu trecut atat de incetosat ( ante '44, ante '89 ), dupa ce a spart Mitropolia Ardealului ca sa-si asigure un scaun mai inalt, declara acum cu "umilinta" ca daca biserica i-o va cere el se sacrifica la cei 86 de ani si participa la alegerea de Patriarh !
IPS Bartolomeu Anania va candida http://www.ziua.net/display.php?data=2007-09-07&id=226295 "Biserica i-o va cere"

Asa declarau si maharii comunistii. Daca "poporul le cerea " ei se sacrificau ....

Murdaria din timpul alegerilor de la inceputul anilor '90 s-a mutat acum in plan bisericesc ! Au aparut afise la Iasi si Bucuresti denigratoare la adresa IPS Daniel , candidatul cu cele mai mari sanse, in acest moment , de a fi ales Patriarh .

Si ca din senin CNSAS nu se mai poate intruni din lipsa de cvorum ca sa comunice rezultatul cercetarilor in cazul inaltilor prelati !! Si cine credeti ca-i fruntea la neprezentare pentru a nu fi cvorum ? Turianu, individul ala care a bagat soparla ( de coloratura politica, desigur ) in ultimul moment , adica candidatura sa la presidentia CNSAS pentru a-l bloca pe Ticu Dumitrescu !

DINESCU: NE PUTEM TREZI CU UN PATRIARH http://www.antena3.ro/Dinescu-Ne-putem-trezi-cu-un-Patriarh-care-a-facut-politie-politica_act_38660_ext.html A FĂCUT POLIŢIE POLITICĂ !!

Trimis de: andra_v pe 7 Sep 2007, 05:39 PM

Ma bucur ca s-a razgandit in privinta candidaturii.
In alta ordine de idei, esti sigur nu altul a fost acoperit? Vad ca presa nu zice nici past de dosarul lui IPS Daniel, toti urla in legatura cu Bartolomeu Anania.
Pe toti ii racaie integritatea morala Mitropolitului Bartolomeu Anania. Inainte de '44 toti adolescentii de elita faceau parte din fratiile de cruce, era un sistem de educatie morala si civica, that's all. Revenim la acuzatiile staliniste?
Si de ce nu s-au facut publice dosarele? Char vreau. Iti spun eu: pentru ca nu exista dosarul lui Bartolomeu Anania, care a trecut prin iadul inchisorilor comuniste. Toti detinutii politici si anumite categorii profesionale semnau hartia, precum marinarii, profesorii universitari, clerul, etc.

Trimis de: abis pe 7 Sep 2007, 05:47 PM

Nu este adevarat.

Trimis de: andra_v pe 7 Sep 2007, 06:05 PM

Abis, Traian Basescu cu gura lui a spus ca toti marinarii, alaturi de alte categorii profesionale, au semnat documentul de colaborare. Cand Tariceanu il santaja cu hartiuta. Ce, ne prostesti in fata?
Clopotel, cum se face un split al topicului de la mesajul lui March despre "ploaia de colabratori" in jos? De mutat pe Stirea Zilei. Daca nu, ramane de mutat topicul integral. Pentru a da posibilitatea oamenilor care se implica in viata Biseericii sa-si spuna parerea despre alegerea noului Patriarh.

Trimis de: marduk pe 7 Sep 2007, 06:46 PM

Toti cetatenii Romaniei care aveau un potential, treceau la solicitarea unui pasaport pe la un birou, unde semnau o declaratie. In multe cazuri declaratia cuprindea generalitati, dar la final, semnatarul se obliga ca in anumite cazuri, sa informeze autoritatile. Nu toti erau racolati efectiv, selectia se face dupa cum am spus in functie de potentialul persoanei rspective. Declaratiile era semnate de obicei de cei care mergeau in occident dar si de cei care calatoreau un tarile socialiste. Trebuie sa fim logici, sa gandim, un stat totalitar nu-si putea permite sa fie permisiv, organele trebuiau sa fie vigilente sa selecteze acele persoane care le puteau furniza informatii importante legate de institutii, evenimente, situatii sau persoane vizate de serviciile de securitate. Intr-un stat totalitar totul este controlat, chiar copii cuplului Ceausescu aveau "codite", demnitarii, functionarii, etc. totul trebuia controlat, manipulat. Nu vreau sa discut aici implicarea clerului, tot ce pot sa spun este ca preoti reprezentau cea mai importanta sursa de informatii primare, informatii greu de obtinut pe alte cai. Nu trebuie sa ne facem ca nu stim, trebuie sa ne asumam aceasta stare prin care a trecut acest popor, tirania national comunista ne-a imbolnavit, indivizii care au trait mare parte a vietii lor in comunism sunt afectati fara sa realizeze acest lucru. Frica, teroare, declaratiile, inchisorile sunt instrumentele unui stat totalitar, aceste instrumente au separat famiili au produs drame, intr-un final pot sa afirm ca totul nu reprezinta decat incercarile INDIVIDULUI de a supravietuii unui moment, unei stari din viata sa. Viitorul nu-l cunostem, tocmai de aceea in prezent riscam atat de mult, urmand ca in viitorul nostru sa suportam consecintele trecutului pe care la vremea respectiva il consideram viitor necunoscut si impredictibil.

Trimis de: abis pe 7 Sep 2007, 06:47 PM

Nici asta nu este adevarat.

Da-mi un link catre declaratia lui. In plus, Anania a primit verdict de la CNSAS de "politie politica". Ceea ce inseamna ca a facut mai mult decat sa semneze o hartie prin care se angaja sa colaboreze cu securitatea.

Trimis de: marduk pe 7 Sep 2007, 07:14 PM

Nu fi naiv, desi naivitate pentru multi este un caracter demn de lauda. Nu stim si nu vom sti, decat atunci cand chestiile care vrem sa le stim nu mai au relevanta. Nu spune niciodata "Nici asta nu este adevarat" decat atunci cand tu personal esti implicat in actiunea respectiva, iar atunci ar trebuii sa fi initiatorul ei, scenaristul, regizorul si actorul in acelasi timp.

Trimis de: abis pe 7 Sep 2007, 07:24 PM

Ok, atunci reformulez: nu am auzit niciodata o astfel de declaratie, si nici nu am citit despre o astfel de declaratie pana acum, desi sunt in general bine informat in legatura cu politica interna. E mai bine?

Trimis de: March pe 7 Sep 2007, 08:16 PM

Mitropolitul Bartolomeu Anania nu vrea sa se prezinte la CNSAS.Fara indoiala http://andreibadin.blogspot.com/search/label/Biserica%20dup%C4%83%20Teoctist si motive. Legionar, detinut politic, mai apoi tortionar la inchisoarea de la Aiud, Anania a fost trimis la mijlocul anilor 60 in Statele Unite pentru a distruge biserica ortodoxa anticomunista din America de Nord. Informator de baza al Securitatii, demascat de Pacepa in acest sens in "Orizonturi Rosii", Anania l-a turnat la Secu si pe bunul sau amic din tinerete, Teoctist, asa cum reiese din memoriile sale.

Trimis de: Clopotel pe 7 Sep 2007, 08:24 PM

Draga March,
Recunosc ca nu am nici o treaba cu Mitropolitul Anania sau cu oricare altul, din cei ce candideaza, insa te rog, sa nu mai folosesti expresii jignitoare la adresa lor, cum ar fi aceasta

Nu se poate tolera asa ceva aici...

Trimis de: marduk pe 7 Sep 2007, 08:33 PM

Chiar vrei sa auzi astfel de declaratii. Cine crezi ca este atat de tampit sa declare ca a colaborat. Uitate la Mona Musca, Balaceanu Stolnici, etc. Ai fi crezut ca acesti oameni au colaborat. Si la urma urmei in ce consta aceasta colaborare? Sa declari spre exemplu ca prietenul tau fumeaza Kent, ca bea Ness, ca are bluejeanss Levy's, ca face gratare in fiecare seara, ca a fost la Paris si s-a dus in baruri. Ce, ce consideri ca trebuie sa sti? Nu este de ajuns mizeria care se revarsa peste noi dupa disparitia acestui sistem? Nu te multumeste dihonia bine folosita, de cei care ne-au calarit timp de 50 de ani? Vrei mai mult, ei bine adauga la toate acestea interverenta serviciilor de informatii din alte state fie ele amice sau inamice si vei avea descrierea completa a nefericirii acestui neam.

Trimis de: andra_v pe 7 Sep 2007, 08:33 PM

March, ce au Roncea, Puncte Cardinale si Rost cu Securitatea?
Apropo de romanii din America, cum il percep ei pe Bartolomeu Anania? Bineinteles, nu ma intereseaza parerea lui Pacepa, un stalp al securitatii si al regimului care a stiut s-o intinda cand a simtit ca va cadea comunismul.

Trimis de: marduk pe 7 Sep 2007, 08:39 PM

De ce nu se poate tolera asa ceva? Poate ca nu stim ce a facut Mitropolitul Anania, poate nu vom sti decat peste 50-100 de ani. Curatirea se face cu sapun si multa apa. Mizeria se curata dupa o indelunga curatire. In opinia mea, Patriarhul Romaniaei ar trebui sa aiba maxim 30 de ani si sa fie un umil calugar roman de la muntele Athos, desi nici acolo nu jur ca cel rau nu si-a bagat coada.

Trimis de: March pe 8 Sep 2007, 09:37 AM

Daca vorbesti cu romanii americani si canadieni ce au o varsta de peste 40 de ani or sa-ti spuna ce scandal era intre biserica independenta ortodoxa si cea infiintatat de regimul comunist roman pe continentul american. Biserica ce apartinea de Patriarhia de la Bucuresti executa ordinele Departamentului Cultelor si scopul ei era daca sa nu distruga biserica independendenta romana ( ce nu da ascultarea comunistilor de la Bucuresti ) macar sa-i diminueze influenta. Si bine-nteles prin preotii trimisi acolo Securitatea primea informatii despre activitatile " dusmanoase" ale romanilor la adresa regimului comunist sau arunca pe piata informatii compromitatoare despre conducatorii bisericii carenu-i da ascultare ( vezi scandalul cu privire la mitroplitul Trifa de pe timpul cand Anania activa intens pe continentul american in cadrul bisericii agreate de comunisti )

Toti inaltii prelati si prelati trimisi in America de Departamentul Cultelor , cu aprobarea Securitatii , aveau misiunea sa atraga in tabara comunista a bisercii , ca sa zic asa, cat mai multi enoriasi din cealalta biserica. Iar aprecierile la adresa lui Ananaia ( cat si a popilor trimisi de Bucuresti ) nu erau si nici nu sunt deloc magulitoare cu privire la activitatea pe care a dus-o in acea inalta pozitie vreo 10 ani acolo.

Cat despre "Puncte Cardinale" si "Rost" ar trebuie sa te intrebi oare de ce-l sprijina pe Ananaia aceste publicatii in care apar foarte des materiale de nuanta legionara sau extrema dreapta ?

Trimis de: andra_v pe 9 Sep 2007, 05:09 PM

Tu stii ca "Biserica independenta" din America este de dreapta si are cei mai fideli cititori ai revistelor "Rost", respectiv "Puncte Cardinale"?

Asta cu biserica pro si anti-comunista e o gogorita similara scandalului Basescu & Nastase, ulterior Basescu & Tariceanu. Lozinci care tin la public; ar avea vreun efect daca ar vota masele, care astazi iti fac statuie, maine te urasc.
Stii foarte bine ca Bartolomeu Anania a revenit asupra deciziei de a candida tocmai la insistentele romanilor din exil, diaspora il iubeste enorm. Are o reputatie buna, nu are pata.
Cat despre acuzatiile idioate ale lui Dinescu gen: "Am auzit in 80 si...pe generalul X...", "Stiu de la un prieten...", nu pot cobori de pe soclu pe cineva ca IPS Anania.
Repet: fiecare preot din Departamentul Cultelor semna hartia ca se obliga sa denunte elementele dusmanoase. Presa atee urla, tipa si infiera preotimea care isi facea datoria toarna la securitate, dar numai cei care au participat la viata comunitatii stiu cu adevarat ce a facut fiecare, cum s-a comportat in vremurile de prigoana si dupa.
Si hotaraste-te, pt. ca postarile tale sunt contradictorii: pe de o parte afirmi ca Bartolomeu Anania a colaborat cu Securitatea, pe de alta parte ca este sustinut de batranii legionari care au supravietuit inchisorilor comuniste. Exact propaganda atee: pe de o parte scorneste ca este legionar (desi romanii din Canada si SUA ii reproseaza faptul ca nu ia partea Bisericii independente care ii cinsteste ca pe sfinti pe legionari), pe de alta parte ca a colaborat cu fostul regim (cu toate ca este admirat de grupul Rost-Puncte Cardinale, prigonit de Securitate, scuipat de Ministerul Cultelor).

Cat despre fondul problemei, care ar fi cel mai potrivit Patriarh pentru romani, nu-mi doresc decat ca membrii Sinodului sa voteze cum le dicteaza constiinta, pentru binele nostru, nu in functie de jocurile politice.

Trimis de: March pe 9 Sep 2007, 06:20 PM

Andra,
Se pare ca nu ai citit bibliografia la care te-a trimis , undeva mai sus, Abis . Asa ca ma simt obligat sa punctez io acum cateva chestiuni consemnate de Andrei Badin fost ziarist la România Liberă, Evenimentul Zilei şi Adevarul iar in prezent Senior Editor Antena 3 :

PORTRET DE TORŢIONAR, FOST LEGIONAR ŞI SECURIST

Valeriu Anania s-a înscris în 1935 în organizaţia legionară "Mănunchiul de prieteni". În 1940, la vârsta de 19 ani, a făcut saşe luni de închisoare, din cauza apartenenţei sale la extrema dreaptă, mai precis la o organizaţie nazistă aşa cum era considerată Mişcarea lui Horia Sima. A fost eliberat în septembrie 1940,când Mareşalul Antonescu a preluat puterea în statul român. La 2 februarie 1942 s-a călugărit la Mănăstirea Antim din Bucureşti. În anul 1947 a fost numit stareţ la mănăstirea Topliţa, judeţul Harghita. Între 1948-1949 a fost intendent al Patriarhiei Române, iar apoi inspector patriarhal pentru învăţământul bisericesc. A fost protejatul Patriarhului Justinian Marina. În 1958 a fost din nou arestat, tot în lotul legionarilor.
Ajunge în închisoare de la Aiud, unde devine simbolul feroce al reeducării foştilor camarazi legionari. Există numeroase mărturii ale foştilor detinuţi politici despre activitatea de torţionar al lui Anania . Cel care l-a ocrotit la Aiud a fost Gheorghe Crăciun. Acesta era comandantul inchisoarei Aiud, cel mai sinistru loc de detentie al Securităţii. În cartea sa, „Aiudul însângerat”, fostul deţinut Gheorghe Caraza povesteşte „la camera 78 din Celular, fostul student îşi avea instalată o masă, scaun, hârtie la dispoziţie şi tot confortul ce i se cuvenea ca şef. Marea calitate a lui Anania era o inteligenţă sclipitoare. Avea o minte ascuţită, era foarte cult şi un excelent orator. " Apreciat fiind în mod deosebit pentru modul cum şi-a îndeplinit misiunea de reeducare în Aiud, doar câteva luni mai târziu, adică în februarie 1965, călugărul Anania era trimis în SUA, cu misiunea de a-l dărâma pe episcopul Bisericii Ortodoxe Române din SUA şi Canada, respectiv, Valerian Trifa.Acelaşi Caraza scria în volumul amintit:"Apreciat fiind în mod deosebit pentru modul cum şi-a îndeplinit misiunea de reeducare în Aiud, doar câteva luni mai târziu, adică în februarie 1965, călugărul Anania era trimis în SUA, cu misiunea de a-l dărâma pe episcopul Bisericii Ortodoxe Române din SUA şi Canada, respectiv, Valerian Trifa. Uitase, probabil, că amândoi erau luptători de rang sub acelaşi drapel, în slujba aceleiaşi credinţe în Dumnezeu. În SUA, Valeriu Anania a dus o bătălie furibundă pentru detronarea episcopului Valerian Trifa fără să-şi dea seama că îi era inferior episcopului. Toată suflarea românească îl susţinea pe episcop şi îl ignora pe Valeriu Anania, pe care îl socotea un venetic, trimis cu o misiune ingrată - de a produce zâzanie şi dezbinare."
În puşcărie, Anania a scris şi o carte în care critica Mişcarea Legionară cu toate că fusese unul din membrii de bază.În 1988 în volumul „Orizonturi Roşii”, generalul Ion Mihai Pacepa, care „defectase” în SUA, afirma căBartolomeu Anania a fost trimis în America de către DIE cu scopul destabilizării Bisericii Ortodoxe Române de la Vatra (statul Michigan), care nu era supusă Patriarhiei de la Bucureşti. Ceauşescu îl preţuia pentru activitatea sa de agent în comunitatea românească dându-l ca exemplu fostului adjunct al şefului contraspionajului externe. Anania revenit în România în anii 70 iar evenimentele din decembrie 1989 l-au prins la mănăstirea Văratec. În 1993 a fost ales Episcop al Arhiepiscopiei Vadului, Feleacului şi Clujului.
Bartolomeu Anania a fost unul din înalţii ierarhi ai B.O.R care s-au opus desconspirării preoţilor care au lucrat pentru fosta Securitate (...)

La atat "fum" trebuie sa fi fost ceva "foc" pe undeva. Cred ca la cei 86 de ani ai lui Anania ar face bine Bisericii sa stea acolo la Cluj pe scaunul obtinut nu demult cu atata truda si sforarii !

Trimis de: March pe 10 Sep 2007, 09:36 AM

Ei, coane Clopotel, daca asa ceva nu tolerezi ( ?!! ) aici , atunci poate cele ce urmeaza exprima nerusinarea in alti termeni :

Înalt Preasfânta http://www.gandul.info/editoriale/inalt-preasfanta-trufie.html?4237;907455

Cu barba răvăşită, cu sprâncenele groase adunate a crâncenă furtună sufletească, Înaltul Bartolomeu, acest Falstaff de Cluj-Napoca, are, de când cu scandalul alegerii Patriarhului, ieşiri pe cât de tunătoare pe atât de confuze. Dacă doreşte cu adevărat să acceadă la scaunul de întâistătător al Bisericii Ortodoxe Române, nu face decât să-şi presare drumul cu gafe. Una s-a consumat săptămâna trecută când a suprareacţionat, dubios de teatral, la invitaţia Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Refuzând orice dialog şi încurajându-i astfel şi pe alţi clerici să procedeze la fel. Înalt Prea Sfinţitul (fost deţinut politic, o persoană care şi-a ispăşit şi răs-ispăşit rătăcirile doctrinare ale tinereţilor, vânat, dar şi folosit – poate fără ştiinţa sa de securitatea comunistă) crede astăzi că toată agitaţia, tot scandalul cu accente abjecte declanşat după moartea lui Teoctist e menit a-l discredita pe omul, înaltul cleric şi cărturarul care este. Fals. Dacă s-ar fi prezentat cuminte, cum a făcut-o arhiepiscopul Andrei al Albei, în faţa foarte zeloşilor membri ai CNSAS, explicând ce şi cum, argumentând, bătându-se pentru propriul adevăr, ar fi făcut un bine şi Bisericii.

O trufie care n-are nici în clin, nici în mânecă cu smerenia monahului l-a aruncat pe robul lui Dumnezeu, Bartolomeu, în vârtejul unei dispute greu de stins (unde mai pui că, lucru pe care scriitorul Valeriu Anania îl înţelege bine, fantomele nu pot fi ţinute sub obroc. Ies oricum şi te bântuie). A doua gafă e cea cu aşa-zisa candidatură.
Dacă după moartea Preafericitului, grăia Preasfinţitul cu înţelepciune: „Nu pleacă de pe scaunul patriarhal un nonagenar, ca să vină un octogenar. Nu mă încântă gândul de a sta pe tron vreo doi-trei ani, doar pentru ca să mor patriarh… Nu mă interesează cum voi muri, ci cum voi învia“. Memorabile vorbe! Pe care însă le dă acum la întors: „Dacă Sfântul Sinod şi Colegiul Electoral Bisericesc îl vor chema pe bătrânul oştean sub acelaşi drapel, dar la o cotă mai înaltă şi mai bântuită de furtuni, aceeaşi conştiinţă a datoriei mă va obliga să mă supun“. Cu alte cuvinte: nu doresc tronul, am şi argumente solide să nu-l doresc, dar, dacă mă veţi ruga fierbinte s-o fac, mă sacrific.

Î.P.S. Bartolomeu Anania ştie că Sinodul nu e o plenară de partid, ci o instituire cu un protocol foarte strict, în care nimeni nu se roagă de nimeni să candideze, ci îşi exprimă în linişte o opţiune cu o listă de 49 de ierarhi în faţă, toţi patriarhabili. Colegiului Electoral nu-i rămâne decât să aleagă între doi sau trei favoriţi, desemnaţi de adunarea episcopilor şi mitropoliţilor. Decizia e a Sfântului Sinod.

Dacă, prin 1990, când era fermentul Grupului de Reflecţie pentru Înnoirea Bisericii, Î.P.S. Bartolomeu şi-ar fi dorit, pe valul emoţiei revoluţionare, să acceadă în scaunul lui Teoctist exilat în mănăstirea Sinaia, respectabilul teolog şi cărturar ar trebui să fie astăzi mai preocupat de buna orânduire a posterităţii sale, cum tulburător recunoaşte.

Drept e că, în febra acestor alegeri – purtate, din păcate, cu mijloace la fel de perfide precum alegerile politice, murdărite dinafară şi dinlăuntru cu acuze greu de suportat de către românii care, crezând în Dumnezeu în proporţie covârşitoare, după cum declară, nu sunt deloc bucuroşi să-şi vadă ierarhii terfeliţi – în toată această zarvă revanşardă toată lumea a uitat esenţialul. Spre deosebire de alegerile politice, în alegerea Patriarhului Bisericii există lucrarea Duhului. Peste calcule meschine, peste confruntări, peste ambiţii, Sfântul Duh va aduna conştiinţele în albia voinţei lui Dumnezeu

Sublinierile imi apartin.

Trimis de: Clopotel pe 10 Sep 2007, 09:59 AM

Draga March,
Sincer nu-ti inteleg avantul in a prezenta aceste lucruri despre BOR, eu stiindu-te ateu. Sau ma insel eu si esti credincios ortodox? Daca nu esti, care este treaba si interesul tau in a vorbi despre ce se intampla in BOR, dar partinitor pe fata? Esti pe mana cu cineva de acolo?
Rugamintea mea era sa nu mai aduci tu jigniri la adresa unor persoane cu care oricum tu nu ai nimic a face. Poate sunt credinciosi aici care ii respecta pe cei care ii jignesti tu aiurea, si asta nu se poate tolera.

Pe de alta parte, ca o parere personala, eu as fi mai putin interesat de cei care au colaborat cu securitatea, ci mai mult de cei care sunt masoni in BOR...
Aici de ce nu faci comentarii? Ce este mai grav pentru un ortodox: sa fii semnat un angajament cu securitatea (lucru pe care si eu l-as fi facut, si pe care l-as face si acum daca mi s-ar cere, caci securitatea a fost si este o institutie a statului, cu care orice cetatean are obligata de a colabora), sau a fi mason in BOR?
Uite, daca esti tu asa de zelos in treaba asta cu BOR, pune aici lista tuturor masonilor care sunt atat in Sfantul Sinod, in Colegiul Electoral Bisericesc, cat si mai ales dintre candidatii la functia de Patriarh. Pune lista aici sa vedem de care parte si cat de corect esti... Sa nu-mi spui ca acum nu mai ai date...

Reamintesc ca Biserica Ortodoxa a condamnat si condamna masoneria prin hotararea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane Nr. 785/1937, aflata in vigoare in continuare. Biserica osandeste Francmasoneria ca doctrina, ca organizatie si ca metoda de lucru oculta

Deci go ahead...

Trimis de: abis pe 10 Sep 2007, 10:08 AM

March e ortodox...

Trimis de: Clopotel pe 10 Sep 2007, 10:14 AM

Adica este credincios ortodox?!
Ok... astept o confirmare de la el, si daca este asa imi cer iertare de pe acum ca am crezut ca e ateu...
Astept in continuare de la el, insa, sa dea dovada de impartialitate, cum ii sta bine unui credincios ortodox, si sa dea lista si cu masonii din BOR, caci astia sunt chiar mai periculosi decat cei ce au colaborat cu secu...

Sau daca ii este mai usor, si cred ca o sa-i fie, poate sa dea lista cu cei ce nu sunt masoni, daca exista asa ceva...

Si, daca este asa, noi pentru ce ne agitam aici, cu conducerea BOR... Care este deosebirea in un Patriarh fost colaborator cu secu si unul actual mason?!
Care crezi ca va avea grija de interesele ortodocsilor?

Trimis de: abis pe 10 Sep 2007, 10:22 AM

Niciunul?

Trimis de: March pe 10 Sep 2007, 11:00 AM

Sunt ortodox da' asta nu inseamna sa bag capu' in nisip cand vine vorba de a critica sau a arata criticile altora la adresa prelatilor care sunt pacatosi ca orice muritor de rand !

Sa-ti fie de bine daca recunosti ca si matali ai fi semnat un pact cu " diavolul rosu" pe motiv ca "securitatea a fost si este o institutie a statului, cu care orice cetatean are obligata de a colabora". Dar afla ca au fost o multime de preoti si altii muritori care au rezistat presiunilor si nu au semnat un angajament de turnator !

Masonii si BOR ? Ia da-mi matali un exemplu de un moment de cumpana traversat de BOR din cauza Masoneriei ?! Nu exista asa ceva ! Dar despre Securitate, turnatori si BOR iti pot da destul de multe ! Ai auzit de un anume preot Calciu-Dumitreasa ? Despre cum a fost el " afurist" de BOR ( la cererea Securitatii ) si apoi aruncat afara din tara ? Pentru ce ? In primul rand pentru discursurile lui adresate tinerilor in biserica din Bucuresti unde oficia ca preot ( numele imi scapa acum ). Cum a protestat atunci Anania contra acestui act samavolnic ? Sau contra darmarii bisericilor ? Prin tacere si supunere ! Ca si multi alti inalti prelati de altfel.

BOR are nevoie de un suflu nou, in pas cu vremurile pe care le traim ! Asta n-o poate realiza Anania la cei 86 de ani , cu trecutul sau incetosat in spate !

Trimis de: Clopotel pe 10 Sep 2007, 11:21 AM

Draga March

Eu nu am zis sa bagi capul in nisip, sau sa nu critici, ci te-am rugat doar sa nu jignesti pe cei ce-i critici... E o diferenta, nu crezi?! ...In sfarsit...
Toate statele au securitate... Orice cetatean al oricarui stat de pe lumea asta, are datoria, prin constitutie, de a colabora cu institutiile statului. Daca nu faci asa, incalci legea...
Ca acea institutie are oameni cu ganduri marsave, asta e alta discutie...

Repet: a ajuta institutiile statului sa prinda infractorii, nu inseamna ca esti turnator, ci un bun cetatean. Acum ca cineva, cu voie, zice ca un bun cetatean este infractor, si il toarna ca infractor, este alta problema... Tine de altceva...
Pai insasi prezenta masonilor in BOR este moment de cotitura major...
Apoi tu crezi ca a fost vreun turnator sa nu fie si mason?
Da tu lista cu masonii din BOR, si sa vedem care a fost sau nu turnator dintre ei? O sa vezi ca este aceeasi lista..
A fost afurisit de BOR?! Poate de masonii din BOR... Care inalt prelat din BOR, mai exact din Sfantul Sinod, l-a afurist pe el, si nu era mason?

Si dupa tine suflul ala nou este dat de masoni?!

Cu ce e mai breaz Anania decat Daniel sau altul? Ceilalti nu sunt masoni?

So... dai lista aia sau..., pe aia nu ai aprobarea sa o dai? Tu ca si credincios ortodox ai vrea sa ai Patriarh mason sau ales de masoni? Ai retinut sper ca masoneria este condamnata de Ortodoxie... Deci...

Trimis de: abis pe 10 Sep 2007, 01:38 PM

Infractiune era pe vremea aia sa asculti si Europa Libera... Dupa logica ta, cine isi reclama vecinul ca asculta "posturi de radio dusmanoase" era un bun cetatean.

Trimis de: March pe 10 Sep 2007, 03:13 PM

Exact gandirea ceausisto - securista !!
Daca nu ai aflat inca,Securitatea a fost recent condamnata de Basescu ca institutie criminala !! Deci " datoria" aia anumiti cetateni si-o faceau conform unei constitutii ceausiste , prin turnatoriile la o institutie criminala ! Statele democrate nu au o politie politie secreta care sa serveasca un partid sau interesele unui dictator !


"Bunii" cetateni pe care-i lauzi aici erau turnatori la poliltia secreta a partidului comunist !! Si nu turnau acolo furtul de gaini sau bataile din carciuma lu' Vanghele unde s-au injunghiat doi derbedei ! Ci pe unul care trimitea scrisori la "Europa Libera", pe altul care spunea bancuri politice, pe altul care injura regimul pentru lipsa de alimente...


Io nu cunosc nicio lista cu masoni dintre actualii inalti prelati. Cu turnatori la Securitate, da !



He-he-he ! Coane Clopotel , pai a fost afurisit cu aprobarea Sinodului, care il avea in frunte pe Teoctist si dincare facea parte si preferatul matali Anania !! Ei nu s-au opus "afuriseniei" cu nici o slova !! Sa le fi dictat si lor masonii ce sa faca ? Sau Departamentul Cultelor , adica Securitatea ?


N.B. de masonita bisericeasca se scapa prin citirea continua a Crezului !!

Trimis de: Clopotel pe 10 Sep 2007, 04:16 PM

Draga Abis
Infractiune era pe vremea aia sa asculti si Europa Libera... Dupa logica ta, cine isi reclama vecinul ca asculta "posturi de radio dusmanoase" era un bun cetatean

Evident ca nu era infractiune sa asculti Europa Libera, daca il reclamai pe acel om era un abuz... Sper ca poti face diferenta intre un abuz si respectarea legii...
Cine reclama pe unu ca asculta Europa Libera, era de rea credinta, iar cine il lua in seama si pedepsea pe ascultator, era un ticalos...
Dar ce legatura are asta cu ce ziceam eu: adica cu obligatia cetatenilor unei tari de a colabora cu institutiile legale ale statului: fie ele politie, siguranta, CIA etc etc?

Draga March

Nici o treaba cu statul ceausisto-securist... Acum daca nu reclami un infractor la politie esti cercetat pentru tainurie si/sau complicitate, si daca esti gasit vinovat, risti sa infunzi puscaria, intotdeauna a fost asa, nu numai in Romania, ci si in intreaga lume...
Eu nu stiu ce a condamnat Basescu, insa institutia nu avea cum sa fie criminala, ci eventual, unii oameni care faceau parte din ea... Aceia de fapt trebuie condamnati...
Stat fara securitate nu exista in lumea asta...Poate imi spui tu vreunul...
Toate statele au servicii secrete... Ca unii oameni din componenta lor sunt ticalosi, atunci aceia trebuie judecati...
In primul rand eu nu laud pe nimeni. Ai inteles gresit... Din contra, am spus ca toti au cate o problema...
Daca au facut asta atunci trebuie judecati evident...
Insa ce treaba are asta cu ce ziceam eu?! Eu vorbeam despre cetateni onesti ai unei tari care pot si trebuie sa colaboreze cu serviciile secrete... Este o datorie atat cetateneasca, cat si legala...

Acu' brusc te apuca amnezia... Iti citez dintr-un articol al lui Paul Harsan:
Ca personalitati clericale invocate insistent in ultimii ani, si din a caror agenda, relatiile cu Masoneria au devenit un loc comun, ii citam pe: IPS Pimen Suceveanul (Templier si afiliat la Loja "Fiii coloniei lui Traian" din Nordul Moldovei), IPS Teofan - fost Sinaitul, azi, Mitropolit al Olteniei (in relatie cu Loja "Armonia", Craiova), IPS Ambrozie Sinaitul (vicar patriarhal, Loja "Armonia" Craiova), IPS Teodosie Tomitanul (fost Snagoveanul, fost Episcop vicar la Mitropolia Bucurestilor, sub obladuirea Lojii "Ovidius" Constanta), IPS Daniel Ciobotea, (Mitropolit al Moldovei), IPS Ion Salajeanul (Episcop de Covasna si Harghita) si IPS Sofronie (Drincec, Episcop de Gyula, in relatie cu Loji maghiare).Despre IPS Vincentiu Ploiesteanul parerile sunt radical impartite, acesta avand manifestari antimasonice, intersectate cu intalniri "de gradul trei" in sanul albastrei familii Grifofoni."
Deci vazand ca tu esti cu listele, te rog sa continui tu lista mai departe...
Mai mult: Iata o "listă parţială" publicata a membrilor laici ai Colegiului Electoral Bisericesc, între numele foarte cunoscute de pe listă aflându-se:
- Sorin Frunzăverde (inginer, 47 de ani) este vicepreşedinte PD din 2005. A fost ministru al Mediului şi al Apărării în guvernarea CDR şi l-a înlocuit, în 2006, pe Theodor Atanasiu în funcţia de ministru al Apărarii, fiind demis în aprilie 2007 odată cu restructurarea guvernamentală.
- Cornel Popa (profesor de fizică, 56 de ani) este deputat de Bihor din partea PNL din 2000, când a devenit şi membru al formaţiunii, iar în septembrie 2001 a ajuns preşedintele filialei PNL Bihor. În prezent este vicepreşedinte al formaţiunii liberale.
- Constantin Bălăceanu-Stolnici (academician, 84 de ani), preşedinte al Societăţii Ateneul Român, a dezvăluit în aprilie 2007 faptul că a fost informator al Securităţii începând cu 1974, ca şef de secţie la Institutul „Ana Aslan”. El a declarat pentru "Evenimentul Zilei" că încă nu s-a gândit cine ar trebui să-i ia locul Patriarhului Teoctist.
- Nicolae Noica (inginer constructor, 64 de ani) a fost deputat din partea PNŢCD în perioada 1996-2000. O vreme el a făcut parte şi din guvernul Ciorbea. În 1996 a fost numit în funcţia de ministru al Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului.
- Marian Petre Miluţ (inginer, 52 de ani) este preşedinte al PNŢCD din 2004 şi are o avere estimată la 130 de milioane de euro. Miluţ este nehotărât în privinţa votului, precizând că, "în primul rând, Sfântul Sinod trebuie să ia o hotărâre asupra noului Patriarh".
- Dorel Onaca (42 de ani), membru PD şi om de afaceri, a fost unul dintre oamenii care i-au stat aproape lui Traian Băsescu în perioada în care acesta a fost suspendat din funcţia de preşedinte. Onaca a fost senator din partea PRM în legislatura 2000-2004.
"Ziua" prezintă o listă mai amplă a celor care vor alege noul patriarh care conţine unele dintre numele invocate de "Evenimentul Zilei". Listele publicate de de cele două ziare corespund parţial.

Între numele publicate de "Ziua", printre cei care îl vor alege pe viitorul patriarh se regăsesc: Dorel Onaca, senator PD (ex-PRM), apropiat al preşedintelui Traian Băsescu; Gheorghe Martin, ex-prefect PSD al judeţului Constanţa; Marian Petre Miluţ, presedinte PNŢCD; Cornel Popa, deputat PNL; acad. prof. dr. Constantin Bălăceanu Stolnici

Ştirea a fost publicată pe terminalul MEDIAFAX în data 1.08.2007 la ora 00:40
Reprezentanţii laici ai eparhiilor în Colegiul Electoral Bisericesc sunt nume foarte cunoscute. Votul lor va atârna greu la alegerea viitorului Patriarh, din moment ce, din aproximativ 180 de membri ai Colegiului Electoral Bisericesc, circa 70 sunt ale laicilor, susţine sursa citată.

Cu alte cuvinte, masonii isi aleg fratii lor in fruntea BOR, nu pe ai ortodocsilor... Cred ca in curand ar putea sa faca o loja separata cu masonii din BOR

Ca si distractie iti ofer si un http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/ce-am-fost-si-ce-am-ajuns-un-preot-ortodox-sfinteste-un-monument-masonic_7565.html catre un articol intitulat http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/ce-am-fost-si-ce-am-ajuns-un-preot-ortodox-sfinteste-un-monument-masonic_7565.html
He he... te inseli tu coane March, caci Anania si Daniel si restu', nu au cum sa fie preferatii mei, pentru ca nu vad pentru care fapte ale lor ar fi... Daca imi arati tu un motiv ca sa apreciez pe unu sau pe altul, il discutam...


Buna incercare ! Adica tu iti incipui ca masonii erau straini de securiate, de politica si de BOR?!


Nici macar continua, ci de la prima citire, daca stii ce citesti. De ex. cand spui:
Cred într-unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, Facatorul cerului si al pamântului, vazutelor tuturor si nevazutelor.
Si într-unul Domn Iisus Hristor, Fiul lui Dumnezeu
...Si întru Duhul Sfînt, Domnul de viata Facatorul, Care de la Tatal purcede, cel ce împreuna cu Tatal si cu Fiul este închinat si slavit, Care a grait prin prooroci.Nu se vorbeste deloc aici de Marele Arhitect al masonilor, asa ca sunt si eu curios cum poate un popa mason dimineata la Sfanta Liturghie sa se roage in Sfanta Biserica la Dumnezeu si mai pe seara la marele arhitect in templu masonic... Chiar mi se pare imposibila chestiunea...Nu-i mai ajunge Dumnezeu de are nevoie si de Marele Arhitect?! Chiar Iisus zice: Nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona. (Luca 16:13)

Trimis de: abis pe 10 Sep 2007, 05:35 PM

De unde e atat de evident?! Nu stiu numarul si articolul legii acum, dar stiu ca nimeni nu vorbea despre asta cu necunoscuti tocmai pentru e evita turnatoriile "cetatenilor responsabili" de care pomenesti.


Masonii se roaga la marele arhiect al templului?

Trimis de: Clopotel pe 10 Sep 2007, 05:52 PM

Draga Abis,

Tu nu intelegi ce vorbesc eu?! Unu care asculta Europa Libera nu poate fi dusman al poporului doar pt. ca asculta un post de radio. Si eu ascultam Europa Libera, dar asta nu inseamna ca eram impotriva tarii mele... Dar daca vezi ca cineva comploteaza impotriva tarii, ce faci? Nu-l reclami?! Daca vezi ca vrea sa saboteze, ceva nu-l reclami? Tu care crezi ca este rolul serviciilor secrete? Crezi ca ele nu ar trebui sa existe? Daca serviciile secrete aduc servicii unui stat, atunci, implicit, si colaboratorii lor aduc servicii acelui stat... Ce e greu de inteles aici?!

Nu bre.. nu al templului, ...al Universului am zis. Am zis ca se roaga in templul lor (masonic). Vrei detalii?! Intreaba pe March, ca nu stiu de ce, dar am senzatia ca stie el mai multe despre asta...

Trimis de: abis pe 10 Sep 2007, 06:09 PM

Daca legea ceausista spunea ca unul care asculta un post ca Europa Libera, BBC, Vocea Americii, RFI etc este infractor, cine te-ar fi dat pe mana securitatii ar fi fost, dupa cum spui tu mai sus, un bun cetatean! Ce e greu de inteles aici?! Tu nu intelegi ce vorbesc eu?!

Daca legea spunea ca oricine este impotriva comunismului este infractor, indivizii care i-ar fi dat pe mana securitatii pe cei care se opuneau intr-o forma sau alta regimului comunist ar fi, dupa cum spui tu, niste buni cetateni! Una e sa anunti autoritatile cand cineva comite un furt sau o crima, alta e sa faci politie politica. Chiar nu poti sa faci diferenta intre datorie si turnatorie? Credeam ca ai mai mult discernamant!


N-ai zis nicaieri "al Universului"! Ei bine, cine e marele arhitect al universului, nu cumva chiar D-zeu?

Trimis de: March pe 10 Sep 2007, 07:55 PM

Coane Clopotel,
La ora actuala nici macar Nelu Cotrocelu' si ai lui numai sustin aberatiile cu indepartate miresme comuniste pe care le tot debitezi mai sus !! Ma pui pe ganduri si ma intreb daca nu cumva erai unu din aceia care , daca te vedeau vorbind pe strada cu un strain , imediat iti spuneau ( din "patriotism", desigur) sa te duci la "organe" pentru a informa despre cele vorbite. Ca asa era legea, n'asa !?

Iar daca crezi ca BOR e infestata de masoni , atunci iti sugerez sa infiintezi un Comitet pentru infiintarea unei noi biserici ortodoxe romane. Vei gasi destui clienti pentru o asemenea initiativa.
Amin !

Trimis de: Clopotel pe 10 Sep 2007, 08:48 PM

Draga Abis
Culmea este, ca unele din care le sustin eu aici, ar trebui sa le sustii tu, nu eu, caci e vorba de legea laica.
Eu peste legea laica, am legea lui Dumnezeu, astfel incat, daca o lege laica incalca legea lui Dumnezeu, eu nu o respect ca nu am cum... Dar tu peste legea laica ce mai ai, devreme ce esti laic.

Conform legii laice da, ar fi fost un bun cetatean acela care respecta legea, iar cel care incalca legea este un infractor. Regula asta este in toata lumea.
Ce s-ar intampla daca fiecare ar zice: legea asta nu-mi place si nu o respect, iar legea asta imi place si o respect? Daca legea interzice expres sa nu asculti un anumit post de radio, fie el si Europa Libera, si daca totusi il asculti, atunci conform legii, esti infractor. Unde este neclaritatea ta aici?
Si la ora actuala sunt astfel de legi in vigoare. Din cate stiu chiar legate de maresalul Antonescu, si mai sunt si altele. Tu ce crezi: admiratorii lui Antonesciu ar trebui sa incalce legea si sa-i faca statui si alte lucruri, cand legea interzice acest lucru expres?

Iar eu credeam ca intelegi mai usor lucrurile simple, caci eu nu despre turnatoriile la care te gandesti tu m-am referit. Nu la ala care isi toarna vecinul ca asculta nu stiu ce radio sau spune nu stiu ce bancuri m-am referit. M-am referit la acei oameni care au semnat contracte de colaborare cu securitatea si atat. Si eu faceam asta daca mi s-ar cere.. Ar fi fost absurd ca cineva sa refuze sa colaboreze cu statul. Americanii sunt mandri ca pot ajuta organele statului in prinderea de infractori. Vorbesc de infractori adevarati, nu inchipuiti sau inventati...
Mai mult chiar, de condamnat cu adevarat, sunt acei preoti care au incalcat Taina Spovedaniei. Sunt convins ca la Spovedanie nu venea un terorist si zicea: Parinte am pacatuit: am pus o bomba in cinematograf... Acolo au fost altele..

Speram ca subintelegi asta. Oricum nu am zis al templului, cum ai zis tu ca am zis...

In nici un caz... Daca citesti cate ceva din dogmatica crestin ortodoxa, si cate ceva din dogmatica masonica, vei vedea ca Dumnezeul crestin nu are nici in clin, nici in maneca, cu marele arhitect masonic, cum nu are nici cu Alahul islamic, sau cu al budhistilor etc....
Ti-am dat si o portiune din Crezul ortodox... Ti se pare ca el seamana in ceva cu cel masonic?! Mie nu...

Draga March

Nu stiu ce zice Cotrocelul tau, eu una stiu, ca daca este lege trebuie respectata. Adica tu sustii ca legea e optionala pentru fiecare?
Eu nu stiu sa fi fost o astfel de lege...
Iar daca, prin absurd ar fi fost, de unde sa stiu eu ca X vorbea cu un strain?! Ce eu nu aveam problemele mele? Treaba mea era X?

Cum adica cred?! Adica tie inca iti este neclara treaba asta? Pai nu ti-am dat destule indicii? Nu este Sfantul Sinod si Colegiul Electoral Bisericesc intesat de masoni? Dintre cei citati de mine, ai dubii asupra vreunuia? Care e ala?!

Trimis de: andra_v pe 10 Sep 2007, 09:15 PM

March, stiu ca iubesti masoneria, dar vroiam sa-ti spun de aseara sa stai calm ca toti membrii eligibili ai Sinodului sunt masoni. Oricum, Daniel nu e singurul.
In alta ordine de idei, il prefer pe Bartolomeu Anania pentru viata sa pusa in slujba tarii si a Bisericii, pentru tot ce a facut pt. romanii din Transilvania, unde se stie ce lupta inegala este intre cultul majoritar ortodox si cele minoritare, catolice, greco-catolice si (neo)protestante, dpdv financiar si al lobby-urilor. Familia mea a plecat la 1800 din Ardeal in Oltenia, preferand exilul Unirii fortate cu Roma, dar pe noi nu ne despagubeste nimeni pt. secolele de prigoana.
Prin cartile sale, tratatele, intreaga opera teologica a marturisit Sfanta Treime din Crezul Ortodox.
Nu este cel mai bun organizator, dovada sta scindarea Mitropoliei Ardealului, dar s-a opus cu tarie ca eparhia sa sa devina tara lui Fruzaverde, care ne umileste non-stop. Putea sa-l lase in pace, dar a preferat sa lupte.
Este un om deschis dialogului intercofesional, nu a dat dovada de inchistare, dar are coloana vertebrala si nu se inchina la tot ce vine din Occident. Are relatii civilizate cu celelalte culte, dar marturiseste Ortodoxia prin faptele si prin vorbele sale.

Acum sa nu-l nedreptatesc pe Daniel: este un bun organizator, a facut mult pentru bisericile si parohiile din Moldova, are o vointa puternica si a luptat extrem de mult pt. ca Biserica sa-si recapete locul in comunitate, in scoala, in familie. Se remarca munca titanica pe care a depus-o pentru refacerea structurilor comunitare la nivel parohial, pentru un parteneriat intre Biserica si institutiile locale, mai ales in planul educatiei, al formarii tinerilor si al asistentei sociale.
Punctul slab: tanar si orgolios, nu a stiut sa gestioneze conflictele inerente cu manastirile si staretii din Nordul Moldovei, aplecati prin natura ocupatiei spre rugaciune, contemplatie, nu spre munca patriotica. Poate ca cercurile anticrestine/antiromanesti au profitat de anumite probleme de comunicare pt. a-l eticheta drept ecumenist, pro-catolic, si alte minunatii.
Referitor la ecumenism: sunt sensibil egali sub acest aspect. Nici un posibil candidat nu va introduce slujba ecumenica, nu va face unirea bisericilor, nu va calca nici o litera din hotararile Sinoadelor Ecumenice, asa cum nici un ierarh roman nu va sista dialogul cu alte culte. Personal nu cred ca exista in BOR tabara "ecumenista" si tabara "traditionalista". Dupa cum am mai spus, este inventia presei, ca si cea cu securistii. Presa care in aceste 40 de zile de doliu s-a comportat lamentabil vis-a-vis de Biserica.

Cat despre colaborarea cu secu, nu-mi spune mie Dinescu si compania cine pe cine a turnat. Enoriasii din parohii stiu ca pe ei insisi cine a tradat. CNSAS-ul este o institutie creata pt. santaj politic, uite dosarul, nu-i dosarul, Basescu a colaborat, dar nu a colaborat, apare declaratia Monei Musca intr-un moment cheie al relatiei dintre presedinte si premier. Credibilitate zero. Iar la faza cu Biserica nu-i mai ia nimeni in seama. Repet: declaratii ale membrilor CNSAS gen: "Am auzit in 80 si pe generalul X care spunea ca...". Mai rau ca pe vremurile staliniste unde, pentru a condamna un om, trebuia sa torturezi ani de zile oameni precum Radu Gyr, Bartolomeu Anania, Nichifor Crainic. Nu era suficient "Am auzit ca ai luptat in munti, etc.". FSN-istii/ceder-istii/portocalii au primit ordin sa iproaste cu noroi in Biserica in dreapta si in stanga, suna trendy declaratiile nefondate, iar dupa opera lui Basescu si Tismaneanu din Parlament a devenit aproape un gest eroic sa aperi Biserica si institutiile nationale ca te eticheteaza baietii cu ochi albastri drept cripto, para, ultra nu stiu cum.
Ca un scurt comentariu la hartia igienica din Parlament cu secu: de ce n-a fost condamnat statul comunist ca fiind criminal? S-a preferat condamnarea Securitatii, doar un instrument al regimului criminal. Adica Walter Roman, Tismaneanu, Brucan si altii au venit cu tancurile sovietice, iar acum declansam vanatoare de vrajitoare impotriva executantilor regimului: securistii. Si, preponderent, impotriva celor care aparau statul roman, comunist cum era, dar roman. Omanii pe care se sprijinea regimul, ii alcatuiau structura (Iliescu, Dinescu) nu au nici o pata, in schimb lacheii lor aveau. Asa da dreptate.

Trimis de: marduk pe 10 Sep 2007, 10:06 PM

La CNSAS au ajuns parte din dosarele securitatii, o alta parte a ars la Berevoiesti, alta parte a fost furata. A aparut o informatie despre microfilmele securitatii, dar nimeni nu a continuat. CNSAS-ul face munca de arheolog incercand sa descopere cate ceva pe ici pe colo. Oricum nu pot fi de acord cu pozitia ta. Perioada stalinista a fost perioada cea mai nefasta din istoria Romaniei, mai nefasta decat perioada fanariota. Nu cred ca poate exista cineva care sa considere ca actuala situatie este mai grea si mai dificila decat stalinismul. In aceasta perioada SOVROMURILE au furat si ce ne-a mai ramas dupa razboi, pana si comunistii au fost ingroziti de jaful pe care il faceau rusii. Biserica se improasca singura cu noroi prin clerici ei. Nu Biserica care se gaseste in sufletele credinciosilor este de condamnat ci institutia care s-a creat in jurul conceptului de credinta. Biserica Ortodoxa Romana are nevoie de curatire, daca nici in sanul Biserici nu vom gasi ceea ce cautam, adevarul, atunci totul este pierdut pentru romani. Nu am aflat adevarul despre "revolutie" nu am aflat cine a tras in noi, nu am aflat nimic despre conturile lui Ceausescu, practic nu am aflat nimic. Asta sa fie pedeapsa pe care trebuie sa o indure acest popor, lipsa adevarului, ascunderea acestui adevar de o clica de nemernici car ne cred prosti fara personalitate si constiinta.
Cine sa condamne statul comunist, comunistii din esalonul doi care au ajuns in parlament, urmasii comunistilor, cine? Asta nu este vanatoare de vrajitoare, este dorinta de a afla adevarul si pe cei care ni l-au ascuns. Trebuie sa facem o schimbare in mentalitatea noastra ca popor, sa acceptam ca putem fi si altfel decat sclavii unor camarlii. Sa cerem sa fim tratati cu respect.

Trimis de: mariusc2 pe 10 Sep 2007, 10:40 PM

Prin refuzul de a se prezenta la CNSAS, lipitorile din sanul BOR ne transmit ca sunt mai presus de lege, dar prin acest gest se autocondamna. Daca societatea romaneasca a mai spalat roseata comunista pe ici, pe colo, in fruntea BOR au ramas toti comunistii, unul nu a plecat. Ma rog, unul a plecat, dar nu cu voia lui...

Trimis de: abis pe 11 Sep 2007, 08:18 AM

Inseamna ca si tu ai fost un infractor. Spune bogdaproste ca nu s-a gasit vreun "bun cetatean" care sa de dea pe mana autoritatilor!

Trimis de: francmason32 pe 11 Sep 2007, 08:03 PM

Ce zici Coane Clopotel de un "sfant mason"?

http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/ce-am-fost-si-ce-am-ajuns-un-preot-ortodox-sfinteste-un-monument-masonic_7565.html

Trimis de: andra_v pe 12 Sep 2007, 09:28 AM

N-am idee ce relatie era intre Constantin Brancoveanu, care si-a dat viata pt. credinta crestina, si secretarul sau, Anton-Maria Del Chiaro. Continui un roman inceput de altcineva despre viata lui Constantin Brancoveanu si ma intereseaza orice detaliu.

Trimis de: francmason32 pe 12 Sep 2007, 02:20 PM

Nu si-a dat viata pt religia crestina, mai curand a pierdut-o pt ca voia alianta cu austria si rusia impotriva Inaltei Porti.

Trimis de: andra_v pe 12 Sep 2007, 04:44 PM

Lipsa de realism politic.

Cei trei candidati propusi de Sinod:
1. Daniel,
2. Bartolomeu Anania,
3. Ioan, Episcop de Harghita si Covasna.

Il admir enorm pe ultimul, dar jocurile sunt facute pt. Daniel. Duhul Sfant intervine numai cand este lasat de om. Respecta liberul-arbitru. Cand electorii, mai ales laicii, se inchina la Dumnezu-Partidul si voteaza la comanda politica, nu conform constiintei...

Trimis de: Clopotel pe 12 Sep 2007, 05:42 PM

Draga Francmasonule,

Pai vezi daca nu esti atent... Linkul ce l-ai dat tu, il dadusem eu cu o zi inaintea ta, cateva posturi mai sus, adicahttp://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=8833&view=findpost&p=586422...
Pai ce sa zic... Ca avem de-a face cu caderea Bisericii prin slujitorii ei, vorba parintelui Arsenie Boca... Cum poate un preot ortodox sa "sfinteasca" o capiste idoleasca masonica?
Da' acu', daca tot te lauzi tu ca esti mason, ia spune-ne si noua aici de ce aveti voi masonii nevoie sa vina preotul ortodox sa va sfinteasca capistile? Voi nu vi le puteti sfinti singuri?!
Nu stiu daca realizezi absurdul situatiei: e ca si cum un islamist ar chema un ortodox sa-i sfinteasca moscheea, sau un budhist sa cheme un shintoist sa-i sfinteasca tmplu...
Iar preotul acela care a indraznit sa perverteasca in asemenea hal, Harul lui Dumnezeu, ar trebui caterisit imediat...

Trimis de: andra_v pe 12 Sep 2007, 05:50 PM

Nu ma deranjeaza ca iese Daniel, ci faptul ca am realizat ca votul de la ora 7 va fi extrem de pragmatic. Nimeni nu-si va asculta constiinta, ci va vota exclusiv in functie de interesele de partid. Fiecare stie exact ce are de facut in aceasta seara.
Toti trei sunt foarte buni, competenti, sensibil egali in ceea ce priveste meritele, nivelul intelectual si abilitatile diplomatice. M-as bucura pt. oricare dintre ei, cu conditia ca electorii sa-si ascule glasul constiintei, nu comenzile politice. Insa ma lasa rece orice rezultat dupa voia omului, nu dupa cea a lui Dumnezeu.

Trimis de: abis pe 12 Sep 2007, 05:51 PM

Scuza-mi te rog nestiinta, dar de ce sunt si laici printre cei care aleg patriarhul? N-ar fi mai firesc sa fie ales exclusiv de reprezentanti ai clerului? Cum de s-a ajuns la situatia asta curioasa ca o parte (e drept ca minoritara, dar importanta) a celor care il aleg pe capul bisericii sa nu faca parte din biserica?

Trimis de: andra_v pe 12 Sep 2007, 06:01 PM

Nu cunosc mecanismul, cert e ca electorii laici sunt formati din reprezentantii credinciosilor activi, implicati in viata de parohie + decanii facultatilor de teologie.Nu ma deranjeaza faptul ca sunt laici, ci ca, de facto, nu sunt decat marionetele partidelor politice.Mi se pare curios faptul ca din electori nu fac parte reprezentantii manastirilor, ci doar cei ai parohiilor. E un paradox: pe de o parte, Patriarhul trebuie sa fie calugar si, pe de alta parte, este ales de catre oameni pt. care viata monahala reprezinta fata nevazuta a lunii. Revin, e o emisiune pe Natinal TV.
IPS Daniel si IPS Bartolomeu in turul doi. Nici unul nu a obtinut majoritatea absoluta.

Trimis de: abis pe 12 Sep 2007, 06:03 PM

Din ce spui tu numai credinciosi activi nu sunt respectivii, ci marionete politice... Nu poti fi si una, si alta in acelasi timp, nu? Probabil ca ar fi mai bine pentru toata lumea ca biserica sa-si aleaga singura patriarhul, fara interventii laice, fie ele politice sau nu. Cine stie, poate se mai schimba regulile astea pana la alegerile viitoare.

Previzibil, nu? Abia acum incepe cu adevarat batalia...

Trimis de: Clopotel pe 12 Sep 2007, 06:12 PM

Draga Abis,

Asa cum a zis si Andra, problema nu este ca sunt si alte categorii de persoane in afara de clerici care aleg Patriarhul. Acestia pot sa faca parte din randul mirenilor. Dar a mirenilor credinciosi, care au legatura cu Biserica. Ori aici, laicii de acolo, sunt repreprezentantii diferitelor partide politice, si ale unor organizatii straine Bisericii, ba chiar impotriva carora Biserica lupta... Mai mult, repet asta, ei sunt masoni. Mai mult, lista acestor laici care fac parte din Consiliul Electoral Bisericesc este tinuta secreta. De asemenea sedintele de alegere au fost tinute secrete, presa nu a avut acces... Toate acestea dupa tipicul mason evident.
So, dati-,mi voie sa proorocesc nasterea unei noi loji masonice in dealul mitropoliei...

Trimis de: andra_v pe 12 Sep 2007, 06:23 PM

Nici o batalie. Pt. electori nu este atat de dramatic.
Ambii au avut o contributie decisiva pt. promovarea Bisericii in societate.
Sunt anumite simpatii politice, pt. Bartolomeu Anania din zona prezidentiala.

Razvan Teodorescu despre Dosariada: similar cu "Tara Magarilor a lui Zeletin", suntem un fel de magariada, se vede un "sentiment magaresc al fiintei" de a terfeli tot ce e mai nobil in societate.

Gestul lui Bartolomeu Anania fata de CNSAS este perceput de catre intelectualitate ca unul de demnitate, cu oameni de o anumita factura morala nu discuti. CNSAS-ul si-a pierdut credibilitatea in societate, ceea ce e grav, pt. ca avem nevoie de o institutie credibila pt. demascarea securistilor.

Nu e grav faptul ca sunt electori laici, ci ca sunt multi politicieni, presedinti se lideri de partid.

Trimis de: andra_v pe 12 Sep 2007, 06:29 PM

Daniel.

Trimis de: March pe 12 Sep 2007, 08:22 PM

Scandalul s-a terminat.
IPS DANIEL este noul Patriarh. Sa-i dea Domnul sanatate si multi ani roditori in fruntea BOR

Trimis de: Artanis pe 12 Sep 2007, 08:46 PM

Poate l-o ajuta bunul Dumnezeu sa renunte la pornirile ecumenice si la eventualele inclinatii masonice.

Trimis de: francmason32 pe 12 Sep 2007, 10:50 PM

Pentru simplul si unicul motiv ca masoneria nu este o religie.

Trimis de: mutulica pe 13 Sep 2007, 05:56 AM

de ce se numeste preafericit? si prea fericit fata de ce?

Trimis de: Clopotel pe 13 Sep 2007, 08:52 AM

Draga Francmason,

What?! Nu e religie?! Pai si atunci toate ritualurile masonice, incepand cu ritualul gradului unu, cu purificarea templului, cu "jocul sabiilor" etc etc...Ce sunt?!
Cine este MAAU?! daca zici ca nu e religie...
Daca citesti cartile despre masonerie, de ex. "Francmasoneria" de C.W. Leadbeather, vei citi urmatoarele:
La inaugurarea unei loji venerabilul spune: „lumina misterioasa si divina... foc sacru... inima universului... principiu etern al lumii si al fiintelor... simbol al Apoi: „In gloria M.A.A.U., in numele Marelui Maestru al ordinului si in virtutea puterilor conferite mie: Declar noul templu........ consacrat virtutii şi propagarii realei si liberei societati a fracmasonilor.”
Nu mai vorbesc despre altarul masonic care se afla in mijlocul templului... Acest altar reprezinta de fapt doua feluri de altare preluate din vechime: cel pentru sacrificii si cel pentru tamaie...
Te intreb: acest altar poate fi profanat de vreun profan? Daca da, cum poate fi asta, daca nu are nici o legatura cu divinul, si este doar o masa de lemn?

Cu toate astea: evident nu este relgie...

Da', tu ce crezi ca este masoneria, daca nu este religie?

In sfarsit...

Cel mai mult m-a distrat titlul unui articol de pe prima pagina din EVZ...
Cica:

Daniel Innoitoru
13 Septembrie 2007
Florian Bichir, Liviana Rotaru

Noul Patriarh e tanar, ambitios si sustinut de mediul de afaceri si de cel politic. El va aduce un suflu nou in Biserica Ortodoxa. Daniel, Mitropolit al Moldovei l-a invins pe contracandidatul sau, Bartolomeu Anania, in turul al doilea, cu scorul de 95 la 65.

Daniel innoitorul - ce credeti ca va innoi Daniel in Biserica Ortodoxa?
Da' ce galerie puternica are: mediul de afaceri si politica? Ce treaba are mediul de afaceri si politica in Biserica lui Hristos?!
Da credinciosi ortodocsi?! Astia nu-l sustin? Astia nu sunt importanti?!

Trimis de: March pe 13 Sep 2007, 09:14 AM

Si aia sunt ortodocsi ! Si sustin materialiceste biserica. Uita-te la Jiji cate biserici face. Voteaza-l !



Ai fi in stare sa produci o schisma in BOR pentru ca nu ti-a iesit preferatul ! Adica cel cu trecutul asa de incetosat ! Dupa trecerea lui la cele vesnice, asteptam sa-i fie publicate memoriile. In care recunoaste colaborarile pe toate directiile !

Trimis de: Clopotel pe 13 Sep 2007, 09:28 AM

Draga March

Asa iti place tie sa crezi, ca ar fi ortodocsi... Ok... crezi asta in continuare...

Aici, desi am mai facut precizari, te inseli amarnic... Eu nu am avut nici un preferat dintre acesti candidati, pentru simplu motiv ca au fost alesi dintre masoni, de masoni, pentru masoni...
Daca era un ortodox adevarat, care sa condamne pe fata masoneria si care sa nu fie ecumenist, si care sa sustina traditia Bisericii Ortodoxe, atunci eu as fi dorit ca acela sa fie Patriarh... Dar dupa mine, n-a fost sa fie...

PS... Intrebare, retorica, pt. tine: de ce au tinut masonii sa cucereasca BOR si sa racoleze preoti ortodocsi? Nu le mai ajung templele lor?

Trimis de: abis pe 13 Sep 2007, 09:51 AM

Nu-i exclus ca Anania, care a mai scindat o mitropolie pentru ca n-a fost ales el mitropolit, sa incerce scindarea BOR pe motiv ca n-a fost ales patriarh. Se pare ca sustinatori si-ar gasi destui.

Parerea mea, de pe margine, e ca pentru imaginea BOR cel mai bun ar fi fost Ioan. Iar pentru eficienta manageriala cel mai bun e Daniel.

Trimis de: francmason32 pe 14 Sep 2007, 01:11 AM

De ce?
Pt ca pot:)

Trimis de: Uncle Sam pe 14 Sep 2007, 08:32 AM

O organizatie?

Trimis de: marduk pe 14 Sep 2007, 09:05 AM

Pe mine nu ma deranjaza ca Daniel a fost ales, nu m-ar fi deranjat nici Anania sau poate un obscur staret de manastire, cu har. Ceea ce ma deranjaza este politizarea Bisericii, imensele interese economice, ura deslantuita impotriva celor care au o alta optiune. Sa nu se uite ca in Romania traiesc si altfel de crestini care sunt tot atat de vrednici ca si ceilalti. Cred ca alegerea lui Daniel este un raspuns la necesitatea stringenta de a unii crestinismul in fata unui dusman declarat, islamul, este clar ca ecumenismul poate face acest lucru si cu atat mai mult masoneria.

Trimis de: Superunknown pe 14 Sep 2007, 11:30 AM

Hai sa vedem partea buna a acestei alegeri: prin inscaunarea unui ierarh controversat (daca nu chiar compromis), de fapt prin abundenta de ierarhi controversati sau compromisi din fruntea bisericii evidentiata de aceste alegeri, credinciosii de rind vor incepe sa ia atitudine si sa se implice mai hotarit in treburile bisericii, incepind sa realizeze ca aceste treburi ii privesc si pe ei in mod direct. Ma astept de acum ca preotii turnatori sa fie abandonati de enoriasi, cei corupti sa fie dati in git, cei care fac compromisuri cu politicienii si afaceristii sa fie atinsi de presiunea publica. Sa vedem cum vor evolua lucrurile.

Trimis de: abis pe 14 Sep 2007, 12:33 PM

Superunknown,
Ar fi foarte bine sa se intample ce spui tu. Sa te auda Dumnezeu!

Trimis de: March pe 14 Sep 2007, 04:01 PM

Chestiunea ecumenismului ii roade pe unii foarte serios. Pe "talibani" din BOR adica !

Trimis de: mutulica pe 15 Sep 2007, 06:52 AM

ei nu zau, adica nu s-a intamplat asta de la facerea lumii... si sa se intample acuma in Romania?

Trimis de: francmason32 pe 15 Sep 2007, 02:18 PM

Sa zica merci si Doamne Ajuta ca nu mai este ca pe vremea lui Arie, ca deh, cine stie ce se mai alegea de ei, doar e fapt istoric ce au mai facut Talibanii astia cu alde arienii, bogumilii si altii.
Ar fi fost frumos sa li se plateasca cu aceeasi moneda sa vada pe propria lor piele ce buna este vointa majoritatii, aka decizia Sinodului.

Trimis de: marduk pe 15 Sep 2007, 04:33 PM

Este dificil sa imparti cu altii ceea ce ai strans doar pentru tine, valabil pentru individ, darmite pentru o institutie si conducatorii ei. "Talibanii" din BOR cum bine le zici ar fi in stare in numele dogmei sa excomunice romanii care vorbesc deschis despre ecumenism. Din pacate pentru ei si pentru noi, in istoria religiei ortodoxe exista asa zisa politica bizantina, ceva de genul, fa-te frate cu ... pana treci puntea. Turcii au crutat biserica folosindu-se de lasitatea preotilor, intuind ca astfel vor domina mai usor crestinii. Acelasi sistem l-au folosit Hitler, Stalin si Ceausescu, si-au apropiat sau nu au distrus biserica, clerul, tocmai deoarece poporul are ca ultim sprijin si exemplu religia, copiind intocmai ceea ce fac cei pusi sa-l pastoreasca.

Trimis de: Clopotel pe 19 Sep 2007, 01:26 PM

Draga Francmason

Pot pentru ca sunt lasati sa poata... La fel cum si satana a fost lasat sa intre in Iuda, prin chiar inclinarea spre rau a lui Iuda. Nici un ortodox, cu atat mai mult preot sau episcop nu poate fi si mason, afara doar daca este sub influenta satanei, sau trimis direct de masoni ca lup in piele de oaie...
Nu exista nici o legatura intre Dumnezeul crestin si MAAU masonic, precum nu exista nici o asemanare intre Hristos si Veliar. De asemenea nici intre Sfanta Biserica si templul masonic. Prin urmare calitatile de ortodox si mason sunt incompatibile. Biserica Ortodoxa a condamnat masoneria pe fata... Tu ce incerci sa arati aici? Ca nu ar fi asa?! Arata cum... eu am adus argumentele mele, acum pune si tu argumentele tale aici...

Draga Uncle Sam
Evident ca este o organizatie, dar este o organizatie religioasa... In ritualurile lor, masonii il invoca pe MAAU... Daca nu ma crezi, poti sa-i intrebi chiar pe masoni... Desigur ei nu recunosc pe fata ca ar fi organizatie religioasa, dar recunosc ca il invoca pe MAAU

Draga Marduk

Ok... politizarea si interesele economice, arata de fapt indepartarea unora din conducerea BOR de Ortodoxie... Eu de asta tot vorbesc pe aici... Acestia de fapt nu mai au nici o treaba cu Ortodoxia, ei decat ocupand niste functii date de altii, ca sa faca niste jocuri. Scopurile lor sunt pur lumesti, fara legatura cu Iisus Hristos...
Iar in ceea ce priveste "ura dezlantuita impotriva celor care au o alta optiune", aceasta este o idee falsa. In fapt, un crestin ortodox nu poate ura pe nici un om, fie el si de alta credinta. Noi avem porunca sa ne rugam pentru acestia si sa-i iubim, pentru ca sunt aproapele. Nu avem voie sa-i uram...

Acestea sunt false strategii politice... Pentru un ortodox, un musulman sau un budhist etc., nu pot fi dusmani... Ei sunt aproapele, asa cum am zis..
Partea cu ecumenismul este alta chestiune, si de multe ori este distorsionata intentionat. Antiecumenismul nu are rolul de a face ura intre oameni, ci dor de a mentine credinta ortodoxa in Adevar. Ecumenismul este o actiune masonica intr-adevar. El este strain de Ortodoxie. A fost condamnat de la inceput, chiar si in Biblie.

Draga March
Pe orice ortodox adevarat chestiunea ecumenismului ar trebui sa-l roada foarte serios, asa cum raspandirea unei epidemii trebuie sa-l roada pe orice om, adica foarte serios. Nu stiu ce intelegi tu prin "talibanii" din BOR, insa daca te referi la antiecumenisti, atunci da, majoritatea ortodocsilor sunt "talibani". Care e problema ta cu asta?!
Repet: Ortodoxia este si a fost impotriva ecumenismului inca de la inceputuri.
Cei mai mari sfinti ortodocsi au fost impotriva ecumenismului. Pentru ecumenism nu pot fi decat cei ce doresc sa faca jocurile masoneriei sau care sunt amagiti de acestia...
Mai dau cateva citate, ca poate nu e foarte clar de ce ortodoxul nu poate fi ecumenist:
Sfântul Nicodim Aghioritul (1749-1809), editorul “Filocaliei”, prăznuit la 14 iulie: “Se cuvine să ne îngrădim pe noi înşine şi să ne osebim de episcopii care, în chip vădit, stăruie în greşeală în cele ce ţin de credinţă şi de adevăr. Aşadar, se vădesc a fi eretici sau nedrepţi.”
Canonul 45 al Sfinţilor Apostoli: “Episcopul sau preotul sau diaconul, daca numai s-ar ruga împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a îngăduit acestora să săvârşească ceva ca şi clerici (să săvârşească cele sfinte), să se afurisească.”
Canonul 10 al Sfinţilor Apostoli: “Dacă cineva s-ar ruga, chiar şi în casă, cu cel afurisit (scos din comuniune), acela să se afurisească.”
Preafericitul Timotei, Patriarh al Ierusalimului între anii 1935-1955: “Bunule Iisuse Hristoase, în Biserica Ta sunt oameni care nu sunt apostolii Tăi şi care nu se roagă ţie. Ei au uitat de Ierusalim şi au acceptat Geneva (sediul Consiliului Ecumenic al Bisericilor), unde au creat noi table ale legii. Dar şi tu Geneva, care te-ai înălţat până la cer, până la iad te vei coborî.”
Părintele Dumitru Stăniloaie (1903-1993): “Eu nu sunt pentru ecumenism. Socotesc că ecumenismul este produsul masoneriei; iarăşi vor să relativizeze credinţa adevărată. Ecumenismul este pan-erezia timpului nostru. Biserica Romano-Catolică şi Ortodoză nu sunt două surori. Nu există decât un singur cap al Bisericii, Iisus Hristos. Nu poate exista decât un singur trup, adică o singură Biserică. Deci noţiunea de biserici surori este improprie.”
Sfântul, Preacuviosul, Părintele nostru Teodor Studitul (759-826), mărturisitor al sfintelor Icoane, prăznuit la 11 noiembrie: “Atunci când credinţa e primejduită, porunca Domnului este de a nu păstra tăcere. Dacă e vorba de credinţă, nimeni nu are dreptul să zică: Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cârmuitor? Nici acesta nu doreşte să aibe vreun amestec. Sau un sărac care de-abia îşi câştigă existenţa? … Nu am nici cădere - zice - nici vreun interes în chestiunea aceasta. Dacă voi veţi tăcea şi veţi rămâne nepăsători, atunci pietrele vor striga.”

“Avem poruncă de la însuşi Apostolul Pavel că - atunci când cineva ne învaţă, ori ne sileşte a face vreun alt lucru decât am primit şi decât este prescris de Canoanele Sinoadelor Ecumenice şi locale - acesta urmează a fi osândit, ca nefăcând parte din clerul sfinţit.”

“Sfântul Ioan Gură de Aur a spus descoperit că duşmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci şi cei aflaţi în comuniune cu ei.”

Pr. Gheorge Calciu Dumitreasa: "Eu sunt impotriva ecumenismului! O socot cea mai mare erezie a secolului nostru"
Pr. Arsenie Papacioc: "Sunt impotriva! Pe viata si pe moarte impotriva! Ce ecumenism?"
Pr. Ilie Cleopa: "Noi ortodocsii suntem putini dar suntem Biserica intreaga. Noua nu ne lipseste nimic! Noi n-avem ce imprumuta de la protestanti dar nici de la catolici!"
Pr. Iustin Parvu: "Ecumenismul nu e nascut din parerile bisericilor, ci din gandirea proprie a unor pastori ce nu au nimic profund crestin si religios in ei ci doar o viata politica"
Pr. Arsenie Boca: "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa"
Cuv. Paisie Aghioratul: "Cu durere in suflet marturisesc ca, dintre toti filounionistii (ecumenistii) pe care i-am cunoscut, nu am vazut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."
Sf. Efrem Sirul: "Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei citi murdaresc sfinta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!"
Sfântul Marcu Evghenikos, Mitropolitul Efesului (1392-1444), singurul apărător al Ortodoxiei la sinodul “unionist” de la Ferrara-Florenţa (1438-1439), prăznuit la 19 ianuarie: “Credinţa noastră este dreapta mărturisire a Părinţilor noştri. Cu ea, noi nădăjnuim să ne înfăţişăm înaintea Domnului şi să primim iertarea păcatelor; iar fără ea, nu ştiu ce fel de cuvioşie ne-ar putea izbăvi de chinul cel veşnic. În materie de credinţă nu există concesie. Chestiunile credinţei nu îngăduie iconomia. Asta ar fi egal cu a spune: Taie-ţi capul şi du-te unde vrei!”

“Vom mărturisi până la ultima suflare, cu toată îndrăzneala, acea bună chezăşie a Sfinţilor Părinţi: credinţa mărturisitoare pe care o cunoaştem din copilărie, căreia la început i-am dar glas şi cu care, la sfârşit vom pleca de aici, luând cu noi, cel puţin… Ortodoxia!”

Mai mult: Biserica Ortodoxa a condamnat si condamna masoneria prin hotararea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane Nr. 785/1937, aflata in vigoare in continuare. Biserica osandeste Francmasoneria ca doctrina, ca organizatie si ca metoda de lucru oculta.

No, sa zicem ca eu sunt prost, dogmatic, "taliban", fanatic etc.etc., si nu stiu multe, ...dar toti sfintii acestia despre ce or vorbi si mai ales pentru cine or vorbi?!
Pe cine prefera ortodocsii adevarati sa asculte: dogma ortodoxa, pe acesti sfinti parinti sau pe unii care vorbesc "politically correct" din nu stiu ce functii...???


PS. Sa nu se inteleaga cumva ca demersul meu este impotriva masoneriei ca atare... Nu am nici o treaba cu ea, daca-si vede de ale ei... Dar mi se pare firesc sa arat ca se baga acolo unde nu-i fierbe oala, si incearca sa faca ordine in ograda altuia... Orice ordodox are datoria de a demasca lupii in piei de oaie care se suie singuri pe tronuri ca sa-i conduca pe ortodocsi.

Trimis de: March pe 19 Sep 2007, 01:33 PM

Asa glasuiesc si neo-protestantii !

Trimis de: Clopotel pe 19 Sep 2007, 01:35 PM

Treaba lor! Eu vorbesc ca ortodox...

Trimis de: abis pe 19 Sep 2007, 01:40 PM

E firesc sa spuna acelasi lucru si ortodocsii, si protestantii, pana la urma se inspira din acelasi text, nu?

Trimis de: cocosel pe 20 Sep 2007, 01:20 AM

O draga Clopotel..
Am sa raspund in locul lui Francmason sper sa nu se supere...

Cand o sa am timp o sa-ti raspund mai in detaliu la aceea legatura pe care o omiti intre crestinism si masonerie.
Si ca exemplu graitor Marea loja suedeza nu accepta in sanul ei decat crestini.

In privinta a ceea ce spui legat de legatura intre satana si masonerie sa stii ca te inseli.Din pacate in societate nu apar decat anumite informatii si nu de multe ori trunchiate si pline de inadvertente.Nu sunt nici pe departe un aparator ,asta se poate constata si aici in han, al masoneriei dar atunci cand lucrurile nu sunt asa imi place sa intervin si sa amendez cu umilele mele cunostiinte.Intr-adevar a condamnat-o asa cum si cea catolica a condamnat-o asa cum si islamul uneori o amendeaza asa cum toate religiile condamna atunci cand nu au toate datele.Sa stii ca societatea masonica este cladita pe principiul fiecarei piatre bruta care se slefuieste odata ce invataturile dobandite sunt asimilate asa cum un ucenic invata meseria de la un maestru.
Mi-ar face mare placere sa citesti povestea mestrului JACQUES.

Templul masonic este o constructie care nu exista decat in esenta.Coloanele unei loji sunt sufletul masoneriei si in spatele lor stau cele mai stravechi simboluri biblice.(cu intrepretarile de rigoare)MAAU asa cum il denumesti nu este nimic altceva decat acelasi Dumnezeu pe care Biblia ni-l evoca..adica acelasi Creator care poate lua diferite denumiri.Te intreb ce este gresit in a numi pe cel care ne-a creat Mare Arhitect sau Buddha sau Brahma sau Vishnu si asa mai departe???De ce trebuie sa-l denumim Dumnezeu.Inseamna ca nu avem credinta??
In esenta nu conteaza denumirea ci ideea creatiei si acceptarea ca suntem niste creaturi..singurul lucru care ne diferentiaza il constituie modul in care constientizam rolul nostru aici pe acest taram.Societatea in deplinatatea ei este o constructie ce a fost cimentata prin pietrele ei brute care au devenit ulterior prin acumularea unor cunostiinte si prin asceza coloane de sustinere a idealurilor fraterne.
Cu ce este mai vrednic un crestin??Prin faptul ca intelege legile sfinte ca un dar ce nu trebuiesc omise si nici incalcate.
Te intreb crezi ca divinitatea doreste sa ne pedepseasca pentru faptele si greselile noastre???...
Credinta masonica se identifica cu ideea de religie naturala (si aici divulg un secret ) ceea ce Biserica crestina nu poate accepta.Noi trebuie sa fim subjugati cu ideea unui asa zis tiran care in momentul unei greseli ne va pedepsi si ne va alunga in cuptorul plin cu smoala,sau ne va ierta doar daca facem anumite penitente.Iara iertarea vine din randul Bisericii prin reprezentantii ei...???
Intreb ce inseamna pentru tine "invoca pe MAAU"??...
Cand se spune in gloria MAAU la finalul unei initieri???

Am sa revin...soon.

As selamu aleikum!!!

Trimis de: Clopotel pe 20 Sep 2007, 07:52 AM

Draga Abis

Eu zic ca e gresit ce spui aici, caci pentru ortodocsi Biblia nu este subiect de inspiratie, ci este chiar parte integranta din dogma, nu ceva exterior si din care se inspira. Este usor de vazut uriasa diferenta intre cele doua notiuni...

Draga Cocosel
Am mai preciat ca nu sunt expert in masonerie si nici nu-mi propun sa fiu, insa ce stiu, stiu din cartile luate chiar de la masoni, si chiar de la ei personal...
Eu din tot ce am studiat pana acum despre masonerie, am ajuns la concluzia, fara dubiu, ca intre masonerie si crestinism de fapt nu este nici o legatura, insa, este adevarat, ca masonii forteaza aceasta legatura, adica vor sa lase aparenta ca ar avea vreo legatura...De ex. ar putea fi o legatura aparenta prin faptul ca ei au pe altarul din templu masonic, Biblia deschisa la prima pagina din Evanghelia lui Ioan. Este doar o aparenta... Acest fapt nu trebuie considerat legatura adevarata.
Nu numai loja suedeza, ci in general toate lojile masonice nu accepta in randul lor decat credinciosi declarati ai unei religii. In Europa si America este adevarat ca mai mult crestini. Insa sunt loji cu majoritate musulmana, sau prin Asia, cu majoritate budhista. Pe ei nu-i intereseaza efectiv care religie este anume, ci doar sa fie una acolo. De ex., am informatia ca in lojile cu majoriate musulmana, Biblia este inlocuita cu Coranul. Daca este falsa informatia te rog sa o contrazici...Atentie! Cred ca m-ai inteles gresit... Eu nu am facut acea comparatie vrand sa spun ca masoneria ar fi satana...
Am spus numai ca un ortodox, doar daca este amagit de satana poate deveni mason... Nu e acelasi lucru...
Am spus, si repet, nu am nimic cu nici un mason, este liber fiecare sa faca ce vrea. Singura mea problema este cu principiul ortodox-mason, care este clar incompatibil, dupa cum chiar canoanele ortodoxe o spun explicit. Mai mult, eu ca ortodox nu pot accepta ca Biserica sa fie condusa de clerici masoni, alesi de masoni si nu de ortodocsi. Teoretic un cleric ortodox mason, isi pierde automat calitatea de cleric chiar prin faptul de a fi devenit mason, si asta chiar conform canoanelor ortodoxe, repet.
De ce nu se dau listele cu persoanele din Consilul Electoral Bisericesc, cei care aleg in numele ortodocsilor? Nu cumva pentru ca 90% dintre ei sunt masoni recunoscuti?
Eu nu am informatiile de pe strada, ci chiar de la masoni. Dar si intre ei parerile difera... Ca fapt divers, dupa opinia mea, si doresc sa fiu contrazis, cel putin 80% dintre masonii din MLNR, desi se declara credinciosi(la initiere), in fapt ei sunt atei sadea...
Foarte bine faci... E important sa corectam greselile...
Aici, in legatura cu templul masonic, ar fi alta discutie, insa te rog sa te intrebi ce valoare au pentru ei acele coloane de care ai pomenit. Doar valoare de simbol?! Nimic mistic? Nimic legat de religie?
Daca au legatura cu acestea, si daca o conditie ar fi credinta, te-ai intrebat de ce masoneria sustine ca nu este religie?

Trimis de: Clopotel pe 20 Sep 2007, 07:56 AM

Well, aici este esenta problemei... Aici este mai greu de dibuit adevarul de minciuna, caci daca amesteci apele, e mai greu sa le poti separa...
Pentru orice credincios ortodox adevarat este clar si fara dubiu ca Dumnezeul ortodox nu are cum sa fie MAAU-ul masonic...
Mai sunt si unii oameni, care nu sunt masoni, si care afirma ca Dumnezeul ortodox este acelasi cu Alah-ul islamist de ex. Nimic mai fals, nimic mai gresit... Nu este acelasi...
Daca citesti dogmele, daca cercetezi credintele vei vedea ca Dumnezeul ortodox este Unul in Sfanta Treime, anume: Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Coranul, din contra, combate ca ar fi vorba de Sfanta Treime in legatura cu Alah. Prin urmare, este absurd sa spunem noi ca este acelasi lucru, cand chiar religiile in sine combat acest lucru. Cu MAAU lucrurile stau si mai hazliu. MAAU este un fel de joker, el poate lua locul oricarui dumnezeu, indifenet care ar fi el. Ori acest lucru este condamnat pe fata de Ortodoxie si de Biblia in sine. E ca si cum ai spune ca eu sunt acelasi lucru cu tine pentru ca amandoi avem denumirea generica de om.
Plus ca, atentie!, nici un mason "ortodox, nu a reusit sa-mi raspunda la intrebarea: Ce i-a lipsit in Ortodoxie, de a ales sa stea cu un picior in barca masoneriei?
Daca pt. un mirean, as mai gasi vreo explicatie de orgoliu si palmares, pentru un preot sau episcop ortodox chiar nu am gasit nici un motiv, altul decat ca sunt inselati de satana.
Daca tu esti mai cunoscator in ale masoneriei, atunci poate ma lamuresti tu, de ce un episcop ortodox ar deveni mason? Ce anume ii lipseste din Ortodoxie ca sa completeze cu masoneria? De ce un episcop ortodoxe ar incalca toate canoanele ortodoxe ca sa devina mason? Ce ii lipseste in Sfanta Biserica ca sa mearga la templul masonic?!
Nu, discutia nu are nici o legatura cu vrednicia sau nevrednicia individului. Discutia este de principiu... De ce un episcop ortodox ar deveni mason? Nu doresc decat un motiv real...
Aunci poate ma lamuresti tu ce a vrut Iisus Hristos sa zica aici: Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute. (Ioan 20:23)
Apoi tu ce intelegi efectiv prin acea iertare de pacate? Stii cum spune preotul la Sfanta Spovedanie la sfarsit? Zice: "Şi eu, nevrednicul preot şi duhovnic, cu puterea ce-mi este dată, te iert şi te dezleg de toate păcatele tale" dar asta numai referitor la cele marturisite si de care te caiesti si iti pare rau, dupa cum si precizeaza.
Eu nu am spus de finalul unei initieri ci la ritualul infiintarii templului... O sa caut in carte exact citatul si o sa ti-l scriu aici, cred ca mi-am amintit bine...
Ok... cum vrei, ... cum zici tu...

Trimis de: abis pe 20 Sep 2007, 07:56 AM

Nu e gresit si o sa-ti arat de ce. Tu ai spus ca "un crestin ortodox nu poate ura pe nici un om, fie el si de alta credinta. Noi avem porunca sa ne rugam pentru acestia si sa-i iubim, pentru ca sunt aproapele. Nu avem voie sa-i uram". Ei bine, nici protestantii amintiti de March, care au acelasi text sfant ca si tine, deci aceeasi sursa de inspiratie (sau parte integranta din dogma, cum vrei sa-i spui, o fi fost de vina exprimarea mea) au aceeasi porunca de a se ruga si de a-i iubi pe ceilalti.

Trimis de: francmason32 pe 20 Sep 2007, 02:32 PM

Multumesc pentru efort. Insa i s-a mai explicat de cateva ori in ultimii 2 ani cam cum sta treaba. El insa nu vrea sa tina cont de alta explicatie decat cea care-i convine.

Trimis de: andra_v pe 27 Sep 2007, 04:01 PM

Ca de exemplu Sf. Ierarh Antim Ivireanul, sarbatorit astazi, un georgin de origine care a iubit neamul romanesc, limba, cultura si istoria romanilor pana la moarte.
Iata cateva coordonate privind viata si activitatea Mitropolitului-martir al Tarii Romanesti, din speech-ul excelent al lui Daniel, pe care il veti putea auzi in reluare la Radio Trinitas:
- erudit, cunoscator a zeci de limbi straine, ierarhul Antim Ivireanul a ramas in istoria Bisericii si a culturii romane prin tiparirea cartilor de cult in limba romana, pe care a impus-o in biserica, in pofida puternicului lobby fanariot pro-grecesc. A invatat atat de bine lb. romana incat, datorita lui, lb. romana literara a patruns pentru prima data in Tarile Romane prin intermediul cultului ortodox.
- crestin traitor, lucrarea sa culturala se impleteste cu cea misionara; ca raspuns la posterile lui clopotel, respectiv caa, a se vedea modul in care Mitropolitul Antim a contribuit la intarirea credintei ortodoxe in Tara Romanesaca, din mediile academice pana in bordeiul celui mai sarman taran. Preocuparile sale misionare nu s-au rezumat numai la romani; s-a ingrijit de ortodocsii asupriti din Georgia si Antiohia, in vremea sa fiind tiparite primul Evanghelier si Liturghier in lb. araba si georgiana.
- "avocat al saracilor"; fara sa se bata in piept cu iubirea cum fac intelectualii de astazi, a fost cel mai darnic ierarh din istoria romanilor. Toata averea care ii prisosea o impartea nevoiasilor. Manastirea Antim, posesoare a numeroase mosii, a devenit casa orfanilor, a saracilor, a vaduvelor si a tuturor celor aflati in suferinta. Tot Antim Ivireanu a statuat si o lege prin care biserica era datoare sa hraneasca, sa-i invete carte pe orfani, sa inzestreze fetele sarace ( se reglementa clar ce zestre va primi fiecare fata saraca din partea bisericii la casatorie) si sa ofere asistenta tuturor catgoriilor defavorizate. Prin testament a lasat in sarcina obstii manastirii Antim indatorirea de a imparti saracilor tot surplusul din averile sale.
- ecumenist adevarat si "corect politic"; i-a protejat pe tigani in aceeasi masura cu ramanii, "deoarece si ei sunt crestini ortodocsi", chipul lui Dumnezeu;
In incheiere, iata si raspunsul la intrebarea lui francmason32 ce inseamna "credinta autentica": viata si moartea Mitropolitului Antim, pilda vie de credinta autentica. Un ierarh strain care atat de mult si-a iubit poporul pe care l-a pastorit, incat a pledat pentru cauza romaneasca pana la moarte. A luptat pt. emanciparea romanilor in vremuri politice tulburi, incat a fost acuzat ca a "complotat" impotriva domnitorului fanariot Nicolae Mavrocordat. Prin urmare, constransa de otomani, Patriarhia Ecumenica l-a caterisit la doi ani dupa martiriul lui Constantin Brancoveanu, domnitorul care l-a admirat atat de mult; e de prisos sa mai vorbesc despre caramizile pe care cele doua personalitati le-au pus la cetatea care se numeste cultura romana. Daca tot vorbim de "templu" si simbolistica sa. In 1966, in vremea Patriarhului Athenagora, Patriarhia ecumenica i-a ridicat caterisirea, indispensabila canonizarii. Exilat si condamnat la moarte de catre Sublima Poarta, a ramas ierarhul roman fara mormant. Duhul sau vegheaza insa la manastirea Antim, pe care, culmea, i-a construit-o Nicolae Mavrocordat dupa ce l-a omorat. Manastire care nu intamplator a devenit in vremea comunismului simbolul rezistentei impotriva regimului antiromanesc si antiuman care, s-a speram, si-a trait traiul, si-a mancat malaiul.

A se vedea memoriile lui Anton-Maria Del Chiaro, secretarul florentin al domnitorului Constantin Brancoveanu, care a vorbit in termen elogiosi despre Mitropolitul Tarii Romanesti.
Si www.elevationoftheholycross.org/manastireaAntim.htm

Daca nu se deschide linkul, dati copy-paste pe google.

Trimis de: cocosel pe 29 Sep 2007, 11:41 PM

Voi incerca cat se poate de scurt...desi nu am sa pot..

Masoneria nu este in primul rand o doctrina si nici atat o religie.Este o arta practica(dupa cum o indica cele 3 Mari lumini..echerul..compasul) privita in 2 sensuri: mai intai prin lucrarea din loja care este o munca individuala de confruntare a ideilor si apoi prin simbolurile sale care luate ca atare nu dau lectiii,dar invita pe fiecare sa descifreze sensurile in perspectiva unei munci asupra lui insusi pentru o perfectionare morala.Intrucat ofera doar simbolurile nu si interpretarea lor,ea nu invata si nu explica nimic,ci se multumeste sa dea de gandit .De aceea aspectul didactic nu este la ea o functie pe care ar exercita-o,ci o simpla tinta ..un proiect..un obiectiv realizabil membrilor sai.Dreptul acesta de interpretare il regasim si la ISUS cand ii intreaba pe discipolii sai : "Pentru voi, cine sunt Eu?"(Mr.8,29;Lc 9,20).Aceasta libertate de interpretare in mod individual este intalnita preponderent in Scriptura.Ma rezum la un singur exemplu "Este bine sa tii ascuns secretul regelui" (oare la ce se gandea cel care a scris )
Biserica nu poate reprosa obedientelor ca nu interpreteaza simbolurile pe care Scriptura la recomanda sa fie voalate.

Fiinta suprema preceda omul si il creeaza:deci nu omul trebuie sa inteleaga Fiinta,ci Ea trebuie sa se lase descoperita de om..(iara am divulgat un secret..uppss )Fiinta dispune de om si nu invers...omul se afla ontologic,epistemologic si etic sub conditionarea Fiintei deci nu poate decat sa-si adaptaze Fiintei si sufletul si modul de a fi.DE aceea fiecare este liber sa interpreteze in mod personal simbolurile masonice sau de orice fel, in sensul in care aceasta interpretare este o sarcina care revine de drept individualitatii sale si nu al vreunei obediente.Pe de alta parte nu poate sa interpreteze sensul ontologic al simbolurilor ,in sensul ca nu omul, in cautarea adevarului, intelege de la sine Fiinta suprema, ci Fiinta este aceea care se lasa descoperita de omul caruia i se reveleaza.

Pentru a fi in totalitate cat de cat inteles readuc in tema ideea ca asa cum in societate exista individualitati care pot accede anumite niveluri de cunoastere asa si in sanul societatii masonice de-a lungul timpului s-au identificat 3 mari tendinte.Acestea ulterior au trasat viitoarele anateme aruncate asupra lojelor.
Prima ii indica pe masonii contemplativi care apropiati mai mult de lumea abstracta a ideilor, abordeaza initierea in mod direct prin simbolurile sale ezoterice, pe care si le propun sa le interpreteze si in care recunosc o expresie a traditiei universale pe care o urmaresc ca obiect de cunoastere.Dintre cele 3 Mari Lumini predomina Biblia in fata echerului si compasului.
A doua a celor mai personalisti care abordeaza initierea prin munca in loja.Pentru ei echerul este predominant al carui scop este desavarsirea cioplirii pietrei in vederea facilitarii insertiei finale in edificiu (mai intai loja apoi societaea)
Si a treia a celor mai sensibili care fiind niste oameni de actiune abordeaza initierea nu ca o cunoastere ci ca un instrument de actiune politica si sociala directa.Privilegiaza compasul graie caruia arhitectul proiecteaza in exterior planul realizarilor viitoare.
Cam atat deocamdata...

Selamu es aleikum!!

Trimis de: francmason32 pe 1 Oct 2007, 02:01 AM

Ia intra pe http://www.armbell.com/forum/forumortodox.html stimabile Clopotel, sa vezi cat de multa dragoste crestina emana de la Preotul Legionar Aldea si "preacucernicii" sai enoriasi. :puke:

Trimis de: bdl pe 1 Oct 2007, 06:21 AM

Masoni.........credincisi....bleah, aceiasi marie cu alta palarie. Doua tabere care se cearta a cui e mai lunga....chestii de copii de 5 ani.....bahto delo delo de la coloane....si din altar , normal...

Trimis de: andra_v pe 1 Oct 2007, 06:24 PM

Acest "ecumenism" cu o conotatie negativa nu are o semnificatie pur dogmatica, ci etica. El desemneaza lipsa credintei adevarate in lumea de dincolo, intr-o realitate care transcende "aici" si "acum". Dupa cum a accentuat aseara Patriarhul Daniel, cei mai multi dintre tinerii de astazi ar face orice compromis pt. un castig, sunt robii materiei si ai maririi goale. Accepta o "credinta" care le gadila simturile, orgoliile, le justifica toate patimile. Nu mai exista modestie, pretuirea adevaratelor valori, respectarea unei ierarhii a valorilor, iubirea pentru parinti, dorul dupa un rost mai inalt decat satisfacerea propriului pantec. Pur si simplu oameni fara Dumnezeu, desi se declara "credinciosi".

In antiteza cu un "ecumenism" de cu totul alt tip. Uitati marturia unui calugar, fost detinut politic; o masa de condamnati la munca silnica de diferite confesiuni care nu s-au temut de moarte si-au luat Crucea, adica si-au asumat jertfa, deoarece in adancul fiintei lor erau in orice moment pregatiti de moarte. Credeau in viata de apoi, aveau frica de Dumnezeu, iar prin viata lor si-au marturisit credinta in superioritatea spiritului fata de materie:
"- N-am trait o sarbatoare, n-am trait o liturghie, n-am trait un moment din tot cultul nostru ortodox, cum am trait Pastele din 1951, in mina la Baia Sprie. A fost cel mai frumos Paste din viata mea. Suferinta ne-a luminat inimile si ne-am putut bucura cel mai mult de Invierea Domnului. Eram peste 400 de detinuti politici adusi din trei inchisori: Aiud, Gherla si Galati. Administratia ne dadea o mancare ceva mai buna, ca sa putem munci in mina. Dar in postul Pastelui am postit tare, am refuzat aproape toti mancarea buna. Cum v-am spus, rugaciunea si postul sunt doua aripi care te inalta catre Imparatia Cerurilor. In postul acela, toate framantarile, certurile si tensiunile dintre noi s-au stins. Desi era paza strasnica, ne-a ajutat Dumnezeu si am adunat, unul cate unul, mai multe sfredele cu care spargeam muntele, pe marimi, si le-am pus sub o bolta. Erau dintr-un otel nobil si aveau un sunet ca de clopot, fiecare cu alt glas, dupa marime, cand le loveai cu un metal.
In noaptea de Paste, cand sa iesim din sut, ne-am adunat cu totii si am inceput sa cantam „Cristos a inviat!”. Unul dintre noi trecea o vergea de metal peste sfredelele acelea care se auzeau ca niste clopote de clestar. Ortodocsii eram majoritari, dar erau printre noi multi greco-catolici, romano-catolici, protestanti, chiar si musulmani si mozaici. Cu totii am cantat atunci „Cristos a inviat!”. A fost cutremurator. Gardienii au incremenit, nu indrazneau sa ne opreasca, se temeau de o revolta. Dupa aceea, pe grupuri, plecam in colivie - asa-zisul lift - sus, la suprafata, cantand toate cantecele de Paste, binecuvantari si imnuri, fiecare ce stia. Am mers la baie si apoi la masa cantand. Cei mai multi am refuzat sa mancam, desi masa era plina de bunataturi, special aduse ca sa ne castige. Si am cantat toata noaptea. Ne-au lasat in pace, credeau ca suntem fanatici si ca ne vom razvrati.
[...]Peste inca trei zile, a venit si un avertisment mai dur. Parintele Serban, din Galati, care era de serviciu la bucatarie, a fost impuscat in timp ce ducea gunoiul, sub pretextul ca ar fi vrut sa fuga. A fost modul lor de a ne spune ca orice moment de demnitate este pedepsit[...]".

Trimis de: marduk pe 1 Oct 2007, 08:33 PM

Secu a dat, secu a luat, asa sa ne ajute Dumnezeu. Amin

Trimis de: March pe 1 Oct 2007, 08:47 PM

Lasata Secu-lui vrei sa zici ?!

Trimis de: cocosel pe 3 Oct 2007, 09:08 PM

Voi incerca atat cat voi putea sa-ti raspund draga Clopotel...

Pentru a putea stabili un punct de plecare ar trebui sa redam cele doua forme exoterismul si ezoterismul...
Cele 2 forme de revelatii una exterioara si una interioara.Una care este resortul credintei ,alta care este resortul ratiunii sau doar de domeniul evidentei..departe de a exclude religia aceasta din urma se impaca perfect cu ea desi este de natura interioara ,facandu-se auzita,fara intermediar,spiritului si sufletului omului.Altfel spus simbolistica masonica imprumutata din Biblie si din fiolozofia greaca nu va putea fi inteleasa decat de oamenii ce respecta etica.O parte din ei sunt prelatii ortodocsi.Doctrina filozofica din sanul lojelor se refera la natura prezenta, originea trecuta si destinatia viitoare a omului,adica la cele trei timpuri care au jucat un rol determinant in ansamblul traditiilor spirituale ale umanitatii.(Tatal,Fiul,Sfantul Duh)Este suficient sa amintim ca aceste 3 timpuri subiacente tetragramei sfinte YHVH se regasesc si in Biblie si pot fi dezvaluite oricarui interpret al Cartii,chiar si unuia care se numeste frate..
Fratii,ni se spune studiaza Natura.Lumina eterna cea care contine totul.Dar cum poti afla acesta lumina??Nu o gasesti niciodata complet,dar poti sa-i vezi razele studiind Natura,studiind fenomenele,coborand in strafunduriile constiintei si mai ales punandu-i de acord fiinta cu ritmul universal.(Biserica nu a studiat lumina,fenomenele ci s-a multumit sa se ascunda in spatele unui principiu creator punand totul in seama unei singure entitati...acuzand pe toti cei care cautau razele, pentru ca acestia ar fi putut la un moment dat sa le stirbeasca acel principiu...oamenii nu pot fi subjugati decat atunci cand simt in spatele lor vantul cristalin al necunoasterii...)
Politeismul anticilor nu este altceva decat descrierea alegorica si personificata a diferitelor atribute a ceea ce se numeste divinitate sau pentru a fi mai corecti a tot ce se poate numi forte ale naturii.Sunt cinci forte ale Naturii care divinizate de catre inteleptii Indiei si Egitului ocupa primul loc in toate mitologiile.
Sacrul singurul spatiu esential al divinitatii nu se manifesta decat atunci cand,in prealabil si dupa o lunga pregatire ,Fiinta
s-a limpezit si a fost experimentata in tot adevarul ei...Numai plecand de la adevarul Fiintei supreme se poate gandi esenta sacrului.Plecand numai de la esenta sacrului putem gandi esenta divinitatii.Doar in lumina esentei divinitatii putem gandi si spune ceea ce trebuie sa denumeasca termenul Dumnezeu.
Atunci cum sa definim Natura care este Fiinta creatoare??
A defini Natura inseamna de fapt a identifica timpii care compun procesul sau generator si de asemenea a identifica originea cronologica ,aceea a diferitilor timpi.Acesti timpi au un raport cu decada, adica cifra zece.(opa Cabala )De aceea, studiind Natura, masonii sunt chemati sa discearna timpii (prezenta clepsidrelor in cabinetul de reflectie),adica etapele procesului de creatie ,ca si ordinea succesiunii acestor timpi creatori.Astfel se vede in cele din urma ,daca simbolistica masonica are realmente un inteles metafizic,simbolul Marelui Arhitect al Universului nu poate desemna altceva decat Natura ce da nastere ,adica aceasta Fiinta creatoare si transformatoare despre care se spune ca este de esenta temporala si ca cuprinde mai multi timpi ordonati intr-o secventa definita.
"Fenomenul Generarii(crearii)universale poate fi considerat sub o multitudine de aspecte variate..fie ca se separa diversi timpi din care este compus,fie ca se inverseaza ordinea acestor timpi..."

Un alt aspect pe care societatea fraterna il poate invata pe crestinul ortodox este ca spre desosebire de Biserica nu are dogme...Dupa semnificatia cuvantului grec dogma inseamna decret deci am putea defini dogmatismul ca pe un act care obliga,impune,ordona,comanda.Masoneria nu impune ea nu face decat sa-si propuna demersul initiatic ,simbolistica si traditia filosofica unor oameni liberi sa refuze.Daca insa tinem seama ca in Ritul Scotian Antic si Acceptat prezenta Bibliei pe altarul juramintelor este obligatorie am putea sa tragem concluzia ca si masoneria ar fi incarcata de dogme.Nu este asa pentru ca societatea masonica interpreteaza ca simboluri hotararile si poruncile divine din Cartea Sfanta.

Cam atat....voi continua alta data.

So mote it be!!!

Trimis de: March pe 4 Oct 2007, 03:41 PM

Cocosel,
Stii vorba aia a noastra : Nu strica orzul pe gaste ?

Trimis de: andra_v pe 4 Oct 2007, 03:52 PM

Cocosel, roaga-l tu pe Mihai sa-ti faca un subforum, masonerie, eu am insistat de n ori si n-am avut succes. A zis ca se mai gandeste.

Trimis de: cocosel pe 14 Oct 2007, 04:16 PM

Nu cred ca ar fi o solutie...as atrage si mai multi care sa ma ciomageasca ...


DAR sa revenim...
Iisus a anuntat timpul in care adevaratii inchinatori il vor iubi pe Tatal in duh si in adevar,spiritualitate nereductibila la un cult exterior,instituit...Ioan in Apocalipsa afirma ca nu exista sanctuar in Ierusalimul coborat pe pamant ,caci sanctuarul este Domnul...Atunci daca liturghia instituita nu este decat un instrument (ca atare secundar) al singurului cult veritabil care este cultul spiritual sau practica ascetica si etica (Mt.23,23) de ce trebuie sa o consideram sacra...si nu facultativa.Cel care conteaza este cultul spiritual care dispenseaza a priori practica liturghiilor instituite,exoterice.

Atunci care sunt in masonerie modalitatile distincte ale Spiritului?
Infranarea dorintelor (loviturile de ciocan aplicate),confruntarea pacatosului cu consecinta pacatului sau mortal (cupa amaraciunii,sabia atintita spre inima,semnele penale,imaginea cocosului... ),reorientarea dorintei spre usa cea buna susceptibila de a se deschide(usa templului,cele 3 trepte,cele 3 batai in usa),schimbarea hotararii de a realiza pacatul mortal prin prezentarea consecintelor funeste ale acestui pacat (plansa cu bascula sau plansa cu bile).
Luarea in cosiderare de catre neofit a celor patru vanturi sufland din cele 4 puncte cardinale simbolizeaza cioplirea pietrei brute care are ca scop transformarea acesteia in piatra cubica cu ajutorul echerului.Datorita faptului ca spiritul se manifesta prin intermediul relatiilor conflictuale intre dorintele omului si ceea ce este incontestabil ..linia orizontala indicata de nivela simbolizeaza planul pneumatic al relatiile pe care noi creaturile le stabilim intre noi.
Simbolistica solara ale acestor patru puncte cardinale (cele 4 modalitati ale spiritului) lumineaza sensul profund al exprimarii rituale conform caruia masonul lucreaza de la pranz pana la miezul noptii...pranzul referitor la obligatia sa de a se supune celor 4 manifestari ...iar miezul noptii referitor la Steaua Polara simbol al refuzului de a actiona in vreun fel si al infranarii oricarei dorinte pana la anihilarea ei totala... ambele impuse de Spirit.
Desi am redat doar o mica particica a simbolurilor referitoare la Spirit care sunt mai mult de 30 am incercat sa introduc diversele etape ale experientei Spiritului ( echer,litera G,compas-regasite in India sub forma celor trei pasi ai lui Vishnu in forma franceza: le peche-pacatul;le pardon-iertarea;la penitence-pocainta)ce autentifica forta spirituala a initierii care introduce astfel adorarea Tatalului in spirit si adevar anuntata de Iisus.
Astfel ritul de initiere constituie prin simbolistica sa o introducere extrem de precisa in viata spirituala...mult mai precisa decat practica exoterica.

Atat pentru acum...

Taie carapacea exterioara si afla un inteles.Taie acel inteles si gasesti altul....sapa indeajuns si poti gasi un al treilea sau cine stie cate altele...

Trimis de: andra_v pe 15 Oct 2007, 08:16 PM

Cocosel, m-am saturat sa reiau postarile despre instituirea preotiei in Vechiul si Noul Testament, a cultului, a ierarhiei si a Tainelor Bisercii.

Ierusalimul pamantesc nu este decat o proiectie a Ierusalimului Ceresc, in lipsa caruia nu are nici un sens.

Voi deschide un topic separat despre spatiul sacru, "camuflat in profan": epiphania (ex. visul lui Iacov, a carui urmare este gestul ziditor), "consacrarea acestuia", spatiul sacru "teritorializat", "de-localizat" (Ex. pelerinajul, Exodul, purtarea Cortului, a Chivotului Legii in pustiu de catre populatia nomada), re-teritorializat (exemplul standard Templul din Ierusalim).

Prin cult, liturghie, sarbatoare omul recupereaza timpul mitic, sacru, iesind din profan, trecand In Illo Tempore. OK, "nu cine Imi zice Domane, Doamne va intra in Imparatia Cerurilor, ci acela care face voia Tatalui Meu...".

Liturghia poate fi "ezoterica", sau "exoterica" (asta ca sa imprumut limbajul tau) in functie de modul in care o TRAIESTI. Cu "pocainta" de care vorbesti (convertire autentica), infranarea dorintelor, a orgoliilor, sau superficial, ca gasca prin apa.

Simbolistica pe care ai prezentat-o ar fi fost foarte frumoasa daca te-ai fi abtinut de la un sofism: acela de a separa, nefundamentat nici scripturistic, nici logic, spiritualul de liturgic. N-ai nici o explicatie. De acord, spiritualitatea redusa la cultul exterior degeneareaza in formalism (ceea ce a condamnat Iisus), dar am in fata exemplul miilor de martiri din primele veacuri crestine care participau cu riscul vietii la liturghii in catacombe, pe Sf. Ioan Gura de Aur si Sf. Vasile cel Mare care impleteau - vorba lui Daniel, ca sa fac o legatura cu topicul - "liturghia cu filantropia".

Trimis de: cocosel pe 16 Oct 2007, 11:20 AM

De unde ai dedus aceasta...sa inteleg ca orice loc de pe acest pamant are o proiectie in cer...in lumea divina.???



Sacrul defineste nevoia de secret al oricarui individ.De fapt numai in cadrul sacrului se afla mult dorita Putere.In adapostul acesta ,cunoasterea devine putere.Caci prin cunoastere (initiere) individul atinge Sacrul dobandind Puterea.Imparatia cerurilor de care amintesti spune Pavel se afla inlauntrul nostru,....nu in afara.In vreme ce profanul se agita si se disperseaza initiatul se concentraza si se unifica.Profanul merge catre in afara ..initiatul merge catre inlauntru.(iata o alta taina)Cu alte cuvinte a se dezvalui definitiv a pierde orice secret inseamna anihilare.Fiecare dintre noi in orice relatie am pastrat cum se spune ceva propriu care daca ar fi dezvaluit ar putea sa ii indeparteze sau sa-i apropie pe cei implicati.

Mergand pe acest fir iti propun a face separatia destul de inadecvata dar cat se poate de cunoscuta ca exoterismul a devenit mai aprig odata cu Isus pentru ca El a distrus suprematia secretului.El spune tuturora Adevarul Suprem prin apostolii sai ,organizeaza evanghelizarea...Tot El va da dreptul la initiere prin botez.
Termenul de ezoterism apare la inceput in cadrul societatii pitagoreice.Are sensul de a deschide usa,sde a introduce oamenii din afara in interior.Dar nu toti doar cei care erau selectati.

Atunci te intreb ce a fost la inceputurile umanitatii,initierea sau lipsa de initiere??Traditia Unica sau Primordiala??



Si unde am spus ca nu ar fi asa?...tocmai raspunsul tau imi confirma cele subliniate.Fiecare are in subconstientul sau modalitatile proprii de a se apropia de divin.Fie prin liturghie..fie prin orice altceva, dar asta nu inseamna ca ar fi Unica Cale... Imparatia cereasca are mai intai o realitate personala si interioara inainte de a fi un fapt colectiv si exterior (Luca 17,20-21)..

Tu crezi intr-un Dumnezeu al carui adevar poate fi cunoscut (teism) sau intr-unul in care nu poate fi cunoscut (deism)???
Tu crezi in sau crezi ca ??
Cred ca inseamna o credinta( Credo ut ) care preceda intelegerea, fiindca se bazeaza pe o lectura literara ce inlatura ca inutila orice veritabila interpretare simbolica.
Cred in ( credo in ) reprezinta intrepretarea si punerea in aplicare a adevarurilor simbolurilor....care duce spre intelegere.

Nu cred ca mai inteles in ce am spus...dar poate asa este mai bine...

Trimis de: francmason32 pe 16 Oct 2007, 12:23 PM

Masonul lucreaza numai 8 ore pe zi.
Iti amintesc Regula Riglei de 24 de unitati. 8 dedicate muncii, 8 dedicate Divinului si 8 Odihnei.

Trimis de: andra_v pe 17 Oct 2007, 06:38 PM

Daniel: verdict de necolaborare cu Securitatea. Dinescu arunca soparla: dosarul sau se numara printre cele arse cu prilejul Revolutiei. Ca in '49: demonstreaza Tribunalului Poporului ca nu esti bandit!

Trimis de: gypsyhart pe 18 Oct 2007, 12:02 PM

andra, ti se pare firesc ca noul patriarh sa taca in acest caz? Foarte bine face Dinescu ca il provoaca! La urma urmei, e chiar suspect ca i s'a ars dosarul.....Ceea ce conteaza mai mult insa nu este ce a facut omul acum nu stiu cati ani, ci care este atitudinea lui de acum. Si nu imi pare atitudinea unui om impacat cu trecutul lui (care o fi)....

Trimis de: andra_v pe 18 Oct 2007, 01:25 PM

Gipsy, cu riscul ca ma repet: inainte de '89 toti preotii semnau hartia. Cu atat mai mult persoanele care plecau in strainatate. Nici pana la Moscova nu puteai iesi fara acel petec cu Securitatea. Anumite categorii profesionale (ex. marinari) era musai sa semneze declaratia de colaborare. Iar Dinescu & ce fac? Scot dosarul prafuit si arata: "Ia uite Biserica ...!". Oamenii SISTEMULUI imi striga mie ca preotul X a facut politie politica.
Mi se pare normal sa taca. Doar n-o sa-i raspunda individului care a iesit cu Iliescu la Televiziune la "Revolutie". CNSAS-ul este cel care s-a facut de ras in aceasta situatie, credibilitate 0, nici o valoare in societatea romaneasca.
Nici macar n-am vazut adresa SIE (funny, DIE ne informeaza...) in care scrie ca dosarul lui Daniel a fost ars. Acelasi scenariu ca cel cu fraudarea alegerilor...

Trimis de: gypsyhart pe 18 Oct 2007, 02:32 PM

Mda. Mie nu mi se pare firesc...in sensul pe care l'am aratat.
Si legat de credibilitate...Sunt convins ca Dinescu are mai multa credibilitate in ochii opiniei publice decat are noul patriarh. Fiecare cu perceptiile lui.

Ideea e sa iasa adevarul la iveala. Ce e rau in acest lucru?
Ca nu mai are credibilitate Biserica? Sau CNSAS-ul? Inseamna ca nu mai merita sa aibe.
Ce vreau sa spun este ca mi s epare total gresit sa pui o institutie (care e un construct imaginar pana la urma) mai presus de individ.

Trimis de: abis pe 18 Oct 2007, 02:46 PM

Cu riscul sa ma repet: n-o semnau toti. Si nu toti dadeau informatii. Nu toti preotii care ajung la CNSAS sunt declarati vinovati de politie politica (politia politica presupune mai mult decat simpla semnare a unei hartii prin care sa te obligi sa dai informatii autoritatilor, presupune ca acele informatii chiar le-ai dat, facand rau unor oameni).

Trimis de: cocosel pe 18 Oct 2007, 02:47 PM

Mai sa fie Dinescu si credibilitatea...
Intr-un fel Andra are dreptate..dar acele hartii semnate inca exista si nu este asa cum spun unii ca au fost arse.
Un document din serviciu trece prin mai multe maini care dupa caz fac copii...pe care ulterior le folosesc in scop propriu sau doar le adauga la mormanul de hartoage.
Nu cred ca vei putea sa vezi sigla SIE sau DIE decat la Arhivele Nationale sau in cartile de istorie.Sau cel mult daca cineva iti prezinta o insigna sau intri pe un site al institutiei.Documentele care au acesta sigla nu ar trebui prezentate publicului decat dupa o lunga perioada de timp....


@Francmason
Aaa uita-si... MAESTRE aceea regula de care vorbesti este aplicabila doar in cadrul lojii..daca nu ma insel. la ce faceam referire nu cred ca este aplicabila.

Trimis de: francmason32 pe 19 Oct 2007, 01:20 AM

Mergi inapoi la gradul 1, nu esti suficient de pregatit pt sporul salarial.( din pacate, nu glumesc)

Trimis de: cocosel pe 19 Oct 2007, 11:20 AM

E as...doar acolo ma trimiti...

"NO Virtue is acquired in an instant ,but step by step.."

Ceea ce ai vedea nu e chiar imaginea realitatii despre care se pare vorbim,ci ar fi ea insasi in adevarul ei;Dar este cu adevarat asa?Sau nu este?Nu merita sa ne batem capul cu asta;dar ceea ce merita osteneala si conteaza este sa sustinem ca ceva apropiat,asemanator se poate vedea.

Gândeste-te în fiecare zi ce dăruiesti si nu ce primesti, ai credinta în misiunea ta sacră pe care ti-ai asumat-o când ai bătut la porţile Templului. Si nu uita niciodată că aceste porţi s-au deschis nu pentru a ti se oferi privilegii(sporuri salariale), ci pentru a-ti încerca voinţa, curajul şi dreapta credinţă.

Multumesc pentru sfat dar mai intai cauta sa intelegi scopurile inainte de a imprastia efectele... Perfectioneaza-te in pasi marunti...in Arta Regala.Nu cauta sa afli de la inceput marile secrete.Invata teoria inaintea practicii.

Gomer, Oz, Dabar

"With them the seed of Wisdom did I sow,

And with mine own hand wrought to make it grow:

And this was all the Harvest that I reaped—

`I came like water and like wind I go.'.....

Trimis de: March pe 17 Dec 2007, 08:33 PM

De la masoni sa revenim la Patriarh. Am auzit de la un preot ca IPF Daniel ar suferi de mai multi ani de cancer la gat ! Stie cineva ceva in acest sens ?

Trimis de: andra_v pe 19 Dec 2007, 05:56 PM

N-am auzit nimic in sensul asta, sa-i dea Dumnezeu sanatate!