Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original

HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Comunitatea Credintei - Religie _ Cele Patru Legi Dupa Care Va Judeca Dumnezeu Lumea

Trimis de: Mihai pe 22 Aug 2006, 03:15 PM

Au existat mai multe discutii la Han care ajungeau la o intrebare comuna: 'daca nu sunt crestin, inseamna ca ajung in Iad?'

In speranta ca raspunsul Parintelui Cleopa ii va lamuri pe cei ce aveau aceasta dilema, il redau in cele ce urmeaza:

Cele Patru Legi dupa care va judeca Dumnezeu lumea

Acum voi zice cateva cuvinte si despre constiinta, ca cine isi pazeste constiinta sa curata, negresit moartea il gaseste fericit si pregatit. Constiinta este judecatorul cel drept pe care l-a pus Dumnezeu inlauntrul nostru.
Constiinta nu poate fi reflexia materiei in veacul veacului. Ea este glasul lui Dumnezeu in om si ea pururea il mustra, cand greseste : " Omule, de ce ai facut asta ?"
Aceasta lege a firii o au si chinezii, o au si crestinii, o au si budistii si brahmanii si mahomedanii. Este legea cea dintai pe care a pus-o Dumnezeu in inima omului de la creatie, dupa care s-a condus lumea pana la Legea cea scrisa. M-a intrebat un avocat necredincios :
- Parinte, eu nu ma impac cu judecata de apoi !
- Dar de ce nu te impaci, frate ? Cum asa ?
- Cum, parinte, o sa ma judece Hristos, daca eu as fi chinez sau de alt neam, care n-am auzit niciodata de Hristos ? Ei de acolo nu au auzit de Hristos. Oare Dumnezeu pedepseste cu nedreptate ? El este drept. Cum o sa ma judece si o sa ma pedepseasca, daca eu nici nu am auzit de Evanghelia lui Hristos ?
- Stai oleaca ! Dumneata stii sa invartesti actele acolo, sa faci procese verbale sau ce faci dumneata. Scriptura insa nu o cunosti. Esti un rationalist, desfaci firul in 40 si te prapadesti cu totul, umbland dupa capul tau.
Patru legi sunt dupa care Dumnezeu va judeca tot pamantul. Nu una, ci patru. Si nimeni nu poate scapa de urgia si dreptatea lui Dumnezeu, fie chinez, fie brahman, fie budist, fie crestin, fie mahomedan, fie evreu, pentru ca Dumnezeu este drept, cum zice Apostolul : Dumnezeu este drept si tot omul mincinos.
Dumnezeu, deoarece este drept, a pus legile acestea, ca pe toti sa-i judece dupa dreptate. Auzi ? Patru legi.

Legea cea dintai este legea firii sau legea constiintei.
Prin aceasta lege a mustrat Dumnezeu pe Cain, cand a omorat pe fratele sau Abel. Ca auzi ce spune Scriptura:

QUOTE

"Atat era mustrat de constiinta ca a cazut in deznadejde si a strigat asa : Mai mare este greseala mea, decat a mi se ierta mie ".
A cazut in deznadejde, ca a ucis pe fratele sau Abel, pastorul; ca Dumnezeu i-a primit aceluia jertfa si el l-a zavistuit si, iesind la camp, l-a omorat.
Legea constiintei ii spunea : " Ce-ai facut ? Ai omorat pe fratele tau !" Aude pe Dumnezeu :
- Cain, unde-i fratele tau ?
Dar el, in loc sa zica : " Doamne, am gresit ", a zis :
- Dar ce, eu am a pazi pe fratele meu ?
Si i-a zis Dumnezeu :
- Glasul sangelui fratelui tau striga catre Mine din pamant. Pentru ca ai facut aceasta cu toate pedepsele te voi pedepsi pe tine si cine te va omori pe tine de saptezeci de ori cate sapte se va pedepsi ...
Si a trait Cain peste o mie de ani, cum scrie in Hronograful lui Chedrin, si nimeni nu-l omora, ca se temea de pedeapsa care era pusa de Dumnezeu asupra lui. Care au fost cele sapte pedepse ale lui cain, pentru ca a ucis pe fratele sau, Abel ?
Mai intai a fost deznadejdea, apoi tremurarea, apoi plansul, ca plangea gemand pe pamant, apoi frica, caci fugea dintr-un loc in altul, de teama ca-l vede Dumnezeu; apoi blestemarea pamantului sa nus-i dea roadele sale si celelalte, cum scrie in Sfanta Scriptura la Facere, capitolul IV.

Orice om de pe pamant, cand face rau, este mustrat de constiinta sa, care ii spune : " De ce ai facut rau ?" Aceasta este legea cea dintai data de Dumnezeu omului, numita si legea constiintei sau legea firii.

A doua lege care sta in fata noastra vesnic, cum arata Sfantul Grigorie de Nissa si care, ca o trambita din inaltul cerului rasuna pururea si ne arata pe Dumnezeu, este legea zidirii.

QUOTE

Cine a facut cerul, pamantul si toate cate sunt ? Luna, ierburile, florile, pestii, marile, raurile, pietrele, copacii, muntii, toate vietuitoarele de pe uscat, din apa si din aer. Cine le-a facut, fratilor ? Cine a facut ceasul u niversului care merge cu atata precizie si uimire, incat nimeni nu-l poate imita ? Nimeni altul decat Bunul Dumnezeu ! Centrul de indrumare al acestei lumi este Ziditorul ei, Dumnezeu, Care a pus randuiala in toate.
Aceasta lege a zidirilor este ceea ce spune proorocul David : Cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea mainilor Lui o vesteste taria. Cum ? Prin asezarea lor sferica si prin imensa lor departare; prin spatiul interstelar, care are miliarde de ani calatoria luminii, prin miscarea astrilor ceresti, a sistemului solar si a planetelor cu atata masura si precizie, incat uimeste mintea celor mai mari astronomi din lume.
Ce-a zis Isac Newton, marele fizician englez, care treizeci de ani a fost ateu si la urma cand a descoperit " Legea atractiei universale " si a vazut ca fiecare planeta o atrage pe cea mai mica si nu o lasa sa se departeze, nici sa se sfarame sau sa mearga in neregula in lumea astrelor ceresti. A pus aparatele pe masa si a zis :
Mare esti, Doamne, si minunate sunt lucrurile Tale si nici un cuvant nu este de ajuns spre lauda minunilor Tale !
Vezi ? El, afland stiinta din afara, a venit la frica de Dumnezeu, cunoscand minunile ce;e mari din lumea astrelor. Ce-a zis Kepler, Isac Newton si ceilalti, de care nu imi ajunge vremea sa-i amintesc, cand s-au convertit, vazand ei zidirea lui Dumnezeu ca nu-i singura, ca are un centru de indrumare si o precizie, care uimeste toata mintea ?
Din secretele naturii inca nu s-a scos nici unu la miliard. Ca intelepciunea lui Dumnezeu n-are margini si nici nu va avea in veacul veacului, pentru ca nemarginita este intelepciunea Creatorului.
Deci, a doua lege care ne sta tuturor in fata este Legea zidirilor sau a creatiei. Ca prin contemplatia naturala in duh, noi ne suim de la ratiunile lucrurilor, la Ziditorul lor.
Daca vezi corabia, trebuie sa te gandesti ca a fost un mester care a facut-o; daca vezi o haina buna pe un om, trebuie sa stii ca bun a fost si croitorul. Daca vezi un palat, o cladire arhitectonica frumoasa, sa stii ca a fost un arhitect destept. Daca vezi un ceas, negresit este un ceasornicar priceput care l-a facut.

Deci, toate acestea ne arata ca este un Facator si, daca este, trebuie sa ne temem si sa ascultam de El, ca sa nu ne pedepseasca dupa dreptate.

A treia lege este Legea scrisa, data de Dumnezeu lui Moise pe Muntele Sinai, adica cele zece porunci si tot Vechiul Testament, dupa care va fi judecat poporul ales, adica evreii.

A patra si ultima lege este Legea Darului, Legea Desavarsirii, Legea dragostei lui Iisus Hristos, adica Sfanta Evanghelie. Dupa aceasta lege dumnezeiasca vor fi judecati toti crestinii, botezati in numele Preasfintei Treimi.

Cea dintai a fost legea firii, care ramane generala pentru toate popoarele pana la sfarsitul lumii.
Cea de-a doua, legea zidirilor, este la fel cu cea dintai.
Dupa cea dintai si a doua lege se vor judeca toate popoarele lumii, afara de crestini si de evrei.
Dupa Legea scrisa, adica dupa Vechiul Testament se vor judeca evreii.
Iar dupa Legea Darului si dupa Evanghelie vom fi judecati noi crestinii, fiindca legea noastra este mai desavarsita decat toate celelalte legi. Iar daca o calcam, mai mare pacat avem si mai mare munca vom avea decat ei, care n-au cunoscut Evanghelia.

Asadar, ne-a pus Dumnezeu asemenea avocat. Sa nu ne inselam, fratilor, si sa zicem ca Dumnezeu nu stie ce face fiecare. Nici nu vei putea sa spui ca nu ai pacat, pentru ca n-ai stiut, ca ai fost chinez sau turc sau ateu.
Pagan daca ai fost, dar constiinta ai avut si dupa acea lege te va judeca. Zidirea ai vazut-o. Nu ti-ai pus niciodata intrebarea cine a facut cerul, soarele, pamantul si toate, ca dupa aceea sa te gandesti si sa te temi de Dumnezeu, care a facut toate ? Amin.

Trimis de: zexelica pe 22 Aug 2006, 04:11 PM

Salut, Mihai!

Buna intrebare. Dar trebuie precizat celor care nu stiu ca, a fi crestin inseamna a fi deja salvat, adica Hristos I-a platit TOATE pacatele: Rom. 8:9 "But ye are not in the flesh, but in the Spirit, if so be that the Spirit of God dwell in you. Now if any man have not the Spirit of Christ, he is none of his" ; Coloseni 2:13 "And you, being dead in your sins and the uncircumcision of your flesh, hath he quickened together with him, having forgiven you all trespasses"
Deci, un raspuns pertinent biblic, este ca daca nu esti crestin 100% ajungi in iad.

Re. CELE 4 LEGI DUPA CARE VA JUDECA DUMNEZEU LUMEA:
Am cautat in toata Biblia si n-am gasit unde scrie asa ceva. Am gasit ca scrie ca Hristos va judeca lumea dupa toate cuvintele Sale (care sunt TOATA Biblia) si dupa Moise (care se poate demonstra ca inseamna acelasi lucru: Moise+Profetii=Biblia).

Acest forum, fiind dedicat Credintei=Hristos, este indicat sa avem ca sistem de referinta Biblia, nu citate din ceea ce au scris unii si altii despre Biblie despre care nu le stim relatia lor cu Dumnezeu.

Ce parere ai?

Trimis de: abureala pe 22 Aug 2006, 04:39 PM

QUOTE (zexelica @ 22 Aug 2006, 06:30 PM)

Salut, Abureala!

Foarte tare! Poate ma ajuti tu! Sau altcineva care are versurile unde pot gasi, fara a contrazice niciun alt vers din Biblie!

Uite aici scrie despre relatia parintelui Cleopa cu Dumnezeu

QUOTE

28. Si l-au ocarat si i-au zis: Tu esti ucenic al Aceluia, iar noi suntem ucenici ai lui Moise.
29. Noi stim ca Dumnezeu a vorbit lui Moise, iar pe Acesta nu-L stim de unde este.
30. A raspuns omul si le-a zis: Tocmai in aceasta sta minunea: ca voi nu stiti de unde este si El mi-a deschis ochii.
31. Si noi stim ca Dumnezeu nu-i asculta pe pacatosi; dar de este cineva cinstitor de Dumnezeu si face voia Lui, pe acesta il asculta.
32. Din veac nu s-a auzit sa fi deschis cineva ochii unui orb din nastere.
33. De n-ar fi Acesta de la Dumnezeu n-ar putea sa faca nimic.
34. Au raspuns si i-au zis: In pacate te-ai nascut tot, si tu ne inveti pe noi? Si l-au dat afara.

41. Iisus le-a zis: Daca ati fi orbi n-ati avea pacat. Dar acum ziceti: Noi vedem. De aceea pacatul ramane asupra voastra.

Trimis de: Mihai pe 22 Aug 2006, 06:01 PM

Bine ai venit la Han, zexelica!

QUOTE

Acest forum, fiind dedicat Credintei=Hristos, este indicat sa avem ca sistem de referinta Biblia, nu citate din ceea ce au scris unii si altii despre Biblie despre care nu le stim relatia lor cu Dumnezeu. Ce parere ai?

Mentionez ca puncte de reper pentru discutiile de aici Biblia si cuvintele Sfintilor Parinti si ale marilor duhovnici.

Ramane la latitudinea fiecaruia a crede sau nu aceste marturii si informatii.

Consider discutia incheiata.

Trimis de: IoanV pe 22 Aug 2006, 06:35 PM

Nu te taie nimeni zexelica, dar vad ca recunosti ca singur invator Biblia. Ai concediat cu de la tine putere pe Duhul Sfint, care nu mai are nici io indeplinire, desi se spune clar in Ioan, 14.26 "Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu." si in multe alte locuri. Ceea ce practicati este un reductionism ce face pacat impotriva Duhului Sfint caci nu mai recunoasteti lucrarea lui asupra oamenilor.

Ia vezi, ce poti scoate despre Duhul Sfint, relatia lui cu oamenii, faptul ca sfinteste pe cine El voieste, etc.?

Trimis de: Mihai pe 22 Aug 2006, 06:44 PM

@zexelica si Cla: sunt sterse mesajele offtopic si cele cu caracter malitios. Comentariile le astept pe PM.
Eventual cititi si regulamentul inainte.

Trimis de: zexelica pe 23 Aug 2006, 04:15 PM

Merci pt. apreciere IOAN V!
Sunt elegant in exprimare, de acum inainte. Nu stiu si eu cum faceti voi cu "Quote". Poate imi deschide cineva ochii si mie.

Duhul Sfint este o prezenta in fiecare credincios (Efeseni 1:13 " Şi voi, după ce aţi auzit cuvîntul adevărului (Evanghelia mîntuirii voastre), aţi crezut în El, şi aţi fost pecetluiţi cu Duhul Sfînt, care fusese făgăduit") dar interpretarea are la baza o descriere foarte exacrta in citeva versuri: 1 Cor. 2:13, Isaia 28:9, 10, 13 ; 2 Pet. 1: 21, 22, Evrei 6: 1, 2, etc... In 1 Cor. 2:13 se spune clar ca noi comparam SPIRITUAL cu SPIRITUAL. In Ioan 6:63 citim:"Duhul este acela care dă viaţă, carnea nu foloseşte la nimic; cuvintele, pe cari vi le-am spus Eu, sînt duh şi viaţă". Deci comparam Scriptura cu Scriptura. Nu compar din capul meu cu din capul altcuiva (alu' Nea Caisa, de exemplu) si consider concluzia adevarata pentru ca eu ma consider salvat iar despre celalalt "mi se spune ca a fost sfint". In niciun caz. N-are rost sa polemizam nimic. scrie, studiem si discutam. Nu scrie in Biblie, mai bine ne vedem de treaba noastra. Harasho?

Trimis de: IoanV pe 23 Aug 2006, 06:35 PM

Toate cele necesare sunt scrise in Biblie, insa selectia observationala ne face sa le vedem intr-un fel sau altul, sa ignoram unele si sa interpretam fortat altele.
Slabut raspunsul de la cineva care se pretinde asa mare studios. Poate nu ai abordat subiectele care trebuie. Mai astept, poate iti clarifici si ma edifici mai bine asupra perspectivei tale legate de prezenta, lucrarea si chiar plecarea Duhului Sfint de la noi.

Trimis de: zexelica pe 24 Aug 2006, 11:49 PM

Merci, IOAN V.

Acum putem sa discutam la obiect: rezultatul hermenuticului fals pe care il folositi este clar vazut in:

Doctrina botezului: care este dovada biblica referitor la botezul copiilor? De ce alte biserici considera ca este un SEMN al faptului ca ai devenit salvat? CINE MINTE? Ca toate aceste biserici au preoti si enoriasi. Dar nu poate sa fie botezul si asasi asa! CINEVA MINTE!

Data cuceririi Samariei de catre Asirieni. Teologii Dvs. considera ca este o EROARE SCRIBALA in legatura cu regele Ohozia( IV Regi 18:9, 10), pentru ca au gasit arheologii o inscriere intr-un templu legata de succesorul lui Salmanasar, si au tras concluzia ca a avut loc in 721 i.d.H, cind de fapt data biblica este de 709 i.d.H. Ceea ce este mai rau nu este faptul ca au gresit. Toti facem asta. Ci faptul ca au pus la indoiala Cuvintul lui Dumnezeu si au considerat mai adevarat o descoperire arheologica. Si astia sunt oamenii care supravegheaza strictetea doctrinara!! Nu mai continui ca nu stiu cit de multe stiti despre subiect... Observ insa ca aduceti argumente afara din Biblie si afirmatii fara acoperire.

Plereaca Duhului Sfint Aceasta afirmatie demonstreaza ca toate argumentele biblice trebuie efectuate DUPA ce intelegem fenomenul si MIRACOLUL salvarii (sau mintuirii) cf. Evrei 6:1 2. Ce este practic salvarea? Salvarea de la ce? De la o eternitate in iad (Rom. 6:23 "Fiindca plata pacatului este moartea: dar darul fara plata al lui Dumnezeu este viata vecinica in Isus Hristos, Domnul nostru"). Singura varianta de a scapa de aceasta condamnare este doar daca Dumnezeu ne PLATESTE aceasta datorie fata de Lege. SINGURA maniera de plata este cea pentru TOATE pacatele, deoarece pentru un singur pacat sentinta este iadul (Iacob 2:10 "Caci, cine pazeste toata Legea, si greseste intr`o singura porunca, se face vinovat de toate"). Si atunci Dumnezeu ne plateste TOATE pacatele(Col. 2:13 "Pe voi, cari erati morti in greselile voastre si in firea voastra paminteasca netaiata imprejur, Dumnezeu v`a adus la viata impreuna cu El, dupa ce ne -a iertat toate gresalele.;Evrei 10:17 18 "adauga: ,,Ni nu-Mi voi mai aduce aminte de pacatele lor, nici de faradelegile lor.``Dar acolo unde este iertare de pacate, nu mai este nevoie de jertfa pentru pacat" ; Romani 8:1 "Acum dar nu este nici o osindire pentru ceice sint in Hristos Isus, cari nu traiesc dupa indemnurile firii pamintesti, ci dupa indemnurile Duhului" ; Coloseni 1:13 "El ne -a izbavit de supt puterea intunerecului, si ne -a stramutat in Imparatia Fiului dragostei Lui" ; Ioan 10: " Eu le dau viata vecinica, in veac nu vor pieri, si nimeni nu le va smulge din mina Mea. Tatal Meu, care Mi le -a dat, este mai mare decit toti; si nimeni nu le poate smulge din mina Tatalui Meu."etc...

Mai mult suntem PECETLUITI cu Duhul Sfint care este ARVUNA (daca intelegi ce este arvuna): Efeseni 1:13, 14 "Si voi, dupa ce ati auzit cuvintul adevarului (Evanghelia mintuirii voastre), ati crezut in El, si ati fost pecetluiti cu Duhul Sfint, care fusese fagaduit, si care este o arvuna a mostenirii noastre, pentru rascumpararea celor cistigati de Dumnezeu, spre lauda slavei Lui"

Dar, ceea ce afirmi tu face parte din doctrina LIBERULUI ARBITRU care este falsa. Am 300 de versuri care o contrazic si nu am nevoie decit de 2 sau 3 pentru a obtine o negatie biblica!

Inca o data astept afirmatii cu versuri care sa demonstreze ceeace afirmi tu si care sa nu contrazica nici un vers de mai sus.

Trimis de: IoanV pe 25 Aug 2006, 08:00 PM

Nu am dat cuvintele exacte din Biblie legat de plecarea (stingerea duhului). Nu am formulat chiar exact dar este mentionat clar de Sfintul Pavel: "Duhul sa nu il stingeti " 1 Tesaloniceni 5.19. Deci se poate sa il pierdem nu? Si inca foarte usor, neimplinind poruncile lasate de Iisus.

Ai recunoscut ca hermeneutica ta nu are nici o baza biblica si bine ai facut. Pt. ca cel care ne invata cum sa o intelegem nu poate fi decit Duhul Sfint. Cu ajutorul lui ajungem la viziunea globala a modului in care se face mintuirea noastra nu tot cautind dupa intelesul cite unui cuvint.
In acest sens, incapacitatea de a (re)dobindi Duhul Sfint si a fi invatat de acesta este cel mai mare handicap si nici nu ar trebui sa ne aventuram in interpretari fara El.
De aceea asa cum spun sfintii scopul vietii crestine e dobindirea Duhului Sfint. Fara el nu suntem pe cale, nici nu ajungem la mintuire. Simpla credinta, fara implinirea poruncilor aratate de Iisus nu ne ajuta.

Trimis de: zexelica pe 26 Aug 2006, 01:24 AM

Mesaj off-topic.

Va rog sa continuati discutia in cadrul unui topic dedicat, daca doriti acest lucru.
Repet raspunsul la observatia ta, zexelica:

QUOTE

Mentionez ca puncte de reper pentru discutiile de aici Biblia si cuvintele Sfintilor Parinti si ale marilor duhovnici.
Ramane la latitudinea fiecaruia a crede sau nu aceste marturii si informatii.

Consider discutia off-topic incheiata.

Trimis de: andra_v pe 25 Sep 2006, 05:38 PM

Legea Evangheliei, minunata si infricosatoare: iubiti-va unii pe altii precum si Eu v-am iubit pe voi. Avem cea mai pretioasa comoara, care ne uneste cu divinitatea si o dispretuim.

Trimis de: zexelica pe 29 Sep 2006, 10:40 AM

Andra_V

QUOTE

Avem cea mai pretioasa comoara, care ne uneste cu divinitatea si o dispretuim.

Normal ca o dispretuim.
Citeste Romani 3:10-20.
Niciun om, de la sine insusi nu poate fi pe placul lui Dumnezeu, nici sa-L caute, crede, chema, etc....
Inafara de cei facuti sfinti de ei insisi, despre care gura lumii zice ca sunt sfinti....

Trimis de: abureala pe 29 Sep 2006, 11:12 AM

QUOTE (zexelica @ 29 Sep 2006, 12:40 PM)

Inafara de cei facuti sfinti de ei insisi, despre care gura lumii zice ca sunt sfinti....

zexelica,

tot sfintii spun ca Diavolul a cazut in pacat din pricina imaginatiei. Vad ca la tine abunda. Arata-mi un sfant care a spus despre sine ca este sfant.

Trimis de: zexelica pe 12 Oct 2006, 01:42 PM

QUOTE

Arata-mi un sfant care a spus despre sine ca este sfant.

Iti dau doi, nu unu'

21El a întrebat -o: ,,Ce vrei?`` ,,Porunceşte``, I -a zis ea, ,,ca, în Împărăţia Ta aceşti doi fii ai mei să şadă unul la dreapta şi altul la stînga Ta.``

22Drept răspuns Isus a zis: ,,Nu ştiţi ce cereţi. Puteţi voi să beţi paharul pe care am să -l beau Eu, şi să fiţi botezaţi cu botezul cu care am să fiu botezat Eu?`` ,,Putem``, I-au zis ei.

23Şi El le -a răspuns: ,,Este adevărat că veţi bea paharul Meu, şi veţi fi botezaţi cu botezul cu care am să fiu botezat Eu: dar a şedea la dreapta şi la stînga Mea, nu atîrnă de Mine s'o dau, ci este păstrată pentru aceia pentru cari a fost pregătită de Tatăl Meu.``

Putem este echivalent cu a spune ca sunt sfinti, pt. ca NUMAI sfintii pot fi botezati cu botezul cu foc al lui Hristos.

Ai putina bunavointa si mai citeste Biblia.
Cumpara-ti concordanta si interliniara pentru ca sa nu iei de buna traducerea altora.
Succes.

Trimis de: abureala pe 12 Oct 2006, 01:53 PM

QUOTE

34. Si-L vor batjocori si-L vor scuipa si-L vor biciui si-L vor omori, dar dupa trei zile va invia.
35. Si au venit la El Iacov si Ioan, fiii lui Zevedeu, zicandu-I: Invatatorule, voim sa ne faci ceea ce vom cere de la Tine.
36. Iar El le-a zis: Ce voiti sa va fac ?
37. Iar ei I-au zis: Da-ne noua sa sedem unul de-a dreapta Ta, si altul de-a stanga Ta, intru slava Ta.
38. Dar Iisus le-a raspuns: Nu stiti ce cereti ! Puteti sa beti paharul pe care il beau Eu sau sa va botezati cu botezul cu care Ma botez Eu ?
39. Iar ei I-au zis: Putem. Si Iisus le-a zis: Paharul pe care Eu il beau il veti bea, si cu botezul cu care Eu ma botez va veti boteza.
40. Dar a sedea de-a dreapta Mea, sau de-a stanga Mea, nu este al Meu a da, ci celor pentru care s-a pregatit.
41. Si auzind cei zece, au inceput a se mania pe Iacov si pe Ioan.
42. Si Iisus, chemandu-i la Sine, le-a zis: Stiti ca cei ce se socotesc carmuitori ai neamurilor domnesc peste ele si cei mai mari ai lor le stapanesc.
43. Dar intre voi nu trebuie sa fie asa, ci care va vrea sa fie mare intre voi, sa fie slujitor al vostru.
44. Si care va vrea sa fie intai intre voi, sa fie tuturor sluga.

Au crezut ca multi iudei ca Hristos este un imparat lumesc si au vrut scaun de domnie. Si au spus acest lucru si din dragoste pentru Hristos. Au cerut o marire. Dar nu au spus ca sunt sfinti. Au vrut doar o slava de la Dumnezeu. pentru ei, doar pentru ei. Insa Dumnezeu fiind drept a pastrat slava celor care se cuvine , dupa cum spune Scriptura. Mai cauta.

Trimis de: zexelica pe 12 Oct 2006, 02:29 PM

QUOTE

Dar nu au spus ca sunt sfinti.

3Nu ştiţi că noi vom judeca pe îngeri? Cu cît mai mult lucrurile vieţii acesteia?
2Nu ştiţi că sfinţii vor judeca lumea? Şi dacă lumea va fi judecată de voi, sînteţi voi nevrednici să judecaţi lucruri de foarte mică însemnătate?

Mai citeste.
Foarte buna preocuparea.
M-ar bucura daca-i incerca sa-ti verifici doctrina cu TOATA Biblia, ca sa fii sigur.

Trimis de: abureala pe 12 Oct 2006, 04:51 PM

QUOTE (zexelica @ 12 Oct 2006, 04:29 PM)

QUOTE

Dar nu au spus ca sunt sfinti.

Normal ca nu au spus ca sunt sfinti. Fiindca nici un sfant nu aspus despre sine ca este sfant, nu stiu, de ce tot insisti, dar ma rog.

QUOTE

27 Atunci Petru a luat cuvîntul si I-a zis: Iatã cã noi am lãsat tot, si Te-am urmat; ce rãsplatã vom avea?"
28 Isus le-a rãspuns: Adevãrat vã spun cã, atunci cînd va sta Fiul omului pe scaunul de domnie al mãririi Sale, la înoirea tuturor lucrurilor, voi, cari M-ati urmat, veti sedea si voi pe douãsprezece scaune de domnie, si veti judeca pe cele douãsprezece semintii ale lui Israel.
29 Si ori si cine a lãsat case, sau frati, sau surori, sau tatã, sau mamã, sau nevastã, sau feciori, sau holde, pentru Numele Meu, va primi însutit, si va mosteni viata vecinicã.
30 Dar multi din cei dintîi vor fi cei din urmã, si multi din cei din urmã vor fi cei dintîi.

Cei doi apostoli au cerut doar locurile de frunte, dar Dumnezeu in dreptatea sa le-a hotarat celor alesi. Dar nu ma mir, pentru tine Scriptura este un mister.

Trimis de: zexelica pe 12 Oct 2006, 05:54 PM

QUOTE

Normal ca nu au spus ca sunt sfinti. Fiindca nici un sfant nu aspus despre sine ca este sfant, nu stiu, de ce tot insisti, dar ma rog.

Cum adica nu au spus?
Daca cineva zice prietenului sau "ne vedem in paradis" mai trebuie sa zica (,) ca este sfint?
Daca sfintii vor judeca lumea si dupa aia zice "NOI vom judeca lumea" ce inseamna?
Chiar in halul asta?

QUOTE

Cei doi apostoli au cerut doar locurile de frunte

Pai LOCURI DE FRUNTE inseamna ca ai loc si vrei loc de frunte!!!!!
Cine merge in paradis? SFINTII.

Trimis de: abureala pe 12 Oct 2006, 06:05 PM

zexelica,

1. esti offtopic ca in toate subiectele din acest subforum, cu exceptia celui al propriei doctrine.
2. numirea in scaunele care vor judeca lumea a facut-o Hristos, nu ei s-au numit pe ei insisi sfinti. Hristos i-a numit sfinti, daca vrei. Ei doar au vrut sa fie cat mai aproape de Hristos. Ceea ce ai prezentat si tu.

Trimis de: zexelica pe 12 Oct 2006, 07:05 PM

QUOTE

numirea in scaunele care vor judeca lumea a facut-o Hristos, nu ei s-au numit pe ei insisi sfinti. Hristos i-a numit sfinti, daca vrei.

Am contestat eu numirea?
Am raspuns la afirmatia ta mincinoasa ca NIMENI nu a spus despre sine ca este sfint.
Si ti-am dovedit cu Biblia, nu cu literatura obscura.

Trimis de: abureala pe 17 Oct 2006, 04:42 PM

QUOTE (zexelica @ 12 Oct 2006, 09:05 PM)

QUOTE

numirea in scaunele care vor judeca lumea a facut-o Hristos, nu ei s-au numit pe ei insisi sfinti. Hristos i-a numit sfinti, daca vrei.

Am contestat eu numirea?
Am raspuns la afirmatia ta mincinoasa ca NIMENI nu a spus despre sine ca este sfint.
Si ti-am dovedit cu Biblia, nu cu literatura obscura.

Atunci astept inca sa aduci un exemplu de un sfant care s-a numit pe sine sfant. Caci ma bucur ca esti de acord cu mine ca despre apostoli, chiar Hristos a spus ca sunt sfinti, nu ei despre ei insisi.

Trimis de: zexelica pe 17 Oct 2006, 06:06 PM

QUOTE

Caci ma bucur ca esti de acord cu mine ca despre apostoli, chiar Hristos a spus ca sunt sfinti, nu ei despre ei insisi.

3Nu ştiţi că noi vom judeca pe îngeri? Cu cît mai mult lucrurile vieţii acesteia?
2Nu ştiţi că sfinţii vor judeca lumea? Şi dacă lumea va fi judecată de voi, sînteţi voi nevrednici să judecaţi lucruri de foarte mică însemnătate?

Pavel zice de el insusi ca este sfint.

Trimis de: abureala pe 17 Oct 2006, 06:21 PM

QUOTE (zexelica @ 17 Oct 2006, 08:06 PM)

Pavel zice de el insusi ca este sfint.

Unde? Recunosc ca nu stiu unde a spus lucrul acesta. Chiar sunt curios. Desi ma indoiesc ca a spus asa ceva.

later.
Numeste sfant decat pe Dumnezeu, pe Hristos, templu si tot ce tine de Fiinta Dumnezeiasca. In nici un caz pe sine.
Mai incearca.

Trimis de: zexelica pe 17 Oct 2006, 06:40 PM

Daca zice ca "NOI vom judeca lumea" si dupa aceea "SFINTII vor judeca lumea"
Da' pt. tine e prea complicat.

Trimis de: abureala pe 17 Oct 2006, 06:43 PM

QUOTE (zexelica @ 17 Oct 2006, 08:40 PM)

Daca zice ca "NOI vom judeca lumea" si dupa aceea "SFINTII vor judeca lumea"
Da' pt. tine e prea complicat.

Probabil. "Noi vom judeca lumea" nu exista in Scriptura. Si nici pe google. http://www.google.ro/search?hl=ro&q=%22noi+vom+judeca+lumea%22&meta= . Daca nu e inventam si rezolvam problema. Succes in continuare in inchipuiri, caci esti maestru. Si in imaginatie. Sa iti reamintesc ca din imaginatie a cazut si Diavolul? E inutil.

Trimis de: zexelica pe 17 Oct 2006, 06:54 PM

stii despre Biblie tot atit cit babele tale despre care scrii.

Unde scrie de exemplu "Dumnezeu este Tata, Fiu si Duh Sfint"? Nu ai fraza "exacta" cu asta.
Unde scrie "Sfinta Treime" in Biblie? Nicaieri.

QUOTE

Succes in continuare in inchipuiri, caci esti maestru. Si in imaginatie. Sa iti reamintesc ca din imaginatie a cazut si Diavolul? E inutil.

Esti un mincinos.
Unde scrie ca a cazut satan in inchipuire?

Trimis de: zexelica pe 17 Oct 2006, 07:44 PM

Editat: offtopic

Trimis de: IoanV pe 17 Oct 2006, 08:08 PM

QUOTE (zexelica)

Unde scrie de exemplu "Dumnezeu este Tata, Fiu si Duh Sfint"? Nu ai fraza "exacta" cu asta.

Epistola I Ioan
5:7 Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Sfântul Duh, şi Aceşti trei Una sunt.

Chiar nu stiai?

Trimis de: zexelica pe 18 Oct 2006, 12:41 AM

IoanV
Bineinteles cam stiu.
Dar nu asta era ideea.
Abu tot incearca sa se bage cind nu cunoaste. Nu ai vazut ce mi-a scris?

QUOTE

"Noi vom judeca lumea" nu exista in Scriptura. Si nici pe google.

In aceeasi ordine de idei, cuvintul "treime" nu exista. Este un termen toelogic, general acceptat care se refera la dumnezeire.

Trimis de: abureala pe 18 Oct 2006, 08:13 AM

Editat: offtopic

Trimis de: abureala pe 18 Oct 2006, 08:43 AM

QUOTE (zexelica @ 17 Oct 2006, 08:54 PM)

QUOTE

Succes in continuare in inchipuiri, caci esti maestru. Si in imaginatie. Sa iti reamintesc ca din imaginatie a cazut si Diavolul? E inutil.

Esti un mincinos.
Unde scrie ca a cazut satan in inchipuire?

Asa este. Sunt un mincinos care spune adevarul.

QUOTE

PENTRU CA MINTEA LUI HRISTOS N-A AVUT IMAGINATIE, toti sfintii o spun aceasta. Cind vine Hristos, Noul Adam, sa-l restaureze pe cel vechi vine exact cum a fost Adam mai inainte de cadere. Adam inainte de cadere n-a avut imaginatie, dupa dumnezeiescul Maxim, care zice: "Ia seama ca atunci cind Adam a cazut in imaginatie, a cazut in inchipuire". Dumnezeu i-a spus sa nu manince de acolo, iar diavolul i-a zis, cind vei minca din pom ti se vor deschide ochii si vei cunoaste, vei fi ca Dumnezeu si mincind a cazut tot neamul omenesc. Prin ce ? Prin IMAGINATIE. Cine a cazut mai intii prin imaginatie? Tocmai diavolul, caci la Isaia 14, 14 citim: "Tu ai zis in gindul tau: Deasupra norilor ma voi sui, ma voi sui peste muntii cei de miazanoapte, care sunt in ceruri, care sunt deasupra tuturor stelelor cerului, voi pune scaunul meu si voi fi asemenea celui Preainalt". Iata inchipuirea diavolului.

-Arhimandrit Ilie Cleopa.
http://www.gurahumorului.org/Religie/Articole/Cele-7-trepte-ale-rugaciunii---Arhim-Cleopa-Ilie.html

Editat: offtopic...

Trimis de: Cla pe 18 Oct 2006, 08:59 AM

Mihai, asa de bine trebuie sa fie "dincolo", ca nimeni nu vrea înapoi

Trimis de: zexelica pe 18 Oct 2006, 12:24 PM

Editat: offtopic

Trimis de: IoanV pe 18 Oct 2006, 06:37 PM

zexelica, ai luat-o pe ulei...
nu mai discuti la subiect, am vazut si pe alte topicuri. Incerci sa construiesti relatii prin identificarea dusmanului comun...

daca vei fi editat sa nu te mai plingi.

Trimis de: juju pe 18 Dec 2006, 05:23 PM

QUOTE

Epistola I Ioan
5:7 Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Sfântul Duh, şi Aceşti trei Una sunt.

Chiar nu stiai?

ioan_v, imi pare rau daca sint off-topic dar trebuie sa fac o remarca la postul tau.
Daca ai sa te uiti atent in biblia ta (sau cea de unde ai luat "citatul"), ai sa vezi ca textul este in italice.
In unele biblii este mentionat ca acesta nu este textul originnal ci a fost adaugat din excel de zel (nu-mo mai aduc aminte anul) de catre un scrib, un traducartor care vroia sa scoata in evidenta "sfinta treime".

Daca vrei iti dau eu un verset unde se vede clar ca Isus nu avea treaba cu trinitatea si o contesta clar...
mersi

Trimis de: abureala pe 18 Dec 2006, 05:24 PM

QUOTE (juju @ 18 Dec 2006, 06:15 PM)

Daca vrei iti dau eu un verset unde se vede clar ca Isus nu avea treaba cu trinitatea si o contesta clar...
mersi

Esti ortodox?

Trimis de: juju pe 18 Dec 2006, 05:38 PM

nu, nu mai sint.
poate doar in acte ...

Trimis de: abureala pe 18 Dec 2006, 05:42 PM

QUOTE (juju @ 18 Dec 2006, 06:30 PM)

nu, nu mai sint.
poate doar in acte ...

Banuiam.

Trimis de: juju pe 18 Dec 2006, 06:00 PM

si ceea ce am scris mai sus este unul dintre motive...

Trimis de: abureala pe 18 Dec 2006, 06:24 PM

QUOTE (juju @ 18 Dec 2006, 06:52 PM)

si ceea ce am scris mai sus este unul dintre motive...

Stiu. Dar as avea si eu o intrebare. Ortodoxia in esenta ei ai inteles-o? Ai ajuns la capatul ei?

Trimis de: juju pe 18 Dec 2006, 06:32 PM

obiectivul meu este sa ma apropii cit pot de mult de Dumnezeu si sa-l inteleg cit pot de mult.
intrebarea ta mi se pare un pic utopica.Nu stiu daca poate fi cineva care sa aiba pretentia ca a ajuns la capatul ortodoxiei de exemplu sau ca a iteles-o.
este un fenomen prea complex.nu vreau sa intru in prea multe detalii pt. ca nu stiu daca asta e subiectul.
daca vrei sa-ti cumperi o masina si vinzatorul te-a pacalit zicindu-ti ca-i 4x4 dar tu ai doar tractiune integrala o sa schimbi si masina si concesionaru'

Trimis de: abureala pe 18 Dec 2006, 06:36 PM

QUOTE (juju @ 18 Dec 2006, 07:24 PM)

Probabil ca nu s-a apropiat indeajuns de Dumnezeu si atunci ai decis ca te impiedica. Interesant. Dar in acelasi timp spui ca e prea complexa, dar totusi ai decis sa o abandonezi. Devine si mai interesant. Si comparatia cu masina este si mai interesanta, era si un cantec "o no this is the road to hell"....

Trimis de: juju pe 18 Dec 2006, 07:18 PM

Chriss Rea , parca

nu religia in sine ma intereseaza ci drumul care duce catre Obiectiv.Banuiesc ca si pe tine si pe ceilalti.
Ii lasam pe cei care studiaza istoria religiilor sa ajunga la capatul unei religii sau alta.

Hai sa-ti dau un alt exemplu.
Vrei sa iei un autobuz care sa te duca nu-stiu-unde.Soferul iti zice ca acolo merge dar dupa ce te urci constati ca ocoleste enorm si s-ar putea sa nu-i ajunga motorina pina acolo dar soferul era foarte bucuros ca o sa-i asculti cintecele de voie buna si ii platesti evident si biletul.
Ce faci , te dai jos la prima (statie) si dupa ce mergi o perioada pe jos pina la capat te informezi foarte atent asupra autobuzului care teva duce la destinati adorita in timpul cel mai scurt. Nu?

Hai ca-mi place si mie exemplul gasit.

Trimis de: abureala pe 18 Dec 2006, 07:41 PM

QUOTE (juju @ 18 Dec 2006, 08:10 PM)

Chriss Rea , parca

nu religia in sine ma intereseaza ci drumul care duce catre Obiectiv.Banuiesc ca si pe tine si pe ceilalti.
Ii lasam pe cei care studiaza istoria religiilor sa ajunga la capatul unei religii sau alta.

Hai sa-ti dau un alt exemplu.
Vrei sa iei un autobuz care sa te duca nu-stiu-unde.Soferul iti zice ca acolo merge dar dupa ce te urci constati ca ocoleste enorm si s-ar putea sa nu-i ajunga motorina pina acolo dar soferul era foarte bucuros ca o sa-i asculti cintecele de voie buna si ii platesti evident si biletul.
Ce faci , te dai jos la prima (statie)

si dupa ce mergi o perioada pe jos pina la capat te informezi foarte atent asupra autobuzului care teva duce la destinati adorita in timpul cel mai scurt. Nu?

Hai ca-mi place si mie exemplul gasit.

Obiectiv? Suna "cincinalic" , daca vrei. Aici se vorbeste despre Religie. Pentru "obiective" exista alte subforumuri.
Istoria religiei este o abordare superificiala.

Sa iti spun eu ceva cu autobuzul . Timpul in care vei sta in autobuz este atat de scurt incat nu mai conteaza cum stai in el. In picioare, jos, inghesuit, sau pe scara. Priveste aceasta scurta calatorie ca denumindu-se viata. Si nu o spun doar eu ci si altii .

Trimis de: juju pe 18 Dec 2006, 08:12 PM

ce faci acum , cauti greseli de ortografie?

NU trebuie sa repeti ceea ce am scris , este evident ca e postul di-nainte.

Obiectiv, citeste "tinta".

Daca pentru tine calatoria cu autobuzul reprezinta viata , sa fii iubit, drum bun.Eu m-am referit la altceva.

Care altii?

In fine, am incercat sa-ti explic ca obiectivul , scuza-ma ,scopul meu nu este de a intelege toate subterfugiile unei biserici.
Ii las pe altii.
Dar atunci cind ma simt tradat sau mintit , ma duc si cint la alta masa.

Nu uit ao chestie, relatia cu Dumnezeu este o chestie intima (uneori mistica) si fiecare e liber sa-si aleaga drumul.
Daca tie sau altuia ii face bine ortodoxia,super.Stii ca gusturile nu se discuta...

Dumnezeu ne va judeca pe fiecare dupa actele noastre.Uneori vrind sa facem bine, putem face rau...

Trimis de: zexelica pe 19 Dec 2006, 06:33 PM

juju

QUOTE

Hristos=Dumnezeu
16Şi fără îndoială, mare este taina evlaviei... ,,Dumnezeu a fost arătat în trup, a fost dovedit neprihănit în Duhul, a fost văzut de îngeri, a fost propovăduit printre Neamuri, a fost crezut în lume, a fost înălţat în slavă.``
3fără tată, fără mamă, fără spiţă de neam, neavînd nici început al zilelor, nici sfîrşit al vieţii, -dar care a fost asemănat cu Fiul lui Dumnezeu, -rămîne preot în veac.

6Căci un Copil ni s'a născut, un Fiu ni s'a dat, şi domnia va fi pe umărul Lui; Îl vor numi: ,,Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veciniciilor, Domn al păcii.
Vei gasi cuvintele Elohim si Iehova folosite pt. Dumnezeu in VT.

QUOTE

Daca vrei iti dau eu un verset unde se vede clar ca Isus nu avea treaba cu trinitatea si o contesta clar...
mersi

Da, da-mi versul.

Trimis de: juju pe 19 Dec 2006, 08:03 PM

ia_l:

Şi în Legea voastră este scris că mărturia a doi oameni este adevărată.

Trimis de: zexelica pe 20 Dec 2006, 01:13 PM

Editat: Denigrarea unei religii si a reprezentantilor ei este interzisa prin regulament...

Trimis de: juju pe 20 Dec 2006, 04:30 PM

Iata textul complet din Biblia ortodoxa (este Biblia care o utilizez adesea pt. ca este scris numele lui Dumnezeu):

Sfânta Evanghelie după Ioan
Cap. 8
17. Şi în Legea voastră este scris că mărturia a doi oameni este adevărată.

si ca sa fie si mai exact:(ca sa nu fie off-topic)

16. Şi chiar dacă Eu judec, judecata Mea este adevărată, pentru că nu sunt singur, ci Eu şi Cel ce M-a trimis pe Mine.
17. Şi în Legea voastră este scris că mărturia a doi oameni este adevărată.
18. Eu sunt Cel ce mărturisesc despre Mine Însumi şi mărturiseşte despre Mine Tatăl, Cel ce M-a trimis.

E artimetic...

Trimis de: zexelica pe 20 Dec 2006, 04:38 PM

juju
Normal ca m-a editat....

QUOTE

Daca vrei iti dau eu un verset unde se vede clar ca Isus nu avea treaba cu trinitatea si o contesta clar...
mersi

Unde scrie de contestare?

Versul ASTA e direct, care ti l-am mai dat din Isaia 9:6Căci un Copil ni s'a născut, un Fiu ni s'a dat, şi domnia va fi pe umărul Lui; Îl vor numi: ,,Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veciniciilor, Domn al păcii.

Copil=Parinte=Domn

Trimis de: juju pe 20 Dec 2006, 05:14 PM

nu uita ca e vorba de o profetie.
apoi Dzeu este un termen des utilizat (dar tradus gresit ) pentru Zeu (Sfint, Inger)
iar trei nu are nici-o legatura cu ideea trinitatii ceea ce ai postat tu.

Trimis de: zexelica pe 20 Dec 2006, 05:23 PM

Stai jujule usor, ca ma ametesti.

Profetie este sa declari cuvintul lui Dumnezeu. Daca Acesta se refera la viitor, prezent sau este un edict, nu are importanta.

QUOTE

apoi Dzeu este un termen des utilizat (dar tradus gresit ) pentru Zeu (Sfint, Inger)

Unde este treaba asta? In Biblie? Te rog sa ma lamuresti, daca poti.

QUOTE

iar trei nu are nici-o legatura cu ideea trinitatii ceea ce ai postat tu.

Jujule, recunosc (,) ca subiectul este extrem de complicat. Dar nu vom putea ajunge nicaieri decit daca ne inspiram din Biblie.
Daca tu ai alte idei care provin dinafara Bibliei, n-am ce sa fac. Eu pot sa-ti arat unde IN BIBLIE este descris un anumit concept.

Trimis de: juju pe 20 Dec 2006, 08:09 PM

Isaia a fost un profet iar textul este scris cu mult inaintea nasterii lui Cristos.
Si eu ma iau tot doar din Biblie.
Traducerea respectiva trebuie citita in textul original.
A interpreta niste traduceri este periculos.
Dar asta avem cu asta dansam.
Acum ii mai las si pe altti sa comenteze.

Trimis de: juju pe 20 Dec 2006, 08:11 PM

p.s.
iti recomand e_sword. e free pe internet si ai in el toate bibliile aproape(de ex in romana ai Cornilescu si Ortodoxa).
Este un bun util daca vrei sa studiezi biblia.
Il recomand tuturor indiferent de orientarea religioasa.

Trimis de: zexelica pe 21 Dec 2006, 04:29 PM

juju

QUOTE

iti recomand e_sword. e free pe internet si ai in el toate bibliile aproape(de ex in romana ai Cornilescu si Ortodoxa).
Este un bun util daca vrei sa studiezi biblia.

Foarte tare!! Merci mult de tot! Asta chiar imi trebuia sa stiu.
Ai auzit si de interliniara VT+NT in romana?

QUOTE

Isaia a fost un profet iar textul este scris cu mult inaintea nasterii lui Cristos.
Traducerea respectiva trebuie citita in textul original.

OK. In textul original cuvintul Dumnezeu este Strong's 410 =el si parinte este Strong's 5702=agan.
410 este evr. "el" cuvint folosit de 227 de ori. "Elohim", este cuvintul din Facerea 1 si este "el" la plural masculin.

QUOTE

apoi Dzeu este un termen des utilizat (dar tradus gresit ) pentru Zeu (Sfint, Inger)

Cuvintul "EL" nu este niciodata folosit ca "inger".
Poate fi TRADUS de X, Y, Z ca "inger", dar "inger" este evr. "malak" care inseamna "mesager".
Au insa traducatorii boala asta cu ingerii si trimbita. Tot timpul "shofar" il traduc "trimbita", indiferent de cuv. evreiesc. Asta e valabil pt. engleza, spaniola, franceza, italiana, toti fac greseala asta.
E si dificil cu "yodel"-urile alea din evr.

Trimis de: juju pe 21 Dec 2006, 04:51 PM

ma bucur ca ti-a fost util e_sword

QUOTE

Ai auzit si de interliniara VT+NT in romana?

ce inseamna asta?(in linie?)

Trimis de: zexelica pe 21 Dec 2006, 05:40 PM

juju
Are o linie cu textul original (heb. sau gr.) si fiecare cuvint numerotat STRONG's si intre linii este traducerea literala a frazei.
Asa poti verifica ce cuvint este folosit in textul original si sa-l compari cu traducerea literara.

PS: n-am gasit inca site-ul. Poti sa-mi dai link-ul?

Trimis de: juju pe 21 Dec 2006, 05:51 PM

http://www.e-sword.net/
in dreapta ai download pt. aplicatie si apoi trebuie sadownloadezi bibliile care le vrei si in ce limba vrei.
E foarte tare programul.
Mai ales pt. un detectiv....

http://www.e-sword.net/downloads.html

Trimis de: zexelica pe 21 Dec 2006, 06:00 PM

juju

QUOTE

E foarte tare programul

On va voir...
Cred ca este ceva care aveam si eu un echivalent (manual, biensur).

Ai idee de ceva soft pt. analiza gramaticala a textului? De ex. fiecare cuv. are dedesubt: genul, singular/plural, subst./adj./etc....?

Trimis de: juju pe 21 Dec 2006, 06:19 PM

nu, nu cred ca am intilnit asta pina acum (pt ce limba vrei?)
dar ai sa vezi ca este un program foarte util.

Trimis de: zexelica pe 21 Dec 2006, 09:57 PM

juju

QUOTE

nu, nu cred ca am intilnit asta pina acum (pt ce limba vrei?)

Pt. engleza, ca in romana cred ca nu se preocupa lumea. Au ei altele.

Trimis de: Emil Condor pe 23 Dec 2006, 09:14 PM

QUOTE (abureala @ 12 Oct 2006, 04:43 PM)

... nici un sfant nu a spus despre sine ca este sfant...

Biblia afirmã despre Isus cã este SINGURUL SFÂNT iar eu cred Cuvântul biblic.

QUOTE (zexelica @ 12 Oct 2006, 05:46 PM)

Cum adica nu au spus?
Daca cineva zice prietenului sau "ne vedem in paradis" mai trebuie sa zica (,) ca este sfint?
Daca sfintii vor judeca lumea si dupa aia zice "NOI vom judeca lumea" ce inseamna?

ªi tu, eu sau oricare altul poate afirma plin de speranþã "ne vedem în Paradis!" ºi nu suntem sfinþi!
Spui cã sfinþii (noi) vor judeca lumea.
Total de acord: odatã ce sângele Celui Sfânt ne sfinþeºte ºi pe noi, vom fi ca El.

Trimis de: Emil Condor pe 23 Dec 2006, 09:27 PM

QUOTE (juju @ 21 Dec 2006, 05:43 PM)

http://www.e-sword.net/
in dreapta ai download pt. aplicatie si apoi trebuie sadownloadezi bibliile care le vrei si in ce limba vrei.
E foarte tare programul.

Adevãrat, bun link ne-ai dat. Aveam ceva în sensul acela dar nu la valoarea celor indicate de tine. Mulþumim!

Trimis de: zexelica pe 26 Dec 2006, 12:42 PM

Emil Condor

QUOTE

Spui cã sfinþii (noi) vor judeca lumea.
Total de acord: odatã ce sângele Celui Sfânt ne sfinþeºte ºi pe noi, vom fi ca El.

Depinde care "noi". Sunt doctrine care afirma ca Hristos a PLATIT pacatele intregii lumi si dupa aia depinde DE TINE ca sa te mentii sfint.
Sper ca nu gindesti asa.

Sarbatori fericite!

Trimis de: Emil Condor pe 26 Dec 2006, 10:31 PM

QUOTE (zexelica @ 26 Dec 2006, 12:34 PM)

Sunt doctrine care afirma ca Hristos a PLATIT pacatele intregii lumi si dupa aia depinde DE TINE ca sa te mentii sfint.
Sper ca nu gindesti asa.

Ai acoperire sã gândeºti aceste lucruri: nu, eu nu cred cã poþi tu însuþi sã te menþii sfânt, mereu eºti sfinþit prin Numele Lui.
Eu nu fac parte din nicio denominaþiune religioasã, mã numesc, simplu, creºtin. Nu sunt martor, mormon, adventist, penticostal, baptist, lutheran, calvinist, ortodox, catolic... Biserica mea favoritã este Biserica lui Hristos, cea spiritualã, cum de altfel ºi Israelul meu favorit nu este cel geografic ci Acela spiritual, ceresc. Cu ocazia aceasta m-am prezentat un pic pentru ca voi sã ºtiþi cu ce... pãcãtos aveþi de a face! Pentru ca prezentarea mea sã fie mai bunã am sã fac o afirmaþie (despre mine) care, chiar dacã are întregul suport biblic, o sã fie contestatã de mulþi! Cuvântul Sfânt îmi dã posibilitatea de a afirma urmãtoarele: CRED ÎNTR-UN SINGUR DUMNEZEU CARE S-A MANIFESTAT ÎN DIFERITE FORME PRINTRE CARE SI ÎN TRUP. Cuvântul trinitate nu existã în vocabularul biblic ºi nici al meu. Oricine îmi cere probe de susþinere a afirmaþiilor mele, o voi face cu plãcere, NUMAI ªI NUMAI PRIN VERSETE BIBLICE.
S-avem cu toþii numai bucurii!

Trimis de: zexelica pe 27 Dec 2006, 02:05 PM

emil

QUOTE

Cuvântul trinitate nu existã în vocabularul biblic ºi nici al meu.

Foarte corect. Este un termen teologic folosit pentru a exprima dumnezeirea.
Asta nu inseamna ca Dumnezeu nu este Tata, Fiu si Duh Sfint, in acelasi timp un singur Dumnezeu.

Daca ai citit ceva carti in engleza, sau ai auzit discutii despre Biblie, ai fi putut auzi termenul "rapture", fenomen descris in 1 Tes. 4 si 1 Cor. 15.
Nici acest cuvint nu exista in Biblie, insa este o conventie care defineste conceptul descris in Biblie. Este o CONVENTIE.

QUOTE

Oricine îmi cere probe de susþinere a afirmaþiilor mele, o voi face cu plãcere, NUMAI ªI NUMAI PRIN VERSETE BIBLICE.

Atunci care sunt versurile care sustin ca nu exista predestinare? Sau ca poti pierde salvarea.

Trimis de: getalife pe 3 Jan 2007, 04:53 AM

Servus tuturor si mai ales Clujenilor!
Am aflat doar de curand de han, prin urmare poate ca sunt intarziat cu comentariile mele. Scuze daca rup firul cuiva. No acuma, ce eu as avea de zis despre cum va judeca D-zeu lumea:
1. Cand S. Scriptura vorbeste de judecata nu se refera in sensul unui proces in care intri cu statutul de presupusa nevinovatie pana cand contrariul este dovedit. Judecata in SS subintelege condamnare. Prin urmare, titlul subiectului ar fi putut sa sune, la fel de bine, Cele patru legi dupa care D-zeu va condamna lumea. Judecata nu va avea loc pentru a putea noi sa ne justificam in cele facute/nefacute /gandite, ci pentru ca lumea sa-si primeasca justa sentinta, condamnare. La Judecata toate sansele au fost jucate din-nainte, pe cand traiam. Atunci se va face doar o separare. Atunci, la vremea aceea, ori esti, ori nu esti mantuit. Iar mantuirea e asigurata doar prin Hristos. Cand in NT se vorbeste de judecata, intelesul prevalent este ca cei fara Hristos sunt condamnati. Cat despre VT, mantuirea este la fel tot prin Hristos, doar raportarea la jertfa ispasitoare este la viitor.
2. D-zeu si legea (dreptatii) se raporteaza diferit decat ne raportam noi legii. Noi suntem supusi legii ("nimeni nu e deasupra legii"), si e normal sa fie asa. D-zeu nu este supus legii, ci justitia este parte integranta din natura Sa. Adica, nu exista nimic superior la care D-zeu trebuie sa se supuna si fata de care El trebuie sa tina cont daca e sa fie drept, iar noi avem o sansa daca apelam corespunzator la acea lege.
D-zeu este El insusi insa standardul, iar El-l foloseste potrivit naturii Sale perfecte. Prin urmare, ceea ce El vede ca just va fi just, fie ca noi putem sa intelegem sau nu (noi nu putem sa stim ce este perfect just, oricum ). Sansa noastra prin urmare este sa apelam direct la El, prin credinta.

Trimis de: getalife pe 3 Jan 2007, 04:59 AM

Daca e vorba de "sfant", cred ca exista o confuzie despre ce inseamna cuvantul si cum este folosit. Ar fi doar normal inainte de a va lansa in discutii sa lamuriti bazele, bunaoara ce inseamna "sfant". Si un apropos, nu cred ca gasesti in Biblie mot-a-mot "eu sunt un sfant" dar credinciosii, toti, Biserica, sunt numiti sfinti!

Trimis de: zexelica pe 3 Jan 2007, 12:04 PM

getalife

QUOTE

D-zeu nu este supus legii,

Afirmatie eronata. Nici n-aveai cum sa o gasesti datorita traducerii nefericite din romana. Iti dau mai jos KJV:

QUOTE

Psalm 138:2 "I will worship toward thy holy temple, and praise thy name for thy lovingkindness and for thy truth: for thou hast magnified thy word above all thy name."

Cuvintul=Legea este DEASUPRA numelui Sau.

Daca ai un vers care sa sustina contrariul, te rog sa-l postezi.

Daca Dumnezeu nu era supus ACELEIASI LEGI ca si noi, atunci nu trebuia sa plateasca pt. pacate, ci era de ajuns sa zica "Eu sunt Dumnezeu si eu vreau sa nu contabilizez pacatul acestor oameni".

Insa nu a fost deloc asa. EL a trebuit sa PLATEASCA daca a vrut sa aiba un popor pt. Sine. De ce a mai venit la cruce, sa-ndure minia lui Dumnezeu, daca EL nu este sub Lege? Cine cerea PLATA? LEGEA. A trebuit sa SATISFACA Legea.

QUOTE

iar noi avem o sansa daca apelam corespunzator la acea lege

.
Asta inseamna ca avem liber arbitru?
Daca da, atunci posteaza versul unde scrie ca PUTEM ALEGE.

QUOTE

Sansa noastra prin urmare este sa apelam direct la El, prin credinta.

N-avem cum sa apelam prin credinta, pt. ca noi nu avem credinta necesara, ci aceasta este UN DAR si este REZULTATUL salvarii.
8Căci prin har aţi fost mîntuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine dela voi; ci este darul lui Dumnezeu.

Dumnezeu NE PORUNCESTE sa ne rugam.
6Nu vă îngrijoraţi de nimic; ci în orice lucru, aduceţi cererile voastre la cunoştinţa lui Dumnezeu, prin rugăciuni şi cereri, cu mulţămiri.
7Şi Dumnezeu nu va face dreptate aleşilor Lui, cari strigă zi şi noapte către El, măcar că zăboveşte faţă de ei?

QUOTE

dar credinciosii, toti, Biserica, sunt numiti sfinti!

Care biserica?
Biserica din 1 Cor. 3 nu poate fi, ci doar cea din evrei 12:22, 23, biserica nevazuta este compusa NUMAI din sfinti.

Trimis de: marduk pe 3 Jan 2007, 12:50 PM

Cred ca stiti prin cate traduceri a trecut Biblia, traduceri, cenzurari, adaugiri, completari, etc. Inainte de a sustine ceea ce cititi ar trebui sa va intrebati daca textul respectiv este cel initial, or daca a fost tradus corect. Din cate cunosc la inceputurile bisericii a existat un om considerat parintele bisericii care a scos dupa bunul plac, evanghelii, texte intregi, si a adugat altele care simplificau Biblia si consdera el, s-o faca mai pe intelesul tuturor.

Trimis de: IoanV pe 3 Jan 2007, 01:28 PM

getalife, si
Sedere placuta si (reciproc) instructiva printre noi.

Trimis de: zexelica pe 3 Jan 2007, 02:54 PM

Marduk

QUOTE

Inainte de a sustine ceea ce cititi ar trebui sa va intrebati daca textul respectiv este cel initial, or daca a fost tradus corect. Din cate cunosc la inceputurile bisericii a existat un om considerat parintele bisericii care a scos dupa bunul plac, evanghelii, texte intregi, si a adugat altele care simplificau Biblia si consdera el, s-o faca mai pe intelesul tuturor.

Se vede ca n-ai citit, sau daca ai citit n-ai intelesce este Biblia.

Biblia este revelatia si Legea lui Dumnezeu pt. omenire. In limbile originale ESTE 100% Cuvintul lui Dumnezeu. Alcatuirea Bibliei este 100% opera lui Dumnezeu, pt. ca ne spune ca dupa fiecare cuvint vom fi judecati, deci trebuie sa avem Cuvintul.

48Pe cine Mă nesocoteşte şi nu primeşte cuvintele Mele, are cine -l osîndi: Cuvîntul, pe care l-am vestit Eu, acela îl va osîndi în ziua de apoi.

Ce om a alcatuit-o este neimportant. Acel om n-a putut face NIMIC de la el.

Si daca vrei intr-adevar sa gasesti exact cuvintele lui Dumnezeu, EL a facut posibila existenta interliniarelor, a concordantelor, etc....
Problema e ca toata lumea crede ce zic bisericile si nu cerceteaza daca traducerile sunt exacte si in multe cazuri exista diferente esentiale.
Interesul si respectul fata de Biblie este scazut sau inexistent.

Uita-te si pe forum cum se dezbate: "parerea mea este ca...", "eu cred ca...", "se spune ca....", etc....
In loc sa se spuna "scrie ca...". In loc sa conteze ce are DUMNEZEU de spus despre un anumit subiect, oamenii prefera si jubileaza sa stie si sa comenteze ce au ei de spus, punind astfel pe Dumnezeu pe planul 2, ceea ce constituie idolatrie.

Trimis de: marduk pe 3 Jan 2007, 07:28 PM

Inainte de a raspunde doresc sa stabilesc urmatoarele :

Sunt credincios, cred in Dumnezeu, dar asta nu ma impiedica sa ma indoiesc de cele lumesti.

[QUOTE]Se vede ca n-ai citit, sau daca ai citit n-ai intelesce este Biblia.[QUOTE]

De unde vezi tu ca n-am citit sau nu am inteles Biblia, tu esti convins 100% ca ai inteles-o.

[QUOTE] Biblia este revelatia si Legea lui Dumnezeu pt. omenire. In limbile originale ESTE 100% Cuvintul lui Dumnezeu. Alcatuirea Bibliei este 100% opera lui Dumnezeu, pt. ca ne spune ca dupa fiecare cuvint vom fi judecati, deci trebuie sa avem Cuvintul.[QUOTE]

Dar Coranul ce este ?

[QUOTE] 48Pe cine Mă nesocoteşte şi nu primeşte cuvintele Mele, are cine -l osîndi: Cuvîntul, pe care l-am vestit Eu, acela îl va osîndi în ziua de apoi.[QUOTE]

Mai intai a fost cuvantul, apoi scrisul.

[QUOTE]Ce om a alcatuit-o este neimportant. Acel om n-a putut face NIMIC de la el.[QUOTE]

Deci tot ce s-a facut pe acest pamant si aiurea nu s-a putut face fara voia Lui. Esti sigur ca este asa, crezi ca tot ce s-a intamplat a fost cu voia Lui. Atunci care este pozitia lui Satan, este un fel de bau, bau pentru omenire, sau ai o alta explicatie.

[QUOTE]Si daca vrei intr-adevar sa gasesti exact cuvintele lui Dumnezeu, EL a facut posibila existenta interliniarelor, a concordantelor, etc....[QUOTE]

Ai uitat stringurile pe care se sprijina sistemele solare si universurile.

[QUOTE]Problema e ca toata lumea crede ce zic bisericile si nu cerceteaza daca traducerile sunt exacte si in multe cazuri exista diferente esentiale.
Interesul si respectul fata de Biblie este scazut sau inexistent.[QUOTE]

Avem un punct comun, ceea ce zic eu, este bine. Te-as ruga sa definesti mai clar, ce inseamna, "lumea crede ce zic bisericile" si pe cine incluzi in cuvantul "bisericile".

[QUOTE]Uita-te si pe forum cum se dezbate: "parerea mea este ca...", "eu cred ca...", "se spune ca....", etc....
In loc sa se spuna "scrie ca...". In loc sa conteze ce are DUMNEZEU de spus despre un anumit subiect, oamenii prefera si jubileaza sa stie si sa comenteze ce au ei de spus, punind astfel pe Dumnezeu pe planul 2, ceea ce constituie idolatrie.[QUOTE]

Ma uit, totusi, daca Dumnezeu nu ar vrea acest forum nu ar exista, nu ne-ar lasa sa ne expunem parerile. Ce spune Dumnezeu, mai corect ceea ce a spus Dumnezeu am auzit din gura altora si din scrisul altora. Poate ca oamenii nu-l pun pe planul 2 dar tocmai vazand ce fac si ce au facut bisericile, se indoiesc. Crezi ca a te indoiii de faptele unor oameni este idolatrie ?

Trimis de: getalife pe 4 Jan 2007, 01:07 AM

zexelica,3 Jan 2007, 11:56 AM]

QUOTE

Afirmatie eronata.

Si bine te-am gasit si eu, zexelica!

(pot sa-ti spun Lica, zexelica mi se pare teribel de incurcat?!)

QUOTE

Nici n-aveai cum sa o gasesti datorita traducerii nefericite din romana. Iti dau mai jos KJV:

Inainte de toate, esti tu un "KJV only"? Ce te face sa crezi ca Cornilescu nu a tradus bine (eu folosesc, in romaneste, Cornilescu)?
Mai apoi, cand citezi doar doua, trei cuvinte din cele spuse de mine, poti sa tragi orice concluzie vrei tu sa tragi! Iti recomand sa citesti atent, daca nu cer prea mult, cele scrise de mine.
Mai mai apoi, constient sau nu, tu jonglezi cu termenii. Pentru tine, legea= Legea= Cuvantul, iar numele Sau este tot una cu natura Sa (pentru ca eu vorbeam de natura lui D-zeu, inteleg ca textul dat de tine asta vrea sa sustina!

)

QUOTE

Daca ai un vers care sa sustina contrariul, te rog sa-l postezi.

Cum am spus mai inainte, decat sa ne repezim a da citate ca la cenaclu de poezie, mai bine sa cautam sa definim termenii, notiunile cu care lucram!
Ce inseamna "numele" Lui in Psalm?

QUOTE

Daca Dumnezeu nu era supus ACELEIASI LEGI ca si noi, atunci nu trebuia sa plateasca pt. pacate, ci era de ajuns sa zica "Eu sunt Dumnezeu si eu vreau sa nu contabilizez pacatul acestor oameni".

Cum ziceam, eu nu vorbeam de Lege , ci de... lege!

Intrebare: Ce este Legea si care-i este rostul?
Faptul ca a trimis o jertfa de ispasire nu arata subordonarea lui D-zeu legii! Si daca tot iti place sa dai citate, da unul care sa arate subordonarea aceasta (dar nu inainte de a aborda intrebarea de mai sus, rogu-te)

QUOTE

De ce a mai venit la cruce, sa-ndure minia lui Dumnezeu, daca EL nu este sub Lege? Cine cerea PLATA?

Asta una are nevoie de o reformulare, dar oricum, raspunde inainte la cele de mai sus privitor la Lege si rostul ei.

QUOTE

Asta inseamna ca avem liber arbitru?

Cred ca ne-am intins deja mai mult decat putem discuta coerent. Doar pentru a-mi preciza pozitia, da, cred in liberul arbitru. Cum spun insa, hai sa nu facem marmelada si sa discutam deocamdata cele de mai sus (si bine-nteles ca pot da versete!).

QUOTE

N-avem cum sa apelam prin credinta, pt. ca noi nu avem credinta necesara, ci aceasta este UN DAR si este REZULTATUL salvarii.

Daca e asa cum zici, atunci D-zeu nu poate cere credinta, si nici nu poate sa reproseze omului lipsa ei! Dar o face! Desigur ca D-zeu este initiatorul , iar credinta este un dar.

QUOTE

Care biserica?

Cum zic, tu nu citesti atent (sper ca asta e cazul!). Eu am scris "Biserica"

QUOTE

Biserica din 1 Cor. 3 nu poate fi....

De ce nu?

Trimis de: getalife pe 4 Jan 2007, 01:21 AM

QUOTE (marduk @ 3 Jan 2007, 12:42 PM)

Care-i omul si ce anume a facut? Si de unde o stii?

Trimis de: Emil Condor pe 4 Jan 2007, 01:28 AM

QUOTE (juju @ 18 Dec 2006, 07:10 PM)

nu religia in sine ma intereseaza ci drumul care duce catre Obiectiv.

Categoric!
#1 pentru noi: cum putem obþine mântuirea?
Sã facem tot ce ne stã în putinþã ºi este cerut de Dumnezeu prin Cuvântul Sfânt pentru atingerea acelui scop.

Trimis de: Emil Condor pe 4 Jan 2007, 01:37 AM

Mã unesc în urare cu ceilalþi zicând: Bine ai venit la Han, getalife!
Mã unesc cu getalife la întrebarea: "Care-i omul si ce anume a facut? Si de unde o stii?".

Trimis de: zexelica pe 4 Jan 2007, 10:23 AM

getalife
Bine ai venit la Han!

QUOTE

Inainte de toate, esti tu un "KJV only"? Ce te face sa crezi ca Cornilescu nu a tradus bine (eu folosesc, in romaneste, Cornilescu)?

Nu sunt KJV only, da' acolo acest vers este tradus exact.

Cine e Cornilescu?
Ce ma face sa CONSTAT ca nu a/au tradus bine, oricum i-ar chema pe acei indivizi, este studiul in greceste/evreieste si compararea cu traducerea romaneasca.

QUOTE

Cum am spus mai inainte, decat sa ne repezim a da citate ca la cenaclu de poezie, mai bine sa cautam sa definim termenii, notiunile cu care lucram!
Ce inseamna "numele" Lui in Psalm?

Spui aceste lucruri cu poezia pt. ca nu intelegi ce este Biblia. Eu ma raportez INTOTDEAUNA la Biblie pt. ca ma intereseaza ce are DUMNEZEU despre un anumit lucru, nu parerea lu' popa gica sau altcineva.

Numele Sau il gasesti in Exod 3

13Moise a zis lui Dumnezeu: ,,Iată, cînd mă voi duce la copiii lui Israel, şi le voi spune: ,Dumnezeul părinţilor voştri m'a trimes la voi`; şi mă vor întreba: ,Care este Numele Lui?` ce le voi răspunde?``

14Dumnezeu a zis lui Moise: ,,Eu sînt Cel ce sînt.`` Şi a adăugat: ,,Vei răspunde copiilor lui Israel astfel: ,,Cel ce se numeşte ,Eu sînt`, m'a trimes la voi.``

Deci Dumnezeu si-a ridicat Cuvintul DEASUPRA Numelui Sau <=> Legea este DEASUPRA a Ceea Ce Este Dumnezeu
Da' poate nu-ti convine.

Nu mai are rost sa raspund la celelalte chestiuni ridicat pt. ca evident nu-ti place Biblia.

Trimis de: getalife pe 4 Jan 2007, 11:17 AM

1.Iar eu cred ca totusi a facut o treaba buna Cornilescu, redand ideea din Psalmul 138:2 bine.
2."Eu ma raportez INTOTDEAUNA la Biblie pt. ca ma intereseaza ce are DUMNEZEU despre un anumit lucru..." D-zeu vorbeste, dar noi nu intelegem intotdeauna. Ce ma poate face pe mine sa cred ca tu ai rabdare sa asculti ce zice El, daca tu nu poti citi atent cateva randuri ale interlocutorilor tai, ba mai mult, te repezesti a scrie in secunda in care ai crezut ca vezi un punct slab?
No acuma, ca sa vezi de ce zic eu de cenaclu de poezie si de citate date doar ca sa impresionam. Ce eu am intrebat a fost:
"Ce inseamna "numele" Lui in Psalm?" Adica, in textul dat de tine, Psalmul 138:2! Adica, tradu tu, daca nu a facut o treaba buna Cornilescu, ce zice textul si la ce se refera "numele". Clar?
"Nu mai are rost sa raspund la celelalte chestiuni ridicat pt. ca evident nu-ti place Biblia." Ei da, , bravo!

Trimis de: getalife pe 4 Jan 2007, 11:22 AM

Ca era sa uit! Asta:
"Deci Dumnezeu si-a ridicat Cuvintul DEASUPRA Numelui Sau <=> Legea este DEASUPRA a Ceea Ce Este Dumnezeu"
e o ineptie!
Si ce inseamna asta "<=>", de altfel?

Trimis de: zexelica pe 4 Jan 2007, 11:47 AM

getalife

QUOTE

1.Iar eu cred ca totusi a facut o treaba buna Cornilescu, redand ideea din Psalmul 138:2 bine.

Nu este deloc important ce crezi tu. Sau eu, sau altu'.....
Important este ce SCRIE.
Studiaza versul in TANAH si o sa vezi ca traducerea nu are nicio treaba cu versul.
Daca vrei sa combati, citeaza cuvint cu cuvint textul original si sa vedem traducerea.
Dar daca "tu crezi" fara sa studiezi, e treaba ta.

QUOTE

"Ce inseamna "numele" Lui in Psalm?" Adica, in textul dat de tine, Psalmul 138:2! Adica, tradu tu, daca nu a facut o treaba buna Cornilescu, ce zice textul si la ce se refera "numele". Clar?

Tocmai asta am facut, tinind cont de metoda biblica de interpretare a Scripturii:
13Şi vorbim despre ele nu cu vorbiri învăţate dela înţelepciunea omenească, ci cu vorbiri învăţate dela Duhul Sfînt, comparînd lucruri duhovniceşti cu lucrurile duhovniceşti.
Eu n-am voie sa interpretez din capu' meu. Trebuie sa-ti aduc proba versuri (nu poezie...) din Biblie.

Traducerea cea mai exacta ti-am dat-o in engleza pt. ca am vazut ca ai o semnatura si un nume care presupun cunostinte de engleza.
Daca nu stii engleza nu ma mai obosesc. Vrei sa stii, cauta singur. Eu totusi sunt convins ca nu mai vrei sa cauti. Ai deja concluzia trasa.

QUOTE

Ce ma poate face pe mine sa cred ca tu ai rabdare sa asculti ce zice El, daca tu nu poti citi atent cateva randuri ale interlocutorilor tai, ba mai mult, te repezesti a scrie in secunda in care ai crezut ca vezi un punct slab?

Nu ai dreptate. Eu nu sunt la vinatoare si nici nu am ca scop propovaduirea mea ca atotstiutor al Bibliei, pt. ca nu sunt.
Dar daca observ ca cineva vine cu o doctrina care contrazice ceva din Biblie, o spun fara menajamente. Oamenii se supara pt. ca ei isi apara doctrina in care ei au speranta, de ex. "liberul arbitru".
Daca le arat unde scrie ca nu ai liber arbitru, nici macar nu reactioneaza. Reactioneaza FARA VERSURI sau explicatii la versurile care le condamna doctrina si , de fapt, toata increderea de sine care au pus-o in faptul ca Ei au ales, Ei sunt capabili sa nu pacatuiasca, ei etc...
OMUL este personajul principal in filmul lor de fictiune, nu Dumnezeu.
Dumnezeu a platit pt. pacatele INTREGII OMENIRI, dupa ei. Si depinde de Ei sa termine treaba...

Si cind le atragi atentia CU VERSURI, normal ca se simt acuzati pt. ca le zdruncini turnul lor de siguranta.

QUOTE

e o ineptie!

Ma-ndoiesc de faptul ca poti PROBA cu versuri. E doar PAREREA TA.

QUOTE

Si ce inseamna asta "<=>", de altfel?

Echivalent.

Trimis de: marduk pe 4 Jan 2007, 07:13 PM

Getalife, Zexelica, Emil Condor & Co.

Poate ar trebui sa-mi cer scuze ca ma bag in aceste discutii, totusi tematica ma atrage. Nu am studiat Biblia si nici Coranul, le-am citit insa pe amandoua atunci cund aveam dubii referitoare la probleme religioase. Observ ca voi studiati si veniti cu citate ceea ce este interesant pentru mine. Am sa va spun o poveste pe care am citit-o.
Undeva in pustie un cioban singur si fara cunostinte religioase se ruga in fiecare seara la Dumnezeu:
„Doamne, stapan al Universului, daca ai avea o turma, eu ti-as pazi-o fara plata, fiindca Te iubesc tare mult.
Intr-o zi, un intelept auzi ciudata rugaciune. Ingrijorat ca aceasta era o ofensa pentru Dumnezeu, il invata pe pastor rugaciunile pe care le stia.
Dar, cum se despartira, pastorul uita rugaciunile; de teama sa nu-L supere pe Dumnezeu daca ii mai cerea turma s-o pastoreasca, nu se mai ruga deloc.
Tot in noaptea aceea, inteleptul avu un vis: „Cine va pazi turmele Domnului?”, intreba un inger. „Pastorul se ruga din toata inima, si tu l-ai invatat sa se roage din varful buzelor”.
A doua zi, inteleptul se duse pe camp si-i ceru iertare pastorului, si puse Rugaciunea turmelor intre rugaciunile din cartea lui."

Nu doresc sa va deranjez cu prostiile mele, dar va rog sa ma lasati sa va expun parerile mele, referitoare la religie. Daca am sa consider ca discutiile ma depasesc am sa ma retrag. Multumesc

P.S. Omul care a cenzurat Biblia este un parinte al bisericii. Cred ca il stiti, daca nu am sa va spun eu cine era.

Trimis de: getalife pe 4 Jan 2007, 10:00 PM

QUOTE (zexelica @ 4 Jan 2007, 11:39 AM)

Nu este deloc important ce crezi tu. Sau eu, sau altu'.....
Important este ce SCRIE...

Studiaza versul in TANAH si o sa vezi ca traducerea nu are nicio treaba cu versul.
Daca vrei sa combati, citeaza cuvint cu cuvint textul original si sa vedem traducerea.
Dar daca "tu crezi" fara sa studiezi, e treaba ta.

Pt. mine, ce cred eu este f. important. Am inteles din prima propozitie din primul tau raspuns ca pentru tine nu este important. Pt. tine, ce ai tu de zis conteaza doar. Din pacate pentru tine, eu nu cred in oraculul din Delphi, nici in papa de la Roma.
Mai apoi, important nu e doar ce scrie, ci si ce intelegem. De ce nu l-a lasat Filip pe famen in pace, ca doar era cu sulul cartii in mana?!

Dupa aia, tu ai venit cu un text, tu zici ca nu e tradus bine, iar tu ma pui pe mine sa traduc! Pai imi pare rau, dragule, da' nu-ti merege cu mine! Faci afirmatii aberante doar ca sa ma trimiti la pus mana pe carte? Da' de ce nu raspunzi la intrebarile de mai sus pentru inceput?

QUOTE

Tocmai asta am facut, tinind cont de metoda biblica de interpretare a Scripturii:
13Şi vorbim despre ele nu cu vorbiri învăţate dela înţelepciunea omenească, ci cu vorbiri învăţate dela Duhul Sfînt, comparînd lucruri duhovniceşti cu lucrurile duhovniceşti .
Eu n-am voie sa interpretez din capu' meu. Trebuie sa-ti aduc proba versuri (nu poezie...) din Biblie.
Traducerea cea mai exacta ti-am dat-o in engleza pt. ca am vazut ca ai o semnatura si un nume care presupun cunostinte de engleza.
Daca nu stii engleza nu ma mai obosesc. Vrei sa stii, cauta singur. Eu totusi sunt convins ca nu mai vrei sa cauti. Ai deja concluzia trasa

Ba nu ai facut-o deloc, dragule! Sa-mi dai citat in engleza nu inseamna a traduce. Eu nu vorbesc vietnameza, de ex. da' pot sa-ti dau Psalmul 138:2 in acea limba si sa afirm ca am lamurit tot ce era de lamurit. Nu conteaza cata engleaza stiu eu, ci cum sustii tu un punct pe care l-ai ridicat! (Si tot nu te lasi de cenaclu cu mine; dai la citate dupa citate... tot pe langa.)

Si care e

QUOTE

metoda biblica de interpretare a Scripturii

despre care vorbesti? Datul de versete? Dar nu asta o fac toti? Care crestin iti da citate din... Coran?

QUOTE

Ei, daca nu esti la vanatoare, te stradui teribel de a da impresia ca esti. Pana una, alta, ai dat un text, nu explici, da' faci "doctrina" din jumate de verset?! Cat despre arbitru, lasa pentru mai tarziu. Raspunde inainte la cele de mai sus.

QUOTE

Ma-ndoiesc de faptul ca poti PROBA cu versuri. E doar PAREREA TA.

Adica sa-ti dovedesc cu versete ce nu exista?! Asta e ce vrei sa demonstrez? Omule, mai citeste inca o data asta:

QUOTE

Deci Dumnezeu si-a ridicat Cuvintul DEASUPRA Numelui Sau <=> Legea este DEASUPRA a Ceea Ce Este Dumnezeu

De ce nu raspunzi la ce inseamna "numele" in Psalm, adica la ce se refera, si ce inseamna "Legea"?! Adica, bazat pe ce ai facut tu echivalarea aceasta: legea=Cuvantul si Numele= Ceea Ce Este Dumnezeu?!

Trimis de: getalife pe 4 Jan 2007, 10:05 PM

Marduk, daca tu vorbesti asa:

QUOTE

Poate ar trebui sa-mi cer scuze ca ma bag in aceste discutii....

inseamna ca am gresti pe undeva. Daca e cazul, scuze. Cat despre intrebarea mea, nu vreau decat sa stiu, pentru ca nu stiu, despre ce, cine vorbesti.

Trimis de: marduk pe 4 Jan 2007, 10:46 PM

Episcopul Irineu, el este cel care a condus si a decis care evanghelii trebuie sa ramana si care trebuie distruse. Nu am nimic cu acest om, dar adevarul este intotdeuna invingator. Chiar si peste mii si mii de ani el iese la suprafata precum ceara desupra apei.

Trimis de: Emil Condor pe 4 Jan 2007, 10:46 PM

QUOTE (marduk @ 4 Jan 2007, 07:05 PM)

Poate ar trebui sa-mi cer scuze ca ma bag in aceste discutii, totusi tematica ma atrage. Daca am sa consider ca discutiile ma depasesc am sa ma retrag. Multumesc

P.S. Omul care a cenzurat Biblia este un parinte al bisericii. Cred ca il stiti, daca nu am sa va spun eu cine era.

Marduk,
nu ai pentru ce sã-þi ceri scuze... Aºa cum menþiona ºi getalife... parcã mã simt vinovat cã... poate pe undeva am contribuit ºi eu la sentimentul exprimat de tine. Consider cã nici nu mai este cazul sã discutãm aceasta, totul este aºa cum trebuie sã fie. Tematica aceasta este pentru toþi, cel puþin, aºa ar trebui... De-a lungul discuþiilor o sã remarcãm atât de multe puncte de vedere diferite! Este omeneºte de normal sã fie aºa, nimeni dintre oameni nu deþine Adevãrul în proporþie de 100%, Acela este doar... Hristos. Chiar dacã unul sau altul, uneori o sã creeze impresii de atotcunoaºtere, nu te lua dupã aparenþe (ºtim cã adesea, ele înºealã). Vor fi discuþii interesante de-a lungul timpului ºi spun oricui: nu vã grãbiþi în plecarea voastrã, toþi sunt bineveniþi. Cu cât este mai numeroasã ºi mai diversificatã participarea forumiºtilor, cu atât mai strãlucitor va ieºi adevãrul la suprafaþã. Sper sã auzim de bine!

PS.
Referitor la omul cu cenzura biblicã: aº vrea sã-i ºtiu numele, poate aºa voi reuºi sã citesc mai mult despre el.

Late edit: între timp am realizat cã... deja ne-ai oferit acel nume (am postat amândoi în acelaºi timp). Mulþumim!

Trimis de: getalife pe 5 Jan 2007, 08:05 AM

QUOTE (marduk @ 4 Jan 2007, 10:38 PM)

Si de unde o stii (sper ca nu ai sa-mi zici ceva de genul cimiliturii lui din Vinciu, sau alte teorii conspirationiste in aceasi gama, ca tare-mi pare ca acolo bati)?

Trimis de: marduk pe 5 Jan 2007, 10:50 AM

Nu, Codul lui Da Vincii este un roman, o fantezie, facut sa aduca bani. In urma cu aprox. 60 de ani au fost descoperite Manuscrisele de la Marea Moarta, initial nu s-a dat importanta cuvenita acestui eveniment, apoi incet incet istoricii au inceput sa gaseasca anumite discrepante intre manuscrise si Biblie. Prima carte pe care am citit-o pe aceasta tema a fost a lui Tarle. Au urmat cartile din celebra colectie "Bibliotheca Orientalis" in care istoricul C. Daniel a inceput sa dezvaluie incet, printre randuri informatii despre culturile si religiile orientale cu precadere din Asia Mica. Dupa care au urmat alte si alte carti, carti pe care le-am citit cu mare placere. Biblia m-a ajutat sa inteleg si mai bine toata aceasta civilizatie in care s-a nascut Mantuitorul, locul sau in istorie si rolul sau. Din pacate nici atunci asa cum nici azi, oamenii nu L-au inteles. Se vorbeste mult despre mesajul sau, dar se vorbeste din varful buzelor, nu din suflet. Biserica a facut din credinta, o afacere. Mandria, aroganta, bisericii m-au dus cu gandul la primele zile ale crestinismului. La simplitatea mesajului sau, umanitatea s-a dezvoltat d.p.v. tehnologic, dar spiritual a ramas in urma. In istorie au fost cateva incercari de a moderniza religia, dar biserica a stiut intodeauna sa aplice dogma. Dupa parerea mea nu exista apocalipsa, nu exista legi care sa ne judece, Dumnezeu nu ne-a lasat numic din toate astea, nu ne vorbeste. Daca totul a fost creat de El si totul se desfasoara cu voia lui, atunci trebuie sa acceptam ca si Lucifer asculta tot de El. Pentru mine existenta unui astfel de Dumnezeu nu se explica decat prin dorinta bisericii de a aplica dogma si de a tine credinciosii langa ea. Biserica trebuie cladita in sufletele credinciosilor, nu din pietre, altare, etc. Aceea este cea mai puternica biserica si dupa mine asta a vrut Dumnezeu de la noi. Din pacate lucrurile sunt mult mai complicate decat vrem noi si multe dintre ele sunt mai presus de intelegerea noastra.

Trimis de: IoanV pe 5 Jan 2007, 01:02 PM

QUOTE

Daca totul a fost creat de El si totul se desfasoara cu voia lui, atunci trebuie sa acceptam ca si Lucifer asculta tot de El. Pentru mine existenta unui astfel de Dumnezeu nu se explica decat prin dorinta bisericii de a aplica dogma si de a tine credinciosii langa ea.

Daca o luam asa, nimic nu se mai face din vointa oamenilor, totul e vointa lui Dumnezeu. Inclusiv crimele, etc. Sa fim seriosi, nici legile n-ar mai condamna oamenii daca ar fi asa.
Dumnezeu a creat si libertatea si, ca o consecinta a ei, responsabilitatea oamenilor pt. ceea ce fac.

QUOTE

Biserica a facut din credinta, o afacere. Mandria, aroganta, bisericii m-au dus cu gandul la primele zile ale crestinismului. La simplitatea mesajului sau, umanitatea s-a dezvoltat d.p.v. tehnologic, dar spiritual a ramas in urma.

Fiecare vede cit poate vedea, sau vrea sa vada. Pt. cei care intra in contact cu sfintii, direct sau indirect, vad omul la adevarata valoare in ei, Biserica inseamna altceva, ceva ce nu se vede la o privire dinafara sau tendentioasa...

Trimis de: marduk pe 5 Jan 2007, 01:54 PM

QUOTE

Daca este vorba de vederea fizica, cred ca avem probleme cu dioptriile fiecaruia, daca este vorba de vedrea spirituala, cred ca fiecare poata sa vada atat cat ii permite cunoasterea.
Exista oameni care intra in contact direct sau indirect cu sfintii ?
Daca am considera ca biserica este ceva spiritual, dar din pacate biserica este prea materiala iar privirile asupra ei sunt tot mai critice. Asta in cazul in care ne referim la biserica ca institutie. Altfel sunt de acord ca biserica zidita in sufletul credinciosilor este mai puternica decat cea zidita din caramida. Aceasta se mai numeste si Puterea Credintei.

Trimis de: zexelica pe 5 Jan 2007, 05:00 PM

marduk

QUOTE

Daca totul a fost creat de El si totul se desfasoara cu voia lui, atunci trebuie sa acceptam ca si Lucifer asculta tot de El.

Da, Dumnezeu ii restringe activitatea lui satan.
2El a pus mîna pe balaur, pe şarpele cel vechi, care este Diavolul şi Satana, şi l -a legat pentru o mie de ani.

3L -a aruncat în Adînc, l -a închis acolo, şi a pecetluit intrarea deasupra lui, ca să nu mai înşele Neamurile, pînă se vor împlini cei o mie de ani. După aceea, trebuie să fie deslegat pentru puţină vreme.

7Cînd se vor împlini cei o mie de ani, Satana va fi deslegat;

11Dar ia întinde-Ţi mîna, şi atinge-te de tot ce are, şi sînt încredinţat că Te va blestema în faţă.``

12Domnul a zis Satanei: ,,Iată, îţi dau pe mînă tot ce are, numai asupra lui să nu întinzi mîna.`` Şi Satana a plecat dinaintea Domnului.
6Domnul a zis Satanei: ,,Iată, ţi -l dau pe mînă: numai cruţă -i viaţa.``

7Şi Satana a plecat dinaintea Domnului. Apoi a lovit pe Iov cu o bubă rea, din talpa piciorului pînă în creştetul capului.

Dumnezeu nu are voie sa ne pedepseasca inainte de judecata. EL NE LASA prada inimii noastre sau ne restringe protectia si satan intervine.

24De aceea, Dumnezeu i -a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile;

25căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu, şi au slujit şi s'au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvîntat în veci! Amin.

26Din pricina aceasta, Dumnezeu i -a lăsat în voia unor patimi scîrboase; căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într'una care este împotriva firii;

27tot astfel şi bărbaţii, au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s'au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvîrşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scîrboase, şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.

28Fiindcă n'au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i -a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.

Dar aceste "pedepse" pe care le induram noi in viata sunt descrise ca "mici necazuri" in comparatie cu minia eterna a lui Dumnezeu asupra celor care vor fi gasiti vinovati la judecata de apoi.

IoanV

QUOTE

13Nimeni, cînd este ispitit, să nu zică: ,,Sînt ispitit de Dumnezeu``. Căci Dumnezeu nu poate fi ispitit ca să facă rău, şi El însuş nu ispiteşte pe nimeni.

14Ci fiecare este ispitit, cînd este atras de pofta lui însuş şi momit.

15Apoi pofta, cînd a zămislit, dă naştere păcatului; şi păcatul odată făptuit, aduce moartea.

QUOTE

Dumnezeu a creat si libertatea

29Numai, iată ce am găsit: că Dumnezeu a făcut pe oameni fără prihană, dar ei umblă cu multe şiretenii.
Am avut liber arbitru in Adam.
22Şi după cum toţi mor în Adam, tot aşa, toţi vor învia în Hristos;
9Odinioară, fiindcă eram fără Lege, trăiam; dar cînd a venit porunca, păcatul a înviat, şi eu am murit.

Dupa aceasta, porunca de a asculta Legea a ramas, numai ca oamenii NU POT sa asculte, ceea ce nu-i exonereaza de la plata.
7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.

8Deci, ceice sînt pămînteşti, nu pot să placă lui Dumnezeu.

Avem o alegere la dispozitie: intre doua rele.
15Şi dacă nu găsiţi cu cale să slujiţi Domnului, alegeţi astăzi cui vreţi să slujiţi: sau dumnezeilor cărora le slujeau părinţii voştri dincolo de Rîu, sau dumnezeilor Amoriţilor în a căror ţară locuiţi. Cît despre mine, eu şi casa mea vom sluji Domnului``.

Poporul a raspuns ca ei vor sluji Domnului, dar raspunsul le-a venit clar:
19Iosua a zis poporului: ,,Voi nu veţi putea să slujiţi Domnului, căci este un Dumnezeu sfînt, un Dumnezeu gelos; El nu vă va ierta fărădelegile şi păcatele.

Bine NU PUTEM face decit daca lucreaza Dumnezeu in noi.
27Drept răspuns, Ioan i -a zis: ,,Omul nu poate primi decît ce -i este dat din cer.
23,,Ştiu, Doamne, că soarta omului nu este în puterea lui; nici nu stă în puterea omului, cînd umblă, să-şi îndrepte paşii spre ţintă.
16Nu vă înşelaţi prea iubiţii mei fraţi:

17orice ni se dă bun şi orice dar desăvîrşit este de sus, pogorîndu-se dela Tatăl luminilor, în care nu este nici schimbare, nici umbră de mutare.

Trimis de: marduk pe 5 Jan 2007, 07:16 PM

Zexelica

QUOTE

Da, Dumnezeu ii restringe activitatea lui satan.
2El a pus mîna pe balaur, pe şarpele cel vechi, care este Diavolul şi Satana, şi l -a legat pentru o mie de ani.

Deci Dumnezeu are controlul asupra lui satan, l-a legat cumva, sau ma rog l-a inchis undeva pentru o mie de ani. Sti cumva de cand a inceput sa calculeze mia de ani ? De ce te intreb acest lucru, exista temeri ca pentru an nu se indeplinii profetia un papa ar fi transformat anul o mie in alt an. Pe de-o parte pe de alta parte te-as invita sa citesti o carte care se intituleaza Anul o mie, scrisa de un francez (din cate imi aduc aminte). In aceasta carte ai sa descoperi ce tragedi au avut loc la inplinirea anului o mie. Apoi l-au mutat in 2000, ce mai urmeaza?

QUOTE

12Domnul a zis Satanei: ,,Iată, îţi dau pe mînă tot ce are, numai asupra lui să nu întinzi mîna.`` Şi Satana a plecat dinaintea Domnului.
6Domnul a zis Satanei: ,,Iată, ţi -l dau pe mînă: numai cruţă -i viaţa.``

7Şi Satana a plecat dinaintea Domnului. Apoi a lovit pe Iov cu o bubă rea, din talpa piciorului pînă în creştetul capului.

Dumnezeu nu are voie sa ne pedepseasca inainte de judecata. EL NE LASA prada inimii noastre sau ne restringe protectia si satan intervine.

Deci Dumnezeu l-a desemnat pe satan, sa fie un fel de pedeapsa intermediara, pana la judecata de apoi. Aceste pedepse intermediare sunt decise de satan sau de Dumnezeu. Intreb deoarece in cazul in care sunt hotarate de Dumnezeu, trebuie ca exista oarece comunicare intre cei doi, iar el este "inchis" dupa cum spui. Ce fel de tata poate fi Dumnezeu care restrenge protectia copiilor sai si lasa o spurcaciune sa-i umple de bube, si durere, il lasa sa-i omoare familia, ii ia tot ce are, iar El tatal sta si savureaza durerea pricinuita copiilor lui, mandrindu-se ca acestia nu-L uita si nu renunta la El. Acesta nu este Dumnezeul in care eu cred, imi pare rau. Pentru mine Dumnezeu este iubire si numai iubire.

QUOTE

24De aceea, Dumnezeu i -a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile;

25căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu, şi au slujit şi s'au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvîntat în veci! Amin.

26Din pricina aceasta, Dumnezeu i -a lăsat în voia unor patimi scîrboase; căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într'una care este împotriva firii;

27tot astfel şi bărbaţii, au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s'au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvîrşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scîrboase, şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.

28Fiindcă n'au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i -a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.

Cu lectia aceasta de sexologie sunt de acord si cred ca era necesara atunci pe cat este de necesara si azi.

QUOTE

Dar aceste "pedepse" pe care le induram noi in viata sunt descrise ca "mici necazuri" in comparatie cu minia eterna a lui Dumnezeu asupra celor care vor fi gasiti vinovati la judecata de apoi.

Deci micile necazuri pe care satan este lasat sa ni le faca, nu se compara cu ce ne asteapta, dupa judecata de apoi si primirea pedepsei.

Trimis de: IoanV pe 5 Jan 2007, 09:27 PM

QUOTE (zexelica)

Avem o alegere la dispozitie: intre doua rele.
15Şi dacă nu găsiţi cu cale să slujiţi Domnului, alegeţi astăzi cui vreţi să slujiţi: sau dumnezeilor cărora le slujeau părinţii voştri dincolo de Rîu, sau dumnezeilor Amoriţilor în a căror ţară locuiţi. Cît despre mine, eu şi casa mea vom sluji Domnului``.

Aici sunt 3 alegeri posibile, cele 2 rele si 1 buna: eu si casa mea vom sluji Domnului.

QUOTE

Ci fiecare este ispitit, cînd este atras de pofta lui însuş şi momit.

15Apoi pofta, cînd a zămislit, dă naştere păcatului; şi păcatul odată făptuit, aduce moartea.

ai dat sursa pacatului, apoi si Dumnezeu ne arata si de ce ne paraseste, pt. ca noi insine plecam de la el:
28.Fiindcă n'au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i -a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.
- adica respecta alegerea oamenilor de a-L abandona.

Sursa - ispitele firii
Consecinta urmarii ispitei - pierderea lui Dumnezeu din constiinta si abandonarea noastra de catre El.

Important e faptul ca putem alege urmarea ispitei sau sa ne opunem ei si sa pastram pe Dumnezeu in constiinta, sa ii slujim Lui. Pentru aceaste alegeri raspundem, nu putem scapa de raspundere.
Mintuirea noastra insa nu este in noi (habar nu avem ce inseamna a fi om, care e tinta) ci in Iisus care ne arata prin fapte ce inseamna Omul:
Ştiu, Doamne, că soarta omului nu este în puterea lui; nici nu stă în puterea omului, cînd umblă, să-şi îndrepte paşii spre ţintă.

Nu este decit o conditie - sa-i slujim, sa nu il indepartam din constiinta ci sa ii urmam poruncile, ca si ele sau dat din dragoste pt. noi.

Trimis de: getalife pe 6 Jan 2007, 05:01 AM

QUOTE (marduk @ 5 Jan 2007, 10:42 AM)

In urma cu aprox. 60 de ani au fost descoperite Manuscrisele de la Marea Moarta, initial nu s-a dat importanta cuvenita acestui eveniment, apoi incet incet istoricii au inceput sa gaseasca anumite discrepante intre manuscrise si Biblie. Prima carte pe care am citit-o pe aceasta tema a fost a lui Tarle. Au urmat cartile din celebra colectie "Bibliotheca Orientalis" in care istoricul C. Daniel a inceput sa dezvaluie incet, printre randuri informatii despre culturile si religiile orientale cu precadere din Asia Mica. Dupa care au urmat alte si alte carti, carti pe care le-am citit cu mare placere. Biblia m-a ajutat sa inteleg si mai bine toata aceasta civilizatie in care s-a nascut Mantuitorul, locul sau in istorie si rolul sau. Din pacate nici atunci asa cum nici azi, oamenii nu L-au inteles. Se vorbeste mult despre mesajul sau, dar se vorbeste din varful buzelor, nu din suflet. Biserica a facut din credinta, o afacere. Mandria, aroganta, bisericii m-au dus cu gandul la primele zile ale crestinismului. La simplitatea mesajului sau, umanitatea s-a dezvoltat d.p.v. tehnologic, dar spiritual a ramas in urma. In istorie au fost cateva incercari de a moderniza religia, dar biserica a stiut intodeauna sa aplice dogma. Dupa parerea mea nu exista apocalipsa, nu exista legi care sa ne judece, Dumnezeu nu ne-a lasat numic din toate astea, nu ne vorbeste. Daca totul a fost creat de El si totul se desfasoara cu voia lui, atunci trebuie sa acceptam ca si Lucifer asculta tot de El. Pentru mine existenta unui astfel de Dumnezeu nu se explica decat prin dorinta bisericii de a aplica dogma si de a tine credinciosii langa ea. Biserica trebuie cladita in sufletele credinciosilor, nu din pietre, altare, etc. Aceea este cea mai puternica biserica si dupa mine asta a vrut Dumnezeu de la noi. Din pacate lucrurile sunt mult mai complicate decat vrem noi si multe dintre ele sunt mai presus de intelegerea noastra.

QUOTE

Asta a teorie conspirationista miroase. De fapt, datorita manuscriselor a fost dovedit exactitatea cartii lui Isaia, spre marele necaz al evreilor. Manuscrisele de la Mara Moarta nu pot sa aduca discrepante despre Biblie, oricum. Discrepantele au fost privitor la cine s-a crezut ca esenienii au fost si cine s-au dovendit a fi, dupa cele deduse din acele manuscrise. Aici subiectul este inca puternic dezbatut.

QUOTE

Prima carte pe care am citit-o pe aceasta tema a fost a lui Tarle. Au urmat cartile din celebra colectie "Bibliotheca Orientalis" in care istoricul C. Daniel a inceput sa dezvaluie incet, printre randuri informatii despre culturile si religiile orientale cu precadere din Asia Mica.

Nu am citit pe nici unul, dar de ce e nevoie de scris/ citit "printre randuri"?

QUOTE

Credinta a fost dintotdeauna o afacere. Asta nu afecteaza adevarul "mesajului"

QUOTE

In istorie au fost cateva incercari de a moderniza religia, dar biserica a stiut intodeauna sa aplice dogma.

Adica, exemple?

QUOTE

Dupa parerea mea nu exista apocalipsa, nu exista legi care sa ne judece, Dumnezeu nu ne-a lasat numic din toate astea, nu ne vorbeste. Daca totul a fost creat de El si totul se desfasoara cu voia lui, atunci trebuie sa acceptam ca si Lucifer asculta tot de El.

Judecata finala, de apoi, nu este o conceptie NT, o gasesti in VT de asemenea. Dumnezeu a judecat pe om inca din Genesa 3; ma tem ca afirmatiile tale sunt fara acoperire.
Eu cred ca omul si ingerii au libertate, si asta arata SS. Lucifer s-a folosit de libertatea lui ca sa nu asculte, deci ce afirmi nu este corect.

QUOTE

Biserica trebuie cladita in sufletele credinciosilor, nu din pietre, altare, etc. Aceea este cea mai puternica biserica si dupa mine asta a vrut Dumnezeu de la noi. Din pacate lucrurile sunt mult mai complicate decat vrem noi si multe dintre ele sunt mai presus de intelegerea noastra.

Ba nu e complicat deloc, vad ca ai lovit cuiul la cap: Biserica este cladita intocmai de cei vii si sufletele celor credinciosi!
PS Despre Irineu, te inseli. Afirmatia ta despre falsificarile lui Irineu este exact pe do: El a fost cel care a demascat fasificarile gnosticilor. La vrea lui, ar fi fost imposibil sa o poata face, falsificarea zic, pentru ca Biserica nu era centralizata, si imposibil de asemenea ar fi fost sa treaca mii de ani fara de a fi demascat. O istorie fie cat de schematica a Bisericii primare iti ofera mai mult decat sufieciente motive de a vedea ca afirmatia este mai mult decat gratuita, ba poate fi considerata rupta de orice realitate istorica.

Trimis de: Emil Condor pe 8 Jan 2007, 12:37 AM

QUOTE (getalife @ 6 Jan 2007, 04:53 AM)

Biserica trebuie cladita in sufletele credinciosilor, nu din pietre, altare, etc. Aceea este cea mai puternica biserica si dupa mine asta a vrut Dumnezeu de la noi.

Da, adevãrata Bisericã nu este fãcutã din cãrãmizi, este o Bisericã vie...

Trimis de: getalife pe 8 Jan 2007, 05:40 AM

zexelica,
Am sa revin asupra subiectului (subiectelor) discutate. In raspunsurile care le-am dat am fost cam presat de timp si cred ca se vede. Nu am avut intentia sa fiu taios, dar scriind sub presiunea lipsei de timp, am fost mai agresiv decat am intentionat. Scuzele de rigoare. Am sperat ca tu vei sustine pozitia avuta mai departe, dar se vede ca te-am deranjat (sau intimidat).
Oricum, uite ce am vrut sa spun:

1. Dumnezeu nu este supus nimanui si nimic. "D-zeu este El insusi insa standardul, iar El-l foloseste potrivit naturii Sale perfecte. Prin urmare, ceea ce El vede ca just va fi just, fie ca noi putem sa intelegem sau nu (noi nu putem sa stim ce este perfect just, oricum)", (ca sa ma repet). Legea nu este deasupra lui Dumnezeu, ci doar o unealta, o oglinda daca vrei. Reflexia nu are cum sa fie superioara Celui redat, si nici nu poate sa o faca, de altfel, decat in parte* (reflexia este doar o reprezentare,o reproducere). Poate ca tu ai vrea mai bine sa dau citate, dar sper ca nu e nevoie. Daca vrei, o pot face pentru oricare din afirmatii.

2. Psalmul 138:2 nu poate constitui un suport pentru cele afimate de tine.
a) Alte traduceri decat KJV, inclusiv Cornilescu, redau diferit versetul. Nu ai oferit nici un motiv pentru care KJV ar fi superioara altor traduceri. "Du-te si studiaza" sau "Tradu tu" nu sunt argumente.
b) "Cuvantul" nu este tradus cu "Legea". Nu ai oferit nici un argument pentru echivalarea facuta. Cuvantul poate fi generalizat cu "adevarul", dar nu "Legea". In Psalm, "cuvantul" este sinonim cu "promisiune". Contextul psalmului intareste traducerea ca atare. Dictionarul de asemenea.
c) "numele" nu este echivalent cu "persoana". Numele este asociat persoanei, nu este persoana, chiar daca numele este descriptiv. Echivalarea "numele"="ceea ce este D-zeu" este fals, prin urmare (D-zeu nu este un nume, fie el si "Eu sunt cel ce sunt"). Nu ai dat motive pe ce baza ai facut echivalarea (Ex 3:14 este aplicat fara discernamant, sau nu ai oferit motive pentru care ai ales versetul)
d) "numele" in psalm se traduce ca "renume", "faima" si poti sa verifici dictionarul. Adica este folosit ca si in expresia "I s-a dus numele peste mari si tari".

In concluzie, bazat pe cele de mai sus, cat si pe bazele studierii/ traducerii unui text, Cornilescu a tradus corect Psalmul 138:2
PS Restul intrebarilor le-ai tratat mai bine decat textul de mai sus... descalificandu-ma!
____________
*Exista totusi o reproducere fidela daca discutam specific de D-zeu, dar nu e Legea, dupa cum bine stii.

Trimis de: marduk pe 8 Jan 2007, 12:56 PM

Getlife

QUOTE

Teorie conspirationista ? impotriva cui, a lui Dumnezeu. Uite cum vad eu problema asta. La inceputurile precrestinismului au existat mai multe secte precrestine (cum sunt si azi, secte crestine si musulmane). Intre ele in mod evident a existat o stare de tensiune, generata de modul in care fiecare secta vedea cale de urmat. Pe de alta parte este posibil ca si clerul evreiesc sa fi fost implicat in aceasta miscare. Din toata aceasta confruntare au ramas mai puternice doua secte precreastine, esenieni si gnostici. Azi avem ocazia sa studiem o parte din manuscrisele gnostice si putem discuta despre religie, despre rolul acesteia in societatea umana.

QUOTE

Nu am citit pe nici unul, dar de ce e nevoie de scris/ citit "printre randuri"?

Deoarece aceste carti au fost scrise inainte de '89, cand cum bine sti, comunismul nu permitea discutii despre Dumnezeu si religie prin carti sau studii care nu aveau legatura cu Biserica.

QUOTE

Credinta a fost dintotdeauna o afacere. Asta nu afecteaza adevarul "mesajului"

Te rog sa-mi permiti sa te corectez, Biserica a facut din credinta o afacere. Credinta nu trebuie sa fie o afacere. Cum pot primii mesajul de la cineva de care stiu ca face afaceri din transmiterea acelui mesaj. Eu unul nu pot accepta acest mesaj, aceasta stare si ca dovada o combat.

QUOTE

Adica, exemple?

Miscarea Lutherana, hughenotii, baptisti, iehovistii si toti ceilalti care au fost nemultumiti de Biserica, dar au ramas in credinta lui Dumnezeu.

QUOTE

Deci legile au fost date de Dumnezeu, El fiind mai presus de lege, El ne judeca inca de la inceputuri, iar pedepsele tot El le aplica. Omul si ingerii, au libertate, pai daca este asa, ceva nu este in regula. Cum poti avea libertate cand nu poti sa depasesti un cadru legal. Adica daca faci ceva, care poate nu este rau, nefiind cuprins in cadrul legal, esti in afara legii si vei fi judecat. Pai daca omul si ingerii au libertatea de a alege de ce trebuie sa mai dea ascultare. Dupa cum il prezinti pe Lucifer acesta pare sa fi fost un revolutionar. Poate nu este corect ceea ce spun, dar daca cercetezi prin istorie, ai sa gasesti un papa care a fost excomunicat, pentru niste afirmatii de genul celei pe care am scris-o. Deci in Biserica au existat o multime de oameni care si-au dat seama ca exista ceva in SS, care nu concorda cu logica. Ca textele acelea ca si multe altele au fost puse acolo pentru ingradirea libertatii oamenilor iar Bisrica le foloseste ca dogma.

QUOTE

Ba nu e complicat deloc, vad ca ai lovit cuiul la cap: Biserica este cladita intocmai de cei vii si sufletele celor credinciosi!

Dar cine face planurile si de ce trebuie sa zidim Biserica din caramizi, de ce nu putem pune altarul afara sub cerul liber. Piosenia, smerenia, ar avea atunci puteri magice, altfel sunt simple ipocrizii.

QUOTE

PS Despre Irineu, te inseli. Afirmatia ta despre falsificarile lui Irineu este exact pe do: El a fost cel care a demascat fasificarile gnosticilor. La vrea lui, ar fi fost imposibil sa o poata face, falsificarea zic, pentru ca Biserica nu era centralizata, si imposibil de asemenea ar fi fost sa treaca mii de ani fara de a fi demascat. O istorie fie cat de schematica a Bisericii primare iti ofera mai mult decat sufieciente motive de a vedea ca afirmatia este mai mult decat gratuita, ba poate fi considerata rupta de orice realitate istorica.

Nu, nu ma insel, din pacate sunt mult prea multe voci care sustin ca in acele vremuri, Biblia a fost practic cenzurata. A fost ultima lovitura data perdantilor, gnosticii. Te rog sa enumeri macar una din falsificarle facute de gnostici. Demascare, pai tocmai ca in acea vreme se puteau face extrem de multe, Biserica era practic un concept, bazele au fost puse tocmai in acea perioada. Crede-ma istoria este chiar hoby-ul meu, as putea sa-ti recomand carti pe care nu ai ajunge sa le citesti in 10-20 de ani. Aici doar imi expun parerile, despre un subiect sau altul si ascult parerile celorlalti, incercand sa combat sau sa accept ceea se scrie aici.

Trimis de: zexelica pe 8 Jan 2007, 05:55 PM

Marduk

QUOTE

Deci Dumnezeu are controlul asupra lui satan, l-a legat cumva, sau ma rog l-a inchis undeva pentru o mie de ani.

Este o traducere nefericita. Cuvintul grecesc folosit este la plural, deci sunt "mii" de ani.

QUOTE

In aceasta carte ai sa descoperi ce tragedi au avut loc la inplinirea anului o mie. Apoi l-au mutat in 2000, ce mai urmeaza?

Asta nu se in telege de catre oameni: problema omenirii nu este suferinta fizica, descrisa ca "mici necazuri" ci judecata.
Tragedia este nerspectarea Bibliei, interpretarea ei eronata si doctrinele false.

QUOTE

Aceste pedepse intermediare sunt decise de satan sau de Dumnezeu. Intreb deoarece in cazul in care sunt hotarate de Dumnezeu, trebuie ca exista oarece comunicare intre cei doi, iar el este "inchis" dupa cum spui.,

Este "inchis" pt. mii de ani.... 1000 este descrisa in Biblie cifra care simbolizeaza intregul a ceea ce este in vedere.
De ex. in Psalmi se spune ca dragostea lui Dumnezeu dureaza pentru 1000 GENERATIE....". Generatie, singular. Din restul Bibliei rezulta ca dragostea Sa dureaza la nesfirsit. Deci, putem substitui in intelegere si sa citim: dragostea lui Dumnezeu dureaza pentru o generatie intreaga, ceea ce face sens cu restul Bibliei. La fel si 7 si 10. De cite ori sa ne iertam aproapele? 7x70. Restul Bibliei spune "la nesfirsit". Deci 7x7x10 = la nesfirsit. Numerele sunt cuvinte care literal exprima ceva, iar spiritual trebuie sa insemne ceva.

QUOTE

Ce fel de tata poate fi Dumnezeu care restrenge protectia copiilor sai si lasa o spurcaciune sa-i umple de bube, si durere, il lasa sa-i omoare familia, ii ia tot ce are, iar El tatal sta si savureaza durerea pricinuita copiilor lui, mandrindu-se ca acestia nu-L uita si nu renunta la El. Acesta nu este Dumnezeul in care eu cred, imi pare rau. Pentru mine Dumnezeu este iubire si numai iubire.

5Nebunii nu pot să stea în preajma ochilor Tăi; Tu urăşti pe cei ce fac fărădelegea,
6şi pierzi pe cei mincinoşi; Domnul urăşte pe oamenii cari varsă sînge şi înşală.
5Domnul cearcă pe cel neprihănit, dar urăşte pe cel rău şi pe cel ce iubeşte silnicia.
5 Urăsc adunarea celor ce fac răul, şi nu stau împreună cu cei răi.
22Da, îi urăsc cu o ură desăvîrşită; îi privesc ca pe vrăjmaşi ai mei.
31Ştim că Dumnezeu n'ascultă pe păcătoşi; ci, dacă este cineva temător de Dumnezeu şi face voia Lui, pe acela îl ascultă.
13după cum este scris: ,,Pe Iacov l-am iubit, iar pe Esau l-am urît.``

Ar cam trebui sa crezi, pt. ca acesta este Dumnezeul Bibliei, nu cel prezentat de doctrina "free-will" pe care o au toate bisericile.

IoanV

QUOTE

Aici sunt 3 alegeri posibile, cele 2 rele si 1 buna: eu si casa mea vom sluji Domnului.

Asta cred cei din biserici. Dar nu scrie asa. Daca nu vrei sa slujesti Domnului, ATUNCI ALEGI. El si cu casa luiVOR SLUJI Domnului, 100% garantat.

26Vă voi da o inimă nouă, şi voi pune în voi un duh nou; voi scoate din trupul vostru inima de piatră, şi vă voi da o inimă de carne.
27Voi pune Duhul Meu în voi, şi vă voi face să urmaţi poruncile Mele şi să păziţi şi să împliniţi legile Mele

37Tot ce-Mi dă Tatăl, va ajunge la Mine; şi pe cel ce vine la Mine, nu -l voi izgoni afară:

Nu poti ALEGE pe Dumnezeu, desi Legea iti porunceste s-o faci.
16[B]Nu voi M'aţi ales pe Mine[/B]; ci Eu v'am ales pe voi; şi v'am rînduit să mergeţi şi să aduceţi roadă, şi roada voastră să rămînă, pentru ca orice veţi cere dela Tatăl, în Numele Meu, să vă dea.

QUOTE

ai dat sursa pacatului, apoi si Dumnezeu ne arata si de ce ne paraseste, pt. ca noi insine plecam de la el:
28.Fiindcă n'au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i -a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.
- adica respecta alegerea oamenilor de a-L abandona.

Da, oamenii L-au abandonat, au avut alergere IN ADAM. Dupa aia pacatul s-a dus la TOTI oamenii.
12De aceea, după cum printr'un singur om a intrat păcatul în lume, şi prin păcat a intrat moartea, şi astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, din pricină că toţi au păcătuit...
19Ştim însă că tot ce spune Legea, spune celor ce sînt supt Lege, pentruca orice gură să fie astupată, şi toată lumea să fie găsită vinovată înaintea lui Dumnezeu.

20Căci nimeni nu va fi socotit neprihănit înaintea Lui, prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunoştinţa deplină a păcatului.

21Dar acum s'a arătat o neprihănire, pe care o dă Dumnezeu, fără lege-despre ea mărturisesc Legea şi proorocii-

22şi anume, neprihănirea dată de Dumnezeu, care vine prin credinţa lui Isus Hristos, pentru toţi şi peste toţi cei ce cred în El. Nu este nici o deosebire.
27Unde este dar pricina de laudă? S'a dus. Prin ce fel de lege? A faptelor? Nu; ci prin legea credinţei.

28Pentrucă noi credem că omul este socotit neprihănit prin credinţă, fără faptele Legii.
4Însă, celui ce lucrează, plata cuvenită lui i se socoteşte nu ca un har, ci ca ceva datorat;

5pe cînd, celui ce nu lucrează, ci crede în Cel ce socoteşte pe păcătos neprihănit, credinţa pe care o are el, îi este socotită ca neprihănire.

6Tot astfel, şi David numeşte fericit pe omul acela, pe care Dumnezeu, fără fapte, îl socoteşte neprihănit.
Biblia porunceste sa-L cauti, sa crezi, sa fii perfect, dar in acelasi timp iti spune si ca "nu poti" asculta Legea. De aceea avem nevoie de Salvator, ca noui nu putem. Daca ar fi ceva in putinta noastra, n-am mai avea nevoie de EL.
19Iosua a zis poporului: ,,Voi nu veţi putea să slujiţi Domnului, căci este un Dumnezeu sfînt, un Dumnezeu gelos; El nu vă va ierta fărădelegile şi păcatele
Versul asta nu-l mai citesti, ca nu-ti convine. Nu poti asculta Legea, pt. ca maniera de a asculta este "perfectiunea". De aceea avem nevoie ca EL sa ne plateasca TOATE pacatele, ca Legea sa nu mai aiba putere sa ne condamne niciodata si sa fim cu EL fara prihanas in ceruri. Prin PLATA LUI se face asta, nu prin munca noastra.
9Deci, cu atît mai mult acum, cînd sîntem socotiţi neprihăniţi, prin sîngele Lui, vom fi mîntuiţi prin El de mînia lui Dumnezeu.

10Căci, dacă atunci cînd eram vrăjmaşi, am fost împăcaţi cu Dumnezeu, prin moartea Fiului Său, cu mult mai mult acum, cînd sîntem împăcaţi cu El, vom fi mîntuiţi prin viaţa Lui.
6Ştim bine că omul nostru cel vechi a fost răstignit împreună cu El, pentruca trupul păcatului să fie desbrăcat de puterea lui, în aşa fel ca să nu mai fim robi ai păcatului;

7căci cine a murit, de drept, este izbăvit de păcat.

8Acum, dacă am murit împreună cu Hristos, credem că vom şi trăi împreună cu El,

9întrucît ştim că Hristosul înviat din morţi, nu mai moare: moartea nu mai are nici o stăpînire asupra Lui.
Cum spui tu ca pirdem salvarea? A lasat vreun pacat neplatit?
13Pe voi, cari eraţi morţi în greşelile voastre şi în firea voastră pămîntească netăiată împrejur, Dumnezeu v'a adus la viaţă împreună cu El, după ce ne -a iertat toate greşalele.

Vii tu si sustii ceva CONTRAR Bibliei.
Cina ma mai condamna daca eu sunt liber fata de Lege? NUMAI Legea poate sa condamne, si eu sunt liber.
15Ce urmează de aici? Să păcătuim pentrucă nu mai sîntem supt Lege ci supt har? Nicidecum.
22Dar acum, odată ce aţi fost izbăviţi de păcat şi v'aţi făcut robi ai lui Dumnezeu, aveţi ca rod sfinţirea, iar ca sfîrşit: viaţa vecinică.

23Fiindcă plata păcatului este moartea: dar darul fără plată al lui Dumnezeu este viaţa vecinică în Isus Hristos, Domnul nostru.

Care-i conditionarea? Este dar, da' trebuie sa muncesti? Pai nu mai este dar... Ia tu daruri d'astea...
6Dar acum, am fost izbăviţi de Lege, şi sîntem morţi faţă de Legea aceasta, care ne ţinea robi, pentruca să slujim lui Dumnezeu într'un duh nou, iar nu după vechea slovă.

1Acum dar nu este nici o osîndire pentru ceice sînt în Hristos Isus, cari nu trăiesc după îndemnurile firii pămînteşti, ci după îndemnurile Duhului.

QUOTE

Sursa - ispitele firii
Consecinta urmarii ispitei - pierderea lui Dumnezeu din constiinta si abandonarea noastra de catre El.

Asta s-a intimplat deja cu toti, in Adam. De aceea si ne pune Legea la plata.

QUOTE

Nu este decit o conditie - sa-i slujim, sa nu il indepartam din constiinta ci sa ii urmam poruncile, ca si ele sau dat din dragoste pt. noi.

4Însă, celui ce lucrează, plata cuvenită lui i se socoteşte nu ca un har, ci ca ceva datorat;

Tu nu intelegi ce este dar? Este un cadou. Daca te pun sa-mi dai ceva pe el, nu mai este cadou. Cadoul este viata vesnica.
37Tot ce-Mi dă Tatăl, va ajunge la Mine; şi pe cel ce vine la Mine, nu -l voi izgoni afară:
39Şi voia Celuice M'a trimes, este să nu pierd nimic din tot ce Mi -a dat El, ci să -l înviez în ziua de apoi.

De ce nu citesti si versurile astea?

Trimis de: zexelica pe 8 Jan 2007, 06:47 PM

getalife

QUOTE

In raspunsurile care le-am dat am fost cam presat de timp si cred ca se vede. Nu am avut intentia sa fiu taios, dar scriind sub presiunea lipsei de timp, am fost mai agresiv decat am intentionat. Scuzele de rigoare. Am sperat ca tu vei sustine pozitia avuta mai departe, dar se vede ca te-am deranjat (sau intimidat).

Nu-ti fa probleme cua nu sunt suparacios. Nu sunt aici ca sa-mi fac prieteni sau sa impresionez pe nimeni sau sa fiu "agreeable". Scopul meu este propovaduirea Evangheliei, nu a cunostintelor mele sau a vreunei doctrine. Scrie, discutam. Asa crezi tu, nu ma intereseaza. Ma intererseaza NUMAI Biblia, nu ce cred sau care este parerea oamenilor. Si spun asta nu ca sa jignesc pe cineva. Asta este maniera de abordare biblica. Sa vedem ce are Dumnezeu de spus, nu noi. Noi avem numai prostii in cap. Daca ar fi dupa noi....

QUOTE

Legea nu este deasupra lui Dumnezeu, ci doar o unealta, o oglinda daca vrei. Poate ca tu ai vrea mai bine sa dau citate, dar sper ca nu e nevoie. Daca vrei, o pot face pentru oricare din afirmatii.

Bineinteles ca vreau versuri. Nici nu se pune problema sa te cred pe cuvint.

QUOTE

2. Psalmul 138:2 nu poate constitui un suport pentru cele afimate de tine.
a) Alte traduceri decat KJV, inclusiv Cornilescu, redau diferit versetul. Nu ai oferit nici un motiv pentru care KJV ar fi superioara altor traduceri. "Du-te si studiaza" sau "Tradu tu" nu sunt argumente.

Care este 100% Cuvintul lui Dumnezeu? Varianta originala, in limba evreiasca. Tu ii crezi pe traducatori? Multe sunt bune, dar cind chiar descoperim ca sunt eventuale greseli, trebuie sa mergem la original. Asa se face meserie.
Da' inseamna ca ai probleme cu resursele de cercetare. Ti-am mai spus ca sunt interliniare cu textul original si fiecare cuvint este numerotat STRONG'S. Daca te uiti in textul original observi ca nu are legatura cu traducerea.

37Să păziţi şi să împliniţi totdeauna învăţăturile, rînduielile, legea şi poruncile, pe cari vi le -a scris El, şi să nu vă temeţi de alţi dumnezei.
8Atunci marele preot Hilchia a zis lui Şafan, logofătul: ,,Am găsit cartea legii în Casa Domnului.`` Şi Hilchia a dat cartea lui Şafan, şi Şafan a citit -o.
11Cînd a auzit împăratul cuvintele din cartea legii, şi -a sfîşiat hainele.
10În orice neînţelegere, care vă va fi supusă de fraţii voştri, cari locuiesc în cetăţile lor, şi anume: cu privire la un omor, la o lege, la o poruncă, la învăţături şi rînduieli, să -i luminaţi, ca să nu se facă vinovaţi faţă de Domnul, şi să nu izbucnească mînia Lui peste voi şi peste fraţii voştri. Aşa să lucraţi, şi nu veţi fi vinovaţi.

14Căci toată Legea se cuprinde într'o singură poruncă: ,,Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.``

9Cum îşi va ţinea tînărul curată cărarea? Îndreptîndu-se după Cuvîntul Tău.

10Te caut din toată inima mea; nu mă lăsa să mă abat dela poruncile Tale.

11Strîng Cuvîntul Tău în inima mea, ca să nu păcătuiesc împotriva Ta!

12Binecuvîntat să fii Tu, Doamne! Învaţă-mă orînduirile Tale!

13Cu buzele mele vestesc toate hotărîrile gurii Tale.

14Cînd urmez învăţăturile Tale, mă bucur de parc'aş avea toate comorile.

17Fă bine robului Tău, ca să trăiesc şi să păzesc Cuvîntul Tău!

18Deschide-mi ochii, ca să văd lucrurile minunate ale Legii Tale!

Mai sunt sute de versuri. Poti sa le cauti aici http://www.htmlbible.com/cgi-bin/search/search.pl

QUOTE

d) "numele" in psalm se traduce ca "renume", "faima" si poti sa verifici dictionarul

Acum daca ai apucat sa scoti porumbelu', nu pot sa nu te intreb: care este cuvintul evreiesc folosit in textul original din TANAH? Trebuie sa-l stii daca te-ai uitat si in dictionar.

QUOTE

In concluzie, bazat pe cele de mai sus, cat si pe bazele studierii/ traducerii unui text, Cornilescu a tradus corect Psalmul 138:2

Nu poti face afirmatia aceasta fara sa ai textul evreiesc in fata. Il ai sau nu? Daca nu il ai si gresesti te gasesti lucrind impotriva lui Dumnezeu. Cind ai textul evreiesc in fata, atunci poti si numai atunci trebuie sa faci aprecieri.

QUOTE

PS Restul intrebarilor le-ai tratat mai bine decat textul de mai sus... descalificandu-ma!

Astea sunt pt. cei care apartin unei anumite doctrine, biserici.
Nu este important care este mai citit sau mai destept, ci numai dac ceea ce sustii poti proba cu versuri, fara a contrazice NIMIC din Biblie.
Nu vezi ca le dau versuri care sustin direct ca nu putem ALEGE si le trec pe linga urechi? Niciun impact. Ei trebuie sa justifice impotrivirea Scripturii la ideea omului ca el poate alege dupa ce a murit spiritual. Dar n-au cum si atunci IGNORA acele versuri.

Trimis de: marduk pe 8 Jan 2007, 10:25 PM

Zexelica

QUOTE

Este o traducere nefericita. Cuvintul grecesc folosit este la plural, deci sunt "mii" de ani.

Cate traduceri nefericite o fi existand prin Biblie ? Stie cineva, exista o erata. Ca sa nu mai amintim de greselile facute de copisti.

QUOTE

Deci s-o luam pe rand, oamenii sau crestinii, trebuie sa facem diferenta, deoarece exista si oamenii care nu cred in judecata de apoi. Iar daca este sa ne referim la crestini, exista multa ipocrizie, ai pacate, ti post, te duci la Biserica, te spovedesti, iti da preotul ceva canoane de facut si ti se iarta. Inainte era cu indulgente. Eu nu am nimic cu oamenii ci cu Biserica, care ii amageste, cu promisiuni desarte. Interpretarea Bibliei poate fi eronata oriunde, in orice cult, atata vreme cat fiecare din aceste culte, afirma ca traducerea aflata in posesia sa este cea mai buna si cea mai corecta. Chestie de nuante. Dupa mine problema crestinismului este Puterea Credintei, aceasta putere a scazut incet incet iar in sufletul credinciosilor sa cuibarit, necredinta, admiratia fata de fast si somptuos. Prea multe relicve, oasele sfintilor se negociaza ca la bursa, icoanele facatoare de minuni, sunt mai scumpe si mai dese ca niciodata.

QUOTE

In Biblie sunt atat de multe fraze care pentru crestini nu au sens, ca nici nu mai mira, ca multi chiar nu inteleg nimic si vin la Biserica din traditie, deoarece asa au fost educati. Nu tin sa comentez descrierea facuta de tine, caci s-ar putea sa gresesc. Daca tu vrei sa crezi asa ceva este dreptul tau.

QUOTE

Nu gasesti ca este prea multa ura exprimata in Biblie si in numele lui Dumnezeu. Atata ura la cineva care ne propovaduieste iubirea, iertarea, adevarul. Spre exemplu eu nu mi-as pute ura un copil si sa-l iubesc pe celalalt. Nu pot sa inteleg desi crede-ma am cautat si am citit destule la viata mea, de ce este atata contradictie in Biblie. Rasboaie de exterminare, atatare la ura, nimiciri in masa si peste toate multa dragoste. E ceva care nu ma lasa sa nu afirm, ca Biblia este o colectie de pilde, cu exemplificari istorice, petrecute in timpuri imemoriale si transmise prin viu grai pana la scrierea ei. Nu am auzit de doctrina "free-will" dar fi convins ca voi cauta sa vad ce este. Stiu doar un singur lucru ca Dumnezeu exista, ca ne-a lasat putere si intelepciunea de a vedea si de a deosebi raul de bine. Si mai cred ca lumea ar fi aratat cu totul altfel daca toti oamenii ar fi avut aceiasi credinta. O credinta simpla bazata pe adevar, iubire si respect. Nu stiu cine a dorit sa ajungem aici, dar pot spune ca este posibil ca aceasta sa fie lucrarea Diavolului, nu a lui Dumnezeu.

Trimis de: IoanV pe 8 Jan 2007, 11:12 PM

zexelica,

Cred ca iti dai seama cu nu o sa o iau de la inceput cu explicatiile. In ciuda faptului ca insisti si subliniezi cu diferite caractere... Punctez doar lucrurile pe care poate nu le-am exprimat prea clar inainte..
Alegerea lui Dumnezeu are legatura cu ceea ce El vede la noi. Si El vede viata noastra inca inainte de a ne naste. De aceea ajuta pe unii mai mult decit pe altii. Pe ce crezi ca se bazeaza alegerea Lui? Pina la urma daca e alegere, trebuie sa fie si un criteriu. Si nu e determinism. Trebuie sa fie convins ca suntem demni de incredere iar asta o dovedim tot prin fapte. Oricum o intorci tot la ele ajungi. Si Iisus insusi spune cum va fi judecata, dupa fapte.
Daca tu ai curajul sa ignori cuvintele directe, eu nu il am. Te agati de versetele in care se prezinta darul Duhului, de aceea ar fi bine sa explici exact cind il primeste omul, cum si cum lucreaza. Te-am mai intrebat, dar nu am primit raspunsul. Sau s-a retras.

Tehnica asta a discului defect, care merge la nesfirsit pe o singura pista am inteles-o. Daca poti trece mai departe bine, raspunde si la alte intrebari, daca nu, nu vad ce rost are discutia...
Eu cu ideile mele: credinta fara fapte e moarta (cum e iubirea fara dovada iubirii?) tu cu a tale: ???? (ca nu m-ai lamurit cum e cu Duhul Sfint in economia mintuirii). Chiar, acum realizez ca te contrazici - Dumnezeu face din noi ce vrea, dar daca ne vrea trebuie sa ne plateasca. Ori face ce vrea ori e si El supus legii. Amindoua in acelasi timp nu se poate.

Trimis de: zexelica pe 9 Jan 2007, 06:44 PM

marduk

QUOTE

Ca sa nu mai amintim de greselile facute de copisti.

Asta-i vrajeala de teologi si preoti sfatosi, care au fost pusi de multe ori in situatia ca doctrina lor sa fie invalidata de Biblie si atunci prefera sa pretinda asta.
Asta-i tovaraselul lor satanel cel mic, care incearca sa disimineze ideea ca exista erori in Biblie si ca nu este "trustworthy".
Uite ce versuri incearca sa acrediteze ideea ca de fapt nu apartin Bibliei, pt. ca le contrazic flagrant interpretarea gramatical-literal-istorica si increderea in chestiile fizice:

17Iată semnele cari vor însoţi pe cei ce vor crede: în Numele Meu vor scoate draci; vor vorbi în limbi noi;

18vor lua în mînă şerpi; dacă vor bea ceva de moarte, nu -i va vătăma; îşi vor pune mînile peste bolnavi, şi bolnavii se vor însănătoşa.``

Scrie ca "cei ce vor crede" fac d-astea. Daca-i pui sa bea niste soricioaica nu beau, ca le e frica, stiind ca e numai vrajeala cu credinta.
Spiritual, inaccesibil pt. ei, toate actiunile de mai sus simbolizeaza salvarea, in urma careia esti "vindecat", "otrava serpilor " adica Evanghelie falsa de la satan nu te poate afecta, etc... Sunt simboluri, dar ei care nu le pot intelege baga vrajeala la oameni care nu studiaza si iau de buna ceea ce zic ei.

QUOTE

Nu gasesti ca este prea multa ura exprimata in Biblie si in numele lui Dumnezeu. Atata ura la cineva care ne propovaduieste iubirea, iertarea, adevarul.

Nu asta-i problema, ci faptul ca lumea seculara si biserica au prezentat Dumnezeul Bibliei cum vor ei, adica prost.
Dumnezeul Bibliei este drept, iar daca a zis ca daca maninci din pom, vei muri, nu se joaca.
De aceea se spune de sarea care-si pierde savoarea. Sarea este mesajul de judecata pe care trebuie sa-l includem in mesajul Evangheliei, care ne informeaza despre mila Lui. Dar teologii si preotii nu fac asta, pt. ca ei nu sunt tributari Bibliei ci propriei dogme.

IoanV

QUOTE

Alegerea lui Dumnezeu are legatura cu ceea ce El vede la noi.

Fals. Probe cu versuri. Eu ti-am dat o gramada, dar degeaba, bineinteles. Le mai pun odata.
10după cum este scris: ,,Nu este nici un om neprihănit, niciunul măcar.

11Nu este nici unul care să aibă pricepere. Nu este nici unul care să caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu.

12Toţi s'au abătut, şi au ajuns nişte netrebnici. Nu este niciunul care să facă binele, niciunul măcar.

13Gîtlejul lor este un mormînt deschis; se slujesc de limbile lor ca să înşele; supt buze au venin de aspidă;

14gura le este plină de blestem şi de amărăciune;

15au picioarele grabnice să verse sînge;

16prăpădul şi pustiirea sînt pe drumul lor;

17nu cunosc calea păcii;

18frica de Dumnezeu nu este înaintea ochilor lor.``

11Căci, măcar că cei doi gemeni nu se născuseră încă, şi nu făcuseră nici bine nici rău, -ca să rămînă în picioare hotărîrea mai dinainte a lui Dumnezeu, prin care se făcea o alegere, nu prin fapte, ci prin Cel ce cheamă

Le-am mai subliniat odata, poate, poate....

QUOTE

De aceea ajuta pe unii mai mult decit pe altii.

Fals.
34Atunci Petru a început să vorbească, şi a zis: ,,În adevăr, văd că Dumnezeu nu este părtinitor,

Daca te salveaza, da, este alta treaba, da' daca nu ti-a platit nu merge. Daca ti-a platit, normal, te trateaza cu iubire. Numai pt. ca nu ai datorii la EL. De aia spune ca daca asculti o sa-ti fie bine. Da' dupa Adam nimeni nu mai POATE sa asculte, caci suntem spiritual morti, iar pe EL trebuie sa-l cautam din inima de carne nu de piatra. D-aia spune ca NU PUTEM.

QUOTE

Pina la urma daca e alegere, trebuie sa fie si un criteriu. Si nu e determinism. Trebuie sa fie convins ca suntem demni de incredere iar asta o dovedim tot prin fapte. Oricum o intorci tot la ele ajungi.

Hai ca asta-i tare rau. Chiar am dat versurile alea degeaba? Le mai pun odata.
19Ştim însă că tot ce spune Legea, spune celor ce sînt supt Lege, pentruca orice gură să fie astupată, şi toată lumea să fie găsită vinovată înaintea lui Dumnezeu.

20Căci nimeni nu va fi socotit neprihănit înaintea Lui, prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunoştinţa deplină a păcatului.

21Dar acum s'a arătat o neprihănire pe care o dă Dumnezeu, fără lege-despre ea mărturisesc Legea şi proorocii-

22şi anume, neprihănirea dată de Dumnezeu, care vine prin credinţa lui Isus Hristos, pentru toţi şi peste toţi cei ce cred în El. Nu este nici o deosebire.

23Căci toţi au păcătuit, şi sînt lipsiţi de slava lui Dumnezeu.

QUOTE

Te agati de versetele in care se prezinta darul Duhului, de aceea ar fi bine sa explici exact cind il primeste omul, cum si cum lucreaza. Te-am mai intrebat, dar nu am primit raspunsul. Sau s-a retras.

"S-a retras" adica m-a editat fetita cea mica si rautacioasa.

"Ma agat de versete" pt. ca sunt singura maniera de a afla adevarul.

QUOTE

de aceea ar fi bine sa explici exact cind il primeste omul, cum si cum lucreaza

.
Scrie aici:
17Astfel, credinţa vine în urma auzirii; iar auzirea vine prin Cuvîntul lui Hristos.
8Căci prin har aţi fost mîntuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine dela voi; ci este darul lui Dumnezeu.

9Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni.

13Şi voi, după ce aţi auzit cuvîntul adevărului (Evanghelia mîntuirii voastre), aţi crezut în El, şi aţi fost pecetluiţi cu Duhul Sfînt, care fusese făgăduit,
26Vă voi da o inimă nouă, şi voi pune în voi un duh nou; voi scoate din trupul vostru inima de piatră, şi vă voi da o inimă de carne.

27Voi pune Duhul Meu în voi, şi vă voi face să urmaţi poruncile Mele şi să păziţi şi să împliniţi legile Mele.

QUOTE

Pina la urma daca e alegere, trebuie sa fie si un criteriu.

Normal ca este si un criteriu, ca doar nu stiu eu de la mine cum se face.
14Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!

15Căci El a zis lui Moise: ,,Voi avea milă de oricine-Mi va plăcea să am milă; şi Mă voi îndura de oricine-Mi va plăcea să Mă îndur.``
16Aşa dar, nu atîrnă nici de cine vrea, nici de cine aleargă, ci de Dumnezeu care are milă.
18Astfel, El are milă de cine vrea şi împietreşte pe cine vrea.
19Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?``

QUOTE

(cum e iubirea fara dovada iubirii?)

19Noi Îl iubim pentrucă El ne -a iubit întîi.

Trimis de: marduk pe 9 Jan 2007, 11:08 PM

Zexelica

QUOTE

Deci exista teologi si preoti sfatosi, sti ce, eu te inteleg perfect, da nu pricep ce vrei sa-mi explici. Rugamintea me este sa lasi versurile si sa nu mai vorbesti din varful buzelor, spune ce simti exact despre Dumnezeu si Legile sale, asa cum le intelegi tu.

QUOTE

Care lume seculara, care Biserica, care dogme. Pai cum poate cineva sa-L prezinte pe Dumnezeu ca fiind prost, Doamne apara si pazeste. Dumnezeu este unul singur, nu stiu daca este cel din Biblie sau din Coran, cert este ca pe undeva iti dau dreptate, numai ca ma cam debusolezi cu versurile astea.

Trimis de: IoanV pe 10 Jan 2007, 12:41 AM

QUOTE

Probe cu versuri. Eu ti-am dat o gramada, dar degeaba, bineinteles. Le mai pun odata......Le-am mai subliniat odata, poate, poate....

Nu degeaba ca ti-am raspuns la ele, si nu odata. Dar ce sa iti fac daca nu iti place decit raspunsul tau?

QUOTE

Hai ca asta-i tare rau. Chiar am dat versurile alea degeaba? Le mai pun odata.
19Ştim însă că tot ce spune Legea, spune celor ce sînt supt Lege, pentruca orice gură să fie astupată, şi toată lumea să fie găsită vinovată înaintea lui Dumnezeu.

Bine faci ca ma taxezi, intr-adevar nu am subliniat destul faptul ca numai faptele consacrate ajuta. Adica nu cele pe care le faci de frica legii sau chiar din bunatate ci numai cele pe care le faci de dragul lui Iisus. Deci nici vorba ca nadejdea noastra sa fie in lege, cum crezi tu, ci tocmai in Iisus este, ca d-aia e Mintuitor. Ma exprim eu mai greu, dar altii au spus-o mult mai bine, dar nu citesti, insa judeci. Faptele mele sunt asa cum le cere Iisus, facute la cererea Lui. Tu vi si imi spui sa ignor tot ceea ce imi cere sa fac. Pai cum sa te ascult, cind El si prorocii tot indreptari de comportament ne dau.
Cum au scapat cei din Ninive? S-au pocait dupa cuvintul trimis lor prin proroc. Au facut fapta ceruta. Tu ai fi zis ca esti oricum condamnat!

Ce e insa si mai tare este ca tu nu Il crezi, spui ca vorbeste in dodii invatindu-ne, noi fiind predestinati. Poate, ales esti si tu ca poporul lui Israel, cum i-a luat alegerea lui ti-o va lua si tie, caci Dumnezeu e drept. Dupa vorbele tale te va judeca. Vazind ca te-ai ridicat destept si spui ca ne-a facut si ne face educatie degeaba, s-ar putea sa Il superi, caii bagi bete in roate. El zice "ascultati si faceti ce va spun" tu zici ca degeaba facem.

Chiar nu realizezi ca esti intors impotriva Lui? S'apoi vorba taranului, daca nu exista Dumnezeu, nu-i bai, dar daca exista, sa te fereasca Dumnezeu! Ca faci exact ca sarpele in iad, ispitesti oameniii sa nu asculte de Dumnezeu.
Pina vei intelege pozitia ta de lucrator impotriva lui Dumnezeu (dezvatator- El ne invata una, tu pe dos) eu fac o pauza, ca asta-i la mintea prescolarului.

Trimis de: zexelica pe 10 Jan 2007, 12:11 PM

Marduk

QUOTE

Rugamintea me este sa lasi versurile

3Dacă învaţă cineva pe oameni învăţătură deosebită, şi nu se ţine de cuvintele sănătoase ale Domnului nostru Isus Hristos şi de învăţătura care duce la evlavie,

4este plin de mîndrie, şi nu ştie nimic: ba încă are boala cercetărilor fără rost şi a certurilor de cuvinte, din cari se naşte pizma, certurile, clevetirile, bănuielile rele,

5zădarnicile ciocniri de vorbe ale oamenilor stricaţi la minte, lipsiţi de adevăr şi cari cred că evlavia este un izvor de cîştig. Fereşte-te de astfel de oameni.

Eu am porunca sa invat cuvintele lui Hristos, care este Biblia. Ceea ce simt sau cred eu este neimportant. Important este CE SCRIE, pt. ca dupa ce scrie vom fi judecati.

QUOTE

Pai cum poate cineva sa-L prezinte pe Dumnezeu ca fiind prost

Gresala mea de exprimare, sau a ta de interpretare: ei l-au prezentat necorespunzator pe Dumnezeu, caracterul Dumnezeului prezentat de ei nefiind cel al Bibliei, deci este un alt Dumnezeu, care, daca vrei, poti sa-l numesti prost, pt. ca este un idol, desi ei il numesc iehova, hristos, etc..., nu este Dumnezeul Bibliei, cel ce ne-a lasat Legea Sa.

Trimis de: zexelica pe 10 Jan 2007, 12:47 PM

IoanV

QUOTE

Nu degeaba ca ti-am raspuns la ele, si nu odata. Dar ce sa iti fac daca nu iti place decit raspunsul tau?

Nu-mi placept. ca eu iti dau versuri si tu imi explici din capul tau "versul se refera la...". Nu. Vreau sa-mi dovedesti cu versuri in care scrie ca NU SUNTEM ALESI DINAINTE DE INTEMEIEREA LUMII. Vers care sa ne invete ca NU SUNTEM PREDESTINATI (eu pot sa-ti arat vers direct unde scrie negru/alb ca suntem predestinati).
Tu imi dai versuri care atesta OBLIGATIVITATEA PORUNCILOR: alege, crede, iubeste, fii perfect, etc... Nu le contest, pt. ca Legea este OBLIGATORIE.
Dar tu IGNORI versurile unde scrie ca NU PUTEM ALEGE si ca NU PUTEM ASCULTA PORUNCILE.
Imi tot dai inainte cu ceva care sunt deja de acord: Legea este OBLIGATORIE.
Eu nu te instig sa nu te rogi, sa nu iubesti, sa nu dai slava lui Dumnezeu, etc... Eu iti dau versuri unde scrie ca NU VINE DE LA TINE, este LUCRAREA TATALUI daca tu chiar le faci. Pt. ca SINGURA MANIERA in care aceste fapte au valoare inaintea Lui este daca le faci dintr-o inima de carne, cu toata inima si din tot sufletul.
Si asta nu se poate INAINTE DE SALVARE.
Iti da inima de carne si DUPA ACEEA faci ce spune Legea, CA REZULTAT AL SALVARII si al vointei lui Dumnezeu.
De aceea te-am intrebat si nu mi-ai raspuns, pt. ca nu ai versuri ca baza, unde este conditionarea in Ioan 6:

37 Tot ce-Mi dă Tatăl, va ajunge la Mine; şi pe cel ce vine la Mine, nu -l voi izgoni afară:
Dupa tine este o conditionare care este contrazisa in peste 300 de versuri pe care nicio biserica nu le include in doctrina si invatatura, pt. ca demonstreaza ca nu exista liber arbitru.

QUOTE

Cum au scapat cei din Ninive? S-au pocait dupa cuvintul trimis lor prin proroc. Au facut fapta ceruta. Tu ai fi zis ca esti oricum condamnat!

Iarasi nu-ti faci temele si iei de buna interpretarea gr-lit-ist si buna invatatura morala, necitind cu atentie.

5Oamenii din Ninive au crezut în Dumnezeu, au vestit un post, şi s'au îmbrăcat cu saci, dela cei mai mari pînă la cei mai mici.
Deci ei au auzit si DUPA ACEEA au crezut.
Conform Bibliei ei au fost salvati in momentul acela.

39Şi voia Celuice M'a trimes, este să nu pierd nimic din tot ce Mi -a dat El, ci să -l înviez în ziua de apoi.

40Voia Tatălui meu este ca oricine vede pe Fiul, şi crede în El, să aibă viaţa vecinică; şi Eu îl voi învia în ziua de apoi.``

13Şi voi, după ce aţi auzit cuvîntul adevărului (Evanghelia mîntuirii voastre), aţi crezut în El, şi aţi fost pecetluiţi cu Duhul Sfînt, care fusese făgăduit

DUPA ACEEA s-au POCAIT.

Nu merge cu mine cum merge cu cei care nu citesc cu atentie. Ai grija sa nu te gassesti lucrind IMPOTRIVA lui Dumnezeu. Eu iti arat CE SCRIE.

QUOTE

Ce e insa si mai tare este ca tu nu Il crezi, spui ca vorbeste in dodii invatindu-ne, noi fiind predestinati. Poate, ales esti si tu ca poporul lui Israel, cum i-a luat alegerea lui ti-o va lua si tie, caci Dumnezeu e drept.

Lipsa la inventar.... Ti-am dat versurile astea de citeva ori, le mai postez inca odata, no problem.
28De altă parte, ştim că toate lucrurile lucrează împreună spre binele celorce iubesc pe Dumnezeu, şi anume, spre binele celorce sînt chemaţi după planul Său.

29Căci pe aceia, pe cari i -a cunoscut mai dinainte, i -a şi hotărît mai dinainte să fie asemenea chipului Fiului Său, pentruca El să fie cel întîi născut dintre mai mulţi fraţi.

30Şi pe aceia pe cari i -a hotărît mai dinainte, i -a şi chemat; şi pe aceia pe cari i -a chemat, i -a şi socotit neprihăniţi; iar pe aceia pe cari i -a socotit neprihăniţi, i -a şi proslăvit.

31Deci, ce vom zice noi în faţa tuturor acestor lucruri? Dacă Dumnezeu este pentru noi, cine va fi împotriva noastră?
Iti spun eu cine este impotriva noastra (a celor salvati): satan, care vine ca un mesager al Evangheliei, invatind lumea ca decizia le apartine si totul depinde de munca lor.

QUOTE

Ca faci exact ca sarpele in iad, ispitesti oameniii sa nu asculte de Dumnezeu

In iad vor merge numai cei ca n-asculta de Dumnezeu DUPA judecata.
Daca citeai cu atentie, sarpele a ispitit-o pe Eva (femeia=biserica Efeseni 5:23, Apoc. 19:7) in gradina, nu in iad.
Iti urez succes si multa rabdare la citirea Scripturii.

Trimis de: IoanV pe 10 Jan 2007, 09:29 PM

Ti-am mai dat, negru pe alb:
Deuteronom, 30:
19 Ca martori înaintea voastră iau astăzi cerul şi pământul: viaţă şi moarte Ti-am pus eu astăzi înainte, şi binecuvântare şi blestem. Alege viaţa ca să trăieşti tu şi urmaşii tăi.
Si mai scrie in Biblie, dar spui ca o cunosti, insa nu se vede!

Promisiuni facute cu anumite conditii, ceea ce contrazice predestinarea:

"Când vor veni asupra ta toate cuvintele acestea, binecuvântarea şi blestemul, pe care ti le-am spus eu şi le vei primi în inima ta în toate popoarele printre care te va împrăştia Domnul Dumnezeul tău,
2 Şi te vei întoarce la Domnul Dumnezeul tău şi, cum ti-am poruncit eu astăzi, vei asculta glasul Domnului Dumnezeului tău, tu şi fiii tăi, din toată inima ta şi din tot sufletul tău,
3 Atunci Domnul Dumnezeul tău va întoarce pe robii tăi şi se va milostivi asupra ta şi iar te va aduna din toate popoarele printre care te-a împrăştiat Domnul Dumnezeul tău.
Deut 6.
Ascultă dar, Israele, şi sileşte-te să împlineşti acestea, ca să-ţi fie bine Şi să vă înmulţiţi foarte, precum ţi-a grăit Domnul Dumnezeul părinţilor tăi
...........
si din astea iti dau cite vrei!

Nu, eu nu ignor, eu inteleg corect versurile pe care le dai si ti le tot explic. Stiu si versuri care sustin ce spun eu, practic toata Biblia este plina de oferta lui Dumnezeu pt. oameni, care isi da binecuvintarea celor ce indeplinesc anumite cereri ale sale. Daca ar fi predestinare ar mai cere Dumnezeu? Nu ar avea nici un motiv sa ceara ceva oamenilor.
Chiar asa greu e de inteles asta? Cred insa ca mai draga decit adevarul iti este propria interpretare a Bibliei.

QUOTE

Deci au auzit, apoi au crezut

Normal, intii auzui porunca, apoi crezi si faci ce ti se cere! Care e problema aici? Nu ai cum sa asculti de Dumnezeu daca nu auzi poruncile lui!

QUOTE

Iti spun eu cine este impotriva noastra (a celor salvati): satan, care vine ca un mesager al Evangheliei, invatind lumea ca decizia le apartine si totul depinde de munca lor.

De ce imi pui tu vorbe in gura? Asa ti se pare tie in ignoranta ta, da mai rau eu chiar am contrazis asta si tot nu bagi la cap. Unde am spus eu ca totul depinde de mine? Dimpotriva totul depinde de Dumnezeu, El hotaraste daca eu sunt un invatacel bun sau prost! Eu imi fac lectiile dar Dumnezeu da nota si rasplata! Tu spui ca nu are rost sa iti faci lectiile, ti se pare corect?

QUOTE

Daca citeai cu atentie, sarpele a ispitit-o pe Eva (femeia=biserica Efeseni 5:23, Apoc. 19:7) in gradina, nu in iad.

Stiam unde a ispitit-o, am scris astfel din gresala, coplesit de intelegerea a ceea ce faci tu! Ca vii si rastalmacesti toate sfaturile pe care le da Dumnezeu oamenilor cu teorii bazate pe proasta intelegere a citorva versuri din Biblie. Nu vezi ca ele, daca ar fi adevarata interpretarea ta, ar face inutila toata biblia si incercarile lui Dumnezeu de a invata oamenii cum sa fie oameni! Astea chiar nu le intelegi? Ce rost are sa ceara daca oricum nu conteaza ce fac cei carora li se cere! E o logica simpla, nu una complicata, fa un efort!

QUOTE

Nu le contest, pt. ca Legea este OBLIGATORIE.

Atit? Pai daca e obligatorie trebuie implinita. Unii aleg sa implineasca ce se cere, altii ba. Unii mor, altii sunt salvati! Ninive si Sodoma.

Trimis de: marduk pe 11 Jan 2007, 12:30 PM

Zexelica

QUOTE

Eu am porunca sa invat cuvintele lui Hristos, care este Biblia. Ceea ce simt sau cred eu este neimportant. Important este CE SCRIE, pt. ca dupa ce scrie vom fi judecati.

Cine ti-a poruncit ? De ce crezi tu ca ceea ce simti sau crezi este neimportant pentru Dumnezeu. Parerea mea este ca exagerezi, nu vom fi judecati dupa ceea ce scrie. Vom fi judecati dupa ceea ce facem, iar spusele Parintelui Cleopa mi se par indeajuns de elocvente.

QUOTE

"Ei", care ei ? De ce trebuie intodeauna sa dam vina pe altii, care alt Dumnezeu si de ce Dumnezeul lor nu poate fi acelasi cu Dumnezeul nostru. "desi ei il numesc iehova, hristos, etc" aceste nume apar in Biblie cu ce te-a deranjat ca "ei" pot interpreta Biblia asa cum si tu o interpretezi la randul tau. Am ajuns in situatia da a nu mai sti care interpreteaza mai bine si mai corect Biblia. Nu uita ca mai exista si alte carti sfinte care vorbesc de Dumnezeu, Coranul, Tora, etc. Ura ne macina si distruge toata frumusetea religiei, a credintei. Fie crestini fie musulmani cei care vor cu tot dinadinsul sa fie mai "catolici decat Papa" acestia ne vor duce la pierzanie, nu faptul ca unul sau altul intelege si interpreteaza Biblia sau alte carti religioase in felul sau.

Trimis de: zexelica pe 11 Jan 2007, 09:59 PM

marduk

QUOTE

iar spusele Parintelui Cleopa mi se par indeajuns de elocvente

Nea cleopa a uitat versurile astea:
48Pe cine Mă nesocoteşte şi nu primeşte cuvintele Mele, are cine -l osîndi: Cuvîntul, pe care l-am vestit Eu, acela îl va osîndi în ziua de apoi.

Este adevarat ca scrie
10Căci toţi trebuie să ne înfăţişăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, pentru ca fiecare să-şi primească răsplata după binele sau răul, pe care -l va fi făcut cînd trăia în trup.

Poate ai uitat sa citesti ca cei salvati DEJA au fost judecati si gasiti vinovati si au si platit, avind ca substitut pe Hristos, care a platit pt. ei.
38Isus le -a răspuns: ,,Nu ştiţi ce cereţi. Puteţi voi să beţi paharul, pe care am să -l beau Eu, sau să fiţi botezaţi cu botezul cu care am să fiu botezat Eu?``

39,,Putem,`` au zis ei. Şi Isus le -a răspuns: ,,Este adevărat că paharul pe care -l voi bea Eu, îl veţi bea, şi cu botezul cu care voi fi botezat Eu, veţi fi botezaţi;

Deci de aceea scrie ca
1Acum dar nu este nici o osîndire pentru ceice sînt în Hristos Isus, cari nu trăiesc după îndemnurile firii pămînteşti, ci după îndemnurile Duhului.

Cei nesalvati vor fi judecati drept, in ultima zi si vor fi gasiti vinovati si trimisi intr-un loc despre care Scriptura vorbeste ca este groaznic, de unde nu vor avea scapare niciodata.

QUOTE

Fie crestini fie musulmani cei care vor cu tot dinadinsul sa fie mai "catolici decat Papa" acestia ne vor duce la pierzanie, nu faptul ca unul sau altul intelege si interpreteaza Biblia sau alte carti religioase in felul sau.

Corect. Singura dovada daca au dreptate este daca doctrina lor nu contrazice Biblia. Si nu o sa gasesti niciuna....

Trimis de: zexelica pe 11 Jan 2007, 10:26 PM

[B]IoanV

QUOTE

19 Ca martori înaintea voastră iau astăzi cerul şi pământul: viaţă şi moarte Ti-am pus eu astăzi înainte, şi binecuvântare şi blestem. Alege viaţa ca să trăieşti tu şi urmaşii tăi.
Si mai scrie in Biblie, dar spui ca o cunosti, insa nu se vede!

La fel ca si porunca
37Isus i -a răspuns: ,,Să iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, şi cu tot cugetul tău.``

38,,Aceasta este cea dintîi, şi cea mai mare poruncă.

39Iar a doua, asemenea ei, este: ,Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.`

40În aceste două porunci se cuprinde toată Legea şi Proorocii.``

Deci Scriptura zice ca se cuprinde TOATA LEGEA in aceste doua porunci. Legea mai porunceste sa nu ucizi, sa cauti pe Dumnezeu din tot sufletul, sa faci numai bine, sa fii perfect, care DACA LE FACI vei trai 100%.
Dar tot aceeasi Scriptura spune:
11Nu este nici unul care să aibă pricepere. Nu este nici unul care să caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu.

12Toţi s'au abătut, şi au ajuns nişte netrebnici. Nu este niciunul care să facă binele, niciunul măcar.

Scrie NICIUNUL. Acu' vii tu si spui ca, de fapt, sunt.... Si forma in care trebuie sa iubesti pe Dumnezeu este DIN TOATA INIMA.
INAINTE de salvare NU AI inima care sa fie pe placul Lui. Numai DUPA salvare ai, pt. ca ITI DA Dumnezeu
26Vă voi da o inimă nouă, şi voi pune în voi un duh nou; voi scoate din trupul vostru inima de piatră, şi vă voi da o inimă de carne.

27Voi pune Duhul Meu în voi, şi vă voi face să urmaţi poruncile Mele şi să păziţi şi să împliniţi legile Mele.

Foloseste versurile din Ezechiel ca sa explici care este momentul in care respecti Legea acceptabil pt. El.

1Ce vom zice dar? Să păcătuim mereu, ca să se înmulţească harul?
2Nicidecum! Noi, cari am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în păcat?

3Nu ştiţi că toţi cîţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui?

4Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El, pentruca, după cum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, tot aşa şi noi să trăim o viaţă nouă.

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.

9Voi însă nu mai sînteţi pămînteşti, ci duhovniceşti, dacă Duhul lui Dumnezeu locuieşte în adevăr în voi. Dacă n'are cineva Duhul lui Hristos, nu este al Lui.

Cel salvat, ca rezulta al lucrarii Tatalui NU MAI TRAIESTE O VIATA IN PACAT, pt. ca NU MAI POATE.

9Oricine este născut din Dumnezeu, nu păcătuieşte, pentrucă sămînţa Lui rămîne în el; şi nu poate păcătui, fiindcă este născut din Dumnezeu.

Asta-i regula. N-ai INIMA DE CARNE, nu poti sa-L cauti, alegi, crezi, iubesti, etc..

Trimis de: Clopotel pe 11 Jan 2007, 11:51 PM

Draga Zexelica,

QUOTE

Nu sunt aici ca sa-mi fac prieteni sau sa impresionez pe nimeni sau sa fiu "agreeable". Scopul meu este propovaduirea Evangheliei,

Cine te-a pus pe tine sa propovaduiesti Evanghelia? Te-am intrebat odata ce Evanghelie propovaduiau Sfintii Apostoli si ucenicii lor, si ai tacut malc, pentru ca de fapt habar nu ai...
Propovaduirea Evangheliei nu poate sa o faca fitecine, ca a avut asa viziuni intr-o noapte... Ea se face cu randuiala...
1 Pavel, rob al lui Iisus Hristos, chemat de El apostol, rânduit pentru vestirea Evangheliei lui Dumnezeu, (Romani 1)
Ai vazut ca propovaduirea Evangheliei se face cu randuiala... Pe tine cine te-a randuit? Amandoi stim cine...
Nu poti asa sa propovaduiesti de capul tau...
4 Şi nimeni nu-şi ia singur cinstea aceasta, ci dacă este chemat de Dumnezeu după cum şi Aaron. (Evrei 5)
Ai vazut?! Deci tu nefiind chemat de Dumnezeu, ba mai mult, hulindu-I Biserica, ce evanghelie propovaduiesti? Cea inventata de tine?
Despre propovaduitori ca tine, ne atentioneaza si Biblia:
11 Şi mulţi prooroci mincinoşi se vor scula şi vor amăgi pe mulţi.
24 Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi.(Matei 24)
1 Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume. (1 Ioan 4)

QUOTE

De aceea ajuta pe unii mai mult decit pe altii.

Fals.
34Atunci Petru a început să vorbească, şi a zis: ,,În adevăr, văd că Dumnezeu nu este părtinitor,

Pai mincinosii normal ca zic ca adevarul e fals...Ioan nu a zis acolo ca Dumnezeu ar fi partinitor...
Dar de ce nu ai adus vorba de pilda talantilor? Nu cumva pentru ca nu intelegi?

QUOTE

Eu am porunca sa invat cuvintele lui Hristos, care este Biblia. Ceea ce simt sau cred eu este neimportant. Important este CE SCRIE, pt. ca dupa ce scrie vom fi judecati.

Unde scrie in Biblie ca Zexelica trebuie sa invete cuvintele lui Hristos?!

Iata ce zice Iisus in Luca 6: 39 Şi le-a spus şi pildă: Poate orb pe orb să călăuzească? Nu vor cădea amândoi în groapă?

QUOTE

Vreau sa-mi dovedesti cu versuri in care scrie ca NU SUNTEM ALESI DINAINTE DE INTEMEIEREA LUMII. Vers care sa ne invete ca NU SUNTEM PREDESTINATI

A fi ales dinainte e una si a fi predestinat este cu totul alta... A fi ales dinainte nu exclude liberul arbitru...

QUOTE

Tu imi dai versuri care atesta OBLIGATIVITATEA PORUNCILOR: alege, crede, iubeste, fii perfect, etc... Nu le contest, pt. ca Legea este OBLIGATORIE.
Dar tu IGNORI versurile unde scrie ca NU PUTEM ALEGE si ca NU PUTEM ASCULTA PORUNCILE.

Asta e chiar perla... Adica tu zici ca Dumnezeu da porunci unor oameni pe care El i-a facut special sa nu-I asculte poruncile?!

Nu vezi ilogicul afirmatiilor tale nici cand ti se arata clar?
Intelegi ceva din versul asta?:
30 Eu nu pot să fac de la Mine nimic; precum aud, judec; dar judecata Mea este dreaptă, pentru că nu caut la voia Mea, ci voia Celui care M-a trimis. (Ioan 5)De ce zice Iisus ca nu poate sa faca nimic de la El? Pentru ca a fost teleghidat zice dogma ta... Dar e fals, caci el nu poate sa faca nimic de la El, pentru ca nu face voia Lui, ci a Celui ce L-a trimis... Dar alegerea intre a face voia sa sau a lui Dumnezeu apartine omului... Acesta este liberul arbitru... Pentru acesta alegere raspunde omul si pentru aceasta va fi judecat... Altfel, daca omul este predestinat sa faca o greseala, el neputand interveni cu nimic, pentru ce sa mai fie judecat? E ca si cum as judeca un robot pe care l-am programat prost... Dar noi stim ca omul nu e programat prost, caci este dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, si atunci evident, pentru greselile lui, omul singur e vinovat, nici macar satana nu e, cel care l-a indus in eroare, pentru ca nu poti da vina pe el.

QUOTE

Deci ei au auzit si DUPA ACEEA au crezut.
Conform Bibliei ei au fost salvati in momentul acela.

Unde scrie in Biblie ca au fost salvati atunci? Pai si satana crede, si asta dupa tine inseamna ca e salvat?

QUOTE

Deci de aceea scrie ca
1Acum dar nu este nici o osîndire pentru ceice sînt în Hristos Isus, cari nu trăiesc după îndemnurile firii pămînteşti, ci după îndemnurile Duhului.

Si de aici tu tragi concluzia ca versul te are pe tine in vedere?! Dreams... dreams... la ce afirmatii faci pe aici...

QUOTE

Deci Scriptura zice ca se cuprinde TOATA LEGEA in aceste doua porunci. Legea mai porunceste sa nu ucizi, sa cauti pe Dumnezeu din tot sufletul, sa faci numai bine, sa fii perfect, care DACA LE FACI vei trai 100%.
Dar tot aceeasi Scriptura spune:
11Nu este nici unul care să aibă pricepere. Nu este nici unul care să caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu.
12Toţi s'au abătut, şi au ajuns nişte netrebnici. Nu este niciunul care să facă binele, niciunul măcar.
Scrie NICIUNUL. Acu' vii tu si spui ca, de fapt, sunt....

Pai nu intelegi pentru ca amesteci merele cu perele, desi tu nu vezi diferenta gandind ca toate cresc in pomi... Pai or fi citatele din Scriptura, dar se refera la lucruri cu totul si cu totul diferite... La ceva se referea Iisus, si la altceva se referea Pavel... Hai sa-ti dau putin si contextul ca sa te dumiresti, ca vad ca de cand ti-ai tras concordante si interliniare iti e lene sa te uiti si prin jurul acelor versuri ca sa vezi ca ai concordanta gresita.
9 Dar ce? Avem noi vreo precădere? Nicidecum. Căci am învinuit mai înainte şi pe iudei, şi pe elini, că toţi sunt sub păcat,
10 După cum este scris: "Nu este drept nici unul;
11 Nu este cel ce înţelege, nu este cel ce caută pe Dumnezeu.
12 Toţi s-au abătut, împreună, netrebnici s-au făcut. Nu este cine să facă binele, nici măcar unul nu este.
13 Mormânt deschis este gâtlejul lor; viclenii vorbit-au cu limbile lor; venin de viperă este sub buzele lor;
14 Gura lor e plină de blestem şi amărăciune; (Romani 3)
De unde citeaza Pavel? Din Psalmii 13, 5, 9... Despre cine vorbeste el?, in special despre iudei cu care se certa prin sinagogi...
Pai daca nu te gandesti putin, eu nu am ce sa-ti fac... Ce zic acele versuri? De ex. "Nu este cel ce înţelege, nu este cel ce caută pe Dumnezeu." Si tu, ca sa-ti autosatisfaci dogma, zici ca se refera la toti oamenii... Pai, de ex. Pavel nu intelegea? Nu cauta el pe Dumnezeu? Dupa dogma ta gatlejul lui Pavel era mormant deschis, ca sa sustii ca acolo este vorba de toti oamenii ca argument ca nu putem indeplini nici o porunca pentru ca am fi teleghidati?
Mai ai dubii acum despre cine te-a trimis sa propovaduiesti minciuni?

PS... Si ca o dovada in plus este chiar semnatura ta:

QUOTE

8Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor cari sînt sus în ceruri, sau jos pe pămînt, sau în ape supt pămînt.

Si subliniezi cu rosu numai lucrurile care sunt in ceruri, iar pe cele de pe pamant si pe celelalte le omiti... De ce oare? Nu pentru ca si tu ai un chip cioplit in buletinul tau sau pe acasa si ca prin acest vers, prin interpretarea ta gresita, te-ai autoacuza?
Si apoi cine crezi tu ca a facut vreun chip cioplit cu ceva care este sus in ceruri?

Trimis de: IoanV pe 12 Jan 2007, 12:35 AM

QUOTE (Clopotel)

Asta e chiar perla... Adica tu zici ca Dumnezeu da porunci unor oameni pe care El i-a facut special sa nu-I asculte poruncile?! Nu vezi ilogicul afirmatiilor tale nici cand ti se arata clar?

Nu vede, si eu am observat asta, nu stiu daca are logica. O pune mai sus pe a lui decit logica lui Dumnezeu care a trimis si pe fiul sau sa ne intoarca la ascultare, ca in pilda viei.

QUOTE

Asta-i regula. N-ai INIMA DE CARNE, nu poti sa-L cauti, alegi, crezi, iubesti, etc..

Transformarea inimii nu are loc repede, decit in cazuri foarte rare, ca in cazul lui Pavel. Pt. noi ceilalti e un proces lung de ascultare, prin care incet, incet facem loc Duhului sa intre in inima noastra. Nu creem, nu aducem Duhul ci este pus de Dumnezeu in cei ascultatori, care ii fac loc.
De ce tinarul bogat nu a primit salvarea pe loc ci a fost invitat sa il urmeze pe Iisus? De ce apostolii nu au fost invatati instantaneu ci au urmat o ucenicie destul de lunga? De ce se mai plingea Sf. Pavel ca inca face ce nu vrea si dupa convertire?

Noi facem loc Duhului fugind de pacat si incercind sa fim mai buni, dupa invatatura. Tu ce faci? Vii si faci fapte pe forum! Pentru ce, ce speri sa cistigi cu munca asta migaloasa cu scris mare, mic, colorat, ingrosat, etc.? Noua zici ca ni s-a stabilit verdictul inca inainte de a ne naste si indiferent de faptele tale sau ale noastre.
Muncesti degeaba frate, dupa propria ta doctrina!

Sau iti face placere sa te iei de oameni care gindesc altfel, sa faci bascalie de credintele lor? Ce mai conteaza ce cred ei sau biserica? Deja, dupa tine e stabilit cine e salvat si cine nu, de ce vrei sa schimbi viitorul altora cu invataturile tale? Cred ca nu poti raspunde la intrebarea asta. De ce propovaduiesti doctrina ta cu argumente din Biblie? E absurd sa faci ceva daca nu conteaza ce faci!

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 02:29 AM

clopo

QUOTE

A fi ales dinainte e una si a fi predestinat este cu totul alta... A fi ales dinainte nu exclude liberul arbitru..

Ai si versuri sa dovedesti, sau, as usual, nu?

QUOTE

Asta e chiar perla... Adica tu zici ca Dumnezeu da porunci unor oameni pe care El i-a facut special sa nu-I asculte poruncile?! Nu vezi ilogicul afirmatiilor tale nici cand ti se arata clar?

Te ratacesti, nestiind Scriptura.
Dumnezeu ne-a creat perfecti.
29Numai, iată ce am găsit: că Dumnezeu a făcut pe oameni fără prihană, dar ei umblă cu multe şiretenii.
Am avut toti liber arbitru.
Dupa ce am pacatuit toti in Adam, toti am murit spiritual. De atunci, numai prin plata pacatelor putem fii iarasi cu Dumnezeu.
Iar nimeni nu poate plati pt. un singur pacat. Nici macar tu...

QUOTE

Dar alegerea intre a face voia sa sau a lui Dumnezeu apartine omului... Acesta este liberul arbitru...

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.
Iar te-am prins cu sopirlica lu' nea Paraipan....Scrie ca NU POATE nu ca NU VREA. Vorbeste cu stilpu' si temelia adevarului (tau) poate le scot ei din Biblie, versurile care contrazic dogma lor.

QUOTE

Altfel, daca omul este predestinat sa faca o greseala, el neputand interveni cu nimic, pentru ce sa mai fie judecat? E ca si cum as judeca un robot pe care l-am programat prost...

Te-a anticipat Dumnezeu:
14Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!
18Astfel, El are milă de cine vrea şi împietreşte pe cine vrea.
19Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?``

20Dar, mai de grabă, cine eşti tu, omule, ca să răspunzi împotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l -a făcut: ,,Pentru ce m-ai făcut aşa?``

22Şi ce putem spune, dacă Dumnezeu, fiindcă voia să-Şi arate mînia şi să-Şi descopere puterea, a suferit cu multă răbdare nişte vase ale mîniei, făcute pentru peire;

Sterge si versurile astea, repejor.... Nentu' Paraipan teologu' poate s-o faca: zice c-a avut o viziune casa scoata astea din Biblie, caci contrazic dogma bisericii adevarate, stilp si temelie a adevarului...

QUOTE

Si de aici tu tragi concluzia ca versul te are pe tine in vedere?! Dreams... dreams... la ce afirmatii faci pe aici...

Poate n-ai inteles: nu ma predic pe mine sau pe nea Paraipan, sa invat lumea cum sa gifiie cind se roaga si ce pozitie sa aiba. Nu ma duc repede la scrierile lu' Parpanel sa-l citez ca sfint si doctor in materie, ca deh, asa mi-a zis si mie unu'.

QUOTE

Si tu, ca sa-ti autosatisfaci dogma, zici ca se refera la toti oamenii...

Eu nu zic nimic.
Da' Biblia defineste TOTI. Sunt diferite categorii de TOTI
22Şi după cum toţi mor în Adam, tot aşa, toţi vor învia în Hristos;
Hopa! Stai asa ca nu-i asa! Toti care? Sunt doua categ. de TOTI in acest vers: toti oamenii si toti cei salvati.

1În vremea aceea a ieşit o poruncă de la Cezar August să se înscrie toată lumea.
A fost Cezar in Japonia? Da' in America? Atunci toata lumea nu mai e toata lumea?

QUOTE

Si apoi cine crezi tu ca a facut vreun chip cioplit cu ceva care este sus in ceruri?

Paraipan si a sa gasca!
21fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţămit; ci s'au dedat la gîndiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s'a întunecat.

22S'au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;

23şi au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într'o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi tîrîtoare.

Maria este in cer. De ce ii faci asemanare? Stiu de ce, da' este retorica intrebarea.

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 02:54 AM

IoanV

QUOTE

QUOTE
Asta-i regula. N-ai INIMA DE CARNE, nu poti sa-L cauti, alegi, crezi, iubesti, etc..

Transformarea inimii nu are loc repede, decit in cazuri foarte rare, ca in cazul lui Pavel

Stii ca nu poti dovedi cu versuri ca este diferenta intre cei salvati sau in maniera de salvare: este O SINGURA CALE-plata pacatelor de catre Isus Hristos.
Care sunt versurile care dovedesc DIFERENTA dintre salvarea lui Pavel si a oricarui altul mentionat in intreaga Scriptura? Nu ai proba biblica.

QUOTE

De ce tinarul bogat nu a primit salvarea pe loc ci a fost invitat sa il urmeze pe Iisus?

De ce sa primeasca salvarea? Unde scrie ca a fost salvat? Porunca sa-L urmezi nu e optionala. Dar scrie ca NU POTI sa-L urmezi cu o inima de piatra.
Tinarul a primit cunostinta Legii: urmeaza pe Hristos.
20Căci nimeni nu va fi socotit neprihănit înaintea Lui, prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunoştinţa deplină a păcatului.
Tinarul a fost informat, chemat la supunere. Multi chemati, putini alesi.

QUOTE

De ce se mai plingea Sf. Pavel ca inca face ce nu vrea si dupa convertire?

Pt. ca nu intelegi ce se intimpla la salvare: Dumnezeu iti schimba duhul si te pecetluieste cu Duhul Sfint. Dart noi suntem trup, suflet si spirit. Trupul ramine condamnat la moarte si are pacatele sale si dorintele sale. Duhul traieste dupa Legea lui Dumnezeu si pe masura ce crestem in har, duhul biruie trupul.

QUOTE

Noua zici ca ni s-a stabilit verdictul inca inainte de a ne naste si indiferent de faptele tale sau ale noastre.
Muncesti degeaba frate, dupa propria ta doctrina!

11Căci, măcar că cei doi gemeni nu se născuseră încă, şi nu făcuseră nici bine nici rău, -ca să rămînă în picioare hotărîrea mai dinainte a lui Dumnezeu, prin care se făcea o alegere, nu prin fapte, ci prin Cel ce cheamă, -
14Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!

16Aşa dar, nu atîrnă nici de cine vrea, nici de cine aleargă, ci de Dumnezeu care are milă.
19Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?``

20Dar, mai de grabă, cine eşti tu, omule, ca să răspunzi împotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l -a făcut: ,,Pentru ce m-ai făcut aşa?``

Comenteaza in continuare....

Trimis de: Clopotel pe 12 Jan 2007, 09:14 AM

Draga Zexelica,

QUOTE

A fi ales dinainte e una si a fi predestinat este cu totul alta... A fi ales dinainte nu exclude liberul arbitru..

Ai si versuri sa dovedesti, sau, as usual, nu?

Evident ca Biblia este plina de astfel de dovezi, insa Jay & Co nu au bagat in concordantele lor asta pentru ca este o chestiune greu de priceput de ei... De ex. Petru cand s-a lepadat de 3 ori de Iisus a avut liber arbitru sau nu? Sau tu zici ca Dumnezeu l-a teleghidat sa se lepede?

QUOTE

Asta e chiar perla... Adica tu zici ca Dumnezeu da porunci unor oameni pe care El i-a facut special sa nu-I asculte poruncile?! Nu vezi ilogicul afirmatiilor tale nici cand ti se arata clar?

Te ratacesti, nestiind Scriptura.
Dumnezeu ne-a creat perfecti.
29Numai, iată ce am găsit: că Dumnezeu a făcut pe oameni fără prihană, dar ei umblă cu multe şiretenii.
Am avut toti liber arbitru.

Acum ai vazut ca ti-ai dat cu dogma-n gard, si incepi cu filososfii...
Pai pana acum sustineai ca nu avem liber arbitru, acum zici ca am avut... Pai cine ni l-a luat intre timp... Daca Dumnezeu ne-a facut cu liber arbitru inseamna ca-l mai avem si acum... Nu zice niciunde ca ni l-a luat...

QUOTE

Dupa ce am pacatuit toti in Adam, toti am murit spiritual. De atunci, numai prin plata pacatelor putem fii iarasi cu Dumnezeu.
Iar nimeni nu poate plati pt. un singur pacat. Nici macar tu...

Asa si ce treaba are asta cu faptul ca nu am mai avea liber arbitru?!!

QUOTE

Dar alegerea intre a face voia sa sau a lui Dumnezeu apartine omului... Acesta este liberul arbitru...

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.
Iar te-am prins cu sopirlica lu' nea Paraipan....Scrie ca NU POATE nu ca NU VREA. Vorbeste cu stilpu' si temelia adevarului (tau) poate le scot ei din Biblie, versurile care contrazic dogma lor.

Despre ce vorbesc eu si ce raspunzi tu...
Din toate citatele data de tine, chiar si pe langa, se confirma liberul arbitru, nu inexistenta lui... Degeaba te chinui tu cu Paraipan sau cu altcineva, caci toate citatele date de mine si toate explicatiile sunt numai din Biblie, pentru ca imi dau seama ca mai mult nu poti, si nu vreau sa te scot din teorie... Eu il citez mai mult pe Pavel, pe care vad ca tu il botezi Paraipan... Poate ca o incepe tot cu P... Da-mi si mie un exemplu de citat, in discutia cu tine, care nu e din Biblie?

QUOTE

Altfel, daca omul este predestinat sa faca o greseala, el neputand interveni cu nimic, pentru ce sa mai fie judecat? E ca si cum as judeca un robot pe care l-am programat prost...

Te-a anticipat Dumnezeu:
14Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!
18Astfel, El are milă de cine vrea şi împietreşte pe cine vrea.
19Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?``
20Dar, mai de grabă, cine eşti tu, omule, ca să răspunzi împotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l -a făcut: ,,Pentru ce m-ai făcut aşa?``
22Şi ce putem spune, dacă Dumnezeu, fiindcă voia să-Şi arate mînia şi să-Şi descopere puterea, a suferit cu multă răbdare nişte vase ale mîniei, făcute pentru peire;

Exact aceste versuri confirma de fapt ce sustin eu si te contrazic pe tine care sustii ca am fi teleghidati... De unde rezulta teleghidarea acolo?

QUOTE

Sterge si versurile astea, repejor.... Nentu' Paraipan teologu' poate s-o faca: zice c-a avut o viziune casa scoata astea din Biblie, caci contrazic dogma bisericii adevarate, stilp si temelie a adevarului...

Nu am ce sa sterg, caci chiar ce citezi tu din Biblie te contrazice... Vad ca iar revi cu Paraipan, probabil ai facut o obsesie pentru el... Insa eu zic sa te uiti in Biblie, nu la Paraipan asta sau la Gay...

QUOTE

Si de aici tu tragi concluzia ca versul te are pe tine in vedere?! Dreams... dreams... la ce afirmatii faci pe aici...

Pai din ce spui tu pe aici, eu vad ca il predici chiar pe Paraipan asta sau pe Gay sau cati or mai fi, caci ce zice Biblia este exact contrariul a ce sustii tu...

QUOTE

Si tu, ca sa-ti autosatisfaci dogma, zici ca se refera la toti oamenii...

Eu nu zic nimic.
Da' Biblia defineste TOTI. Sunt diferite categorii de TOTI
22Şi după cum toţi mor în Adam, tot aşa, toţi vor învia în Hristos;
Hopa! Stai asa ca nu-i asa! Toti care? Sunt doua categ. de TOTI in acest vers: toti oamenii si toti cei salvati.
1În vremea aceea a ieşit o poruncă de la Cezar August să se înscrie toată lumea.
A fost Cezar in Japonia? Da' in America? Atunci toata lumea nu mai e toata lumea?

Pai acum vezi unde te-a bagat Paraipan si Gay?
Nu-l contraziceai tu aiurea pe Ioan cu:

QUOTE

Scrie NICIUNUL. Acu' vii tu si spui ca, de fapt, sunt....

dand citate fara legatura unul cu altul, ca asa scrie in concordanta ta? Acum dupa ce ai spus aberatiile alea zici ca nu ai spus nimic...

QUOTE

Si apoi cine crezi tu ca a facut vreun chip cioplit cu ceva care este sus in ceruri?

Paraipan si a sa gasca!

Treaba lor, eu ti-am zis sa nu te iei dupa ei...

QUOTE

23şi au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într'o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi tîrîtoare.

Am observat ca in concordanta asta a lui Paraipan sau Gay din care tot citezi, apare obsesiv acest pasaj si-l bagi la intreval ori de cate ori nu ai replica... Macar stii la ce se refera el? La ce?

QUOTE

Maria este in cer. De ce ii faci asemanare? Stiu de ce, da' este retorica intrebarea.

What?! Aaa... asta era nedumerirea ta... Pai de ce nu spui ca nu intelegi.... Icoanele ortodoxe, cele care le infatiseaza pe Iisus, pe Maria, pe alti sfinti, ca sa spun pe intelesul tau, sunt ca niste poze, cum este a ta din buletin, cu portretele lor cu care au fost in trup pe pamant... Iisus S-a intrupat pe pamant si a avut un chip de om. Cu acel chip este el "pozat" in icoana... Maria si sfintii la fel... Nu cum sunt ei in ceruri...

Ele nu incalca nici o porunca biblica asa cum nu incalca nici poza ta din buletin sau atunci cand desenezi un copac sau o gaina, desi si acestea sunt reprezentari de pe pamant, sau un peste, desi acesta este o reprezentare din apa...Vezi ce inseamna sa nu-ti pui mintea ta la contributie si sa te iei dupa Paraipan asta? Acum ce-o sa faci, o sa muti sublinierea cu rosu mai la dreapta?

Trimis de: IoanV pe 12 Jan 2007, 09:49 AM

zexelica,

tot nu ne-ai lamurit pentru ce faci tu fapte pe forum. Nu te ajuta, nu ne poti ajuta! Care-i logica?

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 01:23 PM

Clopo

QUOTE

De ex. Petru cand s-a lepadat de 3 ori de Iisus a avut liber arbitru sau nu? Sau tu zici ca Dumnezeu l-a teleghidat sa se lepede?

Era Petru salvat? Pacatul de a se lepada de Hristos a fost inclus pe lista cind Isus s-a dus sa plateasca pt. el? Cite pacate a platit Hristos in viata unui ales?
Dumnezeu nu te teleghideaza, ca nea Paraipan. El "te lasa" in voia mintii tale.

25Mulţămiri fie aduse lui Dumnezeu, prin Isus Hristos, Domnul nostru!... Astfel dar, cu mintea, eu slujesc legii lui Dumnezeu; dar cu firea pămîntească, slujesc legii păcatului.

QUOTE

Aici ai tu problema, ca nu intelegi ce inseamna MORT.
17dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănînci, căci în ziua în care vei mînca din el, vei muri negreşit.``
1Voi eraţi morţi în greşelile şi în păcatele voastre
5măcar că eram morţi în greşelile noastre, ne -a adus la viaţă împreună cu Hristos (prin har sînteţi mîntuiţi).
Inainte de salvare suntem MORTI.
Da' tu te rogi la morti, le pupi degetele, inveti pe altii sa se-nchine de trei ori, nu de 5 ori, treburi tari de tot...Nu poti intelege ca un om MORT spiritual NU POATE face nimic. Dumnezeu il invie si DUPA ACEEA face 100%.

QUOTE

Din toate citatele data de tine, chiar si pe langa, se confirma liberul arbitru, nu inexistenta lui... Degeaba te chinui tu cu Paraipan sau cu altcineva, caci toate citatele date de mine si toate explicatiile sunt numai din Biblie, pentru ca imi dau seama ca mai mult nu poti, si nu vreau sa te scot din teorie...

Iti mai dau odata versul:
7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.
Cind nu te supui Legii, calci Legea=pacatuiesti (1Ioan 3:4"Oricine face păcat, face şi fărădelege; şi păcatul este fărădelege").
Si versul spune ca NU POTI SA TE SUPUI LEGII.
Care este liberul arbitru. Liberul arbitru presupune sa poti si sa alegi sa nu faci.
Versul spune NU POTI.
Nentu' Paraipan Teofil sau asa ceva, pe care ai afirmat pe forumul "Politica" ca-l citesti, n-are cum sa fie Pavel, desi in mintea ta tu pui egalitate. Nici macar: Pavel ar putea scrie de la el, da' Paraipan si biserica niciodata.

QUOTE

Nu am ce sa sterg, caci chiar ce citezi tu din Biblie te contrazice...

Uite cum te arati singur. Citeste mai sus versul. Scrie ca nu poti asculta Legea, nu ca nu vrei.

QUOTE

Da-mi si mie un exemplu de citat, in discutia cu tine, care nu e din Biblie?

Ia de aici:

QUOTE

Acum o sa-mi spun o parere despre intentia acestei afirmatii date de tine...
Aceasta rugaciune: "Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma!", Sau in alte doua forme: "Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!", sau "Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, pentru rugaciunile Preasfintei Maicii Tale, Pururea Fecioara Maria, miluieste-ma pe mine pacatosul!", cand se face cu repetitie, nu este o simpla repetitie verbala (ma rog, ea poate fi spusa in gand)... Aici, pentru inceput, as remarca doua aspecte la aceasta rugaciune:
- chemam numele Mantuitorului, despre care Apostolul spune:"Ca nici un alt nume nu este sub cer dat noua oamenilor, intru care sa ne mantuim" (Fapte 4,12)Deci numele Mantuitorului trebuie chemat neincetat
- aceasta rugaciune se lipeste de respiratie, astfel atunci cand respiri, te si rogi... Aici este un aspect foarte important, caci si respiratia este cu repetitie, insa nu remarci: "simpla repetare a respiratiei", asa cum remarci in cazul acestei rugaciuni... De ce? Pentru ca respiratia nu este simpla, ci este vitala... Chiar repetarea respiratiei este vitala, altfel, daca faci doua trei respiratii si dupa aceea te opresti, evident ca mori...Cu inima la fel... Cu rugaciunea treaba sta identic... De unde rezulta ca forta ei sta chiar in repetitie, dar o repetitie prezenta, o repetitie unica daca vrei, caci daca iti analizezi putin respiratia, vei observa ca fiecare respiratie este unica, desi seamana cu celelalte, numai ca simti ca fara fiecare in parte, nu ai mai putea trai...Adica fiecare respiratie, fiecare bataie de inima, si fiecare rugaciune, te mentine in viata si iti da viata...
Nu zic ca nu poti spune aceasta rugaciune si independent de respiratie, insa lipita de respiratie este de-a dreptul o minune... Practic ajungi sa o spui si cand dormi... Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant... Incearca... (Eventual, daca esti interesat, poti sa-ti mai spun cateva lucruri interesante pe PM)
Exista o treapta mai inalta a acestei rugaciuni, la care ajung doar cei cu adevarat induhovniciti... Atunci cand deodata inima se incalzeste si rugaciunea coboara in inima...

Si din semnatura ta:

QUOTE

Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine, Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru. Ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu-Cuvantul ai nascut, pe tine, cea cu adevarat Nascatoare de Dumnezeu, te marim.

Fara comentarii. Nu-ti place Biblia pt. ca te prinde cu minciuna repede. De Filica Paraipan nu mai zic nimic... Omu' tau.. Iti dau 5 lei...

QUOTE

Exact aceste versuri confirma de fapt (Paraipane..)ce sustin eu si te contrazic pe tine care sustii ca am fi teleghidati... De unde rezulta teleghidarea acolo?

Nu este teleghidare ci har.
Confirma ca vasele au ales sa fie facute? Ia arata-mi: cum?

QUOTE

nu la Paraipan asta sau la Gay...

Woow!!
Filica Paraipan e gay? Foarte tare! De fapt nu ma mira ca sunt destui preoti in biserici asa. Si mai sunt si gay declarati si sinoadele au hotarit ca au dreptul sa predice. Bisericile tale, deh... Filica mic si ager... Omu' tau.. Iti dau 5 lei...

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 01:41 PM

IoanV

QUOTE

zexelica,

tot nu ne-ai lamurit pentru ce faci tu fapte pe forum. Nu te ajuta, nu ne poti ajuta! Care-i logica?

Nu pot ajuta pe nimeni. Dar am porunca sa-mi iubesc aproapele. Si daca-l iubesc, stiu ca cel mai mare rau care-l asteapta este judecata. Stiind ca " 8Căci prin har aţi fost mîntuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine dela voi; ci este darul lui Dumnezeu" si "17Astfel, credinţa vine în urma auzirii; iar auzirea vine prin Cuvîntul lui Hristos" atunci eu propovaduiesc Evanghelia, care este Biblia, nu cuvintele si filozofia vreunei biserici sau dogme.

Trimis de: Clopotel pe 12 Jan 2007, 02:51 PM

Draga Zexelica,
Iti inteleg ofu si ca dai din colt in colt acum, dar nu dispera, noi ne rugam pentru tine la Dumnezeu...

QUOTE

De ex. Petru cand s-a lepadat de 3 ori de Iisus a avut liber arbitru sau nu? Sau tu zici ca Dumnezeu l-a teleghidat sa se lepede?

Era Petru salvat?

Si tu esti mai salvat decat cum era Petru atunci? Asta da mandrie...

QUOTE

El "te lasa" in voia mintii tale.

Ei pai daca te lasa in voia mintii tale, inseamna ca ai liber arbitru...Poti sa alegi sa faci voia Lui sau voia ta...

QUOTE

Pai se vede treaba ca mai ai pana la salvare... Ştiu faptele tale, că ai nume, că trăieşti, dar eşti mort. (Apocalipsa 3,1)

QUOTE

Pai dovada existentei liberului arbitru o gasim chiar la tine... Nu esti tu oare cel ce a ales sa "nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună", de ce? "Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu" .... Dai citate dar vad ca nu le intelegi...

QUOTE

Versul spune NU POTI.

Este adevarat ca exista acolo cuvantele "nu poti", insa aceste cuvinte trebuie si intelese de ce apar acolo... Zice clar de ce nu poti, pentru ca ai ales sa umblii dupa lucrurile firii pamantesti... Deci "neputinta" este rezultatul alegerii gresite a liberului tau arbitru... Nu mai da vina pe Dumnezeu pentru asta...

QUOTE

Nentu' Paraipan Teofil sau asa ceva, pe care ai afirmat pe forumul "Politica" ca-l citesti, n-are cum sa fie Pavel, desi in mintea ta tu pui egalitate. Nici macar: Pavel ar putea scrie de la el, da' Paraipan si biserica niciodata.

Ce legatura are ce scriu eu pe forumul de Politica cu Comunitatea Credintei sau cu discutia cu tine? Plus ca nu imi amintesc sa fi citit pe nimeni cu numele Paraipan Teofil... Dar chiar daca ar exista un om cu un astfel de nume, nu vad de ce nu as putea sa-l citesc...!!!! Asa cum citesc ce scriu si altii, inclusiv ce scrii tu aici, pot citi pe oricine... Care e problema? Esti tu mai destept decat Paraipan ala de vrei ca oamenii sa te citeasca numai pe tine? Tu nu citezi din Jay?

QUOTE

Nu am ce sa sterg, caci chiar ce citezi tu din Biblie te contrazice...

Uite cum te arati singur. Citeste mai sus versul. Scrie ca nu poti asculta Legea, nu ca nu vrei.

Pai versul zice tocmai ca nu poti pentru ca nu vrei sa faci voia lui Dumnezeu... De aceea nici nu ai cum sa intelegi ce scrie in Biblie, si intelegi totul pe dos, caci faci altceva decat voia lui Dumnezeu... Nici acum nu intelegi de ce le vezi pe dos?

QUOTE

Da-mi si mie un exemplu de citat, in discutia cu tine, care nu e din Biblie?
Ia de aici:

QUOTE

Acum o sa-mi spun o parere despre intentia acestei afirmatii date de tine...

Am precizat acolo: in discutia cu tine, dar nici ce e evident nu intelegi... Ti-am spus ca nu vreau sa te scot din teorie, de aceea acel text nu e pentru tine si nu ti se adreseaza tie...Nu ai cum sa-l intelegi...
Deci sa revenim, in discutia cu tine, am argumentat ceva cu vreun citat care nu este in Biblie? Daca nu, de ce bati campiii?

QUOTE

Si din semnatura ta:

QUOTE

Exact, ce este in semnatura mea, nu-ti este inca dat tie sa pricepi...Asa ca nu te preocupa de lucruri ce te depasesc... Nu e pentru tine ce-i acolo...
De ce? Pentru ca Iisus ne-a poruncit: 6 Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi. (Matei 7)
De aceea, ce discut eu cu altii, nu e pentru tine, caci aceia inteleg prea bine despre ce vorbesc acolo...
Noi doi putem discuta la ceea ce ai putut parcurge tu, inclusiv Jay al tau cu interliniare si concordantele lui... Ok?

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 04:18 PM

Clopo

QUOTE

Si tu esti mai salvat decat cum era Petru atunci? Asta da mandrie...

Nu exista mai salvat decit altcineva. Poate nea Filica te-a invatat asa. Ca-i poate pielea.

QUOTE

Ei pai daca te lasa in voia mintii tale, inseamna ca ai liber arbitru...Poti sa alegi sa faci voia Lui sau voia ta...

Multumesc lui Dumnezeu ca ne-a lasat Biblia, ca sa gasim imediat erorile:

6Dumnezeu i -a zis în vis: ,,Ştiu şi Eu că ai lucrat cu inimă curată: deaceea te-am şi ferit să păcătuieşti împotriva Mea. Iată de ce n'am îngăduit să te atingi de ea.

Deci daca Petru s-a lepadat=pacatuit inseamna ca Dumnezeu l-a lasat prada mintii lui. Nu inseamna ca are liber arbitru.
Versul asta ne invata: Dumnezeu TE FERESTE/NU-TI INGADUIE sa pacatuiesti si nu pacatuiesti. Daca pacatuiesti, inseamna ca TI-A INGADUIT/NU TE-A FERIT. Simplu. Zii si lu' Filica...

QUOTE

Pai dovada existentei liberului arbitru o gasim chiar la tine... Nu esti tu oare cel ce a ales sa "nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună", de ce?

Da' da cind eu am ales asa, erai si tu cu mine si cu nentu' Filica. Eram in Adam toti (1Cor. 15:22).
23Căci toţi au păcătuit, şi sînt lipsiţi de slava lui Dumnezeu.

24Şi sînt socotiţi neprihăniţi, fără plată, prin harul Său, prin răscumpărarea, care este în Hristos Isus.

27Unde este dar pricina de laudă? S'a dus. Prin ce fel de lege? A faptelor? Nu; ci prin legea credinţei.

28Pentrucă noi credem că omul este socotit neprihănit prin credinţă, fără faptele Legii.

QUOTE

Pai se vede treaba ca mai ai pana la salvare... Ştiu faptele tale, că ai nume, că trăieşti, dar eşti mort. (Apocalipsa 3,1)

Uite ce zice versul, pe care nepotu' lu' Filica il taie:
1,,Îngerului Bisericii din Sardes, scrie -i: ,,Iată ce zice Cel ce are cele şapte Duhuri ale lui Dumnezeu şi cele şapte stele: ,,Ştiu faptele tale: că îţi merge numele că trăieşti, dar eşti mort.
Ce zici tu, Clopo? Ca eu sunt ingerul bisericii din Sardes?
Iarasi te prinde lumea cu ocaua mica de la nea Filica?

QUOTE

Zice clar de ce nu poti, pentru ca ai ales sa umblii dupa lucrurile firii pamantesti...Pai versul zice tocmai ca nu poti pentru ca nu vrei sa faci voia lui Dumnezeu...

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.

Iarasi minti? Unde scrie ca tu ai ales?
Vezi ca nu suntem la biserica, sa dam din barbi cind zice popa ceva. Aici se merge pe scris, nu pe vrajeala.

QUOTE

De aceea, ce discut eu cu altii, nu e pentru tine, caci aceia inteleg prea bine despre ce vorbesc acolo...
Noi doi putem discuta la ceea ce ai putut parcurge tu, inclusiv Jay al tau cu interliniare si concordantele lui... Ok?

Da, si iti sunt recunoscator ca nu ma inveti si pe mine sa gifii cind ma rog si sa stau in nu stiu ce pozitie...
La ce am parcurs eu nu putem INCA discuta... Din pacate...
Apropos, ai gasit cele 1335 de zile din Daniel 12:12?

Eu pot sa-ti dovedesc cu Scriptura ceea ce sustin. Tu, numai cu gifiiala si cuvintele unora care nu sunt in Biblie si pe care tu ii consideri sfinti.

Daca nu este asa, atunci intelepciunea pe care afirmi ca o ai se vede, ca nu tii luminarea sub obroc. Sau tu esti asa, mai discret, nu vrei sa deranjezi lumea cu detalii d'astea legate de versuri, nu?

Spune-ne si noua cind incep si cind se termina cele 1335 de zile. Cu versuri.

Trimis de: Clopotel pe 12 Jan 2007, 05:07 PM

Draga Zexelica,

QUOTE

Si tu esti mai salvat decat cum era Petru atunci? Asta da mandrie...

Nu exista mai salvat decit altcineva. Poate nea Filica te-a invatat asa. Ca-i poate pielea.

Pai nu intrebai tu:

QUOTE

Era Petru salvat?

adica ce vrei sa zici ca Petru era nesalvat si tu esti... Mai sa fie!... Mai zice Biblia de cineva care s-a crezut chiar mai sus decat Dumnezeu... Ingamfarea... bat-o vina...

QUOTE

Ei pai daca te lasa in voia mintii tale, inseamna ca ai liber arbitru...Poti sa alegi sa faci voia Lui sau voia ta...

Si unde este pana la urma legatura cu ce ziceam eu? Citatul acela se refera la cel ce a lucrat cu inima curata, doar scrie acolo clar. De unde ai dedus tu ca e vorba de tine?

QUOTE

Deci daca Petru s-a lepadat=pacatuit inseamna ca Dumnezeu l-a lasat prada mintii lui. Nu inseamna ca are liber arbitru.

Adica dupa tine a face dupa mintea ta, adica voia ta, nu inseamna liber arbitru?! Pai atunci inseamna ca nu cunosti notiunea de liber arbitru... Daca e asa, consulta un dictionar...

QUOTE

Versul asta ne invata: Dumnezeu TE FERESTE/NU-TI INGADUIE sa pacatuiesti si nu pacatuiesti. Daca pacatuiesti, inseamna ca TI-A INGADUIT/NU TE-A FERIT. Simplu. Zii si lu' Filica...

Pai eu iti zic tie, ca vad ca nu pricepi: faptul ca ti-a ingaduit sa te iei dupa mintea ta, inseamna ca tu te-ai luat dupa mintea ta si in loc sa faci voia Lui (adica ceea ce e bine cu adevarat), ai ales sa faci voia ta, adica rau...
Pai asa, dupa dogma ta, si satana e mantuit, caci tot ce face el, face cu ingaduinta lui Dumnezeu, dar nu face voia lui Dumnezeu... oare poti intelege asta?

QUOTE

Pai dovada existentei liberului arbitru o gasim chiar la tine... Nu esti tu oare cel ce a ales sa "nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună", de ce?

Da' da cind eu am ales asa, erai si tu cu mine si cu nentu' Filica. Eram in Adam toti (1Cor. 15:22).

Da, numai ca acolo e vorba de toti cei din Biserica lui Hristos... Ori tu batjocorind aceasta Biserica, dovedesti ca nu faci parte din ea. Prin urmare, daca toti am murit in Adam, de inviat, invie numai cei ai lui Hristos, ceilalti raman cum i-a lasat Adam... Nu zice Biblia asa?

QUOTE

Pai se vede treaba ca mai ai pana la salvare... Ştiu faptele tale, că ai nume, că trăieşti, dar eşti mort. (Apocalipsa 3,1)

Uite ce zice versul, pe care nepotu' lu' Filica il taie:

Nu-l tai deloc... Am constatat doar asemanarea...

QUOTE

Iarasi minti? Unde scrie ca tu ai ales?
Vezi ca nu suntem la biserica, sa dam din barbi cind zice popa ceva. Aici se merge pe scris, nu pe vrajeala.

Nu mint deloc, versul zice clar, tu l-ai dat, desi fara legatura cu discutia, dar daca tot l-ai dat, macar sa-l intelegi: umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, ori umblarea dupa aceste lucruri nu poate fi alegerea lui Dumnezeu, caci zice ca este vrajmasie impotriva lui Dumnezeu. Prin urmare, daca nu e alegerea lui Dumnezeu, e a ta...Ce nu pricepi aici?

QUOTE

La ce am parcurs eu nu putem INCA discuta... Din pacate...

Am vazut, devreme ce nu poti face inca o concordanta cu o intelegere corecta...

QUOTE

Apropos, ai gasit cele 1335 de zile din Daniel 12:12?

Ti-am raspuns de vreo cateva ori la chestiunea asta, dar vad ca inca nu te-ai lamurit... Mergi pe Discutii despre Doctrine si pe langa raspunsuri la asta, mai gasesti si cateva intrebari, pe care le-ai evitat, dar care te-ar putea ajuta...

QUOTE

Eu pot sa-ti dovedesc cu Scriptura ceea ce sustin.

Pai tot te lauzi ca poti, dar pana acum nimic...

QUOTE

Spune-ne si noua cind incep si cind se termina cele 1335 de zile. Cu versuri.

Ti-am spus, mergi pe topicul Discutii despre Doctrine si o sa gasesti acolo... Oricum dicutia de aici a deviat mult de la subiect...

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 06:45 PM

Clopo

QUOTE

Da, numai ca acolo e vorba de toti cei din Biserica lui Hristos... Ori tu batjocorind aceasta Biserica, dovedesti ca nu faci parte din ea.

Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi morti sau miini de morti, care are lemne facatoare de minuni...

QUOTE

Apropos, ai gasit cele 1335 de zile din Daniel 12:12?

Ti-am raspuns de vreo cateva ori la chestiunea asta, dar vad ca inca nu te-ai lamurit... Mergi pe Discutii despre Doctrine si pe langa raspunsuri la asta, mai gasesti si cateva intrebari, pe care le-ai evitat, dar care te-ar putea ajuta...

Te fac mincinos si cu dovezi.
Nu mi-ai spus niciodata cind incep cele 1335 de zile. Data calendaristica si dovedita cu versuri. Nici tu si nimeni care are doctrina liberului arbitru NU POATE STI.
Am cauta in posturile vechi si n-am gasit data calendaristica si nici versurile care demonstreaza.
Esti un mincinos.

QUOTE

Oricum dicutia de aici a deviat mult de la subiect...

Mai deviaza, deh... Cind nu poti raspunde, raspunzi cu intrebari sau zici ca ai raspuns. Scoala bisericeasca.

Edit: ti-am raspuns http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=8003&view=findpost&p=535707

Trimis de: juju pe 12 Jan 2007, 09:07 PM

vedeti mai fratilor, asta-i pacatul forumurilor.
O luam razna, plecam de la o idee si se ajunge la "cutite" si ijurii si jigniri.

Si in loc sa discutam ceva interesant care sa ne ajute pe toti deviem si ii fugarim si pe ceilalti care ar avea ceva interesant de zis.

Nu vreau sa zic aici ca Satan ar avea vre-o influenta, dar ...

Xezelica imi pare rau attitudinea ta comuunista "cantitatea o noua calitate".Incearca sa privesti mai "capitalist":
Calitatea o noua cantitate.

E interesant ca nu-ti asumi si nu-ti recunosti nici-odata greaseala sau ignoranta.Si asta da de banuit ...

12. Iubiţilor, nu vă miraţi de focul aprins între voi spre ispitire, ca şi cum vi s-ar întâmpla ceva străin,

17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,

Trimis de: IoanV pe 12 Jan 2007, 11:58 PM

Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi morti sau miini de morti, care are lemne facatoare de minuni...

QUOTE (zexelica)

Nu pot ajuta pe nimeni. Dar am porunca sa-mi iubesc aproapele. Si daca-l iubesc, stiu ca cel mai mare rau care-l asteapta este judecata. Stiind ca " 8Căci prin har aţi fost mîntuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine dela voi; ci este darul lui Dumnezeu" si "17Astfel, credinţa vine în urma auzirii; iar auzirea vine prin Cuvîntul lui Hristos" atunci eu propovaduiesc Evanghelia, care este Biblia, nu cuvintele si filozofia vreunei biserici sau dogme.

Daca e un dat, o predestinare, credinta mai vine prin auzire? Cu alte cuvinte, modifici ceva in soarta omului, sau vorbesti degeaba? Inainte de auzire nu e salvat, dupa aceea este? Cum functioneaza sistemul, dupa logica ta?
Eu am convingerea ca tu vrei sa ajuti oamenii, dar la ce foloseste aceasta incercare a ta, mare consumatoare de timp si energie, daca suntem predestinati? Ce motive as avea eu sa continui dialogul cu tine daca nu ma ajuta la mintuire?

QUOTE

Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi morti sau miini de morti, care are lemne facatoare de minuni...

Presupuneri... Si vad ca iti lipseste constiinta faptului ca unii dintre cei credinciosi, si alesi, daca iti place termenul, chiar daca au parasit aceasta lume, nu sunt morti ci sunt vii! Iti trebuie credinta ca sa crezi asta... Dupa tine nu e nimeni viu, toti sunt morti de la intocmirea Bibliei pina azi.

Trimis de: getalife pe 13 Jan 2007, 04:55 AM

QUOTE (marduk)

Uite cum vad eu problema asta. La inceputurile precrestinismului au existat mai multe secte precrestine (cum sunt si azi, secte crestine si musulmane).
Teorie conspirationista ? impotriva cui, a lui Dumnezeu.

Originea lor nu e sigura. Unii atribuie gnosticismului o origine postcrestina; oricum, influentele grecesti, alaturi de unele evreiesti si a religiilor rasaritene sunt evidente.
Nu impotriva lui Dumnezeu, ci impotriva oponentilor crestinismului "ortodox".

QUOTE

Deoarece aceste carti au fost scrise inainte de '89, cand cum bine sti, comunismul nu permitea discutii despre Dumnezeu si religie prin carti sau studii care nu aveau legatura cu Biserica.

Nu cred ca e un punct valabil. Inainte de '89, comunismul nu perimitea discutii favorabile despre Dumnezeu si religie, crestinism in special. Dar erau mai mult decat incantati de discutii care sa scoata in evidenta miniciuna, falsul, copierea, influente altele decat divine, etc. Un subiect ca si acesta ar fi dat doar apa la moara "ateismului stiintific".

QUOTE

Te rog sa-mi permiti sa te corectez, Biserica a facut din credinta o afacere.

Iar eu te rog sa-mi permiti sa te corectez, la randul meu: Nu "Biserica", ci bisericile. La restul, subscriu. Cat despre combatere: nu descalifica mesajul pentru purtatorul lui. Un adevar e un adevar, indiferent daca cineva-l exploateaza sau nu.

QUOTE

Miscarea Lutherana, hughenotii, baptisti, iehovistii si toti ceilalti care au fost nemultumiti de Biserica, dar au ramas in credinta lui Dumnezeu.

Pai nu, ca toti de mai sus, poate mai putin martorii (ei sunt originali, nu au la ce sa se intoarca sau ce sa modernizeze, si mai apoi nu pot si nu vor), nu au vrut o "modernizare", ci o intoarcere la origini.

QUOTE

Hai sa o luam invers. Presupun ca ultima e o intrebare. Sunt Romanii liberi acum? Dar Europa? Dar americanii? De ce nu au zis oricare din ei ca nu e nevoie de lege si constitutie daca e sa fim liberi? Legea este tocmai garantul libertatii. Mai apoi, oamenii nu sunt dumnezei, doar ca unii se cred. Oamenii au nevoie, nu pot trai, nu pot functiona fara lege si asta pentru ca sunt oameni, din cauza naturii noastre limitate si corupte (nimic nu este si nu poate fi absolut cand vine vorba de om, natura sa. Suntem limitati, iar adevarul acesta se aplica la orice tine de om. Libertate inclusiv). Nu asa este cu Dumnezeu. El este perfect in natura Sa si suveran, mai apoi. Prin urmare, are dreptul si trage la raspundere. Judecata e normal sa fie in functie ce exista, nu de ce crede omul ca este drept. Omul nu poate cunoaste justitia, dreptatea absoluta din cauza motivelor de mai sus.

QUOTE

Adica daca faci ceva, care poate nu este rau, nefiind cuprins in cadrul legal, esti in afara legii si vei fi judecat. Pai daca omul si ingerii au libertatea de a alege de ce trebuie sa mai dea ascultare.

Exemplu?
Tu nu pornesti de la premiza corecta. Premiza corecta, "cadrul legal", e ca toti omenii sunt vinovati si judecati. Unii insa accepta salvarea oferita. Subiectul se poate intinde, despre libertate si ascultare, zic. Libertatea de a alege nu indreptateste sau pozitioneaza binele si raul pe aceasi treapta, nici nu ofera variante care nu exista, adica e limitata de conditia in care ne aflam, adica (sa ma folosesc de o ilustratie) intr-un vapor pe cale de a se scufunda. Unii pot accepta salvarea oferita, considerand-o ca venind din dragoste, altii pot sa o refuze (nu le place planul de salvare, urasc pe salvator, vad salvarea ca impusa, din moment ce libertatea de a alege este limitata, sau nu vad nici un pericol, etc).
Cateva puncte suplimentare asociate subiectului (libertate- ascultare):

1.Dumnezeu este suveran (cu "regret", dar la El democratia nu functioneaza)! "La inceput Dumnezeu..." ne zice Genesa, iar Hristos ne invata "Vie Imparatia Ta..."
2. Raul este orice este nepotrivit naturii Lui , nu ceea ce noi consideram a fi (bunatatea si justitia Lui depasesc ceea ce noi intelegem prin respectivii termeni, nu invers!)
3. Unde este Dumnezeu raul nu poate exista, raul vine in conflict cu natura Lui (dupa cum apa si uleiul se separa automat, tot asa raul si binele se separa imediat)
4. Slujirea, ascultarea se bazeaza pe dragoste. Dragostea este o acceptare, nu o conditionare. Dumnezeu nu s-a schimbat, noi da, devenind rai (vezi punctele 2,3 de mai sus)
5. Pt. ca e suveran asupra tot ceea ce El a creat si pentru ca unde este El exista doar armonie, nu conflict (tot din cauza naturii Sale, vezi si pct3), trage la socoteala creatia Sa.

QUOTE

Deci in Biserica au existat o multime de oameni care si-au dat seama ca exista ceva in SS, care nu concorda cu logica. Ca textele acelea ca si multe altele au fost puse acolo pentru ingradirea libertatii oamenilor iar Bisrica le foloseste ca dogma.

Exemple pentru confictul cu logica? Exemple pentru libertatea ingradita?

QUOTE

Pareri de o parte si alta gasesti intotdeauna, indiferent de subiect. Schimbari au fost, dar nu poti sa le numesti cenzura, cu atat mai mult cu cat tocmai prin faptul ca au putut fi identificate ca atare (schimbari) au trebuit sa fie comparate cu ceva. Marcion este mai mult decat suficient pentru exemplificare pentru ce au facut gnosticii, si aceea poti sa o numesti cenzura sau selectare dupa bunul plac sau falsificare. Gnosticii au fost gresiti nu doar pentru ciuntirea NT, dar si a VT. Daca la ciuntirea NT s-ar putea raspunde ca nu exista un canon format, deci gnosticii aveau "dreptul" sa faca ce credeau ei ca le potriveste mai bine, apoi nu la fel a fost cazul VT, care a fost cunoscut si redat chiar si de Hristos in spusele si invataturile Sale. Pavel afirma ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, si sa dea intelepciune in neprihanire..." 2Timotei 3:16. Gnosticii au crezut altfel. Iar in momentul in care gnosticii s-au atins de integritatea VT, s-au atins implicit si de integritatea lui Hristos.
Mai apoi, faptul ca Biserica nu si-a organizat pentru multa vreme doctrinele nu inseamna ca nu le avea conturate. O falsificare nu putea sa se produca fara dificultate si opozitie din partea bisericilor independente si risipite la distante prea mari ca schimbarile radicale sau chiar tranzitorii facute de catre cineva sa poata prinde radacini.
Cum ar fi putut Irineu din Lyon intr-o perioada nesimnificativa ca lungime sa faca ce nu a reusit papa din Roma (si doar cine este papa!) in doua mii de ani, anume subordonarea tuturor bisericilor din Europa?!
Biserica a cautat dintoteauna, in principiu cel putin, sa tina de ce a primit de la apostoli, atitudine care si tu ai recunoscut-o, ca pe un defect cand reprosai lipsa de "modernizare" a Bisericii. Atunci hai sa fim consecventi pana la capat: Biserica nu a fost interesata la vremea lui Ioan, la vremea lui Irineu, pe vremea lui Luther -care a predicat tocmai intoarcerea la principiile Bisericii primare, nu o modernizare- nu a fost interesata, si nu este, de schimbari, ci doar de ceea "ce era de la inceput , ce am auzit, ce am vazut cu ochii nostri, ce am privit si ce am pipait cu mainile noastre cu privire la Cuvantul vietii- pentru ca viata a fost aratata si noi am vazut-o, si marturisim despre ea, viata care era in Tatal, si care ne-a fost aratata- deci ce am vazut si am auzit aceea va vestim si voua, ca si voi sa aveti partasie cu noi."1 Ioan 1-3
PS Nu am vrut sa sugerez ca nu esti citit.

Trimis de: getalife pe 13 Jan 2007, 05:13 AM

QUOTE (zexelica)

Pai nici nu ai dreptul sa fii suparacios. Aia e bine.
Nu musai sa-ti faci prieteni sau sa impresionezi, dar poti incerca sa fii "agreeable".
O doctrina tot propovaduiesti, fie ca o recunosti sau nu.

QUOTE

Bineinteles ca vreau versuri. Nici nu se pune problema sa te cred pe cuvint.

Nici o problema, spune la ce anume.

QUOTE

Eu nu cunosc evreiste, asa ca trebie sa ma multumesc cu traduceri.
Cred pe traducator; am mai multi decat unul.
Cred ca am destule referinte, dar am sa mai adaug, dupa nevoie.
Am auzit si eu de Strong, multumesc frumos.
M-am uitat, ca d'aia vorbesc!
Nu inteleg la ce mi-ai dat citatul.

QUOTE

Acum daca ai apucat sa scoti porumbelu', nu pot sa nu te intreb: care este cuvintul evreiesc folosit in textul original din TANAH? Trebuie sa-l stii daca te-ai uitat si in dictionar.

Eu nu scot porumbei, ca nu sunt magician. Bine-nteles ca stiu despre ce vorbesc, doar d'aia am facut afirmtia despre traducerea lui Cornilescu. Dar tu?

QUOTE

Da, am textul evreiesc
Usurel numa', nu te pripi la vale.
Si daca gresesc, eu nu pot sa ALEG sa gresesc, deci sunt fara vina.

QUOTE

Astea sunt pt. cei care apartin unei anumite doctrine, biserici. Nu este important care este mai citit sau mai destept, ci numai dac ceea ce sustii poti proba cu versuri, fara a contrazice NIMIC din Biblie.
Nu vezi ca le dau versuri care sustin direct ca nu putem ALEGE si le trec pe linga urechi? Niciun impact. Ei trebuie sa justifice impotrivirea Scripturii la ideea omului ca el poate alege dupa ce a murit spiritual. Dar n-au cum si atunci IGNORA acele versuri.

Si tu nu apartii nici unei biserici?

Despre alegere, poate vrei sa repeti pentru mine ce intelegi prin "ALEGE". Ca si in cazul sfinteniei, nu vad de ce sa pornim a discuta subiectul fara sa lamurim bazele inainte. Si nu imi da, te rog, doar citate, fie ele si cu cuvinte ingrosate, pentru ca nu stiu ce vrei sa spui cu aia intotdeauna. Daca iti place sa dai doar versete, exista un topic dedicat.

Trimis de: zexelica pe 14 Jan 2007, 03:25 AM

clopo

QUOTE

QUOTE
Nu mi-ai spus niciodata cind incep cele 1335 de zile. Data calendaristica si dovedita cu versuri.

QUOTE

Pe scurt, raspunsul il da chiar Biblia, numai ca trebuie inteleasa cu Duhul: 42 Privegheaţi deci, că nu ştiţi în care zi vine Domnul vostru. (Matei 24) Chiar Iisus l-a dat...

Deci iarasi minti cu nerusinare.

Cind incep omule cele 1335 de zile?
Ai spus ca mi-ai raspuns cind. Unde? Imi dai un vers care imi spune ca nu stim cind vine Domnul. Da' dovada biblica (,) ca se aplica si la 1335 de zile o ai? Aici nu suntem la biserica, unde nu se pun intrebari.
Continui in minciuna in loc sa spui cinstit (sic!) ca nu stii.
Nicio biserica nu stie, ca scrie ca NU POT.

IoanV
Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi

QUOTE

morti sau miini de morti, care are lemne facatoare de minuni...

Presupuneri... Si vad ca iti lipseste constiinta faptului ca unii dintre cei credinciosi, si alesi, daca iti place termenul, chiar daca au parasit aceasta lume, nu sunt morti ci sunt vii!

Uite ce SCRIE:

QUOTE

9Cînd a rupt Mielul pecetea a cincea, am văzut supt altar sufletele celor ce fuseseră junghiaţi din pricina Cuvîntului lui Dumnezeu, şi din pricina mărturisirii, pe care o ţinuseră.

Scrie suflete, nu moaste.
De ce le pupi degetele corpului MORT.
Sau nici corpurile nu sunt moarte?
De ce inveti lumea sa pupe morti? Uite ce SCRIE de corpurile TUTUROR sfintilor:

QUOTE

50Ce spun eu, fraţilor, este că nu poate carnea şi sîngele să moştenească Împărăţia lui Dumnezeu; şi că, putrezirea nu poate moşteni neputrezirea.

51Iată, vă spun o taină: nu vom adormi toţi, dar toţi vom fi schimbaţi,

Scrie PUTREZICIUNE si corpul in care au fost, nu va fi in cer. Tu il pupi?

Trimis de: zexelica pe 14 Jan 2007, 03:31 AM

getalife

QUOTE

Care este 100% Cuvintul lui Dumnezeu? Varianta originala, in limba evreiasca. Tu ii crezi pe traducatori? Multe sunt bune, dar cind chiar descoperim ca sunt eventuale greseli, trebuie sa mergem la original. Asa se face meserie.

Eu nu cunosc evreiste, asa ca trebie sa ma multumesc cu traduceri.
Cred pe traducator; am mai multi decat unul.
Cred ca am destule referinte, dar am sa mai adaug, dupa nevoie.
Am auzit si eu de Strong, multumesc frumos.
M-am uitat, ca d'aia vorbesc!
Nu inteleg la ce mi-ai dat citatul.

QUOTE
Acum daca ai apucat sa scoti porumbelu', nu pot sa nu te intreb: care este cuvintul evreiesc folosit in textul original din TANAH? Trebuie sa-l stii daca te-ai uitat si in dictionar.

Eu nu scot porumbei, ca nu sunt magician. Bine-nteles ca stiu despre ce vorbesc, doar d'aia am facut afirmtia despre traducerea lui Cornilescu. Dar tu?

Daca ai sti, ai scrie cuvintul evreiesc cu traducerea sau numerotarea Strong's.
Era simplu: stii, scrie cuvintul. Nu stii, stai linistit.

Trimis de: getalife pe 14 Jan 2007, 04:43 AM

QUOTE (zexelica)

Daca ai sti, ai scrie cuvintul evreiesc cu traducerea sau numerotarea Strong's.
Era simplu: stii, scrie cuvintul. Nu stii, stai linistit.

Vezi, am stiut eu ca daca te stradui putin, poti sa fii "agreeable"

1696, 1697- dabar- word
8034 -shem- name
Dar tu? Tu te-ai uitat inainte de a da faimoasele echivalari?

Trimis de: marduk pe 14 Jan 2007, 02:25 PM

Getalife

QUOTE

Toate sectele mentionate in Biblie (gnosticii au fost exclusi intentionat) au fost precrestine si au participat activ la redactarea si screrea Bibliei (N.T.). De acord cu influentele rasritene, mai putin cu cele grecesti, grecii au aparut mai tarziu, cand au sesizat ca se forta aceste noi religii. Dupa cum realizezi, toate sectele indiferent de religie, nu au nimic cu Dumnezeu, ci mai degraba este un conflict de interese pur umane.

QUOTE

Poate nu m-am facut bine inteles, tocmai de aceea multi istorici au scris carti in care dezvoltau cunoasterea crestinismului, printre randuri si in legatura cu alte aspecte istorice cercetate si scrise. Vezi C.tin. Daniel si toate cartile scrise in colectia "Bibliotheca Orientalis"

QUOTE

Cand scriu Biserica ma refer la institutia bisericeasca in ansamblui ei fie ea crestina sau islamista, nu fac distinctie intre ele. Din pacate mie nu mi se pare ca mesajul transmis este unul adevarat ci mai degraba un scenariu menit sa faca masele de crestini maleabile si supuse dogmei. Adevarul nu poate fi exploatat el este si atat. Poate fi denaturat, schimbat, dar purul adevar iese la lumina odata si odata.

QUOTE

Aici te contrazic, toti cei care au avut ceva impotriva Biserici au fost nevoiti sa o faca din cauza cercetarilor stiintifice care contraziceau cu argumente conceptul Bisericii despre crestinism. Dezvoltarea umanitatii a atras dupa sine si revolutionarea Bisericii, biserica sau cel putin o parte a ei nu putea ramane la nivelul indulgentelor, a cruciadelor copiilor, etc. Iehovistii dupa parerea mea sunt mai doctrinari decat multi altii, ei respecta cu strictete Biblia si interpreteaza stiinta prin prisma Bibliei. Desi ei mizeaza foarte mult pe construirea Bisericii sufletesti, totusi remarcam ca nimic din ce este legat de Biserica nu poate scapa de cladirea zidita de simboluri, grandoare, fast, etc.

QUOTE

Exista oameni care cred ca pot traii fara legii, anarhistii. Eu nu fac parte dintre ei deci cred ca este nevoie de legi, dar de legi simple concise care sa limiteze latura animalica din individ. Omul este un animal evoluat, lucrarea lui Dumnezeu asupra sa nu s-a terminat. Poate va fi gata atunci cand educatia va fi obligatorie pentru toti copii si se va face in aceiasi limba si ceea ce este cel mai important se va renunta la dogme indiferent de religie. Cred ca numai asa vom ajunge sa-L intelegem pe Dumnezeu, mesajul sau. Sa intelegem ca vanitatea si mandria sunt cele mai mari rele lasate de Lucifer pe pamant, si nu in ultima instanta sa intelegem cuvantul lui Isus. Din pacate nu vom mai apuca sa vedem toate acestea. Nu ne va judeca nimeni, ne vom judeca singuri si pedeapsa tot singuri ne-o aplicam zi de zi din ce in ce mai dura este pedeapsa pe care increcam s-o suportam.

QUOTE

Tu nu pornesti de la premiza corecta. Premiza corecta, "cadrul legal", e ca toti omenii sunt vinovati si judecati. Unii insa accepta salvarea oferita. Subiectul se poate intinde, despre libertate si ascultare, zic. Libertatea de a alege nu indreptateste .......

Nu, nu toti oamenii sunt vinovati, acea vina primordiala, cu marul si Eva, eu nu pot fi de acord cu asa ceva. Oamenii se nasc nevinovati, vinovata este educatia pe care o primesc. Daca la asta se refera Biblia atunci sunt de acord, asa cum nu pot fi de acord ca sunt oameni care nu vor sa fie salvati. Exista in strafundul nostru un instinct primar de suparvietuire ei bine cineva sau ceva a impins acest instinct pana dincolo de moarte si asta este credinta, religia. oamenii nu vor sa creada ca dupa moarte corpul nu mai reprezinta nimic, spiritul, sufletul, in schimb poate face acest lucru dar din pacate stim prea putine despre suflet, si asta deoarece sunte inca tributari corpului. Exemple :
1. Eu cred ca Dumnezeu nu este un suveran, perceptia sa a fost denaturata de Biserica.
2. Raul este cateodata, generator de bine, vezi exemple in natura.
3. Cum spuneam si la pct. 2, binele iese in evidenta imediat ce am perceput intensitatea raului, iar apoi vedem ca binele invinge.
4. Slujirea si ascultarea nu se bazeaza pe iubire ci pe intelegere si respect. Nu poti sa fi ascultator daca iubesti pe cineva, trebuie sa-l intelegi, ca sa nu mai vorbim de slujire. Iubirea este un sentiment uman, dar nu putem fi sclavii iubirii.
5. Aici trebuie sa fac distinctie intre Creator si Dumnezeu, cel ce a creat materie, miscare, modelatorul, nu are legatura cu cel care a creat spiritul cu sufletul si poate tocmai de aceea Biblia spune " La inceput a fost cuvantul..." Creatorul poate sa strice totul maine, important este ca spiritul sa supravietuiasca si sa o ia de la inceput.

QUOTE

Exemple pentru confictul cu logica? Exemple pentru libertatea ingradita?

Nu pot si nici nu am avea timp pentru a dezvolta o asemenea discutie, totusi nu crezi ca macar, iluministii s-au gandit ca este ceva in S.S. care nu corspunde cu realitatea. Cat despre libertate, oare nu tocmai dogma a fost facuta sa nu ne lase sa gandim liberi, gandeste-te la cati au ars pe rug pentru faptul ca iubeau pisicile negre sau broastele. Pamantul este rotund doar de cateva sute de ani. Mai vrei exemple, cauta-le si le vei gasii la tot pasul.

QUOTE

Cand scoti un text dintr-o lucrare fara voia realizatorului, nu se chiama cenzura ?

QUOTE

Marcion este mai mult decat suficient pentru exemplificare pentru ce au facut gnosticii, si aceea poti sa o numesti cenzura sau selectare dupa bunul plac sau falsificare. Gnosticii au fost gresiti nu doar pentru ciuntirea NT, dar si a VT. Daca la ciuntirea NT s-ar putea raspunde ca nu exista un canon format, deci gnosticii aveau "dreptul" sa faca ce credeau ei ca le potriveste mai bine, apoi nu la fel a fost cazul VT, care a fost cunoscut si redat chiar si de Hristos in spusele si invataturile Sale. Pavel afirma ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, si sa dea intelepciune in neprihanire..." 2Timotei 3:16. Gnosticii au crezut altfel. Iar in momentul in care gnosticii s-au atins de integritatea VT, s-au atins implicit si de integritatea lui Hristos.

Cel mai simplu cand esti vinovat si acuzat de cineva este sa dai vina pe cel ce te acuza si sa-i pui in carca acuzatiile aduse, mai ales daca nu are cine sa te contrazica. Avand in vedere ca Isus era esenian, cred ca este lesne de inteles actiunea gnosticilor. Pentru a fi bine inteles, in acea perioada existau mai multe secte precrestine, secte care dezbateau si se contraziceau in legatura cu doctrinele, cu bazele noii religii.

QUOTE

Mai apoi, faptul ca Biserica nu si-a organizat pentru multa vreme doctrinele nu inseamna ca nu le avea conturate. O falsificare nu putea sa se produca fara dificultate si opozitie din partea bisericilor independente si risipite la distante prea mari ca schimbarile radicale sau chiar tranzitorii facute de catre cineva sa poata prinde radacini.

Ai auzit de existenta conciliilor si de rolul lor, ca rezultatele s-au vazut de-a lungul istoriei.

QUOTE

Cum ar fi putut Irineu din Lyon intr-o perioada nesimnificativa ca lungime sa faca ce nu a reusit papa din Roma (si doar cine este papa!) in doua mii de ani, anume subordonarea tuturor bisericilor din Europa?!

Ai citit ceva despre papii de la Avignon, cum s-a ajuns la existenta mai multor papi in acelasi timp, Istoria Imperiului Roman, etc.
Din pacate trebuie sa fac apel la cunostintele tale, deoarece nu am timp sa stau sa explic de ce si cum. Aici discutam despre judecata de apoi, exista un topic despr gnostici unde in masura in care am sa pot voi raspunde acestor intrebari.

QUOTE

Biserica a cautat dintoteauna, in principiu cel putin, sa tina de ce a primit de la apostoli, atitudine care si tu ai recunoscut-o, ca pe un defect cand reprosai lipsa de "modernizare" a Bisericii. Atunci hai sa fim consecventi pana la capat: Biserica nu a fost interesata la vremea lui Ioan, la vremea lui Irineu, pe vremea lui Luther -care a predicat tocmai intoarcerea la principiile Bisericii primare, nu o modernizare- nu a fost interesata, si nu este, de schimbari, ci doar de ceea "ce era de la inceput , ce am auzit, ce am vazut cu ochii nostri, ce am privit si ce am pipait cu mainile noastre cu privire la Cuvantul vietii- pentru ca viata a fost aratata si noi am vazut-o, si marturisim despre ea, viata care era in Tatal, si care ne-a fost aratata- deci ce am vazut si am auzit aceea va vestim si voua, ca si voi sa aveti partasie cu noi."1 Ioan 1-3

Atentie ! nu poti pune in acelasi cos, pe Ioan, Irineu si Luther, faci o mare confuzie, ori eu nu inteleg. Care sunt principiile biserici primare si cine le-a definit? Sti ca miscarea lui Luther a inceput ca o reactie, fata de vanzarea indulgentelor, in vreme ce Ioan si Irineu nu au avut nicio initiativa de condamnare a actiunilor Bisericii ci dinpotriva i-au pus bazele. Trebuie sa ne punem de acord asupra unor aspecte comune, in ceea ce priveste comuniunea de opinii si idei, altfel riscam sa ne repetam si sa nu ne mai intelegem. Eu nu contest crestinismul sau invataturile lui Isus, mai mult nu am auzit, nu am vazut si nu am pipait personal, nimic din ceea ce sugerezi. Am citit Biblia, am citit Coranul si nu am contestat si nu voi contesta religia ca parte a vietii umane. Ceea ce contest sunt actiunile Bisericilor si ale conducatorilor acestora fie ei medievali sau moderni. Iar aici discut despre realitatea sau irealitatea celor patru legi dupa care Dumnezeu va judeca lumea. Ceea ce spuneam sau incercam sa spun era tocmai faptul, ca nu stim daca aceste legi sunt sau nu reale, deoarece Biblia a fost tradusa sub diverse forme si copiata la nesfarsit, pe langa faptul ca primii conducatori ai Bisericii au facut ce au crezut de cuvinta, cu toate scrierile apocrife.

Trimis de: Clopotel pe 14 Jan 2007, 03:40 PM

Draga Zexelica,

QUOTE

Pe scurt, raspunsul il da chiar Biblia, numai ca trebuie inteleasa cu Duhul: 42 Privegheaţi deci, că nu ştiţi în care zi vine Domnul vostru. (Matei 24) Chiar Iisus l-a dat...

Deci iarasi minti cu nerusinare.

Dupa cum vezi, nu pe mine ma faci mincinos si nerusinat ci chiar pe Iisus... Eu nu am facut decat sa Il citez pe El...
Probabil zici asta gandindu-te ca ceilalti dumenezei s-au maniat pe El, insa cand vei trece de la politesism la monoteism, vei intelege... Ce zice Iisus, este porunca pentru noi, in fata oricarui alt text din VT... Esti pe varianta veche... Iti trebuie un update la crestinism...

QUOTE

Continui in minciuna in loc sa spui cinstit (sic!) ca nu stii.

Eu nu stiu si nici nu vreau sa stiu mai multe decat ce zice Iisus... Daca tu spui ca El minte, atunci mint si eu ca El... Tu sa fii sanatos...

QUOTE

Daca ai sti, ai scrie cuvintul evreiesc cu traducerea sau numerotarea Strong's.

pai si tu crezi Strongu' asta doar pentru ca-si zice strong? Nu vezi ca te-a impins la politesism, iar Biblia, pe care aia au pretentia ca au tradus-o, vorbeste despre un singur Dumnezeu? E doar UNUL... nu au cum sa fie doi sau mai multi separati...

Trimis de: zexelica pe 14 Jan 2007, 07:05 PM

getalife

QUOTE

Vezi, am stiut eu ca daca te stradui putin, poti sa fii "agreeable"
1696, 1697- dabar- word
8034 -shem- name
Dar tu? Tu te-ai uitat inainte de a da faimoasele echivalari?

Foarte exact. Si ai studiat fraza si ai gasit cuvintul "gadyish"1430?
Daca ai textul in fata, nici nu te mai obosi sa-ti ceri scuze ca nu asta-i scopu'.

Trimis de: zexelica pe 14 Jan 2007, 07:18 PM

clopo

QUOTE

Deci iarasi minti cu nerusinare.

Ma refeream la minciuna ta ca ai afirmat ca mi-ai dat raspunsul CIND incep cele 1335 de zile si nu mi-l-ai dat, mi-ai dat doar un vers care ti-am aratat de atitea orica este pt. cei din biserici si cei nesalvati care nu stiu.
Care este dovada biblica, te-am mai intrebat sa conectezi 1335 de zile cu versul din Matei? N-ai voie, pt. ca sunt contexte diferite: unul este referitor la JUDECATA iar altul la salvare.

Ti-am dat citeva versuri care spun clar ca cei salvati vor sti. Le mai pun odata, desi incerci schimbarea subiectului.
4Dar voi, fraţilor, nu sînteţi în întunerec, pentruca ziua aceea să vă prindă ca un hoţ.

5Voi toţi sînteţi fii ai luminii şi fii ai zilei. Noi nu sîntem ai nopţii, nici ai întunerecului.

6De aceea să nu dormim ca ceilalţi, ci să veghem şi să fim treji.

7Nu, Domnul Dumnezeu nu face nimic fără să-Şi descopere taina Sa slujitorilor Săi prooroci.

5Pe cine păzeşte porunca, nu -l va atinge nici o nenorocire, dar inima înţeleptului cunoaşte şi vremea şi judecata.

Dar eu iti dau versuri pe carte tu voit le ignori de luni de zile, iar biserica ta nici nu le studiaza.
Daca erau citate din Paraipan erai in al 9-lea cer....

Trimis de: getalife pe 14 Jan 2007, 11:37 PM

QUOTE (zexelica @ 14 Jan 2007, 06:05 PM)

getalife

QUOTE

Vezi, am stiut eu ca daca te stradui putin, poti sa fii "agreeable"
1696, 1697- dabar- word
8034 -shem- name
Dar tu? Tu te-ai uitat inainte de a da faimoasele echivalari?

Foarte exact. Si ai studiat fraza si ai gasit cuvintul "gadyish"1430?
Daca ai textul in fata, nici nu te mai obosi sa-ti ceri scuze ca nu asta-i scopu'.

Nu am stiut ca trebuie sa-mi cer scuze daca am textul in fata. "Gadysh" nu are nimic de a face cu discutia noasta, nu a fost contestat; cuvintele cheie pentru discutia noastra sunt cele doua de mai sus. Le-ai cautat inainte de a intra in echivalari, sau nu?

Trimis de: getalife pe 14 Jan 2007, 11:44 PM

Marduk,
te rog primeste pentru acum doar... scuzele mele pentru ca nu pot sa stau pe forum. Nu stu cum se face, dar tocmai de cand m-am inscris la forumul acesta, am tot mai putin timp. Voi reveni insa, subiectele sunt interesante (cele legate de istorie cel putin), chiar daca ne-am intins putin. In general vreau sa raspund in ordinea in care primesc mesjele, dar astazi am avut doar un rand de scris fratelui meu zexelica, si de aceea am incalcat regula. Poate voi reusi sa revin in cateva (mai multe sau mai putine) ore.

Trimis de: zexelica pe 15 Jan 2007, 12:26 AM

getalife

QUOTE

"Gadysh" nu are nimic de a face cu discutia noasta, nu a fost contestat; cuvintele cheie pentru discutia noastra sunt cele doua de mai sus. Le-ai cautat inainte de a intra in echivalari, sau nu?

Cum sa n-aiba de-a face cu discutia? "Shem" este "nume" si "dabar" "cuvint". Si "gadysh" este "ridicat".
Deci versul este "ti-ai ridicat cuvintul deasupra tot numelui".

Am textul in limba originala in fata, normal ca il caut inainte sa vorbesc. Ce, sunt clopotel sa vorbesc aiurea fara sa verific textul in limba originala?

Trimis de: getalife pe 20 Jan 2007, 09:32 AM

QUOTE (marduk)

QUOTE (eu)

Nu inteleg: care secte precrestine sunt mentionate si au participat la formarea Bibliei?
Influentele grecesti sunt puternice. Nu am citit nimic din colectia "Bibliotheca Orientalis", nu stiu daca sunt carti desper gnostici/ism. Refernintele care eu le am toate sustin influente puternice grecesti si rasaritene.
Nu inteleg "grecii au aparut mai tarziu, cand au sesizat ca se forta aceste noi religii. "

QUOTE (marduk)

Care este mesajul "adecvat" si care este "scenariul"?
Bine-nteles ca adevarul poate fi exploatat!

QUOTE (marduk)

Nu e adevarat in cazul lui Luther, ca sa dau doar un ex. Descoperirile stiintifice nu au avut nimic de a face cu pozitia lui fata de romano-catolicism.
"Dezvoltarea umanitatii" si "revolutionarea bisericii" este un subiect de genul oul si gaina. Poti la fel de bine sa pui problema invers, "revolutionarea bisericii" a dus la "dezvoltarea umanitatii". Miscarea protestanta a fost dinamizata de "ad fontes"!
Iehovistii sunt un ghiveci ce se vrea original, dar ramane doar atat, un ghiveci.

QUOTE (marduk)

Anarhistii sunt un moft. La fel ca si ateistii, verii lor, sunt lipsiti de consistenta si logica.
Nu vad cum legile ar putea sa fie "simple si concise".
Nu inteleg asta: "Poate va fi gata atunci cand educatia va fi obligatorie pentru toti copii si se va face in aceiasi limba si ceea ce este cel mai important se va renunta la dogme indiferent de religie." si asta: " ne vom judeca singuri si pedeapsa tot singuri ne-o aplicam zi de zi din ce in ce mai dura este pedeapsa pe care increcam s-o suportam."
De acord cu asta: "Sa intelegem ca vanitatea si mandria sunt cele mai mari rele lasate de Lucifer pe pamant"

QUOTE (marduk)

Atunci nu esti de acord cu Biblia, daca afirmi ca nu toti oamenii sunt vinovati. Nu educatia este raspunsul la toate problemele individului si societatii. Nici o educatie nu te invata sa poftesti ce nu e al tau sau sa furi de ex. si totusi astea sunt facute nu doar de oameni fara pregatire.
Bine-nteles ca sunt oameni care nu vor sa fie salvati, bunaoara cei care nu cred ca sunt in pericol. Si sunt si din cei care cred ca trebuie sa faca ceva, dar solutia nu este Hristos.
Despre exemple, lamureste-ma ceva in prealabil: pe ce este bazata credinta ta in Dumnezeu?
No acuma:
1. Daca Dumnezeu nu este atotputernic, eu nu am nevoie de El. De unde stiu eu ca poate face ceva pentru mine?
2. Exemple?
3. Cum definesti binele si raul, bazat pe ce?
4. Slujirea si ascultarea se pot baza si pe frica sau pe interes personal. Eu vorbeam din punctul crestin de vedere. Nu inteleg asta: "Nu poti sa fi ascultator daca iubesti pe cineva, trebuie sa-l intelegi, ca sa nu mai vorbim de slujire" si nici cea care urmeaza.
5. De unde stii?

QUOTE (marduk)

Nu stiu despre ce iluministi vorbesti, nici la ce s-au gandit ei ca nu ar corespunde realitatii
Eu ma refeream la crestinismul "ad fontes" nu la catolicisme.

QUOTE (marduk)

QUOTE (eu )

Cand scoti un text dintr-o lucrare fara voia realizatorului, nu se chiama cenzura ?

In cazul de fata se chiama zel. Si ce am afirmat mai sus ramane: Schimbari au fost, dar nu poti sa le numesti cenzura, cu atat mai mult cu cat tocmai prin faptul ca au putut fi identificate ca atare (schimbari) au trebuit sa fie comparate cu ceva .

QUOTE (marduk)

Marcion a aparut mai tarziu decat Scripturile. Hristos nu a fost esenian, (uniil fac pe Ioan Botezatorul) mai degraba poti sa-l asociezi cu fariseii decat cu esenienii, si asta indiferent ce zice "Bibliotheca Orientalis". Mai citeste inca o data ce am afirmat mai sus: "Gnosticii au fost gresiti nu doar pentru ciuntirea NT, dar si a VT (Marcion nu l-a recunoscut deloc). Daca la ciuntirea NT s-ar putea raspunde ca nu exista un canon format, deci gnosticii aveau "dreptul" sa faca ce credeau ei ca le potriveste mai bine, apoi nu la fel a fost cazul VT, care a fost cunoscut si redat chiar si de Hristos in spusele si invataturile Sale. Pavel afirma ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, si sa dea intelepciune in neprihanire..." 2Timotei 3:16. Gnosticii au crezut altfel. Iar in momentul in care gnosticii s-au atins de integritatea VT, s-au atins implicit si de integritatea lui Hristos . "Scriptura" la care Pavel se referea a fost Vechiul Testament, evident!

QUOTE (marduk)

QUOTE (eu )

Ai auzit de existenta conciliilor si de rolul lor, ca rezultatele s-au vazut de-a lungul istoriei.

Primul conciliu al bisericilor a fost in 321 la Nicaea, daca nu luam in considerare Fapte cap.15. Deci la o suta de ani dupa Irineu. Tocmai prin faptul ca doar la 321 a avut loc primul conciliu (si aceea prin decret imperial) intareste ce am afirmat mai sus despre independenta bisericilor.

QUOTE (marduk)

QUOTE (eu )

Mutarea sediului papei la Avignon a avut loc la 1308, deci mai bine de o mie de ani dupa Irineu. Nu vad legatura. Si subordonarea tutror bisericilor nu a avut loc atunci si nici cand dupa.

QUOTE (marduk)

Probabil ca nu ai citit atent ce am spus mai sus. Eu nu vorbeam de "principiile bisericii primare", ci doar de un principiu, o traditie anume si aceea a fost/ este " sa tina de ce a primit de la apostoli", "ce era de la inceput". Toti trei amintiti au aceasta motivatie in apararea crestinismului.
"Principiile Bisericii primare", pe scurt: "Cel ce a fost aratat in trup, a fost dovedit neprihanit in Duhul, a fost vazut de ingeri, a fost propovaduit printre neamuri, a fost crezut in lume, a fost inaltat in slava"!
Faptul ca a fost tradusa mult nu inseamna ca nu mai stim ce au spus originalele, dimpotriva. Doar prin simpla comparare a traducerilor, fara a avea un manuscris original, si tot se poate reconstitui originalul, bazandu-ne doar pe analiza diferentelor. Cu cat mai multe traduceri si copii, cu atat mai simpla sarcina!

Trimis de: getalife pe 20 Jan 2007, 09:40 AM

zexelica,
Am stiut eu ca e usor de vorbit cu tine, impotriva celor spuse de altii pe forum. Uite, eu doar trebuie sa repet ce am afirmat inainte, puncte la care tu nu ai raspuns, doar mai trimis la... dictionar!

Poate vrei sa o faci de data aceasta!
Psalmul 138:2 nu poate constitui un suport pentru cele afimate de tine.
a) Alte traduceri decat KJV, inclusiv Cornilescu, redau diferit versetul. Nu ai oferit nici un motiv pentru care KJV ar fi superioara altor traduceri. "Du-te si studiaza" sau "Tradu tu" nu sunt argumente.
b) "Cuvantul" nu este tradus cu "Legea". Nu ai oferit nici un argument pentru echivalarea facuta. Cuvantul poate fi generalizat cu "adevarul", dar nu "Legea". In Psalm, "cuvantul" este sinonim cu "promisiune". Contextul psalmului intareste traducerea ca atare. Dictionarul de asemenea.
c) "numele" nu este echivalent cu "persoana". Numele este asociat persoanei, nu este persoana, chiar daca numele este descriptiv. Echivalarea "numele"="ceea ce este D-zeu" este fals, prin urmare (D-zeu nu este un nume, fie el si "Eu sunt cel ce sunt"). Nu ai dat motive pe ce baza ai facut echivalarea (Ex 3:14 este aplicat fara discernamant, sau nu ai oferit motive pentru care ai ales versetul)
d) "numele" in psalm se traduce ca "renume", "faima" si poti sa verifici dictionarul. Adica este folosit ca si in expresia "I s-a dus numele peste mari si tari".
In concluzie, bazat pe cele de mai sus, cat si pe bazele studierii/ traducerii unui text, Cornilescu a tradus corect Psalmul 138:2

Trimis de: zexelica pe 20 Jan 2007, 08:03 PM

getalife
Iti place sa te auzi vorbind singur si filozofic.
Este foarte simplu: autoritatea nu este nici KJV nici Cornilescu, in care ai tu o incredere speciala, ci textul in evreieste.
Fara proba biblica imi spui ca "dabar" nu simbolizeaza Legea. Ce versuri ai ca proba? Cuvintul lui Dumnezeu este si adevar si Lege si Hristos si piine si miere si.... Toate sunt sinonime. Citeste Ps. 119.

QUOTE

d) "numele" in psalm se traduce ca "renume", "faima" si poti sa verifici dictionarul. Adica este folosit ca si in expresia "I s-a dus numele peste mari si tari".

"Dabar" este folosit de 2489 de ori in VT.
Care este terminatia evreiasca pe care o sustii ca s-ar traduce "faima"?, desi se vede ca nu ai habar de aceasta gramatica.

Trimis de: getalife pe 21 Jan 2007, 02:25 AM

zexelica, fratele meu erudit,

Nu-mi place, dar vorbesc singur pentru ca nu am cu cine!
Si despre evreiasca mea, poate nu am fost clar prima data: Nu o stiu, de aceea am interliniare si dictionare.
Eu nu am incredere speciala in Cornilescu, tu insa ai de demonstrat ca el nu a tradus bine. Traducerea mot a mot pe care tu ai facut-o nu are nici un sens in limba romana. A fost doar normal ca traducerea sa fie cu sens. A lui are. A ta nu.
Dabar "simbolizeaza " ?
Adevar si Legea si painea si mierea nu sunt sinonime (ia si tu un dictionar in mana; a limbii romane pentru inceput, lasa evreiasca deoparte pentru o vreme). Sunt figuri de stil . Intelesul lor este in functie de context. Apai, daca e asa, de ce nu citesti contextul Psalmului 138 ca sa vezi care e intelesul lui "dabar"?
Intelesurile lui dabar: a vorbi-840x; a zice-118x; a povesti-46x; a promite- 31x si etc. si etc. Uite inca un text pentru tine de analizat: 2Samuel 7:27-28. Ce inteles are in vers 28 "cuvintele Tale" (sugestie: citeste contextul!)? Aici precis are sa-ti placa de Cornilescu, doar a lasat "dabar" in sesul direct!
Nu stiu la ce te referi cand zici "terminatie", am observat ca esti cam liber schimbist cand vine vorba de cuvinte si intelesurile lor, de gramatica in general. A limbii romane, zic. Ca daca e vorba de ebraica te las pe tine. No acuma, cuvantul de care vorbeam este "shem", 8034 in Strong's, ca sa dau doar o referinta. Adica editia pe care eu o am, este aceasta:
user posted image

Trimis de: zexelica pe 21 Jan 2007, 05:43 PM

getalife

QUOTE

Traducerea mot a mot pe care tu ai facut-o nu are nici un sens in limba romana. A fost doar normal ca traducerea sa fie cu sens. A lui are. A ta nu.

De ce te bagi daca nu cunosti?
Ti-am pus o intrebare, raspunde.

QUOTE

Apai, daca e asa, de ce nu citesti contextul Psalmului 138 ca sa vezi care e intelesul lui "dabar"?

Pt ca nu ma intereseaza cum traduc ei. Eu vad originalul. In original n-am treaba cu Cornilescu sau KJV.
Daca tu nu te preocupi, trebuie eu sa-ti explic de ce a tredus Cornilescu asa si ca are sens. E sterila discutia. Vrei adevar, du-te la versiunea originala.
Ti-am dat si explicatia cu un alt vers, din NT, dar n-ai raspuns.
30Eu nu pot face nimic dela Mine însumi: judec după cum aud; şi judecata Mea este dreaptă, pentru că nu caut să fac voia Mea, ci voia Tatălui, care M'a trimes.
Hristos ESTE Dumnezeu. Nu poate sa faca NINIC de la El.

Trimis de: getalife pe 22 Jan 2007, 12:11 AM

Tocmai, cunosc suficient ca sa vad un diletant (si asta cu generozitate)!
Traducere de cunoscator:
Deci Dumnezeu si-a ridicat Cuvintul DEASUPRA Numelui Sau <=> Legea este DEASUPRA a Ceea Ce Este Dumnezeu
Tot nu ai raspuns la intrebarile mele. Nici de ce traducerea KJV este superioara. Zici ca nu ai treaba cu ea, dar cine a adus-o in discutie, ca argument?
Care este argumentul din NT la care nu am raspuns? Asta:
"30Eu nu pot face nimic dela Mine însumi: judec după cum aud; şi judecata Mea este dreaptă, pentru că nu caut să fac voia Mea, ci voia Tatălui, care M'a trimes.
Hristos ESTE Dumnezeu. Nu poate sa faca NINIC de la El."?!
Zexelica, dai cu stangu'n dreptu' si vrei sa discuti Scriptura. Ca nu intelegi ce eu vorbesc, e o treaba. Sa nu intelegi ce zice Scriptura si sa te apuci la dat lectii, e alta. Sa inteleg, ca sa urmez "logica" ta (si e a ta, nu veni cu "eu am redat doar ce zice Scriptura", ca tu dai citate de-a moaca) ca Dumnezeu nu este atotputernic?!
Omule, uite trei reguli de interpretare a Scripturii, pentru tine, inca o data:
1.Context!
2.Context!
3.Context!
Si inca o regula:
Nu poti face o doctrina dintr-un verset! Daca ceea ce tu sustii nu e afirmat si in alta parte (cu atat mai mult daca textul este neclar), nu poti sa o faci doctrina dintr-un sfert de verset!
Printre altele, citese Evrei 10:1:
"In adevar, Legea , care are umbra bunurilor viitoare, nu infatisarea adevarata a lucrurilor , nu poate face ....."
No acuma trage-i niste de astea "<=>", dupa stilul tau de interpretare!
Cat despre cealalta perla "Hristos ESTE Dumnezeu. Nu poate sa faca NINIC de la El", ia de aici:
"Nimeni nu mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine . Am putere s'o dau, si am putere sa o iau iaras..."
Traducerea...Cornilescu, bine-nteles! Si aici, ca mai sus, vino cu "<=>"
PS
Eu am raspuns la toate intrebarile tale, dar tu nu citesti. Care este totusi intrebarea?

Trimis de: marduk pe 28 Jan 2007, 10:19 PM

Ptr. Getalife

QUOTE

Fariseii, saduchei, etc (ceilalti au fost exclusi, dar au fost redescoperiti dupa descifrarea Manuscriselor de la Marea Moarta).
"Bibliotheca Orientalis" este o editura din anii '80 care a editat o serie de carti scrie de C-tin Daniel, Idel Segal, A. Negoita, G. Musu, S. Sanie,etc. Cartile traduse sau scrise sunt: Cantarea Cantarilor; Gandirea Egipteana in texete; Gandirea Asiro-Babilonia in texte; Limba si Gandire in Cultura Indiana; Cultura si Filozofia Indiana in Texte; Scripta Aramaica; Filozofia Araba in Texte; Filozofia Ebraica in Texte; Filozofia Persana in Texte; Culte Orientale in Dacia Romana; etc
Cand m-am referit la greci m-am referit la grecii ortodocsi.

QUOTE

Care este mesajul "adecvat" si care este "scenariul"?
Bine-nteles ca adevarul poate fi exploatat!

Mesajul este cel pe care il primim zi de zi de la Biserica, scenariul este unul menit sa ne tina legati de misticism, dogma, miracole, toate necesare generarii de "credinta"
Adevarul nu poate fi exploatat, el este, si va fi doar adevar, el nu poate fi ascuns, denaturat sau folosit. Cei ce exploateaza adevarul vor plati consecintele acestei actiuni, ei sau urmasi lor. Consecintele ascunderii adevarului, pot fi simtite peste ani si ani, adevarul este ca un ecou ce calatoreste prin univers apoi revine in locul de unde a plecat.

QUOTE

Am sa-ti dau un singur exemplu rferitor la descoperirilor stiintifice si impactul lor in actiunile lui Luther. Tiparul cu litere mobile, si tipariturile (Biblia,etc) de tot felul din acea perioada, deci comunicarea, schimbul de informatii, ziarele.
Nu, in nici un caz nu este de tipul "oul si gaina", dezvoltarea umanitatii nu a avut nimic de aface cu revolutionarea bisericii, invers, da. Biseria a fost nevoita sa accepte noile descoperiri, altfel, cadea in ridicol. Si azi Biserica se foloseste de "miracole" pentru a manipula si influenta credinciosii. Nu stiu daca Iehovisti, Baptisti, Adventisti, Amish, Mormonii, etc, ce pot sa spun ca acest "ghiveci" este baza viitorului crestin. Este normal sa fie asa, universul a aparut din bucati comprimate, si va disaprea in bucati explodate, simplu nu, este mult mai simplu de cat iti inchipui, numai ca noi facem totul complicat si asat deoarece simplitatea ne plictiseste.

QUOTE

Anarhisti sunt dupa parerea ma prea visatori, isi inchipuie ca daca nu mai sut legi, totul va fi OK, dar asta presupune un inalt nivel de constiinta si educatie. Ateisti sunt niste oameni frustrati, speriati, care nu inteleg sau nu vor sa intelega ca exista ceva mai presus de intelegerea lor.
Totul a inceput cu legi simple, "Cele zece porunci" numai ca oamenii incercand sa le ocoleasca, au inventat alte si alte legi pe care nici ei nu mai sunt in stare sa le controleze.
Cred ca intelegi ce inseamna educatie dar nu vrei sa accepti ca educatia "cuvantul" are un rol preponderent in civilizatia umana. Este un fel de dresaj la care este supus individul, in tot acest timp individul culege informatiile care le primeste, se supune rigorilor familie, scolii, legi, etc. Pleacand de la premisa ca fiecare individ nascut intr-o familie de crestini sau islamisiti (ori alta religie), nu va primi o educatie specifica religiei sale sau familiei sale. Educatia sa va fi una universala, atunci avem o imagine a ceea ce inseamna puterea educatiei. Nu este vorba de cursurile universitare, caci individul va purta in subconstientul sau educatia primara, toata viata, iar atunci cand va trebuii sa actioneze in numele unei cauze universale se va bloca pe tiparele educatiei primare. Petru 1:14 Ca niste copii ascultatori, nu va lasati tiriti in poftele, pe care le aveati altadata, cind erati in nestiinta.
Pedeapsa este distrugerea mediului in care traim, habitatul nostru este un reactor perfect, orice depasire, destabilizeaza reactorul, care incearca prin actiuni violente sa restabileasca situatia.

QUOTE

BIBLIA ESTE O CULEGERE DE LEGI MENITE SA NE EDUCE, SA TINA IN FRAU ANIMALUL, BESTIA INCHISA IN ADANCUL CONSTIINTEI NOASTRE. OAMENII SE NASC NEVINOVATI, CEL PUTIN SPIRITUAL, GENETIC MAI VORBIM.
Poti fi educat sa nu poftesti la bunul altuia, lumea este plina de exemple in acest sens. Cei care au "pregatire" si comit faradelegi sunt dominati de genele transmise din generatie in generatie, cum spun romanii pana la a 7-ea spita.
Oamenii care nu vor sa fie salvati, reprezinta dupa tine indivizii care nu cred ca sunt in pericol. In pericol fata de ce?!
Cei care cred ca trebuie facut ceva dar solutia nu este Hristos, ei bine cu acestia se poate discuta. Asta deoarece Hristos este o cale dificila de urmat pentru mai toti credinciosii. Totusi faptul ca sunt constieniti, ca trebuie schimbat ceva, este un pas important. Dupa mine invataturile lui Hristos sunt extrem de inportante, sacrificiul sau reprezinta cheia de bolta a schimbarii individului care a fost deja educat intr-o forma sau alta, acasa in familie, la scoala primara, sau la universitate. El te ajuta sa recuperezi ceea ce nu sti, daca vrei, daca nu vrei, este dreptul tau, dar iti va fi foarte greu ca individ sa gasesti de unul singur calea catre mantuire, catre cunoastere.
In familie am primit o educatie primara religioasa, crestina, bunica a fost primul om care mi-a aratat Biblia si mi-a citit din ea. Ceea ce pot sa-ti spun este ca Dumnezeu exista, nu trebuie sa-ti explic de ce, El este, altfel totul ar fi absurd, ar insemna ca traim o absurditate fara margini, de fapt un haos primar, care este in actiune perpetua, iar noi suntem simpli spectatori.
Atentie insa, Dumnezeu nu este batran, cu barba alba si locuieste in ceruri, asta deoarece nu l-a vazut nimeni, nici macar Moise nu l-a vazut, El nu poate fi reprezentat, iar Michelangelo, a gresit, sau asa i-a fost impus, Sa-l picteze ca atare.
1. Dumnezeu te ajuta oricand ii ceri ajutorul, nu trebuie ca ajutorul sa fie unul citit din carti, adica unul tipic, dar el trebuie sa fie sincer si sa nu incalce principiul poruncilor, sau legilor firii. Faptul ca existi asta inseamna ca Dumnezeu face ceva pentru tine.
2. Exemple ? Faptul ca stai de vorba cu mine acum este un bun exemplu. El te-a ascultat si pe tine si pe mine si ne-a permis sa ne transmitem gandurile.
3. Binele si raul au fost definite inca de la inceputul societatii umane, mai inainte fiecare individ a simtit pe propria piele ce este bine si rau cel putin d.p.d.v. fizic. Dupa care chiar s-a simtit nevoia sa se definesca raul, asta deoarece raul a inceput sa fie disimulat de individ in cea mai perfecta atitudine a sa, ipocrizia, (nu stiu daca Hipocrate, chiar merita ca numele sa sa fie legat de chestia asta). Am sa-ti vorbesc despre viziunea mea asupra raului si binelui, hai sa ne inchipuim un punct de plecare 0 o linie continua reprezinta viata individului, orice deviere catre + (bine) sau - (rau) genereaza un ecou care genereaza o unda negativa sau pozitiva in fata liniei vietii individului. In momentul in care individul ajunge evectiv in zona de intalnire a ecoului cu unda vietii sale, se genereaza un eveniment, in acest caz, daca in zona primeaza influenta ecoului negativ, atunci vei avea parte de rau, daca primeaza influenta ecoului pozitiv, atunci vei avea parte de bine, si tot asa.
4. Tu iubesti un peisaj, o floare, un om, un star, sentimentul de iubire nu trebuie sa te faca sclavul sentimentului tau, din potriva trebuie sa te detasezi, sa-ti domini sentimentul si sa actionezi in limita bunului simt.
5. Stiu.

QUOTE

Nu stiu despre ce iluministi vorbesti, nici la ce s-au gandit ei ca nu ar corespunde realitatii
Eu ma refeream la crestinismul "ad fontes" nu la catolicisme.

Crestinismul a fost dupa Hristos, nu conteaza ca este catolic , ortodox, armaic, copt, etc. Pai, odata cu descoperirea faptului ca pamantul nu mai este plat ci rotund, iar faptul ca s-a aflat ca soarele este in centru si nu pamantul. Asta a zdruncinat mult crestinii si nu numai. Dupa acest moment putem vorbi despre iluministi, pana atunci au fost renascentisti.

QUOTE

Deci daca din context, scoti exprimarea originala, iar in loc pui propria exprimare, sau ceva care ti s-a impus conform DEX iata pe scurt ce este cenzura :"Control exercitat asupra publicaţiilor şi tipăriturilor pentru a împiedica propagarea unor idei; organ care exercită acest control; Funcţie psihologică care, în teoria lui Freud, refulează în inconştient dorinţele neconforme cu convenţiile sociale; Critică, blam public.

QUOTE

Matei 3:14
14 Dar Ioan căuta să -l oprească. ,,Eu``, zicea el, ,,am trebuinţă să fiu botezat de Tine, şi Tu vii la mine?``

Cred ca nu vom apuca sa aflam cu precizie ce a fost Hristos, nici nu mai este atat de important acum. Totusi dupa atitudinea lui Ioan Botezatorul reiese, cel putin pentru mine ca este o relatie intre invatator si discipol. Era normal ca Marcion sa nu recunoasca V.T. doar de acolo s-au inspirat scrierile apocrife. Apoi mie mi se pare normal ca intr-o societate in care VT reprezenta cartea de capatai, sa vina cineva (gnosticii, esenieni, farisei, etc) care sa puna in discutie ceva care nu putea fi pus in discutie DOGMA, ce te-ai fi asteptat sa-i primeasca cu lauri. N-au facut-o cu Hristos, dapai cu niste secte religioase care criticau VT. Nici macar Hristos nu a putut sa faca abstractie de VT as cum spui, era nascut evreu si traia in Iudeea cum putea sa faca abstractie de VT, nu l-ar mai fi ascultat nimeni, si asa a avut prea putini prozeliti, mai multi a avut Barabas, iar asta este o lectie pe care nu trebuie s-o uitam, ca intodeauna aparentele insala. Asa cum nici Biserica nu a putut face abstractie de anumite ritualuri pagane si le-a inclus in ritul bisericesc, cred ca sti la ce ma refer.

QUOTE

"Prin decret imperial" aceste cuvinte nu-ti spun nimic, sau nu vrei sa le dai importanta. Deci biserica, religia a fost impusa de imparati si regi. Multe natiuni, popoare au devenit crestine odata cu adoptarea crestinismului de catre conducatori, deci religia a fost impusa, nu simtita, dorita de credinciosi (am spus credinciosi, deoarece si prin Asia s-a petrecut la fel). Conciliul de la Nicaea a avut loc la o suta de ani dupa ce Irineu a cenzurat Biblia, nu crezi ca o suta de ani pot fi indeajuns ca pe baza unei cenzuri, a unei noi ideologii Biserica sa ceara istituirea de facto a noii doctrine a noii dogme.

QUOTE

Mutarea sediului papei la Avignon a avut loc la 1308, deci mai bine de o mie de ani dupa Irineu. Nu vad legatura. Si subordonarea tutror bisericilor nu a avut loc atunci si nici cand dupa.

Nu, nu exista nicio legatura. Vroiam doar sa subliniez faptul ca de-a lungul timpului s-au petrecut atat de multe evenimente, pe care poate nici nu le cunoatem si care ne influenteza acum mai mult dect ne imaginam. Apoi mie imi place acest Papa care si-a pus intrebarea care ne framanta si azi aici, acum. "Daca la judecata de apoi se va imparti pedeapsa, inseamna ca pana atunci nu exista vinovati, nu exista nici raiul nici iadul si atunci unde stau sufletele" A fost excomunicat pentru asta, dar cata dreptate avea.

QUOTE

Traditia de care vorbesti, a fost preluata de biserica si transpusa in dogma, nu puteau renunta la traditie au prluat-o apoi de-a lungul timpului au ascuns-o. Totusi, in America de Sud in Philipine, Indonesia, chiar si azi gasim anumite procesiuni si traditii preluate de la bastinasi, care nu au vrut sa renunte la cultura si civilizatia lor de dragul unei religii impuse.
Ce compari cu ce? O traducere cu alta traducere, e absurd, complet absurd, sa compari ceva despre care ai dubii cu ceva care sti sigur poate nu este decat o traducere. Totusi undeva exista originalul si sigur va iesi la iveala. Sti de ce, pentruca adevarul nu poate fi ascuns, mai ales de catre umani.

Trimis de: Former pe 4 Sep 2007, 01:49 PM

Sunt tare curios unde pot citi acele 4 legi, intr-o scriere canonica.
Si daca asa ceva nu exista, cum de pot fi unii atat de siguri ca asa va fi ?
Si daca pana la urma nu prea conteaza ce esti, ca apartenenta spiritual-religioasa, care mai e relevanta existentei si promovarii sistemelor spiritual-religioase ?

Trimis de: Grabillion pe 21 Nov 2007, 01:44 AM

Na, desi legile astea exista, ele nu exista intr-un context comun.
Dar ce nu exista cu sguranta este "judecata de apoi" asa cum o intelege omul datorita preotilor orbi din trecut.

"Judecata de apoi "se numea inainte literal: "ziua cea mai noua". In germana inca se mai numeste asa.
Ziua aceea este ziua mortii fiecaruia si nu o anume zi in care un Dumnezeu o sa judece trillioane de oameni care stau la coada.
Ridicol si pt. un om, dar pt. un Dumnezeu.
Judecata s-a infaptuit deja prin locul in care ajunge cel care a murit datorita inimii sale si faptelor de pe pamant.

Asta este "judecata de apoi" si alta nu este.
Din pacate oamenii nici nu gandesc si nici nu vor sa gandeasca ci vor numai sa repete ce au crezut altii. Dogma peste dogma.
care ii face pe milioane dupa ce au murit sa astepte in cimitirele unde au fost ingropati venirea acelei zile impreuna cu preotii lor.

(Grabillion., iti amintesc ca sunt interzise mesajele care tind la discreditarea unor culte, religii, cu atat mai mult cu cat pe acest forum intra adolescenti religiosi, cu 10 pe linie, olimpici, care, culmea, impartasesc alte credinte decat ale dumitale)!
G.

Trimis de: andra_v pe 21 Nov 2007, 07:57 AM

QUOTE(Grabillion @ 21 Nov 2007, 02:44 AM)

Na, desi legile astea exista, ele nu exista intr-un context comun.
Dar ce nu exista cu sguranta este "judecata de apoi" asa cum o intelege omul datorita preotilor orbi din trecut.

1. Ziua aceea este ziua mortii fiecaruia si nu o anume zi in care un Dumnezeu o sa judece trillioane de oameni care stau la coada.

2. Judecata s-a infaptuit deja prin locul in care ajunge cel care a murit datorita inimii sale si faptelor de pe pamant.

3. Din pacate oamenii nici nu gandesc si nici nu vor sa gandeasca ci vor numai sa repete ce au crezut altii. Dogma peste dogma.
care ii face pe milioane dupa ce au murit sa astepte in cimitirele unde au fost ingropati venirea acelei zile impreuna cu preotii lor.
Spre nefericirea lui Iisus care nu are nici o sansa sa-i convinga de prostia lor.
G.

1. Aha, Dumnezeu este constrans de timp si spatiu? Are ceasul la mana, nu este omniprezent, omniscient, vezi, scoala-l ca pierde autobuzul!

2. "Acum s-a facut judecata clipei acesteia", e adevarat, o clipa este o eternitate, fapta buna/rea, gandul ramane suspendat in vesnicie, dar

3. (Ne pare rau ca mai-marii nostri, voievozi, oameni de stiinta, medici, inventatori sunt limitati, nu vor sa intre in Patul lui Procust) la Judecata de Apoi fiecare va da socoteala de faptelor sale fata de generatiile ulterioare. Daca la Judecata provizorie, particulara, omul raspunde strict de faptele sale, la cea Generala va fi judecat pentru toate consecintele pozitive sau negative ale actiunilor/inactiunilor/intentiilor sale in Univers. Pentru ca o injuratura, un gand urat, sau frumos se rasfrange asupra intregului Cosmos, are urmari sociale nu numai in timpul vietii dumitale, ci si sute, poate mii de ani de cand parasesti aceasta viata. Deh, legea cauzalitatii...

Departe de a incuraja sincretismul, dar toate religiile mari au comuna credinta in Invierea Mortilor si Judecata de Apoi, unde nadajduim ca toata lumea sa se mantuiasca. De aceea se fac rugaciuni in Biserica pentru cei adormiti, in nadejdea iertarii pacatelor lor, total sau partial.

Spuneai ca esti de confesiune protestanta/neoprotestanta. Accepti Biblia ca pe o Carte sacra, ca sa stim de la ce premise plecam?

Trimis de: Grabillion pe 24 Nov 2007, 09:04 PM

@andra_v

Ce spui tu mai inainte nu are legatura cu ce am spus eu mai inainte. Eu nu am spus ca nu exista o tragere la raspundere
a faptelor facute aici, ci numai ca acea tragere la raspundere nu este facuta intr-o judecata lumeasca [revin si subliniez, sunt interzise mesajele care au drept scop defaimarea unei religii/confesiuni] Stupiditatea acestei idei se lasa usor vazuta de orice om cu
ceva ratiune prin calcularea timpului necesar pt. a judeca cateva milliarde de oameni. Si mai ales pentru ca acest cuvand
"judecata de apoi" nu a existat mai inainte ci anume expresia "ziua cea mai tanara" adica ziua de apoi de viata, adica
prim zi in care ajungi in lumea de apoi. Acolo unde ajungi dupa ce ai murit aia este "judecata de apoi." Cum ti-au fost faptele si credinta asa si locul unde ajungi.

Numai cateva intrebari de copii mici:

In fiecare ora mor cam peste 10.000 de oameni. Usor de calculat ce cifre astronomice s-au adunat
de 2000 de ani. Unde asteapta acesti oameni pana la judecata de apoi ?

De ce Iisus i-a promis la cel crucificat cu el ca il ia in paradis, fara acea judecata de apoi ?

Oare si apostolii si Maria si Iosef mai asteapta la coada in acel loc care trebuie inca sa mi-l numesti
judecata de apoi sau au bilete VIP ca si ucigasul de pe cruce ?

Cine apare la judecata de apoi ca judecator, Dumnezeu sau Iisus ?

Este ca un tribunal lumesc aceea judecata ?

Daca reusesti sa raspunzi la aceste intrebari fara sa te contrazici si mai ales si cu ceva logica, atunci
jos palaria. Din pacate nu am palarie dar nici nu o sa fie nevoie.

Cat priveste confesiunea mea nu sunt de nici o confesiune. Sunt "de biblie" si de logica si nu am nevoie de alti oameni
care sa-mi digere cu mintea lor ceea ce pot sa citesc si gandesc si singur. Cat de "destepte" sunt confesiunile se poate vedea usor dupa numarul lor mare care provin din aceasi biblie.

Trimis de: shapeshifter pe 16 Aug 2008, 01:38 PM

Punctul de întâlnire dintre eshatologia monoteistă şi „transmigraţionismul” indian stă ascuns - în monoteism - în conceptele de Limbo şi Iad, şi de asemenea în „învierea trupească”, în care fiinţa nu este totuşi investită cu o nouă individualitate. Posibilitatea infernală este cea care menţine sufletul în starea umană, iar posibilităţile „transmigraţiei” din contră, fac sufletul să părăsească starea umană. Iadul este de fapt o fază de transmigraţie, dar înainte de a elibera sufletul către alte faze, îl ţine „perpetuu” prizonier, dar nu „etern”; eternitatea ţine doar de Dumnezeu şi într-o anumită măsură de Paradis în virtutea unui mister al participării în divina Imutabilitate. Iadul cristalizează o cădere verticală; este „invincibil” el durează până la epuizarea unui anumit ciclu a cărui măsură doar Dumnezeu o ştie. Cei care intră în Iad nu sunt aceia care au păcătuit accidental ci cei care au păcătuit substanţial.
În Iad, cei răi şi cei mândri ştiu că Dumnezeu este real, pe când pe pământ ei ori nu iau în considerare acest fapt, ori au fost întotdeauna „capabili” de a se îndoi de acest fapt; astfel ceva se schimbă în ei prin doar faptul morţii lor şi acest ceva este indescriptibil din punctul de vedere al vieţii lumeşti. Musulmanii spun: „doar morţii ştiu valoarea vieţii”. Cei din Iad ar fi astfel ispo facto eliberaţi dacă au atunci cunoaşterea supremă – din care ei cu siguranţă posedă potenţialitatea – astfel că, chiar şi în Iad ei posedă cheia eliberării lor. A doua moarte, la care se face referire şi în Apocalipsă, şi de asemenea rezerva exprimată în Quran, acolo unde anumite lucruri spuse despre iad sunt urmate de fraza „dacă nu (cumva) Domnul voieşte altfel” (illa ma sha’a Llah), indică punctul de intersecţie între conceptul semitic de iad perpetuu şi conceptul hindus şi buddhist de trasmigraţie.
Cu alte cuvinte iadurile sunt în definitiv trecerile către ciclurile individuale non-umane şi deci către alte lumi. Starea umană, sau orice stare analoagă „centrală”, este ca şi cum ar fi înconjurată de un cerc de foc: în ea nu există decât o alegere, fie de a scăpa din „curentul formelor” spre în sus, către Dumnezeu, fie de a părăsi umanitatea spre în jos către foc, foc care este ca o sancţiune a trădării din partea acelora care nu au realizat sensul divin al condiţiei umane.
Dacă „starea umană este greu de obţinut”, aşa cum spun asiaticii care cred în transmigraţie, este din acelaşi motiv al centralităţii şi maiestăţii sale teomorfice, greu de părăsit. Oamenii merg către foc ca zei şi ies din el doar ca şi creaturi: doar Dumnezeu ar putea merge etern în iad – dacă El ar păcătui.
Starea umană este foarte aproape de Soarele divin, dacă se poate vorbi de proximitate într-o asemenea conexiune; focul este preţul ultim – în ordine inversă – pentru această situaţie privilegiată, cât de privilegiat poate fi calibrată de intensitatea şi de nestingerea focului. Din gravitatea iadului se poate deduce grandoarea omului, şi nu trebuie dedus în mod invers de la inocenţa aparentă a omului, injustiţia presupusă a iadului…
Noţiunea vedantină de „Eliberare” (moksha, mukti) evocă în mod corect sau nu, imaginea paradoxală a refuzului Paradisului şi alegerea Uniunii Supreme, ultima părând să implice – conform anumitor formulări – o disoluţie a individului şi identificarea nucelului intelect cu Sinele. Dacă asemenea rezultat este prezentat ca obiect unei opţiuni strict umane, este corect a se obiecta faptul că nici un individ nu ar putea avea vreun motiv de a alege altceva decât propria sa supravieţuire şi fericire.
Ideea de „Eliberare” sau „Uniune” corespunde unui adevăr metafizic, totuşi mult din adevărata semnificaţie a acestei idei poate fi modificată de către interpretările extravagante şi pedante. În om există două subiecte – sau două subiectivităţi – cu nici o măsură comună şi cu tendinţe opuse, deşi există de asemenea coincidenţă între ele într-un anumit sens.
Pe de o parte există anima sau ego-ul empiric, care este însărcinat de către contingenţe, obiective şi subiective, precum amintirile şi dorinţele; şi pe de altă parte, există spiritus sau Inteligenţa pură, a cărui subiectivitate este înrădăcinată în Absolut şi care astfel vede în egoul empiric doar o crustă, ceva exterior şi străin adevăratului „însuşi”, adică, ceva exterior şi străin „Sinelui” transcendent şi imanent.
Dacă este incontestabil faptul că egoul uman în mod normal doreşte fericire şi supravieţuire în fericire, până în punctul de a nu avea nici un motiv posibil de a dori mai mult de atât, este la fel de adevărat că Inteligenţa pură există şi că natura sa este de a tinde către propria-i sursă.
Întreaga problemă este una de cunoaştere, spiritual vorbind, care dintre aceste două subiectivităţi predomină într-o fiinţă umană. Se poate face aici uz de dreptul de a nega faptul că alegerea stării supra-individuale nu are nici un sens pentru individul ca atare, dar nu se poate nega faptul că există ceva în om care merge dincolo de individualitate şi care poate lua precedenţă în relaţie cu aspiraţiile sale.
A lua precedenţă în relaţie cu aspiraţiile individuale nu înseamnă a le aboli. Atunci când se vorbeşte despre o „disoluţie” sau despre o „extincţie” a individualităţii, se au în vedere limitările private ale egoului şi nu existenţa sa. Nu există nici o măsură comună între egoul fiinţei „eliberate în viaţă” (jivan-mukta) şi realitatea sa spirituală, şi dacă de asemenea nu există nici o nevoie de a nega când se spune că el „este Brahma”, că el este un om particular, aceeaşi incomensurabilitate – şi, împreună cu ea, aceeaşi compatibilitate sau acelaşi paralelism – trebuie de găsit în lumea următoare. Dacă nu ar fi aşa, ar trebui să concludem că Avatarii au dispărut complet din cosmos, şi acest lucru nu a fost niciodată admis în doctrina tradiţională.
Christul e „Dumnezeu”, dar acest fapt în nici un caz nu-l împiedică a spune: „Azi vei fi cu mine în Paradis”, sau de la a prezice propria întoarcere la sfârşitul ciclului.
„Lumea” este sfera fenomenelor sau contingenţelor; egoul ordinar, anima, este deci o parte integrală a lumii şi este situat „pe exterior” pentru cineva capabil să-l vadă din punctul de vedere al lui spiritus care, prin definiţie, aparţine lui Spiritus Sanctus; şi asta niciodată nu ar putea fi o problemă de ambiţie sau afecţiune, deoarece este o problemă de înţelegere reală şi cazul unei perspective in-născute.
Cu alte cuvinte, subiectivitatea poate fi concepută, sau realizată, conform cu cele trei grade, care corespund în mod precis ternarului „corpus”, „anima”, „spiritus”.
Primul grad este cel al animalităţii, deşi umane; al doilea grad este cel al microcosmului visării, în care subiectul nu se mai identifică el însuşi doar cu corpul, ci cu mirajul care creşte încontinuu şi care este însărcinat din experienţele imaginaţiei şi sentimentului; al treilea grad este cel al Inteligenţei pure care este urma, în om, a „transcendent imanentului” Subiect.
Sufletul este martorul interior al corpului, aşa cum spiritul este martorul interior al sufletului.
Omul (ca şi fiinţele corespondente din alte stări) are o poziţie centrală, pe când animalele au o poziţie mai mult sau mai puţin periferică, de aceea ele nu se pot mântui din proprie iniţiativă, ci doar participând la spiritualitatea umană (de aici admirabila relaţie dintre sfinţi şi animale, exemplul clasic: Ramana Maharshi). Nu e imposibil deci ca ele să renască într-o stare centrală, dar animalele şi celelalte fiinţe periferice nu pot participa activ la harul divin, ci numai pasiv (supunându-se atracţiei spirituale a omului sfânt). Totodată, dacă omul, ratându-şi şansa pe care I-o dă poziţia centrală pe care o ocupă, nu se supune Voinţei divine, el va renaşte într-o poziţie periferică, ceea ce nu înseamnă reîncarnare, fiindcă poziţia periferică se referă la o altă stare de existenţă şi numai simbolic se poate vorbi de renaşterea ca animal.
Dificultatea de a obţine o poziţie centrală este ilustrată în Orient de următoarea poveste:
O broască ţestoasă se afla în ocean şi avea voie să se ridice la suprafaţă o dată la o sută de ani; pe ape pluteşte o scândură găurită; când broasca şi scândura sunt manevrate de Destin în aşa fel încât capul ţestoasei să treacă prin gaură, atunci se va produce o naştere centrală.

http://web.eku.edu/flash/inferno/

Trimis de: Grabillion pe 17 Oct 2008, 12:22 AM

Dumnezeu nu judeca lumea. Lumea se judeca singura dupa legile puse de Dumnezeu in ea.
Cine face rau isi aduce singur raul iar Dumnezeu nu mai are nevoie sa il judece dupa ce acesta se pedepseste singur si pedeapsa e indeplinita.

Iisus a venit sa ne ajute si sa ne salveze si nu sa ne judece. Cine asteapta pe Iisus ca judecator va astepta mult si bine.

G.

Trimis de: Soimos pe 12 Feb 2009, 05:50 PM

QUOTE(Grabillion @ 17 Oct 2008, 12:22 AM)

Nu te supara dar la care Dumnezeu te referi?
La Yahwe Dumnezeul Bibliei si al religiei Mozaice ...sau la Tatal Ceresc?

Nu de alta dar nu exista nici o marturie ca Dumnezeul religiei Mozaice Yahwe sa se fi mutat in biserica si sa viziteze noaptea fecioarele ?
Ati auzit voi ca cei care il slujesc pe Yahwe in sinagoga sa pomeneasca de acest fapt?
Pai daca Yahwe nu a fost la fecioare ... cum putea el sa fie Tata?
Deci cine e de fapt Tatal Ceresc ...ca eu zau ca nu inteleg cine ne va judeca"
Tatal Ceresc sau Yahwe ... Dumnezeul Bibliei?

QUOTE

Iisus a venit sa ne ajute si sa ne salveze si nu sa ne judece. Cine asteapta pe Iisus ca judecator va astepta mult si bine.

Nu te supara dar ce legatura este intre Isus si crestinism?
Ai auzit tu cumva ca el s-ar fi dezis pe cruce de religia lui ...si a trecut la crestinism?
Sau ai auzit tu ca el sa deie liber la legi care calca in picioare poruncile lui Yahwe de exemplu cele cu taiatul imprejur sau cu mancarea koosher sau cu alte legi rituale ale religiei mozaice?

Pai mie mi se pare ca Isus nici pe Biblie nu da nici un ban din moment ce el citeaza din Tora si nu recomanda NICIODATA NIMANUI Biblia?

Trimis de: alexei pe 12 Feb 2009, 09:23 PM

QUOTE(Soimos @ 12 Feb 2009, 05:50 PM)

Deci cine e de fapt Tatal Ceresc ...ca eu zau ca nu inteleg cine ne va judeca"
Tatal Ceresc sau Yahwe ... Dumnezeul Bibliei?

Nuu,io cre' ca-i vorba di premaritu' Zeus asela din..... holimp bre!

am zis ghini nene Soimos?

Trimis de: Soimos pe 12 Feb 2009, 09:53 PM

QUOTE(alexei @ 12 Feb 2009, 09:23 PM)

Nuu,io cre' ca-i vorba di premaritu' Zeus asela din..... holimp bre!

am zis ghini nene Soimos?

Pai nu stiu daca o fi acela ...ptr ca ala avea cerul in Olimp ...dar asta are cerul ...naiba stie unde ...caci se ajunge in el doar cu o palitura de topor in capatana!

Trimis de: alexei pe 12 Feb 2009, 10:01 PM

apropos,frumos ai aruncat pastica aia cu Biblia,dar aici nu prea tine( nu esti la tine acasa),daca dau baietii de tine te flocaie de nu faci doua versete

Trimis de: Soimos pe 12 Feb 2009, 10:06 PM

QUOTE(alexei @ 12 Feb 2009, 10:01 PM)

apropos,frumos ai aruncat pastica aia cu Biblia,dar aici nu prea tine(

nu esti la tine acasa),daca dau baietii de tine te flocaie de nu faci doua versete

Nu mi frica ! A dovedi ca Biblia nu este inspirata de Dumnezeu ci este un furt intelectual ...e cel mai simplu lucru ...si tare as vrea sa aflu care iese mai flocait din confruntare ...eu ca argumentez tot ce afirm ...sau ei cei care nu stiu nimic ci doar cred multe!

Trimis de: andra_v pe 13 Feb 2009, 06:13 AM

Offtopic?

Trimis de: andra_v pe 13 Feb 2009, 06:29 AM

Soimos, deschide, te rog, un topic separat pe tema asemenari/deosebiri intre iudaism si crestinism si nu mai devia de la subiect in cadrul topicurilor care abordeaza cu totul altceva. Nu de altceva, dar poate mai viziteaza vreun user civilizat forumul si ia de bun Regulamentul: "Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum"! Cine stie, o mai fi existand cineva pe net care nu are de gand sa jigneasca virgula credinta altora, cu toate ca nu este de acord cu anumite aspecte, sau le considera copy + paste din alte culturi.

Trimis de: Soimos pe 13 Feb 2009, 11:11 AM

QUOTE(andra_v @ 13 Feb 2009, 06:29 AM)

Oare o fi jignitor ptr cineva sa prezinti un adevar care se poate documenta stintific ...dar si cu marturii Biblice?

Draga andra ...imi pare rau ca nu esti la curent cu problematica si astfel te situezi pe o pozitie gresita!
Postarile mele nu sunt facute nici de pe pozitia unui ateu ...nici de pe pozitia unui mozaic si nici de pe pozitia unui crestinism FALS ...ea este facuta exact de pe pozitia crestinismului direct lasat de Isus ...nemodificat nici de Sf.Pavel...nici de criminalul Constantin diferit de mozaismul iudeilor ...ci reprezinta EXACT pe cel ramas de dupa Isus, adica crestinismul adevarat ...sau cu alte cuvinte este Calea lui Isus !
Din pacate, din lipsa de cultura de specialitate ...face ca lumea sa nu aibe habar de acest lucru ...
deci ptr a putea discuta despre legile dupa care va judeca Dumnezeu lumea ...mai intai trebuie stabilit de cine sunt date aceste legi...adica de Yahwe cel al mozaicilor ...de Isus personajul istoric...de Isus Christos personajul virtual al crestinismului...de Yahwe Dumnezeul crestin ...de Pavel care a modificat legile lui Yahwe ...sau de Constantin care a modificat ce mai era de modificat !

Trimis de: andra_v pe 13 Feb 2009, 03:32 PM

Pozitia ta este in afara discutiilor de pe forum. Te-a rugat astazi si Gypsy sa continui discutiile despre Isus in cadrul topicului http://www.hanuancutei.com/forum/content/Comunitatea-Credintei-Religie/6663/Cine-A-Fost-Isus-Dumnezeu-Fiu-Al-Lui-Om-/
Daca vrei sa dezbati o idee diferita, te invit sa deschizi un topic nou, pentru a nu trece de la un subiect la altul.

Multumesc!

Trimis de: Taunul pe 7 Aug 2010, 07:30 AM

QUOTE(Mihai @ 22 Aug 2006, 04:15 PM)

Au existat mai multe discutii la Han care ajungeau la o intrebare comuna: 'daca nu sunt crestin, inseamna ca ajung in Iad?'
.

Vad cit de mult s-a departat credinta de cea a bisericii primare.
Acolo se vorbeste de DECALOG si de inca 613 porunci.
Nu vad rostul inventiilor de tot felul.

Ce multi copaci ce sunt, nu mai vedem padurea.
De multe variante ce sunt, nu mai vedem LEGEA.

Trimis de: Taunul pe 7 Aug 2010, 07:35 AM

QUOTE(Soimos @ 13 Feb 2009, 07:29 AM)

Nu este vb. de furt pentru simplul motiv ca NT se impotriveste invataturilor Tanach-ului, iar parte din versete sunt prezentate cu felurite interpretari difetite de cele din Tanach.
Pe scurt: Ca si islamul, crestinismul este alta religie decit cea din Tanach.

Trimis de: Taunul pe 7 Aug 2010, 07:40 AM

QUOTE(Soimos @ 12 Feb 2009, 06:50 PM)

Nu de alta dar nu exista nici o marturie ca Dumnezeul religiei Mozaice Yahwe sa se fi mutat in biserica si sa viziteze noaptea fecioarele ?

Marturie cauti? Oricum nu de vizita este vb. in NT. Doar a existat intermediar. Gavrila, era numele seu.

Trimis de: Taunul pe 7 Aug 2010, 07:55 AM

QUOTE(zexelica @ 21 Jan 2007, 06:43 PM)

Pt ca nu ma intereseaza cum traduc ei. Eu vad originalul. In original n-am treaba cu Cornilescu sau KJV.

Cea mai corecte traducere a cuvintului "davar" [si nu "dabar"] este "chestiune". Cu alte cuvinte este vorba de o multime de interpretari dupa context, asa cum a si scris un forumist. Bineinteles ca originalul ebraic este sursa de preferat, insa nu toti cunosc ebraica. Din acest motiv exista multe versiuni de traducere chiat in cadrul aceleasi secte. Evreii spun ca fiecare LITERA ebraica are un inteles adinc si, uneori, ascuns si unii vorbesc de numerologie. Aceasta stiinta dispare in traduceri, insa cred ca inaltii prelati ai crestinismului pot citi originalul si e bine sa cerem parerea lor in caz ca exista indoieli. Tot asa ne putem baza pe comentariile lui Rambam si a altora de aceeasi religie si crez.
Poate off-topic: Rambam spune ca e bine ca "neamurile" au imbratisat care crestinismul si care islamul, caci monoteismul este preferabil idolatriei, chiar daca religiile de mai sus nu mai seamana cu biserica primara. Altfel zis, comentatorul cauta puntea inter-religioasa.