Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: March pe 26 Nov 2005, 11:59 AM

Mitropolitii http://www.cotidianul.ro/index.php?id=2979&art=6342&cHash=309f23365e crucea razboiului

In razboiul declansat de decizia infiintarii unei noi mitropolii la Cluj, preotii transilvaneni au ajuns acum la faza luptei fara menajamente. Lucru nemaiintilnit in BOR, episcopii rebeli refuza sa-l pomeneasca pe mitropolitul Streza la Sfinta Liturghie

Patriarhul se pare ca a pierdut carma ! "Lucrarea" Securitatii nu a disparut total din Biserica ortodoxa romana !!

Trimis de: Kyklos pe 26 Nov 2005, 12:56 PM

Biserica indraznesc sa spun ca e un stat in stat . Preotii sunt politia ideologica a planetei . Sunt mai multe bisericii decat spitale .

Trimis de: ducoro pe 26 Nov 2005, 02:06 PM

Trimis de: March pe 26 Nov 2005, 05:52 PM

Si slujitorii Bisericii sunt oameni, nu-i asa ?

"Printul" http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z26112005&idx=39 "imparat" peste proprietatile Mitropoliei Oltenia

Preotul http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z26112005&idx=42 din Belgia - Il tamaiaza pe Vadim si cere bani de la Basescu

Trimis de: zar pe 28 Nov 2005, 06:03 AM

dreptate aveau unul cand zicea ca-n romania si-un bordel daca se deschide trebuie sa vina popa sa-l sfinteasca...
si cand te gandesti ca cica romanii au cea mai mare incredere in BOR !!!!

Trimis de: March pe 29 Nov 2005, 06:07 PM

Dupa bataia dintre popi,
Catedrala Navigatorilor http://www.evz.ro/social/?news_id=204626&PHPSESSID=5f66114e29d05ffa38f4bc404eb77b72 alta arhiepiscopie

Trimis de: March pe 3 Dec 2005, 12:39 PM

http://us.f319.mail.yahoo.com/ym/ShowLetter?MsgId=5804_2725080_2094113_2965_6478_0_9928_20593_3995706205&Idx=6&YY=86066&inc=25&order=down&sort=date&pos=0&view=a&head=b&box=Inbox in istoriografia eclesiala recenta
O istorie sincera a Bisericii Ortodoxe Romane sub comunism?

Trimis de: March pe 3 Dec 2005, 04:48 PM

IPS Laurentiu Streza, mitropolitul recent instalat la Sibiu, se apara
http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z03122005&idx=48 "Mitropolie a Transilvaniei Centrale" ar dezmembra Mitropolia Ardealului

Trimis de: March pe 10 Dec 2005, 08:21 PM

http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z10122005&idx=43 a fost sincer arhiepiscopul de Cluj?

Acum un an, IPS Anania se opunea categoric "federalizarii Ardealului"

Trimis de: ducoro pe 10 Dec 2005, 09:36 PM

Cel mai sincer este fiecare la ultima afirmatie!Caci aceea este cea mai buna!?!

Trimis de: March pe 17 Dec 2005, 12:33 PM

Scandalul care http://www.cotidianul.ro/index.php?id=3288&art=7131&cHash=a562ed5c0d Mitropolia Ardealului a aparut si pe net ! Intra in scena ortodocsii romani din America si alte tari .

Trimis de: March pe 18 Dec 2005, 11:09 AM

http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z17122005&idx=43 pe marginea CV-ului unui arhiepiscop ardelean printre altele si fost informator al Securitatii !

Trimis de: March pe 8 Jan 2006, 12:18 PM

RUPEREA Mitropoliei Ardealului învrăjbeşte Ortodoxia românească
Călugărul Vasile îl ia la întrebări pe Teoctist

DEVENIT CELEBRU CA sfătuitor al preşedintelui Emil Constantinescu, Călugărul Vasile revine în forţă. Printr-o scrisoare deschisă adresată Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române (BOR), Călugărul Vasile protestează faţă de ruptura Mitropoliei Ardealului. Împreună cu Arhimandritul Paisiei, cei doi condamnă în termeni foarte duri modalitatea în care Sf. Sinod al BOR a considerat că poate fi făcutăîmpărţirea Mitropoliei Ardealului:
"PREA NEFERICITE PARINTE PATRIARH,
Nu din lipsă de respect Vă numim NEFERICIT, ci datorită faptului că, pur şi simplu, nu credem că mai puteţi fi nici Preafericit şi nici liniştit după Sinodul (tâlhăresc?) din 4 nov. 2005 când a fost adăugat pe ordinea de zi un subiect apărut peste noapte, deşi se încerca să se acrediteze ideea că el (subiectul) există de 10-12 ani, adică mutarea Cancelariei Mitropoliei Ardealului de la Sibiu la Cluj.(http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?page=articol&article_id=170298)

Trimis de: Vornicum pe 9 Jan 2006, 10:22 AM

Romanii sunt ortodocsi. Eu sunt ortodox si nu dau 2 bani pe scandalurile de acest gen.
Nu in asta sta credinta romanilor.
Nu ma intereseaza subiecte de genul si nici nu ar trebui sa ne preocupe.

Trimis de: mutulica pe 9 Jan 2006, 11:25 AM

Trimis de: March pe 9 Jan 2006, 11:39 AM

Trimis de: Vornicum pe 9 Jan 2006, 12:06 PM

March, oamenii ( romanii ) vor continua sa mearga la Biserica in fiecare Duminica indiferent cine este Patriarhul.

Trimis de: Eugen de Savoia pe 25 Jan 2006, 10:06 AM

Un articol interesant.......



@International Forum: Danube - The River of Cooperation, Belgrad 2002
ROMÂNII SI MAGHIARII LA LIMES

CINE POATE AZI SA LUPTE CU OCCIDENTUL?

SUNT MAGHIARII MAI CRESTINI DECAT VALAHII?
Pentru românii din Transilvania, Banat, Crisana si Maramures, prezenta unei minoritati de un milion si jumatate de maghiari crestini occidentali este o problema importanta, dupa cum s-a vazut la Timisoara la Revolutia din decembrie 1989, la luptele de strada din martie 1990 din Targu Mures si, mai ales, la alegerile din perioada 1990-2000.
Uniunea Democratica a Maghiarilor din România se considera un element civilizator, un ultim bastion al Imperiului apusean intr-o lume straina, daca nu dusmana, cea ortodoxa.
Partidul Unitatii Nationale a Românilor considera ca ii apara pe romani in propria lor tara. El este reactia la aceasta presiune maghiara si occidentala.
Crearea unui partid maghi­ar si unul român in aceeasi tara este totusi paradoxala, pentru ca atat UDMR-ul cat si PUNR-ul sau partidul România Mare sunt convinse ca lupta la Limes impotriva barbarilor.
Dar cine sunt barbarii de azi?
Este Transilvania un limes in Sfantul Imperiu Roman sau in afara lui?
Sunt maghiarii mai "romani, mai cetateni ai Romei" decat valahii?

Transilvania este de doua milenii un limes disputat

Retragerea lui Aurelian (271) la sud de Dunare nu a modificat caracterul regiunii sau al oamenilor.
Expansiunea maghiara dupa trecerea lor la romano-catolicism (1000) i-a surprins pe valahi nepregatiti, pentru ca invazia slava din primul mileniu i-a rupt si izolat de Roma. Asa ca la sud s-au supus noilor stapani greco-slavi, iar la nord, o parte din elita valaha s-a catolicizat, maghiarizat si a trecut din nou in serviciul Sfantului Imperiu prin intermediul regelui apostolic.
Apoi in perioada cat Ungaria a fost transformata in Pasalac Turcesc, elita Transilvaniei era angajata direct intr-o lupta de limes cu islamul. Familia valaha (fosta valaha) Hunyadi, Matei Korvin, sunt exemple de eroism in slujba Sfantului Imperiu.
De la Budapesta, Transilvania a fost condusa numai din 1866 pana in 1918, dar maghiarii crestini de rit occidental au avut, in mod oficial si firesc, tot timpul o pozitie privilegiata fata de romanii pravoslavnici ortodocsi, "tolerati" si periferizati. Cam ca si in zilele noastre.

Dupa Primul Razboi Mondial, regatul "România Mare" a fost transformata intr-un limes al Occidentului impotriva bolsevicilor iar populatia maghiara si-a putut mentine netulburata superioritatea in plan urban, printr-o organizare si un nivel educational de tip occidental, superior românilor ortodocsi.
Hitler, care vroia sa-i distruga pe comunisti si sa puna baza unui Imperiu "German", le-a dat in 1940 maghiarilor jumatate din Ardeal, obligandu-i atat pe ei cat si pe români sa-l urmeze in cruciada antislava, antibolsevica.

Chiar si dupa cel de al Doilea Razboi Mondial, maghiarii si-au pastrat pozitia superioara prin faptul ca au intrat in Partidul Comunist mai hotarati decat româ ­nii, dar mai ales prin faptul ca Stalin le-a creat o Regiune Autonoma Maghiara, un relict al fostului Dictat hitlerist, anulat oarecum dupa razboi.
Si din nou, in eforturile de modernizare a limesului, de data asta privit din rasarit - la inceputurile dictaturii comuniste de dezvoltare - maghiarii si evreii din România au fost in prima linie.

Intre anii 1970-80, politica duplicitara fata de Occident a românilor ortodocsi condusi de Ceausescu a subminat pozitiile privilegiate maghiare. Industriile in expansiune cereau forta de munca rurala, adica româneasca, si astfel s-a diluat masa compacta a maghiarilor din orasele ardelene prin "migrarea masiva " a romanilor "regateni" in Transilvania. Pe aceasta cale, s-a realizat si o egalizare a nivelului de viata. Desigur in jos pentru maghiari si in sus pentru taranii români.
Conflictul româno-maghiar, de fapt un conflict religios si cultural, mascat intr-unul etnic, a devenit cu timpul ireconciliabil la limesul pravoslavnic condus de Moscova.

Aceasta trecere in revista a aparitiei si misiunii de limes a românilor si a maghiarilor scoate in evidenta cateva constante. Românii, care se apara la toate azimuturile, sunt fara indoiala continuatorii culturii limesului roman oriental, dar sunt rupti de cultura originala latina de o mie de ani si sub stricta supraveghere spirituala greco-pravoslavnica ortodoxa.
Maghiarii sunt tot fara nici un dubiu navalitori barbari (?) convertiti la catolicism si partial, ulterior, la Calvinism si Protestantism. Astfel ei sunt sub protectia Romei si a Occidentului si sunt aparatorii limesului catolic. Mai ales ca o parte din populatia proto-româna din Panonia si chiar din Transilvania a trecut la romano-catolicism si greco-catolicism si s-a maghiarizat, in parte.

Se vor schimba relatiile româno-maghiare daca granita Europei Centrale, se va stabiliza la granita cu Federatia Rusa?
Ce se va intampla, daca totusi Rusii obtin acordul occidentalilor de a muta din nou granita de vest pe crestele Carpatilor, pentru a avea legatura directa cu Serbia si Bulgaria?
Trecerea in revista a originii urmasilor si a aspirantilor culturilor de la limes, a cooperarii milenare pozitive si negative româno-maghiare prin prisma experientei bimilenara a limesului ne poate oferi baza unor noi perspective, atat la maghiari si la greco-pravoslavnici, cat si mai ales la valahi, la românii de la nord si de la sud de Dunare.

Prof. dr. Viorel Roman, consilier academic la Universitatea din Bremen, Germania

Nascut la Lovrin, judetul Timis, la 20.03.1942;
1965, examenul de stat la Academia de Studii Economice Bucuresti;
1968, redactor la Radioteleviziunea Romana;
1970, asistent la Universitatea din Timisoara;
1972, se stabileste in Germania Federala, cadru didactic asociat la Universitatea din Bremen;
1977, trece la Institutul de documentare stiintifica din Frankfurt am Main;
1984, consilier academic pe viata la Universitatea din Bremen;
1986, doctor in filosofie al Universitatii din Bremen;
1987- prezent, publica in romana si germana, valoroase lucrari in domeniul filozofic, politic, istoric si economic;
1992, expert international al Programului Natiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD, New York).

Trimis de: MonicaV pe 25 Jan 2006, 10:42 AM

Ca sa fii "un bun crestin in alta biserica crestina" este necesar sa renunti la unele invataturi ale bisericii tale. De exemplu, la protestanti, Maica Domnului sau Fecioara Maria nu are rolul important pe care il are la ortodocsi. Pe de alta parte, si in alte biserici exista scandaluri. De exemplu, din cind in cind, se mai aude de cite un scandal sexual, de exemplu de vreun copil (de multe ori, e baiat, deci mai e vorba si de homosexualitate) care ar fi fost abuzat sexual de un om al bisericii. Daca doriti exemple, cautati pe Internet "Pedophile" si "priest" sau "Pedophile" si "bishop", de exemplu. Sau cititi aici, de exemplu: http://www.highbeam.com/library/docfree.asp?DOCID=1G1:82106617&ctrlInfo=Round18%3AMode18c%3ADocG%3AResult&ao= (in engleza). Sau vedeci ce scrie despre "Indian boarding school" (niste pensioane pentru indienii americani unde cica ar fi fost abuzati fizic si sexual si s-a lasat cu proces).

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 10:43 AM

Mai degraba presa "se zguduie" de asa zisele scandaluri. Cu cat va plateste de postati regulat articole impotriva bisericii pe forum? Se castiga bine?

Trimis de: Eclectic pe 25 Jan 2006, 11:43 AM

Asta e paranoia. Toti cei ce sustin contrariul a ce gandesti tu sunt platiti sau ii platesc pe altii ? Fii mai serios, n-ar strica.

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 12:29 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 01:25 PM

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 02:47 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 03:53 PM

Trimis de: gypsyhart pe 25 Jan 2006, 04:55 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 05:27 PM

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 05:31 PM

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 05:34 PM

Si apoi nici nu am negat ca nu exista preoti care nu prea sunt dusi la Biserica. Dar aratarea numai a aspectelor negative are un nume. Dezinformare.

Trimis de: IoanV pe 25 Jan 2006, 05:38 PM

Trimis de: gypsyhart pe 25 Jan 2006, 05:45 PM

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 05:56 PM

Daca crea bdl, axel, Catalin, etc. sau oricare altcineva care aceasta parere despre religie, nici ca il suspectam de asa ceva, fiindca stiu ca asta crede si asta sustine. Dar la tine e ceva dubios. Asta simt, sau poate ma insel.

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 05:59 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 06:01 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 06:02 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 06:07 PM

Trimis de: IoanV pe 25 Jan 2006, 06:13 PM

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 06:14 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 06:26 PM

Trimis de: abureala pe 25 Jan 2006, 06:38 PM

Trimis de: March pe 25 Jan 2006, 07:04 PM

Si autorul acestui articol dezinformeaza si denigreaza ?!?

http://evz.ro/comentarii/?news_id=208860 in Biserica?

(...) Pana la un punct, ostilitatile s-au limitat la proteste cu caracter teologic si academic, in cerc inchis. Foarte repede insa s-a observat un fenomen ingrijorator. Cei sapte episcopi nord-ardeleni din jurul lui Bartolomeu Anania au refuzat sa mai recunoasca autoritatea singurului mitropolit canonic de la Sibiu, Streza.(...)

(...)Dupa incercarile din 1990, initiate de Grupul pentru dialog in Biserica, si prea inspirata hotarare a Patriarhului Teoctist de a se retrage la manastire, pentru spalarea pacatelor colaborarii excesive cu regimul Ceausescu, BOR si-a recapatat vechea liniste. Toti ierarhii selectati pe baza dosarelor de cadre ale ceausismului au ramas in functie, Patriarhul s-a reintors la Bucuresti, iar vechii lui adversari i-au devenit sustinatori. Procesul de innoire in biserica a existat, insa, la baza.
Biserica si-a redescoperit greu, dar sigur vocatia sociala, a incercat sa se apropie mai mult de nevoile sociale ale credinciosilor. Invatamantul teologic si viata monahala au luat un avant spectaculos. Romania are teologi tineri, de prima mana, dar si tineri filosofi sau istorici, care scriu si gandesc in numele modernizarii ortodoxiei romanesti, cu o intensitate necunoscuta in alte domenii sau aiurea. Si totusi, ierarhia ortodoxa nu s-a primenit. Traditionalismul conservator si autarhic al redutelor care sunt multe din mitropolii si episcopii s-a consolidat. Din pacate, nu s-a produs nici intalnirea, atat de fericita in viata oricarei culturi nationale, intre Biserica si intelectuali, intre teologii stagnanti si cei dinamici (...)

(...) Un profesor de la Facultatea de Teologie din Sibiu imi scria zilele trecute: „Mi-e rusine ca sunt preot. Am asistat inainte de 1989 la daramarea exterioara a Bisercii, fara sa intervin, pentru ca nu eram un martir. Acum asist, tacand, la daramarea Bisericii Transilvaniei din interior, in democratie si libertate”.

Trimis de: gypsyhart pe 26 Jan 2006, 10:22 AM

March

Trimis de: abureala pe 26 Jan 2006, 10:36 AM

Trimis de: March pe 26 Jan 2006, 12:23 PM

Trimis de: abureala pe 26 Jan 2006, 12:53 PM

Trimis de: March pe 28 Jan 2006, 12:48 PM

Trimis de: vlasin d pe 28 Jan 2006, 01:21 PM

Persoane ca edinide si march au existat de cand exista lumea. Au existat persoane care l-au atacat chiar pe IIsus Hristos asa ca, ce sa ne mai miram ca exista si astazi oameni ce nu au nici o alta ocupatie decat sa loveasca in administratorii Duhului Sfant in lume. In ceea ce priveste "divizarea Ardealului", totul este o falsa problema. Prin infintarea unei mitropolii nu se scindeaza nimic, din contra, spre deosebire de celelalte zone ale tarii unde ortodocsii sunt in majoritate absoluta, in Transilvania lucrurile stau putin altfel. Infintarea mitropoliei de la Cluj va permite o mai buma organizare. In ceea ce priveste articolele din presa, pot sa spun, ca cei de la Sibiu ar trebui lasati corigenti, pentru ca, in afara faptului ca nu au acceptat mutarea Mitropoliei in metropola Tansilvaniei au apelat la tot felul de "miscari" . Este regretabil ca s-a ajuns la asemenea lucruri, dar asta nu ne da dreptul sa lovim in preoti ca in ultimii oameni. Un adevarat crestin indiferent de ce religie sau cult este nu s-ar putea bucura atunci cand cineva are o problema, indiferent de ce natura ar fi ea. Nu vreau sa spun ca vinovati de tot ceea ce exista, legat de acest subiect, sunt cei de la Sibiu, ci si noi ca consumam cu atata savoare scandalurile care exista in societatea noastra. Peste tot unde exista oameni exista si discutii legat de caracterul lor, dar trebuie sa separam lucrurile lumesti de cele dumnezeiesti. Indiferent de caracter, Duhul Sfant lucreaza in egala masura. Dealtfel nu stiu care dintre noi este vrednic sa ridice piatra si sa o arunce in ceilalti. Tot ceea ce trebuie sa facem noi este sa avam incredere in Cel de Sus si sa nu uitam ca intr-o zi va veni si ceasul judecatii atat pentru ceilalti cat si pentru noi. Asa ca fratilor sa avem grija la tot ceea ce spunem sau facem. Dumnezeu sa ne pazeasca mintile de gandurile cele rele si viclene si sufletele de necazurile si ispitele acestei lumi.

Trimis de: March pe 28 Jan 2006, 02:02 PM

Trimis de: abureala pe 30 Jan 2006, 09:20 AM

Fiecare judeca ce vrea.

http://www.hotnews.ro/articol_41685-Papa-ar-putea-veni-la-Sibiu-in-septembrie-2007.htm

Chiar avea nevoie de un sprijin. March, constient sau inconstient, tu i l-ai dat.

Trimis de: March pe 30 Jan 2006, 10:53 AM

Trimis de: abureala pe 1 Feb 2006, 09:47 AM

March, ceea ce ai facut tu aici este precum in Divertis. "Zvonarul" si "raspandacul". No more comments.

Trimis de: Clopotel pe 1 Feb 2006, 11:16 AM

Draga March,

Trimis de: March pe 1 Feb 2006, 04:32 PM

Clopotel,
Nici nu ma indoiesc ca ortodocsii nu vor ramane ceea ce sunt. Comentariul meu este o ironie la prostia aia postata de Abureala referitor la vizita Papei la Sibiu si mentionarea numelui meu legat de aceasta vizita !
Dupa cum a relatat presa, vizita Papei la Sibiu ( alaturi de cateva mii de alti slujitori ai diferitelor biserici) are loc la invitatia Mitropolitului Daniel al Moldovei, care vad ca nu este nici o teama ca Papa ii va fura enoriasii !

Trimis de: abureala pe 1 Feb 2006, 05:04 PM

Problema nu este de a fura enoriasii. Ci de "scinda", enoriasii. Repet. "Divide et impera".

Si in fond ce vrei s aratai cu acest subiect, ca sunt crestini corupti? Pai spui ca esti crestin, nu?
In Scriptura, in prima comunitate de crestini erau 12 apostoli si Hristos. Iar unul dintre apostoli spune Hristos "este diavol".

Adica erau cu Dumnezeu, dar diavolul tot s-a strecurat. Acum cand nu mai este Dumnezeu in lume , cumva a disparut Iuda dintre crestini? Acum crestinii nu mai au asemenea probleme?

Insa pe tine te-a interesat de la inceput aceste aspecte murdare, atat ai reusit sa vezi din Biserica lui Dumnezeu, numai pe Iuda.

Trimis de: edinide pe 3 Feb 2006, 12:49 AM

Trimis de: Clopotel pe 3 Feb 2006, 08:57 AM

Edinde,
Ti-am recomandat mai demult sa pui mana sa citesti Biblia...Acum dovedesti ca ai lipsit si de la istorie... Chiar ma intreb de ce mai imi pierd timpul sa-ti mai explic...

Trimis de: abureala pe 3 Feb 2006, 09:33 AM

Trimis de: vlasin d pe 9 Feb 2006, 07:59 PM

Atunci cand m-am inscris pe forum speram ca o sa invat de la cei de aici o gramada de lucruri. Mare dezamagire!!! Fratilor voi inlocuiti discutiile cu polemicile. Se pare ca unii dintre noi nu au nici o alta treaba decat sa discute contradictoriu cu ceilalti. Nu ca in asta ar fi ceva rau atata vreme cat ea este constructiva si nu distructiva. Din tineri cu preocupari religioase devenim o adunatura de certareti. Imi pare rau dar cred ca ar trebui sa se aiba mai mare grija la ceea ce se permite sa ramana in acest forum.Mai precis, peste tot dau peste edinide care nu are nici o alta treaba decat sa atate ortodocsii lovind cu tot ce are la indemana in ei si in preoti.
Edinide daca citesti acest mesaj, spune-mi unealta cui esti tu? Indiferent carui cult apartii (desi cam banuiesc),ar trebui sa constientizezi ca "munca" ta nu are nimic de-a face cu Dumnezeu. M-am saturat sa tot vad lume incercand sa-ti explice ce inseamna sa fii cu adevarat crestin. Daca nu ai alta treaba - taci! Daca poti sa faci un bine fa-l, daca nu, nu ne mai jigni si improsca cu noroi. Sincer nu am invatat nimic de la tine, ci din contra, nu ai facut decat sa trezesti in mine revolta unui om care nu este lasat sa-si traiasca zilele in liniste si pace. Sper ca iti ajunge cata tulburare ai produs. Daca nu vrei sa ne ajuti in dorinta noastra de a cunoaste pe Dumnezeu, nu ne sta in cale.
Va rog a se avea in vedere ca denigrarea oricarei religii este interzisa.

Trimis de: 1,618033 pe 10 Feb 2006, 10:36 AM

Revenim, la cererea ascultatorilor, si redeschidem threadul.

Cu urmatoarele modificari, pe care le veti distinge mai sus. Am sters tot ce era off-topic.
Cum modificarile se vor efectua treptat, nu va mirati daca mai dispar posturi intre timp.

Multumesc de intelegere. Va rog pastrati-va on-topic si nu mai lansati flame-uri!

Si mai am o rugaminte: nu confundati denigrarea unei religii (care inseamna a-ti bate joc de invataturile sau de enoriasii ei) cu publicarea de dezvaluiri despre faptele unora care apartin acelei religii. Si nu mai atacati persoanele! Veniti cu argumente, nu cu insulte si insinuari.

Daca sunteti credinciosi, ma astept sa uzati de darul blandetii si al rabdarii atunci cand dialogati intre voi.

Tot ce va mai fi scris in acest topic fara referire la problemele administrative din cadrul BOR va fi sters.

Trimis de: March pe 18 Feb 2006, 12:18 PM

Trist, da' adevarat !

Preotii din Botosani sunt http://evz.ro/article.php?artid=250556 de preotese

Preotii botosaneni de la tara sunt atat de saraci incat nevestele acestora fug de ei.

Protopopul de Botosani sustine ca unii preoti traiesc in conditii mizere si nu au cu ce sa-si intretina familiile.

Din aceasta cauza, mai multe preotese fie au divortat, fie au abandonat casa parohiala si au plecat la munca in Italia. Oficialii Bisericii atrag atentia ca situatia sociala a preotilor, in special a celor din comunitatile mici si sarace, este foarte dificila. Multi dintre ei nu reusesc sa-si intretina familiile, veniturile lor fiind foarte mici.

Trimis de: March pe 8 Mar 2006, 03:59 PM

http://www.ziua.net/display.php?id=195244&data=2006-03-08 intre catolici si ortodocsi

Un conflict de proportii a izbucnit in localitatea hunedoreana Stei dupa ce peste o suta de oameni au renuntat la ortodoxism si au trecut la greco-catolicism * Forte impresionante de politisti, jandarmi si luptatori DIAS au fost mobilizate in zona pentru a impiedica producerea unor incidente grave

Trimis de: March pe 22 Mar 2006, 05:12 PM

"Academai Catavencu" de azi : Export de calugarite romance in Africa,pe filiera greceasca !

Pina dati fuga la colt sa luati ziarul, va dau un extras :

(...) Calugaritele romance sunt la mare cautare printre ierarhii greci si au aceiasi cota la bursa precum fetele noastre din bosnia si Kosovo. Ele au reputatia unor fete ascultatoare , care nu cracnesc in front si executa ordinul intocmai si la timp. Obiceoiul de a-i cadorisi pe greci cu romance a fost impamantenit de Teoctist. Patriarhul BOR le-a dat calugarite mitropolitilor greci din Grecia, Cipru,Tara Sfanta sau Elvetia. Damaskinos , mitropolitul grec din Elvetia , a facut obiectul unei dezvaluiri jenante, in care s-a afirmat ca traia cu calugarita romanca primita plocon de la Teoctist, iar de la Ierusalim , de la Patriarhia greaca , o alta calugarita romanca a fost trimisa in cosciug, inainte de inchierea misiunii

Trimis de: March pe 26 Mar 2006, 03:11 PM

Biografia http://www.adevarulonline.ro/index.jsp?section_title=Actualitate&article_title=179185a noului Mitropolit de la Cluj
Bartolomeu Anania: de la legionari la comunişti

Bartolomeu Anania este un personaj controversat al Bisericii Ortodoxe. Membru al Mişcării Legionare, închis mai apoi de comunişti, devine, spun unii, la Aiud unul dintre torţionarii colegiilor de detenţie. Este trimis apoi de Securitate în Statele Unite cu scopul de a diviza Episcopia anticomunistă cu sediul la Vatra (statul Michigan).

Trimis de: March pe 22 Apr 2006, 10:05 AM

Daca-i bal, bal sa fie ! Dupa ce Anania a spart Mitropolia Ardealului, iata ,se pare ca noi mitropolii vor apare precum ciupercile dupa "ploaia" ardeleana !

IPS Pimen confirma: http://www.cotidianul.ro/index.php?id=4971&art=11906&cHash=d210592062 la Suceava

Iar Teodosie Tomitanul ( cel numit arhiepiscop de Bombonel direct, peste capul IPF-lui !) trage in continuare sforile ca sa-si faca si el mitropolie in Dobrogea !

Trimis de: March pe 26 Apr 2006, 10:42 AM

Din ciclul : " Si slujitorii Domnului pacatuiesc " !

Duhovnicul de la Tanacu s-a http://www.averea.ro/display.php?data=2006-04-26&id=3252 de cele sfinte pentru o vaduva din Husi

Trimis de: Clopotel pe 26 Apr 2006, 11:45 AM

Ca omu' s-a smintit si a cazut in pacat, se mai intampla Dumnezeu sa-l ierte!... Doar si Iuda, unul din apostolii Domnului a facut lucruri si mai condamnabile, dar mai grav mi se pare ce zice episcopu, citez din linkul dat de tine:

Trimis de: abureala pe 26 Apr 2006, 03:00 PM

Trimis de: March pe 26 Apr 2006, 03:14 PM

D-asta trebuie sa fie cunoscute dosarele de la Securitate cel putin ale inaltilor prelati ! Nimeni nu poate fi mai presus de lege !

Trimis de: Artanis pe 26 Apr 2006, 04:34 PM

De mult nu miroasea a bine la Tanacu...

Trimis de: March pe 1 May 2006, 06:54 PM

Vaticanul i-a http://www.cotidianul.ro/index.php?id=5063&art=12181&cHash=cfce5b96e1 arhiepiscopului Lucian Muresan prerogativele unui Patriarh

In cadrul unei liturghii solemne la care au participat zeci de episcopi si mii de credinciosi, Biserica romanilor uniti a fost ridicata de Vatican la rangul de Arhiepiscopie Majora, avind de-acum propriul Sinod. Sinodul Episcopilor greco-catolici din Romania isi poate alege singur mitropolitii si arhiepiscopul major, Papa urmind doar sa confirme ulterior alegerea Sinodului. In trecut, fostul Consiliu al Ierarhilor facea cite trei propuneri, decizia finala apartinind Romei. Lucian Muresan are toate prerogativele rezervate unui patriarh oriental, chiar daca nu poarta oficial acest titlu, acordat de Biserica Catolica doar episcopilor care conduc Bisericile apostolice sau care au activat in primele secole crestine (Bisericile Romei, Copta, Siriaca, Maronita, Melchita, Caldee si Armeana).

Trimis de: March pe 14 May 2006, 11:32 AM

Un popa regizor de filme http://www.romanialibera.ro/editie/index.php?url=articol&tabel=z13052006&idx=20( asistentul de regie fiind dascalul sau ) are tupeul diavolesc sa conteste masura Mitropoliei luata la adresa sa !

Trimis de: March pe 21 May 2006, 08:25 AM

Patriarhul Teoctist a participat la rebeliunea legionara din 1941

Un document apartinind fostei Securitati, descoperit in arhiva SRI, arata ca Patriarhul Teoctist, inainte de a fi pactizat cu regimul comunist, a fost legionar, participant la rebeliunea legionara din ianuarie 1941. Conform acestui document inedit al Securitatii, actualul Patriarh, Teoctist Arapasu, a participat in ianuarie 1941, la virsta de 26 de ani, la rebeliunea legionara si a devastat impreuna cu alti preoti o sinagoga din Bucuresti. Documentul, datat 30 ianuarie 1950, se afla in arhiva SRI (fond "D", dosar 909, fila 510) si a fost descoperit de istoricul Dorin Dobrincu.

Fost legionar cu activitate intensa

Iata intregul fragment care ne intereseaza din documentul Securitatii: "... se constata ca cele mai multe semnalari de
activitate dusmanoasa impotriva regimului se desfasoara in regiunea Moldovei (cu un numar aproximativ de 273 preoti, 14 calugari si 28 cintareti basarabeni) - unde functioneaza ca vicar si loctiitor de mitropolit arhiereul TEOCTIST ARAPASU, fost legionar cu activitate intensa si cu participare la rebeliune, devastind Sinagoga din Str. Antim impreuna cu legionarii GRIGORE BABUS, preot la patriarhie, MITROFAN CHIRIAC si altii. ARAPASU, in urma legaturilor ce le-a avut cu Patriarhul (Iustinian Marina, n.red.) a reusit in prezent sa detina o influenta asupra acestuia, care are intentia si-l va sustine pe ARAPASU de-a ocupa postul de Mitropolit al Moldovei, la viitoarele alegeri".

Impotriva evreilor

Rebeliunea legionara a fost declansata, pe 21 ianuarie 1941, ca urmare a tentativei Sefului statului de atunci, Ion Antonescu, de a-i inlatura pe legionari de la putere. Antonescu s-a asociat cu legionarii la guvernare in septembrie 1940, intr-un moment de grava criza politica. Cu timpul, in urma crimelor si abuzurilor puse la cale de legionari si dupa ce a obtinut acordul Germaniei hitleriste, Antonescu a decis sa-i inlature pe legionari. Replica acestora a fost o tentativa de lovitura de stat prin intermediul unei rebeliuni. Actele de violenta ale legionarilor au fost concentrate pe doua directii: institutiile statului si populatia de origine evreiasca.
Din cei 416 morti inregistrati in acele zile singeroase de ianuarie, 120 erau evrei (conform datelor oficiale ale regimului Antonescu). Concomitent, legionarii au distrus mai multe lacasuri de cult ale evreilor. In acest ultim fenomen pare a se fi inscris si actiunea actualului Patriarh al Romaniei.

Patriarhia: "Pura fabulatie"

Este posibil ca informatia referitoare la trecutul Patriarhului Teoctist, continuta in documentul Securitatii, sa fie falsa? Foarte
putin probabil. Documentul era de uz intern (deci nu destinat unei dezinformari publice), iar Securitatea nu avea nici un interes sa opereze cu informatii false. Patriarhia are insa alta parere. Solicitata sa ofere o reactie la aceasta dezvaluire, Patriarhia ne-a raspuns ca este vorba "de pura fabulatie". Raspunsul ii apartine preotului Constantin Stoica, de la biroul de presa al Patriarhiei. Acesta, desi a avut posibilitatea sa vada documentul Securitatii, nu si-a motivat raspunsul, marginindu-se la a spune ca informatia i se pare, "la prima vedere, pura fabulatie".

Santajul Securitatii

Probabil, informatia din documentul Securitatii era contabilizata in scopul unui viitor santaj impotriva lui Teoctist si a altor fete bisericesti.
Istoricul Dennis Deletant, observind ca ierarhii Bisericii Ortodoxe au pactizat cu regimul totalitar al lui Nicolae Ceausescu, afirma ca "atitudinea lor de supunere fata de regim se explica, desigur, prin pozitia privilegiata si libertatea de care se bucurau in lumea ecleziastica". Pornind de la documentul Securitatii citat mai sus, la aceasta explicatie trebuie sa adaugam santajul. Numerosi fosti legionari au fost iertati de catre comunisti cu conditia de a arata supunere neconditionata fata de regim.

Supunerea lui Teoctist, devenit Patriarh al Romaniei in 1986, fata de regimul comunist s-a tradus prin acceptarea programului de demolare a bisericilor pus la cale de Ceausescu. Desi, in perioada 1984-1989, au fost demolate mai multe zeci de biserici in Bucuresti si in restul tarii, conducerea BOR nu a facut nici un gest de opozitie. In schimb, Teoctist lansa periodic telegrame prin care isi arata sustinerea fata de regimul Ceausescu. O astfel de telegrama a fost scrisa chiar pe 20
decembrie 1989, la trei zile dupa ce la Timisoara incepuse sa curga singe. In telegrama, Teoctist proslavea "Epoca de Aur"
si "activitatea remarcabila" a Conducatorului mult iubit. Sa fi fost acesta pretul pe care Teoctist l-a platit pentru trecutul sau
legionar?
(A. CIOFLANCA,Monitorul – 13/01/01)

Trimis de: March pe 26 Jun 2006, 09:11 AM

"Balul" inceput de Bartolomeu Anania continua ?!

Pimen si Teodosie http://cotidianul.ro/index.php?id=5877&art=14371&cHash=1bfc1f9dcd Biserica la dezmembrari

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 05:15 AM

Trimis de: IoanV pe 28 Jun 2006, 06:32 AM

Mai edinide, tu chiar nu mai ai de ce te lega? Dupa mine limba pestrita poate fi si o cale spre limba universala, a omului universal. Ce mai conteaza atit ca era off in loc de "afa"ra. Important e sa se priceapa mesajul. Ca el provine din româna nu am stiut, dar o sa cercetez. Insa avind in vedere evolutia limbilor, transferul cuvintelor din una in alta, tare ma tem ca mai primitoare si mai imbogatita a fost româna.
Ce inseamna sintaxa aia a ta? Cred ca pt. mine e altceva.

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 08:06 AM

Edinide,
Da-le in cap cu Legea Pruteanu !

Trimis de: abureala pe 28 Jun 2006, 08:45 AM

Trimis de: Clopotel pe 28 Jun 2006, 01:28 PM

Si eu sutin o reformare a Bisericii Administrative... Atentie ! Dpdv administrativ, nu dogmatic... Caci tendinta este ca sub pretextul reformarii administrative sa se umble si la dogma, asa dupa cum e voia unor interese straine de ortodoxie...
Linkul pe care l-ai dat tu draga Abureala se vede ca e facut de un jurnalist care nu prea intelege el cum e cu cele Bisericesti... Insa in unele lucruri, desi nu le intelege (sensul) le nimereste...Iata:

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 02:18 PM

Trimis de: abureala pe 28 Jun 2006, 02:28 PM

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 02:33 PM

Trimis de: abureala pe 28 Jun 2006, 02:46 PM

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 03:02 PM

Abureala,
Esti de plans ! Nu-i nici o diferenta intre gandirea unora ca tine si cea a fostilor secretari cu propaganda pecerista ! Le-ati luat locul ! ( sa-ti amintesc ca si unii preoti au fost membrii pcr !)
Mai bine foloseste-ti "talibanismul" contra trupelor alea in negru care marsaluiesc prin Romanica ! Da' nu cred ca esti in stare sa le tii piept !

Trimis de: abureala pe 28 Jun 2006, 03:13 PM

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 03:19 PM

Trimis de: abureala pe 28 Jun 2006, 03:27 PM

Trimis de: IoanV pe 28 Jun 2006, 03:45 PM

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 07:07 PM

Ceea ce semnalez io aici de la bun inceput sunt pe deoparte articole din presa noastra ce prezinta probleme organizatorice ce apar in cadrul bisericii noastre nationale si care creaza multe controverse , iar pe de alta parte fapte si actiuni ale unor slujitori ai bisericii care nu fac de loc cinste acestei institutii fundamentale a poporului nostru.

Desigur ca aceste dezvaluiri nu convin sectorului ultra-conservator al slujitorilor bisericii precum si al mirenilor asemanatori, care ar dori sa ascunda totul sub pres , adica sa functioneze multa hulita cenzura !.

Insa nimeni nu-i mai presus de lege, iar presa precum si opiniile pe acest Forum sunt libere !!

Trimis de: exergy33 pe 28 Jun 2006, 07:22 PM

Trimis de: abureala pe 28 Jun 2006, 07:30 PM

Trimis de: Clopotel pe 28 Jun 2006, 07:46 PM

Dragii mei,
Va rog sa ne pastram calmul, caci problemele exista, cu adevarat, dar nu sunt motiv de cearta intre noi...


Draga March,

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 08:00 PM

Romanii conduc in topul evlaviei din Europa

Desi nu sint prea des vazuti pe la biserica, romanii sint considerati, conform unui studiu realizat de grupul sociologic GfK, cel mai religios popor european.
97% dintre autohtoni respecta religia, la fel de evlavios ca si 95% dintre turci, iar americanii si rusii ocupa ultimele locuri in clasament, conform unei cercetari efectuate in 20 de tari europene si in SUA.

In ceea ce priveste insa participarea la serviciile religioase, cea a autohtonilor a scazut simtitor. Doar 18% dintre romani merg o data pe saptamina la slujbe, in timp ce 11% dintre ei recunosc faptul ca nu ajung niciodata sau doar foarte rar intr-un locas sfint.


si in legatura cu cele de mai sus :


Sondaj de opinii teologice

Duminica dimineata, pe TVR 1, la emisiunea „Universul credintei“, am vazut un mic sondaj de opinie, genul acela de sondaj foarte aproximativ in care un reporter intreaba oamenii pe strada despre una, despre alta. De data asta, omul cu microfon voia sa afle de la trecatori ce inseamna „Cincizecime“ si „Rusalii“. Raspunsurile unor oameni bisericosi mi-au amintit de „Lumea lui Gaita“, emisiunea aia in care un baiat istet cu geaca de piele (dl Gaita, adica) chinuia poporul cu intrebari grele precum „V-ar fi frica de cutremur daca ati locui intr-o zona erogena?“. Pusi in fata unei asemenea grozavii de intrebare, multi s-au aratat extrem de uimiti. La recensaminturi si sfintiri de autoturisme, ortodoxia iese la iveala ca uleiul si nu poti sa scoti un cuvint contra religiei stramosesti fara sa risti sa fii mitraliat de o salva de palme iubitoare peste toti obrajii. In schimb, la o adica, oamenii fac fete-fete atunci cind e vorba sa recunoasca faptul ca n-au habar de un maruntis teologic esential pentru credinta lor. Cincizecimea, pentru patru din cinci respondenti, era „o unitate de masura“, „a cincea parte din ceva“ sau, cel mult, „un cuvint auzit in biserica“. Iar Rusaliille erau „niste ginganii“. Despre momentul coboririi Duhului Sfint, la cincizeci de zile de la invierea lui Iisus, nu a pomenit nimeni. Nu poti reprosa oamenilor ca traiesc linistiti intr-o superioara confuzie. Poti avea insa o evaluare a suportului spiritual care anima marele motor al credintelor cu efect in sondaje, acolo unde probabil ca marea majoritate a respondentilor de sex masculin ar recunoaste ca privesc cu placere un film porno. Sau nu? In fine, ne vor lamuri sondajele. ("Cotidianul", 14.06.06)

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 08:12 PM

Trimis de: Clopotel pe 28 Jun 2006, 08:16 PM

Draga March,

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 08:50 PM

Coane Edinede,
Sunt de acord cu unele dintre cele mentionate de tine mai sus. Sa vedem reactia "talibanilor" la o asemenea "blasfemie" !

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 08:50 PM

@IoanV

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 08:54 PM

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 08:59 PM

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 09:00 PM

Trimis de: IoanV pe 28 Jun 2006, 09:01 PM

Si cam cum explici tu imbogatirea limbii engleze din limba romana? Un studiu, ceva, ca asa vise de marire trebuie documentate nu doar prin asocieri fonetice ca jug si yoga.
Au venit englezii si au studiat la noi, au luat cuvintele si le-au dus la ei, nu? Vad de ex in rodex ca in latina exista cuvintul acutitus care pare sa fie originea comuna pt. cutit si cut, probabil. Dar il las pe Pruteanu sa iti fac lista cu neobrazatele cuvinte straine care vor sa ne invadeze limba. Nu ca nu am avea noi destule, ba chiar avem, stim lucrarile lui Noica, insa adevarul istoric trebuie respectat altfel cine stie ce grozavii ies.

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 09:07 PM

Trimis de: Clopotel pe 28 Jun 2006, 09:11 PM

Draga Edinide,

Trimis de: March pe 28 Jun 2006, 09:22 PM

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 09:32 PM

Trimis de: edinide pe 28 Jun 2006, 09:38 PM

Trimis de: dead-cat pe 28 Jun 2006, 11:41 PM

Trimis de: edinide pe 29 Jun 2006, 03:44 AM

Cheful Academiei Romane, "Dacii si-au uitat limba...", s-a cam incheiat de acum...

Trimis de: March pe 29 Jun 2006, 04:52 PM

Apropos de "talibanii" pe care-i mentionam ieri undeva pe aici, iata un editorial incitant !

Legea cultelor. http://www.ziua.net/display.php?id=202531&data=2006-06-29&kword= din toate tarile, uniti-va!

Va sugerez sa cititi comentariile pe marginea acestui editorial a unui anume "Toni" de acolo . Nu-i cunoscut limbajul oare ?

Trimis de: abureala pe 29 Jun 2006, 06:01 PM

Trimis de: March pe 29 Aug 2006, 10:08 AM

Alo ! Puneti-va centurile de siguranta !

Basescu http://www.ziua.net/display.php?id=206256&data=2006-08-29 verde la desecretizarea dosarelor preotilor

CSAT a aprobat ieri, la propunerea presedintelui Traian Basescu, sa desecretizeze dosarele care ii vizeaza pe inaltii ierarhi si sefii cultelor religioase care erau incluse in categoria dosarelor de siguranta nationala(...)

Trimis de: mariusc2 pe 29 Aug 2006, 05:13 PM

Hmmm, pai s-ar putea ca "Privighetoarea" sa zboare de la sefia BORului daca se dau pe bune dosarele. Eu cred ca vor face presiuni si ori nu se deconspira dosarele ori la public ajunge apa de ploaie, ca la dosarul lui Baselu'.

Trimis de: abis pe 3 Oct 2006, 07:03 PM

http://www.cotidianul.ro/index.php?id=7261&art=18368&cHash=f63c44e864:

Trimis de: mariusc2 pe 3 Oct 2006, 11:16 PM

intrebari: acatiste, liturghii,pomeni, etc. nu pot fi incadrate la evaziune fiscala? si nu e pedepsita cu inchisoarea? Garda de ce nu s-o fi ducand peste ei?

Trimis de: zexelica pe 6 Oct 2006, 02:30 PM

2 Tesaloniceni 2:
"4 potrivnicul, care se înalţă mai pe sus de tot ce se numeşte ,,Dumnezeu``, sau de ce este vrednic de închinare. Aşa că se va aşeza în Templul lui Dumnezeu, dîndu-se drept Dumnezeu"

Matei 24:
15 De aceea, cînd veţi vedea ,urîciunea pustiirii`, despre care a vorbit proorocul Daniel, ,aşezată în locul sfînt` -cine citeşte să înţeleagă! -
16 atunci, cei ce vor fi în Iudea, să fugă la munţi;
1 Petre 4:17:
" Caci suntem in clipa cind judecata trebuie sa inceapa de la casa lui Dumnezeu. Si daca incepe cu noi, care va fi sfirsitul celor ce nu asculta de Evanghelia lui Dumnezeu?"

S-a dus timpul lor.
Dumnezeu a fost cu ei 1955 de ani. Gata...

Mariusc2
Exista posibilitatea creearii unui premiu pe care sa ti-l oferim noi on-line? Ma mir ca nu te-a TAIAT Clopotel...
Daca il dovedeai cu citate din Biblie, te taia 100%.

Trimis de: Clopotel pe 6 Oct 2006, 07:25 PM

Draga Abis,
Banuiesc ca obiectiv fiind ai vorbit si despre spagile medicilor care depun juramantul lui Hipocrate, care desi se jurau in fata unor zei, si ortodocsii nu pot face asta, totusi era un juramant...
Apoi cel al notarilor si avocatilor...
Articolul acela vorbeste despre toti...Preotii erau ultimii... Sau tu incepi de la sfarsit?? Sau la medici e normala treaba cu spaga? Sau la notari etc etc...

Draga Mariusc2,

Trimis de: abis pe 6 Oct 2006, 07:59 PM

Trimis de: Clopotel pe 6 Oct 2006, 09:03 PM

Draga Abis,

Trimis de: mariusc2 pe 11 Oct 2006, 12:54 AM

Trimis de: bdl pe 11 Oct 2006, 06:33 AM

Nu stiu daca tine de "administrativ" da merita mentionata....
http://www.youtube.com/watch?v=1zAIEm8N6Us&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=cYddydbYkJI&mode=related&search=

Trimis de: Clopotel pe 11 Oct 2006, 07:29 AM

Draga Mariusc2.
Tu ce intelegi prin: în dar aţi luat, în dar să daţi. (Matei 10) ? Hai sa o luam babeste...

Draga Bdl,

Trimis de: bdl pe 11 Oct 2006, 04:11 PM

Am auzit la radio o stire. Anumiti preoti sau ma rog, cei cu rang inalt , vor avea scutire de la declararea averilor, ceva de genul. E adevarat?

Trimis de: abis pe 30 Oct 2006, 08:25 AM

Trimis de: mariusc2 pe 9 Nov 2006, 08:52 AM

Mitropolia l-a premiat pe Vlad Craioveanu pt serviciile prestate! De toata jena!

Trimis de: March pe 17 Nov 2006, 10:09 AM

In timp ce IPF Teoctist serbeaza 20 de ani de la intronarea sa de catre comunisti ( cititi http://www.cotidianul.ro/index.php?id=7938&art=20453&cHash=38b8f9666a o oda dedicata lui) , "Preotii http://www.gandul.info/articol_21092/preotii_fug_de_cnsas_ca_dracu_de_tamaie.html de CNSAS ca dracu de tamaie" !!

Trimis de: mariusc2 pe 5 Dec 2006, 08:23 PM

Vazui ca mai toate bisericile care se respecta au afaceri banoase in spate...avand in vedere ca banul e ochiul dracului, popii aia care fac afaceri sunt sfinti sau...

Peseu: tiii, uitasi sa ii urez la multi ani "privighetoarei" (traiasca originalitatea securistilor) . Oare el cum s-o fi simtind cand aude de cnsas?

Trimis de: TheK pe 12 Dec 2006, 11:49 PM

Trimis de: Clopotel pe 13 Dec 2006, 07:35 PM

Draga Thek,
Eu am vazut o faza si mai de pomina: cineva a cumparat niste lumanari de la biserica, dar a cumparat mai multe... Si s-a dus sa le aprinda afara la locul pentru vii si morti... Acolo era un individ care se ingrijea de acele lumanari, adica sa curete locul cand se stingeau... Iti dai seama ca acel individ nu a vrut sa lase omul sa-si puna lumanarile acolo, pe motiv ca sunt prea multe si i-a zis sa se duca in alta parte, la alta Biserica sa si le aprinda?!
Eu personal nu mai ma mir de asemenea ciudatenii... Cand satana isi baga coada, ca in cazul lui Iuda, ce sa te mai miri, ca omul o ia razna...

Trimis de: abis pe 21 Dec 2006, 09:34 AM

http://evz.ro/article.php?artid=285160:

Implicat in alegerile din 1946, Patriarhul Teoctist a avut in timpul regimului comunist „o proasta reputatie de politruc” si a ajuns in fruntea Bisericii Ortodoxe Romane „datorita loialitatii dovedite fata de conducerea Partidului Comunist”. O spune fara echivoc Raportul Final al Comisiei „Tismaneanu”, pe baza documentelor inca existente in arhive si a marturiilor preotilor

Trimis de: mariusc2 pe 21 Dec 2006, 09:50 AM

Din cate stiu eu, are si dosar de gurist la secu, avea nume de cod "privighetoarea".

Trimis de: March pe 21 Dec 2006, 12:14 PM

Blasfemieeee ! Sariti fratilor in apararea IPF-ului !

Trimis de: mariusc2 pe 21 Dec 2006, 01:16 PM

Trimis de: abureala pe 22 Dec 2006, 11:08 AM

Trimis de: March pe 8 Jan 2007, 01:48 PM

Un semn rau pentru ca a spart Mitropolia Ardealului ?

IPS Bartolomeu, http://www3.ziare.ro/articol.php?id=1168210129 de bazin!

Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, IPS Bartolomeu, se afla internat la Clinica de Ortopedie din Cluj-Napoca, fiind diagnosticat cu fractura de bazin. El s-a accidentat si a cazut chiar inainte de Anul Nou, la Manastirea Nicula, unde se afla pentru a sarbatori trecerea dintre ani.

Trimis de: mariusc2 pe 10 Jan 2007, 09:39 AM

Trimis de: abis pe 12 Jan 2007, 06:48 PM

Autobuzele din Piteşti vor fi sfinţite ca să nu mai fie vandalizate

Un preot va merge în parcul auto din Piteşti să stropească cu agheasmă autobuzele, în speranţa că Sfântul Duh se va pogorî asupra acestora şi le va păzi de vandali! Autobuzele din Piteşti sunt devastate de ani buni de puştanii teribilişti, de rromi sau de cei care vor să se răzbune pentru amenzile primite.
Conducerea Publitrans, societatea care se ocupă de transportul local în comun, spune că este neputincioasă în faţa acestei situaţii. Pentru că de ani întregi merge în pierderi, societatea nu-şi permite achiziţionarea de camere de luat vederi pentru monitorizarea celor care vandalizează autobuzele.
Câţiva controlori cu frica lui Dumnezeu au venit însă cu "soluţia" salvatoare, de antivandalizat autobuze: sfinţirea acestora. Directorul Publitrans, Aurelian Roman, a declarat pentru Adevărul că nu a stabilit încă data la care preoţii vor stropi cu agheasmă întregul parc auto, dar că iniţiativa, deşi este una... inedită, nu este tocmai originală: "În cazul vapoarelor, spre exemplu, se ciocneşte o sticlă cu şampanie atunci când li se dă drumul la apă. Am mai chemat preoţi pentru sfinţire şi atunci când am achiziţionat autobuze noi, aşa că nu văd de ce nu am face-o şi acum. Rămâne să hotărâm o dată în acest sens".

[Adevarul, Luni, 8 Ianuarie 2007]

Ramane sa vedem efectul masurii...

Trimis de: zexelica pe 12 Jan 2007, 07:45 PM

Editat: offtopic

Trimis de: March pe 13 Jan 2007, 12:07 AM

Chestia cu sfintirea autobuzelor nu trebuie sa ne prea mire daca ne gandim ca presa a semnalat acum cativa ani sfintirea de catre un preot a unui ... bordel !

Trimis de: March pe 16 Jan 2007, 09:44 AM

Alta popa care vine cu o nazdravanie sataniceasca !

BOTEZ http://www.ziarulcn.com/article/botez-cu-blesteme-de-popa-44549.html BLESTEME DE POPA

Daca nasii nu stiu Crezul sau nu aduc la biserica prosoape de calitate si ulei de masline, "copilul botezat va fi prost, bolnav, betiv, curvar si drogat". Previziunile nu sunt blesteme ale vreunei vrajitoare, ci "avertismente" ale unui preot din sectorul 3 al Capitalei. Pentru vorbele de duh trecute meticulos intr-un indrumar crestin-ortodox printat pe o coala A4, parintele Daniel Goga, din cartierul bucurestean Titan, va fi anchetat de Arhiepiscopie.

Trimis de: bdl pe 16 Jan 2007, 03:25 PM

Daca unu ca asta sau ca cel cu intrebarile despre sex la spovedanie vor ajunge sa predea in scoli sint sigur ca vor avea numai rezultate deosebite in educarea copiilor...

Trimis de: mariusc2 pe 16 Jan 2007, 05:17 PM

Bre, am eu un cd cu botezul finei unui prieten de-al meu, si in timp ce canta popa acolo, "sa fii frumoasa ca Sara... poate repara si tactu gardul ala...binecuvantata ca Rebeca...ca io am facut gaaard de beton...", popa fiind vecin cu tatal fetitei.

Trimis de: March pe 2 Feb 2007, 03:46 PM

Biserica Ortodoxa Romana si http://www.romanialibera.ro/ de reforma

IPS Bartolomeu, puternic ca si seful statului
Faptul ca Biserica Ortodoxa Romana are nevoie de o reformare si de o adaptare la realitatile secolului 21 nu mai e un secret pentru nimeni. Chiar Sfantul Sinod intreprinde pasi in aceasta directie. Dar multor analisti ritmul acestora le pare exasperant de lent. Pe de alta parte, orice abordare din exterior a problemei se loveste ca de un zid in interiorul institutiei Patriarhiei si al Sfantului Sinod. De doi ani, un ordin sever conditioneaza orice adresare prin presa a unui teolog, cleric, functionar bisericesc de acordul explicit al superiorului sau. Libertatea de expresie este astfel drastic limitata prin mecanisme folosite doar in domeniul militar . In mod cert si necesar, reforma in BOR trebuie sa porneasca si de la modificarea acestei atitudini fata de presa, printr-o transparenta asumata. Altfel se risca, in anii care vin, intrarea intr-un con de izolare de care doar dusmanii vor profita.

La vremuri noi trebuiesc neaparat inalti prelati noi !!

Trimis de: March pe 17 Feb 2007, 02:07 PM

Securiştii BOR, la http://www.adevarulonline.ro/articole/securistii-bor-la-loc-cu-verdeata/303281 cu verdeaţă

Comisia Tismăneanu face pui. În loc să înceteze a mai ascunde mizeriile sub preş, Biserica Ortodoxă Română (BOR) consideră de cuviinţă să-şi înfiinţeze propria "Comisie Tismăneanu". Astfel, ierarhii şi clericii colaboratori ai Securităţii îşi vor găsi, în sfârşit, un "loc cu verdeaţă

Trimis de: mariusc2 pe 18 Feb 2007, 09:50 PM

Biserica poloneza a recunoscut colaborarea cu securitatea lor. Teoctist oare cand o recunoaste? Macar sa ne spuna bisericile pe care le-a daramat sa se gudure pe langa "to'arasul".

Trimis de: abis pe 23 Feb 2007, 10:17 PM

S-a deschis http://www.cotidianul.ro/index.php?id=9478&art=25030&cHash=1d8f61cd1o exclusiv pentur credinciosii ortodocsi. Nu stiu daca va avea mare cautare. Pacat ca in poza nu se vede bine adresa...

Trimis de: March pe 16 Apr 2007, 06:34 PM

Italia http://www.ziua.net/display.php?data=2007-04-16&id=219081 Biserica Ortodoxa Romana un ONG

-- In Italia se afla la munca sau la studii peste un milion de romani - si totusi Biserica Ortodoxa Romana din peninsula are doar statut de asociatie - ca orice alta organizatie neguvernamentala, nefiind recunoscuta ca un cult religios. Principala piedica nu vine din partea Bisericii Catolice, ci din partea autoritatilor italiene - cu Biserica Catolica din Italia existand relatii cat se poate de bune de intr-ajutorare. Numarul romanilor aflati legal in Italia depaseste un milion - toti acestia platind impozite, din care impozite un procent de 2% fiind virat cultelor din Italia - insa printre acestea nu se numara si Biserica Ortodoxa Romana.

Trimis de: andra_v pe 16 Apr 2007, 08:52 PM

MAE/DRP a facut vreun demers in favoarea BOR Italia? Oficial sau informal?

Trimis de: March pe 16 Apr 2007, 10:10 PM

Trimis de: March pe 8 Jun 2007, 01:01 PM

Cand e vorba de homo, BOR sare ca arsa ( si bine face dpdv crestinesc) , dar despre discursurile politice ( cu blasfemii) in lacasurile ei tace chitic !!

Patriarhia Românã http://www.gandul.info/patriarhia-romana-dezaproba-manifestarea-minoritatilor-sexuale.html?3996;329199 manifestarea minoritãþilor sexuale

Trimis de: andra_v pe 11 Jun 2007, 01:57 PM

Te referi la discursul lui Basescu la Catedrala din Sibiu?

Trimis de: abis pe 20 Aug 2007, 08:30 AM

Se pare ca averea BOR depaseste http://www.standard.ro/articol_9875/averea_bisericii_ortodoxe_depaseste_3_miliarde_euro.html.

De unde vin banii bisericii:

- 40.000 hectare de padure evaluate la 400 milioane euro
- 40.000 hectare de teren arabil evaluat la 20 de milioane euro
- 90 de milioane euro venituri anuale
- participatii la peste 15 firme din sectoarele hotelier, media, energie, agricol, industria lemnului sau constructii

In ciuda acestei averi colosale, BOR continua sa primeasca bani de la stat: http://www.standard.ro/articol_9874/preotii_primesc_de_la_stat_42_milioane_de_euro_pe_an.html anual pentru salarizarea clerului.

Trimis de: March pe 20 Aug 2007, 03:41 PM

Cate camine pentru oameni in varsta administrate de BOR exista in tara noastra ? Ma refer la camine unde nu sa stai gratis ci sa platesti din pensia aia atata cat e si sa ai o ingrijire si o mancare decenta. Plus hrana spirituala.

Trimis de: andra_v pe 22 Aug 2007, 12:51 PM

Trebuie o reforma morala in interiorul BOR, care, dupa cum spunea si Bartolomeu Anania, se va face lent. 50 de ani de comunism dupa secolele fanariote si-au pus amprenta in toate domeniile. Bineinteles ca centrele sociale, camintele facute de preotul X sunt insuficiente, dar nu pune bani, ci numai critica. Biserica nu mai are terenurile, bunurile si n-o sa-mi spuneti ca padurile Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor aduc profit. Hai sa fim seriosi, BOR-ul nu are magnati care sa o sustina financiar, precum catolicii. De protestanti nu mai vorbesc.
Dar problema coruptiei, cat si cea a implicarii membrilor parohiilor nu este de neglijat. Dar iarasi este un subiect dedicat exclusiv celor care au pus banul intr-o cutie, etc. La mine in cartier sunt in constructie trei centre sociale, cu cantine pt. amarati, in functie de fondurile stranse.

Trimis de: mariusc2 pe 22 Aug 2007, 01:11 PM

Hai sa ma cocosez de ras, si alta nu!! Pai stii tu cat aduce o simpla biserica? Ptiii, daca s-ar da liber la sereleuri, doo biserici mi-as deschide si as trai ca regele!!! Ca sa nu mai spunem de padurile SUCEVEI - stii care e valoarea lor de piata - 2 MILIARDE DE EURO . eu nici nu stiu sa numar atatia bani. Daca nu ar fura popii asa mult, si in loc de passaturi si mertzane si-ar lua loganuri, ar fi bani cu diumul. Saaa nu mai vorbim si de sereleurile de la intrarea in "sfintele lacasuri de cult" cu lumanari, carticele, cerceluti, bratarele, lame si chiloti de dame...

Trimis de: abis pe 22 Aug 2007, 06:13 PM

M-am insurat si eu la biserica, pentru ca asa a vrut sotia... De ce n-am primit chitanta?

Trimis de: andra_v pe 22 Aug 2007, 07:24 PM

Mariusc, biserica este un loc public, de candelabre, picturi se bucura toata lumea. Iar pt. un confort cat sa nu te inghesui la o sarbatoare iti trebuie mult mai mult de doua miliarde. Si cat profit scoate din paduri Arhiepiscopia Sucevei?
March, pt. camine sa-ti platesti intretinerea, masa, medicamentele, imbracamintea, avand o pensie de cinci-sase milioane este nevoie de fonduri uriase.
Si cu ocazia asta reinnoiesc rugamintea celor pe care nu ii intereseaza implicarea in viata bisericii sa continue discutiile pe Stirea Zilei. Asteptam o abordare religioasa a problemei.

Trimis de: abis pe 4 Sep 2007, 02:07 PM

Guvernul va aloca 50% din fondurile necesare construirii http://www.hotnews.ro/articol_83011-Guvernul-va-aloca-bani-pentru-Catedrala-Mantuirii-Neamului.htm. Asta este echidistanta fata de cultele din tara? Sau cele trei miliarde de euro ale BOR sunt insuficiente?

Trimis de: Former pe 4 Sep 2007, 02:35 PM

Fantastic...
Am fost ceva timp plecat din tara si intre timp, mi-a placut sa cred ca proiectul absurdei catedrale a fost ingropat. Dar iata ca m-am inselat amarnic.

Trimis de: andra_v pe 4 Sep 2007, 03:12 PM

Asta este, trebuie sa accepti realitatea. Nu-ti convine, pleci din tara. Eu n-am tupeul sa critic modul in care guvernul Israelului sprijina cultul majoritar. Nici relatia dintre guvernul italian, ceh, polonez si biserica catolica.
Un procent imens din impozitul meu merge la stat, nu este dirijat ca in Germania sau Italia cultului de care apartin.
Du-te in America si vorbeste acolo despre modul in care este favorizata comunitatea protestanta. Sau indrazneste in Anglia sa megi Bisericii Anglicane calitatea de biserica de stat. Sau regelui rolul de cap al bisericii.

Trimis de: abis pe 4 Sep 2007, 03:33 PM

Sau ai varianta sa incerci sa schimbi lucrurile aici. Lumea evolueaza si prin cei care aleg sa lupte, nu doar prin cei care aleg sa fuga.

Pai tu nu esti, cred, nici cetatean israelian, nici ceh, italian sau polonez. Deci nu pe banii tai spijina acele guverne bisericile (apropo, cum sprijina Cehia biserica catolica?)
Pe de alta parte, de ce crezi ca nu ai dreptul sa critici felul in care guvernele Israelului, Poloniei, Italiei, Iranului, Afganistanlui sau Siriei sprijina cultul majoritar din tara respectiva?

Ai posibilitatea ca o parte din impozit sa-l dirijezi catre un ONG. Poate fi foarte bine un ONG creat de BOR... Pe de alta parte, nu vad nici un motiv pentru care cultele, oricare ar fi ele, trebuie sa primeasca fonduri publice. Se pot finanta din donatiile membrilor, din taxele pe care le percep pentru servicii religioase (nunti, botezuri etc), din comercializarea lumanrilor, icoanelor, publicatiilor pe care le editeaza etc. Pentru o biserica a carei avere depaseste trei miliarde de euro este penibil sa accepte pomana din partea statului. Un gest de demnitate ar fi sa refuze fondurile guvernamentale, care pot fi mult mai bine folosite in alte parti...

Crezi ca nu sunt americani sau englezi care fac asta? Crezi ca sunt cumva arestati sau expulzati din SUA ori UK pentru asa ceva?

Trimis de: Former pe 4 Sep 2007, 03:34 PM

Andra

Mda, mi-ai zis-o ca un fel de "accepti sau 'ai sictir".

Ai cetatenie israeliana, locuiesti acolo ? Daca nu, e firesc sa-ti vezi de treaba. Daca da, foarte rau ca nu o faci.

Cred ca nu prea stii ce se intampla in SUA. Nu e ce crezi tu. Acolo fiecare biserica isi construieste singura catedrala fara ajutor de la stat.

Cine vorbea de negatii ? Era vorba de bani publici in raport de un proiect inutil si absurd.

Trimis de: Merlina pe 4 Sep 2007, 09:57 PM

Asa-i ca neamul nostru merita o catedrala mult mai frumoasa decat cea din proiectul actual? Oricum, e bine ca se face si asta, sa avem si noi, romanii, Sacre Coeur-ul nostru.

Trimis de: Former pe 4 Sep 2007, 11:41 PM

Merlina

N-am vazut proiectul actual dar acum vreo 2-3 ani am vazut un mamut indescriptibil.

Ca doar comoara noastra aici e nu ? Aici a zis Isus sa ne strangem comori, nu ? Nu e comoara ? Inseamna ca nu stii cat costa. Si daca avem in vedere ca majoritatea enoriasilor fideli si dedicati traiesc ca vai de ei...mda, modesta mai e megalomania asta a neamului. Stii cum pare goana asta dupa Sf. Petru de Bucuresti ? O goana compensatorie fata de frustrarile istorice.

Trimis de: Merlina pe 4 Sep 2007, 11:57 PM

Nu fa si tu ca Iuda... Nu cred ca e cazul sa ne zgarcim tocmai cu Dumnezeu. Bani sunt cat lumea si pentru cei saraci insa cei bogati nu se prea indura sa-i imparta... Isi fixeaza target-uri de profit cat mai ridicate cu salarii minime.
Eu nu am vazut proiectul dar sper sa nu fie ceva chiar foarte mare pentru ca mie mi-e frica in preajma cladirilor prea mari.

Trimis de: Former pe 5 Sep 2007, 12:13 AM

Merlina

Merlina stai o clipa, valoarea la care a obiectat Iuda e similara celei la care obiectez eu ? Sa nu ne zgarcim cu D-zeu ? Dar unde cere el asa ceva ? Sta el acolo intre peretii aia ? Oare nu e clar ca mamutul are menirea de a adaposti ditamai orgoliul clerical ?

Pai bani pot fi dar sa nu fie publici. Nu cred ca mi-am spus complet parerea dar eu nu am ce am doar cu prostul gust al unei constructii nostime, ci cu fondurile alocabile din bugetul de stat. Legat de cei bogati. Daca si BOR e saraca...aa, poate fata de mamasa din nord-est.

Trimis de: Merlina pe 5 Sep 2007, 12:23 AM

Pai eu zic ca este prezent la Sfanta Liturghie... si acolo se aduna de regula oamenii in numele lui. "Unde se aduna doi sau trei in numele Meu, acolo voi fi si Eu", parca asa-i citatul.

Adevarul este ca pragmatismul nu ma prea da afara din casa asa ca imi este greu sa analizez obiectiv o asemenea problema. Nici la compatibilitatea dintre meseria de preot si statutul de potlogar nu prea am meditat...

Trimis de: Former pe 5 Sep 2007, 07:20 AM

Niciodata aceasta prezenta nu a fost acceptata ca fiind una fizica ci spirituala. Ca atare, necesitatea peretilor si tavanelor...

Trimis de: Merlina pe 5 Sep 2007, 08:01 AM

Inafara de faptul ca in biserica se afla o serie de obiecte care servesc serviciului spiritual si care trebuiesc adapostite (iar credinciosii tin ca acest lucru sa nu se intample intr-o magazie oarecare), eu cred ca lui Dumnezeu nu i-ar place sa-si primeasca oaspetii din aceasta lume in vant si in ploaie, ger si viscol.

Trimis de: abis pe 5 Sep 2007, 08:09 AM

Eu cred ca nu i-ar placea nici sa-i primeasca intr-o cladire opulenta de proportii faraonice.

Trimis de: Merlina pe 5 Sep 2007, 08:18 AM

Pai asta spuneam si eu ieri, ca nu-mi plac cladirile prea mari. Dar ma gandeam ca asta ar putea fi doar problema mea.

Trimis de: abis pe 5 Sep 2007, 08:55 AM

Inseamna ca n-o sa-ti placa nici catedrala.

Trimis de: Merlina pe 5 Sep 2007, 10:14 AM

N-as putea spune cu siguranta dinainte. Dar daca lumea se simte bine acolo, din partea mea e ok. Mai trist ar fi ca un simbol, cum se vrea sa fie, de o dimensiune materiala mare, sa insemne putin in constiinta oamenilor. Dar trag nadejde ca nu o sa fie asa...

Trimis de: Former pe 5 Sep 2007, 12:38 PM

Merlina, cand se ajunge la solicitarea de fonduri bugetare, aia nu va fi in nici un caz o bisericuta. Ci un ditamai mastodontul. Sufletele mari nu reclama cladiri gigant insa cele mici, spera ca invers, vor compensa micimea lor. Mediteaza la asta.

Trimis de: Merlina pe 5 Sep 2007, 12:53 PM

Pai de aceea ma temeam... Dar in continuare trag nadejde ca aceasta temere sa nu se implineasca iar acea catedrala sa fie cu adevarat un simbol al credintei.

Trimis de: gypsyhart pe 5 Sep 2007, 01:18 PM

Mda...e destul de trist ce se intampla.
Modul in care Biserica incearca sa faca rost de bani spune multe despre ce inseamna aceasta catedrala. Preotii si poliiticenii isi dau mana. Nu e prima oara. Bleah!

Trimis de: abis pe 6 Sep 2007, 05:18 PM

Un articol interesant este http://www.hotnews.ro/articol_83150-Merita-preotii-de-la-tara-sa-le-mareasca-Guvernul-salariile.htm.

Trimis de: Clopotel pe 6 Sep 2007, 05:57 PM

Draga Abis,
In acel articol se zice:

Daca ar fi dupa mintea mea proasta, dar poate bine ca nu e, eu as zice ca statul sa nu dea un singur leu catre BOR, din urmatoarele motive:
- daca statul laic da bani catre Biserica, are si pretentii si interese, ceea ce este foarte rau, este grav de tot, adica se va ajunge ca Biserica sa fie condusa de stat, ceea ce, cu regret constat, nu e departe de asta...
- daca preotii nu ar mai primii bani de la stat, si li s-ar interzice sa pretinda taxe aiurea, incalcand grav porunca Mantuitorului: "in dar ati luat, in dar sa dati" (Matei 10:8), atunci lupii in piei de oaie ar fugi ca potarnichile din Biserica, ca nu mai au ce roade, si s-ar cerne graul de neghina, adica preotii lui Hristos, de popi.

Trimis de: abis pe 7 Sep 2007, 08:27 AM

Clopotel, sunt de acord cu tine. In utlima vreme incepe sa se intample cam des, ar trebui ca lucrul asta sa ne puna pe ganduri!

Trimis de: gypsyhart pe 7 Sep 2007, 09:52 AM

Ai dreptate.

Trimis de: Former pe 7 Sep 2007, 11:56 AM

Clopotel, treci la patriarhie.

Trimis de: March pe 11 Sep 2007, 10:32 AM

Adevarul trebuie spus si pentru ca toti suntem pacatosi sa ne rugam Domnului sa ne ierte greselile !

The Independent: Teoctist, http://www.romanialibera.ro/a102797/the-independent-teoctist-cantaretul-lui-ceausescu.html lui Ceausescu

(...) Totusi, contributia sa la cresterea cultului personalitatii lui Ceausescu a fost cea care a ramas intiparita mai bine in minti. In 1983, de exemplu, el a marcat a 65-a aniversare a lui Ceausescu printr-un articol de cinci pagini in Ortodoxia, intitulat simplu "Omagiu", abundand de elogii extravagante:
"O inima mereu se deschide spre nevoile, bucuriile si durerile tuturor, o minte limpede indreptata spre culmile prosperitatii tarii si fiilor ei si o hotarare ferma de a ajunge in raiul bunastarii si pacii, acasa si peste hotare - acestea sunt caracteristicile cu care este dotata personalitatea iubitului si stimatului nostru presedinte".
Potrivit standardelor grotesti ale ultimilor ani ale regimului lui Ceausescu, poate ca acest stil exagerat ar fi fost considerat moderat, dar Teoctist nu ar fi putut fi numit in inalta functie fara astfel de demonstratii publice de fidelitate.
Se relateaza ca Teoctist ravnea de mult timp functia de patriarh, iar ocazia s-a ivit in iulie 1986, dupa moartea lui Iustin. Desi era mitropolit de Moldova, succesor natural si candidat acceptabil pentru autoritatile comuniste, unii cred ca varsta lui - avea deja 71 de ani - i-ar fi fost potrivnica. Dar la 9 noiembrie, Colegiul electoral al Sinodului Bisericii l-a ales pentru a-i succeda lui Iustin si el a fost uns in calitate de al cincilea patriarh al Bisericii, dupa o saptamana.
Dupa desemnarea sa, Teoctist i-a adus elogii lui Ceausescu in paginile cotidianului partidului, Scanteia. El a laudat creativitatea presedintelui "pusa in slujba neabatuta a progresului si fericirii intregului popor" si si-a exprimat "gratitudinea speciala si profunda recunostinta pentru conditiile de deplina libertate religioasa in care isi indeplinesc activitatea Biserica Ortodoxa Romana si celelalte culte religioase ale tarii".
Aceasta si alte declaratii similare nu l-au facut deloc indragit pentru romanii supusi unor indelungi suferinte, care indurau saracia si represiunea in ultimii ani, paranoici, ai lui Ceausescu. In aceasta perioada dictatorul isi urmarea ambitioasele planuri de remodelare a centrului Bucurestiului, care presupuneau inutila daramare a bisericilor si cartierelor rezidentiale pentru a ridica grandioasele monumente ale megalomaniei lui. Teoctist nu a facut declaratii publice impotriva politicii guvernamentale.
Teoctist a fost de asemenea obligat, asemenea altor reprezentanti de frunte ai bisericii romane, sa raspandeasca in lume mesajul fals ca guvernul permitea deplina libertate religioasa si sa dezminta relatarile privind persecutiile. La o conferinta interreligioasa, la Bucuresti in august 1989, Teoctist a "evidentiat libertatea religioasa de care s-au bucurat religiile din Romania in ultimii 45 de ani, cand si-au putut desfasura activitatea neingradite".
Ca Biserica "de stat" intr-un stat ateu, Biserica Ortodoxa era mai controlata, dar mai putin persecutata decat celelalte. Dar pana si Teoctist trebuie sa fi fost stanjenit sa faca astfel de remarci, stiind ca nu sunt adevarate, intr-un moment in care atentia lumii era tot mai mult atrasa de dosarul abisal al regimului Ceausescu in domeniul drepturilor omului.

Articol preluat din "Romania Libera"

Trimis de: andra_v pe 11 Sep 2007, 12:24 PM

Pune articolele din Scanteia, data si contextul.

Trimis de: Clopotel pe 11 Sep 2007, 12:46 PM

De la un timp ma intreb, retoric, este adevarat, daca la Patriarhie si la Sfantul Sinod, care se zice ca ar fi ortodoxe, mai este pe acolo vreun ortodox adevarat si nu de fatada...?!
Citeam astazi un articol din Curentul primit pe email:
Parastas de 40 de zile la 43 pentru Părintele nostru Teoctist.
Parastas "de protocol"
În realitate însă, Parastasul Părintelui Patriarh Teoctist a avut loc vineri, săptămana trecută. Parastasul "oficial" are loc astăzi, cu o zi înainte de alegerile pentru scaunul patriarhal. La parastasul "pe bune" au fost prezenţi doar doi apropiaţi ai Patriarhului - părintele vicar Varsanufie, crescut de Părintele Teoctist, şi stareţul de la Radu Vodă, părintele Nectarie.
Festivalul ecumenic de la Sibiu, organizat de Daniel Ciobotea, "ecumenistul de serviciu" din randurile ierarhiei ortodoxe, a determinat opţiunea organizării insolitului "parastas oficial" de astăzi. Cum cea mai mare parte a ierarhiei apropiate lui Daniel era în păr la Sibiu, "la program", s-a hotărat un aranjament pios, profitabil (şi) ca eveniment media, astfel că s-a ajuns la formula ciudată a parastasului la 43 de zile. Oricum o dai, oricum o întorci, numai pioasă nu mai este reculegerea de astăzi. Sufletul Patriarhului nostru a cutreierat printre noi în cele 40 de zile şi s-a întalnit cu cine a vrut să privească către dansul. Acum, la împlinirea celor 40 de zile de la moartea Patrarhului Teoctist, ierarhii aveau program. Ecumenic, plătit de stat cu juma´ de milion de euro. Cu Daniel Ciobotea pe post de primadonă în toate trusturile unor "colegi de patrafir" deplin conspirat.

Deja, pentru mine, este clar ca Biseroca Ortodoxa, la ora actuala, nu prea mai este condusa de ortodocsi, si atunci ma intreb cine sunt astia care se lauda ca ne conduc Biserica si in numele cui o conduc...
A..., apropo de ecumenismul asta care a avut loc la Sibiu...Am vazut cateva reportaje si nu stiam ce sa fac mai intai; sa plang sau sa rad de neroziile vazute acolo...
Oricum, ca sa fie clar pentru cine inca nu a inteles... Ortodoxia nu are nici in clin nici in maneca cu ecumenismul. Ecumenismul a fost condamnat de la inceput, chiar din Biblie, apoi de Sfintii Parinti, si de toti marii parinti ai Bisericii Ortodoxe. Parintele Arsenie Boca: "Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor! Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apuslui. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa"
Iata aici un http://www.youtube.com/watch?v=iqGAfWRUmN8

Trimis de: IoanV pe 11 Sep 2007, 03:38 PM

Eu cred ca mai sunt, cred ca si stiu vreo citiva. Si daca e unul singur tot e bine. Duhul merge mai departe prin cei pe care El ii alege. De aceea sfintii, care au critticat adesea clericii, ne spun sa tinem si sa ne iubim biserica. Inca din vremurile vechi au fost astfel de situatii in biserica, imi vine in minte acum cazul Sfintului Ioan Gura de Aur ... Din fericire pentru noi puterea bisericii e in tainele ei, in sfinti si in cei curati, sincer iubitori de Iisus. Iar prin taine primim pe Iisus intreg, nemurdarit de pacatele unui preot sau prelat...

Trimis de: March pe 26 Sep 2007, 10:42 AM

Daniel va fi http://www.ziua.net/display.php?data=2007-09-26&id=227103 duminica

Ceremonia de intronizare a IPS Daniel ca Arhiepiscop al Bucurestilor, Mitropolit al Munteniei si Dobrogei, loctiitor al tronului Cezareei Capadociei si Patriarh al Bisericii Ortodoxe Romane va avea loc duminica, in prezenta membrilor Sf. Sinod, a informat Patriarhia Romana.

Trimis de: francmason32 pe 27 Sep 2007, 01:56 PM

Sa te auda Dumnezeu.

Trimis de: March pe 3 Oct 2007, 11:59 AM

Scuze. E vorba de niste maici , da' surori cu cele ortodocse .

Trimis de: abis pe 3 Oct 2007, 12:58 PM

Esti off-topic, nu are legatura cu BOR.

Trimis de: March pe 25 Oct 2007, 03:31 PM

Se rasucesc in mormintele stiute si nestiute preotii ortodocsi care au murit in inchisorile comuniste http://www.cotidianul.ro/index.php?id=15075&art=37781&cHash=f5ddcf6e1b nerusinatul Comunicat de marti al Sinodului BOR.

Trimis de: Clopotel pe 30 Oct 2007, 06:30 PM

Poate sa ma lamureasca cineva ce cauta indivizii http://www.youtube.com/watch?v=mBi-j3WGtwo maltezi in Biserica Ortodoxa din Timisoara?
Chiar asa am ajuns de rasul curcilor sa vina toti indivii cu sabii si alte alea, si sa-si faca ritualurile lor pagane in Biserica lui Hristos?!
Maine poimaine or sa inceapa si cu sacrificii...

Trimis de: andra_v pe 30 Oct 2007, 07:16 PM

Unde o fi Victor? E cel mai informat de pe net in domeniu.
N-am avut rabdare sa ma uit pana la sfarsit, e un film lung, dar nu pare un ritual religios. O joaca cu spadele si niste juraminte solemne care le dau un sentiment al importantei, se creeaza/intareste o solidaritate de grup. Urmeaza vad o conferinta, nu observ slujbe ecumenice, cu atat mai putin sa se impartaseasca.
Nu judec eu credinta si disciplina canonica a membrilor Ordinului de Malta, are cine. Din cate stiu este vorba de un ordin laic, care cuprinde membri din toate confesiunile crestine, cu scopuri caritabile. Dumnezeu ii va lumina si ii va intari pe toti cei de buna-credinta.

Trimis de: Clopotel pe 30 Oct 2007, 07:39 PM

Draga Andra,
Ca e religios sau nu, ca au membri laici cu preocupari caritabile este total irelevant...
Eu intrebam (retoric este adevarat, ca nu mai ma mira nimic cand e vorba de BOR), ce cauta paganii astia cu sabii in Biserica Ortodoxa?! Nu au gasit un parc, o padure, un teren de fotbal sa-si etaleze sabiile lor?! E posibil sa profaneze astfel Biserica?... Si mamelucul ala de popa, (ca preot al lui Hristos nu prea vad cum ar putea sa fie devreme ce permite asa ceva in Biserica), sunt convins ca face si el parte din gasca lor, devreme ce i-a invitat acolo cu sabii, ritualuri si tot tacamu...
Pe popa ala daca-l intrebi ce scop are Biserica, o sa te intrebe ce este aia Biserica...
Na ca m-am ofticat iara...

Trimis de: March pe 30 Oct 2007, 08:13 PM

Da' cand Baselu a tinut discursuri politice in biserica n-am observat sa fi fost asa de ofuscat !!

Trimis de: andra_v pe 30 Oct 2007, 08:19 PM

March, ai vazut cum a primit Traian Basescu Crucea Patriarhala, cea mai inalta distinctie a BOR-ului pt. serviciile inestimabile facute Bisericii Ortodoxe? Discursul de la Patriarhie l-a saltat cred cu cu 20% in ochii electoratului.

Trimis de: cocosel pe 31 Oct 2007, 12:56 AM

Cum asa pai nu au voie credinciosii in Biserica??..Ei nu sunt credinciosii..??

A fost denumit la inceput Ordinul Sfantului Ioan de Ierusalim (L'Ordine di San Giovanni di Gerusalemme).Toti membri ordinului erau credinciosi..aproape monastici.Crucea Malteza (insemnul ordinului), cu patru brate si opt terminatii, reprezinta urmatoarele opt tari si provincii care au trimis voluntari pe insula Malta: Franta, Provence, Auvergne, Aragon, Castilia, Italia, Anglia, Germania. Au purtat initial denumirea de "ioanitii".

"Nasterea Ordinului Ioanit (Maltez) este indisolubil legata de persoana complexa a patronului sau spiritual: Sfantul Ioan Botezatorul, care ocupa un loc aparte in traditia crestina orala si scrisa. “El este acela despre care a zis proocul Isaia: Glasul celui care striga in pustiu: pregatiti calea Domnului, drepte faceti cararile Lui” (Mat. 3, vers. 3). Inainte Mergatorul Domnului dezleaga Legea Veche si o deschide simbolic pe cea Noua, anuntand venirea Mantuitorului Hristos. “Adevarat zic voua: Nu s-a ridicat intre cei nascuti din femei unul mai mare decat Ioan Botezatorul.” (Mat 11, vers. 11).
Al doilea aspect al fondarii Ordinului Ioanit tine de o activitate comerciala extinsa in sfera religiosului. Stim ca dupa anul 800, bazinul mediteraneean se scindeaza in doua: partea occidentala si partea orientala. Conceptul roman de “Mare Nostrum” inceteaza sa mai existe odata cu patrunderea elementelor musulmane in teritoriile rasaritene iesite de sub autoritatea Basileilor bizantini. Activitatile comerciale mediteraneene sunt preluate de catre republicile maritime italiene, care vor initia un comert mercantil in tot bazinul Marii Mediterane, inclusiv la portile Levantului. Pana la Epoca Marilor Descoperiri Geografice aceste republici maritime intra in atentia istoriografica crestina si musulmana, lasandu-ne vii marturii peste veacuri despre relatiile lor cu marile puteri ale timpului. Cu siguranta stim cu totii despre relatiile economice si politice dintre Tarile Romane si “emisarii” venetieni sau genovezi, dar foarte putin despre celelalte republici maritime, cu precadere despre Amalfi.Un al treilea aspect important ce tine de istoricitatea Ordinului este faptul ca el nu s-a nascut in timpurile Cruciadelor, dar ca s-a implicat ulterior pe taram militar. Catre anul 1050, un grup de negustori din Republica Amalfi obtin de la califul Egiptului dreptul si permisiunea de a construi la Ierusalim o biserica, o manastire si un asezamant de asistenta sociala pentru toti acei pelerini, crestini sau musulmani, prezenti in Tara Sfanta. Contrar imaginii pe care ne-am format-o deja, intre crestini si musulmani erau relatii de toleranta reciproca pana la invaziile cruciate de dupa 1095. Acest asezamant religios a fost dedicat Sfantului Ioan Botezatorul si a nascut implicit o comunitate monastica de sine statatoare cu titulatura oficiala de Ordinul Sfantului Ioan de Ierusalim care si-a concentrat intreaga activitate de obste in administrarea ospiciului (a se intelege aici loc de cazare temporara, de aici fratii calugari s-au numit mai tarziu si Ospitalieri) si in acordarea asistentei necesare pelerinilor aflati in trecere prin Tara Sfanta. Cavalerii Ioaniti vor fi recunoscuti oficial, ca ordin militar la 15 februarie 1113. In 1120, succesorul lui Gerard Sasso (ulteror beatificat de Biserica Catolica), fratele Raymond du Puy va reorganiza confreria Ioanita dandu-i un pronuntat caracter militar. Pe drumurile de acces catre fosta capitala davidica, Ierusalimul, el va dispune construirea unei retele de ospicii pentru pelerinii bolnavi, neajutorati. Trei reguli de baza, care vor deveni determinante pentru evolutia ulterioara a Ordinului, sunt respectate riguros de catre fratii calugari: Saracia, Castitatea, Supunerea.
Ca insemne distinctive au adoptat crucea alba amalfitana - pentru a nu-si uita originile indepartatei Republici Amalfi - brodata pe fond rosu si cusuta pe o manta neagra. Raporturile fratilor Ioaniti cu prea puternicii suverani europeni implicati in Cruciade au fost foarte bune, mediind chiar conflictele dintre acestia. Evolutia ulterioara a Ordinului Ioanit se va derula sub insemnele “expansiunii” mediteraneene, asa cum vom deslusi in continuare. Inca din vremea sederii lor in Tara Sfanta au fost supranumiti, cu precadere de catre luptatorii musulmani, “cavalerii negri”, datorita echipamentului purtat de cavalerii calugari. Aceasta denominatiune a planat mult timp ca o “anatema” (blestem, stigmat) asupra membrilor ordinului, capatand o aura mistica asemanatoare pana la un punct cu cea atribuita Templierilor.

Dincolo de mit si legenda, Cavalerii Ospitalieri s-au sacrificat in numar mare la asediul Ierusalimului din anul 1187, marele mastru, Roger des Moullins pierzandu-si viata alaturi de nobilii sai confrati. Dupa reculul fortelor crestine din Tara Sfanta, regasim Ordinul reorganizat cu baza provizorie pe insula Cipru, catre anul 1291, sub comanda Jean de Villiers. de la 1310, Ordinul se instaleaza in insula Rhodos, de unde va incepe expansiunea pe insulele din Marea Egee.Apoi urmeaza insula Malta unde vor si ramane pana in 1802 cand va fi mutat administrativ la Roma (oare de ce?? )..
Bonaparte desfiinteaza ordinul, iar ultimul Mare Maestru, Hompesch, paraseste insula “fara glorie si fara onoare”.
Cuceritorul isi insuseste toate bogatiile cavalerilor, dar acorda o serie de libertati populatiei malteze, desfiinteaza sclavia si introduce invatamantul primar gratuit. Stapanirea franceza nu dureaza mult. O rascoala populara, sprijinita de ostenii amiralului Nelson, goneste garnizoana franceza si ii instaleaza pe britanici ca stapanitori ai insulei. "




Rolul lui iniţial a fost apărarea, sprijinirea şi îngrijirea pelerinilor în drumul lor spre Pământul Sfânt. S-a consacrat acestei obligaţii de-a lungul secolelor cu mijloace conforme spiritului timpului. Ca recunoaştere a realizărilor sale Ordinul se bucură de dreptul de suveranitate şi întreţine relaţii diplomatice cu peste 90 de ţări.

Cand Biserica Catolica sa folosit de ordin pentru a apara credinta erau buni..puteau sa aiba acces in orice loc sacru...Acum cand nu mai au nevoie de ajutorul lor sunt transformati in pagani si eretici...indivizi cu sabii...
Cand luptau cu sabiile acelea impotriva musulmanilor lui Soliman Magnificul pentru aceeasi credinta pe care in biserica din Timisoara un preot o propaga, azi erau minunati, azi sunt acuzati de sacrilegii...
Intreb atunci Jean de la Valette poate fi considerat crestin,dupa ce datorita iscusintei sale a tinut piept timp de 3 ani invaziei otomane asupra insulei (Malta)??

Si inca ceva in tara noastra exista oficial, un nucleu ortodox, sub denumirea de "Familiarii Ordinului de Malta",primul constituit in lume din cate stiu condus de Balaceanu-Stolnici.

Ritualul de investitură vechi de aproape 1000 de ani a cuprins următoarele etape. Prima, citirea de către Marele Maestru a jurămîntului care a fost repetat în cor de candidaţi în care aceştia promiteau solemn să se dedice ordinului, să fie fideli şi loiali acestui corp religios, să fie servii lui Iisus Hristos, să poarte permanent în inimă semnul crucii, să contribuie prin rugăciuni şi fapte la salvarea lumii creştine, să se comporte creştineşte şi ca persoane de onoare. A urmat semnarea de către fiecare candidat a jurământului de credinţă de pe altar după care Marelui Maestru i-a fost adusă spada ce a fost transferată apoi maestrului de ceremonii. Acesta a trecut prin faţa fiecăruia cu sabia ţinută cu mânerul în sus, ca cruce, pe care candidaţii au atins-o, au sărutat-o şi au ridicat-o rostind formula "Înalţ această spadă binecuvântată în numele Sfintei Treimi". După aceea sabia a ajuns din nou în mîna Marelui Maestru care a dat citire unui text cu învăţăminte pentru cavaleri vizând virtuţile care trebuie să-i caracterizeze, creştinismul, buna credinţă, politeţea, respectul faţă de femei. Au fost prezentaţi apoi fiecărui candidat, spre atingere, pintenii care "reprezintă serviciul prompt", fiind totodată binecuvântate şi podoabele pe care le vor purta cavalerii, însemnele Crucii de Malta cu opt colţuri (un "semn al izbăvirii, al luptei împotriva forţelor răului"). În faţa altarului a fost adus apoi un stativ pe care, după ce le-a fost legată la gât panglica ordinului de cavaler iar pe umeri le-a fost pusă mantia cu semnul alb al Crucii de Malta, au îngenunchiat toţi cei aleşi spre a fi purtătorii acestui titlu, iar Marele Maestru, ţinându-le sabia deasupra creştetului, i-a onorat numindu-i (în numele Sfintei Treimi şi a Sf. Ioan) CAVALERI.

Intr-adevar este ceva pagan la mijloc...spalarea in apa inocentei...


Tuitio fidei et obsequium pauperum

Trimis de: francmason32 pe 31 Oct 2007, 01:33 AM

Propun, la initiativele repetate ale lui clopotel&Co, sa scoatem din cartea de istorie pe Vlad Tepes, al carui tata a fost Membru in Ordinul Dragonului cu titlul de Cvaler, pe Dimitrie Cantemir, Cavaler Rozacruciat, si toti cei ce au facut parte din Ordine Cavaleresti de alta sorginte decat cel Autentic Ortodoxe, de altfel inexistente.
Propun de altfel ridicarea la rang de Sfinti in Asteptare pe toti preotii care au incalcat Taina Spovedaniei semnand rapoarte catre Securitate si la rangul de Sfant Ortodox Roman pe Toti cei din Inalta Ierarhie BOR pentru acceptarea demolarii de Biserici.

Trimis de: Clopotel pe 31 Oct 2007, 11:45 AM

Draga Francmason,

Pai eu ce zic... Ca in Biserica ortodoxa sa intre ortodocsii nu paganii ca sa-si faca ei ritualurile lor

Cine?! Aia care-l imita pe Zorro cu sabiile? Nope...Aia nu au cum sa fie credinciosi ai lui Hristos, eventual ai altcuiva...
Prin ritualurile lor, prin etalarea sabiilor, aduc ei singuri marturia de urmasi ai criminalilor... Acestia au ucis si ucid oameni "in numele lui Hristos", dar este la mintea gainii ca ei nu au cum sa faca ceva cu adevarat in numele lui Hristos, pentru ca Iisus a poruncit foarte clar: Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc, (Matei 5:44) Deci nici o treaba cu sabiile si iataganele voastre, ba din contra...
Plus ca in Biserica Ortodoxa se face slujba ortodoxa, deci voi ce cautati acolo? Nu mai aveti loc in capistea (templul) vostru?

Pai este o practica raspandita in randul vostru, si nu numai al vostru, in special al vrajitorilor, sa va legati denumirile de persoane sau obiecte de cult din Biserica lui Hristos...
Iata ce zice Iisus la Ioan 8:
42 Le-a zis Iisus: Dacă Dumnezeu are fi Tatăl vostru, M-aţi iubi pe Mine, căci de la Dumnezeu am ieşit şi am venit. Pentru că n-am venit de la Mine însumi, ci El M-a trimis.
43 De ce nu înţelegeţi vorbirea Mea? Fiindcă nu puteţi să daţi ascultare cuvântului Meu.
44 Voi sunteţi din tatăl vostru diavolul şi vreţi să faceţi poftele tatălui vostru. El, de la început, a fost ucigător de oameni şi nu a stat întru adevăr, pentru că nu este adevăr întru el. Când grăieşte minciuna, grăieşte dintru ale sale, căci este mincinos şi tatăl minciunii.
Ai vazut tu credincios adevarat cu sabia in mana?!

Sa fie sanatosi... Eu intrebam ce cauta astia in Biserica Ortodoxa? Altfel nu am nici o treaba cu ei...
Pai asta spun si eu... Indivizii astia nu au nici o treaba cu Sfantul Ioan Botezatorul, doar ca se folosesc de numele lui.

Al doilea aspect al fondarii Ordinului Ioanit tine de o activitate comerciala extinsa in sfera religiosului.

Nu are nici o legatura ordinul asta cu Biserica Ortodoxa... De aceea eu intrebam ce cauta acolo sa-si faca ei ritualurile si nimeni nu a luat nici o masura sa-i dea afara... Cum sa stai pasiv cand vezi Biserica lui Hristos batjocorita astfel?!

Dincolo de mit si legenda, Cavalerii Ospitalieri s-au sacrificat in numar mare la asediul Ierusalimului din anul 1187, marele mastru, Roger des Moullins pierzandu-si viata alaturi de nobilii sai confrati.

Sa fie sanatosi, au ridicat sabia de sabie au pierit... Ce legatura are asta cu Ortodoxia insa?!

Rolul lui iniţial a fost apărarea, sprijinirea şi îngrijirea pelerinilor în drumul lor spre Pământul Sfânt. S-a consacrat acestei obligaţii de-a lungul secolelor cu mijloace conforme spiritului timpului. Ca recunoaştere a realizărilor sale Ordinul se bucură de dreptul de suveranitate şi întreţine relaţii diplomatice cu peste 90 de ţări.

Asta este politica... BOR nu ar trebui sa faca politica...
Pai daca catolicii s-au folosit de voi, asa cum zici, atunci duceti-va cu sabiile si ritualurile voastre in Biserica Catolica, nu in cea Ortodoxa... Sau ati gresit cumva Biserica?
Biserica Ortodoxa nu a avut, nu are, si nici nu o sa aibe niciodata nevoie de ucigasi cu sabii, deci nici de voi ca sa aparati ceva in Ortodoxie, pentru ca singurii nostri aparatori sunt Iisus Hristos si Maica Domnului... Noi in Dumnezeu nadajduim sa ne apare de ceva rau, nu sabiile voastre...Ei ucideau alti oameni, fie ei si musulmani, din porunca satanei nu a lui Hristos... Hristos a poruncit credinciosilor Sai sa se roage pentru vrajmasii lor, nu sa-i omoare...
Mai mult, chiar El a dat acest exemplu chiar pe Sfanta Cruce: Iar Iisus zicea: Părinte, iartă-le lor, că nu ştiu ce fac. (Luca 23:34), asta dupa ce a atras atentia inainte: Iisus a răspuns: Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta. Dacă împărăţia Mea ar fi din lumea aceasta, slujitorii Mei s-ar fi luptat ca să nu fiu predat iudeilor. Dar acum împărăţia Mea nu este de aici. (Ioan 18:36)
Iata deci ca nici un crestin adevarat nu are vreo nevoie de sabiile si iataganele voastre, asa ca nu stiu de ce va bagati singuri in seama ...
Singura noastra nedejde, repet, este la Iisus Hristos si Maica Domnului....

Intreb atunci Jean de la Valette poate fi considerat crestin,dupa ce datorita iscusintei sale a tinut piept timp de 3 ani invaziei otomane asupra insulei (Malta)??
Jean asta nu poate fi considerat nicidecum crestin pentru iscusinta sa in a ucide oamenii... Chiar e greu de priceput asta?!

Si inca ceva in tara noastra exista oficial, un nucleu ortodox, sub denumirea de "Familiarii Ordinului de Malta",primul constituit in lume din cate stiu condus de Balaceanu-Stolnici.

Pai Stolnici e mare mason, ce treaba are el cu Ortodoxia altfel decat modul declarativ... Daca ar fi ortodox adevarat, ar trebui sa-i fie de ajuns Biserica Ortodoxa, dar se pare ca lui nu-i este de ajuns Ortodoxia devreme ce mai face ritualuri si prin templele masonice...Asa ca nucleul ala, conform practicilor masonice, si-a pus singur in denumire cuvantul ortodox, pentru ca da bine, in fapt, el neavand nici o legatura...
Cand te intalnesti cu Stolnici, ia intreaba-l tu ce intelege prin cuvantul biblic: Şi ce învoire este între Hristos şi Veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?

Asa ceva nu exista in Biserica Ortodoxa... Daca tu imi arati vreo dogma ortodoxa, vreun canon ceva, fie din Biblie, fie din Sfanta Traditie, ca ar trebui sa introduci sabii in Biseria lui Hristos, si sa-i onorezi pe masoni acolo cu grade de cavaleri, atunci putem sta de vorba... Ori cum nu exista asa ceva, deocamdata, (ca nu este exlus ca prin reprezentantii vostri din BOR sa adaugati acestea), pe ce baza afirmi cele ce le afirmi?!

Sau introducerea masonilor in Biserica Ortodoxa si profanarea Bisericii cu ritualurile lor...
Insa nu s-a inteles ca in Biserica Ortodoxa singurul care poate face vreun ritual este preotul ortodox si nu "maestrul" mason?!

Propun, la initiativele repetate ale lui clopotel&Co, sa scoatem din cartea de istorie pe Vlad Tepes, al carui tata a fost Membru in Ordinul Dragonului cu titlul de Cvaler, pe Dimitrie Cantemir, Cavaler Rozacruciat, si toti cei ce au facut parte din Ordine Cavaleresti de alta sorginte decat cel Autentic Ortodoxe, de altfel inexistente.

Poti sa propui ce vrei, eu nu vorbeam aici de istorie ci de Biserica Ortodoxa...
Apoi faptul ca atribuiti voi calitatea de masoni unor personalitati care nu au fost de fapt masoni, ce ne mai mira... Ultima isprava de acest gen ati facut-o cu Brancoveanu, care nu era mason evident, dar voi va autoamagiti cum ca ar fi fost de-al vostru...

Propun de altfel ridicarea la rang de Sfinti in Asteptare pe toti preotii care au incalcat Taina Spovedaniei semnand rapoarte catre Securitate si la rangul de Sfant Ortodox Roman pe Toti cei din Inalta Ierarhie BOR pentru acceptarea demolarii de Biserici.

Propunerile tale nu au nici o valoare, arata doar batjocura la adresa Bisericii Ortodoxe, caci acei preoti care au incalcat Taina Spovedaniei si cei care au acceptat daramarea de Biserici, si care sunt masoni si preoti, nu sunt cu nimic mai prejos decat popa ala care i-a primit pe indivizii aia in Biserica Ortodoxa sa-si faca ei ritualurile lor...

Trimis de: abis pe 31 Oct 2007, 12:07 PM

Stefan cel Mare, care-i sfant in calendar, cum a procedat cu dusmanii?

Stefan cel Mare, cum am mai zis, e numai un singur exemplu. Ar mai fi si Sfantul Gheorghe, si Sfantul Constantin, si altii care au purtat arme si chiar s-au folosit de ele.
Apostolii care-l insoteau pe Isus nu aveau si ei sabii?

Trimis de: March pe 31 Oct 2007, 12:33 PM

Or fi fost din ... paine sfintita ! Da' cruciatii aia care taiau cu sabia in stanga si in dreapta ?!
Si apoi Clopotel merita niste circumstante atenuante ! Din cauza antimasonismul lui feroce !

Trimis de: Clopotel pe 31 Oct 2007, 12:44 PM

Draga Abis,
Te asteptam pe tine sau pe un alt prieten de al tau sa ma intrebi exact acest lucru la acele afirmatii ale mele
Tocmai de aceea nu am spus acolo, ca stiam ca ma intrebi tu in mod special...

Pentru cei interesati, trebuie studiat si inteles ceea ce se intelege prin sintagma "sfant" in Biserica... Nu doresc sa spun mai multe despre Stefan cel Mare sau Constantin, ca sa nu smintesc pe unii frati de-ai mei ordodocsi care nu cunosc mai mult aceste aspecte, pur dogmatice...
Insa pentru tine, draga Abis, pot spune doar atat, ca in mesajul catre Francmason, am avut in vedere sfintii pe care Dumnezeu ni i-a arata sfinti cu adevarat inaintea Lui... Acest lucru inseamna ca m-am referit la viata lor de crestini, in post si rugaciune, in minunile pe care le-au facut cu Harul lui Dumnezeu... Aici am in vedere inclusiv pe Sfintii Parinti... Din aceasta categorie, ca sa fiu mai usor inteles, dau exemplu pe Sfantul Serafim de Sarov... Cine cunoaste viata sfantului, intelege la ce ma refer...

Ma asteptam sa ma intrebi si despre asta, cum ma asteptam sa ma intrebi si despre anumiti ingeri care sunt reprezentati cu sabii in mana in diferite icoane, insa acest aspect poate l-ai omis, dar... nu e timpul trecut...
Ok... sa vedem ce este cu sabiile apostolilor...O sa dau citatul, evident, ca totul sa fie foarte clar:
51 Şi iată, unul dintre cei ce erau cu Iisus, întinzând mâna, a tras sabia şi, lovind pe sluga arhiereului, i-a tăiat urechea.
52 Atunci Iisus i-a zis: Întoarce sabia ta la locul ei, că toţi cei ce scot sabia, de sabie vor pieri.
53 Sau ţi se pare că nu pot să rog pe Tatăl Meu şi să-Mi trimită acum mai mult de douăsprezece legiuni de îngeri? (Matei 26)
Citatul este foarte clar si plin de invatatura. Invatatura pe care unii, dupa cum se vede nu au priceput-o...
Cand unul din Apostoli, adica Petru, a scos sabia si a taiat urechea potrivnicului, s-au intamplat urmatoarele lucruri:
1. Iisus l-a dojenit, ba mai mult i-a si poruncit sa lase sabia in teaca, caci toti cei ce scot sabia de sabie vor pieri - adica sabia aceluia, ca si a oricui este inutila si potrivnica voii lui Iisus Hristos
2. Iisus Hristos a vindecat rana produsa de apostol cu sabia: 50 Şi unul dintre ei a lovit pe sluga arhiereului şi i-a tăiat urechea dreaptă.
51 Dar Iisus, răspunzând, a zis: Lăsaţi, până aici. Şi atingându-Se de urechea lui l-a vindecat (Luca 22)
Prin urmare, inca odata a aratat ca sabia aceluia este spre rau si nu spre bine, devreme ce Iisus a trebuit sa repare ce sabia a stricat
3. Dup atoate acestea, cand a aratat clar ca sabia este instrumentul ucigasilor de oameni, si potrivnii lui Iisus Hristos, a aratat si care este scaparea credinciosilor adevarati: "sa-l roage pe Tatal sa-i ajute"... Iisus Hristos spune clar ca daca cerem ajutorul de la Dumnezeu in caz de nevoie, acesta va trimite ingerii Sai sa ne apere, deci nu avem nevoie de sabiile masonilor pentru acest lucru...
Pricepusi acu' ?!

Trimis de: March pe 31 Oct 2007, 12:51 PM

Te chinui degeaba cu explicatiile astea. Crestinismul ortodox( pe toate fronturile) a fost aparat cu sabia si nimeni nu a zis de-alungul istoriei ca a fost ceva rau. Deh, scopul scuza mijloacele !

N.B. Sabia aia a cavalerilor de Malta e ceva simbolic si nu o arma de lupta propriu-zisa !

Trimis de: Clopotel pe 31 Oct 2007, 12:52 PM

Draga March,

Atentie ca am mai spus asta de cateva ori: Nu sunt antimason... Nu am treaba cu masonii... Sunt doar impotriva asocierii si combinatiei ortodox - mason, sau Biserica Ortodoxa si masonerie...
Nu sunt antimason, nu sunt antimusulman, nu sunt antibudhist etc... Pur si simplu nu am treaba cu ei... Dar daca un budhist, mason etc vin in Biserica Ortodoxa sa-si faca ei ritualurile si mendrele pe acolo, atunci trebuie sa iau atitudine, caci daca oamenii vor tacea, atunci pietrele vor striga, cum spune Iisus, insa atunci va fi vai si amar de noi care am stiut dar am tacut...

PS... te rog sa-ti salvezi asta undeva, ca sa nu mai ma acuzi aiurea ca as fi antimason, si sa ma obligi sa repet...

Later edit:
Buna incercare...mai studiaza putin de unde vine acel "simbol", si o sa vezi ca nu e simbol deloc, ci este chiar ceea ce este si se vede: un obiect construit special ca sa ucida oameni...

Trimis de: abis pe 31 Oct 2007, 01:25 PM

Deci Stefan cel Mare nu e sfant cu adevarat?

Cu toate astea, Isus nu a gasit nimic impotriva faptului ca apostolii purtau sabii. Nu a spus nicaieri niciunuia sa nu poarte sabii cu ei, caci nu numai ca nu le sunt de folos, ci dimpotriva, fac un lucru rau... A tolerat prezenta sabiilor la apostoli, in jurul lui...

Mai demult, pe alt topic, vorbeam noi amandoi despre obiecte de cult. Eu iti spuneam ca un obiect de cult ramane un obiect de cult chiar daca nu este folosit in acest scop; tu spuneai ca dimpotriva, daca il folosesti ca pe un obiect decorativ nu mai este asa ceva. De ce nu esti consecvent? O sabie care nu este folosita pentru a ucide isi pierde caracaterul de arma, potrivit logicii tale de pe topicul respectiv, vezi http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?act=findpost&hl=statuie&pid=524145, asa cum un obiect de cult nu este obiect de cult daca nu este folosit in acest scop.

Trimis de: Clopotel pe 31 Oct 2007, 02:51 PM

Draga Abis,
Eu am precizat clar ce este pentru tine si ce este pentru altii...
Nici nu este topicul aici a lamuri de ce Biserica a canonizat pe unii oameni ca sfinti, insa, de ex. in cazul lui Stefan cel Mare, poporul credincios a avut aceasta propunere de canonizare si nu ierarhii Bisericii...(eu asa stiu) Nu ca asta ar conta, cine a avut initiativa, ci doar e de retinut ca in astfel de cazuri actul canonizarii are un rol mai mult declarativ si nu unul constitutiv... Unele din conditiile canonizarii sunt:
- Marturisirea neindoielnica a credintei ortodoxe;
- Proslavirea lui de catre Dumnezeu cel putin printr-unul din urmatoarele daruri sau puteri: puterea de a suferi moartea martirica pentru dreapta credinta, puterea de a infrunta orice primejdii sau chinuri pentru marturisirea dreptei credinte, pana la moarte, puterea de a-si inchina viata celei mai desavarsite trairi morale si religioase, puterea de a savarsi minuni in viata sau dupa moarte, puterea de a apara si de a sluji cu devotament eroic credinta si Biserica Ortodoxa, raspandirea miresmei de sfintenie dupa moarte
- Confirmarea sfinteniei prin cultul spontan pe care i-l acorda poporul credincios, numarandu-l in rand cu sfintii.
Deci daca vrei sa intelegi bine, daca nu, nu...

Pai devreme ce le-a aratat inutile si potrivnice Lui, ce nu-ti este clar?! Dupa ce le-a spus asta, tu crezi ca mai erau de vreun folos sabiile? Sa faca ce, cu ele? Sa-si faca vant?!, caci de ucis oameni nici nu mai putea fi vorba la crestini... Deci sabiile de atunci au devenit inutile, ba chiar neagrate de Iisus Hristos... Ce vrei mai clar de atat?
In primul rand apreciez ca nu uiti vorbele mele Asta inseamna ca nu vorbesc chiar degeaba, asa cum am impresia uneori
Ok... accept ca desi nu-mi uiti vorbele, pe unele dintre ele fie le intelegi gresit, fie le rastalmacesti... Oricum e mai bine decat daca le-ai fi uitat de tot, caci astfel le putem lamuri...
Deci... Eu sunt consecvent... In primul rand exemplul acela cu o statuie primita cadou si pusa undeva intr-un raft pe biblioteca, pentru a bucura pe cel ce mi-a adus-o (si care nici acela nu credea ca acela are vreo alta importanta decat de bibelou, suvenir), este una, fara legatura directa sau indirecta cu ce discutam aici, si ce au facut indivizii aceia in Biserica este cu totul alta... Aceia au facut un adevarat ritual, in care au inclus si sabiile, iar sabia era obiect de ritual, si nu si-a pierdut nicicand caracterul de sabie, adica de obiect de ucis oameni... Ce e greu de inteles aici?
Dar probelma ramane: ce legatura are acel ritual pagan cu Credinta Ortodoxa si de cand un pagan substituie preotul in vreun ritual in Biserica Ortodoxa...
Sper ca ai observat ca acel ritual nu a fost facut de preotul ortodox, desi actiunea se petrecea in Biserica Ortodoxa... E ca si cum le-am fi inchiriat paganilor acel spatiu, insa Biserica Ortodoxa nu poat efi inchiriata sau imprumutata pentru ritualuri pagane...

Trimis de: abis pe 31 Oct 2007, 03:22 PM

Ok, am inteles: in opinia ta Stefan cel Mare nu e sfant. Sunt de acord cu tine.

Apostolii carau dupa ei sabii de ceva vreme, ca doar nu le-au gasit in gradina Ghetsimani, ascunse dupa vreo tufa de ridichi... Si raspunsul meu era la ce intrebai tu: Ai vazut tu credincios adevarat cu sabia in mana?!. Daca nici apostolii nu erau credinciosi adevarati... Nu stiu la ce le erau de folos, asta tu poti eventual sa-mi spui; nu pe mine ma insoteau inarmati pana in dinti...

Asta e interpretarea ta personala. Altii, in numele crestinismului si recunoscuti ca si crestini de toata lumea (si nu ma refer doar la Stefan cel Mare ori la cruciati) au facut-o. De multe ori biserica binecuvanta armata, inainte de razboi ori inainte de vreo lupta; preotii arondati pe langa unitatile militare e drept ca nu poarta arma, dar nu i-am auzit sa ceara credinciosilor sa "intoarca obrazul" in fata dusmanului...

Crede-ma, ar fi greu sa o fac!

Sabia era, asa cum ai spus, obiect de ritual, nu obiect de ucis. Sabiile de scrima sunt obiecte de uz sportiv, nu obiecte de ucis. Sabiile de parada sunt obiecte pentru defilare militara (tot un fel de ritual), nu obiecte de ucis. Sabiile de panoplie sunt obiecte decorative, nu obiecte de ucis. In ceremonia de investire a cuiva in gradul de cavaler (ceremonii practicate de regi crestini in tari crestine, cu binecuvantarea bisericii crestine) se folosea sabia nu ca obiect de ucis, ci ca simbol al autoritatii.

Aici nu te contrazic.

Trimis de: Clopotel pe 31 Oct 2007, 04:48 PM

Draga Abis,

Unde am spus eu ca Stefan cel Mare nu este sfant?! Daca asa l-a declarat Biserica, inseamna ca este sfant, ...or fi avut ceva dovezi...

Evident, insa toate au venit la timpul lor, nu-i asa?! Aici timpul a fost cu ocazia aceea...

Hmmm... daca ai intelege cu atentie ce situatie era atunci vei vedea ca ei inca nu stiau totul si mai aveau de invatat... Aceasta intamplare i-a invatat ceva, si dupa cum se stie, ei dupa aceea nu au mai folosit sabiile, ba din contra, au constientizat ca erau gata sa moara pentru credinta lor in Hristos fara sa opuna rezistenta fizica. Prin urmare sabiile sau orice alta arma este complet inutila... Este si logic de altfel asta...

Interpretarea mea personala este citatul din Biblie...Adica vorbele lui Iisus...Le-am scris deja, nu le mai repet...

Pai inca nu ai inteles ca nu esti crestin cu sabia in mana?! La ce folosesti sabia aia? Sa te aperi de muste? Caci Iisus Hristos ti-a poruncit ca sa nu vatami nici un om, fie el chiar vrajmas. Te intreb deci: poate fi crestin unul care face exact impotriva poruncii lui Iisus Hrisos? Gandeste si tu logic ca te stiu baiat destept...

Cum ii binecuvanta?!

Acel obiect de ucis este folosit si ca la ritual... Chiar nu intelegi asta?! Tu crezi ca oamenii aveau doua sabii: una de omorat si alta din carton pentru ritual?

Prin sabiile de scrima se simuleaza uciderea... E cam acelasi lucru... Cine a afirmat ca scrima ar fi un obicei crestin?

Sabiile de orice tip ar fi ele, inclusiv armata au ca scop, prin insasi menirea lor, uciderea semenilor...

Ce fel de autoritate se impune cu sabia?! Evident nu una placuta lui Dumnezeu...

Aici nu te contrazic.

E... nici in alta parte nu ma contrazici, doar te prefaci

Trimis de: March pe 31 Oct 2007, 04:56 PM

Dupa logica asta , azi am fi avut pe aici Romanistan !

Trimis de: abis pe 1 Nov 2007, 09:54 AM

Putin mai sus.

Tu ai spus ca: Pentru cei interesati, trebuie studiat si inteles ceea ce se intelege prin sintagma "sfant" in Biserica... Nu doresc sa spun mai multe despre Stefan cel Mare sau Constantin, ca sa nu smintesc pe unii frati de-ai mei ordodocsi care nu cunosc mai mult aceste aspecte, pur dogmatice...
Insa pentru tine, draga Abis, pot spune doar atat, ca in mesajul catre Francmason, am avut in vedere sfintii pe care Dumnezeu ni i-a arata sfinti cu adevarat inaintea Lui... Acest lucru inseamna ca m-am referit la viata lor de crestini, in post si rugaciune, in minunile pe care le-au facut cu Harul lui Dumnezeu...

Deci un credincios adevarat poate sta cu sabia in mana daca nu stie totul si mai are cate ceva de invatat.

Da. Caci crestin nu este doar cel care indeplineste exact si intocmai toate poruncile lui Isus, ci (doar) cel care crede ca Isus este D-zeu, ca a murit si ca a inviat... Nici tu nu esti crestin, potrivit propriilor tale standarde, pentru ca nu-ti vinzi Hyunday-ul ca sa imparti banii la saraci. Ba mai si arunci bani pe excursii in strainatate.

Pe mine ma intrebi? Nu ma pricep la tipurile de slujbe din biserica. "Preoti cu crucea-n frunte, caci oastea e crestina" iti spune ceva?

Tu crezi ca statuile budiste sunt de doua feluri, unele ca sa iti aduca aminte de Buddha si altele ca sa le tii de bibelou?

Cine a afirmat ca exista sporturi crestine si sporturi necrestine?

Trimis de: Clopotel pe 1 Nov 2007, 01:14 PM

Draga Abis,

Hmmm... vad ca insisti aiurea pe ce nu am spus... EU te-am rugat sa-mi dai citatul unde am spus ce sustii tu ca am spus, nu ma intereseaza cum rastalmacesti tu vorbele mele... Asa ca da-mi citatul unde am scris eu negru pe alb ce sustii tu ca am zis eu?!

Asta de unde ai scos-o? Sau tu acum vorbesti din dorintele tale?!

Vad ca ai o problema cu Hyundai-ul meu pe care ma gandesc sa-l vand si cu deplasarile mele in strainatate...
In primul rand masina ma ajuta sa ajut mai mult oamenii in nevoi decat daca as merge pe jos... In al doilea rand te inteleg ca ai ceva impotriva Hyundaiului , ca m-am convins ca nu prea e bun, de aceea ma gandesc sa-mi iau o Toyota Rav, ca ma costa mai putin per ansamblu decat orice alta masina, cel putin asa am informatii... Nu-mi permit luxul sa-mi cumpar masini scumpe, daca asta este grija ta...
In al doilea rand si apostolii au mers "in strainatate" Ce legatura au astea cu discutia de fata?!... Scopul deplasarilor mele si al masinii nu este de a omora oameni, pe cand al sabiilor da... Aici era discutia... remember?!

Pai s-a vazut ca nu te pricepi, insa cu toate acestea, nu eziti sa-ti dai cu parerea despre lucruri la care nu te pricepi...

Nope... unele de cult si altele fie si de bibelou... Dar ce are a face cu discutia de fata bibelourile si Budha? A adus cineva in Biserica Ortodoxa bibelouri cu Budha? Eu nu stiu, pe cand ritualuri cu sabii am vazut ca se fac...

Pai tu ai adus in discutie scrima, fara legatura cu subiectul... De fapt vad ca asta este si intentia ta, sa aduci in discutie tot felul de lucruri fara legatura cu discutia... Ok... pentru linistirea ta, nu se poate spune ca vreun sport ar fi crestin... Eu nu stiu ca Iisus sau vreunul din Apostoli sau Sfintii Parinti sa fi practicat vreun sport... Daca tu stii altceva, te rog sa-mi spui, daca nu, mi se pare inutil si nepractic sa batem campii...

Trimis de: March pe 1 Nov 2007, 05:55 PM

Mersul pe jos .

Trimis de: Artanis pe 1 Nov 2007, 06:32 PM

/offtopic

Hmmm, la vreo 30 de mii E, o fi putin...

Trimis de: March pe 1 Nov 2007, 06:40 PM

El e un crestin din aia avuti !

Trimis de: Clopotel pe 1 Nov 2007, 09:14 PM

Asta era pentru Abis, ca el gusta chestii din astea care nu au legatura cu subiectu'
Acu' daca ai intrebat tu, si daca informatiile mele sunt corecte, rezulta un raport calitate-pret foarte bun. Prin urmare, se poate spune ca e putin cat platesti fata de ceea ce cumperi. Daca rezista 4-5 ani fara sa-i schimbi nimic in afara de ulei si sa-i pui benzina, este super bine pentru mine care merg prin toate coclaurile, si terenurile desfundate...

QUOTE

El e un crestin din aia avuti !

Pai mie imi place sa muncesc... Si ca sa pot munci bine, trebuie sa am unelte bune, iar o masina de genul asta se pare ca este o unealta foarte buna, altfel cum as putea lucra?!

Trimis de: Artanis pe 1 Nov 2007, 10:03 PM

Scuze Clopotel, a fost doar o remarca in treacat...doar ca nu ma asteptam ca o masina la 30 de mii sa fie considerata o masina care costa cel mai putin, fie ea si "per ansamblu"

Trimis de: francmason32 pe 1 Nov 2007, 10:58 PM

Clopotel,

Ce-ar fi sa te mai culturalizezi putin referitor la "Sfintirea trupelor" in ziua Sf Gheorghe, "sfintire " ce cuprinde rugaciuni si stropire cu agheazma la: tunuri, tancuri, etc armament in dotare. Aceste "sfintiri" prezente in toate tarile ortodoxe sunt practicate de PREOTI ORTODOCSI iar armele respective nu sunt ABSOLUT DELOC bibelouri.
Nu in ultima instanta, tin sa-ti amintesc, ca la ceremonia de incoronare a Domnitorilor Romani, inclusiv Stefan Cel Mare si mai putin sfant, acestia purtau la cingatoare cel putin un pumnal daca nu chiar sabie, care nu era in nici un caz de carton.

PS. Daca vrei o masina buna de teren incearca Subaru Forester.

Trimis de: Clopotel pe 2 Nov 2007, 11:12 AM

Draga Artanis
Asa cum am spus dupa informatiile mele, este cea mai ieftina masina pentru necesitatile mele....

Draga Francmason,

Multumesc de sfat... Am observat insa ca are garda cam joasa, si prin hartoapele prin care merg eu, risc sa raman pe acolo sau sa stric masina...
Insa dicutia despre masini, nu este deloc relevanta pentru topicul de religie... Putem discuta despre masini pe un topic dedicat...

Ce-ar fi sa te mai informezi tu, sau daca esti sigur pe ceea ce spui, te rog sa-mi arati si mie unde zice Sfanta Scriptura sau Sfanta Traditie ca trebuie sa sfintesti tunurile, tancurile, mitralierele, sabiile etc? Indica-mi acest canon, si eu o sa-mi asum neinformarea mea...
Mai mult, poate imi arati si daca s-au intamplat toate acestea in Sfanta Biserica?
Si mai mult, te rog sa-mi arati, ca daca erau in Biserica, aceste "ostilitati" erau conduse de generali si nu de preotii bisericii, asa cum am vazut in cazul prezentat, unde probabil preotul ortodox statea de 6, ori isi numara banii pentru inchirierea locasului sfant, ori si mai grav, era si el in gasca masonilor cu sabia in mana, cedandu-i locul la altar sefului sau mason

Evident ca nu o sa poti arata nimic din toate acestea, si tu stii foarte bine asta... Si stii foarte bine ca rolul acelor indivizi acolo era unul de batjocorire, caci evident ca au si ei templul lor pentru astfel de ceremonii... Nu au legatura cu Biserica Ortodoxa, si totusi au folosit-o pe post de capiste (templu)...
In schimb, pentru lucruri mult mai putin grave, iata ce a facut Iisus Hristos:
15 Şi, făcându-Şi un bici din ştreanguri, i-a scos pe toţi afară din templu, şi oile şi boii, şi schimbătorilor le-a vărsat banii şi le-a răsturnat mesele.
16 Şi celor ce vindeau porumbei le-a zis: Luaţi acestea de aici. Nu faceţi casa Tatălui Meu casă de negustorie. (Ioan 2)
Cu atat mai mult acestia trebuiau scosi afara din Biserica cu biciul, caci ei au profanat Biserica mai rau decat aia cu negustoria lor...

Asa, si ce legatura are asta cu masonii in Biserica?!
Te intreb: nu mai incapeti in capistea voastra de aveti nevoie si de Biserica Ortodoxa?
Si mai intreb retoric: ce fel de preot ortodox poate accepta aceasta in Sfanta Biserica?!
Si toate acestea in situatia in care, multi preoti deja nu mai primesc mortul in Biserica (decat cel mult in pronaos, aberant nu?!) pe motiv ca se murdareste Biserica de la ceara lumanarilor Adica incet incet Sfanta Biserica devine muzeu, iar din cand in cand isi mai fac masonii ceremoniile lor pe acolo, ortodocsii nemaiavand loc...

PS... Ca sa vezi absurdul si nesimtirea, spune tu aici, daca la voi in templu poate intra un simplu cetatean de pe strada... Nemaivorbind daca ar fi acceptat sa faca acolo nu stiu ce ritualuri... E...vezi? In schimb va ofticati rau cand vi se dau pe fata nelegiuirile...

Trimis de: Artanis pe 2 Nov 2007, 01:40 PM

Ca sa inchei offtopicul, si daca vrei si sfatul meu, o masina dedicata pentru offroad nu este nicidecum RAV4, ci ceva gen Land Rover Defender, Mitsubishi Pajero (cu un palmares neegalat in Dakar) sau macar vreun Nissan 4x4, modele care sunt tot pe-acolo ca pret cu RAV4, insa incomparabil mai bune offroad...

Trimis de: francmason32 pe 2 Nov 2007, 03:09 PM

De ce nu intrebi la Patriarhie conform carui canon se sfintesc armele destinate uciderii unor oameni.

Cat despre ritualurile despre care vorbesti, sunt tot atat de masonice pe cat sunt ritualurile de investire in randul Cavalerilor Ordinului Mihai Viteazu, singurul ordin cavaleresc Roman, asta pt ca Ordinul Cavalerilor de Malta nu este Ordin Masonic.
In alta ordine de idei, Ordinul avea permisiunea Papei sa desfasoare aceste ritualuri in orice Biserica Catolica, de ce au ales respectivii o Biserica Ortodoxa in locul uneia Catolice n-am de unde sa stiu.

Cat despre Mega Ultra Super Dezvaluirile tale asupra Fratiei Masonice, nu pot sa spun decat " furtuna intr-un pahar cu apa".

Trimis de: abis pe 2 Nov 2007, 04:52 PM

Deci in unele situatii nu doar ca este permisa folosirea violentei impotriva aproapelui, dar este chiar poruncita.

Trimis de: Clopotel pe 2 Nov 2007, 05:01 PM

Draga Francmason

Pe cine sa intreb la Patriarhie?! Care este sansa sa gasesc pe acolo vreun preot nemason fie in cuget fie in simtire, fie in amandoua?!

What?! Cum sa nu fie masonic?! Pai din nick am crezut ca esti mason, sau ca macar ai habar despre ei, insa daca acum spui ca astia nu sunt masoni, inseamna ca esti chiar paralel cu masoneria...
O sa caut in cateva lucrari masonice si o sa-ti dau exact referintele daca vrei, pana atunci, delecteaza-te cu cateva linkuri:
http://www.gardianul.ro/2007/07/04/mass_media-c45/falsii_cavaleri_de_malta_sar_la_g_tul_lui_balaceanu_stolnici-s97370.html, ... ce cauta guzaganul ala cu patrafir intre masoni?!
http://www.francmasoneria.ro/ritul_exemple.php, cauta prin tabelele alea...
Ehhh... nu e greu de inteles... Oare nu Iuda i-a adus pe calai la Iisus?!

Nici nu mi-am dorit sa dezvalui ceva... Aici e topic despre BOR... Probabil te gandesti ca nu cunosc amanunte despre masonerie... E bine sa ramai cu aceasta parere, ca eu nu tin sa ti-o schimb...

Trimis de: March pe 2 Nov 2007, 05:44 PM

Da' poate isi ia un... papamobil. Ca un mic gest de impacare cu biserica sora !

Trimis de: marduk pe 2 Nov 2007, 06:17 PM

Draga Clopotel,

Esti plin de surprize, un ortodox care nu crede in patriarhie, recte biserica ortodoxa, dar crede in dogma.

Sa sti si tu Draga Clopotel ca daca Dumnezeu nu ar fi vrut, si Cristos nu ar fi dorit, Iuda nu ar fi putut sa faca ceea ce trebuia sa fac. Iuda nu a actionat de unul singur, a stiut exact ce trebuia sa faca, cand sa faca.

Trimis de: March pe 2 Nov 2007, 07:12 PM

Aoleo ! Ptiu, ptiu. ptiu, de trei ori in san ! Vezi ca superi pe super-credinciosii nostri cu insinuarile astea .

Trimis de: Clopotel pe 2 Nov 2007, 07:14 PM

Draga Marduk,

Te bucuri sperand ca ai inteles ceva, sau poate speri sa ii faci pe altii sa cada in confuziile tale...
In nici un caz... Nu am spus ca nu cred in Patriarhie sau in Biserica Ortodoxa... Ti-am spus ca inventezi si falsifici realitatea dupa propriile tale dorinte... Spui ceea ce ai vrea tu sa se intample... Insa realitatea este cu totul alta, iar eu m-am exprimat clar... A nu crede in unii oameni, nu inseamna ca nu cred in Patriarhie sau in Biserica Ortodoxa... Asa ca ia nota de asta, si nu mai inventa...
Hai sa-ti dau un exemplu mai lumesc si mai usor de inteles pentru tine...
Tu crezi in Institutia Presidentiala si in Romania? Daca da asta inseamna evident ca, crezi si in Ceausescu care a fost presedintele Romaniei...
Asta ar rezulta dupa logica gaunoasa pe care o expui aici, pentru ca logica dupa care ii judeci pe altii, ar trebui sa o aplici si la tine, nu-i asa?!...

Si unde am spus eu ca nu ar fi asa?!

Trimis de: abis pe 2 Nov 2007, 07:41 PM

Si daca spune ca nu, nu crede in institutia numita "Presedintia Romaniei" mai are logica gaunoasa?

Trimis de: Clopotel pe 2 Nov 2007, 08:16 PM

Draga Abis, ideea e simpla, ... ce am vrut sa spun acolo e simplu, ...poate singura mea vina e ca am folosit prea putine cuvinte, ca nu am timp sa folosesc mai multe... Institutia Presedintiala e una, omul ce ocupa acea functie e alta, adica nu confundam omul cu institutia respectiva...
A spune ca nu crezi in Ceausescu, nu inseamna automat ca nu crezi in Institutia Presedintiala ca atare... Asta era ideea, si nu-mi dau seama de ce nu o intelegi
Patriarhia este o Institutie care are un scop clar, insa daca omul ce ocupa o anumita functie acolo, are alte intentii si interese, nu inseamna ca trebuie sa desfiintam Patriarhia...

Trimis de: abis pe 2 Nov 2007, 08:20 PM

Pai nu inteleg cum as putea sa am incredere in institutia prezidentiala daca omul din fruntea ei este, asa cum a fost Ceausescu, dictator, criminal, obsedat de putere, megaloman.

Trimis de: andra_v pe 2 Nov 2007, 08:31 PM

QED Nu am desfiintat institutia prezidentiala dupa "Epoca de Aur".

Trimis de: abis pe 2 Nov 2007, 08:48 PM

Nu am desfiintat-o, dar multi nu au mai avut incredere in ea si au cerut monarhie.
Poti urmari si sondajele de opinie post-revolutionare, ai sa vezi ca increderea in presedintie variaza dupa popularitatea de care se bucura presedintele. Deci omul, nu insitutia.

Pe de alta parte, increderea in parlament e la pamant, si nimeni nu-l desfiinteaza.

Pana la urma o institutie este ceva abstract, o conventie, increderea o acorzi oamenilor care fac institutia sa functioneze. Apreciezi o insitutie atunci cand oamenii care o compun isi fac treaba pe placul tau, cand nu, nu mai ai incredere in acea institutie.

Trimis de: francmason32 pe 2 Nov 2007, 08:53 PM

Baietas,

Cunostintele tale despre masonerie nu se ridica peste genunchiul broastei.

link 1 : esti amabil sa arati unde scrie ca cei din ordinul de malta sunt masoni? daca te referi la Fratele Stolnici, gresesti amar, nu de alta dar faptul ca un ortodox face parte din asociatia jucatorilor de biliard, nu face ca acea asociatie sa fie ortodoxa

link 2 : faci confuzii mari, ca de altfel in mai toate discutiile tale despre masonerie, gradul masonic de cavaler de malta din ritul York, nu este aceeasi mancare de peste cu ordinul Suveran de Malta.

Ce sa-i faci, nimeni nu poate intelege mai mult decat il duce capul.
Cat depre membrii Patruiarhiei Romane, ei sunt cei ce conduc BOR, ori daca ei nu sunt reprezentativi pt BOR, atuncea cine ar fi? Clopotel cel Viteaz pe forum si gasca lui de Fundamentalisti?

Trimis de: Artanis pe 2 Nov 2007, 10:28 PM

Mai exista sanse, cunosc si niste calugari care sunt duhovnici acolo, si cu siguranta nu au legaturi cu masoneria.

Trimis de: Clopotel pe 2 Nov 2007, 10:29 PM

Draga Abis,

Sunt institutii pe care nu ai cum sa le desfiintezi: politia, pompierii etc... chiar daca in fruntea lor sunt cei mai mari hoti...
Oricum nu este o asemanare de aceeasi natura, in cazul de fata insa... Dar am si precizat asta...Examplul era doar pentru o usoara intelegere...
Indiferent cat de "rai" sunt unii oameni care ocupa vremelnic anumite functii in Biserica, incepand de la preot chiar, increderea nu este in acei oameni ca atare, ci in Harul lui Dumnezeu, caci este stiut ca omul poate gresi....
Aici este diferenta intre Institutia Bisericii si orice institutie laica... Institutia laica se poate degrada in imagine prin oameni, pe cand Biserica nu, pentru ca imaginea noastra este Iisus Hristos si Sfintii care I-au urmat, nu un pacatos ca mine de ex.

Si aici, in unele aspecte, este la fel... Ma refer la partea administrativa...
In fapt, dogma ortodoxa exista deja, este Adevarata si Completa... Un Patriarh dpdv al dogmei sau al credintei nu are ce sa mai faca... Teoretic, ca practic in istorie, din pacate, avem cateva exemple... Unul chiar foarte de curand, sa ne aducem aminte cum a aparut cultul greco-catolic, de ex.

Pai in Ortodoxie lucrurile ar trebui sa fie simple, anume ca daca oamenii sunt bine informati si isi cunosc dogma, indiferent cine a pus un patriarh in varful BOR, si acesta o ia intr-o directie gresita, credinciosii nu sunt obligati sa-l urmeze... Asta e clar, o spune si Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie...

Draga Francmason,
Inteleg ca ai vrea sa ma adresez tie cu tatae... Nu o sa fac asta deoarece modul meu de adresare consacrat este "draga" , asa ca nu o sa-ti spun tatae Francmason, nici daca ma rogi frumos Asa cum ti-am spus, nu intentionez sa depun vreun efort ca sa-ti schimb tie vreo parere...

Exact... mai mult chiar, Stolnici (cu care oricum nu am nici o treaba, desi a fost http://www.cotidianul.ro/index.php?id=10367&art=27710&cHash=f87a4458fe ), nu se poate ruga cu adevarat intr-o Biserica Ortodoxa la Dumnezeu si apoi sa faca ritualuri cu sabii la voi in templu si sa se roage la MAAU... Am mai discutat despre asta, si cred ca este un subiect pentru topicul "dogme".
Eu stiu ca exista deja un topic despre masonerie... Ai putea sa mergi acolo si sa imi explici cum a luat nastere gradul masonic de cavaler de malta?
Daca ai timp parcurge putin si linkul http://www.geocities.com/newworldorder_themovie/knightsofmalta.html

Adica tu intelegi mai mult decat te duce capul?!

Nu am spus ca nu sunt reprezentativi... In fata cui sa fie reprezentativi?! In fata lui Dumnezeu?

Despre ce gasca vorbesti aici? Eu vorbesc doar in numele meu... Sunt singur... Asa par eu in fata masonilor, ca si cum as fi o gasca?
Stai linistit ca nu sunt decat un singur om... Nu am inteles insa care e treaba cu fundamentalismul? Adica daca nu sunt de acord cu masonii in Biserica Ortodoxa sunt fundamentalist? Pai sunt la fel de fundamentalist ca toti marii parinti ai Bisericii Ortodoxe care si ei au sustinut acelasi lucru ca si mine...

PS... Tu esti un mason fundamentalist?!

Later edit:
Draga Artanis
Nu neg ca nu ar mai fi calugari si preoti adevarati pe acolo... Evident ca stiu si eu ca sunt... Insa iti recomand sa te uiti bine la ei acum, cat inca mai sunt acolo ...
Stiu ca par a fi prapastios, insa pana una alta, ultimele evenimente nu m-au contrazis, ba din contra, mi-au luat-o inainte...
Adica ma asteptam sa faca slujbe ecumenice in Biserica Ortodoxa (lucru interzis clar de Sfanta Scriptura si de Sfanta Traditie), dar sa-i bage direct pe indivizii aia cu sabii acolo, intrece cu mult pesimismul meu...

Trimis de: cocosel pe 3 Nov 2007, 01:32 AM

Mi-as dori daca poti draga Clopotel sa-mi detaliezi si mie de ce nu ar putea daca in speta Stolnici il vede pe MAAU ca fiind Dumnezeul Ortodox...???



A incercat Francmason sa-ti raspunda referitor la acest aspect.Voi incerca atat cat voi putea in zilele astea...
Faptul ca un grad poarta numele de Cavaler de Malta nu inseamna in speta ca,.. si anume cavaleri de malta ar fi masoni.Da este posibil ca in randurile ordinelor cavaleresti sa existe si masoni,cum de altfel sunt si in Biserica si in alte institutii,dar asta nu inseamna ca totii ar fi.
Acesta legatura ale ordinelor cavaleresti cu masoneria a fost dezbatuta pe larg de o intreaga pleiada de scriitori unii mai putin cunoscatori decat altii.Datorita acestui aspect multi au impresia ca Ordinul Masonic ar fi o reminiscenta a Ordinului Templier,Maltez,Ospitalier..si asa mai departe.Iara linkul acela ma face sa zambesc copios...nu crede chiar orice nebunie conspirationista..
Cei mai multi au citit sau citat din cartile lui Albert Pike,Manly P. Hall,sau Albert Mackey....Desi au fost masoni cartile lor nu sunt relevante..si nici nu exprima mari adevaruri despre Ordin...
Iata cateva pasaje ilustrative:

"Yes, Lucifer is God, and unfortunately so is Adonai. For the eternal law is that there is no splendor without shadow, no beauty without ugliness, no white without black, because the absolute can only exist as two, because darkness is necessary to light to serve as its compliment, as the pedestal is necessary to the statue, as the brake to the locomotive.
"In analogical and universal dynamics, one can only lean on that which resists. Thus the universe is balanced by wo forces which maintain its equilibrium: the force that attracts and the one that repels. These two forces exist in physics, in philosophy and in religion. And the scientific reality of the divine dualism is proved by the phenomena of polarity and by the universal law of affinities and antipathies. This is why the intelligent disciples of Zoroaster, as well as, after them, the Gnostics, the Manicheans, and the Templars have admitted as the sole logical and metaphysical conception the system of the two divine principles fighting one another in all eternity, and one cannot believe one inferior to the other in power. Thus, the doctrine of Satanism is a heresy; and the true and pure philosophical religion is the belief in Lucifer, equal to Adonai, but Lucifer, God of Light and God of Good, is fighting for humanity against Adonai God of Darkness and God of Evil...."

Dupa aceste pasaje redau si pasajul initial al prefatei cartii Morala si Dogma care a facut si inca face valva... Daca ar fi asa un mare secret de ce oare ar fi publicat Pike acest mister pe o carte care apoi a fost distribuita in mii de copii...nu vi se pare absurd...?? Si asa "whipping boy" a reusit sa inoculeze ideea mareata al unui intreg lant de teorii secrete...

(scuze pentru ca am citat in engleza)

"The teachings of these Readings are not sacramental, so far as they go beyond the realm of Morality into those of other domains of Thought and Truth. The Ancient and Accepted Scottish Rite uses the word "Dogma" in its true sense, of doctrine, or teaching; and is not dogmatic in the odious sense of that term. Every one is entirely free to reject and dissent from whatsoever herein may seem to him to be untrue or unsound. It is only required of him that he shall weigh what is taught, and give it fair hearing and unprejudiced judgement. Of course, the ancient theosophic and philosophic speculations are not embodied as part of the doctrines of the Rite; but because it is of interest and profit to know what the Ancient Intellect thought upon these subjects, and because nothing so conclusively proves the radical difference between our human and the animal nature, as the capacity of the human mind to entertain such speculations in regard to itself and the Deity."


Nici nu ar putea fi...uite ce bine spune aci Nietzsche...

The worst readers are those who proceed like plundering soldiers: they pick up a few things they use, soil and confuse the rest, and blaspheme the whole.

Es Selamu aleikum!!!...

Trimis de: marduk pe 3 Nov 2007, 09:57 AM

Draga Clopotel,

Da citatul acesta ce vrea sa exemplifice, ca esti un mare admirator al Patriarhiei? "Pe cine sa intreb la Patriarhie?! Care este sansa sa gasesc pe acolo vreun preot nemason fie in cuget fie in simtire, fie in amandoua?!"

In primul rand sunt un cetatean care face parte din popor. In orice tara si sistem politic, poporul este suveran. Atata vreme cat un conducator este agreat de popor, eu cred in acel conducator. Cand poporul doreste schimbarea conducatorului, logic trebuie sa fiu de partea poprului, a vointei majoritatii.

Deci daca accepti ca Iuda a adus calaii cu stiinta lui Isus si la indemnul sau, atunci de ce il mai blamezi folosind citatul respectiv " Iuda a adus calaii......". Este dogmatic sa faci asa, sau este moral sa recunosti ca totul a fost realizat de catre Isus ca un scenariu perfect?

Trimis de: Clopotel pe 3 Nov 2007, 11:01 AM

Draga Cocosel,

Am spus destule pe tema asta, si mai sunt inca si mai multe de spus... Dar e simpu de realizat ca MAAU nu este Dumnezeul crestin... MAAU este un nume generic pentru orice dumnezeu... Este un fel de jolly joker... Oferta masonilor este MAAU, si spune ca nu conteaza in cine crezi tu, caci acela este MAAU..
Acest lucru este evident...
De aceea si Biserica Ortodoxa a condamnat masoneria, sub orice forma este ea...
Iata aici un exemplu:
Procesul verbal al Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane din 1937 privind masoneria
B.O.R. SI FRANCMASONERIA
Temei Nr. 785/1937. Î.P.S. Mitropolit Nicolae al Ardealului, da citire referatului cu studiul asupra francmasoneriei, ce i s-a cerut de Sf. Sinod înca din anul 1934.

Sf. Sinod însusindu-si concluziile din referat hotaraste:
I. Biserica osândeste Francmasoneria ca doctrina, ca organizatie si ca metoda de lucru oculta si în special pentru urmatoarele motive:
1. Francmasoneria învata pe adeptii ei sa renunte la orice credinta si adevar revelat de Dumnezeu, îndemnându-i sa admita numai ceea ce descopera cu ratiunea lor. Ea propaga astfel necredinta si lupta împotriva crestinismului ale carui învataturi sunt revelate de
Dumnezeu. Vânând pe cât mai multi intelectuali sa si-i faca membri si obisnuindu-i pe acestia sa renunte la credinta crestina, Francmasoneria îi rupe de la Biserica, si având în vedere influenta însemnata ce o au intelectualii asupra poporului, e de asteptat ca
necredinta sa se întinda asupra unor cercuri tot mai largi. În fata propagandei anticrestine a acestei organizatii, Biserica trebuie sa raspunda cu o contrapropaganda.
2. Francmasoneria propaga o conceptie despre lume panteist-naturalista. reprobând ideea unui Dumnezeu personal deosebit de lume si ideea omului ca persoana, deosebita, destinat nemuririi.
3. Din rationalismul si naturalismul sau, Francmasoneria deduce în mod consecvent o morala pur laica, un învatamânt laic, reprobând orice principiu moral „heteronom" si orice educatie ce rezulta din credinta religioasa si din destinatia omului la o viata spirituala
eterna. Materialismul si oportunismul cel cras în toate actiunile omului, este concluzia necesara din premisele Francmasoneriei.
4. În lojile francmasone se aduna la un loc evreii si crestinii si Francmasoneria sustine ca numai cei ce se aduna în lojile ei cunosc adevarul si se înalta deasupra celorlalti oameni. Aceasta însemneaza ca crestinismul nu da nici un avantaj în ce priveste
cunoasterea adevarului si dobândirea mântuirii membrilor sai. Biserica nu poate privi impasibila cum tocmai dusmanii de moarte ai lui Hristos sa fie considerati într-o situatie superioara crestinilor din punct de vedere al cunoasterii adevarurilor celor mai înalte si al
mântuirii.
5. Francmasoneria practica un cult asemanator celui al misterelor precrestine.
Chiar daca unii adepti nu dau nici o însemnatate acestui cult se vor gasi multe spirite mai naive asupra carora acest cult sa exercite o oarecare forta quasi-religioasa. În orice caz prin acest cult Francmasoneria vrea sa se substitue oricarei alte religii, deci si crestinismului.
În afara de motivele acestea de ordin religios Biserica mai are în considerare si motive de ordin social când întreprinde actiunea sa contra Francmasoneriei.
6. Francmasoneria este un ferment de continua si subversiva subminare a ordinei sociale prin aceea ca îsi face din functionarii Statului, din ofiteri, unelte subordonate altei autoritati pamântesti decât aceleia care reprezinta ordinea stabilita vizibil. Îi face unelte în mâna unor factori nestiuti înca nici de ei, având sa lupte pentru idei si scopuri politice ce nu le cunosc. E o lupta nesincera, pe la spate; niciodata nu exista siguranta în viata Statului si în ordinea stabilita. E o lupta ce ia în sprijinul ei minciuna si întunerecul. Împotriva juramântului crestinesc pe care acei functionari l-au prestat Statului, ei dau un juramânt pagânesc.
7. Francmasoneria lupta împotriva legii naturale, voite de Dumnezeu, conform careia omenirea e compusa din natiuni. Biserica Ortodoxa care a cultivat totdeauna specificul spiritual al natiunilor si le-a ajutat sa-si dobândeasca libertatea si sa-si mentina fiinta primejduita de asupritori, nu admite aceasta lupta pentru exterminarea varietatii spirituale din sânul omenirii.

Masurile cele mai eficace ce are sa le ia Biserica împotriva acestui dusman al lui Dumnezeu, al ordinei social-morale si al natiunei, sunt urmatoarele:

1. O actiune persistenta publicistica si orala de demascare a scopurilor si a activitatii nefaste a acestei organizatii;
2. Îndemnarea intelectualilor români, care se dovedesc a face parte din loji, sa le paraseasca. În caz contrar, «Fratia Ortodoxa Româna» extinsa pe toata tara va fi îndemnata sa izoleze pe cei ce prefera sa ramâna în loji.
Biserica le va refuza la moarte slujba înmormântarii, în caz ca pâna atunci nu se caiesc. De asemenea, le va refuza prezenta ca membri în corporatiile bisericesti.
3. Preotimea va învata poporul ce scopuri urmareste acela care e francmason si-l va sfatui sa se fereasca si sa nu dea votul candidatilor ce apartin lojilor.
4. Sf. Sinod acompaniat de toate corporatiunile bisericesti si asociatiile religioase se va stradui sa convinga Guvernul si Corpurile legiuitoare sa aduca o lege pentnt desfiintarea acestei organizatii oculte. În caz ca Guvernul nu o va face, Sfântul Sinod se va îngriji sa fie adusa o astfel de lege din initiativa parlamentara.»
II. întreg referatul împreuna cu concluziile se va tipari în brosura prin Consiliul Centrat Bisericesc si se va întrebuinta ca mijloc de propaganda împotriva francmasoneriei.

Î.P.S. Patriarh prezinta declaratia facuta în fata Sa, a delegatilor lojei francmasone nationale în frunte cu d-l Pangal, prin care aduc la cunostinta ca aceste loji se autodizolva, spre a nu fi confundate cu Loja Marelui Orient si spre a nu se crede ca este împotriva culturii sentimentelor monarhice, nationale si crestine. El — d. Pangal — în numele delegatilor declara ca toti membrii lojelor francmasone nationale sunt buni fii ai Bisericii Ortodoxe.
Sf. Sinod ia act cu satisfactie de declaratia d-lui Ion Pangal si a celorlalti conducatori ai masoneriei nationale române, cetita în ziua de 25 Februarie a.c. în fata Î.P.S. Patriarh Miron prin care anunta ca aceasta organizatie se autodizolva. Este prin urmare de sine înteles ca hotarârea Sf. Sinod privitoare la masonerie nu se poate referi la lojile care s-au dizolvat si prin urmare nu mai exista.
La orele 13 Î.P.S. Patriarh, ridica sedinta, prorogând Sf. Sinod pentru data de 29 Martie a.c., orele 10 dimineata.

PRESEDINTE,
(ss) MIRON
Secretar,
(ss) GALACTION CRAIOVEANU
Este clar ca dpdv al Bisericii Ortodoxe nu poti fi si ortodox si mason... Dar acum, poate ca masonii au un simpatizat in noul patriarh, acesta poate face niste manevre, cu intoarcere la 180 grade si sa abroge aceasta hotarare de sinod si sa dea el alta contrara... Dar asta nu schimba cu nimic situatia de fapt...
Citatul ce ti l-am dat, sa nu crezi ca este singurul... Mai citetse inca un exemplu:

Afurisania împotriva francmasoneriei dată de către Ciprian, Arhiepiscopul Ciprului (1815)

„Prin urmare, spunem că, oricine fiind îmbrăcat în sfintele veşminte cu epitrahil şi omofor, şi un astfel de om vă va bine vesti vouă o altă Evanghelie afară de ceea ce am bine vestit vouă, măcar de ar fi si Înger din cer, anatema să fie. (Galateni, I, 8-9) Deci, oricâţi se alătură cu grăbire acestei slujbe drăceşti şi nelegiuite a francmasoneriei, şi toţi cei ce îi urmează în mândria şi rătăcirea lor, să fie afurisiţi şi daţi anatemei de către Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh. După moarte, ei nu vor avea parte de iertare şi dezlegare. Suspinând şi tremurând, precum Cain, vor fi ei asupra pământului. (Facere IV, 14). Pământul se va deschide şi îi va înghiţi ca pe Dathan si Aviron (Numeri XVI, 31-32). Urgia lui Dumnezeu va fi asupra capetelor lor, şi partea lor cu Iuda vânzătorul. Îngerul Domnului îi va izgoni cu sabia de foc, şi, până la sfârşitul vieţii lor, nimic nu vor dobândi. Fie ca lucrările şi meşteşugurile lor să fie blestemate şi să se înece într-un nor de praf, ca o arie de treierat în miezul verii. Şi toţi cei ce vor stărui în răutatea lor vor avea parte de o atare răsplată. Dar toţi cei ce vor ieşi din mijlocul lor şi se vor deosebi, şi vor scuipa urâcioasa lor erezie, şi se vor lepăda de blestemata lor mândrie, unii ca aceştia vor primi plata zelotului Fineas; adică vor fi binecuvântaţi şi iertaţi de către Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh, Treimea cea singură neamestecată şi nedespărţită, Unul Dumnezeu în fiinţă, şi de către noi, smeriţii Săi slujitori.”

(Declaraţia lui Ciprian, Arhiepiscopul Ciprului. Cipru, 2 februarie, 1815)
Linkul http://ro.wikisource.org/wiki/Declara%C5%A3ia_lui_Ciprian%2C_Arhiepiscopul_Ciprului._Cipru%2C_2_februarie%2C_1815
Iar in Sfanta Scriptura sunt si mai multe locuri care condamna o astfel de combinatii ca cele cu masoneria, si pe acestea oricine o fi patriarh nu poate sa le schimbe...
Au părăsit pe Domnul şi au început a se închina lui Baal şi Astartelor. (Judecatori 2:13)
Iar sfantul Apostol Petru zice:
3 De vreme ce aţi gustat şi aţi văzut că bun este Domnul.
4 Apropiaţi-vă de El, piatra cea vie, de oameni într-adevăr neluată în seamă, dar la Dumnezeu aleasă şi de preţ;
5 Şi voi înşivă, ca pietre vii, zidiţi-vă drept casă duhovnicească, preoţie sfântă, ca să aduceţi jertfe duhovniceşti, bine-plăcute lui Dumnezeu, prin Iisus Hristos;
6 Pentru că scris este în Scriptură: "Iată, pun în Sion Piatra din capul unghiului, aleasă, de mare preţ, şi cel ce va crede în ea nu se va ruşina".
7 Pentru voi, deci, care credeţi, (Piatra) este cinstea; iar pentru cei ce nu cred, piatra pe care n-au băgat-o în seamă ziditorii (mason=zidar), aceasta a ajuns să fie în capul unghiului,
8 Şi piatră de poticnire şi stâncă de sminteală, de care se poticnesc, fiindcă n-au dat ascultare cuvântului, spre care au şi fost puşi. (1 Petru 2)
Nici nu vreau sa spun prea multe aici despre masonerie... Sunt destule lucruri discutate atat pe net cat si in lucrari tiparite...
Pentru ortodocsi sunt destule siteuri care trateaza aceasta problema, de ex. http://www.sihastru.net/mirem/crez_orth/antihrist_mason.html...

Poate a incercat dar nu a reusit... Eu astept in continuare sa ma lamuriti, dar nu pe acest topic, ci pe topicul de masonerie....
Pai cam acesta este si raspunsul meu, vis a vis de replicile tale si ale lui Francmason cand eu am adus in discutie intrarea acelor indivizi cu sabii in Biserica Ortodoxa si savarsirea acolo a unor ritualuri pagane... Daca cititi cu atentie, in mesajul meu initial, nu am pomenit nimic de masoni si nici nu am facut referire la ei... De ce oare? Nu pentru ca stiam ca or sa sara masonii din tufe ca sa-si apare fratii?!

PS... daca tot ati sarit sa-i justificati pe aia, ce ati spune voi daca niste satanisti ar veni pe la voi pe la templu sa faca si ei niste ritualuri de-ale lor in mijlocul altarului vostru? Banuiesc ca ii primiti cu bratele deschise ca doar sunteti initiatorii ecumenismului... MAAU vostru este si al lor, pentru ca este un singur MAAU... Nu asta propovaduiti voi, si ii mai smintiti si pe altii carora li se pare excelenta aceasta idee cu un dumnezeu generic.
Desigur la modul declarativ sunteti ecumenisti, adica ii indemnati pe altii sa fie ecumenisti...Caci la voi la templu este lacat pe usa, si nu pot patrunde decat fratii intru MAAU, pentru ca nu-i asa, voi sunteti initiati... Profanii stau afara, pentru ei ati inventat ecumenismul, iar cine a pus "botu",cum se spune, acu' rumega ecumenismu' "pe paine"...

Trimis de: Clopotel pe 3 Nov 2007, 11:23 AM

Draga Marduk

Citatul acela, usor de inteles de altfel, este ca eu nu sunt impotriva Patriarhiei, ci eventual, nu am incredere in cine ocupa niste functii pe acolo... Intelegi acum despre ce vorbesc? Acele functii sunt foarte bune, insa trebuie si oameni potriviti ca sa le ocupe, nu pusi dupa criterii straine de Biserica...
Apropo, nu te-ai intrebat de ce la inscaunare, poporul credincios ortodox statea pe afara si se hlizea la monitoare, iar in interior ceremonia era facuta de fata cu conducatorii laici?! Dar de ce nu se uitau conducatorii la monitoare si poporul sa stea in Biserica, ca doar pentru popor era inscaunat patriarhul nu pentru conducatorii laici?
Corect... Insa aici poporul nu a ales nimic... Nu si-a expus nicicum vointa si nici nu a avut aceasta posibilitate... Alegerea a fost facuta in primul rand de cei din CEB care sunt oameni politici si de afaceri (care au dat bani sa fie acolo) si au ca particularitate faptul ca sunt masoni. Ex. Stolnici (cu dubla calitate: mason si colaborator de securitate),Milut, Frunzaverde etc Un link http://www.zf.ro/articol_136026/cine_sunt_mirenii_care_il_vor_alege_pe_patriarh_.html
Deci pe cine reprezinta alesul?! Nu pe cei care l-au ales?!
Eu nu am decat sa ma rog la Dumnezeu sa nu faca rau in Biserica Ortodoxa... Nici nu am alta pretentie...

Ohhh... nuuuu... Idee mai aberanta nici ca am auzit... Deci dupa dogma ta Iisus si-a inscenat rastignirea si Iuda i-a fost complice...
Uite, ca sa nu fim offtopic aici, mergi te rog pe topicul "Dogme" si spune tu ce intelegi din aceste vorbe ale lui Iisus:
12 Când eram cu ei în lume, Eu îi păzeam în numele Tău, pe cei ce Mi i-ai dat; şi i-am păzit şi n-a pierit nici unul dintre ei, decât fiul pierzării, ca să se împlinească Scriptura. (Ioan 17)

Trimis de: marduk pe 3 Nov 2007, 12:55 PM

Draga Clopotel,

Deci sa inteleg ca discut cu o persoana dedicata BOR si dogmei dar care se impotriveste sau nu este de acord cu conducerea BOR.

Intronare sau Intronizare, vrei sa spui.

Pentru ca publicitatea da bine pe sticla si trebuie sa fi acolo unde poporul casca gura si se hlizeste. Amestecarea politicii cu biserica si credinta este cel mai josnic aspect al vietii noastre spirituale.

Poate ca asa a vrut Dumnezeu, caile sale sunt ascunse.

Cum poate Dumnezeu sa faca rau celor care il slujesc, bisericii sale? Oamenii pot face asta, Dumnezeu nu.

Ce tie ti se poate parea aberant, altora li se pare perfect logic. De ce nu am putea spune ca Dumnezeu a facut acest "scenariu" si a "regizat" totul pentru a schimba lumea.

Trimis de: March pe 3 Nov 2007, 01:18 PM

Domn' moderator Clopotel !
Bre, nu cumva ati luat-o pe aratura aici la topicul asta ?

Trimis de: andra_v pe 3 Nov 2007, 08:10 PM

March, lipseste un topic, masoneria, iar o discutie despre francmasonerie dpdv spiritual-religios nu merge pe Stirea zilei, respectiv Politica interna.

Trimis de: Artanis pe 4 Nov 2007, 12:03 AM

Eu nu stiu despre ce inidivizi cu sabii vorbesti, si nici cine i-a bagat...dar sigur nu se turna vreun film cu muschetari ?

Am observat ca de ceva posturi sustii asta cu mare tarie. Nu comentez "calitatea" de colaborator cu secu, insa pe cea de mason, daca nu ma insel, si-a declinat-o el insusi foarte clar pe post televizat. La fel a procedat si Patriarhul Daniel. Eu nu sunt in masura sa-mi dau seamna daca sunt sincere sau nu acele declaratii, insa nu am nici un motiv sa cred ca acestia mint.

Trimis de: francmason32 pe 4 Nov 2007, 04:41 AM

Incearca la parintele Aldea, forumul Daniel Sihastru, poate gasesti sustinere acolo.

Trimis de: dorinteodor pe 4 Nov 2007, 12:14 PM

forumisti,

bor a acceptat inmormintarea lui pitis dupa ritualul crestin ortodox normal. nu exista deci nici o incompatibilitate intre bor si masonerie (in ciuda declaratiei din 1923, daca nu ma insel).

nu exista nici o incompatibilitate intre armata si biserica. crestinismul a inceput cu moartea in numele domnului si sfirsesre/continua cu uciderea in numele domnului. se cunosc razboaie duse in numele credintei (cruciade, cucerirea americii, razboaie intre crestini, [ambele razboaie mondiale]...), asa ca, odata acestea acceptate, nu ne mai ramine decit sa definim care sint, pe baza de comportament, principiile crestine.

stie cineva sa defineasca crestinismul pe baza de comportament efectiv?

de exemplu, este permis sa ucizi in numele domnului, chiar daca victima este crestina, este acceptabil sa ai relatii bune cu masoneria cu atit mai mult cu cit masoneria are relatii bune cu biserica crestina, un crestin poate sa intre in locasul de cult a oricarui alt cult (crestin sau nu) si sa respecte locasul, cultul si pe enoriasi,.... ceva idei noi? dorinteodor

Trimis de: Clopotel pe 4 Nov 2007, 02:03 PM

Ajută-ne nouă, Dumnezeule, Mântuitorul nostru, pentru slava numelui Tău; Doamne, izbăveşte-ne pe noi şi curăţeşte păcatele noastre pentru numele Tău. (Psalmul 78:9)

Draga Artanis,

Ti-am dat si linkul, ai vazut si nu ai inteles?! Mai priveste inca odata, te rog, http://www.youtube.com/watch?v=mBi-j3WGtwo...

Sa le luam pe rand:
1. Cum adica nu comentezi calitatea lui de colaborator cu secu?! Adica ti se pare ca un asemenea om sa aleaga patriarhul tau, si apoi sa sustina ca tu l-ai ales?! Atata timp cat astfel de oameni sunt in CEB, dupa mintea mea proasta, ei nu pot lua decizii in numele meu de ex., ca sa nu vorbesc in nume general..
Adica tu crezi ca ortodocsii condamna faptele lor (cum ar fi turnator la secu) dar sunt de acord cu deciziile lor? Eu am dubii, sincer...
2. Despre Daniel nu am afirmat ca e mason, ci doar ca e ales de masoni si de oamenii politic, nu de popor... Intreb ca poate nu am fost eu pe faza: a chemat cineva pe vreun ortodox sa-si aleaga patriarhul? Mda... cred ca nu am auzit eu strigarea asta... Scuze...
3. Te indoiesti ca Stolnici ar fi mason? Eu nu o sa-ti dau decat articole din presa, cum ar fi http://www.evz.ro/article.php?artid=154947#, in care este numit "mason renumit" chiar... Si tu zici ca nu ai auzit de el?
Chiar Francmason aici de fata, l-a numit, il citez: "Fratele Stolnici", vezi postul http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=6846&view=findpost&p=594456, si acum vii tu si incerci sa ma convingi ca Francmason nu stie cine ii sunt fratii?
Draga Francmason lamureste-l tu pe Artanis, te rog, cu privire la fratele tau Stolnici...

PS... repet, ca vad ca nu se prea intelege pozitia mea: nu am nimic cu masonii, nu am nimic cu shintoistii etc. si cu atat mai putin cu Stolnici... E treaba lor pe unde umbla si ce fac... Pozitia mea era vis a vis de BOR, ca acesta este topicul... Ce cauta masonii in inalte functii in BOR, daca BOR a condamnat masoneria?!
E o intrebare legitima si logica sau nu? Are dreptul un prapadit ca mine, sa se intrebe asta? Cu mintea mea putina, ma gandesc ca daca BOR a condamnat oficial masoneria, si nu a abrogat acea condamnare, orice inalt prelat ce ocupa o functie in BOR si este mason este ilegal acolo, si este condamnat chiar de BOR, nu de mine amaratul. Deci astept ziua, si este aproape, cand noul patriarh va da un decret cand masonii vor deveni oficial fratii nostrii intru Hristos, ca sa intre si ei in legalitate in BOR...

Iar când veţi vedea urâciunea pustiirii, stând unde nu se cuvine – cine citeşte să înţeleagă (Marcu 13:14)


1 Şi aceasta să ştii că, în zilele din urmă, vor veni vremuri grele;
2 Că vor fi oameni iubitori de sine, iubitori de arginţi, lăudăroşi, trufaşi, hulitori, neascultători de părinţi, nemulţumitori, fără cucernicie,
3 Lipsiţi de dragoste, neînduplecaţi, clevetitori, neînfrânaţi, cruzi, neiubitori de bine,
4 Trădători, necuviincioşi, îngâmfaţi, iubitori de desfătări mai mult decât iubitori de Dumnezeu,
5 Având înfăţişarea adevăratei credinţe, dar tăgăduind puterea ei. Depărtează-te şi de aceştia.
6 Căci dintre aceştia sunt cei ce se vâră prin case şi robesc femeiuşti împovărate de păcate şi purtate de multe feluri de pofte,
7 Mereu învăţând şi neputând niciodată să ajungă la cunoaşterea adevărului.
8 După cum Iannes şi Iambres s-au împotrivit lui Moise, aşa şi aceştia stau împotriva adevărului, oameni stricaţi la minte şi netrebnici pentru credinţă.
9 Dar nu vor merge mai departe, pentru că nebunia lor va fi vădită tuturor, precum a fost şi a acelora.
10 Tu însă mi-ai urmat în învăţătură, în purtare, în năzuinţă, în credinţă, în îndelungă răbdare, în dragoste, în stăruinţă,
11 În prigonirile şi suferinţele care mi s-au făcut în Antiohia, în Iconiu, în Listra; câte prigoniri am răbdat! şi din toate m-a izbăvit Domnul.
12 Şi toţi care voiesc să trăiască cucernic în Hristos Iisus vor fi prigoniţi.
13 Iar oamenii răi şi amăgitori vor merge spre tot mai rău, rătăcind pe alţii şi rătăciţi fiind ei înşişi.
14 Tu însă rămâi în cele ce ai învăţat şi de care eşti încredinţat, deoarece ştii de la cine le-ai învăţat,
15 Şi fiindcă de mic copil cunoşti Sfintele Scripturi, care pot să te înţelepţească spre mântuire, prin credinţa cea întru Hristos Iisus.
16 Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos spre învăţătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înţelepţirea cea întru dreptate,
17 Astfel ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit, bine pregătit pentru orice lucru bun.
(2 Timotei 2)

1 Eu te îndemn deci stăruitor în faţa lui Dumnezeu şi a lui Hristos Iisus, Care va să judece viii şi morţii, la arătarea Lui şi în împărăţia Lui;
2 Propovăduieşte cuvântul, stăruieşte cu timp şi fără de timp, mustră, ceartă, îndeamnă, cu toată îndelunga-răbdare şi învăţătura.
3 Căci va veni o vreme când nu vor mai suferi învăţătura sănătoasă, ci – dornici să-şi desfăteze auzul – îşi vor grămădi învăţători după poftele lor,
4 Şi îşi vor întoarce auzul de la adevăr şi se vor abate către basme.
5 Tu fii treaz în toate, suferă răul, fă lucru de evanghelist, slujba ta fă-o deplin!
6 Că eu de-acum mă jertfesc şi vremea despărţirii mele s-a apropiat.
7 Lupta cea bună m-am luptat, călătoria am săvârşit, credinţa am păzit.
8 De acum mi s-a gătit cununa dreptăţii, pe care Domnul îmi va da-o în ziua aceea, El, Dreptul Judecător, şi nu numai mie, ci şi tuturor celor ce au iubit arătarea Lui.
9 Sileşte-te să vii curând la mine,
10 Că Dimas, iubind veacul de acum, m-a lăsat şi s-a dus la Tesalonic, Crescent în Galatia, Tit în Dalmaţia;
11 Numai Luca este cu mine. Ia pe Marcu@ şi adu-l cu tine, căci îmi este de folos în slujire.
12 Pe Tihic l-am trimis la Efes.
13 Când vei veni, adu-mi felonul pe care l-am lăsat în Troada, la Carp, precum şi cărţile, mai ales pergamentele.
14 Alexandru arămarul mi-a făcut multe rele; Domnul să-i răsplătească după faptele lui.
15 Păzeşte-te şi tu de el, căci s-a împotrivit foarte mult cuvântărilor noastre.
16 La întâia mea apărare, nimeni nu mi-a venit într-ajutor, ci toţi m-au părăsit. Să nu li se ţină în socoteală!
17 Dar Domnul mi-a stat într-ajutor şi m-a întărit, pentru ca, prin mine, Evanghelia să fie pe deplin vestită şi s-o audă toate neamurile; iar eu am fost izbăvit din gura leului.
18 Domnul mă va izbăvi de orice lucru rău şi mă va mântui, în împărăţia Sa cerească. Lui fie slava în vecii vecilor. Amin!
.....
22 Domnul Iisus Hristos să fie cu duhul tău! Harul fie cu voi! Amin.
(2 Timotei 3)

Trimis de: Artanis pe 4 Nov 2007, 06:43 PM

Draga Clopotel, eu nu as dori ca interventia mea sa fie prost inteleasa, de aceea as propune o intrebare ajutatoare: tu in ce ai avea mai mare incredere, in declaratia extrem de clara si raspicata a unui ins care neaga apartenenta sa la masonerie, sau in mai stiu si eu ce articol din ziar ? De crezi tu ca respectivul (oricare ar fi el, nu ma intereseaza ca e Stolnici sau altcineva) ar avea vreun motiv sa minta ? Asadar sigur ca ma indoiesc, pentru ca mie imi place sa consider declaratiile persoanelor adevarate pana la dovada contrara.
Apoi, am spus ca nu consider calitatea de colaborator cu secu, pt. ca si aici este un subiect delicat, si trebuiesc analizate toate aspectele acelor colaborari, si abia apoi date verdicte, iar aici nu stiu daca CNSAS este in stare sa o faca la modul serios si impartial.

Trimis de: francmason32 pe 4 Nov 2007, 07:40 PM

Esti hilar stimate Frate Clopotel,
Conform teoriei tale orice afirmatie trebuie sa fie neaparat veridica?
Ei bine stimati colegi de forum, Fratele Clopotel este membru al Lojei Masonice Eclesia cu sediul la Vatican. Atitudinea lui contra si atat de vehementa pro ortodoxie este doar praf in ochii profanilor, pentru sondarea sentimentului antimasonic.

E bine asa Frate Clopotel?
Am sa-mi asum deconspirarea ta in fata Tribunalului Masonic Suprem.

In Vino Veritas.

Trimis de: marduk pe 4 Nov 2007, 07:55 PM

E o gluma, nu? ca oricare altele de pe acest forum.

Trimis de: andra_v pe 4 Nov 2007, 09:36 PM

Ei bine, un inceput bun pt. un subiect pe Poiana lui Iocan.
PS Cu rugamintea de a nu transforma tot Hanul in Poiana, iti multumesc ca mi-ai descretit fruntea inainte de culcare!

Trimis de: Clopotel pe 4 Nov 2007, 09:45 PM

Draga Francmason,
Daca ma deconspiram eu singur parea a lauda de sine...

Cum adica "contra pro ortodoxie"?

Deja sunt ingrijorat pentru tine... Ai grija sa nu te prajeasca printre coloane, nu pentru deconspirarea mea, ci a fratiorului tau...
Oricum tot asa l-ati deconspirat si pe Brancoveanu ca fiind unul de-al vostru...

Acum, pe bune, chiar nu inteleg de ce te superi asa...
Adica tie ti se pare normal, logic si firesc, ca daca legile BOR au condamnat masoneria, ba chiar au afurisit-o, unii oamenii ce ocupe inalte functii in BOR sa fie si masoni?! Nu ti se pare ca sunt in ilegalitate in BOR?
Adica daca Sfantul Sinod zice: "Biserica osândeste Francmasoneria ca doctrina, ca organizatie si ca metoda de lucru oculta ", cum e posibil ca acum sa tolereze masoni in randurile ei, mai ales iin functiile de conducere si de decizie, cum ar fie CEB? Raspunde tu la asta...

Trimis de: March pe 4 Nov 2007, 09:50 PM

Dupa cum ti-am mai sugerat. Initiaza un comitet pentru o noua BOR fara masonii pe care-i vezi prin toate cotloanele bisericilor !

Trimis de: V.Vicos pe 4 Nov 2007, 09:53 PM

si marmota impacheta staniol in Stambul

Trimis de: March pe 4 Nov 2007, 09:56 PM

Domn' Clopotel,
Tin-te bine !!

Opus Dei, misterioasa «armata crestina» catolica, va fi http://www.gardianul.ro/2007/11/04/religie-c22/opus_dei_misterioasa_armata_crestina_catolica_va_fi_prezenta_de_la_anul_si_in_roania-s103931.html, de la anul, si in Romania

Trimis de: marduk pe 4 Nov 2007, 09:58 PM

Brancoveanu francmason?? Draga Clopotel daca pe vremea lui Brancoveanu exista francmasoneria, asa cum o percepem azi, atunci toata ortodoxia romanesca este o facatura, un scenariu prost si o regie idioata.

Trimis de: Clopotel pe 4 Nov 2007, 10:08 PM

Draga March
Pai sa vina domnule daca asa vor... Sunt si curse charter daca vor sa vina hoarde aici... Dar ce au cu Biserica Ortodoxa? Vor cumva sa treaca la Ortodoxie? Foarte bine atunci...
Daca nu, sa-si faca ritualurile in capistile lor, nu in Sfanta Biserica...

Draga Marduk

Esti in urma cu stirile... Hai sa-ti explic cum sta treaba: intre timp masonii s-au gandit ca da bine daca zic ca Brancoveanu ar fi fost mason de-al lor, ca sa mai abureasca pe unii care stiau ca a fost crestin ortodox (si sa-i faca sa creada ca ar fi buna combinatia crestin-mason), si care a murit marturisind credinta crestina si pe Dumnezeu, nu MAAU...
Iata un link http://www.freenews.ro/ro/stire/26906-brancoveanu,%20primul%20mason%20roman%3F...

Trimis de: Artanis pe 4 Nov 2007, 10:19 PM

Deci realizezi acum ca nu orice articol de pe net sau chiar din EVZ un este automat unul serios sau adevarat...

Trimis de: Clopotel pe 4 Nov 2007, 10:27 PM

Draga Artanis,
Banuiesc ca pe mine ma intrebi
Nu am afirmat ca orice articol de pe net sau, in special, din EVZ, ar fi implicit si adevarat...
Totusi in cazul lui Brancoveanu este adevarat ce spune in EVZ, caci masonii intr-adevar acum zic ca a fost unul de-al lor... Deci nu EVZ minte aici, ci masonii
In cazul lui Stolnici, toate indiciile mele il indica apartinand masoneriei, inclusiv EVZ... Unele dovezi nu le pot face publice pe forum... Nu tin sa ma crezi pe mine... Ai putea sa ai o intalnire cu el si sa vezi ce fel de "atingere" face (stii la ce ma refer banuiesc)...Apoi, sa admitem ca nu ar fi mason Stolnici... Cu ce rezolva asta problema? Cu ceilalti masoni de acolo ce facem? Si cu turnatorii la secu? Ei sunt reprezentantii ortodocsilor cu adevarat?!
Intreb... poate asa o fi si nu stiu eu...

Trimis de: Artanis pe 4 Nov 2007, 10:42 PM

Nu stiu ce ne facem cu aceia, si nici daca sunt reprezentantii ortodocsilor sau nu...asa ca eu nu te pot scoate din dilema asta...Eu am facut doar precizarea ca Stolnici a declarat public ca stie ca umbla vorba ca este mason, insa in fapt el nu are nici o legatura cu ei...Precizez ca nu ma interesaza prea mult subiectul Stolnici si masoneria, dar nu vad de ce s-ar ascunde si ar face public declaratii mincinoase...Cat despre colaboratori, ti-am spus doar ca trebuie analizate cu atentie acele dosare, pt. ca poate exista si colaborare pozitiva cu securitatea unei tari

Trimis de: marduk pe 4 Nov 2007, 10:51 PM

Deci pe mine mai putin ma intereseaza ce zic unii sau altii, dar conform izvoarelor istorice Brancoveanu nu a avut nimic in comun cu masonii. Mai mult Brancoveanu a murit marturisind credinta ortodoxa, nu alta credinta. Pe de alta parte vin si intreb pe masoni, ortodoxi sau catolici, masonii din cate stiu cred in creator "MAAU"... dar daca ei vad in acest creator pe Dumnezeu, atunci eu prsonal nu am nimic cu masonii si cu nimeni de pe aceasta planeta care crede in ceva, dar nu stie ca numele Lui este Dumnezeu. Putem sa-i ajutam sa intelega ca Dumnezeu este unic indiferent care este numele lui.

Trimis de: March pe 5 Nov 2007, 01:09 PM

Un zid de dat cu capul pe teme de masonerie ( inclusiv cele cu legatura religioasa) gasiti http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=5709&pid=590554&st=105&#entry590554, si http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=8554&pid=546382&st=0&#entry546382, http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=8015&pid=490430&st=0&#entry490430,http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=7454&pid=467781&st=35&#entry467781,http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=7381&pid=446143&st=35&#entry446143, http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=1597&pid=348414&st=140&#entry348414,http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=4613&pid=215896&st=35&#entry215896 ( alo, Clopotel ! asta e ptr. tine ! ), http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=4400&pid=213488&st=175&#entry213488.

Trimis de: andra_v pe 5 Nov 2007, 09:42 PM

Va rog frumos, vorbiti despre orice, numai nu de Propaganda Due si gruparile extremiste cu iz cavaleresc si religios, afaceristi cu spade la parade, ca mi-e silaaa! Dupa discursurile josnice ale "crestinului" ateu italian (mi-e rau numai cand pronunt numele), vreau mult sa aud si de oameni cu noblete sufleteasca. "Masoni" sau "profani".

Trimis de: March pe 7 Nov 2007, 05:24 PM

IPS Teodosie este http://www.romanialibera.ro/a110659/arhiepiscopia-tomis-srl.html ca Imparte parohiile pe bani si face afaceri imobiliare
Arhiepiscopia Tomis SRL

Trimis de: cocosel pe 13 Nov 2007, 12:00 PM

Surse documentare sigure atesta ca Anton-Maria Del Chiaro a infiintat o Loja la Galati (1734) si apoi una la Iasi. Insusi voievodul Constantin Mavrocordat ar fi pus bazele Loji din Iasi denumita „Moldova”, unde au activat Prea Sfintitul Leon Gheuca episcop de Husi(Venerabil) , Iordache Cantacuzino, spatarul Ionita Cuza, Manolache Bogdan si Iordache Darie Darmanescu, marele capitan Vasile Bals, marele vornic Iordache Dulgheru, caimacamul Iordache Cantacuzino si caimacamul Sandu Sturza.

"Desi nu exista documente clare, este greu de crezut ca Anton-Maria Del Chiaro nu l-a initiat pe marele domnitor-martir Constantin Brancoveanu in masonerie si caruia i-a fost secretar, din moment ce, la un an distanta facea acelasi lucru cu domnitorul Moldovei, Constantin Mavrocordat”, a spus, Viorel Danacu un mason cu o loja proprie...

Poii atunci o fi fost sau nu??... Intr-o frescă ex­cepţională a manastirii Ho­rezu, din judeţul Valcea,in pronaosul bisericii sunt pictati dom­ni­torul Con­stantin Bran­co­vea­nu, so­ţia şi cei patru copii ai săi, pictură terminată la 30 septembrie 1694 (deci în tim­pul vieţii sale) de Con­stantin Ioan, Andrei, Stan, Neagoe şi Ichi.Mâna dreaptă plasată sub buric, iar cea stangă pe ple­xul solar confi­gurează o cunoscută poziţie ma­so­nică". În fine Lovinescu mai indentifică şi cunos­cu­tele simboluri ale com­pasului şi echerului, pre­cum şi firul cu plumb, ca o trestie verticală aurită.
Manastire construita sub instructiunile maestrului mason Manea...
La fel de im­portant este că Brân­co­veanu a reuşit să dom­neas­că într-o vre­me total ne­si­gură nu mai puţin de 26 de ani, iar în aceşti ani s-au ri­dicat biserici şi mă­năs­tiri, au fost deschise şcoli, s-au tipărit cărţi în diferite limbi, au fost încurajaţi şi sprijiniţi oa­me­nii de cultură.
Cu ajutorul cui s-au infaptuit acestea???

Trimis de: Clopotel pe 13 Nov 2007, 01:03 PM

Draga Cocosel,

Deci pentru Viorel Danacu, domnitorul Constantin Brancoveanu este musai a fi mason, desi nu are documente clare, si pentru ca ii e greu a crede altceva...
Beton argument


Adica oricine poseda doua maini si e surprins cu dreapta mai jos si stanga mai sus e catalogat mason... Ok... o sa am mai mare grija cum tin mainile, caci chiar nu doresc sa fiu confundat cu un mason...
Dar am si eu o intrebare: Doamna Maria Brancoveanu, sotia lui, si cei 4 copii ai sai, erau si ei masoni, ca toti tin mainile la fel, tot in fresca din aceeasi manastire?

Apropo: daca un om, fie cu functie inalta sau nu, are in jurul sau masoni, e musai sa fie si el mason?! Pai eu iti spun ca e un rationament total gresit, caci stim sigur despre Brancoveanu ca era crestin ortodox, si cea mai mare dovada este ca a preferat sa moara el si copiii lui decat sa se dezica de ortodoxie. Deci nu era un credincios de fatada... Ori un astfel de credincios adevarat, ca Brancoveanu, crede cineva ca a putut infrunta moartea pentru Hristos, dar nu a putut rezista ispitei de a intra in masonerie?! Iti spun eu ca nici nu stia ca existau masoni in jurul lui (daca or fi existat cu adevarat, caci masonii sunt experti in mistificari), caci daca stia le defiinta negresit capistea si pe MAAU

Daca se uita mai atent, identifica sub mantia imparateasca si sortuletul masonic. Desigur nu apare in pictura cand privesti frontal, dar e musai sa fie acolo, nu-i asa, ...mai mult, daca o privesti cu ochii inchisi, se vade si o mistrie ascunsa la spatele lui ?!

O da! Asta cu siguranta a folosit echerul si compasul la constructia manastirii... Ori cu asemenea dovezi, e greu sa negi ca ai fi mason...
Oricum pe strada mea sunt vreo 8 case in constructie, cu zeci de muncitori pe schele, unii chiar aveau mistrii in mana, pe altul chiar l-am vazut cum verifica vinclurile cu echerul... Acum realizez eu ca aia erau masoni sub acoperire, si proprietarii caselor desigur sunt si ei masoni ..... Si pentru ca sunt in preajma mea oi fi si eu mason si nu stiu...

Nu stiu!!! Oamenii de cultura sunt masoni?! Ei au ridicat bisericile si manastirile?! Aoleo! Tot ce se ridica in lumea asta, inclusiv praful, a fost incurajat si sprijinit de masoni?!

PS... Hitler si Stalin au fost masoni?!

Trimis de: andra_v pe 13 Nov 2007, 02:55 PM

Pe ce se bazeaza dl. Danacu, proprietarul masoneriei private, cand afirma ca este imposibil ca inteligentul si abilul secretar florentin sa nu-l fi initiat pe domnitorul Constantin Brancoveanu in masonerie? Pe faptul ca Antonio Maria del Chiaro (autor al bizarei Storia delle moderne rivoluzioni della Valacchia, Veneţia, 1718) a intemeiat in 1734 o loja la Galati, impreuna cu domnitorul Constantin Mavrocordat. De acord ca italianul n-ar fi ezitat sa-l initieze pe voevodul martir, dar cu o conditie minimala: aceea ca francmasoneria sa fi existat in timpul vietii domnitorului. Or, primele structuri masonice moderne au aparut in Anglia si Franta in 1717, iar Constantin Brancoveanu a fost martirizat in 1714!!! Oricat de mare mason ar fi fost ulterior tanarul sau secretar, Constantin Brancoveanu nu putea fi francmason la Portile Orientului inainte de a se infiinta masoneriile la Londra si la Paris!
Presupunand prin absurd ca masoneria exista in 1714, stim un singur lucru clar: domnitorul Constantin Brancoveanu (hai sa admitem ca a facut parte din structura delle moderne revoluzioni!) impreuna cu fiii sai a murind marturisndu-L pe Hristos.
Pe de alta parte, exista dovezi de netagaduit ca multi oameni de cultura, patriorti romani, clerici, ierarhi au facut parte din masonerie. Precum epicopul Leon Gheuca, dar inclin sa cred ca pe vremea sa francmasoneria era cu totul altceva decat ceea ce se intelege astazi in mod obisnuit. In vremea ierarhului Gheuca nu se infintasera structurile politice si societatile filosofice care au subminat si au distrus monarhiile europene, nu avusese loc Revolutia franceza, in nici un caz nu se propaga "filosofia luminilor", mama marxism-leninismului din urmatoarele doua secole. Oricum, Leon Gheuca si domnitorul Constantin Mavrocordat au murit crestin-ortodocsi adevarati, nu de fatada. In timpul lor francmasoneria avea o cu totul alta imagine publica.
Cat despre Tudor Vladimirescu (care a aderat la societatea secreta "Eteria"), pasoptistii, paradoxurile Octavian Goga, A.C. Cuza (perioada junismista), toti acestia au intrat in francmasonerie din considerente nationaliste, cu dorinta de a-si servi patria. Daca au procedat bine, no comment, avem un topic separat, cel deschis de March pe Politica Interna.

Trimis de: March pe 13 Nov 2007, 04:20 PM

Ma mir ca n-ai aflat pana acum ! Unu' a fost mare maestru al lojei naziste iar altu' al celei bolsevice

Trimis de: March pe 29 Nov 2007, 06:40 PM

Patriarhul Daniel a http://www.mediafax.ro/social/patriarhul-daniel-a-oficiat-slujba-de-punere-a-pietrei-de-temelie-a-catedralei-patriarhale.html?1688;1066930 slujba de punere a pietrei de temelie a Catedralei patriarhale

Sa speram ca noul IPF are mana mai buna decat cel trecut la cele vesnice

Trimis de: andra_v pe 29 Nov 2007, 08:46 PM

E drept, IPF-ul tau este foarte ambitios, energic si excelent manager.

Daca va reusi sa faca si in sufletele romanilor catedrala...ma rog, nu e de ajuns un singur om pentru "Schimbarea la fata" a Romaniei, in sensul unei "revolutii" moral-spirituale.

Trimis de: mariusc2 pe 29 Nov 2007, 11:37 PM

Are, are, uita-te la cioatele ramase din fostii codrii au Sucevei si Bucovinei. Bineinteles, defrisand padurile alea servea un scop sfant, care noua, pacatosilor, nu ne este aratat de catre duhul sfant.

Trimis de: March pe 30 Nov 2007, 10:04 AM

Un enorias pre nume Flutur nu cumva este si el pe acolo ?!

Trimis de: abis pe 17 Mar 2008, 10:51 AM

Despre decizia Sfantului Sinod de a permite preotilor sa candideze pentru consiliile locale ce parere aveti?

Trimis de: March pe 17 Mar 2008, 10:54 AM

Oficial sau nu, preotimea si-a bagat coada in politica permanent !

Trimis de: noi pe 18 Mar 2008, 11:43 AM

http://www.adevarul.ro/articole/primul-spital-al-bisericii-se-deschide-la-iasi/344918.

Trimis de: Cucu Mucu pe 8 Apr 2008, 03:27 PM

Dom'le, sa-mi sara basca, am auzit de un preot ce bate toate teoriile despre popi si alte cele. Intrebarea mea este cum s-o fi strecurat un asemenea individ in tagma preoteasca, sa ii faca de ras. Stiti ce fapte abonimabile face omul asta? Am ramas masca si trebuie sa recunosc ca e prima data cand aud de asa ceva: din banii stransi de la liturghii, pomeni, danii, etc., ( banii lui, cum s-ar numi), ei bine, in loc sa puna banut peste banut sa dea spaga la protoierie pt o parohie mai ochioasa, omul asta face pachete cu mancare si haine si da la saracii din sat.
Toti banii bisericii... el traieste numai din salariu... eh, pentru mine omul asta e mai valoros si ma sfant decat toti papii, patriarhii, episcopii si mai stiu eu ce. Jos palaria!

Trimis de: alexei pe 8 Apr 2008, 05:17 PM

asadar mai sunt si oameni printre preoti!?

Trimis de: abis pe 18 Apr 2008, 09:40 AM

Un tanar de 26 de ani din Timisoara a dat in judecata Biserica Ortodoxa Romana pentru ca a fost botezat la cateva luni dupa nastere, atunci cand, sustine el, nu avea discernamant. Razvan S. a dat in judecata Biserica, cerand despagubiri de sase milioane de euro, pentru ca a fost botezat in religia ortodoxa. Mai mult, acesta a protestat in fata Catedralei din Timisoara pentru ca nu a fost inca sters din din Cartea de Botez, asa cum a cerut. Razvan considera ca oamenii ar trebui botezati dupa varsta de 14 ani, cand pot sa-si aleaga singuri religia. Tanarul sustine ca, dupa ce a citit Biblia de cinci ori, nu mai crede in Noul Testament, ci doar in cel Vechi.

Sursa: http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Wow!/89889/Vrea-sase-milioane-de-euro-pentru-ca-a-fost-botezat-fara-voia-lui.html.

Trimis de: IoanV pe 22 Apr 2008, 08:01 PM

Tinarul acesta trebuia sa dea in judecata pe cei care l-au dus la botez, ca Biserica nu boteaza pe nimeni cu forta.

Asta da stire interesanta , doar ca nu stiu ce vrea sa scoata in evidenta abis... Ca e prost omul sau Biserica...

Trimis de: abis pe 30 Apr 2008, 03:06 PM

Apropo de botez, cei care frecventeaza topicul cu pozele forumistilor au aflat ca de curand sunt tatal unei fetite... Sotia mea tine sa o botezam. Ce vor zice rudele si prietenii daca nu facem asta... Ma rog, chestii femeiesti...

Ideea e ca a mers la biserica din apropiere si s-a interesat ce anume presupune din partea noastra acest ritual. I s-au cerut 200 RON pentru ca fetita sa fie inscrisa in Cartea de Botez, iar cu ocazia ceremoniei trebuie sa ne prezentam la biserica cu o sticla de vin (vin bun, a subliniat tipa care vinde lumanari), iar preotului sa-i platim "cat ne lasa inima" pentru oficierea slujbei. Poate cineva sa ma lamureasca mai clar care sunt tarifele obisnuite pentru asa ceva?

Trimis de: noi pe 30 Apr 2008, 04:14 PM

Nu te pot lamuri despre valoarea exacta a tarifului, stiu ca ar trebui sa fie o taxa fixa stabilita de episcopul locului. Puteti verifica incercand si la o alta biserica. Cum o cheama pe micuta?

Trimis de: abis pe 30 Apr 2008, 06:26 PM

Cred ca taxa fixa a fost asta pe care ne-au cerut-o de doua milioane... Desi nu sunt sigur, ca nu ne-au dat nici o chitanta... Restul este, probabil, pentru osteneala preotului.

Pe piticuta o cheama Maria Bianca. Deocamdata ii spunem doar Maria, din cand in cand cu diminutivele de rigoare.

Trimis de: gypsyhart pe 14 May 2008, 12:25 PM

Descinderi cu mascaţi la o mănăstire din Câmpulung

12 călugări au dispărut peste noapte. Explicaţiile oficiale nu lămuresc nimic


de Angela Anghel


În primăvara anului 2003, un grup de comando al trupelor antiteroriste a descins la mănăstirea Negru Vodă din Câmpulung Muscel. 12 călugări au dispărut peste noapte şi nimeni nu a dat o explicaţie coerentă. Un singur ziar local din Argeş a avut curajul să relateze faptele şi să înceapă o anchetă. După mai bine de patru ani, acest caz este tot învăluit în mister.

Evenimentele s-au petrecut la scurt timp după lansarea „Proclamaţiei Mişcării Ortodoxe de Reînviere Monahală”. Această misterioasă mişcare alcătuită, după declaraţiile care circulă pe Internet, din 500 de călugări, călugăriţe, stareţi, preoţi ortodocşi şi având susţinerea unor călugări de la muntele Athos, protestează împotriva unor hotărâri ale celor care conduc acum Biserica Ortodoxă Română. Ecumenismul este demascat ca erezie de Proclamaţia care atacă, de asemenea, prezenţa masonilor în fruntea Bisericii.

Comando la mănăstire. Fenomene paranormale sau conspiraţie?

Mănăstirea Negru Vodă din Câmpulung Muscel a fost ctitorită în 1215 de domnitorul Radu Vodă. În 2003 aici îşi duceau viaţa 12 călugări, conduşi de stareţul Vichentie Punguţă.

Într-o noapte din Săptămâna Luminată (săptămâna de după Sărbătoarea Paştelui), trupele Departamentului de Intervenţii Antiteroriste (DIA) iau cu asalt mănăstirea. Toţi călugării sunt îmbarcaţi în forţă, fără nici o explicaţie, în dubele parcate în faţa porţii. Destinaţia? Necunoscută. În ziua următoare este adus în mănăstire un grup de măicuţe, care susţin cu tărie că ele sunt acolo de la întemeierea mănăstirii. Acest lucru este infirmat chiar de prezentarea făcută pe Internet a mănăstirii Negru Vodă, în care se afirmă că aceasta este o mănăstire de călugări.

După o săptămână, câţiva dintre cei luaţi pe sus de mascaţi în plină noapte apar la mănăstirea Curtea de Argeş, însă au „interdicţie de a vorbi”. Despre părintele Vichentie se spune că a plecat în America „în pelerinaj”. Dar călugării ortodocşi nu merg în America în pelerinaj, deoarece nu există locuri sacre pentru ortodocşi acolo.

Minciuna măicuţelor, cum că ar locui dintotdeauna la Mănăstirea Negru Vodă, era totuşi prea gogonată. Mult mai târziu, reprezentanţii Arhiepiscopiei Argeşului au dat câteva declaraţii oficiale, dar nici versiunea lor nu lămureşte ce s-a petrecut. Explicaţiile lor, date în 2006 unicului ziar care a avut curajul să investigheze subiectul, sunt însă cusute cu aţă albă şi pline de contradicţii. Poziţia oficială a Bisericii, care ar fi trebuit să protejeze călugării de abuzurile autorităţilor statului, dovedeşte din contră implicarea acesteia în evenimente.

Fostul stareţ de la Mănăstirea Negru Vodă, expediat sau autoexilat în străinătate, reuşeşte să trimită de acolo un material cutremurător despre descinderea din 2003. Acest material a circulat din mână în mână şi poate fi citit acum pe Internet.

Versiunea oficială: la mănăstirea Negru Vodă s-au făcut... reparaţii?! curăţenie?!

Purtătorii de cuvânt ai Episcopiei Argeşului şi ai Episcopiei Muscelului, ca şi episcopul Calinic Argeşeanul admit, în cele din urmă, trei ani mai târziu, că a avut loc o mutare a comunităţii de călugări. Însă una temporară, se dezvinovăţesc ei. „În urmă cu trei ani, la Mănăstirea Negru Vodă din Câmpulung au fost executate nişte lucrări de reparaţie. Cu acea ocazie au fost mutaţi călugării la alte lăcaşuri de cult din judeţ,” declară în 2006, pentru un ziar electronic argeşean, consilierul episcopal Ovidiu Vlăsceanu.

Protopopul de Muscel, Eugeniu Matei, vrea să îi ţină isonul, dar vorbeşte despre o acţiune de curăţare a mănăstirii: „În perioada ianuarie-septembrie 2003, călugării de la Mănăstirea Negru Vodă au fost repartizaţi la alte lăcaşuri de cult din judeţ, deoarece în cadrul complexului monahal s-a făcut curăţenie. În toată această perioadă, la Negru Vodă au fost aduse măicuţe pentru a pregăti masa muncitorilor şi a face rânduiala aşa cum se cuvine într-un sfânt lăcaş.” De ce nu puteau face călugării de mâncare muncitorilor şi a fost necesar să fie aduse măicuţe, practică nemaiîntâlnită în nici un alt caz de renovare a unei mănăstiri, rămâne un mister. La fel cum, vorbind de o perioadă de câteva luni în care s-a făcut mutarea, Eugeniu Matei abate atenţia de la faptul că toţi cei 12 călugări au fost mutaţi într-o singură noapte şi nu s-au mai întors apoi la mănăstire.

MIREM, Mişcarea Ortodoxă de Reînviere Monahală

„Curăţenia” de care vorbesc reprezentanţii episcopiei este însă una simbolică. Mascaţii au intervenit în forţă întrucât se credea că la Negru Vodă se afla un nucleu al Mişcării Ortodoxe de Reînviere Monahală (MIREM). Aceasta este, conform propriului statut: „una din reacţiile născute la ultimele evoluţii din interiorul Bisericii Ortodoxe Române, şi la hotărârile luate de capii acesteia care sunt total contrare învăţăturilor lăsate de Sfintii Părinţi ai Bisericii.”

Proclamaţia lansată în primăvara anului 2003 de Mişcarea Ortodoxă de Reînviere Monahală probabil că a venit ca o lovitură pentru Biserica Ortodoxă Română (BOR). Această proclamaţie afirmă că peste 500 de călugări, călugăriţe, preoţi, stareţi sunt „înmărmuriţi” de hotărârile capilor Bisericii, care vin în contradicţie cu credinţa seculară ortodoxă şi sunt, de altfel, veritabile erezii. Proclamaţia cere Patriarhiei retragerea BOR din Consiliul Ecumenic şi cere ca Biserica să ia poziţie împotriva politicilor de globalizare, precum şi împotriva intrării României în UE.

Este foarte posibil ca evenimentele de la Mănăstirea Negru Vodă din primăvara anului 2003, evenimente care au survenit la o săptămână de la lansarea Proclamaţiei, să nu fie deloc singulare. Este de asemenea foarte posibil ca Patriarhia să fi cerut sprijinul serviciilor secrete pentru a depista componenţa MIREM şi a extermina această Mişcare. Cert este că nu s-a reuşit anihilarea ei. După trei ani şi jumătate, aceasta continuă să existe şi înţelegem discreţia care o înconjoară pe de o parte ca prudenţă a celor care fac parte din MIREM şi ca muşamalizare, din partea oficialităţilor.

Acţiunile MIREM sunt cu precădere orientate împotriva masonizării şi ecumenizării Bisericii Ortodoxe Române. Printre altele, a luat poziţie împotriva introducerii în România a noilor cărţi de identitate cu microchipuri. L-a demascat, înainte de alegerea noului patriarh, pe mitropolitul Daniel al Moldovei ca fiind francmason. A organizat proteste publice la Patriarhie în acest sens şi a postat afişe în principalele oraşe. Presa a relatat destul de puţin despre aceste acţiuni, ridiculizând şi minimalizând importanţa acestei mişcări alcătuită din 500 de călugări, aşa cum face de fiecare dată când are de-a face cu cei ce nu sunt recunoscuţi de masonerie.

Biserica trebuie totuşi să dea explicaţii pentru cazul Negru Vodă

Revenind la cazul de la mănăstirea Negru Vodă, s-au cerut, dar nu s-au oferit, explicaţii. Cităm câteva fragmente din materialul care a circulat pe Internet: „La cererea noastră de a face cunoscută părerea avizată a oficialilor episcopali în legătură cu dispariţia nocturnă a obştii de la Negru Vodă, am fost respinşi cu cuvintele: «Nu avem nimic de declarat». Asemenea fapte sunt de netolerat, de neînchipuit, de netrecut sub tăcere! Este clar un abuz, o încălcare flagrantă a drepturilor de vieţuire într-o ţară ortodoxă, dar de cine îngăduită? De cine pusă la cale? Cine şade în spatele întregii regii, căci actorii îi cunoaştem? Să fi fost acolo sălaşul vreunui cuib terorist ce pregătea atentate la adresa Ortodoxiei şi care doar cu trupe super-specializate a putut fi anihilat? Greu de închipuit! Nu vrem să ne lansăm în afirmaţii neîntemeiate, dar ca o coincidenţă, descinderea a avut loc cam la o săptămână după lansarea Proclamaţiei Mişcării Ortodoxe de Reînviere Monahală. Dacă mercenarii au crezut că în Negru Vodă este centrul Mişcării s-au înşelat amarnic. Ceea ce ne stârneşte pricini de nelinişte este tocmai modul comunisto-securist de operare ce aminteşte întrucâtva de sinistrul an ‘59, când călugării şi monahiile au fost evacuaţi „legal“ din mănăstiri prin decretul 410 (ce luaţi aminte, nu a fost încă abrogat!) semnat de liftele roşii în acordul şi sprijinul cât disimulat, cât manipulat al prelaţilor vremii.

Problema ce o ridicăm este însă de conştiinţă:

• Ce-aţi face dumneavoastră, da, chiar oricare dintre cititorii acestor rânduri – monahi sau nemonahi - de aţi fi puşi în situaţia de a fi declaraţi de oficiali pur şi simplu dispăruţi sau chiar nenăscuţi, şi să vă treziţi înghiţiţi de beciurile Securităţii pentru oarece bănuieli de propagandă ortodoxă antiecumenistă? Să fiţi condamnaţi pentru aceasta, conform decretului x, la temniţă sau internaţi în vreun ospiciu pentru „acţiuni teroriste de destabilizare a României“!
• Ce-aţi face de veţi afla apoi că toţi v-au uitat, că nimănui nu-i pasă, că tuturor le e frică de represalii şi tac mâlc, că cei responsabili nu vor să bage de seamă.
• Ce-aţi face dacă v-ar dispărea peste noapte duhovnicul - cică ar fi plecat să-i încreştineze pe eschimoşi?

Cât despre cele ale credinţei, ortodocşii şi Ortodoxia din România se manifestă în plin spaţiu totalitar. La orice cuvânt anti-eres de-al nostru, Big Brothers au pregătit mii de contre, unele chiar în formă de bâtă. Dar cui îi e frică de beci, de lanţuri, de mărturisire? Bătrânii cercaţi au sfătuit cam aşa: „Vremea noastră a cam trecut, voi sunteţi cei ce trebuie să duceţi până la capăt nestinsă flacăra Ortodoxiei. Noi am înfundat temniţele comuniste, tocmai ca voi, cei ce ne urmaţi, să nu mai treceţi prin iadul acela. Nu vă siliţi spre eroisme gratuite. Nu denigraţi arhiereii apostaţi. Încă nu a venit timpul.“ Dar când plinirea vremii va sosi, vom cunoaşte lămurit aceasta, căci atunci „urâciunea se va trufi pe faţă în locaşurile sfinte“. Pentru monah este o normalitate a afirma adevărul fără să se bată cu pumnul în piept; poţi ajuta poporul fără a crea dizidenţă, panică şi răzvrătire şi fără „a arunca cu pietre“ în ierarhie. Pentru monahismul contemporan, anihilarea obştii Mănăstirii Negru Vodă este doar un nor ce prevesteşte furtuna ce va să vină. Aşadar, oare cine urmează?”

Oare cine va urma?

Aşa se încheie, în mod aproape profetic, materialul care dezvăluie abuzurile din 2003. În mediile ortodoxe se cunosc astăzi mai multe cazuri „care au urmat”. Cel mai recent este cel de la mănăstirea Petru Vodă din Bucovina, unde stareţul Iustin Pârvu a fost înlocuit cu un mason. Acest lucru a dat naştere unor ample proteste din partea călugărilor şi credincioşilor, care au fost înăbuşite cu ajutorul poliţiei. Se urmăreşte chiar eliminarea din rândul monahilor „recunoscuţi” a celor care nu sunt de acord cu masonizarea şi ecumenizarea Bisericii Ortodoxe.

Un alt caz este cel al părintelui Calistrat de la mănăstirea Bârnova, care a îndrăznit să îl „mustre” în public pe Daniel, mitropolitul Moldovei (pe vremea când acesta încă nu era Patriarh), trăgându-l chiar în glumă de barbă, fapt care a făcut să fie interzis de la cele sfinte pe termen nelimitat.

Părintele Amfilohie Brânză de la schitul Diaconeşti din Bacău, discipol al lui Cleopa, este şi el ameninţat cu caterisirea (răspopirea) deoarece i-a spus în public unui episcop că trebuie „să ascultam mai mult de Dumnezeu decât de conducătorii de tot felul”. Şi cum acesta nu a fost de acord cu această afirmaţie, Amfilohie l-a întrebat în mod inevitabil: „Prea-sfinţia voastră sunteţi mason?”. Iar episcopul, lăsând la o parte orice menajamente i-a răspuns: „Băi băiatule, tu nu ştii ce e asta, ia cel mai mare mason şi îmbracă-l în veşmintele arhiereşti şi se topeşte tot răul din el”. Părintele Amfilohie nu s-a lăsat: „Dacă sunteţi mason, Prea-sfinţite nu vă mai pomenesc la sfintele slujbe, că mulţi sfinţi şi sinoade au condamnat masoneria!”

În timp ce astfel de preoţi şi călugări, care iau poziţie împotriva masoneriei, sunt marginalizaţi, persecutaţi sau puşi sub interdicţii de tot felul, vedem cum tot mai mulţi reprezentanţi ai Bisericii Ortodoxe nu se dau în lături să participe făţiş la ritualuri masonice. Recent am putut vedea cum la înmormântarea lui Florian Pittiş ritualul masonic a primit binecuvântarea unui preot ortodox. O ceremonie de numire a unor cavaleri de Malta s-a desfăşurat la Arad într-o catedrală ortodoxă şi o alta a fost oficiată la Suceava cu participarea unui preot ortodox.

***

Modul de acţiune ca şi amploarea forţelor utilizate în descinderea de la Mănăstirea Negru Vodă din 2003, total disproporţionate faţă de numărul şi modul de viaţă al celor atacaţi, sunt similare cu cele din „Operaţiunea Christ” demarată un mai târziu împotriva Mişcării de Integrare Spirituală în Absolut. O altă bizară asemănare este faptul că descinderile au avut loc, în ambele cazuri, în preajma Sărbătorii Paştelui. Chiar denumirea aleasă pentru această operaţiune este semnificativă. De asemenea, există nenumărate similarităţi cu cazuri petrecute în alte ţări. Toate acestea dovedesc că este vorba de acţiuni concertate organizate împotriva oricăror curente spirituale care nu se lasă îndoctrinate şi controlate de Francmasonerie.

sursa: yogaesoteric
decembrie 2007
_________________

Trimis de: Blakut pe 19 May 2008, 10:16 AM

aha...

Citeste si ziarul Dracula pentru completari...

Trimis de: abis pe 20 May 2008, 01:16 PM

A trecut si botezul... Cum a fost? In primul rand, enervant pentru sotia mea - l-a rugat pe preotul care urma sa o boteze pe micuta (unul dintre cei trei care au participat la eveniment) sa umble cu ea mai delicat, ca s-a nascut prematur, nu are decat doua luni si jumatate si nu-si poate tine bine capul. Individul a apucat-o "in mod criminal", dupa cum spuneau cei din preajma, si a varat-o violent in cazanul cu apa, fara niciun menajament. Bineinteles ca a inceput sa urle...

Apropo si de tarifele de care intrebam mai sus: tariful "oficial" a fost acea taxa de 200 RON. Insa dupa botez nasii tuturor copiilor care au fost botezati cu acea ocazie (sase fetite si un baietel) au fost adunati de catre "criminal" pentru a li se inmana certificatele. Ocazie cu care fiecare nas scotea cate o suma pe care o inmana preotului... Nasul nostru ne-a povestit ca a intins o hartie de 100 RON, la care respectivul a repicat: "Asta-i pentru mine; pentru dansii (ceilalti preoti) la fel. Iar pentru baietii care au cantat cate 500.000!".

Deci cam astea-s tarifele la biserica Sfanta Maria din Bucuresti, strada Iani Buzoiani...

PS: Pustoaica a gasit cu cale sa-i rasplatesca cu un "ceva" mare si urat mirositor, chiar in timpul slujbei...

Trimis de: Cucu Mucu pe 20 May 2008, 01:21 PM

Aha, deci avem si raspunsul! Astia mici pot avea si ei opiniile lor cu privire la diversele acte la care ii supunem!

Trimis de: Clopotel pe 20 May 2008, 07:24 PM

Draga Abis,

Voi spune strict parerea mea...
Este adevarat ca pentru diverse activitati in Biserica se fac niste cheltuieli, in special cu lumina electrica, cu incalzitul apei etc. Dar oricat de mare ar fi nunta sau botezul, cred ca taxa de 200 RON (de care zici) este prea mare.
Mai mult, preotul nu are voie sa ceara bani pentru el, pentru savarsirea ceremoniei. Cu atat mai mult cu cat primeste si salariu.
Mantuitorul nostru a poruncit foarte clar:
8 Tămăduiţi pe cei neputincioşi, înviaţi pe cei morţi, curăţiţi pe cei leproşi, pe demoni scoateţi-i; în dar aţi luat, în dar să daţi.
9 Să nu aveţi nici aur, nici arginţi, nici bani în cingătorile voastre; (Matei 10)
Deci, dupa mine, preotii care cer bani pentru ei cand fac vreo slujba, ar trebui caterisiti imediat, deoarece incalca direct si grav porunca Mantuitorului.
Problema nu este ca ei sunt hrapareti, problema este ca prin acest gest al lor duc in sminteala pe oamenii mai slabi in credinta sau necunoscatori.
Sunt persoane sarace care nu au de unde plati acesti bani, si atunci sa le ramana copiii nebotezati?! Doamne fereste!
Si, tot dupa mine, chiar si taxa de 200 RON este abuziva din moment ce Biserica primeste bani foarte multi din donatii. Acesti bani sunt donati de credinciosi, tocmai pentru a fi ajutati cei ce nu au si pentru ca preotii sa nu ceara.

Sa-ti traiasca printesa! Vad ca si ea a sesizat lacomia preotului si a luat atitudine... Este un exemplu pentru noi... Bravo!

Trimis de: Cucu Mucu pe 20 May 2008, 08:25 PM

Nene Clopotel, dupa matali ar ramane bisericile goale! Si o intrebare intrebatoare: chestia asta, precum si comertul cu diverse "efecte" religioase (lumanari, icoane, cruciulite, etc.), nu cumva era incriminat de omul ala omorat de Biserica acum vreo doo mii de ani?

Trimis de: Clopotel pe 20 May 2008, 08:57 PM

Draga CucuMucu,

Multumesc pentru grija!
Stai linistit insa, ca sunt destui si preotii adevarati care nu cer nimic si traiesc dupa poruncile Mantuitorului...




Eu stiu ca Iisus a pus biciul pe aia care faceau comert in Biserica, nu oriunde... Nu comertul in general a fost condamnat de Iisus atunci...

Trimis de: Cucu Mucu pe 20 May 2008, 09:08 PM

da, am uitat sa mentionez: "comertul in biserica"...in fiecare biserica. Nu am vazut una care sa zica la vre-unul "ia, ma pacatosule, o lumanare gratis si aprinde-o si tu sa-ti ierte Dumnezeu pacatele". De unde rezulta ca si pe lume-ailalta tot aia cu bani or s-o duca mai bine. Cre'ca stiu popii ce stiu, de trag zor nevoie pe capatuiala.

Trimis de: andra_v pe 22 May 2008, 01:12 PM

Biserica Ortodoxa Rusa considera ca victoria lui Zenit in finala Cupei EUFA reprezinta un semn ca Dumnezeu isi intoarce fata catre Rusia:
http://www.interfax-religion.com/?act=dujour&div=133

Trimis de: gypsyhart pe 26 May 2008, 03:22 PM

Daca imi dai tu linkul in care scrie despre actiunea respectiva, poate ca citesc. Inteleg ca pentru tine este de ajuns sa te uiti la sursa articolului ca sa iti dai seama daca e adevarat sau nu ce scrie in el. Wow, esti tare dle, ce sa mai....Curat stiintific.

Trimis de: axel pe 26 May 2008, 11:31 PM

Sau pur si simplu isi sacrifica sufletul lor pentru binele pacatosilor Or fi luat exemplu de la Iisus (care si-a sacrificat, ce-i drept, trupul, nu sufletul)

Trimis de: Clopotel pe 27 May 2008, 07:53 PM

Ce-mi plac mie astia de la Biroul de Presa al Patriarhiei.... Sunt mai experti in a nu spune lucrurilor pe nume decat politicienii...
Iaca hal de http://www.patriarhia.ro/Site/Stiri/2008/127.html:

"PRECIZARE

În legătură cu informaţia apărută în mass-media, potrivit căreia, duminică, 25 mai 2008, în biserica greco-catolică din Timişoara cu hramul Sfânta Maria – Regina Păcii şi a Unităţii, Înaltpreasfinţitul Nicolae, Mitropolitul Banatului, a cerut permisiunea de a se împărtăşi, facem următoarele precizări:
Patriarhia Română nu deţine date concrete şi verificate despre eveniment. Ca atare, la proxima şedinţă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, care va avea loc la începutul lunii iulie 2008, Înaltpreasfinţitul Mitropolit Nicolae poate fi solicitat să ofere explicaţiile cuvenite Sfântului Sinod în legătură cu subiectul în cauză. Până atunci, Arhiepiscopia Timişoarei poate oferi explicaţiile de rigoare.
Totuşi, în principiu, Patriarhia Română precizează faptul că dialogul actual al Ortodoxiei cu Biserica Romano – Catolică, deja destul de fragil, nu poate fi ajutat, ci mai degrabă complicat prin gesturi considerate de unii „profetice”, iar de alţii problematice.
Este de dorit să cultivăm nu miraculosul sau senzaţionalul, ci seriozitatea şi credibilitatea în relaţiile dintre Biserici aflate în dialog pentru refacerea unităţii creştine.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE"

Adica un fel "A trecut un caine vagabond pe strada. E, si ce-i cu asta?!"
Pai exista fotografii, exista martori. Dar ce-i impiedica sa puna mana pe telefon si sa-l intrebe daca a facut asta sau nu?


Pentru Patriarhie astea nu sunt date concrete ca sunt prea clare... Unde i-or fi gasit frate?!
Intrebarea este de ce ezita Patriarhia si Sfantul Sinod, sa-si faca treaba, adica sa duca la indeplinire canoanele ortodoxe si sa cateriseasca acest episcop care s-a impartasit cu ereticii?! Sau se simt cu musca pe caciula?!

Cica "mitropolitul Nicolae poate fi solicitat sa ofere explicatiile cuvenite".... Da' de ce sa-l deranjeze, saracutul de el, sa nu-i priasca "cuminecatura"?!

Trimis de: abis pe 27 May 2008, 09:35 PM

Parca stiam ca mesajele care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum... A-i numi pe catolici "eretici" este denigrare. Noroc ca nu sunt prea multi pe aici, ca sa se poata apara. Daca sunt eretici, merita sa fie tratati http://www.cotidianul.ro/o_biserica_ortodoxa_isi_inghite_sora_greco_catolica-45749.html, dumnezeul lor de pacatosi, nu-i asa?

Dar pacatosii astia eretici de grco-catolici au fost si ei buni la ceva...

Sa nu se uite ca BOR s-a opus unirii de la 1918.

Unirea au facut-o Greco-Catolicii.... azi asta nu se prea spune si nu se stie.
De ce?

Stiati ca Biserica Ortodoxa Romana din Ardeal s-a opus unirii cu Romania? Si ca Greco-Catolicii au facut unirea?
Stiati ca Vasile Lucaciu, preot greco-catolic, supranumit "Leul de la Sisesti", a citit proclamatia de unire, nu Vasile Goldis, asa cum se spune si azi? Oare de ce se spune asa?....
Dealtfel, e bine sa se stie ca BOR din Ardeal a fost impotriva Unirii, ca a afurisit armatele romane care au trecut Carpatii, din care cauza mitropolitul ortodox de la Sibiu, Vasile Mangra, s-a sinucis intr-un hotel din Budapesta (hotel Bristol, parca), la 16 octombrie 1918, ca sa nu dea socoteala pentru tradarea poporului roman. Nici azi nu e pomenit in catedrala mitropolitana din Sibiu... Biserica greco-catolica a luptat pentru unire, dar nu BOR si reprezentantii sai...

Mitropolitul din Sibiu, Miron Romanul, in 1881 condamna revendicarile romanilor din Transilvania si cere loialitate fata de coroana Ungariei, intr-un circular publicat in Telegraful Roman, oficiosul mitropoliei. Gazeta Transilvaniei considera imediat ca mitropolitul ”si-a uitat complect de demnitatea sa de cap biseriesc roman, avand tendinte contrarii demnitatii noastre nationale”. La scurt timp, acelasi Miron Romanul publica o alta circulara in care cere alegatorilor sa sprijine cu voturile lor pe candidatii partidei guvernamentale maghiare. Intr-o alta circulara se declara indignat de faptul ca”adunarilor de popor dau in mod potential impuls intr-o directie care trece marginile loialitatii (fata de guvernul maghiar)”. S-a considerat in acel moment ca Mitropolitul, s-a pus in slujba guvernului unguresc, sustinand interesele acestuia, diametral opuse politicii romanilor care luptau din rasputeri ca sa-si apere legea si limba. In multe orase ale Transilvaniei s-au exprimat proteste violente impotriva initiativei sale. Pana la urma, Miron Romanul si-a infiintat un Partid Moderat Roman Constitutional, care sa profeseze “credinta neinfranta catre Monarh, Patrie si Constitutie, respect, supunere si ascultare fata de legile sanctionate, adica anexarea Transilvaniei de catre Ungaria“. Acest partid a fost creat ca sa lupte impotriva Partidului National Roman, care milita pt. unire cu tara, dar n-a reusit sa sparga unitatea nationala a romanilor. Tot in Telegraful Roman, episcopul Clujului si apoi mitropolitul Ardealului, Nicolae Ivan, in 21 iulie 1916, pune la stalpul infamiei pe poetul Octavian Goga si pe luptatorul, numit “Leul de la Sisesti, Par. greco-catolic Vasile Lucaciu, intr-un articol plin de murdarie, ce n-ar fi putut fi scris intr-un mod mai infamant nici macar de un iredentist ungur!. Iata cateva fraze “ La Bucuresti continua campania de a constrange guvernul sa iasa din neutralitate si sa intre in razboi alaturi de Rusia, pentru a lua Ardealul ….Fugarii nostri platiti de legatiunea ruseasca, nu pot lipsi de la asemenea intruniri. Marele demagog, Vasile Lucaci, le prezideaza si rosteste vorbiri, exprimandu-si dorinta de a putea prezida o intrunire la Alba-Iulia. Ei au o credinta falsa, ca Monarhia Austro-Ungara se va prabusi, dar ea va exista pentru ca existenta ei e o necesitate pentru Europa si pentru ca, daca n-ar exista ar trebui sa fie creata!. Acelasi Nicolae Ivan a mai sustinut in 1915 “Din ziua prima a mobilizarii, noi romanii unguri,ne-am facut datorinta fata de patrie…..Suntem mandri ca am putut dovedi din nou dinastiei si monarhiei prodata credinta romana ……avem incredere ca guvernul ungar va fi gata sa indeplineasca dorintele romanimii loiale in cadrele ideii de stat maghiar. Ce binecuvantare ar fi aceasta pentru noi”. Tot Telegraful Roman, in 8 Sept. 1916, dupa ce Romania a declarat razboi Austro-Ungariei, publica Circularul intregului cor episcopesc ortodox din Transilvania in care se spune: “Romania, careia fiinta i-a dat patria noastre Ungaria, caci Radu Negru de la Fagaras a intemeiat principatul Tarii Romanesti, Dragos din Maramures a intemeiat principatul Moldovei si cu sprijinul Monarhiei Habsburgice s-a ridicat si s-a intarit Romania moderna….. Romania in mod perfid a ridicat arma asupra patriei noastre……Unde va este si in ce se arata patriotismul vostru, romani ucigatori de frati……Voi intindeti granitele voastre in hotarele noastre, voi cresteti puterea voastra, venitele voastre dezbracand pe alte natiuni……Acela care cu vorbele vicleniei pe buze, cu dorul de jaf in suflet, vine in hotarele noastre, nu-i frate, ci cel mai pagan dusman". Si mai departe: “Fata de noul dusman care ravneste in chip atat de pacatos la stirbirea si la stricarea hotarelor noastre, vom lupta cu vitejie si credinta".….. Semneaza: Mitropolitul Vasile Mangra, Episcopii Miron Cristea de Caransebes si Ioan Papp de Arad. Episcopul Miron Cristea a trimis din partea sa o circulara catre preotii militari, cerand ostasilor sa-si indeplineasca cu sfintenie juramantul depus! El se refugiaza la Budapesta, de unde trimitea incontinuu pastorale comandei militare, in care indemna soldatii romani, “sa nu se clatine in credinta si alipirea catre Tron”. A mai mai facut o declaratie la inceputul razboiului, spunand ca: “va zdrobi personal cu carja sa de episcop teasta primului soldat regatean care va indrazni sa treaca Carpatii si sa paseasca pe pamantul Transilvaniei cu numele de Erdely”. Dar toate acestea nu l-au oprit sa ajunga dupa ani Patriarhul Romaniei si prim-ministru. Mitropolitul Vasile Mangra (ortodox) a fost probabil cea mai abjecta persoana ce s-a nascut in sanul natiei romane! Incepand din anul 1910 a devenit unul dintre adeptii primului ministru Tisza Istvan, fiind ales deputat de Ceica-Bihor pe lista guvernului, la concurenta cu candidatul Partidului National Roman (Partid greco-catolic, al carui presedinte a fost Ion Ratiu, care a fost condamnat de unguri la inchisoare pentru ca cerea unirea Transilvaniei cu Tara). Fiind membru al Academiei Romane, in urma acestui fapt, Academia l-a sters dintre membri ei. Pe langa faptul ca a initiat circulara data cu corul episcopesc ortodox a mai facut si o declaratie denigratoare la adresa natiunii romane, in care se opune desprinderii Ardealului de Ungaria. Iata cateva fraze: “Presa romana din jurul meu a scris ca numai acolo se pot face cuceriri, unde un popor cu o culutra mai superioara vrea sa stapaneasca pe unul cu o cultura inferioara. Si tocmai aici e cazul sa spunem ca cultura magheara e mult superioara celei romanesti. Daca romanii au pofta sa cucereasca, sa pofteasca, au acolo -Basarabia ” - Universul,1 August 1916. Tot el a mai spus: “Existenta de o mie de ani a statului maghiar zace tocmai asa la inima cetatenilor de limba romaneasca, ca si cetatenilor neaosi maghieri fiecare constiincios cetatean roman al acestui stat este gata a-si jertfi bunurile si sangele sau pentru a apara integritatea teritoriala a Monarhiei. Atacul ascuns al Romaniei impotriva Ungariei a provocat in inimile tuturor romanilor din Ungaria o durere adanca (Telegraful roman, 3 Ian. 1917). Mangra fuge si el la Budapesta, unde moare in hotelul Bristol in Oct. 1918. Se pare ca s-a sinucis. In 1917 Nicolae Balan, viitor mitropolit la Sibiu, semneaza o declaratie, publicata la Budapesta, in care se pronunta impotriva unirii cu tara. In jurul luptelor de la Oituz, Marasesti si Marasti, cand nemtii voiau sa supuna si ultima parte a Tarii, ramasa inca libera, Moldova, Mitropolitul Primat al Romaniei si alti episcopi au adresat o “chemare” tuturor Romanilor si Ostasilor Ostirii Romane, ca sa “NU” lupte impotriva ocupantului, zicand: Domnul Dumnezeu s-a indura de tara aceasta. El a imblanzit inima biruitorului catre noi si a facut dintr-insul tovarasul nostru de munca pentru mantuirea Romaniei. Tarani, targoveti, slujbasi si orice ati fi, aveti buna incredintare ca biruitorul care intra in Moldova, nu este setos de razbunare, nu ucide, nu jefueste, nu da foc, nu pustieste…. Stati si ramaneti pe loc cu toti… Nu puneti bratul vostru in slujba unei cauze straine. “Stati pe loc fratilor“. In doua randuri aceasta “chemare”, a fost aruncata de catre avioanele germane asupra transeelor Armatei Romane.

Poporul acesta este dator macar cu ceva mai mult respect fata de greco-catolici... Nu sa le darame bisericile, sa-i haituiasca, sa-i trateze drept eretici ori sectanti... Sincai, Micu, Maior, Budai-Deleanu merita mult mai mult decat eticheta de "eretici". Dar asa este cand pui lupul paznic la stana de oi!

Trimis de: Clopotel pe 28 May 2008, 08:02 AM

Draga Abis,

Ca de obicei nici nu le intelegi, dar nici nu le potrivesti... Nu era vorba de catolici, ci de greco-catolici... Sesizezi diferenta?!
Apoi nu este vorba de nici o denigrare a unei religii. Oare sa nu sti tu ca greco-catolicismul este o erezie. Hai sa-ti spun ce este acest cuvant erezie, ca vad ca nu-ti este familiar intelesul lui.
In DEX zice asa:
EREZÍE, erezii, s.f. 1. Doctrină sau credinţă religioasă care ia naştere în sânul unei biserici, abătându-se de la dogmele consacrate şi care este condamnată de biserica respectivă.
Prin urmare unde este denigrarea unei religii, altundeva decat in imaginatia ta? Dar apreciez ca te preocupa religiile si esti ingrijorat de soarta lor.
Despre faptul ca avem de-a face cu o erezie si ca greco-catolicismul s-a abatut de la dogmele ortodoxe, nu eu spun, ci chiar istoria recenta de numai 300 ani a acestei religii... Doar aceasta constatare si ar trebui sa ridice semne de intrebare in primul rand greco-catolicilor, caci aceasta religie a aparut in 1701?
Cum in 1701?! Pai crestinismul are 2000 ani, nu 300... Istoria este clara si spune limpede cum au aparut... Nicidecum din credinta autentica, ci din interese meschine de ordin material in special, dar si de influenta.
Daca exista intr-adevar aici vreun greco-catolic il rog sa ne spuna cum a aparut religia lui, iar daca nu este, si cineva este interesat, la cerere, o sa incerc eu sa fac un scurt rezumat, ca e simplu. Repet, nasterea acestei religii, nu are deloc legatura cu credinta sau cu vreun adevar revelat de Dumnezeu, ci e pur si simplu o religie creata doar din interese materiale si politice, dar si de expansiune catolica... Atat si nimic mai mult... Dar dovada, hilara in opinia mea, sta chiar in cultul greco-catolic, caci se stie ca pana la 1700, cei ce s-au numit greco-catolici au fost ortodocsi. Dupa unirea cu biserica romei (de aceea isi si spun uniati, sau biserica unita) ei isi pastreaza in mare parte cultul ortodox, dar recunosc primatul papal si alte cateva chestiuni dogmatice si de cult ale catolicilor. Hilarul, dupa mine, consta in faptul ca ei desi recunosc pe papa ca fiind seful lor, ei nu se inchina ca papa si nici nu sarbatoresc Pastele odata cu papa, de ex. Nu vi se pare curios lucru?! Daca le placeau cu adevarat de catolici, deveneau catolici, daca credeau cu adevarat in Ortodoxie, ramaneau cum au fost. Dar asa, "nici cal - nici magar", un fel de corcitura - bazata pe ce criterii?!
Sa se apere de cine?! Te gandesti ca eu ii atac?! Doamne fereste! Aici discutam despre dogme, nu despre oameni... Eu am spus din istorie, iar daca se simt atacati, inseamna ca nu de mine sunt atacati ci de istorie... Consider ca fiecare greco-catolic ar trebui sa stie cum a aparut religia lui si din ce interese...

Eu nu am spus niciunde ca oamenii de religie greco-catolica ar fi rai. Niciodata... Eu discut doar de dogme aici, nu judec oamenii...
In rest, cele ce le-ai scris, sunt distorsinate rau... Nu am vazut nimic scris despre omorurile care au urmat apoi printre romanii ortodocsi din Transilvania, care nu au vrut sa se lepede de dreapta credinta. Nu ai pomenit nimic de sfinti mucenici ca ieromonahii Viserion Sarai si Sofronie, sau de preotii Ioan si Gales, sau Oprea Miclaus din Saliste, care au fost canonizati de Biserica Ortodoxa ca sfinti in 1992, pentru patimile ce le-au suferit de la catolici si greco-catolici, si pentru ca nu au vrut sa se lepede de dreapta credinta. Oricum, nu numai acestia au patimit, ci multi alti romani ortodocsi, caci in acele vremuri au fost distruse 150 biserici, manastiri si schituri ortodoxe, unele din piatra au fost daramate chiar cu tunurile, de catre generalul Bukow, care sprijinea unitarismul... Sunt multe de spus, dar pe cine mai interesaza asta?!

Respectul exista pentru oameni, fie ei greco-catolici, fie protestanti, fie budhisti...
Dar pentru ce sa respecti o invatatura artificiala, nascuta din interese meschine?
Tu cat respecti dogma greco-catolica? Atat de mult incat nu crezi o iota din ea... Halal respect!


Nu cred ca se pune problema daramarii bisericilor greco-catolice, a moscheelor sau a nu mai stiu care cladiri... Aceste lucruri nu sunt bune, dupa opinia mea si nu pot duce la nimic bun. Nu asa trebuie sa se procedeze...
Un crestin adevarat nu poate trata urat, sau chiar ura, un om, doar pentru ca are alta credinta. Nu asa ne-a poruncit Mantuitorul, ba din contra.

Dar problema de acum, cu acest episcop, este mult mai grava si mai de luat in seama, caci, ca de obicei, nu din convingeri religioase face el ce face (ar fi si ilogic), ci gravitatea consta in smintirea oamenilor din partea locului, si de asemenea, in lipsa de reactie a capilor Bisericii Ortodoxe, care de teama sa nu supere pe nimeni, uita sa-si marturiseasca credinta si sa condamne apostazia.
Nu judec episcopul acesta, nu e treaba mea asta, dar fapta in sine trebuie condamnata ferm, caci a tacea inseamna a accepta tradarea si caderea din credinta.
Parerea mea.

Trimis de: marduk pe 28 May 2008, 06:27 PM

BOR are o mare problema, aparitia primelor sindicate. Preotii s-au hotarat sa rupa tacerea si sa prezinte enoriasilor starea BOR si a slujitorilor ei. Rectiile conducatorilor BOR sunt diverite de la o regiune la alta, totusi toti vorbesc la unison de o "erezie" ce nu poate fi permisa in randul BOR. Conducera BOR considera ca preotii datorita juramintelor facute, pot fi considerati asemeni ofiterilor, magistratilor, celor care nu au voie sa faca parte dintr-un sindicat.

Trimis de: Clopotel pe 28 May 2008, 10:27 PM

Draga Marduk,

Parerea mea, din cate observ, este ca BOR este format din doua parti, la fel ca si poporul roman.
Aceste doua parti ar fi: credinciosii si preotii care isi vad de credinta lor, si o parte cocotata bine sus, care zice ca ii conduce pe aia de jos, dar de fapt, isi vede de propriile interese. Asa este impartit si poporul roman: oamenii de la talpa tarii, si conducerea politica, care desi la TV se arata ingrijorata foarte de soarta celor de jos, in realitate isi vad doar de ale lor...
De parca enoriasii nu o stiau...
Chestia cu sindicatele preotilor este o tampenie mai mare decat casa...
Eu cand am spus ca multi preoti se fac preoti doar ca sa aibe o slujba bine platita si isi inchipuie ca sunt slujbas la stat, unii s-au uitat la mine chioras.
Pai atunci e normal ca la ditamai intreprinderea cu mii de angajati, acestia sa se organizeze in sindicate... Personal nu vad cine ar fi patronatul... Poate enoriasii, poate chiar Dumnezeu in gandirea lor...
Asteptam si prima greva si 'om vedea impotriva cui striga...

Cred ca am luat-o razna...

Trimis de: marduk pe 29 May 2008, 02:41 PM

Eu nu cred asa ceva, mai degraba pot spune ca fiecare individ are niste aspiratii, multi le implinesc, altii, foarte multi, nu. Trebuie sa faci multe compromisuri sa ajungi la cei "cocotati sus". Iar odata ajuns acolo trebuie sa canti cum vor ceilalti aflati pe aceiasi treapta, altfel s-ar putea sa cazi si sa-ti spargi capul, sau s-ar putea sa fi impins.

Da dar DOGMA le spune ca BOR si conducerea sa sunt de neatins, unsii, intronatii, etc.

De ce crezi asta?

Pai draga Clopotel asta este de fapt institutia bisericii, oriunde in aceasta lume, acolo unde umanii au acceptat invataturile si dogma bisericii este la fel. Poate in unele locuri mai civilizat in altele mai rau decat la noi.

Nu stiu de ce dar am impresia ca te autocenzurezi, nu merita.

Trimis de: Clopotel pe 30 May 2008, 09:42 PM

Draga Marduk,

Nu toti preotii fac compromisuri sau isi vand sufletul. De asemenea exista destui episcopi care fac cinste Ortodoxiei. Nu dau nume ca nu cumva sa uit pe cineva. Dar, slava Domnului! ca sunt destui.

Ce nu inteleg multi, este ca eu nu am nici o treaba cu "intronatii". Pur si simplu imi pot vedea linistit de credinta mea si fara sa stiu cine este patriarh.
Este o functie administrativa. Nu e cum este papa de la Roma pentru catolici sau pentru altii. Nici nu ar putea sa fie, caci ar fi anticrestin acest lucru. Singura chestiune pentru care ma revolt, este ca unii de la varf, denigreaza Ortodoxia si o duc in derizoriu, cum este acest mitropolit care s-a impartasit cu ereticii, lucru condamnat clar de canoanele Bisericii Ortodoxe, si pe care, chiar el, era obligat sa le respecte. Dar asa cum a spus si Iisus, au ajuns lupii stapani la oi. Culmea este ca si cei de la conducerea BOR sunt in cardasie cu el, caci nu ia nimeni atitudine ferma impotriva acestui gest aproape de apostazie. Tac toti malc. Asta ii face si pe ei complici. Stiu, se au la mana unii pe altii, ca toti au fost securisti, masoni sau ce-or mai fi fost...Ma rog, treaba lor...
Culmea este ca mitropolitul Corneanu neaga ca s-a impartasit cu grecocatolicii... Adica sa credem ca cineva a prelucrat acele poze in Corel?!
Oi fi eu prost, dar chiar asa sa-si bata joc de neuronu meu!!!

Pai intre preotie si sindicat este o incompatibilitate totala. Preotul este in slujba lui Dumnezeu. A face greva impotriva lui Dumnezeu mi se pare lucru nebunesc.
Daca te referi la intreprinderi, gen preotia srl, atunci nu mai e treaba mea.. E treaba lor in firma, exista Registrul Comertului si legile care conduc astfel de afaceri.

Nu e chiar asa, decat poate, aparent...
Biserica Crestina a fost creata de Iisus Hristos. El este Capul Bisericii. Dupa aceea au fost apostolii care au lasat episcopi... Scrie si in Biblie... Deci exista o ierarhie, si e normal sa existe... Aceasta este Invatatura lui Hristos, aceasta este dogma crestina. Si e foarte buna...

As zice eu mai multe, da' ma editeaza moderatorii forumului...

Trimis de: Cucu Mucu pe 2 Jun 2008, 12:34 PM

Din cate vad in ultimile miscari ale BOR, ma conving pe zi ce trece ca vrea transformarea Romaniei in primul stat fundamentalist crestin. Un element nou este miscarea fina de a le cere preotilor sa candideze ca independenti (?!) pt alegerile locale. Astept cu interes urmatorul pas. Se pare ca noul cap e pus pe fapte mari!

Trimis de: marduk pe 2 Jun 2008, 07:38 PM

Exista preoti si credinciosi, printre preoti mai exista si credinciosi. Slava Domnului ca inca mai sunt destui, totusi in zilele astea credinta a ajuns sa fie platita cu bani.

Eu din contra nu-mi pot vedea linistit de credinta mea, atata vreme cat cei care conduc BOR imping intreprinderea bisericii catre profit, catre industrie.

Papa sau patriarhul sunt capii unei biserici care supravietuieste doar datorita averilor acumulate, a intreprinderilor ce lucreaza pentru biserica, a terenurilor. Sti cati lucratori trudesc in manastiri pentru "bunastarea" bisericii? Credinta este folosita pe post de "sclavie" de la ciobani la pictori, toti muncesc pentru BOR, pentru fala si fastul clericilor care se mandresc cu pozitia lor.

Am invatat sa nu ma mai revolt, am invatat sa spun lucrurilor pe nume, am invatat sa respect simplitatea credintei. Dumnezeu este in tot si in toate, nebunia unora este pilda pentru mine si speranta ca adevarul va invinge.

Eu vad in sindicatele preotilor, murmurul revoltei mocnite din sanul BOR. Faptul ca intr-un loc acest murmur este mai puternic sau mai slab este nesemnificativ, exista nemultumiri iar asta poate duce la "revolutie", modernism. Ar fi o premiera in cadrul bisericii ortodoxe sa aiba loc o modernizare o revenire la simplitatea clerului medieval, imbracat in rasa, simplu impartind credinta.

Care dintre bisericile crestine au fost create de Isus Cristos? Dogma nu a fost impusa de Isus, in opinia mea ea a aparut ulterior.

No comment.

Trimis de: Clopotel pe 28 Jun 2008, 09:37 PM

Draga Marduk,
Scuze pentru intarzierea raspunsului...

Doar una singura: cea soborniceasca si apostoleasca Biserica... Asa a lasat Iisus credinta adevarata apostolilor si ucenicilor lor, si inca de la inceput (Fapte 15) acestia se adunau in soboare, si cu ajutorul Duhului Sfant luau hotararile... (Fapte 15:28)



Opinie gresita evident... Toate poruncile, pildele, povetele etc. date de Iisus apostolilor sunt dogma noastra... Nu ne sunt impuse, dar sunt obligatorii pentru mantuire. Desigur o sa spui ca mantuirea nu este obligatorie sau impusa... Asa este, insa noi crestinii ne-o dorim mai mult decat orice... Prin urmare, trebuie sa tinem dogma lasata de Iisus Hristos, Mantuitorul nostru.

Trimis de: Clopotel pe 28 Jun 2008, 09:44 PM

"Nu sîntem medievali. Sîntem preistorici.”

Redau mai jos textul preluat de http://hristofor.wordpress.com/2008/06/28/monahul-filotheu-nu-sintem-medievali-sintem-preistorici/


Fraţilor întru Hristos,

Ştiu că voi fi acuzat de mentalităţi medievale scriind lucrurile de mai jos. Deja a devenit un leit-motiv acuza aruncată pe capul unora din cei care iubesc Biserica şi Tradiţia sa. Dar nu pentru cei din afara Bisericii lucrăm, ci pentru cei cu inima curată, care iubesc Adevărul.

Scandalul fostului mitropolit Nicolae Corneanu (mergînd mînă în mînă cu cel al fostului episcop Sofronie Drincec, primul ierarh ortodox care a numit un preot eretic într-o biserică de-a sa, plus celelalte gafe şi abuzuri) scoate la iveală ceea ce ne-am temut să nu fie adevărat: APOSTAZIA. Ce este apostazia? Lepădarea de credinţa ta.

Scandalul apostaziei celor doi ierarhi este definitoriu pentru un duh care bîntuie BOR de mai mulţi ani încoace. Cei ce s-au predat acestui duh al ‘înnoirii’ (citeşte ‘APOSTAZIE’) s-au declarat pe sine ortodocşi şi învăţători ai Bisericii şi se tulbură ori de cîte ori cineva le reaminteşte cum stau lucrurile. De la afirmaţii precum “Canoanele Bisericii s-au învechit, nu mai sînt valabile” ori “Vieţile Sfinţilor şi Patericul sînt fantezii pure” pînă la “nu regret că m-am împărtăşit cu romano-catolicii; eu sînt ortodox şi am să mor ortodox”, o plajă întreagă de rătăciri vin să otrăvească sufletele credincioşilor ortodocşi. Repet, ceea ce scriu este destinat lor, nu celor din afara Bisericii. Trăim în veacul în care eterodoxia şi kakodoxia au început să se numească pe sine ORTODOXE. Acordul de la Chambessy, semnat şi de BOR, dă dreptul comunităţilor monofizite copte, etiopiene, syriene şi armene să se numească ortodoxe. În clipa în care Bisericile Ortodoxe recunosc ortodoxia unor comunităţi care niciodată nu au renunţat la ereziile lor, e limpede că aceste Biserici Ortodoxe au încheiat orice legătură cu Ortodoxia. E adevărat, trăim veacul în care schizofrenia este socotită sănătate mintală, numai şi numai pentru că sînt boli mintale mai grave. Dar ce are de a face asta cu Biserica?

Cu durere spun că direcţia în care merg lucrurile, nu mult diferită de cea generală a politicii mondiale, globale (ceea ce implică globalizarea, integrarea în neant a singurului Adevăr, acela al Bisericii Ortodoxe), va determina ruperi şi răni foarte dureroase. De acum este vizibil cu ochiul liber că ierarhii Bisericii noastre au intrat şi ei într-o cursă contra cronometru a lui “scapă cine poate”. Pe de o parte sînt robiţi de relaţiile cu statul (căci cine te plăteşte te şi stăpîneşte) şi cu partenerii de discuţii externi, pe de altă parte încearcă să salveze cît se mai poate din tezaurul de 2000 de ani, enorm, al Bisericii. Sînt perfect conştienţi că pentru ca ei să fie episcopi a fost nevoie de sînge, de mult sînge, că sîngele acesta al Apostolilor şi al Mucenicilor adapă pînă astăzi Biserica, sînt perfect conştienţi că o Biserică fără integralitatea Sfinţilor Părinţi şi a învăţăturilor lor nu mai este Biserică, ci doar un ONG oarecare. Dar, ca întotdeauna în ultimii 2000 de ani, dincolo de această conştientizare a lor ei se împart în două tabere, remarcate din ce în ce mai clar de cîţiva ani încoace: Cei care cred că încă se mai pot negocia nişte lucruri, continuînd politica serghianistă de la Cuza încoace, pe de o parte, şi, pe de altă parte, cei care ştiu că dacă Biserica are de dat Viaţă lumii, nu poate primi în schimb nimic, afară de lacrimile rugăciunilor şi sîngele celor ce se jertfesc pentru ea. Acestea din urmă sînt singurele lucruri bine-plăcute pe care Biserica şi Hristos, Capul său, le pot primi, iar acestea nu se pot primi prin negocieri, ci doar prin jertfă de sine.

Am văzut noul sait de ştiri al BOR, basilica.ro. Iniţiativa e bună, fără îndoială. E un test de maturitate ca Biserica să ştie să răspundă cu ŞTIREA CEA BUNĂ / VESTEA CEA BUNĂ (adică EVANGHELIA) lucrurilor care se petrec în lume şi o privesc în mod direct. Singurul lucru important care mai rămîne este cenzura din spatele acestor ştiri care apar, pentru că în lumea ortodoxă se întîmplă mult mai multe lucruri decît cele care sînt prezentate pe saitul de ştiri al BOR. Şi dacă nevoia de a selecta ştirile este firească, pentru a nu contribui şi Biserica Ortodoxă la otrăvirea sufletelor oamenilor prin bombardamentul informaţional la care aceştia sînt supuşi zilnic, totuşi, dincolo de ceea ce ni se spune că s-a întîmplat rămîne o mulţime de alte ştiri, care nu mai ajung la noi. Să ne rugăm ca cei ce se ocupă de ele să înţeleagă misiunea lor de păstori care au în grijă turma lui Hristos. Mai ales să-şi aducă aminte să fluiere cînd turma este atacată. Tăcerea lor se cheamă trădare.

Am avut o curiozitate despre rînduielile bisericeşti de peste an şi m-am uitat la http://www.basilica.ro/ro/randuieli_bisericesti.html. Majoritatea celor scrise acolo se regăsesc în tezaurul liturgic al Bisericii. Sînt cîteva lucruri care nu le înţeleg, totuşi:

*Sărbători bisericeşti naţionale* - Înălţarea Domnului – *Ziua Eroilor ( 5 iunie)* - Sf. Apostol Andrei cel Întâi chemat – *Ocrotitorul României *( 30 noiembrie)

Ar putea cineva să mă lămurească (nu am reuşit să aflu, de cînd Dumnezeu m-a întors la credinţă) de ce Înălţarea Domnului este legată de nevoia de a-i prăznui pe eroii naţionali? Mă întreb aceasta deoarece nu regăsesc nicăieri prin Evanghelie, prin Noul Testament, prin Părinţii Bisericii, vreo legătură cît de mică între Înălţarea la cer a Mîntuitorului şi eroii poporului român. Sigur că eroismul este un lucru vrednic de a fi sădit în sufletele tuturor, sigur că a te jertfi pentru cineva, cu atît mai mult pentru familie, pentru satul, oraşul sau ţara ta este lucrul cel mai vrednic de pomenire. Dar din păcate nu văd legătura cu Înălţarea Domnului, şi nu spre sminteala cuiva scriu aceasta, ci ca o mînă de ajutor pe care aş vrea să o primesc, de vreme ce cu siguranţă nu le ştiu pe toate, pentru a le înţelege pe toate.

Mai jos, sub acestea, am mai găsit ceva, care m-a lăsat fără grai:

*Zile şi sărbători legale în care nu se lucrează * - 1 şi 2 ianuarie - 1 mai - 27 şi 28 aprilie ( prima şi a doua zi de Paşti) - 1 decembrie ( Ziua Naţională ) - 25 şi 26 decembrie ( prima şi a doua zi de Crăciun)

Eu ştiu că Naşterea şi Învierea Domnului au fiecare cîte 3 zile de sărbătoare, că în aceste zile slujbele sînt aproape identice, că sînt legate între ele strict una de alta, liturgic şi canonic. Dar nu văd pentru ce BOR s-a depărtat de la învăţătura Bisericii Ortodoxe din toate vremurile, restrîngînd canonul acesta al zilelor nelucrătoare de la trei la două pentru Naşterea Domnului şi tot două şi pentru Învierea Domnului. Al cui păcat rămîne dacă cineva lucrează în a treia zi? Sigur, vorbim aici despre cei ce au putinţa de a-şi face singuri un program de lucru. Sau, dacă tot e vorba de parteneriat între stat şi Biserică, nu era cazul, după atîta amar de ani de comunism şi încă o porţie de neocomunism de care cu greu scăpăm, să primim din partea statului recunoaşterea celor TREI zile nelucrătoare, atît pentru Naşterea, cît şi pentru Învierea Domnului?

Iarăşi, nu înţeleg de ce 1 şi 2 Ianuarie, zile pe care statul român le declară nelucrătoare, trebuie să intre în bagajul Bisericii. Să spunem că pe 1 Ianuarie ar fi sărbătoarea Tăierii împrejur a Domnului şi Sfîntul Vasilie cel Mare. Dar a doua zi pentru ce nu lucrăm? Pentru Sfinţii Silvestru al Romei şi Serafim de Sarov, sau pentru sarmale şi caltaboşi?

La fel: De ce ziua de 1 Mai (care aminteşte de greva comuniştilor din Chicago care au obţinut ziua de muncă de 8 ore acum mai bine de 100 de ani) trebuie sărbătorită de către Biserică? Din cîte ştiu prăznuirea Sfîntului Proroc Ieremia şi cea a Sfintei Isidora cea nebună pentru Hristos nu au slujbă cu Polieleu şi Doxologie, precum sărbătorile în care nu lucrăm. Nici pe calendarul iulian, adevăratul calendar al Bisericii Ortodoxe, nu e vreo sărbătoare atunci. Şi atunci?

La fel, ziua naţională a României nu se regăseşte în tradiţia celor 2000 de ani de creştinism. Iertat să-mi fie, nu am nimic cu această sărbătoare naţională pe care fiecare e liber să o prăznuiască în felul său. Unirea de la 1 Decembrie 1918 a fost, este şi va fi o zi de mare importanţă pentru toţi cei ce ne numim creştini în România. Dar întrucît nu a fost închinată lui Hristos, ci unui ideal naţional (despre care duşmanul de moarte al Bisericii, masoneria, se poate mîndri că îi aparţine), de ce oare trebuie să o prăznuiască şi Biserica?

Mai jos un pic pe aceeaşi pagină se găseşte însă cea mai tristă pată de pe acest mic calendar al Bisericii:

*Zile şi date importante * - Duminică, 18 mai, Ziua Naţională a Familiei - Duminică, l iunie , Ziua mamei şi copilului - 1 septembrie – Ziua rugăciunii pentru mediu - 13 noiembrie Ziua Bibliei

Rămîn fără grai la primele două date, pentru că nu ştiu ce înseamnă “zile şi date importante” şi cum ar trebui să le cinstească creştinul de rînd, şi, de asemenea, nu înţeleg ce legătură au acestea cu Ortodoxia, cu liturgica şi aghiografia Bisericii. Perplex este puţin spus.

De rugăciunea pentru mediu n-au auzit nici Cuvioşii pustnicii de prin peşteri şi crăpăturile pămîntului, nici Mucenicii care au pătimit chinuri pentru credinţa Bisericii, nici Apostolii care şi-au jertfit vieţile pentru întemeierea Bisericii ai cărei fii sîntem, nici chiar Însuşi Dumnezeu cel în Treime slăvit. Să se lege cumva această rugăciune de cuvîntul Sfîntului Apostol Pavel de la Galateni 1:8 (*Ci măcar noi, sau înger din Cer de vă va bine vesti vouă afară de ceea ce v-am bine vestit vouă, anatema să fie*)? Să dea Domnul să nu fie, dar tare mi-e teamă că despre aceasta e vorba, amestecîndu-se nişte vechi duhuri necurate, cinstite ca idoli în vechime, Gheea, zeiţa pămîntului, şi Afrodita, zeiţa fertilităţii, cu Sărbătorile şi Praznicele Bisericii. Aşa a intrat şi BOR în era New-Age, uitînd de Sfîntul Apostol Pavel, care zice în alt loc: *Nu vă înjugaţi întru alt jug cu cei necredincioşi. Că ce împărtăşire are dreptatea cu fărădelegea? Sau ce împreunare are lumina cu întunericul? Sau ce unire are Hristos cu Veliar? Sau ce parte este credinciosului cu cel necredincios? Sau ce însoţire este Bisericii lui Dumnezeu cu idolii? Că voi sunteţi Biserica lui Dumnezeu celui Viu, precum a zis Dumnezeu: Că voi locui întru ei, şi voi umbla; şi voi fi lor Dumnezeu, şi ei îmi vor fi mie norod. Pentru aceea ieşiţi din mijlocul lor, şi vă osebiţi, zice Domnul; şi de necurăţie să nu vă atingeţi, şi eu vă voi primi pe voi. Şi voi fi vouă Tată, şi voi veţi fi mie fii, şi fete, zice Domnul Atotţiitorul*. (2 Corinteni 6:14-18)

Iată ce ne învaţă Sfîntul Ioann Gură de Aur în a treia omilie la săracul Lazăr: De aceea, de multe ori v-am spus, cu multe zile înainte, şi ce cuprinde predica următoare, pentru ca în zilele de la o predică la alta să luaţi în mâini Biblia; şi citind toată pericopa şi cunoscând ce s-a vorbit şi ce a mai rămas să faceţi, mintea voastră să fie mai sprintenă pentru înţelegerea celor ce se vor spune mai pe urmă. *Totdeauna vă cer asta, şi nu voi înceta de a vă cere, ca nu numai când sunteţi aici să luaţi aminte la cele ce grăiesc, ci şi când sunteţi acasă, să căutaţi a vă îndeletnici necontenit cu citirea dumnezeieştilor Scripturi.* În felul acesta îi sfătuiesc totdeauna şi pe cei cu care mă întâlnesc pe stradă sau în casă. Să nu-mi spună cineva acele cuvinte deşarte şi vrednice de osândă: „Am de apărat procese la tribunal, sunt ocupat cu treburile statului, am o meserie, am femeie, îmi cresc copiii, îmi gospodăresc casa, sunt bărbat care trăiesc în lume. Nu-i treaba mea să citesc Scripturile, ci a acelora care s-au lepădat de lume şi trăiesc în creştet de munte, care necontenit acolo îşi duc viaţa!” Ce vrei să spui, omule? Nu-i treaba ta să citeşti Scriptura, pentru că eşti prins de nenumărate griji? Este mai degrabă treaba ta decât a călugărilor? Că nu au aceia atâta nevoie de ajutorul dumnezeieştilor Scripturi, câtă nevoie au cei ce trăiesc în mijlocul atâtor griji. Monahii au scăpat de piaţă şi de zgomotul din piaţă; şi-au făcut colibe în pustie şi n-au nici o legătură cu oamenii; cugetă în tihnă în liniştea aceea adâncă şi, stând ca într-un port, sunt feriţi de orice primejdie. *Noi însă, clătinaţi ca în mijlocul mării şi asaltaţi de nenumărate păcate, avem nevoie totdeauna, mereu şi mereu, de mângâierea Scripturilor.* Călugării stau departe de luptă; de aceea nici nu primesc multe răni; tu însă eşti necontenit pe câmpul de luptă şi primeşti nenumărate răni; de acea, ai nevoie şi de mai multe leacuri. Te necăjeşte femeia, te supără copilul, te mânie sluga, te urmăreşte cu ura lui duşmanul, te pizmuieşte prietenul, îţi amărăşte zilele vecinul, îţi pune piedici pe la spate cel cu care slujeşti în armată, te ameninţă adeseori şi judecătorul, te supără foamea, te acoperă jalea pierderii averilor, te îngâmfă bunăstarea, te doboară nenorocirea; multe sunt prilejurile de mânie, multe prilejurile de griji, multe pricinile de supărare şi tristeţe, multe prilejurile de slavă deşartă şi de mândrie! Nevoile ne înconjoară de pretutindeni şi mii şi mii de săgeţi de peste tot vin împotriva noastră! *Drept aceea, avem nevoie neîncetat de armele Scripturii. * Aşadar, de la învăţătura Bisericii despre necontenita citire a Scripturii, s-a ajuns la sărbătoarea atee a zilei Bibliei (13 Noiembrie - să aibă vreo legătură cu Sfîntul Ioann Gură de Aur?). Poate că duhul rău ne-ar fi sfătuit să nu mai citim în toată ziua din Scriptură, ci doar o dată pe zi, seara, înainte de culcare, cînd oricum nu mai înţelegem nimic. Şi dacă am fi făcut lucrul acesta ne-ar fi dat în gînd să o citim o dată pe săptămînă, Duminica, în ziua odihnei. Dar ce drac este acesta care ne îndeamnă să ne aducem aminte de Scriptură doar o dată pe an, dacă nu unul cu adevărat ateu şi umanist, totodată. Ateu, pentru că ne îndeamnă să dispreţuim Scriptura, şi umanist, pentru că ne sfătuieşte ca totuşi să ne aducem aminte şi de ea, dar numai o dată pe an, nu mai des. Cumpliţenia începe cînd duhul acesta grăieşte din lăuntrul Bisericii. N-am ajuns noi, astfel, clipa împlinirii cuvîntului Mîntuitorului de la Matthei 24:15, *urîciunea pustiirii stînd în locul cel sfînt*?

Ştiu, duhul rău al unora va spune: Dar de ce să nu ne înnoim? De ce să nu venim în pas cu lumea? De ce să fim înapoiaţi, cu mentalităţi medievale?

Nu avem ce înnoi: Hristos este singurul nou sub soare, ne spune Sfîntul Ioann Damaschin. Să-l credem pe Sfîntul Ioann, sau nu?

Nu avem cum să venim în pas cu lumea, pentru că nu vrem să ne întrebe Sfinţii Apostoli: Prea-curvarilor şi prea-curvelor, au nu ştiţi că dragostea lumii acesteia vrajbă este către Dumnezeu? Deci oricare va vrea să fie prieten lumii, vrăjmaş lui Dumnezeu se face. (Iacov 4:4)

Şi încă un amănunt - nu sîntem medievali. *Sîntem preistorici*. Pentru că spune Sfîntul Clement Romanul, ucenicul Sfîntului Apostol Petru: Încît, fraţilor, făcînd voia Tatălui nostru Dumnezeu vom fi din Biserica cea dintîi, cea duhovnicească, cea de mai înainte de a se fi zidit soarele şi luna.

Monahul Filotheu, Ţara Sfîntă

Trimis de: Clopotel pe 5 Jul 2008, 08:13 AM

Pe masura ce se apropie ziua judecatii cazurilor mitropolitului Corneanu si al episcopului Sofronie, atmosfera in sanul BOR se incinge

Cancelaria Patriarhului Daniel a inregistrat zilele acestea sute de adeziuni sau, dimpotriva, de memorii pro si contra ereziei celor doi.
La ultima sedinta a Sfantului Sinod permanent, IPS Bartolomeu, Mitropolitul Clujului, sprijinit si de alti ierarhi, a cerut caterisirea celor doi, considerati tradatori ai sfintelor traditii si canoanelor ortodoxe. La scurt timp, o parte a societatii civile din Timisoara s-a mobilizat si mai multi sustinatori de-ai Mitropolitului Banatului, chiar daca nu erau de confesiune ortodoxa, au desfasurat o manifestatie de solidaritate in favoarea ierarhului ortodox care s-a impartasit cu greco-catolicii. De asemenea, prelati reformati, romano si greco-catolici au adresat la randul lor scrisori PF Patriarh Daniel si membrilor Sfantului Sinod prin care cer ca cei doi arhierei sa nu fie caterisiti.
ZIUA a intrat in posesia unor extrase din cele mai importante doua pozitii, pro si contra. Grupul sustinatorilor Mitro­politului cer Sinodului "sa aiba in vedere realitatea fratiei si a bunei vietuiri intre culte in Mitropolia Banatului, promo­vata si cultivata de peste 40 de ani de Inalt Prea Sfintitul Nicolae si faptul ca in aceasta parte a tarii gestul mitropolitului Nicolae a produs admiratie si apreciere, fiind un pas in previziunea viitorului de unitate crestina". De cealalta parte, peste 50 de asociatii ale Laicatului Ortodox Roman arata intr-un memoriu ca actele celor doi ierarhi eretici sunt sustinute chiar de cei care sistematic s-au manifestat impotri­va Bisericii, inclusiv de cei care au sustinut eliminarea icoanelor si a religiei din scoli.
Semnatarii memoriului afirma ca, in cazul in care constata ca strategiile de intimidare au impiedicat Sfantul Sinod al BOR sa aplice canoanele Bisericii in judecarea celor doi ierarhi, vor "cere cu staruinta tuturor Bisericilor Ortodoxe sa intrerupa dialogul cu Biserica Romano-Catolica, pana cand aceasta nu va renunta la miscarile din culise". Memoriul a fost semnat deja si de mai multe zeci de manastiri si parohii care si-au manifestat dorinta de a sprijini Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane in pazirea invataturii de credinta a Bisericii. Amanarea caterisirii adanceste criza Parintele Staret Stefan Nutescu, de la Schitul Lacu, de la Sfantul Munte Athos, a acordat un interviu ziarului ZIUA cu privire la scandalul din sanul Bisericii Ortodoxe Romane. Părinte staret, in urmă cu cateva săptămani, monahii romani din Sfantul Munte Athos au trimis către Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane un memoriu in care se atrăgea atentia asupra consecintelor extrem de grave pe le are pentru viata Bisericii impărtăsirea Mitropolitului Nicolae Corneanu cu greco-catolicii. Zilele acestea, pe adresa Sfantului Sinod au sosit adeziuni pentru acesta in timp ce peste 50 de asociatii ale Laicatului Ortodox Roman, dar si manastiri din Romania au semnat si inaintat catre cancelaria Sfantului Sinod un alt memoriu, prin care cer respectarea sfintelor canoane si caterisirea acestuia. Cum explicati aceasta situatie, de pro si contra? Ortodoxia trece prin momente deosebit de grele si lucrul acesta il intuiesc si il trăiesc cu "nelinistea cea bună" toti cei care sunt mădulare vii ale Bisericii. In istorie, ori de cate ori a fost primejduită dreapta credintă, monahii, preotii si mirenii si-au părăsit cele ale lor pentru a mărturisi cu cuvantul si cu viata pentru Hristos. Apostazia de la credinta ortodoxă a mitropolitului Nicolae Corneanu si a episcopului Sofronie primejduieste astăzi viata Bisericii mai mult decat aspra prigoană comunistă, fiindcă acum insăsi invătătura de credintă, temeiul mantuirii noastre, este pusă in pericol.

Da, dar părerile sunt impărtite. Sunt si persoane care consideră o nedreptate pedepsirea mitropolitului Corneanu. Nu stiu dacă aceste persoane fac parte din Biserică sau, chiar dacă sunt botezati ortodox, sunt străini complet de cugetarea Bisericii Ortodoxe. Canoanele Bisericii si intreaga traditie ortodoxă consideră ca foarte mare păcatul impărtăsirii cu ereticii sau cu schismaticii, similar uciderii sau adulterului. După canoanele 45 si 46 apostolice, pedeapsa pentru cei ce săvarsesc acest păcat este foarte clară: afurisirea, adică scoaterea din comuniunea Bisericii, in cazul mirenilor, si respectiv caterisirea, adică depunerea din treaptă, in cazul clericilor.
Nu credeti că pedeapsa este prea aspră? Biserica este foarte chibzuită in tot ceea ce randuieste. Ea nu pedepseste ca să se răzbune, după cum fac de obicei oamenii, ci ca să vindece pe cel bolnav sau ca să impiedice imbolnăvirea si a celorlalte mădulare ale sale. Cand doctorii văd că s-a cangrenat piciorul si nu mai poate fi vindecat, il amputează pentru a salva viata omului. Aceasta este afurisirea. Nu doctorul a cangrenat piciorul, ci doar a constatat cangrena si l-a tăiat. Tot asa, nu Biserica ii aruncă de la sine pe cei care apostaziază, impărtăsindu-se cu cei din afara ei. Ea numai constată că acestia singuri s-au exclus, s-au instrăinat. Mitropolitul Nicolae, cand s-a impărtăsit cu greco-catolicii si a spus că-l consideră pe papă drept cap al Bisericii, si-a afirmat alegerea. Avem aceeasi situatie tristă si in privinta episcopului Oradiei. După cum "calcă", ei pot deveni - Doamne fereste! - episcopi greco-catolici, insă asa nu mai pot rămane arhierei ortodocsi in continuare.


Si totusi astăzi, cand se vorbeste atata despre deschidere si tolerantă, nu credeti că Biserica ar trebui să facă o anumită derogare de la Canoane? Vedeti dumneavoastră , canoanele nu sunt niste simple conventii omenesti. In ele sunt cuprinse legile dumnezeiesti după care se călăuzeste Biserica. De altfel, nu inteleg de ce lumea lesne acceptă să respecte conventii omenesti, dar intampină o mare greutate cand e vorba să facă ascultare de cele randuite nouă de Insusi bunul Dumnezeu, prin gura plină de Duh Sfant a Sfintilor Lui. Noi monahii, dacă iesim in lume si circulăm cu masina, respectăm regulile de circulatie, pentru că altfel putem accidenta pe cineva. Tot asa si cei care intră in Biserică trebuie să respecte semnele de circulatie ale acesteia pentru a se putea mantui. Acestea sunt Sfintele Canoane, randuite nu prin hotărarea arbitrară a oamenilor, ci prin descoperire dumnezeiască. Insusi Duhul Sfant ne-a indicat aceste căi pe care putem ajunge la Dumnezeu. In afara lor, primejdia de a ne pierde sufletul este foarte mare si nu-i este ingăduit nimănui să le incalce. Cu atat mai mult cand este vorba de dogme, unde, după spusa Sfintilor Părinti, nu există iconomie, adică pogorămant. Nu incape targuială. Fericitul Iacob Talichis, un mare duhovnic al veacului trecut, obisnuia să spună ucenicilor săi: "Pot să-mi taie capul, eu ceea ce am primit de la Părinti aceea tin pană in cel mai mic amănunt". De curand, Mihai Frătilă, auxiliar al Arhiepiscopiei de Alba-Iulia si Făgăras, afirma că actul mitropolitului Corneanu nu incalcă canoanele, din moment ce Biserica Catolică nu este nici schismatică si nici eretică, căci anatemele au fost ridicate, iar tainele au fost recunoscute reciproc. Dacă ar fi să ne luăm după ideile acestui catolic, ar insemna că unirea s-a realizat deja si că insusi papa a fost recunoscut deja drept cap infailibil al Bisericii Ortodoxe. Ne miră cum astfel de neadevăruri pot să circule nestingherite in presa din Romania, inducand pe credinciosi in eroare. Ar trebui ca teologii să dea răspuns la astfel de afirmatii gresite. Se stie, de pildă, că asa-zisa ridicare a anatemelor de către patriarhul Atenagora nu implică in nici un fel Biserica. A fost doar un act demonstrativ, personal, condamnat de intreaga Biserică Ortodoxă la vremea respectivă. Cum să ridici anatemele dacă nu s-a renuntat la erezie? Mai mult, si cei ce se unesc cu ereticii intră negresit sub anatemă. Acestea sunt lucruri foarte grave, foarte serioase. Cat despre recunoasterea Sfintelor Taine, nici nu poate fi vorba. A spus-o foarte clar si părintele Stăniloae intr-o lucrare tradusă si in greceste, intitulată "Pentru un ecumenism ortodox". Iar in Dogmatica sa spune atat de frumos si de clar: "Biserică, in sensul deplin al cuvantului, este numai Biserica Ortodoxă." Ei, unde s-au mai pomenit Sfinte Taine in afara Bisericii?! Am citit undeva că si părintele Viorel Ionită, reprezentantul BOR in Consiliul Mondial al Bisericilor, a spus că nu sunt valabile tainelor catolicilor. Si totusi, Biserica Catolică este numită "Biserică soră".... Biserica este una. Nu mărturisim asa in simbolul de credintă? Această denumire de "soră" vrea să arate o apropiere mare, dar in fapt incearcă să ascundă prăpastia care ne desparte. Noi folosim intr-adevăr termenul pentru Bisericile Ortodoxe ale Serbiei, Greciei, Rusiei, dar asta tocmai pentru faptul că sunt "surori intru credintă", iar ele impreună, dar si fiecare in parte formează "Una, Sfantă, Sobornicească si Apostolească Biserică". Biserica este Taina lui Dumnezeu. Un staret roman cu viată sfantă de la Sfantul Munte, Părintele Dionisie de la Colciu, obisnuia să spună: Adevărul este Ortodoxia. Adevărul este Biserica. Biserica este Hristos. O singură cale de mantuire există.

Cel mai puternic argument in favoarea gestului lui Corneanu al Banatului si a episcopului Sofronie este - ca să-i citez pe admiratorii săi - "primatul dragostei". Dragostea pe care trebuie să o avem pentru catolici greco-catolici si pentru celelalte confesiuni si religii... Se amestecă lucrurile, se confundă planurile: una este dragostea pe care o avem pentru oricare făptură a lui Dumnezeu, mai cu seamă pentru omul făcut după chipul Său, si altceva este toleranta inteleasă ca dragoste cu orice pret fată de credintele străine Ortodoxiei. Pentru credintă se cuvine să-mi jertfesc si viata, dar si pentru aproapele, adică pentru orice om pe care-l intalnesc. Vedeti randuiala lui Dumnezeu? Cine iubeste cu adevărat doreste să impărtăsească adevărul si celuilalt si moare pentru a nu intina Adevărul. Dragostea inteleasă in sensul ecumenismului sincretist este cu totul altceva. Noi trebuie să-i iubim pe toti oamenii, dar nu si credintele lor rătăcite, eretice, căci asta ar insemna să dorim unirea in minciună cu eterodocsii. Poate că asta se si asteaptă de la noi, ortodocsii?! Impărtăsirea, deci comuniunea cu cei de altă credintă, este socotită de Traditia Bisericii desfranare duhovnicească si e pedepsită mult mai aspru decat cea trupească. Adulterul inseamnă moarte, iar despărtirea o putem asemăna cu eliberarea actului de deces. El doar confirmă o stare de fapt. Oare dacă unul dintre acesti critici ai ortodocsilor, care reclamă dragoste in receptarea gestului mitropolitului Corneanu, ar afla că sotia sa desfranează cu alti bărbati, ar mai primi să rămană impreună cu ea? Cred că nu. Atunci de ce să i se pretindă Bisericii Ortodoxe să-i mai primească in comuniunea ei pe cei care au desfranat, unindu-se cu o altă biserică? Ce credeti că se va intampla dacă Sinodul BOR nu-i va caterisi pe cei doi arhierei? Asteptăm acum cu totii hotărarile Sinodului. Nici nu stiu dacă ne putem gandi la asa ceva. Cel mai important lucru este ca lucrurile să se petreacă bisericeste, adică sincer si corect, urmărindu-se respectarea randuielilor Ortodoxiei. Trebuie judecat cum este mai bine pentru Biserică. Cum e mai bine pentru cler si popor? Condamnarea celor doi ierarhi ar putea fi văzută ca o solutie sigură pentru rezolvarea problemei. Se linisteste poporul, iar ei sunt ajutati să-si constientizeze greseala pe care nici măcar nu vor să o recunoască, semn clar al pierzării. Prin urmare, se urmăreste evitarea tulburărilor in viata Bisericii, pentru a nu se primejdui insăsi mantuirea poporului dreptcredincios al mitropoliei Banatului si al episcopiei Oradiei. Dragostea adevărată se arată in Biserică prin grija pentru mantuirea poporului dreptcredincios. Deci, dacă prin scoaterea celor doi episcopi din scaunele lor se face cu dragoste, acestia vor fi primii castigati, căci in acest fel mai au o sansă, smerindu-se si făcand pocăintă spre mantuire. Si totusi, nu ar putea fi iertati de Sfantul Sinod, dacă si-ar mărturisi greseala, manifestand regretul? Dacă se pocăiesc cu sinceritate, atunci pot fi reprimiti in comuniunea Bisericii, dar episcopi nu vor mai putea fi. Canoanele sunt suficient de clare cand afirmă: "Să se caterisească" . Nu spun, de pildă: dacă se vor pocăi, atunci să fie pusi inapoi in treapta de episcop, cum se intamplă in cazul altor păcate mai usoare. In istoria Bisericii nu putine sunt cazurile de caterisire a unor clerici si chiar a unor ierarhi. De multe ori, au fost depusi pentru greseli cu mult mai usoare, pentru că au făcut sminteală celor mai mici. Măsura s-a luat totdeauna din dragoste fată de Hristos si de Biserică, pentru a păstra neprihănită credinta spre mantuirea poporului. Vedeti? Infricosător este si păcatul smintelii. Eu nu am căderea să dau un verdict. Există Sfant Sinod care are la dispozitie Sfintele Canoane, dreptarul Bisericii lui Hristos. Totusi vă mărturisesc că m-a cutremurat lipsa oricărei urme de pocăintă a mitropolitului pentru gestul apostat făcut..

Cu frică de Dumnezeu mă intreb unde ar putea să ajungă dacă nu este oprit la timp. Si dacă cei doi episcopi care trebuie judecati vor lipsi pe motiv de boală de la Sinodul convocat in perioada de 8, 9 iulie, după cum se vorbeste de pe acum? Biserica, in general, nu a amanat afurisirea sau caterisirea cand a existat dovada clară a apostaziei. Orice amanare insemnă o adancire a crizei, o punere in pericol a mantuirii celor pe care episcopul apostat ar trebui să-i păstorească. Cine-si mai poate lăsa turma să fie păstorită de un cioban căruia i-a slăbit vederea pană la orbire? Mai mult, canonul 15 al sinodului I-II ingăduie ca să nu mai fie pomenit la slujbe episcopul care mărturiseste invătătura eretică in Biserică. A te impărtăsi cu cei din afara Bisericii, a considera că si ei sunt Biserică, pe cand Biserica este numai una, a afirma că papa trebuie recunoscut drept conducătorul Bisericii nu sunt erezii? Să privesti pe catolici ca pe adevărata Biserică inseamnă să accepti ca adevărată intreaga lor invătătură de credintă. Automat, accepti erezia lui Filioque, accepti primatul si infailibilitatea papale, si asa mai departe. In general, canoanele prevăd prezenta episcopului pentru a i se pune intrebări si pentru a se convinge membrii sinodului că, intr-adevăr, vina care i s-a atribuit este reală. In cazul nostru, se poate trece peste prezenta inculpatilor si a martorilor? Inregistrările video si declaratiile publice făcute de cei doi arhierei sunt suficient de lămuritoare. Nestorie, Dioscor si alti mari eretici au fost judecati si condamnati in lipsă, după ce au evitat să se prezinte la Sinod. Avem canonul 77 al sinodului de la Cartagina care prevede judecata in lipsă. Papa Vegiliu, de pildă, a fost "in chip neintarziat" judecat in lipsă si condamnat ca eretic de Sinodul al V-lea Ecumenic pentru a nu se intinde sminteala in popor. As mai adăuga ceva. Pentru că se judecă un caz atat de grav, in conditiile de fată, s-ar putea deplasa cativa sinodali la Timisoara pentru a culege toate datele necesare, dacă mai e nevoie de asa ceva. Trăim intr-o vreme cand nu mai călătorim cu măgărusul. Asadar, nu stim cu ce scop s-ar amana judecarea. Se va schimba oare cu ceva situatia peste două trei luni? Nu există oare riscul să se extindă si să se intensifice sminteala si tulburarea in Biserică? Cui vor folosi toate acestea? Dar dacă totusi ei nu vor fi caterisiti, si nici măcar opriti de la slujire pană la viitoarea intrunire a Sinodului BOR? Consecintele ar fi din cele mai grave. In primul rand, după cum v-am spus, canoanele dau dreptul preotilor să nu-si mai pomenească episcopul căzut in erezie. In acest fel, preotii cu o constiintă ortodoxă trează din eparhia respectivă vor fi obligati să pomenească alti episcopi sau să inceteze de a mai sluji. Iar altii se vor sili să-si calce pe constiintă si peste canoane pentru a-si păstra parohia. Credinciosii n-or să stie unde să se ducă, unde să-si mai găsească mantuirea. Spre exemplu, am aflat că există preoti de mir si ieromonahi care au incetat să-l pomenească pe mitropolitul Nicolae. Nu este aceasta o stare de dezbinare a Bisericii? Ce se va intampla insă cand preotii vor constata că s-a amanat din nou caterisirea episcopilor? Nu va slăbi aceasta increderea in Sinodul BOR? Stiati că de curand mai multi preoti din mitropolia Banatului si-au exprimat adeziunea fată de gestul mitropolitului lor? Ei au scris laudativ către Patriarhie că "gestul mitropolitului Nicolae a produs admiratie si apreciere, fiind un pas in previziunea viitorului de unitate crestină". Mi-ati dat o veste foarte tristă. Poate că totusi acei preoti au fost pur si simplu fortati prin intimidare să semneze adeziunea. Dacă insă au făcut-o din proprie initiativă si din convingere, atunci aici se vădeste cel mai bine pericolul pe care-l reprezintă rămanerea unui episcop eretic la carma Bisericii: ii va atrage si pe altii la cugetarea sa bolnavă, la ereziile pe care le impărtăseste. E dureros: merg si ei in erezie cu păstorul dovedit a nu fi păstor. Acum puteti intelege severitatea canoanelor? Biserica nu-si permite să se joace cu sufletele oamenilor doar pentru a face pe plac lumii. In mod firesc, toti cei care au semnat scrisoarea asta de adeziune ar trebui să fie chemati in Sinod si judecati pentru mărturisirea credintei eretice, iar dacă ar persevera in reaua credintă, trebuie inăsprită măsura. Vedeti? Erezia este ca molima, se răspandeste fără a prinde de veste. Pentru o astfel de lepădare a dreptei credinte, pentru nepăsare fată de adevăr, vine neintarziat părăsirea harului. In Sfantul Munte, in trecut, pentru că monahii dintr-o mănăstire au făcut un compromis de credintă cu turcii, au pierdut Harul, lucru care s-a arătat unui bătran imbunătătit. Numai după multă rugăciune si post s-a milostivit Dumnezeu să trimită din nou darul Duhului Sfant peste acea mănăstire. Vedeti, sunt taine mari, iar noi ne uităm la ce zice lumea... Martin Ross, episcopul romano-catolic de Timisoara, a trimis o scrisoare tuturor episcopilor si mitropolitilor ortodocsi in care le cere să nu-l caterisească pe mitropolitul Nicolae.

Credeti că membrii Sfantului Sinod vor da curs acestei cereri? Mai multe canoane ale Bisericii interzic a se primi mărturia ereticilor si a schismaticilor. Atata timp cat ei nu fac parte din Biserică, nu se pot pronunta asupra problemelor interne ale acesteia. Este si o chestiune de bun simt. Mai cu seamă in ceea ce priveste credinta, este absurd să te astepti ca părerile celor din afara Bisericii să fie luate la socoteală. Si apoi, este greu de crezut că cei străini de credinta Bisericii o pot sfătui spre binele ei. De aceea canoanele si interzic cu desăvarsire acest lucru. Am auzit că s-a recurs si la amenintări, că s-au făcut petitii la Parlamentul European... Ne intrebăm: in ce măsură greco-catolicii si catolicii sunt sinceri in dialogul pe care-l intretin cu Bisericile Ortodoxe, dacă apelează la astfel de mijloace pentru a-si atinge scopurile? Vor oare să ne răpească credinciosii sau să ne bage cu forta sub stăpanirea papei? Ni se pare că această vehementă sustinere a mitropolitului Corneanu este un amestec nepermis in viata Bisericii Ortodoxe, ceea ce pune un mare semn de intrebare asupra viitorului dialogului dintre ortodocsi si catolici. In incheiere, sunteti optimist sau pesimist privind viitorul Bisericii Ortodoxe Romane? Trebuie multă rugăciune: preotii, noi călugării, dar si credinciosii cred că ar trebui să postească si să se roage cu umilintă in zilele Sinodului din 8-9 iulie, pentru ca Domnul să ne miluiască, să lumineze mintile ierarhilor nostri pentru a găsi acea cale ortodoxă de a indepărta tulburarea si confuzia din viata Bisericii noastre. Trecem prin momente foarte grele. Numai Dumnezeu mai poate să ajute! Nu credeti că ar trebui intreprins ceva concret? Rugăciunea este foarte importantă, cu nădejdea la Dumnezeu că nu lasă Biserica Sa. Să ne rugăm mai mult pentru păstorii nostri. Asta nu exclude mărturisirea si apărarea Adevărului. Dimpotrivă. Noi facem ceea ce este omeneste posibil, pentru a nu avea apoi toată viata mustrări de constiintă. Dacă noi vom tăcea, vor prinde grai pietrele smerite ale treptelor din fata Catedralei timisorene stropite cu sange de martir.
Pagina realizata de Victor RONCEA