Versiunea pentru tiparit a acestui topic
Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Comunitatea Credintei - Religie _ Raul, Si Manifestarile Sale!
Trimis de: cociuba pe 17 May 2005, 05:26 PM
Raul,diavolul , satana, belzebut,intunericul, etc toate sunt expresii ale partii intunecate, dar oare exista lumina fara intuneric?
exista bine fara rau?
va invit la o discutie pe tema raului, al diavolului...
Trimis de: 1,618033 pe 17 May 2005, 08:03 PM
Teoretic, binele nu poate exista in absenta raului.
Adica la nivel de idee, raul va fi prezent intotdeauna.
Practic insa, raul (moral, evident) nu era necesar. Era de ajuns ca oamenii sa fie constienti ca este rau (i.e. nefolositor si nepermis) sa incalce o anume lege, si sa ramana in interiorul binelui. Nu era necesar sa-l si experimenteze.
just my 2c
Trimis de: OMU'BUN pe 18 May 2005, 12:13 AM
Raul - iata o idee care m-a urmarit de cand am inceput sa-mi pun intrebari despre ceea ce se petrece in jurul meu. Se pare ca uneori raul este necesar, pentru ca binele sa poata prinde radacini, dar vai-si-amar de cel prin care raul se infaptuieste.
Am cautat cu orice prilej sa am astfel de discutii cu prelati sau fete bisericesti dar niciodata nu pot sa spun ca raspunsurile au fost clare. Subiectul se termina in coada de peste sau multi dintre ei evitau politicos, sugerandu-mi sa iau legatura cu staretul manastirii sau nu mai stiu cu ce preot batran si intelept, desi eu nu ma aflam nici la manastire si nici la biserica, ci in tren, in autobuz sau in vizita la cineva, unde ar fi fost si timp si chef de discutii libere fara a parea deplasat...
Nu stiu daca vom intelege vreodata cu adevarat beneficiile raului. Intotdeauna suntem tentati sa ne tanguim despre cat de greu ne este intr-o situatie sau alta si nu putem sa nu ne comparam cu cei din jurul nostru care - in ochii nostri - traiesc intr-un adevarat paradis.
Imi amintesc de o povestioara primita prin e-mail de la Melinda (probabil ca au mai primit-o si altii) in care se spunea ca Dumnezeu si Sf Petru, porniti prin lume in cautare de fapte bune, urmau sa inopteze intr-un sat dar nimeni nu le oferea gazduire. Undeva la marginea satului, o femeie vaduva si-a facut mila si i-a primit in casuta ei saracacioasa dar curata, unde i-a asezat la masa si le-a oferit asternuturi ca pentru inalti oaspeti, desi ea nu avea cunostinta de identitatea strainilor. Vaduva avea si un copil, iar singura lor sursa de venit era de la o vacuta. Dimineata, cand strainii s-au trezit, femeia a inceput sa planga intrebandu-se cum poate Dumnezeu sa fie atat de crud cu ea care se considera o femeie cumsecade, fiindca tocmai ii murise vacuta? Strainii au multumit pentru gazduire si-au plecat in drumul lor. Dupa scurt timp Sf. Petru il intreba pe Dumnezeu: "Doamne, fa-ma sa inteleg! Am cautat o casa si nimeni nu ne-a primit. Femeia asta ne-a dat mai mult decat ne puteam noi astepta de la oricine, iar vacuta aceea era totul pentru ea si copilasul ei. De ce i-ai luat-o?" "Pentru ca in noaptea asta in mod normal ar fi trebuit sa-i moara copilul!"
De unde vine raul de fapt? Este el acea karma a fiecaruia dintre noi? Dar in baza caror fapte se concep destinele noastre pentru ca nu pot sa cred ca sunt luate aleatoriu? Cum e mai bine: sa ai mult noroc, sa faci averi si faima, sau sa te tina Dumnezeu pe... palme (nici nu-ti revii dintr-una ca ti-o si aplica pe cealalta!...)?... La fel ca vaduva, ma intreb de ce atatea necazuri pe biata Romanie? Nu este an care sa spun ca trece peste tara noastra fara sa lase urmele unor nenorociri, dar parca anul acesta ii intrece pe multi dintre cei anteriori. Sa aiba oare legatura necazurile acestea cu lacrimile vazute de atatea mii de martori la cateva dintre icoanele Fecioarei Maria? Cu siguranta da. Dar ce inseamna asta pe termen indelungat? Dintotdeauna am fost invatat sa cred ca dupa o mare durere vine o perioada de refacere si bucurie. Cam cata durere mai avem de indurat pentru ca bucuria sa se arate si la noi? Si cate alte generatii de sacrificiu vor mai exista? "Rau cu rau, dar mai rau fara rau!" Totusi, la noi parca prea si-a facut culcus Raul-raului!... 
..............................................................
Vreme trece, vreme vine,
Toate-s vechi şi nouă toate;
Ce e rău şi ce e bine
Tu te-ntreabă şi socoate;
Nu spera şi nu ai teamă,
Ce e val ca valul trece;
De te-ndeamnă, de te cheamă,
Tu rămâi la toate rece. Eminescu - Glossa
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 02:31 AM
| QUOTE (cociuba @ 17 May 2005, 07:26 PM) |
| Raul,diavolul , satana, belzebut,intunericul, etc toate sunt expresii ale partii intunecate, dar oare exista lumina fara intuneric? |
- in primul rind trebuie delimitate realitatile puse in discutie. diavolul, satana sint entitati definitorii, pe cind expresii de genul "intunericul", raul, partea intunecata etc sint realitati ale lumii duale.
- odata cu manifestarea (nasterea) Creatiei, lumea este posibil sa exista numai in aspectul sau dual. Chiar si binele si raul se integreaza intr-un anume fel in acest aspect dual, insa doar ca si medii in care spiritele sa se poata manifesta liber, sa aibe libertatea de a alege. In acest sens, raul este mai degraba "terenul" in care unele spirite sa fie libere sa insaminteze roadele actiunilor lor, roade care vor da evident, fructe cu gustul specific raului, adica suferinta.
- spiritele care au ales "panta intunecata a Fortei", ca sa ma exprim plastic si artistic in acelasi timp
isi urmeaza cursul viestii lor la scoala care au ales-o si vor primi ceea ce au semanat. | QUOTE |
| exista bine fara rau? |
- da, exista. Chiar se spune in unele texte ezoterice ca binele e absenta raului, iar raul e absenta binelui. Chia si ideea de a nu face rau este pina la urma un bine, chiar daca nu ai urmarit in mod explicit acest "a face bine".
| QUOTE |
| va invit la o discutie pe tema raului, al diavolului... |
- fiecare cu rezonantele si atractiile lui, fiecare avocat cu al sau "client". Tu ai ales sa fii avocatul diavolului, eu aleg sa fiu al lui Dumnezeu, evident, in acest context al unei "discutii de palmares", caci Dumnezeu nu are nevoie de aparatori sau avocati.
Trimis de: edinide pe 18 May 2005, 02:57 AM
| QUOTE |
| dar oare exista lumina fara intuneric? exista bine fara rau? |
Exista si nu exista!
Pe linia Existentei, se numeste Dumnezeu, Ioan a ajuns la Cunoastere: "Vestea pe care am auzit-o de la El si pe care v-o propovaduim, este ca Dumnezeu e lumina, si in El nu este intuneric." respectiv Pavel in [Cor.II 1.20] "In adevar, fagaduintele lui Dumnezeu, oricate ar fi ele, toate in El sint "da"; etc. Aceasta am numit eu "Monovalenta", o singura dimesiune, Iubire fara Ura, Lumina fara de Intuneric, Tinerete fara Batrinete si chiar Viata fara de Moarte.
Pe linia non-existentei, Valori Monovalente exista numai in Sfera Spirituala deoarece Sfera Somatica este Universul Dual, de care pomenesti tu: Lumina-Intuneric, Bucurie-Tristete, Viata-Moarte, Iubire-Ura etc.
Monovalenta Spirituala este Dumnezeu
Dualitatea este Omul.
Renunatrea la Monovalenta in favoarea Dualitatii Contrariilor, este gustarea din Pomul Cunoasterii, este Caderea si Pacatul Original.
Renunatrea la Dualitatea Contrariile in favoarea Monovalentei Spirituale, este Ridicarea, in sens invers Caderii, este Isus Crisots si esenta Mesajului Crestin: ridicarea din Dualitate catre Monovalenta.
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 04:47 AM
| QUOTE (OMU'BUN @ 18 May 2005, 02:13 AM) |
| Raul - iata o idee care m-a urmarit de cand am inceput sa-mi pun intrebari despre ceea ce se petrece in jurul meu. Se pare ca uneori raul este necesar, pentru ca binele sa poata prinde radacini, dar vai-si-amar de cel prin care raul se infaptuieste. Am cautat cu orice prilej sa am astfel de discutii cu prelati sau fete bisericesti dar niciodata nu pot sa spun ca raspunsurile au fost clare. Subiectul se termina in coada de peste sau multi dintre ei evitau politicos, sugerandu-mi sa iau legatura cu staretul manastirii sau nu mai stiu cu ce preot batran si intelept, desi eu nu ma aflam nici la manastire si nici la biserica, ci in tren, in autobuz sau in vizita la cineva, unde ar fi fost si timp si chef de discutii libere fara a parea deplasat... |
- si nici nu vei afla vreodata asta din gura celor care se rezuma la teorii si dogme.
- ceea ce zic eu ca ar trebui inteles pt. inceput este faptul ca avem de a face cu doua realitati: Dumnezeu - tinta si calea spirituala - drumul catre tinta. Tinta cui ? Calea cui ? Calea spiritului, adica a FIULUI, adica a fiecaruia din noi, ca spirit divin, esenta din esenta lui Dumnezeu, sau altfel spus, "dupa chipul si asemanarea Sa". Aceasta cale pe care o urmeaza spiritul este ceea ce numim in general "calea spirituala", adica "calea spiritului" catre desavirsirea sa. Privind aceasta cale, ca pe o dreapta, este evident ca avem doua sensuri de mers. Deci avem un capat pe care il numim generic de sus, sau tinta finala a spiritului si un capat de jos ... de unde si cele doua sensuri, sensul ascendent, care urca catre tinta si sensul descendent, care se departeaza de tinta. Orice actiune, gind, fapta, etc care se incadreaza pe sensul ascendent poate fi numita generic BINE, sau o actiune buna, benefica. Orice actiune, gind, fapta, etc care se incadreaza pe sensul descendent poate fi numita generic RAU, sau o actiune rea, malefica.
- toata aceasta expunere tehnica este insa valabila doar pt. o dreapta, insa ea este mult mai complexa si intortocheata, precum sfoara unui ghem incurcat. Drumul fiecarui spirit catre tinta poate fi considerat a fi un astfel de fir din imensul ghem al infinitelor cai catre tinta - Dumnezeu. Ceea ce numim karma, sau destin, este de fapt o astfel de cale pe care o urmeaza un spirit, un astfel de fir. Uneori acest fir este comun mai multor spirite, alteori se impletesc, alteori sint tangente, paralele, se intersecteaza, etc. Un ex. de fir comun este o cale spirituala sau o religie, pe care o urmeaza anumite spirite. Alta este grupul din care fac parte un anume tip de indivizi, de ex. un popor, o etnie, o parte a unei etnii, o scoala (spirituala), un grup de simpatizanti, un grup de turisti ce folosesc acelasi vapor, avion, tren, etc, samd. Din acest motiv se poate spune ca uneori destinele noastre se impletesc cu ale altora, sau se intersecteaza. In mod normal, o fiinta profana urmeaza in mod aproape ineluptabil drumul pe care este integrat el in "firul" destinului sau. Rar, f. rar el poate iesi de pe acel fir al sau predestinat si sa urmeza un alt destin, un alt fir. Acest lucru se poate petrece cind firul sau se intersecteaa cu alt fir si are loc o potentiala alegere. Spiritul alege ce drum sa apuce in continuare. Exista o impulsionare specifica firului pe care se afla, deci o potentiala directie, careia spiritul nu i se popate opune decit daca face o anumita actiune, deci depune un efort, o energie, ia o decizie prin care este schimbat acel impuls si astfel el isi schimba destinul, urmind alt fir. Daca aceasta decizie si actiune conduce spiritul catre un fir cu sensul ascendent, putem spune ca el a facut BINE, un bine. Daca aceasta decizie si actiune conduce spiritul catre un fir cu sensul descendent, putem spune ca el a facut RAU, un rau, sau cum spun unii, a gresit, sau a pacatuit. Termenul suna prea religios, asa ca eu zic ca e mult mai util si mai didactic sa fie numit greseala, sau ca a gresit.
- sint situatii in care un asa zis rau, sau o pozitionare pe un drum descendent, poate constitui o "scurtatura" catre un drum ascendent, si evident si invers, de unde si expresiile: "tot raul spre bine", sau "adeseori, iadul este pavat cu intentii bune", sau: "bataia e rupta din rai", samd. Acea scurtatura, in care spiritul primeste un rau, sau o suferinta, este o modelitate prin care i se arde o buna bucata din karma sa negativa si este "biletul" sau catre un bine mai mare, sau un drum ascensional.
- in acest fel, se imbina in mod intelept si de cele mai multe ori neinteles, binele si raul si drumul spiritului catre tinta sa ultima, Dumnezeu.
| QUOTE |
| Nu stiu daca vom intelege vreodata cu adevarat beneficiile raului. |
- vom intelege cind nivelul nostru de constiinta va depasi un anume prag sau treapta in evolutia noastra spirituala.
- cine intelege rostul acestui drum spiritual si modul in care se impletete el intre bine si rau, intre involutie si evolutie, intre ascensiune si (de)cadere, intre o scoala spirituala si alta, pas cu pas va opta catre evolutia spirituala constienta si iesirea din scoala suferintei specifica starii profanului, ignorantului si prostului. Concluzie: spiritul suficient de trezit spiritual, adica pregatit, are nevoie de o cale spirituala autentica, vie ... si un invatator spiritual. Fiecare spirit are un specific al sau si de aceea trebuie sa-si gaseasca calea si maestrul cel mai potrivit nivelului sau spiritual si al specificului sau.
| QUOTE |
| La fel ca vaduva, ma intreb de ce atatea necazuri pe biata Romanie? Nu este an care sa spun ca trece peste tara noastra fara sa lase urmele unor nenorociri, dar parca anul acesta ii intrece pe multi dintre cei anteriori. Sa aiba oare legatura necazurile acestea cu lacrimile vazute de atatea mii de martori la cateva dintre icoanele Fecioarei Maria? Cu siguranta da. Dar ce inseamna asta pe termen indelungat? Dintotdeauna am fost invatat sa cred ca dupa o mare durere vine o perioada de refacere si bucurie. Cam cata durere mai avem de indurat pentru ca bucuria sa se arate si la noi? Si cate alte generatii de sacrificiu vor mai exista? "Rau cu rau, dar mai rau fara rau!" Totusi, la noi parca prea si-a facut culcus Raul-raului!... : |
- la nivel de popor, sau egregor (suflet) al neamului, "poporul roman" (de la daci incoace si poate si mai mult decit epoca dacilor) au facut anumite greseli, iar acum se platesc aceste greseli. Si raul/greseala are gradele sale de manifestare. Cea mai mare greseala este cea facuta fata de divinitate, de spiritualitate. Divinitatea este tinta, spiritualitatea este calea. In aceste directii, cindva, poporul "roman" a facut anumite greseli. Global vorbind, aceste greseli au condus la decaderea spirituala si la departarea poporului de divinitate, de Dumnezeu. Acum, prin suferintele prin care trece poporul, dar mai ales prin cele ce vor urma, caci adevaratele "pedepse" si suferinte abia incep, este purificata karma si eliminata partea negativa a ei, asigurindu-i astfel menirea pe care o va avea in viitor si este profetita de mai multi profeti si clarvazatori. Chiar si acum se fac mari greseli in planul divinitatii-spiritualitatii, iar cine e atent, poate vedea cind, cum si unde apar aceste pedepse. Lorin Fortuna a zis ceva acum citeva luni. Nici macar eu nu i-am dat crezare la unele afirmatii de acest tip, profetic, cu toate ca mi-ar fi placut sa fie reale spusele lui, insa vad acum, cu oarecare uimire, ca se indeplinesc, chiar si in parte, spusele lui de atunci. Nu intru in detalii pt. ca nu e cazul. Cine isi aminteste bine, cine nu ... asta e. Tara si poporul sint conduse de grupuri de interese ce nu sint romanesti si sint chiar opuse si dusmanoase poporului roman. Cu ajutorul unor "cozi de topor", a unor papusi, a unor marionete, tara este dusa la sapa de lemn si in prapastie, dpdv spiritual, economic, etc. Cel mai grav insa e atacul impotriva spiritualitatii acestui popor si a celor care au ceva de zis si de facut dpdv spiritual in acest popor. Parerea mea e ca fortele malefice si-au inceput atacul cel mai furibund impotriva poporului roman, chiar daca acum nu se vede cu ochiul liber asta, vom vedea cu totii cind vor incepe suferintele prin care va trece poporul roman.
Sarman popor, dar si orb ... 
| QUOTE |
| .............................................................. Vreme trece, vreme vine, Toate-s vechi şi nouă toate; Ce e rău şi ce e bine Tu te-ntreabă şi socoate; Nu spera şi nu ai teamă, Ce e val ca valul trece; De te-ndeamnă, de te cheamă, Tu rămâi la toate rece. Eminescu - Glossa |
- Eminescu a fost un spirit deosebit de evoluat dpdv spiritual, chiar daca in viata aceea el s-a manifestat "doar" ca poet si "om politic". Opera sa geniala este impinzita de o inspiratie inalta, superioara. Multe din afirmatiile sale se integreaza in anumite legi si principii divine oculte de o mare profunzime, spuse insa in termeni lumesti de o acuratete rar intilnita. IMO, si el si multe alte spirite divine s-au incarnat sau se vor incarna in aceste vremuri in Romania si va contribui la ridicarea spirituala a poporului roman, alaturi de mari, f. mari spirite ale acestei Creatii, inclusiv Iisus.
Da-le Doamne romanilor mintea cea de pe urma si lumina care sa-i ajute sa devina lucizi si constienti de menirea pe care si ei o au, alaturi de aceste spirite divine superioare !
Trimis de: abis pe 18 May 2005, 08:34 AM
| QUOTE (OMU'BUN @ 18 May 2005, 01:13 AM) |
| "Doamne, fa-ma sa inteleg! Am cautat o casa si nimeni nu ne-a primit. Femeia asta ne-a dat mai mult decat ne puteam noi astepta de la oricine, iar vacuta aceea era totul pentru ea si copilasul ei. De ce i-ai luat-o?" "Pentru ca in noaptea asta in mod normal ar fi trebuit sa-i moara copilul!" |
"Trebuia" sa-i moara copilul?! Pai cine hotarase ca asa "trebuia"?
Trimis de: cociuba pe 18 May 2005, 12:34 PM
ca sa delimitam clar directia in care se dezvolta discutia:
1. Care este sursa raului?
2.D-zeu e atat bun cat si rau?
3.d-zeu se manifesta prin diavol?
4.cum a aparut raul pentru prima data? (aici raul poate fi inteles si ca o actiune negativa) , acesta intrebare e legata de existenta unui asa zis paradis, in care nu exista raul, deci o perioada doar de bine...
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 03:37 PM
| QUOTE (abis @ 18 May 2005, 10:34 AM) | ||
"Trebuia" sa-i moara copilul?! Pai cine hotarase ca asa "trebuia"? |
- citeste mai sus analogia cu ghemul de sfoara si destinul (karma) fiintei. La un moment dat, tot ce este nascut trebuie sa si moara. Modul in care se produc acestea tin de karma fiecarui spirit. Destinul acelui copil se sfirsea in acea zi. Actiunile lui anterioare i-au creat acest destin, iar moartea era iminenta. Acea moarte, un aspect firesc si banal pt. acel spiritul acelui copil, el urmindu-si mai apoi "viata" in lumile de dincolo. Pina la urmatoare incarnare, pt. mama ar fi insemnat o mare mare suferinta. Dumnezeu i-a inlesnit depasirea acelei karmei si i-a usurat suferinta, dindu-i (transferindu-i) o alta suferinta, mai mica, si astfel legea karmei raminind in vigoare si respectatat chiar si de insusi Creatorul ei.
- mai exista o povestire asemanatoare. Marele avatar divin Babaji era inconjurat de un numar restrins de discipoli. Odata, cind se aflau cu totii in jurul unui foc, maestrul a luat in bat din foc si la pus pe umarul unui discipol. Acesta a urlat de durere dupa care a pus mina pe acea rana si ea s-a vindecat. Unul dintre discipoli, oribilat si uimit de gestul maestrului, il intreaba, de ce a facut asa ceva. El a raspuns: ai fi vrut sa-l vezi pe acest om in flacari, asa cum ii era karma ? Prin aceasta mica suferinta, el si-a depasit karma, iar Domnii Karmei sint multumiti de indeplinirea ei.
PS. Misterioase sint caile prin care un maestru isi poate ajuta discipolul, cum si Dumnezeu ne ajuta pe noi iar noi nici nu stim de la ce am scapat ...
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 03:57 PM
| QUOTE (cociuba @ 18 May 2005, 02:34 PM) |
| ca sa delimitam clar directia in care se dezvolta discutia: |
- exista oameni si situatii care ne fac sa vedem cit de autentice sint proverbele din batrini. Acum imi suna in cap: "degeaba (nu are rost sa) bat clopotele pt. babele surde".
Trimis de: abis pe 18 May 2005, 04:10 PM
| QUOTE (thunder @ 18 May 2005, 04:37 PM) |
| Domnii Karmei sint multumiti de indeplinirea ei. |
Dumnezeu actioneaza pentru a-i multumi pe Domnii Karmei? Daca nu, putea prelungi viata copilului fara a lua viata vacii (cand Isus l-a inviat pe Lazar nu a omorat "la schimb" alt om sau vreun animal). Daca da, sunt ei mai mari decat Dumnezeu?
| QUOTE |
| Destinul acelui copil se sfirsea in acea zi. Actiunile lui anterioare i-au creat acest destin, iar moartea era iminenta. |
Deci fara ca acel copil sa merite, a fost salvat de la moarte. Fara sa faca nimic special, doar pentru ca mama sa (ca orice mama) ar fi suferit.
Trimis de: gypsyhart pe 18 May 2005, 04:36 PM
@abis
| QUOTE |
| Deci fara ca acel copil sa merite, a fost salvat de la moarte. Fara sa faca nimic special, doar pentru ca mama sa (ca orice mama) ar fi suferit. |
Asta imi aminteste de o vorba din scrierile lui Castaneda....Don Juan, maestrul sau, spunea ca orice om are parte in viata sa de un moment de "gratie",de un fel de "noroc chior"....Este un "dar" din partea Existentei, a Spiritului.....Cine sunt mesagerii acestui "dar" conteaza mai putin....
Trimis de: IO pe 18 May 2005, 04:40 PM
| QUOTE |
| Dumnezeu actioneaza pentru a-i multumi pe Domnii Karmei? |
Asta e blasfemie.
Demonii actioneaza in virtutea legii karmei, pedepsindu-i pe cei care pacatuiesc. Ei vegheaza la respectarea acestei legi (nimeni nu greseste fara a scapa nepedepsit), incearca prin orice mijloace sa-i impiedice pe oameni sa iasa din aceasta lege (si sa intre in legea iubirii, mantuindu-se) si totodata abuzeaza de legea karmei, avand tendinta de a ingreuna in mod exagerat suferintele pacatosilor.
Trimis de: abis pe 18 May 2005, 04:49 PM
Nu e blasfemie, e doar o nedumerire care a aparut dupa replica lui thunder.
Daca Dumnezeu este mai mare, mai puternic, mai binevoitor decat Domnii Karmei, de ce trebuie sa omoare vaca? Nu putea pur si simplu lasa si copilul, si vaca in viata, ca in felul asta cei doi (mama si copilul) sa nu moara de foame? Pentru ca pe el nu-l obliga nimeni sa ia o viata, el singur decide cand si cum moare fiecare.
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 05:23 PM
| QUOTE (abis @ 18 May 2005, 06:10 PM) | ||
Dumnezeu actioneaza pentru a-i multumi pe Domnii Karmei? |
- dupa ce tipare citesti si intelegi ce citesti ? Unde apare in textul meu aceasta afirmatie sau cum ai dedus tu aceasta aberatie ?
| QUOTE |
| Daca nu, putea prelungi viata copilului fara a lua viata vacii (cand Isus l-a inviat pe Lazar nu a omorat "la schimb" alt om sau vreun animal). Daca da, sunt ei mai mari decat Dumnezeu? |
- ce conteaza pt. tine cine e mai mare, caci oricum pt. tine sint tot personaje "sf" ?
- mintea divina e mai mult decit mintea omeneasca si cu atit mai mult decit mintea celor care gindesc in sistem binar, 1 si 0.
- in mod sigur nu era numai karma copilului in joc, ci si a mamei, dar asta am mai spus, dar vad ca nu prea cititi/intelegeti.
| QUOTE | ||
Deci fara ca acel copil sa merite, a fost salvat de la moarte. |
- din nou gindirea binara. Nu moartea in sine e un pacat, o suferinta, ci mai degraba suferinta mamei. Aici nu se pune problema daca merita sau nu copilul, ci daca merita sau nu mama, iar ea a facut dovada ca merita si a ajutat pe cine trebuia ca sa primeasca un astfel de "dar".
| QUOTE |
| Fara sa faca nimic special, doar pentru ca mama sa (ca orice mama) ar fi suferit. |
- a facut mama, dar tu nu citesti si nu intelegi tot ce este scris. Mai citeste ... ajuta la intelegere si memorare.
Trimis de: abis pe 18 May 2005, 05:33 PM
| QUOTE (thunder @ 18 May 2005, 06:23 PM) |
| Aici nu se pune problema daca merita sau nu copilul, ci daca merita sau nu mama, iar ea a facut dovada ca merita si a ajutat pe cine trebuia ca sa primeasca un astfel de "dar". |
Sa inteleg deci ca indiferent cate pacate am eu, daca un parinte (sau cineva apropiat) "ajuta pe cine trebuie" scap de pedeapsa ori primesc una mai mica decat merit?
| QUOTE |
| ce conteaza pt. tine cine e mai mare, caci oricum pt. tine sint tot personaje "sf" ? |
Nu conteaza daca sunt SF sau reale pentru a le intelege, pentru a le identifica trasaturile, motivatiile, intentiile... La literatura, cand faceai caracterizari de personaje te deranja cu ceva faptul ca era vorba de personaje imaginare?
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 05:43 PM
| QUOTE (IO @ 18 May 2005, 06:40 PM) | ||
Asta e blasfemie. |
- se pare ca nu e blasfemie, ci o intelegere eronata datorata unei gindiri in sistem binar si a unei neatentii sau rele vointe.
| QUOTE |
| Demonii actioneaza in virtutea legii karmei, pedepsindu-i pe cei care pacatuiesc. |
- nici macar demonii nu actioneaza in aceasta directie, caci ai actiunea lor, ar produce karma, pe care tot ei ar primi-o inapoi, deci ar fi exclus sa fara vreun rau pt. ca rai sint, prosti nu. Doar prostii si ignorantii ar actiona in sensul unei acumulari constiente de suferinta.
- pedeapsa vine de la sine, tot prin intermediul unor "muritori". Asa zisele intilniri destinicie, sau fatidice, sint rodul atractiei dintre destinele unor spirite, a energiilor care sint puse in joc la nivelul strucvturilor subtile ale fiintei, unde este "acumulata" karma. Karma este un complex de energii care se manifesta atunci cind sint indeplinite anumite conditii si exista anumite conjuncturi favorabile acelui tip de karma care exista in "asteptare".
- exista niste spirite puternice care "vegheaza" la hotarul acestei zone a karmei la nivel Macrocosmic, karma in care e inclusa si karma fiecarui spirit. In nici un caz aceasta "munca" nu ar apartine unor demoni, ci unor spirite divine superioare si puternice. Cum sa dai pe mina o munca de ordonare si aparare unor spirite care sint prin "definitie" rebele si neascultatoare ? De ce nu ar face aceste ce vor ele, de capul lor, si cu aceasta karma cosmica daca de fel fac ce vor ele si nu ce e in voia divina ?
| QUOTE |
| Ei vegheaza la respectarea acestei legi (nimeni nu greseste fara a scapa nepedepsit), incearca prin orice mijloace sa-i impiedice pe oameni sa iasa din aceasta lege (si sa intre in legea iubirii, mantuindu-se) si totodata abuzeaza de legea karmei, avand tendinta de a ingreuna in mod exagerat suferintele pacatosilor. |
- "incearca" e cam tare spus. Poate in cel mai bun caz obliga, datorita fortei lor spirituale, dar repet, nu e cazul sa faca asta. Ei apara acest tarim de acele spirite care au ajuns la un anume nivel de trezire spirituala cu ajutorul caruia ar putea face modificari la nivel de karma si care au o orientare mai putin benefica si in afara voii divine. Acestora, si chiar si celor neavitati, dar totusi cu o anume trezire spirituala, le sta in fata acesti puternici Domni ai Karmei.
- domeniul ezoteric si realitatile subtile inalte nu sint chiar asa, la indemina oricui.
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 05:48 PM
| QUOTE (abis @ 18 May 2005, 07:33 PM) | ||
Sa inteleg deci ca indiferent cate pacate am eu, daca un parinte (sau cineva apropiat) "ajuta pe cine trebuie" scap de pedeapsa ori primesc una mai mica decat merit? |
- iar ai inteles gresit. Cel care ajuta este ajutat, nu tu. Tu poti fi ajutat daca cineva, indiferent cine, se roaga la Dumnezeu pt. tine, sa te ajute sa-ti depasesti limitele sau sa nu primesti (toata) suferinta pe care o meritati prin karma generata de tine in trecut. D'aia se tot vorbeste de rugaciunea pt. altii, care de multe ori, este mai ascultata de Dumnezeu decit rugaciunea pt. tine insuti. Altul o poate face mult mai dezinteresat si mai curat decit tine ... asa ca, daca meriti, poti fi ajutat si asa.
Trimis de: edinide pe 18 May 2005, 09:25 PM
| QUOTE |
| Tu poti fi ajutat daca cineva, indiferent cine, se roaga la Dumnezeu pt. tine, sa te ajute sa-ti depasesti limitele sau sa nu primesti (toata) suferinta pe care o meritati prin karma generata de tine in trecut. |
Rugaciunea pentru Aproapele este rugaciunea pentru Sine, de aceea ajuta. Iubirea pentru Aproapele este Iubirea pentru Sine, si este Iubirea Tatalui. De aceea rugaciunea ajuta pe cel pentru care te rogi, este similar cu mina stinga care oblojeste mina dreapta, una vindeca pe alta si tot Trupul este sanatos. La fel cu Rugaciunea Crestina, un Suflet ajuta pe un altul si Sufletul Intreg este intarit. Aceasta pentru ca nu exista Suflet individual ci numai Unul Singur care este Fiul Tatalui. De aceea trebuie sa-ti iubesti Aproapele ca pe Sine, pentru ca Aproapele este Sinele. Tu ar trebui sa stii asta...
Trimis de: cociuba pe 18 May 2005, 09:52 PM
tot o dam pe karma, dar nu reusim sa aflam cine la creat pe satana?
din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau...
exista si religii care considera raul in opozitie cu binele, astfel fortele raului se lupta cu cele ale binelui, in aceastea nu exista creator al binelui sau al raului...
revin la crestinism, lucifer ingerul decazut pentru ca a vrut sa fie ca d-zeu..., e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie. un alt lucru care nedumereste este de ce d-zeu nu distruge raul, de ce nu-l distruge pe lucifer...?
Trimis de: thunder pe 18 May 2005, 11:26 PM
| QUOTE (cociuba @ 18 May 2005, 11:52 PM) |
| tot o dam pe karma, dar nu reusim sa aflam cine la creat pe satana? din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau... revin la crestinism, lucifer ingerul decazut pentru ca a vrut sa fie ca d-zeu..., e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie. un alt lucru care nedumereste este de ce d-zeu nu distruge raul, de ce nu-l distruge pe lucifer...? |
- petitie -
- acest demers al acestei persoane cociuba aici pe forumul credintelor este un demers profund malefic si demonizant si are rolul de avocat al diavolului. el insusi este o manifestare a raului si diavolului asa ca, ne intrebam sec: de ce mai cauta raul in alta parte, cind acest rau este in el, este chiar el ? Urmariti topicurile deschise de el, denumirile si afirmatiile lui din aceste mesaje. acest avocat al diavolului de cind a venit aici pe forum numai astfel de actiuni, idei si prezentari demoniace a facut. el insusi si manifestarile lui sint dovada vie a raului caruia ii ia aparararea, pe linga modul mizerabil in care se raporteaza la Dumnezeu si defaimeaza si desconsidera Numele si Persoana Sa. Consider ca toate aceste actiuni si manifestari ale lui au un caracter profund ateist si chiar malefic si incalca regulile acestui forum Universul Credintei. Doresc sa prezint aceasta "petitie" a mea la care invit sa i se alature si cei care considera obiectiv acest demers al meu sa i se alature si sa rugam oficialii forumului Hanul Ancutei sa studieze aceasta "petitie" si modul in care prezinta ea o realitate obiectiva si in masura in care considera real si de bun augur pt. forum sa si ia o atitudine si decizie care sa mai reglementeze putin acest tip de manifestari pe forumul credintelor.
Fie ca Dumnezeu sa le dea lumina si intelepciune tuturor celor care il cauta cu adevarat ! Cit despre ceilalti, pina la urma, le amintesc ca "fiecare pasare pe limba ei piere".
Trimis de: edinide pe 19 May 2005, 01:36 AM
| QUOTE |
| tot o dam pe karma, dar nu reusim sa aflam cine la creat pe satana? |
Omul, Satana nu exista in afara Omului, ti-e foarte greu sa recunosti? De aceea, ridicarea Omului este Sfirsitul Lumii si este si Sfirsitul Satanei, adica inceputul Imparatiei Ceresti. Omul se coboara, Satana se Ridica. Omul se ridica, Satana coboara.
| QUOTE |
| din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, (!???) |
Tu vorbesti de la tine, sau de la altii? Poti sa-mi indici si mie sursa pe care o folosesti? (ma refer la Evangheliile Crestine nu propriile tale scrieri...)
| QUOTE |
| deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau... |
Nu-ti fa iluzii, daca exista o singura saminta de Rau in tine, nu este de la Dumnezeu ci este din lipsa lui Dumnezeu, adica din Satana. Dumnezeu este Monovalenta Spirituala, este Bine fara Rau, Iubire fara Ura si Lumina fara de Intuneric. Nu Dumnezeu se manifesta prin Rau ci lipsa lui Dumnezeu se manifesta prin Rau. Iar nu recunosti?
| QUOTE |
| exista si religii care considera raul in opozitie cu binele, astfel fortele raului se lupta cu cele ale binelui, in aceastea nu exista creator al binelui sau al raului... |
Exista multe Religii... Ce ne priveste pe noi? Unde nu exista Adevar, exista diversitate, unde exista Adevar, este numai Unul, Adevarul neffind Multiplu.
| QUOTE |
| revin la crestinism, lucifer ingerul decazut pentru ca a vrut sa fie ca d-zeu..., |
Deci, care este sursa ta ?! Te rog indic-o, s-o putem si noi studia...
| QUOTE |
| ]e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie. |
Pentru tine, Dumnezeu este un cuvint, eventual o reprezentare substantiala, ceva Lumesc. Tu daca ai sti ce este Dumnezeu, ai ride de tine insuti. Dumnezeu nu pedepseste pe nimeni niciodata, Omul care se indeparteaza de Dumnezeu se pedepseste singur, pina la Pedeapsa Finala, Moartea.
| QUOTE |
| un alt lucru care nedumereste este de ce d-zeu nu distruge raul, de ce nu-l distruge pe lucifer...? |
Pentru ca este in Om... in Omul cazut... in Omul rupt de Tatal sau... Omul care vrea sa fie Dumnezeu... in Omul care se va ridica prin invingerea Raului, urmind pe cel Fara Prihana, pe Fiul Tatalui. Acesta este Fiul Tatalui, in care Raul nu are loc pentru ca in Fiul este loc numai pentru Dumnezeu!
Trimis de: abis pe 19 May 2005, 08:33 AM
| QUOTE (edinide @ 19 May 2005, 02:36 AM) |
| Satana nu exista in afara Omului |
Altcineva, tot pe "Universul Credintei", spunea ca ingerii au fost creati inaintea omului. Deci Satan (Lucifer) a fost creat inaintea omului. Fiind creat inainte, este evident ca poate exista in afara omului.
| QUOTE |
| Tu daca ai sti ce este Dumnezeu, ai ride de tine insuti. |
Tu stii?
| QUOTE |
| Omul care vrea sa fie Dumnezeu |
Cred ca foarte putini oameni vor asa ceva. Si de obicei ii gasesti prin spitalele de psihiatrie.
Trimis de: caa pe 19 May 2005, 10:01 AM
din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau...
e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie
Fără ca să subscriu la petiţia lui thunder trebuie să recunosc că citatele de mai sus aparţin cu siguranţă cuiva care este aproape complet în afara universului credinţei. Dacă o face din neştiinţă ar fi bine să se informeze din oarecari surse externe hanului despre ABC-ul cunoştinţelor din domeniu înainte de a scrie aici. Dacă o face cu bună ştiinţă atunci într-adevăr locul acestui topic ar fi altundeva, nu aici.
Îmi pare rău cociuba, sper să nu crezi că am ceva special cu tine sau mai nu ştiu ce alte "năzdrăvănii". Nu eşti primul care descarcă nişte idei de astea (deplasate) pe aici dar, vorba lui thunder, eşti cam prea insistent...
Trimis de: gypsyhart pe 19 May 2005, 10:28 AM
| QUOTE (cociuba @ 18 May 2005, 11:52 PM) |
| tot o dam pe karma, dar nu reusim sa aflam cine la creat pe satana? din crestinism reiese ca el a fost creat de d-zeu, deci d-zeu a creat raul..., d-zeu se manifesta prin rau... exista si religii care considera raul in opozitie cu binele, astfel fortele raului se lupta cu cele ale binelui, in aceastea nu exista creator al binelui sau al raului... revin la crestinism, lucifer ingerul decazut pentru ca a vrut sa fie ca d-zeu..., e ciudat cum d-zeu pedepseste pe cineva deoarece doreste sa evolueze, oare acel d-zeu ii era frica de competitie. un alt lucru care nedumereste este de ce d-zeu nu distruge raul, de ce nu-l distruge pe lucifer...? |
@cociuba
Dzeu asa cum il vad eu isi iubeste toate creatiile sale. Indiferent ca au ales binele sau raul. Deci "problema" nu e la Dzeu asa cum incerci tu sa spui. Problema e in tine/ noi. Intreaba'te de ce "te roade" pe tine "problema raului", respectiv anumite tipuri de manifestari ale raului. Intreaba'te de ce iti vine greu sa accepti ca "ceea ce faci (bine sau rau) se intoarce asupra ta". Intreaba'te de ce iti vine greu sa accepti ca AI DE ALES.
Trimis de: cociuba pe 19 May 2005, 01:23 PM
http://www.cicnet.ro/educatie/bis-adv/biblia/index1.html
| QUOTE |
| La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pămîntul. Referinţe 2 Pămîntul era pustiu şi gol; peste faţa adîncului de ape era întuneric, şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor. Referinţe 3 Dumnezeu a zis: Să fie lumină!" Şi a fost lumină. Referinţe 4 Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric. 5 Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întîi. Referinţe 6 Dumnezeu a zis: Să fie o întindere între ape, şi ea să despartă apele de ape." Referinţe 7 Şi Dumnezeu a făcut întinderea, şi ea a despărţit apele care sînt dedesubtul întinderii de apele care sînt deasupra întinderii. Şi aşa a fost. Referinţe 8 Dumnezeu a numit întinderea cer. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a doua. 9 Dumnezeu a zis: Să se strîngă la un loc apele care sînt dedesubtul cerului, şi să se arate uscatul!" Şi aşa a fost. Referinţe 10 Dumnezeu a numit uscatul pămînt, iar grămada de ape a numit-o mări. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 11 Apoi Dumnezeu a zis: Să dea pămîntul verdeaţă, iarbă cu sămînţă, pomi roditori, care să facă rod după soiul lor şi care să aibă în ei sămînţa lor pe pămînt." Şi aşa a fost. Referinţe 12 Pămîntul a dat verdeaţă, iarbă cu sămînţă după soiul ei, şi pomi care fac rod şi care îşi au sămînţa în ei, după soiul lor. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 13 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a treia. 14 Dumnezeu a zis: Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; Referinţe 15 şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pămîntul." Şi aşa a fost. 16 Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpînească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpînească noaptea; a făcut şi stelele. Referinţe 17 Dumnezeu i-a aşezat în întinderea cerului, ca să lumineze pămîntul, 18 să stăpînească ziua şi noaptea, şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. Referinţe 19 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a patra. 20 Dumnezeu a zis: Să mişune apele de vieţuitoare, şi să zboare păsări deasupra pămîntului pe întinderea cerului." 21 Dumnezeu a făcut peştii cei mari şi toate vieţuitoarele care se mişcă şi de care mişună apele, după soiurile lor; a făcut şi orice pasăre înaripată după soiul ei. Dumnezeu a văzut că erau bune. Referinţe 22 Dumnezeu le-a binecuvîntat, şi a zis: Creşteţi, înmulţiţi-vă, şi umpleţi apele mărilor; să se înmulţească şi păsările pe pămînt". Referinţe 23 Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a cincea. 24 Dumnezeu a zis: Să dea pămîntul vieţuitoare după soiul lor, vite, tîrîtoare şi fiare pămînteşti, după soiul lor." Şi aşa a fost. 25 Dumnezeu a făcut fiarele pămîntului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate tîrîtoarele pămîntului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bune. 26 Apoi Dumnezeu a zis: Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpînească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pămîntul şi peste toate tîrîtoarele care se mişcă pe pămînt." Referinţe 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut. Referinţe 28 Dumnezeu i-a binecuvîntat, şi Dumnezeu le-a zis: Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pămîntul, şi supuneţi-l; şi stăpîniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, şi peste orice vieţuitoare care se mişcă pe pămînt." Referinţe 29 Şi Dumnezeu a zis: Iată că v-am dat orice iarbă care face sămînţă şi care este pe faţa întregului pămînt, şi orice pom, care are în el rod cu sămînţă: aceasta să fie hrana voastră." Referinţe 30 Iar tuturor fiarelor pămîntului, tuturor păsărilor cerului, şi tuturor vietăţilor care se mişcă pe pămînt, care au în ele o suflare de viaţă, le-am dat ca hrană toată iarba verde." Şi aşa a fost. Referinţe 31 Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foartebune. Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a şasea. Astfel au fost sfîrşite cerurile şi pămîntul, şi toată oştirea lor. Referinţe 2 În ziua a şaptea Dumnezeu Şi-a sfîrşit lucrarea, pe care o făcuse; şi în ziua a şaptea S-a odihnit de toată lucrarea Lui pe care o făcuse. Referinţe 3 Dumnezeu a binecuvîntat ziua a şaptea şi a sfinţit-o, pentru că în ziua aceasta S-a odihnit de toată lucrarea Lui, pe care o zidise şi o făcuse. Referinţe 4 Iată istoria cerurilor şi a pămîntului, cînd au fost făcute. Referinţe 5 În ziua cînd a făcut Domnul Dumnezeu un pămînt şi ceruri, nu era încă pe pămînt nici un copăcel de cîmp şi nici o iarbă de pe cîmp nu încolţea încă: fiindcă Domnul Dumnezeu nu dăduse încă ploaie pe pămînt şi nu era nici un om ca să lucreze pămîntul. Referinţe 6 Ci un abur se ridica de pe pămînt şi uda toată faţa pămîntului. 7 Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărîna pămîntului, i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s-a făcut astfel un suflet viu. Referinţe 8 Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit ; şi a pus acolo pe omul pe care-l întocmise. Referinţe 9 Domnul Dumnezeu a făcut să răsară din pămînt tot felul de pomi, plăcuţi la vedere şi buni la mîncare, şi pomul vieţii în mijlocul grădinii, şi pomul cunoştinţei binelui şi răului. Referinţe 10 Un rîu ieşea din Eden şi uda grădina; şi de acolo se împărţea şi se făcea patru braţe. 11 Numele celui dintîi este Pison; el înconjoară toată ţara Havila, unde se găseşte aur. Referinţe 12 Aurul din ţara aceasta este bun; acolo se găseşte şi bedelion şi piatră de onix. Referinţe 13 Numele rîului al doilea este Ghihon; el înconjoară toată ţara Cuş. 14 Numele celui de al treilea este Hidechel (Adică: Tigru.): el curge la răsăritul Asiriei. Al patrulea rîu este Eufratul. Referinţe 15 Domnul Dumnezeu a luat pe om şi l-a aşezat în grădina Edenului, ca s-o lucreze şi s-o păzească. Referinţe 16 Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: Poţi să mănînci după plăcere din orice pom din grădină; 17 dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănînci, căci în ziua în care vei mînca din el, vei muri negreşit." Referinţe 18 Domnul Dumnezeu a zis: Nu este bine ca omul să fie singur; am să-i fac un ajutor potrivit pentru el." Referinţe 19 Domnul Dumnezeu a făcut din pămînt toate fiarele cîmpului şi toate păsările cerului; şi le-a adus la om, ca să vadă cum are să le numească; şi orice nume pe care-l dădea omul fiecărei vieţuitoare, acela-i era numele. Referinţe 20 Şi omul a pus nume tuturor vitelor, păsărilor cerului şi tuturor fiarelor cîmpului; dar, pentru om, nu s-a găsit niciun ajutor, care să i se potrivească. 21 Atunci Domnul Dumnezeu a trimis un somn adînc peste om, şi omul a adormit; Domnul Dumnezeu a luat una din coastele lui şi a închis carnea la locul ei. Referinţe 22 Din coasta pe care o luase din om, Domnul Dumnezeu a făcut o femeie şi a adus-o la om. Referinţe 23 Şi omul a zis: Iată în sfîrşit aceea care este os din oasele mele şi carne din carnea mea! Ea se va numi, femeie, (în evreieşte (işa) vine de la un cuvînt care înseamnă bărbat (iş).) pentru că a fost luată din om." Referinţe 24 De aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa, şi se va lipi de nevasta sa, şi se vor face un singur trup. Referinţe 25 Omul şi nevasta lui erau amîndoi goi, şi nu le era ruşine. Şarpele era mai şiret decît toate fiarele cîmpului pe care i le făcuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: Oare a zis Dumnezeu cu adevărat: Să nu mîncaţi din toţi pomii din grădină?" Referinţe 2 Femeia a răspuns şarpelui: Putem să mîncăm din rodul tuturor pomilor din grădină." 3 Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: Să nu mîncaţi din el, şi nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi." Referinţe 4 Atunci şarpele a zis femeii: Hotărît, că nu veţi muri: Referinţe 5 dar Dumnezeu ştie că, în ziua cînd veţi mînca din el, vi se vor deschide ochii, şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscînd binele şi răul". Referinţe 6 Femeia a văzut că pomul era bun de mîncat şi plăcut de privit, şi că pomul era de dorit ca să deschidă cuiva mintea. A luat deci din rodul lui, şi a mîncat; a dat şi bărbatului ei, care era lîngă ea, şi bărbatul a mîncat şi el. Referinţe 7 Atunci li s-au deschis ochii la amîndoi; au cunoscut că erau goi, au cusut laolaltă frunze de smochin şi şi-au făcut şorţuri (Sau: cingători.) din ele. Referinţe 8 Atunci au auzit glasul Domnului Dumnezeu, care umbla prin grădină în răcoarea zilei (Evreieşte: vîntul.): şi omul şi nevasta lui s-au ascuns de Faţa Domnului Dumnezeu printre pomii din grădină. Referinţe 9 Dar Domnul Dumnezeu a chemat pe om, şi i-a zis: Unde eşti?" 10 El a răspuns: Ţi-am auzit glasul în grădină; şi mi-a fost frică, pentrucă eram gol, şi m-am ascuns." Referinţe 11 Şi Domnul Dumnezeu a zis: Cine ţi-a spus că eşti gol? Nu cumva ai mîncat din pomul din care îţi poruncisem să nu mănînci?" 12 Omul a răspuns: Femeia pe care mi-ai dat-o ca să fie lîngă mine, ea mi-a dat din pom şi am mîncat." Referinţe 13 Şi Domnul Dumnezeu a zis femeii: Ce ai făcut?" Femeia a răspuns: Şarpele mea amăgit, şi am mîncat din pom." Referinţe 14 Domnul Dumnezeu a zis şarpelui: Fiindcă ai făcut lucrul acesta, blestemat eşti între toate vitele şi între toate fiarele de pe cîmp; în toate zilele vieţii tale să te tîrăşti pe pîntece, şi să mănînci ţărînă. Referinţe 15 Vrăjmăşie voi pune între tine şi femeie, între sămînţa ta şi sămînţa ei . Aceasta îţi va zdrobi capul, şi tu îi vei zdrobi călcîiul." Referinţe 16 Femeii i-a zis: Voi mări foarte mult suferinţa şi însărcinarea ta; cu durere vei naşte copii, şi dorinţele tale se vor ţinea după bărbatul tău, iar el va stăpîni peste tine." Referinţe 17 Omului i-a zis: Fiindcă ai ascultat de glasul nevestei tale, şi ai mîncat din pomul despre care îţi poruncisem: Să nu mănînci deloc din el, blestemat este acum pămîntul din pricina ta. Cu multă trudă să-ţi scoţi hrana din el în toate zilele vieţii tale; Referinţe 18 spini şi pălămidă să-ţi dea, şi să mănînci iarba de pe cîmp. Referinţe 19 În sudoarea feţei tale să-ţi mănînci pîinea, pînă te vei întoarce în pămînt, căci din el ai fost luat; căci ţărînă eşti, şi în ţărînă te vei întoarce." Referinţe 20 Adam a pus nevestei sale numele Eva (Adică: Viaţă.): căci ea a fost mama tuturor celor vii. 21 Domnul Dumnezeu a făcut lui Adam şi nevestei lui haine de piele, şi i-a îmbrăcat cu ele. 22 Domnul Dumnezeu a zis: Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscînd binele şi răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-şi întindă mîna, să ia şi din pomul vieţii, să mănînce din el, şi să trăiască în veci." Referinţe 23 Deaceea Domnul Dumnezeu l-a izgonit din grădina Edenului, ca să lucreze pămîntul, din care fusese luat. Referinţe 24 Astfel a izgonit El pe Adam; şi la răsăritul grădinii Edenului a pus nişte heruvimi,care să învîrtească o sabie învăpăiată, ca să păzească drumul care duce la pomul vieţii. |
imi cer scuze ca postul e asa de lung, revin in alt post cu comentarii...
Trimis de: cociuba pe 19 May 2005, 01:32 PM
offtopic: demersul inceput de thunder este total impotriva artei de a conversa 
, eu nicaieri nu am jignit, nu am atacat pe nimeni,nici o zeitate,nici un d-zeu, nu am luat la ''misto'' credinta nimanui..., dar faptul ca pun anumite intrebari la care unii nu au raspuns asta e problema lor...
referitor la acest topic: el se incadreaza exact in ''credinta'', deoarece raul este legat de credinta, BOR, si cea Catolica au studiat in amanunt problema raul, de unde vine, ce efecte are, samd, deci acest demers este perfect indreptatit...
daca unii dintre voi se considera jigniti de anumite idei este treaba lor, oare vrajotoarele arse pe rug nu s-au simtit ''jignite'' de ceea ce li se intampla...
cat despre demersul lui thunder:eu nu l-am atacat nicaieri pe acest user, nu ma obosesc sa caut posturile in care ridica osanele unui anumit ''invatator'' si nici felul in care il priveste, dar ma mira cum tocmai el care nu crede in d-zeul crestin sa ma atace... 
ontopic:daca veti avea rabdarea sa cititi geneza veti vedea ca d-zeu a creat TOTUL, asta incluzand si pe diavol, stiu ca pare greu de crezut dar asa e, pentru cei care totusi mai mentin o urma de indoiala in invit sa-si intrebe duhovnicul
Trimis de: 1,618033 pe 19 May 2005, 01:42 PM
Cociuba, te voi ruga sa nu continui polemica cu thunder. Imi este dificil sa-i editez mesajul fara a sterge si mesajul tau de raspuns si tot asa... Lasa-l pe el sa creada ce doreste si ... move on. Nu vei iesi la capat prin certuri cu el, crede-ma 
Dilema prezentata de tine este falsa: Dumnezeu a creat ingerii, printre care si ingerul care ulterior a ales sa se razvrateasca.
Raul teoretic exista inca de la inceputul lumii, Satan insa nu. Raul teoretic inseamna neascultarea morala de Dumnezeu (de legile fizicii asculti de la sine, este in sinea lucrurilor sa se supuna acestor legi nescrise; de cele morale insa trebuie un efort constient). Inca de la prima fiinta creata, raul teoretic exista.
Dar Dumnezeu NU l-a creat pe Diavol. "Diavol" inseamna "Acuzator", iar "Satana" inseamna "Impotrivitor".
Ingerul respectiv (Biblia nu-l numeste, nu-i da un nume specific, dar noi sa-i spunem Lucifer) nu era catusi de putin rau cand a fost creat de Dumnezeu. La fel si omul, nu era catusi de putin rau.
Dar aveau capacitatea de a alege raul moral, ca de-aia aveau liber arbitru. Numai ca prin aceasta alegere a lor si-au facut singuri... rau.
Deci a spune ca Dumnezeu l-a creat pe Diavol este gresit. Diavolul s-a creat pe sine - i.e. : a devenit singur un impotrivitor si un acuzator. Dumnezeu n-a avut nimic de-a face cu caderea acestuia.
Trimis de: cociuba pe 19 May 2005, 01:45 PM
multumesc pentru interventie 1,618033
am sa continui discutie pornind de la informatiile prezentate de tine, care dupa parerea mea se cam bat cap in cap
| QUOTE |
| Dumnezeu a creat ingerii, printre care si ingerul care ulterior a ales sa se razvrateasca. |
sunt perfect de acord cu acest amanunt, intr-adevar d-zeu nu a creat raul direct, ci un inger care decazand a devenit raul..., bun dar mai intervine ceva : e d-zeu atoatestiutor? daca da ,era stiu dinainte ce va deveni acel inger!
deci 1,618033 iti astept parerea...
Trimis de: 1,618033 pe 19 May 2005, 02:07 PM
...raportandu-ma la textul biblic (caci acuma sunt mii de pareri diferite cu privire la Dumnezeu), Dumnezeu nu este atotstiutor.
El poate sti orice doreste sa stie. Asta nu inseamna ca stie orice la orice moment - adica la modul absolut. Daca ar fi asa, ar insemna ca noi - precum si toate lucrurile din Univers - suntem predeterminati in cele mai mici amanunte.
Dumnezeu poate alege sa stie, si in acel moment El poate profeti clar si cele mai mici amanunte cu privire la viata cuiva. Dar sunt destule episoade in Biblie in care se arata ca Dumnezeu a anulat o anumita actiune la cererea sau rugamintea chiar a unui om! Nu stia el oare inainte de asta ca acel om ii va cere asa ceva? Pai evident ca nu, caci altfel la ce bun sa intreprinda actiunile pregatitoare (vezi fuga lui Lot intr-o cetate de langa Sodoma)?
Stia Dumnezeu cand l-a facut pe Lucifer ca acesta se va razvrati? Nu, pentru ca nu degeaba l-a inzestrat cu liber arbitru. Lucifer nu-i poate face nici un rau lui Dumnezeu (de fapt nimeni nu poate). Dar si-a facut rau siesi - si la multi altii.
Acest rau incearca Dumnezeu sa-l impiedice. Dar el face asta respectand liberul arbitru.
A, daca Dumnezeu doreste sa stie exact dinainte ce anume va face o persoana, banuiesc ca poate sti cu o precizie destul de mare. Iarasi, El poate profeti clar si ceea ce va face El insusi - si asta intr-un mod foarte exact. Si intotdeauna isi va implini scopurile - indiferent de ce fac ceilalti.
Cand Biblia spune ca Dumnezeu "stie toate", se refera la lucrurile prezente: spre deosebire de noi, el stie si ce facem fiecare cand plecam de la computer, si ce gandim si ce motivatii avem acum.
Cu privire la viitor insa, Dumnezeu nu stie toate. Asta nu inseamna ca ceva l-ar surprinde vreodata. Diferenta intre noi si El este imensa.
Caci daca ar fi altfel, ar insemna ca inca din secunda 1 a Creatiei Dumnezeu stia ca eu voi scrie acum aceste cuvinte. Adica miscarea degetelor mele pe tastatura ar fi fost intr-o stransa legatura cauzala cu primii atomi creati. Ceea ce este absurd.
Si asta ar insemna ca timpul sta de fapt pe loc, iar Dumnezeu il priveste de deasupra ca pe o tabla de sah. Si ca totul este de fapt impietrit in timp, ca o carte de benzi desenate. O poti parcurge de la un cap la altul, actiunea "sa curga", dar ea sa fie dinainte stabilita si in cele mai mici amanunte. Si impietrita pe pagina tiparita acolo.
Insusi faptul ca Dumnezeu trage la raspundere fiintele inzestrate cu liberul arbitru pentru faptele lor arata ca nu poate fi vorba de asa ceva. Desi pot spune ca Dumnezeu curge impreuna cu timpul (pentru el timpul nu trece), predestinarea absoluta nu isi gaseste loc in logica Dumnezeirii.*
*asta daca nu ne aflam, evident, in versiunea 7.3 a codului beta al Matricei... 
Trimis de: cociuba pe 19 May 2005, 02:11 PM
offtopic:
1,618033 parca protestantii il considera pe d-zeu atoatestiutor si au notiune de predeterminare...
Trimis de: abis pe 19 May 2005, 02:27 PM
Cociuba,
Luther scrie:
| QUOTE |
| Vointa omului este ca saua de pe cal. Dacă Dumnezeu încalecă, omul voieste si făptuieste după cum vrea Dumnezeu dar dacă încalecă diavolul, omul voieste si făptuieste după cum vrea diavolul. Calul nu are putere să-si aleagă călăretul dar cei doi călăreti se luptă ca să ia în stăpânire animalul |
Leonard Kappe, prieten cu Luther:
| QUOTE |
| Trebuie să fii destul de sigur ca Dumnezeu a predestinat ceea ce s-a întâmplat si că nu este rezultatul propriilor tale actiuni si planuri |
Nu exista o unitate de vederi in privinta liberului arbitru si al predestinarii...
Trimis de: cociuba pe 19 May 2005, 02:36 PM
abis, din citatele oferite de tine reiese ca indiferent care dintre cele 2 pozitii sunt luate in considerare (Luther,Kappe) omul nu are nici un drept, el este victima circumstantelor
| QUOTE |
| Calul nu are putere să-si aleagă călăretul |
| QUOTE |
| Dumnezeu a predestinat |
Trimis de: abis pe 19 May 2005, 02:51 PM
Cei doi pe care i-am citat sunt de parere ca exista predestinare (eu as deduce de aici ca Dumnezeu trebuie sa fie atotstiutor si in ceea ce priveste viitorul). Colegul nostru de forum (neo-protestant) este de alta parere. De asta am spus ca nu exista o unitate de pareri.
Trimis de: IO pe 19 May 2005, 02:59 PM
Cociuba,
Tu nu intrebi in stanga si dreapta aceleasi lucruri iar si iar si iar si iar si iar si iar si iar dintr-o dorinta sincera de a cunoaste. Tu stii deja. 
Nu te intereseaza nici apropierea, nici dialogul, nici informarea. Fara suparare, cred ca cel mai bine ar fi sa iti faci intai oarecare cultura generala in domeniul spiritual si religios si apoi sa pui intrebari. Ceea ce faci nu-ti foloseste nici tie si nici celor al caror timp il irosesti. Ei depun un efort inutil, tu nu intelegi nimic. Ei iti explica logic si argumentat anumite lucruri iar tu la urmatoarea intrebare demonstrezi ca ori n-ai inteles, ori nu tii cont de ce ti s-a spus, ori nu-ti pasa. Apoi tot circul asta se reia.
abis
Cred ca atat Luther cat si Kappe gresesc prin faptul ca fac abstractie de liberul-arbitru al omului. Eu vad o clara unitate de vederi intre ei - in pasajele postate de tine, cel putin.
Mai aproape mi se pare a fi totusi Luther, cu exceptia ca, totusi, calul are puterea sa isi aleaga calaretul si in schimb n-are nici o sansa ca, odata ce a ales, sa scape necalarit. 
Trimis de: abis pe 19 May 2005, 03:01 PM
| QUOTE (IO @ 19 May 2005, 03:59 PM) |
| Eu vad o clara unitate de vederi intre ei - in pasajele postate de tine, cel putin. |
Si eu la fel - vezi mai sus. "Neunitatea" era intre cei doi si 1,618033.
Trimis de: IO pe 19 May 2005, 03:22 PM
abis
Stiu, dar am postat imediat dupa tine.
Pentru ca tot vorbim de rau si de manifestarile sale, iata un exemplu:
| QUOTE (cociuba @ topicul despre dreptatea divina) |
| auzi ,thunder,dupa parerea ta daca i-ai da o palma lui d-zeu ce ar face? te-ar ierta sau nu? dar daca l-ai scuipa? D-zeul pe care il RESPECT EU e acela care e bun indiferent daca crezi in el sau nu, este acela care a facut o creatie imperfecta si e nevoie ca noi sa o slefuim, e d-zeul care nu-l pedepseste pe iov, omorandu-i familia, si nici nu creeaza fanatici..., d-zeul in care cred eu e relaxat , linistit, nu are nici un razboi de dus, uneori mai si bea cate un pahar de vin, si fumeaza o tigara..., asta e ADEVARATUL D-ZEU nu ucigasul in care crezi tu, nu atotputernicul care taie si spanzura... D-zeul meu e egal cu mine, pe cand tu esti sclavul d-zeului tau... |
No comment.
Trimis de: 1,618033 pe 19 May 2005, 03:58 PM
...Evident ca nu exista o unitate de pareri cu privire la destin...
Biblia spune ca Dumnezeu a predestinat anumite clase de oameni... dar ca locurile in acele clase sunt disponibile celor care sunt alesi.
Acuma, si apostolul Pavel a fost ales, chiar pe vremea cand persecuta crestinismul, si e clar ca miracolul din viata lui l-a zdruncinat tare de tot de a devenit crestin. Insa a fost el predestinat? Oare Pavel nu putea cadea de la Cale? Oare devenise un robotel in mana lui Dumnezeu?
Nu cred, si nici nu pot crede asta. Era o masura de determinare in viata sa - ca si in viata fiecaruia dintre noi. Dar asa cum spune si IO, si calul trebuie sa lupte pentru calaretul sau... Caci unul il iubeste si doreste sa-l duca pe pasuni verzi, in timp ce celalalt il uraste si doreste sa-l duca la distrugere. Si Pavel descrie de multe ori cat de obositoare era acea lupta, dusa zilnic. Zilnic!
Facand abstractie de Dumnezeu, si psihologia+sociologia ne invata ca exista un anume grad de determinare - genetica, sociala, geografica, temporala, insa liberul arbitru este inca acolo, bine-mersi.
Daca nu era Lovilutia din '89, v-ati gandit oare ce ati fi facut/fost astazi? Mmm?
Ei, si cate alegeri bune/rele am facut de atunci in vietile noastre! Si totusi, toate aceste alegeri nu ar fi existat (sau mare parte din ele, in fine) daca nu eram predeterminati social sa traim intr-o alta societate, una libera, iar nu comunista.
Schimband firul social, si sa zicem ca inca eram in comunism, multe dintre alegerile noastre ar fi fost cu totul altele...
Treaba cu decizia lui Lucifer de a se razvrati nu tine insa de vreo schimbare in Dumnezeire. Toate lucrurile erau la fel de bune ca la Facerea lumii atunci cand Lucifer a hotarat sa se razvrateasca. Si sa ceara ce nu era al lui.
Tocmai de-aia nu are nici o scuza.
Trimis de: IO pe 19 May 2005, 04:15 PM
| QUOTE (1.61) |
| Treaba cu decizia lui Lucifer de a se razvrati nu tine insa de vreo schimbare in Dumnezeire. Toate lucrurile erau la fel de bune ca la Facerea lumii atunci cand Lucifer a hotarat sa se razvrateasca. Si sa ceara ce nu era al lui. Tocmai de-aia nu are nici o scuza. |
Exact.
Asta e si diferenta dintre caderea luciferica si cea a protoparintilor.Ingerul care a devenit apoi Satan nu a fost ispitit de nimeni. Si tot a gresit.
Adam, ca om, a fost creat mult timp dupa Satan si este mai "performant", pentru ca omul este o entitate cu potential mai mare decat ingerul.
Parerea mea este ca daca n-ar fi fost ispititi, Adam si Eva nu ar fi cazut. Ar fi evoluat insa mult mai lent, fara schimbari bruste, pana la stadiul in care structura lor rationala le-ar fi permis sa cunoasca binele si raul. Parerea mea strict personala este ca Tatal Ceresc a prevazut un scenariu mai lung, in care Adamii si Evele eleveaza lent, dar alaturi de El, si un shortcut in care evolutia e plina de suferinte, caderi si ridicari, pe drumul care duce la El.
Alegerea intre cele 2 scenarii a existat insa intotdeauna, la fel cum si capetenia heruvimilor a avut de ales intre un scenariu 1 (in care nu cade prada trufiei si nu ajunge sa-l ispiteasca pe Adam prin intermediul Evei), determinand scenariul 1 uman, si un scenariu 2, in care o comite. Aici scenariul 2 pentru Satan se bifurca, pt ca el putea pur si simplu sa se caiasca si sa nu inceapa scandalul care a dus la alungarealui si in final la atragerea omului pe panta mortii.
Deci o alta diferenta intre Satan si Adam, este ca primul de cand a gresit tot persevereaza in greseala, in timp ce Adam si Eva s-au cait imediat pentru ce au facut, Adam - cf. 'Apocrifei lui Adam si Eva' - facand penitenta: a stat in apa pana la gat 40 de zile.
Trimis de: thunder pe 19 May 2005, 05:16 PM
| QUOTE (1 @ 618033,19 May 2005, 03:42 PM) |
| Cociuba, te voi ruga sa nu continui polemica cu thunder. Imi este dificil sa-i editez mesajul fara a sterge si mesajul tau de raspuns si tot asa... Lasa-l pe el sa creada ce doreste si ... move on. Nu vei iesi la capat prin certuri cu el, crede-ma |
- cum de aperi pe cel ce il ataca in mod fatis pe Dumnezeu si il trateaza cu lipsa de respect si prezinta intr-o lumina favorabila raul, deci ca un avocat al diavolului, si ma prezinti pe mine intr-o lumina negativa, cel care apar ideea de existenta si Suprematie a lui Dumnezeu (evit sa folosesc termenul de "avocat al lui Dumnezeu") ? Tu pina la urma, de partea cui esti, a binelui (adevarului) sau a raului (minciunii) ?
Trimis de: OMU'BUN pe 20 May 2005, 01:13 AM
thunder, in ciuda faptului ca tu te consideri - sa zicem!- avocatul Domului, majoritatea care-ti citesc mesajele ajung din pacate la o concluzie destul de confuza. Nu fiindca nu esti destul de convingator, ci fiindca exagerezi in a convinge pe fiecare in parte despre acest lucru. Eu cred ca efectul este invers decat cel asteptat de tine.
cociuba crezi ca este relevant faptul ca Dumnezeu are deja stiinta de tot ceea ce urmeaza sa se intample? Mie nu mi se pare! Poti tu sa stii cate dintre variantele ipotetice au fost scoase din calcul? Tema contradictiei mi se pare cu totul puerila. In orice exista riscuri si compromisuri. Tu, ca om, ai putea sa stai cu bratele incrucisate din teama de a nu gresi, dar asta nu numai ca nu te ajuta, ci iti scoate in evidenta inutilitatea ta pe aceasta lume. Casatorindu-te, evident ca iti pui problema sa ai copii, dar cum destinul este o loterie, s-ar putea ca urmasii tai sa nu tina cont de educatia pe care le-o oferi, iar odraslele sa-ti faca o groaza de probleme. Oare vei renunta sa mai ai copii daca ai sti asta?
Fiecare dintre noi viseaza sa-i fie bine lui si celor dragi lui. Dar, fiindu-i bine devine egoist, ba nici nu mai realizeaza cat ii este de bine fiindca de fapt binele a crescut in imaginatia lui. Vrea mai mult si mai mult, iar daca un altul care e abia la inceputul visului de... mai bine, indrazneste sa-i ceara o farama din tortul lui de bine, va oferi acea farama cu mult tam-tam, considerand ca a rupt jumatate din munca lui de-o viata!... Nu stiu daca am fost foarte clar in exemplul dat, cert este ca avand de toate nu prea mai ai la ce visa, iar viata fara ideal este deja sfarsita. Valoarea binelui nu poate fi estimata fara a se raporta la rau.
Trimis de: cociuba pe 20 May 2005, 01:20 AM
| QUOTE |
| cociuba crezi ca este relevant faptul ca Dumnezeu are deja stiinta de tot ceea ce urmeaza sa se intample? |
mi se pare foarte important acest aspect..., cat despre restul postului tau nu pot decat sa-ti dau dreptate...
Trimis de: edinide pe 20 May 2005, 02:08 AM
Poate cineva indica unde scrie de Satana creata de cineva, undeva, cindva?
Poate cineva indica unde scrie de Lucifer, Ingerul "razvratit", undeva, cindva?
Pina nu discutati la obiect, vorbiti de dragul vorbelor, doar risipa de timp si energie...
Trimis de: edinide pe 20 May 2005, 02:15 AM
| QUOTE |
| Parerea mea este ca daca n-ar fi fost ispititi, Adam si Eva nu ar fi cazut. Ar fi evoluat insa mult mai lent, fara schimbari bruste, pana la stadiul in care structura lor rationala le-ar fi permis sa cunoasca binele si raul. |
Io,
Punctul culminant al Omului Edinei a fost inainte sa cada... caderea este numai in jos... involutia a inceput atunci si a continuat pina pe Golgota... acum este calea ascendenta, inapoi la Origine...
Crezi ca Binele si Raul este ... Rational ?! Omul nu a evoluat catre Bine-Rau ci a involuat catre Bine-Rau. Evolutia este in afara Bine-Raului, involutia este inauntrul Bine-Raului.
Trimis de: 1,618033 pe 20 May 2005, 08:28 AM
Ca o paranteza, tin sa subliniez ca edinide are dreptate: cuvantul Lucifer nu apare in Biblie. El este un nume dat ingerului respectiv de catre comentatorii biblici din trecut, pe baza interpretarii unui text biblic in care se vorbeste despre un luceafar cazut. Dar numele de Lucifer nu este atribuit de Biblie acelui inger.
Am folosit totusi acest nume pentru a ne fi mai usor sa facem distinctia intre ingerul perfect creat de Dumnezeu si ingerul cazut care a devenit Satan, adica Adversarul.
Am putea la fel de bine sa-i zicem Gogu....
Trimis de: IO pe 20 May 2005, 09:00 AM
| QUOTE (edinide) |
| Io, Punctul culminant al Omului Edinei a fost inainte sa cada... caderea este numai in jos... involutia a inceput atunci si a continuat pina pe Golgota... acum este calea ascendenta, inapoi la Origine... |
Da.
| QUOTE |
| Crezi ca Binele si Raul este ... Rational ?! Omul nu a evoluat catre Bine-Rau ci a involuat catre Bine-Rau. Evolutia este in afara Bine-Raului, involutia este inauntrul Bine-Raului. |
M-am referit la ambitia cunoasterii rationale a binelui si raului prin intermediul unui instrument insuficient dezvoltat atunci... Si acum.
Cunoasterea rationala/luciferica il indeparteaza pe om de Dumnezeu.
Trimis de: edinide pe 20 May 2005, 04:46 PM
| QUOTE |
| cuvantul Lucifer nu apare in Biblie. |
Exista o referinta la Luceafar, in [Isaia14.12], unde el vorbeste despre imparatul Babilonului "Cum ai căzut din cer, Luceafăr strălucitor, fiu al zorilor!" Este o figura de stil in care cederea Babilonului este precum a celei mai strlucitoare stele din Cer, cu sensul "cu cit mai sus esti, cu atit caderea ta va fi mai mare" (pe de alta parte, spusele lui Isaia sint de multe ori profetice, despre neamul lui Avram, si nu pot fi intotdeauna luate ad-literam). Acesta este izvorul povestilor despre Lucifer, cel cazut din Cer, dar dupa cum se vede este doar o parabola a lui Isaia... si poate altii inaintea lui... si poate altii dupa el... pina la Eminescu... si in continuare...
Trimis de: edinide pe 20 May 2005, 04:55 PM
| QUOTE |
| Cunoasterea rationala/luciferica il indeparteaza pe om de Dumnezeu. |
Adevarat!
Stiinta, tehnologia si restul sint consfintirea caderii Omului. Nu ma refer aici la aspectele pozitive si negative ale Cunoasterii Materiale, de genul "te doare capul, ai nevoie de o aspirina", nici la Minunile Creatiei care pot si cunoscute dinspre Subsnatnta, ci la conditia care a dus la Cunoasterea Materiala. Omul a cazut, si in caderea lui, ce i-a ramas, a fost cunoasterea Creatiei de dinauntru, ajungind incapabil a O mai cunoaste de dinafara.
Fiecare nou pas catre Cunoasterea Materiala este inca un pas mai departe de Dumnezeu. Interesant, solutia nu este renuntarea la Cunoasterea Materiala, ci ... spune-mi tu ce!
Trimis de: thunder pe 20 May 2005, 05:40 PM
| QUOTE (OMU'BUN @ 20 May 2005, 03:13 AM) |
| thunder, in ciuda faptului ca tu te consideri - sa zicem!- avocatul Domului, majoritatea care-ti citesc mesajele ajung din pacate la o concluzie destul de confuza. |
- nici o problema.
Daca spusele lui Iisus au produs confuzie, cum ar putea ale mele sa produca o intelegere completa si plenara ? | QUOTE |
| Nu fiindca nu esti destul de convingator, ci fiindca exagerezi in a convinge pe fiecare in parte despre acest lucru. Eu cred ca efectul este invers decat cel asteptat de tine. |
- stiu ca nu ma crezi, dar daca erai atent la ce am spus la un moment intr-un mesaj, se simte chiar si fara sa stii sa-ti confirme fizic cineva, cind anumite idei si afirmatii ajung la sufletul si inima cuiva, hranindu-i si "marindu-i zestrea spirituala". Eu am spus "nimicuri". Iisus a spus lucruri mari ... si tot s-a produs un efect "invers" in mintile si "inimile" fariseilor si celor orbi, cum ii numea El. Nu urmaresc absolut deloc sa conving "pe fiecare in parte", ci sa prezint niste adevaruri acelor suflete suficient de dechise si pregatite. Ce ia fiecare din aceste adevaruri ... nu mai e treaba mea. E alegerea si discernamintul lor sa trieze ce e adevarat/divin/inspirat si ce nu din ce spun eu. Eu le amintesc insa ca nu sint perfect si nici total trezit spiritual, deci ii las pe ei sa vada si sa aleaga ce li se pare divin sau lumesc la mine. Cu discernamintul cu care cei din vremea lui Iisus au inteles ce este autentic la invatatura lui Iisus, cu acelasi discernamint sa priviti si voi catre spusele mele. In felul asta veti putea tria griul de neghina din spusele mele.
Trimis de: thunder pe 20 May 2005, 05:48 PM
| QUOTE (edinide @ 20 May 2005, 06:55 PM) | ||
Adevarat! |
- stiinta fara constiinta este ruina sufletului. Deci ratiunea fara constiinta e luciferica si departeaza spiritul (nu omul) de Dumnezeu ... la fel cum si iubirea, fara ratiune departeaza spiritul de Dumnezeu. Bunul simt = inima in minte si minte in inima.
- hazliu este ca tocmai rationalii si doctii vorbesc de iubire si de constiinta si de "cunoasterea rationala" ca fiind gresita.
| QUOTE |
| Fiecare nou pas catre Cunoasterea Materiala este inca un pas mai departe de Dumnezeu. Interesant, solutia nu este renuntarea la Cunoasterea Materiala, ci ... spune-mi tu ce! |
- materia este o prelungire a lui Dumnezeu in Universul fizic. Cunoasterea reala si plenara a materiei si legilor ei te conduce pina la urma la originea ei, adica tot la Dumnezeu. Cunoasterea eronata si incompleta si de tip ateiest conduce la cadere si departarea de Dumnezeu, nu si cunoasterea plenara. Asta e raul si manifestarea lui !
Trimis de: OMU'BUN pe 20 May 2005, 11:22 PM
Desi nu-mi place, am sa continui si eu cu un scurt off-topic pentru a lamuri un lucru, dar mai ales pentru a incerca sa pun punct unui anume sir de off-uri.
| QUOTE |
| Daca spusele lui Iisus au produs confuzie, cum ar putea ale mele sa produca o intelegere completa si plenara ? |
thunder, te rog mult, inceteaza sa te mai compari cu Mantuitorul. Tie chiar nu-ti pasa de faptul ca intri in penibil? Asta este primul motiv pentru care tu ai inceput sa fii tratat asa cum esti tratat.
Mi-am promis de mult sa nu te provoc si sa evit dialogul cu tine, dar se pare ca tu pe unde intri doresti cu orice pret sa monopolizezi topicul. Priveste in urma si vei intelege (daca poti si daca vrei!) ce faci tu din tema acestui topic. Daca ai fi perceput la nivelul la cere tu iti imaginezi ca esti perceput, n-ai mai fi tinta ironiilor nimanui. Intelege ca si modestia are rostul si rolul ei in lumea inteleptilor!
Stiu, o sa te revolti si-o sa spui ca tu de fapt stii foarte bine ce spui, dar ca noi nu suntem destul de luminati sa patrundem sensul vorbelor tale. Nu vreau sa te jignesc (pe tine sau pe oricare user de pe acest forum) dar trebuie sa stii ca lumea este muuult mai mare decat orizontul creeat de tine. Ti-am mai spus-o si altadata; tu, printre adevaruri mai mult sau mai putin cunoscute de cei din jur, spui lucruri complet deplasate care dau peste cap toate teoriile tale cu care in principiu multi dintre noi suntem de acord. Crezi ca poti sa-ti stapanesti orgoliul si sa devii si tu un om obisnuit asa cum te vor si ceilalti? M-as bucura sa ma fi facut inteles de tine!
Trimis de: thunder pe 21 May 2005, 12:46 AM
| QUOTE (OMU'BUN @ 21 May 2005, 01:22 AM) |
| Desi nu-mi place, am sa continui si eu cu un scurt off-topic pentru a lamuri un lucru, dar mai ales pentru a incerca sa pun punct unui anume sir de off-uri. |
- eeei nu-ti place ... ai facut-o de multe ori, iar acum nu ai pus punct unui sir de off topice, ci le-ai amplificat. Uite, iti preiau afirmatia: "am sa continui si eu cu un scurt off-topic pentru a lamuri un lucru, dar mai ales pentru a incerca sa pun punct unui anume sir de off-uri". Hai sa vedem daca se opresc off topicele. In principiu, insasi aceste reactii sint conexe cu denumirea topicului si arata anumite manifestari ale raului ... la mine, la tine sau la altii. Ok, ce facem acum sa oprim acest rau in noi insine si in a-l face in jurul nostru ? Nu este o evidenta o lupta dintre bine si rau, dintre autentic si fals, dintre spiritual si lumesc, dintre superior si inferior (gregar) ? Cine dintre voi/noi are curajul sa recunoasca unde si cum face el rau in jurul lui sau/si chiar aici pe forum ? Cine incepe cu spovedania pacatelor ?
| QUOTE | ||
thunder, te rog mult, inceteaza sa te mai compari cu Mantuitorul. Tie chiar nu-ti pasa de faptul ca intri in penibil? |
- mai omule, zici tu bun, o sa-ti raspund si tie si la toti cei care aveti PENIBILA intelegere a afirmatiilor mele.
NU MA COMPAR CU IISUS, ci compar doua situatii de fapt !
- in penibil intrati voi cind imi interpretati in acest fel afirmatiile. Unde vezi tu comparatia mea cu Iisus ???? Arata "LOGICA" dupa care gindesti ??? Nu este evidenta, in atitea rinduri, ca nu pe mine ma compar, ci SITUATIILE DE FAPT ? Am expus doua situatii de fapt asemanatoare, cu personaje ce nu suporta comparatie, insa situatiile sint comparative. Ce e asa de greu de inteles ? Ce e in mintea voastra cind faceti aceste comparatii ? Special am expus aceasta situatie pt. a vedea ridicolul afirmatiilor tale anterioare. Imi impui o asa zisa idee precum "majoritatea care-ti citesc mesajele ajung din pacate la o concluzie destul de confuza ", de parca tu stii ce gindeste si ce simte "majoritatea" si esti un fel de "vorbitor al ei". Nu esti nici vorbitorul majoritatii, asa ca lasa-i pe ei sa gindeasca si sa simta ceea ce au de gindit si simtit, iar tu vorbeste in numele tau. Pe de alta parte vorbesti de o asa zisa confuzie care o produc afirmatiile mele. Ai cumva impresia ca afirmatiile tale sau ale altora produc o claritate absoluta si sint intelese de "majoritatea" de aici ? Daca eu as vorbi numai timpenii si neadevaruri tot nu esti tu in masura sa vorbesti in numele unei majoritati, mai ales ca istoria ne arata ca nu "majoritatea" l-a inteles si urmat pe Iisus, ci o MINORITATE. Deci ideea de majoritate nu este definitorie in domeniul ocult spiritual, ci aceea de calitate, pe care o intilnesti la "minoritate", de unde si ideea de "calea cea strimta". Confuzia nu este produsa de afirmatii in sine, pt. ca majoritatea acestora sint desprinse din texte sacre, din practica si experienta spirituala personala, directa si nemijlocita atit a mea cit si a altor fiinte ce s-au preocupati sau se preocupa de cele spirituale in mod practic, nu numai teoretic. Daca aceste ADEVARURI produc confuzie in mintea unora, este DOAR problema lor. Eu nu pot vorbi pe intelesul tuturor si sa ma fac inteles de toti, chiar daca as fi Iisus (na, ca iar m-am "comparat" cu Iisus
). Intrebarea mea este logica si de bun simt: "Daca spusele lui Iisus au produs confuzie, cum ar putea ale mele sa produca o intelegere completa si plenara ?"- este clar ca ADEVARUL cel mai pur, spus de cel mai inalt spirit al planetei, Iisus, nu este inteles decit in mici parti ale lui iar asupra multora produce CONFUZIE sau chiar repulsie (sa ne amintim de reatiiile fariseilor). Daca avem 100% adevar, 100% expunere divina, de ce nu avem si 100% intelegere si clarificare in mintile auditoriului ? Ce ne spune Iisus ca aduce El si invatatura Sa, adica Adevarul:
"Mt 10:34 Să nu credeţi că am venit s'aduc pacea pe pămînt; n'am venit să aduc pacea, ci sabia.
35 Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mamă-sa, şi pe noră de soacră-sa.
36 Şi omul va avea de vrăjmaşi chiar pe cei din casa lui. ".
- vrajmasia apare intr-o famile sau intr-un grup cind exista confuzie. Iisus a provocat confuzie si vrajmasie in familii si in societate prin adevarul expus de El. Cum e posibil una ca asta ? Simplu ! Adevarul suna diferit in mintea si sufletul oamenilor, de unde si asa zisa "confuzie" care apare in mintea lor.
- daca eu produc confuzie prin aberatii, erori si minciuni, adu tu clarificarea si dovada acestor "greseli" ale mele si adu tu claritatea "majoritatii". Daca te roade atit de tare injustitia divina, decit sa sari la gitul meu mai bine sari la gitul dusmanilor lui Dumnezeu. Nu eu sint dusmanul Lui.
- nu este clar ca e vorba de situatia de a intelege si clarifica spusele cuiva ? Daca Iisus care a prezentat ADEVARUL nu a clarificat intelegerea UNOR ORBI, cum ar putea clarifica spusele mele, INDIFERENT cit de adevarate sau eronate ar fi ele ? Este vorba de un PRINCIPIU UNIVERSAL VALABIL ! Puterea de intelegere a oamenilor difera si d'aia intelegerea aceluiasi lucru expus DIFERA de la un om la altul !
| QUOTE |
| Asta este primul motiv pentru care tu ai inceput sa fii tratat asa cum esti tratat. |
- BATI CIMPII !!! Daca ai cunoate adevarul acum ai fi alt om si in alta stare de fapt, dar pt. ca nu il cunosti, dai si tu cu presupusul, ca noi toti. Unii il dam mai aproape de adevar, altii mai departe, dupa cit ne este puterea de intelegere si nivelul de trezirea spirituala. Faptul ca tu si altii intelegeti in mod ABERANT ca eu m-as compara cu Iisus, tine de SLABA voastra capacitate de analiza si discernamint. Sper ca acesta sa fie ultimul mesaj al meu referitor la acest subiect al asa zisei comparatii de care amintesti.
- de fapt, ce vrei tu de fapt sa scoti in evidenta ?! Ca tu si majoritatea sinteti cunoscatori ai adevarului, iar eu bat cimpii. Ok, o fi si asa, dar dovediti asta cu argumente in domeniul de care ne ocupam acum: spiritualitatea si ezoterismul.
| QUOTE |
| Mi-am promis de mult sa nu te provoc si sa evit dialogul cu tine, dar se pare ca tu pe unde intri doresti cu orice pret sa monopolizezi topicul. |
- daca nu esti in stare sa intelegi ce spune un om nu te mai baga in discutie. Nu-mi pune in gura si in intentie ceea ce NU ESTE !
- nu monopolizez nimic, ci imi prezint niste viziuni si idei conform cunoasterii mele si a timpului meu liber. Daca nu poti sa tii pasul sau sa urmaresti ce se spune aici sau ce spun eu, treci peste mesajele mele si nu mai bate cimpii cu idei care nu imi apartin.
| QUOTE |
| Priveste in urma si vei intelege (daca poti si daca vrei!) ce faci tu din tema acestui topic. Daca ai fi perceput la nivelul la cere tu iti imaginezi ca esti perceput, n-ai mai fi tinta ironiilor nimanui. Intelege ca si modestia are rostul si rolul ei in lumea inteleptilor! |
- numai prostii ironizeaza ceea ce nu stiu. Si pe Iisus l-au ironizat fariseii. Ei si ce ? Ei ramin cu ironia, eu cu cunoasterea.
| QUOTE |
| Stiu, o sa te revolti si-o sa spui ca tu de fapt stii foarte bine ce spui, dar ca noi nu suntem destul de luminati sa patrundem sensul vorbelor tale. Nu vreau sa te jignesc (pe tine sau pe oricare user de pe acest forum) dar trebuie sa stii ca lumea este muuult mai mare decat orizontul creeat de tine. |
- si mult mai mare decit orizontul tau. E penibil sa vorbesti de micimea orizontului meu ezoteric cind al tau este de sute de ori mai mic ca al meu. Sper sa nu te jigneasca nici pe tine aceasta realitate.
Eu imi pot demonstra afirmatia. Tu poti ? | QUOTE |
| Ti-am mai spus-o si altadata; tu, printre adevaruri mai mult sau mai putin cunoscute de cei din jur, spui lucruri complet deplasate care dau peste cap toate teoriile tale cu care in principiu multi dintre noi suntem de acord. Crezi ca poti sa-ti stapanesti orgoliul si sa devii si tu un om obisnuit asa cum te vor si ceilalti? M-as bucura sa ma fi facut inteles de tine! |
- poate nu ai inteles inca. Multimea din care faci tu parte si care zic ca sint complet deplasate afirmatiile mele nu a studiat teoretic si practic stiintele oculte asa ca in domeniul asta, daca ai ceva de zis sau contraargumentat, vino cu date concrete. Nu e prima oara cind "multimea" vrea ca orice virf sau "anomalie" sa fie redusa la "inaltimea" lor. Si eu m-as bucura sa ma fi inteles, dar stiu ca nu poti. Scuza-ma, dar nu e vina mea.
- si acum sa revenim concret la subiectul topicului. Iata un rau pe care nu il vede nimeni. Vine un nebun si arunca o piarta in lac, pe care nici 10 intelepti nu o pot scoate afara. Nu iti pare nimic comun si asemanator cu ce prezinta acest proverb si ce face cociuba aici pe forum, chiar si aici in topic ? Tu direct sau indirect arunci vina pe mine pt. un asa zis rau care il fac userilor sau topicului. Cine face pina la urma acest rau si din impulsul cui ? Nu cumva al "d-zeului" lui cociuba, "egalul lui cociuba" ? Pe tine cine te-a animat cind ai scris acest mesaj ? Impulsul divin ?
Trimis de: IoanV pe 21 May 2005, 12:52 PM
OMU'BUN, stai linistit. Thunder urmeaza o invatatura a instructorului Misa care spune ca doctii (cum ne considera) sunt periculosi si exista sansa de a fi treziti daca sunt scuturati, li se aplica un soc "gnostic". Explicatia pleaca de la "pilda" data de Iisus cind a alungat vinzatorii din templu. Cu oricine sta de vorba incearca sa-l trezeasca pe acest principiu, ca si cum toate bolile de inima s-ar vindeca cu socuri electrice. In rest, nu stiu daca are rost sa ne straduim sa obtinem o discutie civilizata, s-ar parea ca nu poate. Si la incercarile mele a raspuns cu o tirada de offtpicuri. Poate ca individ e evoluat, insa in privinta dialogului are complexul superioritatii, pe care nu-l poate depasi ca sa vada cu adevarat omul cu care vorbeste. Daca ar fi asa superior cum se pretinde ar gasi argumente valabile, nu apelul repetat la ignoranta si inchiderea noastra. Noi "majoritatea" suntem farisei, docti, incuiati ... Ne cunoaste pe toti dupa 2 vorbe. Dar poate voi va stiti mai demult si eu n-am observat...
Hai sa mai incerc thunder, tu nu compari 2 situatii ci 2 invataturi. A ta cu a lui Hristos, pe care noi ar trebui sa le privim la fel.
| QUOTE |
| Faptul ca tu si altii intelegeti in mod ABERANT ca eu m-as compara cu Iisus, tine de SLABA voastra capacitate de analiza si discernamint. |
Argumentele minoritatii si le poate atribui oricine pt ca cunoasterea dobindita de fiecare se face pe cale lui unica. Argumentul "eu cunosc adevarul, voi nu" este o afirmatie fara acoperira totala. Unul este mai bun la una, altul la alta. Tocmai acest lucru este frumos, ca nu suntem identici si ne putem imbogati reciproc. Rau este in acest caz sa judeci oamenii dupa masura ta, ignorind particularitatile si ceea ce are bun fiecare. Bine ar fi sa-i ajuti pe ceilalti cum a facut-o Iisus, iubindu-i conform pildelor sale si nu incercind sa-i salti cu suturi in dos. Eu cred ca spiritualitate este sa cunosti omul, sa-l ajuti. Este o "valoare pentru altii" nu pentru sine.
Inca 2 observatii:1. pt. a evita dialoguri disproportionate (influentate si de timpul liber pe care il avem fiecare), o sa citesc doar atita din mesajul tau cit ai citit tu in mesajul meu (ca nr. de rinduri), restul pt. mine nu va exista. 2. daca incepi iar sa discuti cu (despre) categorii de oameni, in care ma bagi, pe mine si pe altii, o sa las categoriile sa-ti raspunda. Eu, ca persoana individuala nu am nici un motiv.
Trimis de: thunder pe 21 May 2005, 06:21 PM
| QUOTE (IoanV @ 21 May 2005, 02:52 PM) |
| OMU'BUN, stai linistit. Thunder urmeaza o invatatura a instructorului Misa care spune ca doctii (cum ne considera) sunt periculosi si exista sansa de a fi treziti daca sunt scuturati, li se aplica un soc "gnostic". |
- ai si tu frustarile tale. Una doua o tot dai cu MISA. Ce tot aduci discutia despre aceste subuect nu stiu. Nu vezi ca nimeni nu agreaza acest subiect iar eu personal nu aduc in discutie asta decit cind altul o face ? Prezinti MISA ca fiind ceva rau sau ca neautentic, dar NIMENI nu a demonstrat asta pina acum. Expertii si practicantii yoga din lume au confirmat autenticitatea invataturii si scolii yoga MISA. Ce tot bati cimpii cu ce e sau face misa cind tu nu ai habar nici de yoga nici de MISA ? Sau esti expert ? Fa-ne o demonstratie in acest sens.
- in mod sigur sint zeci sau sute de invataturi oferite in cadrul MISA. La care faci tu referire cind spui "Thunder urmeaza o invatatura a instructorului Misa". Prezinta o dovada in acest sens, un text, un curs scris etc. Aaa, vorbesti despre semidocti si o anume atitudine a profesorului (nu instructorului) de yoga ? Asta e o atitudine personala a lui care o adopta cu cei in cauza si nu o "invatatura".
| QUOTE |
| Explicatia pleaca de la "pilda" data de Iisus cind a alungat vinzatorii din templu. Cu oricine sta de vorba incearca sa-l trezeasca pe acest principiu, ca si cum toate bolile de inima s-ar vindeca cu socuri electrice. In rest, nu stiu daca are rost sa ne straduim sa obtinem o discutie civilizata, s-ar parea ca nu poate. Si la incercarile mele a raspuns cu o tirada de offtpicuri. Poate ca individ e evoluat, insa in privinta dialogului are complexul superioritatii, pe care nu-l poate depasi ca sa vada cu adevarat omul cu care vorbeste. Daca ar fi asa superior cum se pretinde ar gasi argumente valabile, nu apelul repetat la ignoranta si inchiderea noastra. Noi "majoritatea" suntem farisei, docti, incuiati ... Ne cunoaste pe toti dupa 2 vorbe. Dar poate voi va stiti mai demult si eu n-am observat... |
- poftim doua vorbe, ca mai mult nu merite aberatiile de mai sus: bati cimpii !
| QUOTE | ||
Hai sa mai incerc thunder, tu nu compari 2 situatii ci 2 invataturi. A ta cu a lui Hristos, pe care noi ar trebui sa le privim la fel.
Pot spune acelasi lucru despre capacitatea ta de discernamint, daca tu nu intelegi ca faci comparatia intre invataturi (-"spusele"). |
- nu realizezi penibilul in care te afli ? Ai ajuns sa-mi spui mie ce gindesc eu si ce am eu in cap cind fac o analogie ? Analogia mea nu are nici o legatura cu cele doua asa zise invataturi (ale mele nu sint invataturi, ci doar exprimari ale unor viziuni personale), ci cu diferenta dintre valoarea spuselor si puterea de intelegere a auditoriului. AM precizat CLAR ca ce spun eu este o viziune personala si nu o "invatatura" si cu atit mai mult cu cit ea este sau poate fi eronata sau partial eronata. Cineva s-a trezit sa spuna ca aceste afirmatii ale mele ar produce confuzii si nicidecum o clarificare in mintile auditoriului, ca un fel de acuza ca "aberatiile" si "inventiile" mele sint de vina pt. aceasta confuzie si neintelegere. Eu am precizat ca nu autenticitatea afirmatiilor mele produc confuzie, ci capacitatea de intelegere si cunoastere a auditoriului, care numeste "aberatie" sau "confuzie" ceea ce nu cunoste si nu accepta. Daca ar fi studiat inainte textele sacre si anumite cai spirituale milenare, ar fi realizat ca nu e vorba nici de aberatii nici de confuzii ci de adevaruri expuse umanitatii de mii de ani. Trecind insa peste aspectul de autentic sau eroare al afirmatiilor mele (nedovedit de nimeni insa pina acum), numim valoarea acestor afirmatii ca fiind limitate si confuze, de unde si confuzia care apare in mintea auditoriului. Acum vine partea a doua a analogiei. Invatatura lui Iisus, pe care numai orbii si fanaticii si habotnicii altor religii sau ateii o infirma ca fiind neautentica. Noi toti ceilalti o numim a fi autentica 100%. Atentie, invatatura Sa, nu ce a ramas scris in biblie sau aprobat de biserica. Acum 2000 de ani El a prezentat oamenilor o serie de aderaruri, direct sau ocultate, prin pilde. Deci adevar 100%. S-a vazut ca "majoritatea" oamenilor NU au inteles acele adevaruri si ca ele au produs CONFUZIE in mintea lor. Acum vine concluzia analogiei mele:
- daca 100% adevar (expus de IIsus) produce confuzie in mintea majoritatii, cum ar putea 1-10% adevar (expus de mine aici) sa produca claritate, cum imi cerea omul bun sau altii ? Nu cumva imi cereti mie mai mult decit i se cere lui Iisus ? Cum as putea eu oferi mai mult decit a oferit Iisus ? Nu este atitudinea celor "confuzi" identica cu a celor de acum 2000 de ani ? Pe de alta parte, daca confuzia la mine provine din neautenticitatea afirmatiilor mele, de ce nu dovediti mai intii neautenticitatea acestora, sau la voi neautentic este tot ce nu ati acceptat voi pina acum ca fiind real si autentic ? pai asa faceau si gindeau si farisei de acum 2000 de ani. Nici ei nu au dovedit impostura sau neautenticitatea invataturii lui Iisus.
- unde vedeti voi comparatie intre invatatura lui Iisus si "invatatura" mea ? A compara inseamna a spune: "invatatura mea spune asta, a lui Iisus spune asta".
| QUOTE |
| Argumentele minoritatii si le poate atribui oricine pt ca cunoasterea dobindita de fiecare se face pe cale lui unica. Argumentul "eu cunosc adevarul, voi nu" este o afirmatie fara acoperira totala. Unul este mai bun la una, altul la alta. Tocmai acest lucru este frumos, ca nu suntem identici si ne putem imbogati reciproc. Rau este in acest caz sa judeci oamenii dupa masura ta, ignorind particularitatile si ceea ce are bun fiecare. Bine ar fi sa-i ajuti pe ceilalti cum a facut-o Iisus, iubindu-i conform pildelor sale si nu incercind sa-i salti cu suturi in dos. Eu cred ca spiritualitate este sa cunosti omul, sa-l ajuti. Este o "valoare pentru altii" nu pentru sine. |
- ideea de majoritate si minoritate a prezentat-o Iisus in afirmatiile Lui. Calea cea strimta se refera la o minoritate care poate intelege si aborda invatatura spirituala autentica. Acelasi lucru il exprima in afirmatiile : cine are urechi de auzit sa auda". S-a vazut clar ca au fost putini care aveau "urechi" sa auda si sa inteleaga de fapt adevarurile expuse de El.
- eu nu sint aici in invatator spiritual, ci un vorbitor in cadrul unui forum. Eu imi expun niste idei nu invat pe altii. Daca cineva simte ca are ceva de invatat din ce spun este alegerea lui, dar nu in cadrul unei asa zise relatii "invatator-discipol". E penibil sa-mi ceri mie sa fiu precum Iisus, pt. ca nu sint. El avea personalitatea Sa si invatatura Sa, 100% autentica, iar eu sint un banal aspirant la spiritualitate, aflat in primele faze ale trezirii spirituale. Chiar si daca as fi complet trezit spiritual, adica un asa zis eliberat in viata, tot nu as avea personalitatea lui Iisus si "metodologia" Lui. Nu sintem si nu vom fi niciodata niste "clone Iisus". Nici macar apostolii nu au fost "clone Iisus", ci au avut fiecare in parte personalitatea sa si au prezentat la oameni diferit aceiasi invatatura primita de la Iisus.
- daca tu preferi un stil de invatatura si profesor, cauta-l si urmeaza-l. Daca tu vezi la Iisus doar ce iti place tie si nu in intregime, iar e alegerea ta. Daca ti-a trecut prin cap ideea ca eu as fi vreun "invatator", scoate-o repede si realizeaza si faptul ca invatatorul nu se schimba dupa discipol, ci discipolul dupa invatator. Daca eu as fi adoptat, cum zici, ideea din biblie, conform careia Iisus a ridicat parul si a lovit pe unii si pe altii in templu as fi adoptat probabil si atitudinea si cuvintele Lui: "prostilor, orbilor, hotilor, pui de vipere, napirci, mormite varuite, samd". Eu nu am spus NICIODATA "calea mea e unica si numai prin mine puteti ajunge la Tatal", ci am spus ca fiecare fiinta are o personalitate a lui si o cale a lui si pe aia trebuie sa o gaseasca si sa o urmeze. Fanaticii si habotnicii crestini au spus ca e gresit ce spun eu, si ca NUMAI crestinismul (care din "ramurile" sale ???) conduce la Tatal. Cine e indoctrinat si intolerant si face pe superiorul ?
- eu am oferit informatii si explicatii de cele mai multe ori tehnice si concrete, palpabile, verificabile. Am facut-o pt. cei ce au aceasta tipologie a "inginerului", a celui care nu crea sa creada pina nu verifica sau care are nevoie de explicatii cit mai clare si elocvente si cit mai dovedite a fi reale. Cine prefera credulitatea si dogma, indiferent de ce natura ar fi ea, e liber sa o urmeze. Eu nu o manifest si nu o cer la altii.
| QUOTE |
| Inca 2 observatii:1. pt. a evita dialoguri disproportionate (influentate si de timpul liber pe care il avem fiecare), o sa citesc doar atita din mesajul tau cit ai citit tu in mesajul meu (ca nr. de rinduri), restul pt. mine nu va exista. |
- te crezi buricul pamintului sau al forumului ? Am vorbit pt. cei ce au avut urechi de auzit. Tu le ai astupate indiferent ce as spune eu. Acest tip de atitudine a ta este una de superioritate, nu cea afisata de mine.
PS. Un sfat: nu mai deschide subiecte legat de MISA, caci oamenii nu agreaza acest subiect tabu. Mie nu mie frica sa-l abordez sau sa raspund la el, dar de ce as face-o cind nu este cerut ? Nu sint adeptul reclamei si prozelitismului, din contra. Asta insa nu ma face sa fiu un LAS (si sa bag capul in pamint) cind (ma) vad calomnia si minciuna care ma atinge direct sau indirect.
Trimis de: IoanV pe 21 May 2005, 07:28 PM
| QUOTE |
| Prezinta o dovada in acest sens, un text, un curs scris etc. Aaa, vorbesti despre semidocti si o anume atitudine a profesorului (nu instructorului) de yoga ? Asta e o atitudine personala a lui care o adopta cu cei in cauza si nu o "invatatura". |
Cind nu ai o replica decenta vii cu afirmatia "bati cimpii !", nu mi-ai spus-o numai mie. Sau poate nu intelegi?
| QUOTE |
| daca 100% adevar (expus de IIsus) produce confuzie in mintea majoritatii, cum ar putea 1-10% adevar (expus de mine aici) sa produca claritate, cum imi cerea omul bun sau altii ? |
| QUOTE |
| Nu este atitudinea celor "confuzi" identica cu a celor de acum 2000 de ani |
Nu vrei sa recunosti, Omu'bun a avut dreptate, apelul la autoritate pt. a-ti sustine spusele nu este elocvent, uneori nepotrivit. Am pus in paranteza "spusele", evident ca de ele era vorba. Le-am numit invataturi pt. ca asa par, (trebuie acceptate fara indoiala, sunt adevaruri autentice...) nu am zis ca sunt ale tale, de unde le-ai luat, sa zicem cele pe care le exprimi tu. Cu ele nu am treba acum, ai vazut ca am avut in obiectiv atitudinea ta, fata de altii, lipsa unui dialog real si cu adevarat profitabil.
| QUOTE |
| faptul ca invatatorul nu se schimba dupa discipol, ci discipolul dupa invatator. |
| QUOTE |
| eu am oferit informatii si explicatii de cele mai multe ori tehnice si concrete, palpabile, verificabile. Am facut-o pt. cei ce au aceasta tipologie a "inginerului", a celui care nu crea sa creada pina nu verifica sau care are nevoie de explicatii cit mai clare si elocvente si cit mai dovedite a fi reale |
| QUOTE |
| Fanaticii si habotnicii crestini au spus ca e gresit ce spun eu, si ca NUMAI crestinismul (care din "ramurile" sale ???) conduce la Tatal. |
| QUOTE |
| te crezi buricul pamintului sau al forumului ? Am vorbit pt. cei ce au avut urechi de auzit. Tu le ai astupate indiferent ce as spune eu. Acest tip de atitudine a ta este una de superioritate, nu cea afisata de mine |
Trimis de: cociuba pe 21 May 2005, 08:55 PM
vad ca faceti offtopc la greu...
ar vrea ca cineva sa-mi explici din punct de vedere crestin cum a aparut diavolul...
de ce d-zeu discuta cu diavolul si accepta ca acesta sa-l incerce pe Iov?
edinide
| QUOTE |
| Fiecare nou pas catre Cunoasterea Materiala este inca un pas mai departe de Dumnezeu |
de ce crezi asta?
faptul ca acum mai multi oameni se considera atei sau agnostici nu e din cauza dezvoltarii stiintifice ci datorita faptului ca biserica si-a pierdut din putere, caci daca acum as fi as pe rug deoarece spun ca nu cred in d-zeul crestin, mi-as tine gura, si poate chiar as striga in gura mare ca sunt crestin...
nu vrea sa fac apologia stiintei dar fara ea cred ca 25% dintre noi am fi murit pana la 10 ani de tot felul de boli, iar cam inca un sfert de foame pana la 20 de ani , ca sa nu mai zic media de viata ar fi fost pe unde pe la vreo 50 de ani...
Trimis de: thunder pe 21 May 2005, 09:11 PM
| QUOTE (IoanV @ 21 May 2005, 09:28 PM) | ||
Deci stii de unde, este pe net, pe linkul oferit de tine. O atitudine regasita la tine. |
- discernamintul tau este opturat de dogmele tale daca nu poti face diferenta intre o invatatura si o afirmatie, o explicatie de atitudine. Ce este sau nu in mine nu face parte din discutia acestui topic. Dar daca tot ai de gind sa infierezi aceasta viziune, incepe au a lui Iisus in templu.
| QUOTE |
| Frustrare la mine din aceasta cauza? Stai linistit, nu e cazul, aratam ca esti fidel unei convingeri pe care ai mai prezentat-o, luata dintr-o sursa cu exact acelasi argument. |
- esti frustat si chiar obsedat de MISA, din moment ce o tot pomenesti pe aici fara sa ti-o ceara cineva sau sa fie integrat in contextul discutiei.
| QUOTE |
| Cind nu ai o replica decenta vii cu afirmatia "bati cimpii !", nu mi-ai spus-o numai mie. Sau poate nu intelegi? |
- m-ai lasat tu sau altul vreodata fara replica ??? "bati cimpii" semnifica ca spui prostii, exagerari sau minciuni si se doreste a prezenta scurt si la obiect viziunea mea fata de afirmatiile respective si dorinta de a nu contiuna niste off topice si aberatii. Pe deoparte te plingi ca scriu/vorbesc mult, iar acum te plingi ca nu am replica. Asta da complex de inferioritate.
| QUOTE | ||
Concluzie gresita, e mai usor de inteles un adevar mic, decit Adevarul Mare, prezentat de Iisus. |
- acum tragi tu concluziile pt. mine si motivatia analogiilor mele ? Tu suprapui "cunoasterea" ta peste afirmatiile mele si tragi concluziile tale, nu cele obiective. Raspunde prin DA sau NU daca invatatura lui Iisus a produs confuzie in "majoritatea" auditoriului ? Tu ai citit biblia ? Cit din ea ? Ai ajuns la pilda semanatorului ? Cum explica Iisus modul in care invatatura (saminta) prinde roade in ascultator ? Nu arata El acolo ceea ce spoun si eu ... ca nu e de vina ce este expus ci modul in care e inteles ce este expus ? Tu vrei ca afirmatiile mele sa aduca claritate la toata lumea si accepti ideea ca Iisus nu a pututa sa faca asta ? Vrei tu sa faci o comparatie intre afirmatile lui Iisus si ale mele ? Esti liber s-o faci, daca te tin curelele, insa eu nu compar asta.
| QUOTE |
| Tocmai asta e arta, sa oferi omului ceea ce este necesar pt. proxima lui dezvoltare. Astfel lucreaza dupa el: noi ne ajutam unii pe altii, conform invataturii sale. |
- si de ce nu a reusit Iisus asta cu "majoritatea" ?
| QUOTE | ||
Nu neaparat, ba chiar mai des nu, daca le reprosezi doar ca nu sunt deschisi sa accepte niste adevaruri pe care nu le-au trait inca, nu le-au vazut la treaba, nu sunt vinovati. Iisus a facut minuni 3 ani printre ei, invieri din morti etc, deci erau constientizati ca vine din "alta lume". Ce motiv ar putea avea sa accepte adevaruri pur si simplu? |
- aici nu se pune problema de vinovatie, ci de puterea de intelegere generata de nivelul de constiinta si de karma individului, deci e vorba de limite, nu de vinovatie. Se spune unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. De ce nu cere Dumnezeu atunci ? Pt. ca e constient ca nu se poate. De acesta era constient si Iisus, ca multi , f. multi oameni nu o sa inteleaga si accepta mesajul Sau si invatatura Sa, dar nu s-a oprit si a vorbit pt. "cei ce aveau urechi de auzit", pt. cei ce era pregatiti spiritual pt. acele invataturi spirituale.
| QUOTE |
| Nu vrei sa recunosti, Omu'bun a avut dreptate, apelul la autoritate pt. a-ti sustine spusele nu este elocvent, uneori nepotrivit. |
- este problema voastra cum intelegeti actiunile si afirmatiile cuiva. Voi vreti ca altii sa fie prcum voi, sa gindeasca precum voi, sa fie ca voi ... cu limtele si dogmele voastre. Iata ca asa ceva nu se poate si dovada o aveti in fata, inclusiv la ateii cu care si eu am discutii pe aceste teme spirituale. Ai ideea ce va aseamana pe voi fanaticii religiosi de atei ? Subiectul fanatismului ales. Voi sinteti fanaticii unei reglii sau viziuni dogmatice religioase, ei sint "fanaticii" unei viniziuni materialiste, a unei cunoasteri dogmatice materialiste. Unul zice Dumnezeu, sau Iisus, Krishna, Mahomed samd .. iar altul zice "fizica", matematica, "sa vad cu ochii mei" etc.
| QUOTE |
| Am pus in paranteza "spusele", evident ca de ele era vorba. Le-am numit invataturi pt. ca asa par, (trebuie acceptate fara indoiala, sunt adevaruri autentice...) nu am zis ca sunt ale tale, de unde le-ai luat, sa zicem cele pe care le exprimi tu. Cu ele nu am treba acum, ai vazut ca am avut in obiectiv atitudinea ta, fata de altii, lipsa unui dialog real si cu adevarat profitabil. |
- ar fi profitabil daca ar exista deschidere sincera catre dialog si nu frustari si fanatisme si s-ar purta o discutie personala, nu in grup. Te-am invitat la o actiune spirituala simpla, eleganta si palpabila. Nu ai dat curs. Ce mai imi vorbesti mie atunci de o profitabiliate sau deschidere catre dialog cind refuzi pina si dialogul la nivel de suflete, de spirite, cel spiritual, in care insusi IIsus ar fi fost cu noi dincolo de cuvinte si de dogme ?
| QUOTE | ||
Exista mai multe tipuri de invatatori, cei adevarati te ajuta, uneori fara sa realizezi acest lucru sa constientizezi ceva, de aceea il urmezi cu placere ai incredere in cunoasterea lui. Altii iti tot spun schimba-te ca asa trebuie, ai incredere in mine, ceea ce spui tu sunt aberatii, etc. Tu pe care l-ai alege? |
- eu am ales sa verific personal indicatiile si abia apoi sa acord increderea mea. Am avut bafta sa nimeresc de la inceput unde era cel mai potrivit pt. mine. Am avut mai apoi ocazia sa gasesc si alte cai si invatatori si am putut face comparatia atit teoretic cit si practic si am constientizat ca alegerea dintii a fost buna si karma mi-a permis sa ajung la ea in acest fel. Altii insa au o alta karma si alte teste spirituale.
| QUOTE | ||
Scriitorii duhovnicesti spun ca pt. a urca un munte sunt multe cai, doar la virf se intilnesc. Am mai discutat si am vazut ca pt. fiecare e mai buna calea lui. De aceea nu trag ei spre calea ta. In plus pe fiecare cale se cizeleaza anumite laturi ale fiintei care ne fac mai receptivi sau mai putin receptivi la alte informatii. Nu trebuie judecati sau impuse atitudini, ele se accepta cu argumente, unele din experienta, altele din discutii. Tu stii ca de sus se vede mai bine, ajuta oamenii sa stie ce trebuie sa faca la urmatoarea intersectie, sau sa iasa din impasul in care ar putea fi acum, daca il sesizezi. |
- o fac cu cei care vin catre mine ...
PS. vorba lui cociuba, avocatul diavolului, sintem off topic la greu. Dar poate se intelege unde duce raul aruncat in lume si la ce confuzii se ajunge ...
Trimis de: cociuba pe 21 May 2005, 09:17 PM
| QUOTE |
| PS. vorba lui cociuba, avocatul diavolului, sintem off topic la greu. Dar poate se intelege unde duce raul aruncat in lume si la ce confuzii se ajunge ... |
thunder iti spun unde se ajunge: la editare si la banari daca continuati tot asa, reveniti ontopic
si va rog atacati argumentele nu persoanele...poate explici ce legatura exista intre karma si rau, diavolul duca la indeplinire karma?
Trimis de: thunder pe 21 May 2005, 09:39 PM
| QUOTE (cociuba @ 21 May 2005, 11:17 PM) | ||
thunder iti spun unde se ajunge la editare si la banari daca continuati tot asa, reveniti ontopic si va rog atacati argumentele nu persoanele... |
- sper ca nu te simti atacat daca numesc un adevar, adica faptul ca eu te vad ca pe un avocat al raului. Asta faci de cind ai venit pe forum si direct sau indirect ai atacat religiile, grupurile spirituale, pe D-zeu, samd. Se vede asta din modul in care iti formulezi intrebarile si raspunzi. In loc sa intrebi cum a aparut binele in lume, tu intrebi de rau si permanent ataci ideea de Dumnezeu si ce reprezinta El pt. creatura Sa incercind sa-i subminezi autoritatea si sa-L ironizezi pe El si legile cosmice. Aparent s-ar crede ca tu esti "interesat" de aceste subiecte si ca tu cauti raspunsuri. De fapt esti impulsionat de "d-zeul" tau, satana, pe care chiar daca nu-i recunosti existenta si influenta, el o are din belsug asupra ta. Cauti un asa zis rau in lume si originea lui, in loc sa cauti raul din tine si modul in care a partruns si isi face cuib in tine si cum actioneaza prin tine. Daca ai fi avut o minima intelegere a legii rezonantei ai fi vazut cum apare raul in lume si in fiinta ta si cum face o fiinta bine sau rau si sub ce impulsuri/rezonante. Raul pe care il cauti in exterior este in tine. Dumnezeu pe care il negi in exteriorul tau nu exista nici in tine decit in forma lui potentiala, adormita, acoperita de mizga goasa a rezonantelor melefice pe care karma si cunoasterea ta le-a adus si cuibarit in fiinta ta. Aceste spuse nu sint un atac la persoana ta, ci o prezentare generala a modului in care ORICARE fiinta manifesta in mod "preferential" binele sau raul, spiritulitatea sau profanul.
| QUOTE |
| poate explici ce legatura exista intre karma si rau, diavolul duca la indeplinire karma? |
- nu e nici o legatura directa, ci doar cea de conjunctura. Binele si raul vin catre tine in masura in care le-ai manifestat in trecut si s-au inregistrat in karma ta. Bine faci, bine primesti, rau faci, rau primesti.
PS. As dori sa atrag atentia, celor care nu au observat inca asta, ca atit cociuba cit si alti atei sau rauvoitori, prin modul ion care pun problemele incearca sa produca zizanie si cearta si discordie intre diferitii reprezentanti ai unor cai spirituale sau altele, adica EXACT ce doreste satana: sa produca discordie si dezbinare, pt. a putea controla si manipula el totul. E un fel de "intarita-i drace ca si mie imi place", sau "dezbina si stapineste". Observati cum de multe ori prin interventiile lor de multe ori s-a ajuns la certuri si dezbinare intre credinciosi sau discipoli sa-i numim mai stiintific. Au mizat pe diferentele de filozofie si punere a problemei tocmai pt. a produce discordie. Niciodata acesti "atei" nu au cautat raspunsuri si adevarul, ci doar au dorit sa-l impuna pe al lor sau sa bage zizania si neincrederea in ceilalti, adica sa-i devieze si pe altii sa-i aduca pe calea lor "cea dreapta", materialismul. Cine se simte cu musca pe caciula ... sa reactioneze.
Trimis de: cociuba pe 21 May 2005, 09:46 PM
| QUOTE |
| ideea de Dumnezeu si ce reprezinta El pt. creatura Sa |
nu imi place ideea de a fi considerat o creatura a cuiva..., nu vreau ca cineva sa dispuna de mine cum vrea, cand vrea, sa ma pedepseasca, etc...dar ca sa nu o dau in offtopic, am sa deschid un nou topic despre cum il vedem pe d-zeu...
later edit:exista un topic despre cum il vedem pe d-zeu deci am sa continui discutia referitoare la d-zeu acolo, aici am sa va rog sa va focalizati pe problema topicului
edit2: parerea mea despre d-zeu :http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?showtopic=1234&st=165&#entry319036
Trimis de: thunder pe 21 May 2005, 11:33 PM
| QUOTE (cociuba @ 21 May 2005, 11:46 PM) | ||
nu imi place ideea de a fi considerat o creatura a cuiva..., nu vreau ca cineva sa dispuna de mine cum vrea, cand vrea, sa ma pedepseasca, etc... |
- am folosit cuvintul creatura pt. a defini relatia dintre Dumnezeu si noi. El Tatal si Creatorul, iar noi fii, adica creatura sa, ce a creat El. Fiecare poate aborda ce atitudine simte ca e mai potrivita lui. Alte cai si viziuni spirituale au alte modalitati de abordare, nu neaparat cea de Tata si Fiu. Atitudinea rebela este o atitudine de tip malefic, adica manifestarea raului, care are la baza anumite influente/rezonante din lumile subtile malefice. Fiecare alege cu cine rezoneaza si cu cine "convietuieste". Tu ce crezi ca ai ales ?
- nu Dumnezeu te pedepseste, ci propriile tale actiuni. Pedeapsa nu e decit efectul actiunilor tale anterioare. Daca ai acceptat realitatea legii actiunii si reactiunii din fizica materialista, de ce nu ai accepta aceiasi lege (legea karmei = legea actiunii si reactiunii) la nivel cosmic ? Aaa, crezi tu ca totul e un hazard si fiecare isi face de cap ? Fa in continuare la fel si pina la urma lectiile prin care vei trece iti vor corecta de la sine viziunea.
Trimis de: IoanV pe 22 May 2005, 08:34 AM
Cociuba, daca nu ai observat era o discutie despre bine si rau. Eu am spus cum cred eu ca e bine sa privim oamenii si sa avem o discutie civilizata, thunder si-a prezentat opinia lui. Era vorba si de atitudini, care pot genera neintelegeri - iar bine si rau in comunicare. Nu prea exista discutii in care sa nu vina cineva cu dorinta propune, de a modifica sau apara ceva. Astea au la baza atitudini fata de lucrurile puse in discutie. O manifestare a raului , mai subtila este sa ne inoculeze anumite atitudini al caror scop nu e binele celorlalti si al nostru. O manfestare a binelui este daca mentii si reactivezi in om sentimentele care il fac mai bun. De aceea am si ales sa cred in Iisus Hristos, ma face mai bun.
Si eu prefer sa discutam argumentele, dar ce sustin sau ce sustinem cu argumentele? Opinii, anumite atitudini etc. Uneori trebuie mers mai departe.
Thunder, nu te supara, te grabesti cind raspunzi. Am observat atitudinea pe care am considerat-o gresita la tine si ti-am spus de unde ai luat exemplu Atit! Am atacat atitudinea pt. ca nu e bine sa ai o astfel de atitudine (mai ales cind pare o copie). De aceea nu frustrare, complexare, etc, fii sigur.
Inca un lucru care nu e bine. Sa nu ii crezi pe altii in ceea ce zic, sa ai impresia ca ca stii mai bine ca ei si ca daca spun altceva, disimuleaza adevarul (care lor nu le scapa!!).
| QUOTE |
| m-ai lasat tu sau altul vreodata fara replica ?? |
Nu cred ca e bine sa faci din discutiile pe forum altceva decit sunt: discutii intre persoane. De ce trebuie sa te inteleaga toata lumea cind tu discuti cu una singura. Cine vrea sa discute, intra in discutie, cine nu citeste sau nu, intelege ce vrea. De aceea am spus ca in discutie fiind vorba de o situatie concreta, nu invatatura (asta sustii nu?) trebuie sa te poti face inteles. Iisus dadea pildele in fata multimii, ceea ce este cu totul altceva.
Nu mai raspund la incriminari in grup si incercarile de ofensare (lipsa de discernamint, dogmatism, etc.), nu sunt un lucru bun. Spune unui elev ca e prost, etc, si l-ai complexat, ai pus o cortina intre voi. Noroc ca eu sunt destul de "nesimtit" pt. ca deja e ceva comun sa argumentezi prin generalizare, includere in categorii, unde afirmatiile si negatiile lor pot fi adevarate in acelasi timp.
In leg. cu experimentul, vei primi un PM.
Trimis de: thunder pe 23 May 2005, 01:56 AM
| QUOTE (IoanV @ 22 May 2005, 10:34 AM) | ||
Iisus dadea pildele in fata multimii, ceea ce este cu totul altceva. |
- cam asta fac si eu cu unele explicatii "tehnice" si analogii.
Difera doar multimea si inaltimea spirituala de la care prezint aceste explicatii. | QUOTE |
| In leg. cu experimentul, vei primi un PM. |
- nu stiu in ce topic sa plasez raspunsul meu ... caci merita citeva explicatii si comentarii publice, mai ales ca se integreaza in ideea expusa de mine mai devreme, referitoare la subiectul topicului, in care prezentam binele ca pe un drum pe panta ascensionala, iar raul pe partea descendenta.
Trimis de: IO pe 23 May 2005, 01:59 AM
Sfat:
Nu-l mai bagati in seama pe userul 'cociuba' ..... nu face decat sa va iroseasca timpul, nervii si atentia.
Later edit
Am zis s-o las asa, dar pana si rabdarea mea are o limita.
cociuba, ai cuvantul meu ca prima data cand mai postezi ceea ce eu consider a fi blasfemie (si sincer mi se rupe-n paispe daca moderatorul, adminul siteului sau presedintele blocului tau sunt de acord sau nu), iti voi exemplifica justitia divina... la modul concret.
Trimis de: cociuba pe 23 May 2005, 01:07 PM
| QUOTE |
| cociuba, ai cuvantul meu ca prima data cand mai postezi ceea ce eu consider a fi blasfemie (si sincer mi se rupe-n paispe daca moderatorul, adminul siteului sau presedintele blocului tau sunt de acord sau nu), iti voi exemplifica justitia divina... la modul concret. |
iar tu ai cuvantul meu ca ai luat-o pe aratura?
| QUOTE |
| ceea ce eu consider a fi blasfemie |
nu cred ca traim in perioada inchizitiei, dar daca ma iau dupa teoria lui thunder (legata de karma) poate ai fost vreun calau
pe atunci... , omule iti sugerez sa te duci si sa te relaxezi, si mai lasa calculatorul in pace... 
daca ai ceva de comentat la posturile mele fa-o la obiect...
Trimis de: IO pe 23 May 2005, 02:24 PM
| QUOTE (cociuba) |
| daca ai ceva de comentat la posturile mele fa-o la obiect... |
Am spus ce aveam de spus. Despre mine poti sa debitezi orice: ca am luat-o pe aratura, ca am "bad karma" etc. Nu ma afectezi in nici un fel.
In momentul in care insa intri pe un subforum pe al carui frontispiciu scrie "Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum." si postezi la modul in care o faci tu, incalcand cu grosolanie sentimentele celor pentru care Dumnezeu nu este destinat a fi palmuit si scuipat (da, de la postul asta mi s-a pus pata pe tine
), deja incepi sa fii deranjant. Daca nu ai realizat asta pana acum, poate tu ar trebui sa mai lasi calculatorul in pace.Sau macar discutiile pe teme religioase.
Trimis de: thunder pe 23 May 2005, 03:18 PM
| QUOTE (cociuba @ 23 May 2005, 03:07 PM) |
| nu cred ca traim in perioada inchizitiei |
- inchizita folosea pedeapsa satanica in numele lui Dumnezeu, dar venea de la satana si avea ca scop principal eliminarea dusmanilor bisericii si a multor fiinte care aveau in acea vreme anumite inzestrari spirituale (haruri), pe care acei nebuni satanici le numeau vrajitorii.
- pedeapsa/dreptatea divina vine de la Dumnezeu, chiar daca uneori se face tot prin oameni, si nu neaparat prin fulgere, accidente "intimplatoare" etc.
PS. Chiar ieri discutam cu mama mea, o infocata crestina, o "bisericoasa".
Acum ceva timp a venit un nou preot care a vrut sa faca o bisericuta in cartier, cu aprobare de la Patriarhie samd. Parohul de la mai vechea biserica din cartier s-a suparat nevoie mare, si cica l-ar fi numit pe acel preot in fel si chip (aici poate nu am retinut bine detalii, deci poate ma insel, asa ca imi cer scuze ... daca e asa), numea noua bisericuta (din lemn) "maghernita" samd. A facut o lista de plingeri pe care i-a pus (citeste mai mult i-a obligat) sa semneze pe cei ce erau "arondati" (retineti, arnodati, ca si niste animale, puse pe tarcuri) la acea biserica ... si a mers cu acea plingere la Patriarhie. Cum necum, din "senin", acel paroh "scandalagiu" si suparat probabil ca i se i-a piinea de la gura si "banii cuveniti", a murit in ... tramvai, adica intre oameni, neajutorat totusi. Ca o "razbunare a sortii", acel nou preot a fost numit noul paroh al acelei biserici vechi. Dupa ce i s-a construit micuta bisericuta, el s-a retras la ea si l-a lasat paroh pe cel care, in mod normal, ar fi trebuit sa-i urmeze celui care a murit. Mama spune ca face niste slujbe f. frumoase si se poarta f. frumos si respectos cu oamenii si chiar ca vrea sa faca o biserica mai mare acolo. Tu toate ca mama a ramas "arondata" la biserica cea veche, mai merge si la asta, din cind in cind si ma bucura asta pt. ca nu da dovada de dogmatism penibil. Mi-a marturisit chiar ceva. Si ea a semnat pe acea lista, mai mult de nevoie ... insa a simtit dupa aceea o mare piatra pe inimia. Ea i-a spus pina la urma fostului paroh, cel care a murit, sa o taie de pe lista ca se simte cu inima grea. El i-a spus: hai mai ... (numele mamei), te stiam o fata desteapta?!" ... dar pina la urma a acceptat sa o scoata de pe lista. Daca a facut-o sau nu ()pacatul lui a ramas daca nu a scos-o), nu stim, insa mama s-a simtit usoara dupa aceea. - iata cum se manifesta raul chiar si la preoti si in cadrul bisericii ... dar si dreptatea/pedepsa divina (asta legata si de acel topic cu dreptatea divina)!
Trimis de: thunder pe 23 May 2005, 08:07 PM
| QUOTE (cociuba @ 23 May 2005, 03:07 PM) |
| nu cred ca traim in perioada inchizitiei, dar daca ma iau dupa teoria lui thunder (legata de karma) poate ai fost vreun calau |
- am uitat sa precizez. In cazul in care tu de ex. ai pati ceva rau, ti s-ar taia capul samd ... e pt. ca tu ai fost calau si nu cel care ti l-ar taia. El cel mult ar putea fi unul dintre victimele tale de atunci, dar nu e obligatoriu.
PS. Ti-am spus ca NIMENI nu scapa de karma atita timp cit nu actioneaza intr-un mod intelept si spiritual pt. eliminarea KARMEI. Si, ATENTIE ... fiinta care cauta pe Dumnezeu, trebuie sa "scape" de toata KARMA, nu numai de karma rea, sau asa zis de cea de suferinta, ci si karma cea buna. Asta inseamna eliberarea spirituala, iesirea de sub incidenta legii karmei. Exista 4 mari tipuri de karma. 1. Karma specifica lumii fizice, 2. lumii astrale si 3. lumii cazuale, de unde si cele trei mari tipuri de eliberare spirituala. Cea mai inalta forma de eliberare este eliberarea ULTIMA, adica de toate cele 3 tipuri de karma.
Succes !
Trimis de: abis pe 24 May 2005, 08:22 AM
| QUOTE (IO @ 23 May 2005, 02:59 AM) |
| cociuba, ai cuvantul meu ca prima data cand mai postezi ceea ce eu consider a fi blasfemie... |
Stii, IO, parerile asupra a ceea ce reprezinta "blasfemie" sunt impartite... Cei mai multi crestini considera ca reincarnarea este o adevarata blasfemie. De exemplu, Cleopa spunea undeva ca:
| QUOTE |
| cea mai mare nebunie, paganatate si ratacire de la adevar este de a crede cineva ca dupa moarte sufletul omului intra în alte trupuri de oameni, dobitoace |
Alt exemplu este Sinodul de la Constantinopol din 543:
| QUOTE |
| Daca cineva crede in fabuloasa preexistenta a sufletelor, sa fie anatema |
Bineinteles, respingerea conceptiei reincarnarii se bazeaza in primul rand pe texte biblice:
| QUOTE (Isaia 26:19) |
| Mortii Tai vor trai si trupurile lor vor învia |
Daca sufletul se reincarneaza, cu care dintre multele trupuri pe care le-a avut va invia?
Unii sustin ca "dovada" a reincarnarii citatul din Matei:
| QUOTE (Matei 11:11-14) |
| Adevarat zic voua. Nu s-a ridicat între cei nascuti din femeie unul mai mare decât Ioan Botezatorul. [...] Si daca voiti sa întelegeti, el este Ilie, cel ce va sa vina... |
Numai ca fragmentul nu sustine nici pe departe adevarul reincarnarii. In primul rand, inainte ca Sfantul Ilie sa se poata reincarna, el trebuia sa moara. Nu exista nici o referire in biblie privitoare la moartea Sfantului Ilie. Exista doar descrierea ridicarii sale la cer, într-un car tras de cai de foc. Presupunand totusi ca Sfantul Ilie s-ar fi reincarnat în Sfantul Ioan Botezatorul, inseamna ca pe Muntele Tabor, cand in fata celor trei ucenici ai sai Isus s-a schimbat la fata, trebuia ca alaturi de Moise sa il vada pe Ioan Botezatorul, si nu pe Sfantul Ilie. Doar Ioan Botezatorul, fiind mai mare decat toti cei nascuti din femeie, era mai mare si decat Sfantul Ilie, si nu avea de ce sa isi ascunda identitatea. Doar el il botezase pe Isus, nu? Si daca in ultima reincarnare fusese Ioan Botezatorul, nu avea cum sa se arate ca Ilie.
Asadar, cuvinte ca "blasfemie" trebuiesc folosite cu mare atentie...
Trimis de: actionmedia pe 24 May 2005, 09:09 AM
| QUOTE (IO @ 23 May 2005, 02:59 AM) |
| cociuba, ai cuvantul meu ca prima data cand mai postezi ceea ce eu consider a fi blasfemie (si sincer mi se rupe-n paispe daca moderatorul, adminul siteului sau presedintele blocului tau sunt de acord sau nu), iti voi exemplifica justitia divina... la modul concret. |
Hai lasa amenintarile ca nu te crede nimeni.
Pentru cine nu stie, si pe mine m-a amenintat mai demult pentru motive asemanatoare si pana acum nu s-a intamplat nimic. Asta inseamna ca doar vorba este de el.
Trimis de: IO pe 24 May 2005, 09:19 AM
abis
Exista pe "Dincolo de ratiune" un topic dedicat chestiunii reintruparii. Aici suntem offtopic. Trebuie totusi sa te lamuresc ca, credinta in reintrupare e considerata erezie si nu blasfemie.
Tu ai citat de pe 'sfaturiortodoxe', un site mai degraba subiectiv si pornit pe orice nu este ortodoxie; dupa cei care scriu acolo, si catolicii sunt eretici, nu doar cei care cred in reintrupare.
actionmedia
Nu te-a amenintat nimeni, dragule. Daca esti convins ca acel post al tau si postul lui cociuba care m-a deranjat sunt ceea ce trebuie pentru acest forum, continua(ti)...
Trimis de: 1,618033 pe 24 May 2005, 09:24 AM
Gata cu cearta!
Dau stingerea aici, asa cum v-am amenintat, si voi redeschide topicul dupa o saptamana.
Altfel ar trebui sa sterg 90% din el, si chiar n-am chef de asa ceva.
Timp in care aveti ragazul necesar sa va racoriti.
LATER EDIT (two weeks later): l-am redeschis. La prima cearta se inchide definitiv.
Succese!
Trimis de: cociuba pe 12 Jun 2005, 10:57 AM
offtopic:
1,618033 nu e corect ca un topic sa fie inchis doar pentru ca anumiti useri(printre care poate ma aflu si eu) se cearta,se ataca,etc, normal ar fi ca sa existe o gradatie a pedepselor,ceva de genul:atentionari,banari, si abia finalmente daca nu se poate intr-adevar discuta normal un subiect sa fie inchis, deci te rog sa ai in vedere si opinia mea la prima cearta...
problema raului in lume e fundamentala,caci vine alaturi de cea a binelui.Nu poate exista bina fara rau, dar oare d-zeu are ambele calitati,oare aplica ele asupra creaturilor sale uneori binele,alteori raul pentru a le face sa evolueze (caci asa s-ar intelege)!
ce credeti:
1.poate d-zeu exista fara diavol?
2.poate diavolul exista fara d-zeu?
ps:ati vazut atentionarea moderatorului deci va rog sa pastrati un limbaj moderat...
Trimis de: Darth Revan pe 21 Jun 2005, 05:00 PM
Raul poate fi doar umbra temerilor noastre - o simpla judecata asupra fenomenelor ce ne inconjoara. Nu pot sa cred in existenta nemijlocita a raului... este absurd.
Trimis de: cociuba pe 21 Jun 2005, 10:18 PM
Darth Raven te rog sa-ti explicitezi putin mai mult pozitia ta...
nu crezi in diavol?
crezi ca ce se intampla(rau) e datorat oamenilor?
Trimis de: Darth Revan pe 22 Jun 2005, 08:19 PM
Prefer - nu cer nimanui asta, e o chestie de constiinta - sa cred ca ideea de diavol care ne pune la incercare este o alegorie menita pt. a ne face mai raspunzatori fata de ceea ce facem. Daca exista rau in lume, acela este fundamental uman, anume a buli sistemul si directia celui de langa tine pt a-ti atinge scopurile. Egoismul uman este sursa asa-zisului rau. SA crezi ca diavolul e de vina pt ceva este scuza jalnica - nu vreau sa jignesc pe nimeni - a celor fara caracter. Altii pot crede ce vor. Eu nu cred in diavol.
Trimis de: Contessina pe 22 Jun 2005, 08:37 PM
Poti sa-i spui cum vrei dar raul exista,fie ca il numesti diavol sai in altfel.In orice situatie exista si un revers al medaliei, uneori nu esti constient de asta, dar de tine depinde sa alegi cale a cea buna sau nu.daca esti ateu , cum cred ca esti dupa ceea ce ai scris, atunci alegi calea morala.
Trimis de: Thelma pe 29 Jun 2005, 12:43 PM
Spunem ca suntem superiori celorlalte regnuri prin ratiune; opozitia bine-rau ne este necesara pentru a evolua continuu si pentru a ne feri de distrugere. Probabil, daca nu ar mai exista in natura umana tendinte distructive, ci doar benefice, creatoare, nu ar mai fi necesare conceptele de "rau", "opozitie", "conflict" etc. Dar cum ne cunoastem foarte bine conditia actuala si vedem realitatea...nu cred ca ar trebui sa ne pierdem timpul si energia blamand ba firea noastra, ba demonii, ba pe Dumnezeu; sa ne vedem de propria ograda, adica de noi insine. Daca dorim ca raul din lume sa dispara sau macar sa se diminueze, trebuie sa constientizam ca lumea este asa cum o facem noi.
Trimis de: bathsheba pe 21 Jul 2005, 11:29 PM
De fapt nu exista rau, exista doar absenta binelui. Cum nu exista nici intuneric ci doar absenta luminii.
Trimis de: CharonOfNyx pe 11 Jun 2012, 04:18 PM
Nnnţ, nu mai e aşa de bine-merci.
A rezolvat problema http://www.descopera.ro/stiinta/9396734-este-liberul-arbitru-doar-o-iluzie-neurostiintele-ofera-raspunsul.
Trimis de: factura pe 20 Jun 2012, 09:23 PM
Asa, si ce treaba are raul cu liberul arbitru? E rau ca nu exista l.a.? 
E rau ca oamenii au l.a.? Sunt confuza.
Am citit in mare articolul, oamenii astia nu sustin "stai pe loc, bai, neliberule !", ci "bai, iei decizii fara sa-ti dai seama cat de destept esti!". sau cat de nu. senzational.
Trimis de: Cla pe 14 Jul 2012, 08:50 PM
Omul arbitru e o p**a.
Si liber o fi la asa ceva, la fel.
Orice om , oameni, femei, copii, au ceva de a spus.
Nu suntem niste lemuri, cimpanzi, gorile, orang-utani ci homo sapiens.
Trimis de: andra_v pe 24 Jul 2012, 03:52 PM
In acest moment, nu mai cred nici in mama libertatii...
Trimis de: shapeshifter pe 8 Apr 2023, 11:28 PM
Satanismul modern este manifestat - ĂŽn modul cel mai extern fÄrÄ ĂŽndoialÄ dar de-asemenea ĂŽn modul cel mai direct tangibil Či intruziv - ĂŽn urâČenia neinteligibilÄ a formelor.
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)