Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original

HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Afaceri si economie _ Bancile Si Sistemul Bancar

Trimis de: jet li pe 29 Dec 2006, 10:39 PM

In acest topic as dori sa vorbim despre bani in general, nu este vorba despre bancile noastre ca sunt bune sau mai putin bune ca altele.
Cand eram mic am auzit "statul roman are o datorie de x miliarde $", si m-am gandit "ce prosti sunt astia, doar ei tiparesc banii, de ce nu tiparesc cati bani vor si platesc datoria".
Pe atunci nu stiam multe lucruri despre bani si nici acum nu stiu. Stiu ca nu mai sunt bazati pe aur, si atunci ma intreb cine ii detine, cine ii tipareste si de unde stie cati sa tipareasca ? Pe ce ii bazeaza ? Cine tipareste banii are o foarte mare putere,si raspundere la noi este Banca Nationala. Tipareste prea multi : inflatie, valoarea lor scade, tipareste prea putini nu prea stiu ce se intampla. Mai exista si banii in format electronic. Ce sunt ei, sunt bazati pe ceva fizic ? Sau creearea lor e doar o simpla apasare pe buton ? Responsabilitatea celor care detin controlul asupra lor e foarte mare. Daca mai pun intrebari in legatura cu pe ce se bazeaza ratele de schimb intru total in ceata
De ce am devenit curios in legatura cu aceste probleme : am vazut un documentar, eram curios dinainte ,lucru care m-a facut sa caut documentarul. Acum dupa ce am vazut prima parte a lui pot sa va spun cateva lucruri pe care le stiu sigur despre bani si America
Banca "Federal Reserve Bank", nu e detinuta de statul american, e detinuta de particulari. De prin 1800 pana azi a fost o lupta continua intre stat si particulari pentru controlul acestei banci - azi este controlata de particulari si reprezinta un sistem de banci particulare numite "Federal Reserve". Aceasta banca are puterea de a tipari bancnote si de a imprumuta statul american, care returneaza imprumuturile cu dobanda acestei banci - detinuta de particulari si condusa dupa interese particulare - responsabilitatea lor e foarte mare. Nu stiu exact cine detine Banca Nationala a noastra
Am auzit de Banca Mondiala, si m-am intrebat "cine sunt astia ?" "oare fiecare tara are un om acolo , au pus toti bani ?" Nu, nu e o institutie a statelor si a conlucrarii dintre ele ,totul e mult mai complex
Dau mai jos linkul catre documentar, este format din doua parti, trateaza problema existentei banilor , apoi a bancilor, de la origini inaintea erei noastre pana in prezent. Daca cineva stie mai multe si vrea sa faca lumina e binevenit.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8753934454816686947&
http://video.google.com/videoplay?docid=-2665915773877500927&

Trimis de: axel pe 29 Dec 2006, 11:24 PM

Tu cati ani ai?

Trimis de: jet li pe 29 Dec 2006, 11:26 PM

26, da de ce ? puteai sa ma intrebi cu mesaj. Ce treaba are cu topicul ?

Trimis de: axel pe 29 Dec 2006, 11:34 PM

Pai vad ca te framanta tare subiecte de genul ce inseamna banul si cum lucreaza sistemul bancar, si esti tare impresionat cand aflii cate ceva in privinta asta. Asa, cam in felul in care esti impresionat cand dai de astfel de informatii la 12 ani

Trimis de: jet li pe 29 Dec 2006, 11:40 PM

Da sunt impresionat si incerc sa pastrez lucrurile simple, pot sa adopt un limbaj de lemn din care nu mai se intelege nimic, plin de termeni bancari si care ar plictisi pe oricine.Nu ca sunt bancher dar pot sa o fac, mai ales aici pe forum unde nu sunt "live" . Statul se imprumuta la banci apoi noi platim prin impozite imprumutul si cu dobanda. Vezi documentarul si vei vedea ca bancile castiga cel mai bine in timp de razboi cand statele se imprumuta oricat pentru a fi sigure de victorie.
Poti sa imi spui in ce fel stie banca sa mai tipareasca bani daca nu ii bazeaza pe aur ?

Trimis de: axel pe 30 Dec 2006, 12:00 AM

QUOTE (jet li @ 30 Dec 2006, 12:32 AM)

Poti sa imi spui in ce fel stie banca sa mai tipareasca bani daca nu ii bazeaza pe aur ?

Mai, ma lasi? Incepi acum sa-mi faci teoria la "gold standard"?

Trimis de: jet li pe 30 Dec 2006, 12:40 AM

Stiti ce inseama "fractional reserve banking" ?
Inseamna ca o banca poate sa dea cu imprumut mai mult bani decat are in rezervele proprii. Bancile sunt singurele afaceri care au voie sa faca asta, in felul asta se creeza mai multi bani si inflatie.
asta am aflat-o din documentar - poti sa cauti cu google si afli ca nu am inventat-o.
Documentarul e foarte critic in privinta bancilor nationale si a organismelor internationale precum Banca Mondiala, FMI, datorita puterii lor de a creea inflatie, si datorii pentru orice stat caruia ii dau bani, si mai ales statele sarace din lumea a 3 a nu ajung niciodata sa plateasca datoriile si sunt in permanenta tinute in saracie datorita inflatiei si sistemului de imprumuturi pe care trebuie sa le dea inapoi cu dobanda
Pe mine chiar ma intereseaza subiectul, Axel daca nu vrei nu raspunde

Trimis de: axel pe 30 Dec 2006, 12:41 AM

Felicitari!
Ai aflat si tu in sfarsit cum bancile pot sa creeze bani!!!
Sa-ti dam o diploma?

Dar daca tot esti proaspat educat in domeniul finantelor, poate ne explici de ce inflatia moderata e buna pentru economie si deflatia e foarte rea

Trimis de: jet li pe 30 Dec 2006, 01:08 AM

Deflatia inseamna lipsa lichiditatilor, cresc salariile - in valoare, banii au mai multa valoare , bunurile imobile pierd din valoare, lumea pastreaza banii si nu mai investeste, pana la urma asta duce la concedieri, cam asta am inteles.
Inflatia moderata ajuta banca centrala sa controleze economia, banii pierd din valoare, lumea ii investeste , economia creste.
Am zis bine ? Esti in domeniu ?
Ai vazut documentarul meu ? E vorba despre puterea bancilor centrale, si a celor internationale, asta m-a impresionat.

Trimis de: axel pe 30 Dec 2006, 02:30 AM

Deflatie inseamna ca banii au mai multa valoare maine decat azi. Prin urmare consumatorul (care include toti oamenii, inclusiv omul de rand) este tentat sa nu cumpere azi ca maine poate sa cumpere mai ieftin (= sa cumpere mai mult cu banii care ii are acum in buzunar). Prin urmare produsele si serviciile nu se cumpara, prin urmare e supraproductie, prin urmare cineva e concediat si economia se micsoreaza.

Deci problema nu e la investitii, ci la consum. Lipsa de investitori inseamna pentru economie nedeschiderea de noi afaceri. Lipsa de consumatori inseamna pentru economie regres/colaps/micsorare.

Prin contrast, inflatia moderata (cateva procente) descurajeaza pusul banilor la ciorab, prin urmare incurajeaza cheltuiala/consumul, adica incurajeaza productia, adica ajuta la cresterea economica.

Edit: cred ca trebuie chemat si domnu' Helmuth pe aici, marele sustinator al statului cu burta la soare cat mai mult posibil

Trimis de: jet li pe 30 Dec 2006, 05:12 PM

Bancile sunt singura afacere care creeaza bani : imprumuta mai mult decat au in stoc, au voie legal. Eu nu pot face asa ceva fara sa fiu arestat, bancile insa asa au fost intodeauna - si nimic nu le-a schimbat, vedeti documentarul si veti afla despre inceputurile bancilor

Trimis de: axel pe 30 Dec 2006, 09:51 PM

Si ce e rau in asta? Ca tonul tau sugereaza ca e rau sa dea cu imprumut banii luati cu imprumut!!!

Trimis de: jet li pe 30 Dec 2006, 09:54 PM

Daca ai vedea documentarul ai intelege ce e rau in asta , banii isi pierd valoarea

Trimis de: axel pe 30 Dec 2006, 10:42 PM

1. Fals. Imprumuturile date de bancile comerciale nu genereaza inflatie anuala
2. Pai n-ai recunoscut si tu doua mesaje mai sus ca e bine ca valoarea banilor sa se deprecieze in timp (moderat)?

Trimis de: jet li pe 30 Dec 2006, 11:20 PM

http://www.atac-online.ro/archive/2005/aprilie/13/7.php
Uite aici. Stii ce e aia datorie externa , si ca aproape toate statele au asa ceva ? De asemenea trebuie sa stii ca cei de la care am imprumutat nu doresc sa le platim datoria ci sa ramanem datori si sa platim dobanzi - FMI si Banca Mondiala
Nu o sa scapam de aceasta datorie in vecii vecilor - vezi documentarul, cum a aparut datoria si cum putem scapa de ea : oprind "fractional reserve banking" Bancile nu ne mai pot imprumuta bani creati din nimic pentru a ne face datori pentru banii lor creati din nimic si a produce inflatie

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 12:50 AM

In ura ta fata de capitalismul salbatic, neglijezi faptul ca exista tari care prefera sa nu se grabeasca cu platitul datoriei, ca e mult mai rentabil asa.

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 12:54 AM

Dar nu o sa fie platita niciodata, nu o sa ajungem pe +, pentru banci e mai rentabil = iar imprumutam , cresc taxele etc
De ce ? Pentru ca ne trebuie bani. bancile ii fabrica din nimic si noi muncim ca prostii sa ii dam inapoi, totu e in regula
Nu inventez, nu vorbesc despre oznuri, totul e real si legal

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 01:02 AM

Cine te-a prostit cu chestii din astea, cum ca cel care a dat banii cu imprumut nu-i vrea inapoi?
Si in plus, ce inseamna "pe +" in opinia ta?

Apoi, vad ca te sperie foarte tare conceptul de credit. Ma intreb cum crezi tu ca poate avea loc dezvoltare economica accelerata fara acces la surse de finantare!

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 03:16 AM

Credit da ,dar cati bani are banca atat sa imprumute, vezi documentarul acolo explica mai bine
Cel care a dat imprumut nu i vrea inapoi rapid are interesul sa ii dai in timp ca sa ii dai mai multi cu dobanda
Tie ti se pare corect ca eu sa fabric 1 milion - pentru ca pot, sunt Banca Mondiala, cu un click am creat un milion pe o carte de credit - din nimic, si apoi tu sa muncesti-pe bune si sa mi-i dai inapoi cu dobanda ?
Plus ca eu creez si inflatie

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 03:34 AM

Habar n-ai despre ce vorbesti. Mai vizioneaza de cateva ori documentarele cu pricina.

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 03:35 AM

Vizioneaza le tu, ca eu le-am vazut

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 03:55 AM

Pai vad ca ori n-ai inteles ce e in ele, ori sunt propaganda comunista sau anarhista.

Nu, multumesc, n-am sa le vizionez. Au 3 ore si jumatate. Si presimt ca n-or sa-mi spuna nimic nou.

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 04:06 AM

Nu sunt propaganda comunista nici anarhista- problema trece dincolo de astea, si solutia am spus-o , oprirea "fractional reserve banking" si volumul banilor sa fie controlat de guvern, nu e nici comunista nici anarhisa si daca asa crezi nu am ce iti face.
Spui ca nu o sa iti spuna nimic nou, dar esti intrigat de ce lucruri ciudate spun ? Si nu vrei sa afli de ce le spun pentru ca presupui ca fac propaganda ? Cati ani ai te intreb si eu ? Eu spun ca ai prejudecati despre mine, sper ca nu despre mai mult, ma vezi ca postez pe aici anticapitalism, Hugo Chavez, si presupui ca ma cunosti si orice voi posta va fi propaganda

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 06:15 AM

QUOTE (jet li @ 31 Dec 2006, 04:58 AM)

Nu sunt propaganda comunista nici anarhista-

Deci n-ai inteles bine ce spun ei acolo (ca varianta asta ramane)

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 06:16 AM

QUOTE (jet li @ 31 Dec 2006, 04:58 AM)

Spui ca nu o sa iti spuna nimic nou, dar esti intrigat de ce lucruri ciudate spun ?

Nu-s ciudate lucrurile care le spui si pentru care te contrazic. Sunt doar false. Sunt in mod clar neintelegeri in privinta functionarii sistemului financiar.

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 06:26 AM

P.S.: daca te macina atat de tare ideea de "fractional reserve banking", iti recomand sa ne lasi pe noi, fraierii, sa ne depunem banii la banci care practica chestia asta si ne dau dobanzi, iar tu sa-ti tii banii la ciorap, ca sa nu alimentezi sistemul capitalist bancar anti-clasa muncitoare. In plus, cand imprumuti bani, lasa-ne pe noi sa imprumutam de la banca, iar tu sa imprumuti de la camatari, ca aia lucreaza sigur pe principiul "full-reserve banking"

Trimis de: Mrs. Rogers pe 31 Dec 2006, 08:05 AM

QUOTE (jet li @ 29 Dec 2006, 11:31 PM)

In acest topic as dori sa vorbim despre bani in general

Ah, asta-i un topic pe gustul meu ca tare imi mai plac banii desi sunt constienta ca banii n-aduc fericirea

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 10:19 AM

Problema nu e ca lumea imprumuta bani, e vorba de state care imprumuta bani, vezi filmul si afli. Datoria externa a Romaniei este acum de vreo 4000 $ pe locuitor. Ea a crescut si va creste in fiecare an - vom plati impozite ca sa paltim datoria, apoi statul va imprumuta din nou pentru ca nu mai are bani - impozitele s-au dus pe datorie, si tot asa nu o sa scapam niciodata de ea,cei care ne-au imprumutat controleaza economia - prin volumul de bani. Nu e un lucru ciudat ca au ajuns sa faca asta desi ne imprumuta cu bani creeati din nimic ? Noi muncim pe bune pentru banii aia
Tot de acolo vine si inflatia, totul de la fractional reserve banking. Spuneti ca e ok sa inventezi bani, ii dai cu imprumut si pui oamenii sa munceasca sa tii dea inapoi ?
Uite euro - cine si cum credeti ca poate calcula cati euro sa tipareasca ? Bancile, si tiparesc cate vor - e ok ca tiparirea banilor sa fie o treaba privata ?
De pe site ul euro :

Bringing euro banknotes and euro coins into circulation

Both the euro banknotes and the euro coins are brought into circulation by the different national central banks, largely through the different commercial banks which act as intermediaries for enterprises and the general public as well as through the cash-in-transit sector.

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 10:51 AM

QUOTE (jet li @ 31 Dec 2006, 11:11 AM)

Both the euro banknotes and the euro coins are brought into circulation by the different national central banks, largely through the different commercial banks which act as intermediaries for enterprises and the general public as well as through the cash-in-transit sector.

Tu stii sa citesti?
Cum ai vrea sa fie introdusi in circulatie banii? Sa ii imprastie guvernul pe strazi si sa prinda care poate? Sa se arunce de la balconul guvernului?
Evident ca banii fizic sunt distribuiti in economie prin interiorul bancilor comerciale!!! Asta nu inseamna ca bancile comerciale tiparesc acei bani!

Restul nu ma mai obosesc sa comentez...

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 11:50 AM

Nu esti de acord ca imprumutand mai multi bani decat au - bani din nimic, creeaza inflatie ? Eu as fi arestat daca sa face asa ceva. Nu mai e nevoie sa tipareasca bani, cand mergi sa imrpumuti iei bani cash ? Ii iei electronic. La inceput bancile detineau aur, si pentru ca oamenii nu umblau cu aurul la ei, bancile le-au dat bancnote reprezentand valoare aurului din seif. Dupa un timp, vazand ca lumea oricum nu prea vine sa isi ridice aurul, bancile au dat cu imprumut bancnote create din nimic, fara acoperire in aur - foarte corect nu ? Oricum nu revenirea la aur e solutia, azi se dau imprumuturi in bani electronici, neacoperiti nici macar in bancnote, nu e nevoie sa mai tiparesti.
Nu sunt impotriva bancilor sunt impotriva acestor practici de "fractional reserve". Tie ti se pare corect ca niste particulari - asta sunt bancile comerciale sa controleze volumul de bani ? Stii ce efecte poate avea scaderea sau cresterea volumului de bani intr-o economie ? Ei o fac dupa bunul plac
Am spus ca sunt impotriva distribuirii banilor prin banci ? Da dar un volum cunoscut si controlat de guvern - care el hotaraste cand sa creasca sau sa scada volumul , dupa nevoie, nu interese private. Stiu ca toata lumea asa si crede ca guvernul controleaza treaba asta. Nu, nea Gica Rokefeller intreprinzator privat si cu interese personale e raspunzator

Trimis de: axel pe 31 Dec 2006, 12:09 PM

Te las in convingerile tale semi-religioase...
Mai vorbim dupa ce mai citesti despre finante. Iti recomand cititul fata de urmaritul filmelor pe Google Video

Trimis de: jet li pe 31 Dec 2006, 12:24 PM

Spune mi ce nu e adevarat in ce am zis, pana acum m-ai contrazis doar la ce nu am afirmat

Trimis de: Catalin pe 3 Jan 2007, 11:13 AM

QUOTE

solutia am spus-o , oprirea "fractional reserve banking" si volumul banilor sa fie controlat de guvern

1. Volumul banilor este controlat de guvern.

2. FRB nu functioneaza asa cum ai tu impresia. Daca tu iti deschizi o banca cu capitalul x si imprumuti pe A cu suma 10*x, sa zicem, suma respectiva A o va cheltui si va ajunge in alta banca. Acea banca iti va cere socoteala pentru suma 10*x si tu nu vei putea plati => faliment si inchisoare pentru frauda. Deci nu e chiar asa de simplu pe cat crezi tu.

Trimis de: MIA pe 3 Jan 2007, 02:28 PM

QUOTE (Catalin @ 3 Jan 2007, 11:05 AM)

QUOTE

solutia am spus-o , oprirea "fractional reserve banking" si volumul banilor sa fie controlat de guvern

1. Volumul banilor este controlat de guvern.

Mai mult - e si alimentata cresterea masei monetare doar cu bani tipariti de Banca Centrala/guvern.

De fapt altfel mecanismul nici nu ar functiona aproape deloc.

Trimis de: jet li pe 3 Jan 2007, 02:57 PM

Banii din economie nu sutn doar bani tipariti. De obicei sunt electronici, mai multi decat cei tipariti

Trimis de: MIA pe 3 Jan 2007, 03:07 PM

QUOTE (jet li @ 3 Jan 2007, 02:49 PM)

Banii din economie nu sutn doar bani tipariti. De obicei sunt electronici, mai multi decat cei tipariti

Incep sa cred ca ai o varza generalizata in cap chiar si la notiunile elementare din domeniu.

Banii electronici sunt putin raspinditi ( inca ) - am impresia ca faci confuzie intre ei si sumele accesibile prin intermediul cardurilor bancare "obisnuite".

Trimis de: Blakut pe 3 Jan 2007, 04:47 PM

Da mai, si eu credeam cand eram mic ca nu ar mai fi oameni saraci daca ar tipari statul bani pentru toti...

Trimis de: mariusc2 pe 4 Jan 2007, 09:24 PM

QUOTE (jet li @ 31 Dec 2006, 11:42 AM)

Nu sunt impotriva bancilor sunt impotriva acestor practici de "fractional reserve". Tie ti se pare corect ca niste particulari - asta sunt bancile comerciale sa controleze volumul de bani ? Stii ce efecte poate avea scaderea sau cresterea volumului de bani intr-o economie ? Ei o fac dupa bunul plac
Am spus ca sunt impotriva distribuirii banilor prin banci ? Da dar un volum cunoscut si controlat de guvern - care el hotaraste cand sa creasca sau sa scada volumul , dupa nevoie, nu interese private. Stiu ca toata lumea asa si crede ca guvernul controleaza treaba asta.

Cred ca esti un pic pe aratura. Piata monetara este sub controlul bancii centrale, recte statul. Oferta monetara e asigurata de catre emisiunea monetara (aia care te enerveaza pe tine) si banii de cont. Punerea in circulatie a numerarului este functia STRICT a bancii centrale, care o poate face prin 4 chestii simple:
1.acoperirea deficitului bugetar, adica scoate ceva bonuri de tezaur, bancile comerciale subscriu bonurile si le revand Bancii centrale, care prin cumparare, pune moneda in circulatie;
2. achizitionare de valuta
3. creditarea bancilor comerciale
si in sfarsit patru cumpararea de titluri de pe pietele financiare (open-market cred ca iti suna cunoscut).

Iar banii de cont sunt si mai simpli, de asta se ocupa bancile comerciale si am vazut ca iti creeaza disconfort psihic: o banca imi da imprumut o suma de bani, aceasta suma ajunge, mai devreme sau mai tarziu la alta banca, care la randul sau acorda un imprumut si tot asa. aici banca centrala asigura baza monetara prin emisiune de moneda si prin constituirea de depozite ale bancilor comerciale.

Acum in doo cuvinte, baza monetara este suma dintre numerarul detinut de populatie si depozitele bancilor comerciale pe care acestea le au la banca centrala.

Trimis de: jet li pe 27 Jan 2007, 07:59 PM

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?xml=/money/2007/01/18/cneuro18.xml
De asta ce ziceti ? Dupa cum se vede banii nu trebuie neaparat tinuti sub control de o banca centrala, nu sunt decat niste unelte si asa trebuie sa ramana

Trimis de: axel pe 27 Jan 2007, 08:30 PM

jet li, mai citeste si tu articolele inainte sa le comentezi pe han...

in articol se zice ca monedele alea locale nu sunt nimic rau doar cat timp au volum limitat

Trimis de: jet li pe 27 Jan 2007, 08:39 PM

Nimic rau pentru cine ? pentru guvern poate, pentru cei care le folosesc nu sunt rele deloc
Am ajuns sa cerem voie guvernului sa traim ? Ca niste copii care cer voie sa iasa afara ? Guvernul trebuie sa isi stie locul -este un angajat, va face cea ce trebuie sa faca pentru binele oamenilor

Trimis de: jet li pe 5 Feb 2007, 12:36 AM

QUOTE

Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create deposits, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it back again. However, take it away from them, and all the great fortunes like mine will disappear and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in. But, if you wish to remain the slaves of Bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create deposits

Sir Josiah Stamp - former director of the Bank of England

De ce credeti ca a spus acel om asa ceva ? O fi visat urat sau stie mai mult decat altii ? Nu e singurul bancher care are o asemenea revelatie

Statul e singurul care trebuie sa aiba control total asupra tiparirii banilor. Niciodata o banca privata. Cine si cum tipareste banii nostrii, sau banii EU ? Cei care tiparesc banii EU sunt ai statului sau niste bancheri mondiali ?

Trimis de: Blakut pe 5 Feb 2007, 12:54 AM

Omule, se pare ca nu intelegi. Daca ai tiparnita de bani nu te imbogatesti... era prea simplu sa fie asa... mai linisteste-te.

Ah, si stii ce s-ar intampla daca maine nu ar mai fi bancheri pe lume? Daca ar disparea toti deodata? Ai muri de foame, nu ai mai avea curent, caldura, apa, televizor... nimic.

Trimis de: axel pe 5 Feb 2007, 01:27 AM

QUOTE (jet li @ 5 Feb 2007, 12:36 AM)

Statul e singurul care trebuie sa aiba control total asupra tiparirii banilor. Niciodata o banca privata.

Parca sustineai monedele locale. Acum te contrazici!

Trimis de: jet li pe 5 Feb 2007, 01:44 AM

Axel iti place sa vorbesti, vorbeste pe fondul problemei. Banii sa fie tipariti de banci particulare e mai rau decat bani tipariti de stat - cea ce e bine. Da sustin monedele locale
Blakut - nu ar muri nimeni de foame, oamenii nu mananca bani.

Trimis de: axel pe 5 Feb 2007, 01:47 AM

FYI (for your information), in cazul modelor acelea locale, banii au fost tipariti de banci private

Trimis de: Blakut pe 6 Feb 2007, 10:25 AM

QUOTE

Blakut - nu ar muri nimeni de foame, oamenii nu mananca bani.

Dar ce mananca se cumpara cu bani. Daca maine se opreste cash-flow-ul de la furnizori la cumparatori, daca muncitorii si fabricile nu primesc curent ca nimeni nu si-a primit banii si conturile tuturor sunt blocate si nu mai exista... iti spun eu, mori de foame in haosul care apare.

Trimis de: jet li pe 23 Feb 2007, 10:03 AM

http://www.youtube.com/watch?v=A4kxTkhwR_Q&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ecryptogon%2Ecom%2F
Senatorul Ron Paul vorbeste in Congres despre Federal Reserve

Muncitorii nu au nevoie de patroni ca sa produca si sa castige prin cea ce produc. Da au nevoie de sefi care sa organizeze tot dar nu de patroni care sa imparta castigul tot spre varf si doar putin spre baza, nici prea mult sa se lase de munca nici prea putin sa se revolte

Trimis de: axel pe 23 Feb 2007, 06:21 PM

Yeah right.

Jetli, du-te matale in Koreea de Nord sau Cuba sa-ti vezi visele implinite

Trimis de: freeman pe 24 Feb 2007, 12:09 AM

QUOTE

Muncitorii nu au nevoie de patroni ca sa produca si sa castige prin cea ce produc

pentru cine sa produca muncitorii singuri?

Trimis de: jet li pe 24 Feb 2007, 12:30 AM

Pentru ei, sa imparta profitul intre ei, fara diferente de salarii. Se poate asta si in capitalism, se asociaza mai multi si fac asa cum am spus, vor gasi oameni care sa conduca fabrica , pentru acelas salariu - parte din profit ca tot restul

Trimis de: axel pe 24 Feb 2007, 12:38 AM

@Quantum: asa, cum era in URSS

Trimis de: freeman pe 25 Feb 2007, 05:30 AM

QUOTE

jet li:
apar doua aspecte:
1. muncitorii se transforma in patroni (chiar daca sunt patroni mici), ceea ce contrazice tot ce ai zis...
2. orice patron investeste cel putin bani in afacere (banii lui personali), altfel o afacere nu se poate construi. pot fi muncitorii investitori !?

ti se pare echitabil ca directorii, din firma muncitoreasca pomenita de tine, care muncesc 12-14 ore pe zi si in weekend sa primeasca la fel ca alti muncitori care lucreaza efectiv 4-6 ore pe zi? sau ca unul de face un soft revolutionar (lucrand 5 ani) sa primeasca cat maturatorul de frunze din curte?

dar s-a facut un experiment prin anii 80 in fostul RFG: un patron a dat gratis, la cei 1200 de muncitori pe care ii avea angajati, toate actiunile sale, transformand firma intr-un fel de cooperativa, sau firma muncitoreasca cum spui tu. asta a aparut in ziarele din vremea ca fiind un experiment extraordinar ce demonstreaza viabilatea sistemului comunist aplicat cu succes intr-un stat capitalist. firma respectiva (o fabrica de componente mecanice) a dat faliment in mai putin de doi ani datorita managementului defectuos si a felului in care se luau deciziile...(era o firma veche de 30 de ani) .

axel: oare de ce China a dat drumul la capitalism prin 86?

Trimis de: axel pe 25 Feb 2007, 06:26 AM

@Quantum: ca sa-i faca in ciuda lui Jet Li

Trimis de: mariusc2 pe 5 Mar 2007, 07:37 PM

QUOTE (jet li @ 23 Feb 2007, 11:30 PM)

Gogomanie mai mare nu mai auzii de mult.

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 02:06 AM

Film :
http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279&q=money

Sistemul e vechi de 2000 de ani de aceea e legal. Am zis legal, nu vorbesc de conspiratii aici.

QUOTE

“The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight-of-hand that was ever invented. Banking was conceived in inequity and born in sin... But if you want to continue to be slaves of the bankers and pay the cost of your own slavery, then let the bankers continue to create money and control credit .”
"Banking was conceived in iniquity and born in sin. Bankers own the earth; take it away from them but leave them with the power to create credit; and, with a flick of a pen, they will create enough money to buy it back again. Take this power away from them and all great fortunes like mine will disappear, and they ought to disappear, for then this world would be a happier and better world to live in. "
Josiah Charles Stamp (English Economist President of the Bank of England in the 1920's and the 2nd richest man in Great Britain)

QUOTE

The banks do create money. They have been doing it for a long time, but they didn't quite realise it, and they did not admit it. Very few did. You will find it in all sorts of documents, financial textbooks, etc. But in the intervening years, and we must all be perfectly frank about these things, there has been a development of thought, until today I doubt very much whether you would get many prominent bankers to attempt to deny that banks create credit. H. W. White, Chairman of the Associated Banks of New Zealand, to the New Zealand Monetary Commission, 1955.

QUOTE

Anyone who believes exponential growth can go on forever in a finite world is either a madman or an economist.—Kenneth Boulding, economist.

Daca mai caut sigur mai gasesc oameni importanti care vorbesc despre asta. Lumea nu stie, pentru ca nu s-a intrebat niciodata.

Alte filme:
http://video.google.com/videosearch?q=money

Trimis de: axel pe 22 Mar 2007, 02:23 AM

Fii mai explicit.

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 02:44 AM

Presedintele Bancii Angliei e destul de explicit, oare nu stie despre ce vorbeste ? Filmul pe care l-am pus la fel e foarte explicit.

Trimis de: Blakut pe 22 Mar 2007, 10:34 AM

Vad o linie pe care nu pot da click... oricum, vad ca esti singurul care se informeaza din filme, cea mai proasta sursa de informare...

Trimis de: mariusc2 pe 22 Mar 2007, 10:53 AM

QUOTE (jet li @ 22 Mar 2007, 01:06 AM)

Daca mai caut sigur mai gasesc oameni importanti care vorbesc despre asta. Lumea nu stie, pentru ca nu s-a intrebat niciodata.

Stamp asta al matale a dat coltu' in '41. Ce inseamna "modern banking"?

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 11:59 AM

Blakut vezi mai sus. Modern banking e mai rau decat in 1920, azi banii nu mai sunt bazati pe aur. Bancile au voie sa dea cu imprumut de 10 ori cantitatea de cash pe care o au, imprumuturile sunt electronice sau sub forma de cecuri.

http://www.basicincome.com/basic_banks.htm

Solutia :
Oamenii au nevoie de bani : cumparaturi, afaceri. Statul=noi preia controlul aspra creeari creditelor=noilor bani care intra in sistem. Te duci la banca de stat, te imprumuti cu o dobanda fixa si nu prea mare. Cand returnezi banii statul a devenit mai bogat, banii pot fi folositi in interes public, sau scaderi de taxe.
Sistemul actual : particulari creeaza credt=bani noi, care se intorc tot timpul la ei si ei pastreaza dobanda. Depindem de ei de cate ori societatea are nevoie de capital nou ca sa creasca
Sistemul e vechi de aceea exista si e legal

Trimis de: mariusc2 pe 22 Mar 2007, 12:44 PM

QUOTE (jet li @ 22 Mar 2007, 10:59 AM)

Solutia :
Oamenii au nevoie de bani : cumparaturi, afaceri. Statul=noi preia controlul aspra creeari creditelor=noilor bani care intra in sistem. Te duci la banca de stat, te imprumuti cu o dobanda fixa si nu prea mare. Cand returnezi banii statul a devenit mai bogat, banii pot fi folositi in interes public, sau scaderi de taxe.

Asta ar duce, datorita monopolului, la exacerbarea spagii catre functionarii institutiei respective, la servicii proaste, nu orientate catre client, ci catre profit. Cam ca pe timpul lui Ceasca sau uita-te la CEC, banca de stat, vai de ingerii lor, ca, daca nu ar primi tot felul de contracte cu statul ar fi dezastru.

Pe de alta parte, in zilele noastre, statul (BNR in cazul nostru) isi pastreaza controlul strategic al creditelor si dobanzilor practicate de bancile comerciale, lasand si loc liber concurentei, aparitiei unor produse din ce in ce mai bune, datorita orientarii catre client a jucatorilor din mediul bancar concurential.

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 01:50 PM

Nu, dobanda la stat ar fi fixa, si nimeni nu ar da nici o spaga. Daca ganditi ca statul nu poate sa conduca o banca cum de pote sa conduca toata tara ? Minune

http://www.basicincome.com/basic_banks.htm

Nu vezi nici o problema ca domnul Gheorghe bancherul ti-a dat bani noi, facuti din nimic, apoi tii cere inapoi cu dobanda sau iti ia ipoteca ?
Da societatea are nevoie de bani noi, nu particularii nu ar trebuii sa aiba voie sa ii creeze. Doar statul trebuie sa aiba puterea de a creea bani - sub orice forma.

Adica : un om se imprumuta , banca - particulara, ii da bani noi creati cu un click de mouse , ii pune pe cardul lui de credit. Omul ala munceste si plateste inapoi datoria, sau isi pierde vreo ipoteca sau ceva. Oricum banca castiga. Furtul perfect.
Sa ma vezi pe mine cum imprumut bani care nu ii am = inchisoare. Dar bancile fac asta de mii de ani, in ziua de azi se numeste "fractional reserve banking" si se zice ca "asigura flexibilitatea capitalului" - foarte folositor.
Nu vedeti nici o problema in asta ?
Banii pe care omul ala i-a muncit ar trebuii sa se intoarca la stat, care sa poata face ceva cu ei, cum ar fi scaderea impozitelor
In situatia actuala ei se intorc la niste particulari. Oricand societatea noastra are nevoie de bani ca sa creasca, bancile particulare controleaza tot procesul
Statul=noi trebuie sa fie singurul care creeaza bani noi. Vezi primul post . Toata flexibilitatea de care ai nevoie, dar noi suntem cei care profitam, si cand imprumutam si creem bani si cand ii dam inapoi si raman la noi, la stat.

Trimis de: mariusc2 pe 22 Mar 2007, 01:56 PM

QUOTE (jet li @ 22 Mar 2007, 12:50 PM)

Statul=noi trebuie sa fie singurul care creeaza bani noi. Vezi primul post . Toata flexibilitatea de care ai nevoie, dar noi suntem cei care profitam, si cand imprumutam si creem bani si cand ii dam inapoi si raman la noi, la stat.

Intr-un sistem ideal, care iti garantyeaza cele mai mici dobanzi, cele mai bune servicii si produse. Ori asta nu exista.

Eu nu am nicio problema ca banca particulara imi da bani din nimic, atata timp cat eu ma folosesc de banii ei sa imi produc proprii bani. Adica, si eu fac bani tot din nimic, pana la urma, nu?

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 02:04 PM

E un particular. Iti convine sa muncesti sa platesti inapoi clickul de mouse ? Al unui particular ? In loc sa iei de la stat stii ca statul va reduce impozitele, are ce face cu banii.
Sistemul actual presupune crestere exponentiala ca sa ramana in picioare, fara somaj si fara saracie. Intr-o zi o sa dam cu capul de tavan pentru ca asa ceva e imposibil

Trimis de: Ovidius pe 22 Mar 2007, 02:56 PM

jet li, statul este cel mai prost gestionar al resurselor. Compara statele comuniste cu cele capitaliste si vezi care dintre ele sunt mai dezvoltate. Nu stiu cati ani ai avut tu cand a picat ceasca al nostru, fie iertat, ca nici eu nu am fost prea mare, dar stiu sigur ca nu mai vreau sa traiesc in stilul ala. Si asta o spun avand aceeasi situatie financiara ca si atunci si acelasi statut social.
Motivul pentru care statul nu poate gestiona resursele la fel de bine ca si particularii, este unul simplu: lipsa concurentei duce la lene si lipsa de interes. In plus, in momentul in care intram toti intr-o oala, nu facem altceva decat sa contrazicem o lege importanta a naturii, si anume diversitatea. Oamenii sunt de toate felurile posibile, mai harnici, mai lenesi, mai inteligenti, mai putin inteligenti, etc de unde rezulta ca si recompensa pentru munca lor trebuie sa fie diferita, nu? Mie nu mi se pare normal ca nea ixulescu, care sta si freca menta toata ziua, sa ia aceeasi recompensa ca si mine.

QUOTE

E un particular. Iti convine sa muncesti sa platesti inapoi clickul de mouse ? Al unui particular ? In loc sa iei de la stat stii ca statul va reduce impozitele, are ce face cu banii.

Sper sa nu fiu indiscret daca te intreb cati ani ai trait sub comunism. Am impresia ca nu prea multi pentru ca altfel ai fi simtit pe pielea ta efectele unui astfel de sistem in care statul face totul. Si pana la urma cine e statul? Noi? Care noi?

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 03:00 PM

Eram copil si nu ma interesa politica pe atunci.
Da noi suntem statul. Trebuie sa ne amintim asta tot timpul, politicienii = angajati, niciodata nu trebuie sa uitam asta si sa le permitem mai mult decat trebuie
Unele lucruri cum ar fi crearea banilor trebuie sa ramana la stat. Nu ar mai exista banic nu ar fi nevoie de nici o gestiune. Un sistem simplu : oamenii au nevoie de bani statul le da, economia creste banii se intorc la stat - la noi.
Nu la particulari
Mai jos niste citate sa vedeti ca nu sunt nici primul nici singurul cu ideea asta. Voi nu o sa puteti sa imi dati un link sau citat care sa ii contrazica pe astia doi , or fi si ei "conspirationisti" cu folie de tinichea pe cap :

Iata ce zice Abraham Lincoln :

QUOTE

The Government should create, issue, and circulate all the currency and credits needed to satisfy the spending power of the Government and the buying power of consumers. By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity. -Abraham Lincoln

"Guvernul ar trebui sa creeze si sa puna in circulatie toti banii si creditele necesare pentru a satisface necesarul de cheltuieli al guvernului si puterea de cumparare a consumatorilor. Prin adoptarea acestor principii, platitorii de taxe vor fi scutiti imense sume in dobanzi. Banii vor inceta sa fie un stapan si vor deveni slujitorii umanitatii"
Abraham Lincoln

Thomas Jefferson

QUOTE

If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks...will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.... The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs. -Thomas Jefferson

Trimis de: Ovidius pe 22 Mar 2007, 06:05 PM

QUOTE

Eram copil si nu ma interesa politica pe atunci.

Nu e vorba de politica ci de viata pe care o traiai. Imposibil sa nu fi remarcat diferentele.

QUOTE

Un sistem simplu : oamenii au nevoie de bani statul le da.

Pai atunci de ce nu isi face statul banci pe care sa le administreze? Aaa, stai ca exista: CEC-ul e la stat, sau?. De ce nu se strange toata populatia sa ia credite de acolo?
Sau tu vrei sa zici ca trebuie inchise toate bancile si pastrate doar cele ale statului? Daca da, atunci asta e deja o frana in dezvoltarea economiei pentru ca asa cum am mai zis, lipsa concurentei duce la treaba facuta doar sa fie, nicidecum sa se ajunga la performanta.

Trimis de: jet li pe 22 Mar 2007, 08:11 PM

Ce performanta doresti ? Ce performanta poate fi intr-o treba atat de simpla ca imprumutul unor bani. E vorba de cine ne creeaza banii, si nu trebuie sa fei persoane particulare cu aceasta putere

Trimis de: axel pe 22 Mar 2007, 08:26 PM

Dar Romania a avut banci de stat intr-un sistem politic (aparent) necomunist. Sa nu uitam anii de glorie 1992-1995

Trimis de: freeman pe 23 Mar 2007, 06:06 AM

jet li, nu uita ca pe vremea presedintilor americani amintiti de tine, aproape fiecare banca era banca emitenta de moneda (nu aveau o banca centrala, FRB), asta explica multe.

Trimis de: mariusc2 pe 23 Mar 2007, 12:11 PM

QUOTE (jet li @ 22 Mar 2007, 01:04 PM)

E un particular. Iti convine sa muncesti sa platesti inapoi clickul de mouse ? Al unui particular ?

Da.Am de-a face cu statul in fiercare zi, si vad cum ma seaca de bani cu tot felul de biruri si taxe.

Hai sa iti spun si viteversa: daca, in locul guvernului am angaja o firma PARTICULARA de management, pot sa te asigur ca in cativa ani Romania ar scapa de saracie.

Trimis de: freeman pe 24 Mar 2007, 09:28 AM

QUOTE

daca, in locul guvernului am angaja o firma PARTICULARA de management, pot sa te asigur ca in cativa ani Romania ar scapa de saracie.

s-ar putea sa ai dreptate, din pacate...

Trimis de: jet li pe 30 Mar 2007, 11:13 PM

Chuck Norris contra bancherilor :
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=54758

QUOTE

Maintaining people's suppression is the unfortunate goal of too many creditors, even those domestically, but one in particular has mastered the pathetic art: your credit card companies. I was shocked recently to read the extent to which they are going to trap their cardholders. Like never before they are working overtime to ensure your service … I mean, servitude!

Trimis de: axel pe 31 Mar 2007, 12:15 AM

Intr'adevar, o autoritate in domeniu