Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original

HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Afaceri si economie _ Noua Ordine Mondială

Trimis de: The Dude pe 22 Oct 2011, 05:12 PM

Potrivit Wikipedia, Noua Ordine Mondială ar fi parte din teoria conspiratiei si ar ascunde telul ocult al unor grupari influente de a domina lumea, prin intermediul mai multor organizatii de fatada. Nu este foarte clar care ar fi pentru Wikipedia diferenta esentiala dintre Conspiratia Globalista, Protocoalele Sionului (ca sa amintesc doar doua) si Noua Ordine Mondială vazuta din aceasta perspectiva.

Nu se intelege nici de ce paternitatea Noii Ordini le este atribuita de aceiasi enciclopedie domnilor Woodrow Wilson si Winston Churchill, cand ea apare aproape obsesiv in discursurile lui Hermann Goering si Adolf Hitler (pentru ca sa raman tot in zona).

Inteleg insa ca Noua Ordine Mondială e mult mai interesanta in aceasta interpretare decat in cea comuna si modesta care de fapt o defineste.

Pentru ca Noua Ordine Mondială nu este decat o notiune abstracta care semnifica aspiratiile spre progres ale omenirii.

O teorie economica al carui titlu nu mi-l mai amintesc (sau poate nu l-am stiut niciodata) pretinde (justificat) ca sistemele avanseaza prin corectarea greselilor pe care reusesc sa le identifice. Un sistem fara greseli este un sistem mort, care nu va avansa niciodata, in acord cu aceasta teorie.

Noua Ordine Mondială este asadar un proces continuu, care propune permanent scheme imbunatatite de functionare a relatiilor interumane, in baza inechitatilor pe care reuseste sa le identifice si pentru care a gasit solutii mai bune.

Nu este mai putin adevarat ca scopul final al unei Noii Ordini este acela ca omenirea, o data structurata intr-un sistem perfect onest, sa poata devenii ceea ce este: o entitate , un tot unitar, ci nu un conglomerat divizat in rase, ednii, tari, popoare, culturi, etc...

Trimis de: The Dude pe 22 Oct 2011, 05:15 PM

QUOTE
Originea omului rămâne încă necunoscută, fiind subiect a numeroase controverse filozofice sau religioase.


Masonii spun ca omul primitiv a fost initiat de o fiinta amfibiana care i-a invatat pe oameni toate lucrurile. Asta i s-a intamplat primei civilizatii cunoscute: cea protosumeriana (vezi topic Istoria Masoneriei)

Ca urmare apar constructia de locuinte si scrisul.

Prima, contribuie esential la transformarea populatiilor nomade in sedentare, transformare care face loc cultivarii pamantului si domesticirii animalelor; a doua a creat posibilitatea stocarii, dezvoltarii si transmiterii informatiilor acumulate, de la grup la grup, de la generatie la generatie.

Oamenii fiind putini pe vremea aia supraproductia s-a manifestat imediat. Primele ei consecinte au fost cresterea populatiei, dar si schimbul de marfuri, diviziunea muncii, aparitia primelor centre specializate in comert si mai apoi a primelor mari orase.

Marile orase au creat structuri administrative functionale. Prin ele s-au stabilit aliante, programe, proiecte. Tot datorita lor au aparut mai intai formatiunile statale si mai apoi marile imperii, toate la un loc ramanand pentru istorie o etapa denumita Antichitate.

De prin secolul VI si pana prin secolul XVI omenirea se concentreaza asupra propriei conditii. Au loc puternice convulsii care sfarsesc prin a stabili un raport clar de superioritate intre fiinta spirituala si ambalajul ei animalic.

Inventia lui Johannes Gutenberg declansaza Renasterea, consfintind sfarsitul Evului Mediu si inceputul Epocii Moderne ce culmineaza cu Revolutia Industriala.

Aceasta este pe scurt istoria omenirii. O istorie universală a infamiei dupa Borges.
Numai aproximativ 15 000 de ani in care omul a evoluat de la confectionarea varfurilor de sageti din silex si pana la calculatorul notebook legat in reteaua planetara internet. Perioada in care am invatat sa comunicam, sa construim, sa ne intelegem pozitia din regn, sa ne transmitem informatii in scris, sa ne organizam in comunitati, sa construim imperii, regate, sa calatorim, sa inventam curentul electric, calea ferata, autoturismul, telegraful, televizorul, racheta, celularul si avionul cu motor….

Trimis de: The Dude pe 22 Oct 2011, 05:17 PM

15 000 de ani..pentru a traversa matriarhatul, patriarhatul, tribul, feuda, cetatea, social-democratie, laburismul, crestin-democratia, socialismul, comunismul, capitalismul…

Daca trasezi un grafic cu aciza timp si ordonata evolutia organizarii sociale curba va fi una ascendenta.Cu fiecare nou pas omul a capatat in drepturi si in afirmarea respectului pentru demnitatea sa.


Contrar a ceea ce se crede pe acest site Noua Ordine Mondiala nu este un partid politic sau vreo doctrina precisa. Ea nu presupune actiuni oculte, subversive ori specifice serviciilor secrete. Noua Ordine este un conccept aflat intr-o permanenta devenire.
Ea reprezinta un scop fara sa indice obiective intermediare, paliere temporale, etape, ori mijloace pentru atingerea lui.

Formularea sintagmei Noua Ordine apartine Ordinului Masonic care a identificat-o ca tel inca din primele momente ale trecerii de la masoneria operativa la cea speculativa. A identificat-o prin recunoastere, intrucat scopul Noii Ordini este acelas pe care omenirea l-a adoptat inca de la primele ei momente constiente: "Omenirea Unita si Independenta"

Trimis de: The Dude pe 22 Oct 2011, 05:20 PM

Asadar, din punctul de vedere al masonilor ei sunt responsabili de declansarea procesului de civilizare prin developarea actiunii de a construi. Din nevoia asigurarii transefrului ori stocarii informatiilor, tot ei sunt responsabili de aparitia scrisului, iar prin repetarea unor proiecte tip tot ei reclama paternitatea primelor asezari care au evoluat pana la forme de organizare de tip cetate si apoi oras. Masonii care au construit aceste asezari pretind ca tot ei au furnizat si elemente incipiente ale administrarii asezarilor..Administrare care curand si-a dovedit nevoia de permanenta actualizare. Masonii cred ca ei au participat esential la elaborarea diverselor scheme de organizare statala, prin imbunatatirea progresiva a variantelor incercate.

Curand scara proiectelor a inceput sa creasca: cetatea a devenit oras, orasele regate, tari, teritorii tot mai mari si structuri tot mai complexe ce se cereau administrate la un alt nivel. Nimeni nu putea asigura aceasta necesitate in afara celor care erau familiari deja cu tehnica coordonarii.

Trimis de: The Dude pe 22 Oct 2011, 05:21 PM

Masonii aveau un avantaj in fata tuturor aici. Ca precursori ai sistemelor construite ei s-au lovit pentru prima data de necesitatea administrarii lor si au facut-o asa cum s-au priceput. Lumea administrata era insasi intr-o continua dinamica asa ca metodele de lucru se cereau permanent adaptate.

In cei 15 000 de ani lumea a ajuns pana in acest punct intr-o succesiune evolutiva progresista.
Noua Ordine Mondiala e fost, este si va ramane motorul acestei ascensiuni.
Cei care au inteles-o, au promovat-o si au infaptuit-o, raman artizani anonimi animati de un singur tel nobil: O Singura Omenire.

Trimis de: Cla pe 22 Oct 2011, 05:26 PM

The New World Order se defineste prin a controla banii lumii,, si prin asta toata lumea.

Trimis de: March pe 22 Oct 2011, 05:29 PM

QUOTE(Cla @ 22 Oct 2011, 06:26 PM) *
The New World Order se defineste prin a controla banii lumii,, si prin asta toata lumea.

Ai asa de multi bani ? Io nu. Deci nu ma ingrijorez

Trimis de: The Dude pe 22 Oct 2011, 05:36 PM

QUOTE
The New World Order se defineste prin a controla banii lumii,, si prin asta toata lumea.


Nu este adevarat. Pentru asta responsabil pare sa fie The Bilderberg Group.
Ei sunt o asociatie de finantisti care incearca sa alinieze diversele tendinte gresite ale lumii economice, sau cum ai spus tu "de a controla banii lumii".

E tot un ordin initiatic care are alta denumire si in activitatea caruia noua ordine mondiala nu apare ca o necesitate sau ca un scop.
Bilderberg este numele hotelului unde a luat nastere acest ordin.

Trimis de: Cla pe 22 Oct 2011, 06:34 PM

Stiu Dude, e un hotel care se numeste Bilderberg, unde a fost prima întrunire a celor, e pe undeva prin Olanda sau Belgia.

edit: As avea multe de scris despre Bilderberger, dar azi nu.

Trimis de: Erwin pe 22 Oct 2011, 09:40 PM

The Dude, unde sunt acum "amfibienii" ăia? Nu ne-am "maturizat" destul pentru a-i cunoaşte? Dacă masonii cunosc atâtea, ei n-au aflat că societatea chineză are o istorie de cinci milenii, scrisă? Că au inventat hârtia, scrisul, calendarul, tiparul (pe ăsta l-au inventat coreenii, dar tot asiatici sunt) şi alte şi alte minuni re-descoperite doar de Lumea Veche? N-au auzit sau poate nu vor să audă de cealaltă faţă a Pământului, cu ochi migdalaţi?

Ar fi destul dacă China şi-ar deschide graniţele spre lume şi chinezii ar avea posibilitatea să emigreze. În câţiva ani doar am asista la schimbări fundamentale în toate ţările lumii, chiar şi în cele mai conservatoare. Să vezi atunci Noua Ordine! rofl.gif

Trimis de: goguta pe 23 Oct 2011, 01:46 AM

Adevarata Noua Ordine Mondiala are la baza anumite chestiuni, dintre care as vrea sa enumar cateva:
START unei lumi noi în care toată lumea are o şansă egală.
START unei lumi noi fara sexism, rasism, bigotism si discriminarea.
START unei lumi noi unde toată lumea primeşte o EDUCATIE de prima clasa.
START unei lumi noi unde religii de control şi sclavie sunt eliminate.
START unei lumi noi bazate pe guvernarea de către cel mai capabil: meritocraţie.
START unei lumi noi unde COMUNITATEA, mai degrabă decât egoismul, este încurajată.
START unei lumi noi unde aspectele divine ale UMANITĂŢII sunt plasate pe SCENA CENTRALA.
START unei lumi noi in care cantitatea se transformă în CALITATE.

Si este gandita, urmarita si supravegheata de o alta sociatate secreta, care este momentan perceputa ca fiind rea, asa s-a dorit si dezinformat de catre cei care conduc lumea acum - Vechea Ordine Mondiala. Vechea Ordine Mondiala pentru care, dupa cum bine spune The Dude , nu conteaza decat banul si profitul, asta e puterea lor.

Totodata nu are nimic fix, decat momentan.
Esenta ei este "DUBITO ERGO COGITO, COGITO ERGO SUM, SUM ERGO DEUS EST".
Totul poate fi pus in discutie. Decidem un set de reguli iar acestea trebuie imbunatatite in continuu pe masura ce ne dezvoltam.

Ca sa spun de la inceput una din regulile de baza, fara de care nu va exista niciodata progres:
Fiinta umana nu trebuie sa primeasca mostenire decat lucruri de valoare spirituala sau intelectuala.
Taxa pe mostenire de 100% pe tot ce este material(case, vile, pamanturi, bani).
Urmasii tai vor primii de la tine doar ce este de natura intelectula sau spirituala, restul revine comunitatii.

Comunitatea este condusa meritocratic. Cei mai buni dintr-un domeniu vor conduce acel domeniu.
Alegerea conducatorilor va fi facuta de catre cei care au o legatura clara si demonstrabila cu acel domeniu.
De exemplu: conducatorul Educatiei, va fi ales prin vot DOAR de catre cei care au o calificare sau care lucreaza direct in Educatie, doar acestia pot alege pe cel mai MERITORIU dintre ei.

Fiinta umana trebuie sa aiba posibilitatea sa ajunga cat de sus ii permit capacitatile/eforturile ei, nu trebuie sa mai conteze mediul social in care s-a nascut.
Toti suntem egali si avem aceleasi sanse, nu mai conteaza banii sau cine ne sunt parintii, conteaza doar munca si capacitatile de care dam dovada.

Problema mare este ca toate aceste principii contravin intereselor celor din Vechea Ordine Mondiala. Ei se bazeaza pe mostenirea de natura financiara, copiii lor pleaca din nastere cu un avantaj enorm si este normal ca tot lor sa le revina conducerea/puterea adevarata. Si sunt foarte bine organizati pentru a se asigura ca nimic nu-i tulbura.

Trimis de: gigip pe 23 Oct 2011, 06:32 AM

[quote name='goguta' date='23 Oct 2011, 02:46 AM' post='719345']
Daca s-ar pune in practica,noua ordine mondiala,ar conduce la o societate echitabila si echilibrata! Ca orice lucru bun,ramane un vis frumos,o utopie,o dorinta a celor umiliti de catre statul politic,de catre bogatii nesimtiti ori bancherii verosi!Meritocratia,ca si criteriu de promovare,ar inlatura multe din necazurile provocate de vechea ordine!Saracia severa si extinsa,pe de o parte si dorinta de imbogatire rapida,fara limite,sunt generatoare de violenta,coruptie,urmarile fiind mai evidente in plan social,decat unii virusi din domeniul sanatatii!


Trimis de: Marduk pe 23 Oct 2011, 11:33 AM

QUOTE(goguta @ 23 Oct 2011, 02:46 AM) *
QUOTE
Adevarata Noua Ordine Mondiala are la baza anumite chestiuni, dintre care as vrea sa enumar cateva: .......

Da, visezi frumos, din nefericire nu vom apuca sa vedem aceasta lume.
QUOTE
Esenta ei este "DUBITO ERGO COGITO, COGITO ERGO SUM, SUM ERGO DEUS EST".

Deci daca existi, exista si Dumnezeu, asta face ca Dumnezeu sa fie dependent de existenta ta?
QUOTE
Totul poate fi pus in discutie. Decidem un set de reguli iar acestea trebuie imbunatatite in continuu pe masura ce ne dezvoltam.

Cine poate pune totul in discutie? tu, eu, noi, oamenii de rand? Eu cred ca deocamdata umanitatea nu este pregatita pentru asta, trebuie sa mai asteptam ca aceasta constiinta colectiva sa mai evolueze, la fel si sitemele de comunicatie, pentru ca oamenii sa poata actiona la unison si cu toata forta pe intreaga planeta, nu ca in aceste zile cand au protestat impotriva speculantilor si bancilor.
QUOTE
Taxa pe mostenire de 100% pe tot ce este material(case, vile, pamanturi, bani).Urmasii tai vor primii de la tine doar ce este de natura intelectula sau spirituala, restul revine comunitatii.

Afirmatia asta ma face sa rad, tu chiar nu sti nimic despre natura umana? ca sa nu mai zic ca are o tenta comunista, chiar totul revine comunitatii, nu-i poti lasa macar un inel, un ceas ca amintire?
QUOTE
Comunitatea este condusa meritocratic. Cei mai buni dintr-un domeniu vor conduce acel domeniu.

Meritocratia a fost folosita in China cu multe secole in urma, dar a sfarsit intr-o coruptie majora care a generat multe rascoale si razboaie civile. Ar trebui ca la mijloc sa fie introdusa decizia unei autoritati artificiale, IT, dar cine va face programarea si va pune conditiile s-ar putea sa nu fie atat de obiectiv.
QUOTE
Toti suntem egali si avem aceleasi sanse, nu mai conteaza banii sau cine ne sunt parintii, conteaza doar munca si capacitatile de care dam dovada

Asta mi se pare eugenie, ai putea sa-mi zici ce facem cu cei care au probleme, care nu au capacitati? sau astia urmeaza sa nu se mai nasca.
QUOTE
Problema mare este ca toate aceste principii contravin intereselor celor din Vechea Ordine Mondiala.

Eu nu cred ca aceasta Noua Ordine va fi instalata vreodata, asa cum nu cred ca Vechea Ordine a existat, vreau sa zic ca nimeni si nimic nu poate controla, programa, dezvoltarea umanitatii. Sunt prea multe "variabile" in acest program. Nu contest nici faptul ca cineva sau ceva, organizatii, cluburi etc. au incercat sau incearca sa influenteze umanitatea, dezvoltarea acesteia, dovezile acestor incercari sunt crizele, razboaiele, dezvoltarea in salturi tehnologice si spirituale etc. aparute tocmai din cauza greselilor facute de aceste grupuri a confruntarilor dintre ele si interesele lor.


Trimis de: andra_v pe 24 Oct 2011, 07:35 AM

In fine, lasand la o parte aura de mister si discursurile demagogice apocaliptice din toate directiile, cum va arata noua ordine mondiala? Vom avea parte de o lume multipolara, sau se va perpetua sistemul unui singur jandarm global? In acest sens, UE are un viitor, ori asistam la prabusirea constructiei europene? Care va fi soarta statului national in noua configuratie mondiala? Cum arata UE in planurile Bilderberg? Se mai pastreaza concepul de "Statele Unite ale Europei", respectiv "unitate in diversitate"?

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 07:59 AM

QUOTE(Erwin @ 22 Oct 2011, 09:40 PM) *
The Dude, unde sunt acum "amfibienii" ăia?


Potrivit legendei invocate era unul singur care, o data treaba (misiunea) terminata s-a grabit sa se reantoarca printre ai lui.
A inseminat informatia si a lasat intreaga intreprindere "la dospit"
Asa se face si azi in laborator.. Aduci elementul activ, il pui intr-o cultura si apoi il lasi la termostat sa vezi ce se intampla dupa o vreme.

QUOTE
Nu ne-am "maturizat" destul pentru a-i cunoaşte?


Este evident ca NU. Insusi faptul ca pui aceasta intrebare denota asta.

QUOTE
Dacă masonii cunosc atâtea, ei n-au aflat că societatea chineză are o istorie de cinci milenii, scrisă?


Masoni stiu asta...dar mai important decat atat e ca ei chinezii stiu de masoni..Si zic aici de chinezii antici.
Sigur as putea sa dezvolt aducand in discutie descoperirile stintifice pe care este fundata acum teoria istoriei umanitatii si care reduce inceputul civilizatiei la perioada populatiilor protosumeriene. Dar e un detur prea mare pentru o chestiune atat de putin legata de subiect.

QUOTE
Că au inventat hârtia, scrisul, calendarul, tiparul (pe ăsta l-au inventat coreenii, dar tot asiatici sunt) şi alte şi alte minuni re-descoperite doar de Lumea Veche? N-au auzit sau poate nu vor să audă de cealaltă faţă a Pământului, cu ochi migdalaţi?


Cel putin doua dintre inventiile invocate de tine nu apartin asiaticilor (cred ca nicuna, dar n-am timp sa fac investigatii).
Fata "cu ochi migdalati" a omenirii (nu a Pamantului) are si a avut mereu una dintre cele mai puternice Masonerii.

QUOTE
Ar fi destul dacă China şi-ar deschide graniţele spre lume şi chinezii ar avea posibilitatea să emigreze. În câţiva ani doar am asista la schimbări fundamentale în toate ţările lumii, chiar şi în cele mai conservatoare.



Esti in deruta unor erori grosolane prietene Erwin: China, Japonia...cu atat mai mult ceilalti "asiatici" sunt doar inventia unui alt sistem care experimenteaza in zona. Ele nu exista nici economic, nici financiar, nici ca mijloc de impunere.

QUOTE
Să vezi atunci Noua Ordine! rofl.gif


Nicidecum. In scenariul imaginat de tine tot ce ar fi de vazut ar fi o mare Noua Dezordine Mondiala....din fericire imposibil de realizat.

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 08:15 AM

QUOTE(andra_v @ 24 Oct 2011, 07:35 AM) *
In fine, lasand la o parte aura de mister si discursurile demagogice apocaliptice din toate directiile,


Din toate directiile ??? Masoni nu vad vreun pericol apocaliptic intr-o Ordine permanent adaptata si imbunatatita.
Dimpotriva, ei vad succesul unei Noi Ordini printr-o imagine mai degraba idilica, una vecina cu imaginea paradisului crestin.
O situatie de care insa omenirea nu se va putea bucura prea mult, intrucat o data afirmata ea va capata maturitatea de care vorbea Erwin si in consecinta va fi imediat acceptata in angrenajul civilizat al marelui univers.


QUOTE
cum va arata noua ordine mondiala? Vom avea parte de o lume multipolara, sau se va perpetua sistemul unui singur jandarm global?


Imi inchipui ca va arata asa cum arata SUA azi. La inceput o confederatie, care se va dilua in scurt timp intr-un tot unitar.
....care jandarm ??? sa pazeasca ce ?? onestitatea unor relatii interstatale dintre statele defuncte ??
Probabil ca unele zone isi vor pastra caracterul national (asa cum face azi in interiorul Romaniei, Oltenia si Moldova)

QUOTE
In acest sens, UE are un viitor, ori asistam la prabusirea constructiei europene? Care va fi soarta statului national in noua configuratie mondiala? Cum arata UE in planurile Bilderberg? Se mai pastreaza concepul de "Statele Unite ale Europei", respectiv "unitate in diversitate"?


UE este o etapa in planul devenirii globale. O simpla etapa.
Omenirea unita, guvernul global...niciuna din astea nu se vor intampla maine.
UE e un pas greu...se face cu mari eforturi si sacrificii, dar se va face.
Trebuie apoi facut la fel cu alte regiuni (e in preparare un proces similar in zona araba)

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 09:56 AM

QUOTE(goguta @ 23 Oct 2011, 01:46 AM) *
Adevarata Noua Ordine Mondiala are la baza anumite chestiuni, dintre care as vrea sa enumar cateva:
START unei lumi noi în care toată lumea are o şansă egală.
START unei lumi noi fara sexism, rasism, bigotism si discriminarea.
START unei lumi noi unde toată lumea primeşte o EDUCATIE de prima clasa.
START unei lumi noi unde religii de control şi sclavie sunt eliminate.
START unei lumi noi bazate pe guvernarea de către cel mai capabil: meritocraţie.
START unei lumi noi unde COMUNITATEA, mai degrabă decât egoismul, este încurajată.
START unei lumi noi unde aspectele divine ale UMANITĂŢII sunt plasate pe SCENA CENTRALA.
START unei lumi noi in care cantitatea se transformă în CALITATE.


Cred ca trebuiesc abordate pe puncte:

QUOTE
START unei lumi noi în care toată lumea are o şansă egală.


Imposibil de realizat intrucat chiar tu admiti mai la vale ca ar exista o meritocratie. Ea presupune o scindare, iar scindarea niveluri si paliere.
Oameni nu pot avea sanse egale intrucat ei nu sunt egali. Ereditar, biologic, anatomic ( a lu' Nelu e mai mare...), afectiv, fiziologic..oamenii difera esential.
E imposibil sa aiba aceleasi sanse. Oameni se nasc egali in drepturi, insa sansele ajung la ei cu dramuita... la fiecare....



Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 10:04 AM

QUOTE
START unei lumi noi fara sexism, rasism, bigotism si discriminarea.


Cred ca asta s-a cam realizat...ramane de uniformizat, dar modelul pilot exista deja.
Totusi, o ierarhie alaturata lipsei de egalitate in sanse a populatiei va introduce si o atitudine ce poate fi confundata cu discriminarea.
Sunt notiuni filozofice mai delicate, ele fac obiectul unor studii recente destul de interesante.
Imi propusesem sa le abordam un picut mai incolo.

QUOTE
START unei lumi noi unde toată lumea primeşte o EDUCATIE de prima clasa.


...si ce faci cu cei care refuza sa ia parte la ea ?? Exista o categorie larga de populatie care refuza educatia.
Mai mult decat atat tendinta este in crestere pentru acest grup..Eu personal cred ca procesul institutional e gresit in ziua de azi.
O reformulare structurala si de profunzime a lui ar putea crea premizele aplicarii unei solutii ca cea enuntata de tine.


Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 10:08 AM

QUOTE
START unei lumi noi unde religii de control şi sclavie sunt eliminate.


Nu cred sa existe vreo religie care sa isi propuna, in esenta, altceva decat controlul adeptilor ei...
Eu vad religia inlocuita cu altceva. O vad eradicata si absenta. E o tema larga...vom discuta, caci e inevitabil.

Trimis de: Erwin pe 24 Oct 2011, 10:17 AM

Poate nu am fost chiar exact, vezi aici: http://www.cultural-china.com/chinaWH/features/chinaoverview/

Io zic să stai cu ochii pe asiatici totuşi. Un sfert din populaţia Terrei contează şi-ar fi şi greu pentru câţiva indivizi care nu fac mare brânză nici în Europa să schimbe destinul Asiei... darămite cursul Lumii întregi.

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 10:35 AM

Sunt inventii controversate...Daca insisti putem discuta..sigur "inventarea" prafului de pusca nu apartine chinezilor.
Este o combinatie care se regaseste si in natura...chinezii sunt doar printre primii care i-au gasit si o intrebuintare.

De stat cu ochii pe asiatici este interesant in cazul in care esti un adept al spectacolului de pe scena. Al reprezentatiei.
Regia, montajul, scenariul...sunt mult mai importante in discutia noastra, iar astea in cazul de care vorbim poarta o singura semnatura: USA.
Pentru indivizii la care faci aluzie (probabil marii proprietari) intreaga populatie a lumii este o mare masa de manevra

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 10:46 AM

QUOTE
START unei lumi noi bazate pe guvernarea de către cel mai capabil: meritocraţie.


Pentru asta ar trebui inventat un mod eficient de identificare.
Nu intotdeauna cel mai bun cunoscator al unui sistem este si cea mai indicata persoana pentru a il coordona.
Sunt necesare alte abilitati...sau mai exact un cumul de aptitudini pentru identificarea carora nu avem la acest moment instrumentele necesare.
Pentru a putea ajunge la ele, in cale mai exista un dusman redutabil: oportunistul...cunoscut si sub numele de impostorul.
El va astepta mereu la cotitura, indiferent de tipul de selectie ales si nu intotdeauna va fi perdant.
El apartine naturii umane...

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 10:52 AM

QUOTE
START unei lumi noi unde COMUNITATEA, mai degrabă decât egoismul, este încurajată


Si egoismul apartine naturii umane. As aduga chiar ca el este o caracteristica de esenta a fiintei.
Orice abordare in aceasta directie e riscanta si chiar periculoasa demersului.
Pana la urma chiar si Comunitatea nici nu e altceva decat un cumul de tendinte egoiste unidirectional orientate.
Chiar nu imi pot imagina lumea in absenta egoismului...

Trimis de: The Dude pe 24 Oct 2011, 03:48 PM

QUOTE
START unei lumi noi unde aspectele divine ale UMANITĂŢII sunt plasate pe SCENA CENTRALA.


Pe asta n-am priceput-o...Adica o reabilitare a divinitatii ?? Sau o reorienatre spre valorile pe care religia...sau ma rog, care sunt atribuite in general divinitatii ??

QUOTE
START unei lumi noi in care cantitatea se transformă în CALITATE.


Eu zic ca si acest proces se afla in faza avansata de derulare. Am fost surprins sa constat mai zilele trecute cum niste pensionari umblau ca castile in urechi ascultand muzica la mp4...Curand am realizat ca ei sunt cei care prin anii '80 umblau cu walkman-ul, ce nu era chair la indemana tinerilor de atunci.


Pe lumea asta singurul lucru permanent este schimbarea...Iar tendinta schimbarii inspre progres.
Progresul impune selectia calitativa ca pe o regula naturala si normala...Asadar ne indreptam spre o crestere calitativa ( a carei relatie cu cresterea cantitativa nu mi se pare a fi una foarte precisa..)

Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 04:14 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 04:48 PM) *
Pe asta n-am priceput-o...Adica o reabilitare a divinitatii ?? Sau o reorienatre spre valorile pe care religia...sau ma rog, care sunt atribuite in general divinitatii ??

Nu am timp de raspuns la mai multe acum, dupa 22:30 eventual.
Ma bucur sa le discutam pe puncte.
Incearca sa le gandesti mai mult cu sufletul, cu mai multa implicare si atentie. Cam tot ce mi-ai scris mi se pare superficial si neatent iar tu esti cu mult peste asta.
Acolo scrie "aspectele divine ale UMANITĂŢII" - adica aspectele divine ale fiintei umane, nu aspectele divinitatii wink.gif.
Omul este divin, omul la finalul transformarilor lui ajunge divin, iar tu stii asta wink.gif.
P.S. Cam asta inseamna si "ergo sum, deus est."

Trimis de: Cla pe 24 Oct 2011, 06:16 PM

Goguta, omul nu este divin, e muritor, cândva o s-o întelegi.

Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 10:19 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 10:56 AM) *
QUOTE

START unei lumi noi în care toată lumea are o şansă egală.

Imposibil de realizat intrucat chiar tu admiti mai la vale ca ar exista o meritocratie. Ea presupune o scindare, iar scindarea niveluri si paliere.
Oameni nu pot avea sanse egale intrucat ei nu sunt egali. Ereditar, biologic, anatomic ( a lu' Nelu e mai mare...), afectiv, fiziologic..oamenii difera esential.
E imposibil sa aiba aceleasi sanse. Oameni se nasc egali in drepturi, insa sansele ajung la ei cu dramuita... la fiecare....

Da, societatea trebuie sa fie strict meritocrata si "presupune o scindare, iar scindarea niveluri si paliere."
Dar asta nu are legatura cu sansele.
Sanse egale inseamna ca fiecare sa aiba posibilitatea sa arunce o piatra de exemplu. Ca rezultatele si distanta pe care o vor reusi va fi diferita asta e dupa puterea fiecaruia. Dar la ora actuala in mod sigur copilul meu are cu mult mai putine sanse sa ajunga ajunga la Oxford decat copilul lui Tony Balir, chiar daca al meu scoate un scor ceva mai bun la teste.
Sa dai sanse egale nu inseamna sa te cramponezi in criterii ereditare sau anatomice. Nu trebuie sa controlezi nasterea, trebuie doar sa controlezi ce poate societatea sa ofere. Societatea poate de exemplu sa ofere tuturor numai masini cu ce e mai bun de la Mercedes, BMW, Audi, Porche s.a.m.d.

Pe scurt, posibilitatile de formare profesionala si intelectuala sa nu mai fie influentate absolut deloc de posibilitatile materiale ale parintilor.

Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 10:28 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 11:04 AM) *
QUOTE

START unei lumi noi fara sexism, rasism, bigotism si discriminarea.

Cred ca asta s-a cam realizat...ramane de uniformizat, dar modelul pilot exista deja.
Totusi, o ierarhie alaturata lipsei de egalitate in sanse a populatiei va introduce si o atitudine ce poate fi confundata cu discriminarea.

Ok, dar esti cam confuz, cum adica " lipsa de egalitate in sanse a populatiei"? nu asta ceream mai sus?

Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 10:36 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 11:04 AM) *
QUOTE

START unei lumi noi unde toată lumea primeşte o EDUCATIE de prima clasa.

...si ce faci cu cei care refuza sa ia parte la ea ?? Exista o categorie larga de populatie care refuza educatia.
Mai mult decat atat tendinta este in crestere pentru acest grup..Eu personal cred ca procesul institutional e gresit in ziua de azi.
O reformulare structurala si de profunzime a lui ar putea crea premizele aplicarii unei solutii ca cea enuntata de tine.

Ah, dar nu cred ca e obligatoriu, nici n-am zis asta.
Am zis doar ca educatia disponibila oriunde sa fie de cea mai buna calitate, fara nici un fel de rabat. Si la la Mihai Bravu in Bucuresti si la Cucuietii din Deal sa se incerce oferirea celei mai bune calitati de dascali si metode/materiale de studiu, caci toate astea tin de ce ofera societatea. In acest sens ziceam ca ar trebui canalizate toate eforturile. Educatia este singura cale spre progres.
Totodata am impresia ca este falsa impresia ca lumea nu ar vrea sa studieze, ca lumea prefera sa stea degeaba, eu cred ca multe din problemele astea vin dintr-o proasta pedagogie.


Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 10:50 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 11:08 AM) *
QUOTE

START unei lumi noi unde religii de control şi sclavie sunt eliminate.

Nu cred sa existe vreo religie care sa isi propuna, in esenta, altceva decat controlul adeptilor ei...
Eu vad religia inlocuita cu altceva. O vad eradicata si absenta. E o tema larga...vom discuta, caci e inevitabil.

Nu am exclus posibilitatea de a le inlocui. Ziceam doar despre cele care trebuie eliminate.
Poate le inlocuim cu una care le explica oamenilor despre natura lor divina, despre cum progesul vine prin "dubito ergo cogito, cogito ergo sum". Si cum expresia "crede si nu cerceta" este o absurditate in definitiv, ea poate fi utila doar in cazul maselor mai putin informate si needucate ...


Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 10:57 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 11:46 AM) *
QUOTE

START unei lumi noi bazate pe guvernarea de către cel mai capabil: meritocraţie.

Pentru asta ar trebui inventat un mod eficient de identificare.
Nu intotdeauna cel mai bun cunoscator al unui sistem este si cea mai indicata persoana pentru a il coordona.
Sunt necesare alte abilitati...sau mai exact un cumul de aptitudini pentru identificarea carora nu avem la acest moment instrumentele necesare.
Pentru a putea ajunge la ele, in cale mai exista un dusman redutabil: oportunistul...cunoscut si sub numele de impostorul.
El va astepta mereu la cotitura, indiferent de tipul de selectie ales si nu intotdeauna va fi perdant.
El apartine naturii umane...

Dar nu trebuie sa gandim un sistem care sa-l identifice neaparat.
Oamenii il vor numi pe cel mai meritoriu dintre ei. Ceva asemanator sistemului electoral actual. Doar ca nu vor mai exista politicieni si partide politice. Vor exista numai omeneni implicati si dedicati unei profesii. La alegeri vor candida cei care se considera ca merita asta, sau vor fi nominalizati de altii care-i considera merituosi. Si vor fi alesi de cei care eu legatura concreta cu domeniul. Un fierar betonist nu va alege de exemplu ministrul Educatiei, doar cei care eu practica sau studii pedagogice vor putea face asta.
Bineinteles ca acesti sistem trebuie foarte bine elaborat.

Trimis de: goguta pe 24 Oct 2011, 11:53 PM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 11:52 AM) *
QUOTE

START unei lumi noi unde COMUNITATEA, mai degrabă decât egoismul, este încurajată

Si egoismul apartine naturii umane. As aduga chiar ca el este o caracteristica de esenta a fiintei.
Orice abordare in aceasta directie e riscanta si chiar periculoasa demersului.
Pana la urma chiar si Comunitatea nici nu e altceva decat un cumul de tendinte egoiste unidirectional orientate.
Chiar nu imi pot imagina lumea in absenta egoismului...

In esenta egoismul nu aduce in final decat rautate si frustrare.
Este un subiect delicat intradevar, dar nu periculos.

Trimis de: goguta pe 25 Oct 2011, 12:03 AM

QUOTE(The Dude @ 24 Oct 2011, 04:48 PM) *
QUOTE

START unei lumi noi in care cantitatea se transformă în CALITATE.

Eu zic ca si acest proces se afla in faza avansata de derulare. Am fost surprins sa constat mai zilele trecute cum niste pensionari umblau ca castile in urechi ascultand muzica la mp4...Curand am realizat ca ei sunt cei care prin anii '80 umblau cu walkman-ul, ce nu era chair la indemana tinerilor de atunci.
Pe lumea asta singurul lucru permanent este schimbarea...Iar tendinta schimbarii inspre progres.
Progresul impune selectia calitativa ca pe o regula naturala si normala...Asadar ne indreptam spre o crestere calitativa ( a carei relatie cu cresterea cantitativa nu mi se pare a fi una foarte precisa..)

Relatia calitate - cantitate nu era expusa cu scop inductiv in principiul enuntat.
Motorul economiei acum este profitul iar asta trebuie sa dispara, trebuie inlocuit cu eficienta in calitate.
Profitul apare mult mai rapid prin cantitate nu prin calitate. Profitul prin calitate este pentru societate nu pentru agentul economic.
Industria din ultimul timp se concentreaza pe produse cu ciclu scrut de viata pentru o inlocuire cat mai rapida a lor.
Un MP4, despre care spui, nu mai are durata de viata a unui walkman din anii '80. Un Mercedes 2011 nu mai dureaza cat unul din anii '809, si tot asa ...
Apoi piata este inundata de produse indoielnice calitativ, care nu fac decat sa risipeasca inutil resursele financiare.
Cam la asta ma refeream.

Trimis de: goguta pe 25 Oct 2011, 12:17 AM

QUOTE(Cla @ 24 Oct 2011, 07:16 PM) *
Goguta, omul nu este divin, e muritor, cândva o s-o întelegi.

Si zici ca se gaseste greu Ferrero la voi?
Inteleg ce spui tu, si eu am fost candva la fel de limitat ca tine, deci chiar te inteleg thumb_yello.gif.
Daca te plictisesti poate cauti ceva sens in: omul = fiinta umana / human being. Si vezi cam ce inseamna umana/human si ce inseamna fiinta/being. Care este rostul lor si de ce este nevoie de 2 cuvinte pentru a defini omul.
Hint: uman/human are ceva legatura cu aspectul thumb_yello.gif ...

Trimis de: Cla pe 25 Oct 2011, 01:41 AM

QUOTE(goguta @ 25 Oct 2011, 12:17 AM) *
Si zici ca se gaseste greu Ferrero la voi?
Inteleg ce spui tu, si eu am fost candva la fel de limitat ca tine, deci chiar te inteleg thumb_yello.gif.
Daca te plictisesti poate cauti ceva sens in: omul = fiinta umana / human being. Si vezi cam ce inseamna umana/human si ce inseamna fiinta/being. Care este rostul lor si de ce este nevoie de 2 cuvinte pentru a defini omul.
Hint: uman/human are ceva legatura cu aspectul thumb_yello.gif ...

Daca doar zâmbesc, vezi ce e OMUL, fara filosofii.

Trimis de: The Dude pe 25 Oct 2011, 07:40 AM

QUOTE(goguta @ 24 Oct 2011, 04:14 PM) *
Acolo scrie "aspectele divine ale UMANITĂŢII" - adica aspectele divine ale fiintei umane, nu aspectele divinitatii wink.gif.Omul este divin, omul la finalul transformarilor lui ajunge divin, iar tu stii asta wink.gif.
P.S. Cam asta inseamna si "ergo sum, deus est."



Stiu ce inseamna si mai stiu ca e vorba de o compilatie de maxime ci nu de una singura: deci de o mistificare...

dar...scanteia divina..Da frate...am scris despre astea http://www.hanuancutei.com/forum/content-page/3020/Francmasoneria-Pro-Si-Contra/page/140/. Hampu The Great este al doilea nick al meu de pe acest site.

sunt foarte foarte prins...voi reveni thumb_yello.gif

Trimis de: The Dude pe 25 Oct 2011, 08:17 AM

QUOTE(goguta @ 24 Oct 2011, 10:19 PM) *
Da, societatea trebuie sa fie strict meritocrata si "presupune o scindare, iar scindarea niveluri si paliere."Dar asta nu are legatura cu sansele.


Eu cred ca are o mare legatura cu ele...O legatura, daca nu imposibil atunci extrem de greu de desfacut

QUOTE
Sanse egale inseamna ca fiecare sa aiba posibilitatea sa arunce o piatra de exemplu.


Si daca reduci lucrurile la aruncatul pietrei tot nu vor fi sanse egale. Fiecare copil vine pe lume cu un bagaj genetic dar mai ales cu unul ereditar, diferite.
Daca ar fi sanse egale, cel cu o echipare mai buna va fi mereu in fata. Va ocupa lejer si competent postul de aruncat piatra.
Sansele nu au fost insa egale. Copilul lui Adam Wilson (legendar campion la aruncarea ciocanului) a fost tot timpul in avantaj fata de fiul lui Tony Blair.
La alte probe, alte structuri apte si cu abilitati dobandite vor avea fiecare avantajul ei.

Dar e un exemplu fals. Un sofism..
Nimeni (in afara copiilor) nu organizeaza concursuri de aruncare a pietrei..Da stiu ca e doar un exemplu...insa el continua.
Toate concursurile care influenteaza evolutia unui individ nu urmaresc doar o aptitudine ci un complex de aptitudini.
Felul in care ele pot fi identificate e extrem de dificil de stabilit si ar presupune situatii limita reale...Chiar si asa, ajungem si aici la o dilema sociala si filozofica care inca provoaca curgerea a valuri intregi de cerneala: "cine pazeste paznicul ??".

Cum alegi o comisie onesta care sa evalueze corect ??
Lasi asta pe seama calculatorului cum spunea cineva ??
..........si calculatorul ??? Algoritmii lui, programele de evaluare si punctare ??

Ne departam..Sta adanc in fiinta umana atat inselatoria cat si dorinta de a usura ascensiunea progeniturii cel putin la nivelul atins de parinte.
Nici in asta, nici in egoism nu se poate face mare lucru pana cand fiinta umana nu va suferii modificari substantiale.

Arthur C. Clarke, intelegand aceste motive, isi imagineaza societatatea viitorului scindata in familii care au acaparat anumite domenii si care procreaza permanent indivizi specializati pe acel domeniu.


QUOTE
Pe scurt, posibilitatile de formare profesionala si intelectuala sa nu mai fie influentate absolut deloc de posibilitatile materiale ale parintilor.


Perfect realizabil, fara mare legatura cu tema discutata si unul dintre idelaurile masonice preluat de miscarile de stanga.
Invatamantul gratuit..nu si obligatoriu. Cred ca iti este cunoscuta caricatura prin care acest ideal a incercat sa fie realizat pe vremea comunismului.

Trimis de: goguta pe 25 Oct 2011, 10:27 AM

QUOTE(The Dude @ 25 Oct 2011, 09:17 AM) *
Fiecare copil vine pe lume cu un bagaj genetic dar mai ales cu unul ereditar, diferite.
Daca ar fi sanse egale, cel cu o echipare mai buna va fi mereu in fata.

Asa si? trebuie sa fie toti buni in acelasi domeniu? Se poate gasi ceva bun pentru fiecare. Sansele nu inseamna ca vei si reusi, doar ca ti se da posibilitatea. Fiecare trebuie sa se orienteze catre ce este mai capabil, este datoria fiecaruia sa faca asta. Daca tu ai 1,60m inaltime mi se pare usor aberant sa-mi tot ceri sanse de a intra in echipa nationala de baschet. Asta nu inseamna ca te limitez eu ca si societate, te-a limitat natura si asta este un pic peste posibilitatile mele de rezolvare, cel putin momentan.
Bineinteles ca al meu copil are posibilitati mai mari decat majoritatea celorlalti copii sa ajunga un bun programator, sau sa stie mult mai multe despre proiectarea si executia peretilor cortina la o cladire de birouri, ca doar ma are dascal permanent, dar nu despre asta vorbeam in comparatia cu Tony Blair.

Si da, exista si va exista mult timp o problema in a evalua castigatorul, cine si cum hotaraste, dar totul se poate rezolva in timp, important e sa stim spre ce tindem.

Apropo, un preview concret la societatea la care ma refer este dat de tot ce inseamna filmele si serialele Star Trek.
Star Trek reprezinta o imagine foarte puternică a ceea ce ar fi societatea noastră dacă ne-am putea scăpa din Ordinul Lumii Vechi. Star Trek promoveaza tot ce este meritocratic, nobil, cinstit, sincer, altruist, ambitios, inteligent, aventuros , liber de lăcomie şi de dogmatism religioas.
Cine ne împiedică să realizam acest viitor?

Trimis de: The Dude pe 25 Oct 2011, 11:40 AM

Natura umana...ea pune talpa.

Tu vorbesti de meritocratie si de un sistem care sa o poata promova si impune.
Dar uiti si de aceasta importanta dimensiune umana: cea a controlului aspiratiilor noastre.
Fiul tau poate deveni cel mai bun programator. Intr-un concurs onest cu reguli precise, corecte si egale, ar iesi primul de fiecare data.
El insa doreste sa se faca popa.....Nici prin cap nu ii trece sa urmeze calea pentru care are cea mai buna pozitie de start.
Concureaza in liga in care nu are nicio sansa..

...tine de natura umana...teoria ta o bagatelizeaza sau isi pune nepermis de multe sperante in ea...sperante pe care ea nu le va putea atinge, poate niciodata.

Star Treck ramane un scenariu SF tocmai pentru compromisurile pe care si le imagineaza ca realizabile.
Daca ele ar fi functionale societatea le-ar fi luat in experimentare de multa vreme..cine stie poate ca si-a si propus asta ???

Trimis de: exergy33 pe 25 Oct 2011, 03:51 PM

Dar cred ca esti de acord ca sunt destui cei care isi aleg o cale profesionala pentru care nu sunt suficienti de inzestrati, dar in schimb au o mare pasiune pentru domeniul ales ... si nu de putine ori reusesc de minune si-i surclaseaza pe cei parca facuti pentru acea profesie.

Trimis de: Vera pe 25 Oct 2011, 04:11 PM

QUOTE(The Dude @ 25 Oct 2011, 12:40 PM) *
Star Treck ramane un scenariu SF tocmai pentru compromisurile pe care si le imagineaza ca realizabile.
Daca ele ar fi functionale societatea le-ar fi luat in experimentare de multa vreme..


thumb_yello.gif

Trimis de: cocosel pe 25 Oct 2011, 08:34 PM

Ti-a fost teama sa-l pui la Masonii acolo..l-ai pus aicisha... rofl.gif

In fine..Aceasta New Order...care a plecat din mintile abatute ale unor Masonii din Anglia promoveaza o mare utopie care daca va fi acceptata in cele din urma de intreaga populatie le va conferi ceea ce isi doresc de milenii...refacerea filiatiei de conducere.(Elita) Multi naivi sau imbarcat la aceasta nava cu credinta ca in spatele vorbelor frumoase si bine construite ar fi de fapt binele comun sau progresul societatii in sine. Nu se doreste decat indepartarea oricarei forme de traditional, de nativ, de ancestral si acceptarea unei noi forme cladita pe distrugerea suveranitatii...care va conduce la distrugerea tiparelor, a trasaturilor, a genelor, a constiintei. Planul este deja in faza finala...dar pentru ca asa cum o spun chiar ei nu au reusit sa o faca prin consens au trecut la cucerire.(ex. cel mai graitor Grecia daca il analizezi atent si inteligent...cu cat contempla mai mult, cu atat traieste mai putin; cu cat accepta mai mult sa se recunoasca in imaginile dominante ale nevoii, cu atat isi intelege mai putin propria existenta si propria dorinta.)..Cat de curand veti intalni cea mai crunta forma de opresiune...pentru ca atunci cand vei incerca sa arati lucrurile asa cum sunt ele in realitate si nu cum sunt ele prezentate de Elita vei deveni subversiv si propaganda te va nimici. Nu vei mai avea fereastra de la Occident la care sa urli, sa speri, sa ceri ajutor. Totul va fi intr-o singura mana.

In ziua de astazi omul nu mai este activ (citeste uman) prin aceea ca propriile sale gesturi nu mai sunt ale lui, ci ale altuia, care i le reprezinta. De aceea, spectatorul nu se simte nicaieri acasa, caci spectacolul e pretutindeni. Cu cat viata e mai mult produsul sau, cu atat el e mai separat de propria sa viata. Cu cat in raportul cu viata nu se mai vede nimic cu atat renegarea desavarsita va omului a cuprinde totalitatea existentei umane.

Consumatorul real devine consumator de iluzii...Spectacolul fiind cealalalta fata a banului...ce va destrama orice comunitate...dand nastere unei forte ce va nimici ratiunea. O lume slaba fara gust si miros ce va purta in ea mizeria modului de productie dominant...Nimic nu va fi stabil desi in aparenta unificarea poate sa induca sentimentul...pentru ca va fi aceea separatie generala intre spectatorii (sclavi) si regizori (elita). Spectatorii find constransi sa-si achite portia fata de regizor pentru a-si pastra cusca in care locuiesc. Noi nevoi vor fi create permanent pentru a crea iluzia necesitatii lor...si pentru a pastra dominatia asupra constiintei. Toate acestea vor modifica relatiile umane si nu vor produce decat izolare si vor fi metode de propagare a unor mesaje subliminale. Desi in esenta ti se va oferi posibilitatea de alegere sui generis nu vei putea obtine decat o iluzie a acestei posibilitati.

Un sistem care defineste inegalitatea drept un factor de progres..va considera ca foamea nu trebuie sa dispara. mad.gif

Astazi aceeasi poluatori se doresc a fi prezentati ca adevaratii salvatori. rofl.gif Incearca sa ne convinga ca o simpla schimbare a obiceiurilor noastre va salva societatea dar in acelasi timp tot ei sunt cei care continuua sa savarseasca ororile. Este vorba de a schimba cateva detalii pentru ca totul sa poata sa ramana neschimbat.


"Caci nu omul a devenit anormal ci lume in care traieste"

Trimis de: The Dude pe 26 Oct 2011, 07:38 AM

QUOTE
Ti-a fost teama sa-l pui la Masonii acolo..l-ai pus aicisha...


Teama de cine ??? Teama de ce ??? .......se discuta altfel acolo ???

Dragul mieu Cocosel...vorbim de altceva aici. Ca subiectul trece si pe la masoni...este inevitabil atata vreme cat conceptul le apartine.
Eu am propus aici o discutie despre noua ordine (ceva in devenire) speculand ca ea nu poate fi impusa in contextul actual si viitor decat pe cale economica, motiv pentru care subiectul se afla la afaceri si economie. In rest lamentarile tale sunt ca de cele mai multe ori false si fara suport, iar prognozele sumbre: pur afective.

QUOTE
Dar cred ca esti de acord ca sunt destui cei care isi aleg o cale profesionala pentru care nu sunt suficienti de inzestrati, dar in schimb au o mare pasiune pentru domeniul ales ... si nu de putine ori reusesc de minune si-i surclaseaza pe cei parca facuti pentru acea profesie


Cati din ei reusesc sa recupereze prin entuziasm ceea ce natura le-a refuzat ??
Recunosc: cativa. Insa starea de facto, cea care face ca omul potrivit sa nu ajunga intotdeauna la locul potrivit (as spune chiar sa nu ajunga decat foarte rar, la locul potrivit) exista si este chiar dramatica. E un handicap (??) al fiintei.

Daca ai sa privesti inapoi in istorie, ai sa constati ca in ciuda evolutiei ei (anuntata in debutul topicului) cateva lucruri nu s-au schimbat nici macar formal.
Lacomia, egoismul, arivismul, tradarea, impostura....dar si dragostea, devotamentul, eroismul, sacrificiul, altruismul.
De ce ??? Pentru ca toate astea apartin fiintei ....Ori cat de logic ar putea fi, omul nu se poate debarsa de bagajele astea.

...........................si e de presupus ca nu o va face niciodata. thumb_yello.gif

Noua Ordine Mondiala, cea despre care vorbesc eu aici, tine cont de toate aceste aspecte considerandu-le o constanta.

Trimis de: Erwin pe 26 Oct 2011, 08:50 AM

Da, Dude, însă mai durează... până se inventează soma!

Trimis de: Marduk pe 26 Oct 2011, 11:06 AM

QUOTE(cocosel @ 25 Oct 2011, 09:34 PM) *
....."Caci nu omul a devenit anormal ci lume in care traieste"

Lumea este formata din oameni, deci daca oamenii sunt anormali si lumea este anormala.

QUOTE(Erwin @ 26 Oct 2011, 09:50 AM) *
... până se inventează soma!

Despre ce soma vorbesti?

Trimis de: The Dude pe 26 Oct 2011, 11:42 AM

QUOTE(Erwin @ 26 Oct 2011, 08:50 AM) *
Da, Dude, însă mai durează... până se inventează soma!


Nimeni nu a spus ca se va intampla maine. Prin prisma convulsiilor impunerii UE lucrurile par mai aproape in timp decat sunt.
Perspectiva este comprimata. Pe de alta parte timpul si spatiul sunt http://filmedocumentare.com/realitatea-doar-o-iluzie/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+FilmeDocumentareOnline+%28Filmedocumentare.com%29&utm_content=Yahoo%21+Mail.

Potiunea divina n-are legatura cu desfasurarea evenimentelor din realitatea reala.
Termenul care ar putea sa te contrarieze (sau sa iti zgarie urechea) apartine lui Llosa.
Mario Vargas Llosa, cel care identifica o realitate reala (inaccesibila pentru individ) si o realitate fictiva (singura la care individul poate accede si cea in care el evolueaza).

ATENTIE mare de tot la realitatea ta fictiva, frate Erwin !!

Trimis de: cocosel pe 26 Oct 2011, 01:15 PM

QUOTE(The Dude @ 26 Oct 2011, 06:38 AM) *
In rest lamentarile tale sunt ca de cele mai multe ori false si fara suport, iar prognozele sumbre: pur afective.

Noua Ordine Mondiala, cea despre care vorbesc eu aici, tine cont de toate aceste aspecte considerandu-le o constanta.


Ca de obicei nimic concret decat inceputul unor atacuri sub centura..tipic pentru momentul in care o parte din adevar distruge in sine iluzia creata.Superficialitatea si trivialitatea poate eclipsa intotdeauna confruntarea de idei. Pentru acest motiv incerc sa evit in a marsa in contradictii pe diferite topicuri pentru ca atunci cand usa se inchide in spatele cortinei nu mai e nimic dragul meu Dude.
Prognozele nu sunt sumbre, sunt realiste si nici pe departe afective...vezi daca te lasi prins in fabulatii nu prea prinzi imaginea...desi un fotograf ar trebui sa stie unghiul mai potrivit.

In consecinta Noua Ordine nu face decat sa minimalizeze orice alternativa reala...si prin asta elimina variabilitatea si incertitudinea din viata omului ceea ce inseamna, nici mai mult nici mai putin, decat a exercita un control minutios asupra fiecarui individ.Oamenii astazi sunt sclavi nu pentru ca exista stapanii ci pentru ca ei au ales sa ramana sclavi.

VIATA ESTE OMNIPREZENTA, IN FIECARE ATOM, IN FIECARE PARTICULA, IN FIECARE STRING, IN FIECARE CUANTA ENERGETICA SI CHIAR SI IN VIDUL/PLENUUMUL COSMIC...pentru ca timpul in sine este imobil si liber.

Diferenta dintre noi..ca si entitati o reprezinta idealul...tu propui Matrix...in schimb alternativa concreta si cea mai buna este Iesirea din Matrix.
Multi si-au facut obiceiul de a sublinia, ca pe ceva de la sine inteles, ca poporul nu merita sa fie liber pana nu va invata ce sa faca cu propria sa libertate. Ce trebuie facut este sa iesi din Matrix.

Pacatul este ca tot ce ai uitat sa subliniezi este si cel mai important. Noua Ordine este cea care a dictat cursul dezvoltarii industriale in direcţia unui "consumerism" dement, care aproape ca a epuizat resursele planetei. Tot ea in schimb acum vrea sa revina si sa ne amageasca sustinand pentru salvarea Umanitatii. rofl.gif O alta tichie intr-o palida palarie.In socialismul si capitalismul globalist si-au facut experimentele pentru ca acum sa-si impuna idealul....

Noua Ordine are in schimb cel mai mare dusman...si el este Cuvantul...cel care va produce o schimbare reala. Creativitatea spontana fiind motorul si forta lui. jamie.gif

Wake up people!

"Ne confruntãm în întreaga lume... cu o conspiraţie monoliticã şi nemiloasã, care se bazeazã în mod primordial, pe "jurăminte secrete"şi pentru a-şi extinde sfera de influenţã, se bazeazã pe infiltraţie în loc de invazie, pe subversiune în locul alegerilor democratice, pe intimidare, în locul libertãţii de a alege. Este un sistem ce concentreazã vaste resurse umane şi materiale pentru creerea unei maşinãrii unitare, deosebit de eficiente ce combinã :armatã, mijloace diplomatice, inteligenţã (servicii secrete), mijloace economice, ştiinţifice şi operaţiuni politice. Operaţiunile îi sunt ascunse, nu publicate, greşelile îi sunt ingropate, nu apar în ziare, dizidentii îi sunt aduşi la tãcere ... nu încurajaţi, nici o cheltuialã nu îi este anchetatã nici un secret nu îi este dezvãluit."

J.F.Kennedy

Trimis de: The Dude pe 26 Oct 2011, 02:56 PM

Dragul mieu...Totul este foarte concret, iar despre atacuri nci nu poate fi vorba.
Tu vorbesti despre o Noua Ordine pe care ti-o imaginezi situata undeva in sferele oculte, iar eu despre una aflata in exercitiul functiunii.
Tu vorbesti despre una aparuta prin secolul XVI, eu de una care exista dintotdeauna.
Tu vorbesti de lucruri definitive si de prognoze irevocabile (??), eu de speranta intr-un maine luminos.
E evident ca vorbim de lucruri total diferite si ca in consecinta nu putem avea un dialog.

Vad ca tu ai si solutii, acolo unde filozofi, sociologi, retori si analisti, ezita sa faca macar propuneri, pastrandu-se la adapostul presupunerilor...
Pozitia directa si de intransigenta adauga inca o stavila in calea discutiei, iar atunci cand pui Noua Ordine (oricare ar fi ea) in opozitia "Cuvantul"-ului anulezi definitiv ori ce tentatva de replica.

In cocluzie reafirm observatia mea de pe celalalt topic, devenita de acum certitudine: "confunzi arta de a conversa cu mania de a perora".

Trimis de: cocosel pe 26 Oct 2011, 03:28 PM


QUOTE
Dragul mieu...Totul este foarte concret, iar despre atacuri nci nu poate fi vorba.


Pai si cu acele cateva zeci de topicuri unde nu te mai puteai opri impreuna cu "fratii" tai ce facem... jamie.gif

QUOTE
Tu vorbesti despre o Noua Ordine pe care ti-o imaginezi situata undeva in sferele oculte, iar eu despre una aflata in exercitiul functiunii.


Nici pe departe...este aceeasi Ordine pe care tu nu mai stii cum sa o ridici in slavi sau sa o infasori intr-o lumina..aceeasi din sec XVI si aceeasi dintotdeauna dar denumita astfel azi...incercare puerila care poate prinde la neinitiatii. jamie.gif Cand o societate mai complexa ajunge sa capete constiinta timpului, efortul sau se indreapta mai curand inspre negarea lui, caci ea vede in timp nu ceea ce trece, ci ceea ce revine....

QUOTE
Tu vorbesti de lucruri definitive si de prognoze irevocabile (??), eu de speranta intr-un maine luminos.


Speranta in aceea lumina ramane in randul celor care pot tine flacara la un nivel uman.

QUOTE
E evident ca vorbim de lucruri total diferite si ca in consecinta nu putem avea un dialog.


Vorbim de acelasi lucru dar confuzia a fost intotdeauna in randul luminarii dintr-o parte...pentru ca "fratii" au impresia vanitatii si personalitatii la nivel de Elita.
O elita insa care nu este in totalitate recunoscuta ca atare..deci este uzurpatoare.

PS: nu as vrea sa iti reamintesc cu citate felul in care Conversatia a fost punctul tau forte...

Watch carefully. Listen closely. The only thing more dangerous than the lies is the truth.

So mote may be!!


Trimis de: Erwin pe 26 Oct 2011, 05:44 PM

Nţţ! "Soma" a fost soluţia la toate problemele pshi ale omeniirii în "The Brave New World" de Aldoux Huxley apărută în 1932. E imposibil să nu te izbească unele lucruri enunţate acolo drept în moalele capului când o citeşti. Cu câteva excepţii, pentru că nu există încă tehnologia necesară, se pare că într-acolo ne îndreptăm! tongue.gif

Trimis de: The Dude pe 26 Oct 2011, 05:57 PM

QUOTE(cocosel @ 26 Oct 2011, 03:28 PM) *
Pai si cu acele cateva zeci de topicuri unde nu te mai puteai opri impreuna cu "fratii" tai ce facem... jamie.gif


Nimic, noi amandoi.
Pentru mine ?? : nu ma dezic de niciunul.
Pentru tine ?? : treaba ta.

Mi-am criticat fratii, in mod nepermis, ori de cate ori i-am crezut in greseala.
Sa ramai blocat in a evalua peronalitatile istoriei prin prisma gesturilor lor cotidiene e o puerilitate de necomentat ce tine de barfa si de suburban.

QUOTE(cocosel @ 26 Oct 2011, 03:28 PM) *
PS: nu as vrea sa iti reamintesc cu citate felul in care Conversatia a fost punctul tau forte...


Ohhhh, ce frumos din partea ta...dar mi-ar placea si mi-ar produce o imensa satisfactie....asa ca daca ai timpul si iti pastrezi dispozitia... thumb_yello.gif


QUOTE(cocosel @ 14 Oct 2011, 07:35 PM) *
Cu asta am incheiat sa-ti mai raspund pentru ca nu poti sa deosebesti ideile expuse de persoana care le expune....Cu alte cuvinte nu stii ce-i arta de a conversa!!
mwah1.gif


....sau poate o confund cu mania de a perora ??? rolleyes.gif rolleyes.gif rolleyes.gif Dar in rest zici bine, caci intr-adevar tu nu poti discerene intre ele...nici atunci, nici acum..

PS. Elitele nu au fost niciodata "in totalitate recunoscute" de contemporani, ori de istorie...

Trimis de: The Dude pe 26 Oct 2011, 06:02 PM

QUOTE(Erwin @ 26 Oct 2011, 05:44 PM) *
Nţţ! "Soma" a fost soluţia la toate problemele pshi ale omeniirii în "The Brave New World" de Aldoux Huxley apărută în 1932. E imposibil să nu te izbească unele lucruri enunţate acolo drept în moalele capului când o citeşti. Cu câteva excepţii, pentru că nu există încă tehnologia necesară, se pare că într-acolo ne îndreptăm! tongue.gif



Ai cea mai vaga banuiala la ce se referea autorul (modest) Aldoux Huxley, atunci cand vehicula acest termen??
La ce anume facea aluzie "soma" lui ??

Erwin, Erwin, Erwin....

Trimis de: The Dude pe 26 Oct 2011, 06:13 PM

Noua Ordine Mondiala...goguta...astept cu interes replica ta thumb_yello.gif

Trimis de: Erwin pe 26 Oct 2011, 10:46 PM

Am o mică bănuială, evident. Dar ca nu cumva să cad în eroare, poţi să o spui! Categoric, oameni diferiţi îşi imaginează lucrurile diferit când este vorba de un roman SF!
Unele din predicţiile din carte sunt realităţi cotidiene, din nefericire...

Trimis de: goguta pe 26 Oct 2011, 11:54 PM

QUOTE(The Dude @ 26 Oct 2011, 07:13 PM) *
Noua Ordine Mondiala...goguta...astept cu interes replica ta thumb_yello.gif

Mda, am cam zis ce aveam de zis si eventual as astepta mai multe reactii.
Problema mea e ca sunt cam obosit de retorica fara substanta de pe forumuri. Iar asta e privita uneori ca o aroganta din partea mea, dar nu am ce-i face.
Despre cum vad eu Noua Ordine am zis cateva criterii de baza, bineinteles ca sunt mai multe, dar momentan nu sunt satisfacut de dezbaterea pe seama celor expuse.
Eu le-am eneuntat, tu mi-ai dat o replica la majoritatea, eu ti-am dat raspuns punctual la fiecare, deci replica eventual pot astepta eu de la tine. Dar totodata sunt si multe alte persoane pe aici care ar putea comenta pe baza celor spuse de mine.
Altfel eu sunt probabil prea optimist si consider ca trebuie luptat pentru ce am zis eu. Din ce vad in jur, la cat de (ne)dezvoltati sunt oamenii probabil ca e mai bine cum zici tu: cu ceva mai mult control si cu ceva mai multa lipsa de incredere in bunatatea naturii umane. Problema e ca imi suna a "sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic".

Cocosel, care mi-a placut foarte mult prin anumite locuri de aici, si pe care il asteptam sa vina cu ceva concret, vine si o da in peroratie, nu se rezuma la argumentatie si asta ma intristeaza iarasi. El te acuza si te acuza .. si te tot acuza dar nu propune si nu argumenteaza nimic punctual pe metode. Este posibil sa aiba dreptate, doar ca nu are o argumentatie pe gustul meu. Ah, si nici nu a zis nimic despre ce am zis eu, el are o treaba cu tine doar ...

Cam asta ar fi, eu mi-as dori o noua Ordine mai concreta si mai curajoasa, plecand de la ce am zis. Tu vorbesti despre ceva mai domol care nu stiu cat de mult se indreapta spre ce-mi doresc eu. Si teama imi e ca s-ar putea ca tu sa ai dreptate, momentan probabil ca nu se poate face ceva atat de radical, desi eu as incerca fara nici un dubiu.

Poate-mi explici ceva mai concret la ce compromisuri te referi aici:
QUOTE(The Dude @ 25 Oct 2011, 12:40 PM) *
Star Treck ramane un scenariu SF tocmai pentru compromisurile pe care si le imagineaza ca realizabile.
Daca ele ar fi functionale societatea le-ar fi luat in experimentare de multa vreme..cine stie poate ca si-a si propus asta ???
Pentru ca sincer totul mi se pare realizabil de acolo, mai putin teleportarea pe care o vad doar spirituala nu si fizica.

As mai spune doar ca nu eu am inventat cele spuse de mine, sunt preluate de la o o societate milenara gnostica, cea care a pus si bazele Cavalerilor Templieri, Odinului Iezuitilor, Rozacrucienilor si bineinteles Lojelor Masonice(de aici si impresia ta, justificata, ca Masoneria a gandit Noua Ordine, pentru ca intradevar pentru asta a fost gandita Masoneria care si a incercat, initial cu succes, punerea ei in practica prin crearea USA). I-a avut ca mari maestrii, ceva mai aproape de zilele noastre, pe Hegel sau pe Adam Weishaupt.

Trimis de: Vera pe 27 Oct 2011, 06:58 AM

goguta, tu spui că Star Trek promovează toate aspectele nobile, cinstite, frumoase, roz (adaug eu) ale omului şi ale societăţii. Dar tocmai de asta e un film artistic şi nu un documentar. Ştii tu să fi existat vreodată în istoria omeniri vreo societate de genul acela? Sau măcar una care să se apropie de aşa ceva? Şi nu mă refer la orăşele în care să se fi încercat asta sau la diverse comunităţi foarte mici, ci la sisteme sociale aplicate la nivel planetar. Sau măcar la nivel de continent, deşi nu văd posibil nici asta, dar mă rog... Eu nu ştiu... Pentru că omul e o fiinţă duală şi deloc liniară, e o fiinţă competitivă, la urma urmei, e un animal care vrea să supravieţuiască şi atunci nu are cum să fie doar flower power.

Trimis de: freeman pe 27 Oct 2011, 07:41 AM

QUOTE(The Dude @ 26 Oct 2011, 07:02 PM) *
autorul (modest) Aldoux Huxley

Aldous stie scrie... Chiar acum citesc Noi de Zamiatin, scrisa cu vreo 10 ani inaintea Brave New World si dupa care s-a inspirat (asa zicea autorul lui 1984).
Cred ca ar interesant de citit si Insula de AH dupa ce s-a citit BVW.

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 08:11 AM

Bunul meu Freeman....de gustibus et coloribus non disputandum...Seneca imi pare ??

Aldous Huxley, e cotat ca unul dintre cei mai buni 100 de autori de limba engleza (in Anglia...nu in America unde a activat o buna parte)...ceea ce ma indreptateste sa il numesc modest....Nu ca ar trebui sa si fie asa...

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 08:15 AM

goguta, voi raspunde cu mai multa atentie...Cocosel probabil ca va face la fel.
Atunci cand nu face propaganda sau vendeta poate fi un partener interesant de discutie.

Trimis de: goguta pe 27 Oct 2011, 02:49 PM

QUOTE(Vera @ 27 Oct 2011, 07:58 AM) *
goguta, tu spui că Star Trek promovează toate aspectele nobile, cinstite, frumoase, roz (adaug eu) ale omului şi ale societăţii. Dar tocmai de asta e un film artistic şi nu un documentar. Ştii tu să fi existat vreodată în istoria omeniri vreo societate de genul acela? Sau măcar una care să se apropie de aşa ceva? Şi nu mă refer la orăşele în care să se fi încercat asta sau la diverse comunităţi foarte mici, ci la sisteme sociale aplicate la nivel planetar. Sau măcar la nivel de continent, deşi nu văd posibil nici asta, dar mă rog... Eu nu ştiu...

Asta nu inseamna ca nu poate exista.
Cum vorbesti tu acum, asa vorbeau si contemporanii lui Jules Verne despre respectivul.
Oricum, am zis ca e un preview, un "cum ar putea fi", nu am negat faptul ca este ceva imaginar.
Eventual putem discuta ce ti se pare ok sau non-ok din filmele respective, daca am gasi lucruri bune si frumoase nu e normal sa le urmarim?
QUOTE(Vera @ 27 Oct 2011, 07:58 AM) *
Pentru că omul e o fiinţă duală şi deloc liniară, e o fiinţă competitivă, la urma urmei, e un animal care vrea să supravieţuiască şi atunci nu are cum să fie doar flower power.

Asta e si din cauza ca este pastrat intr-un astfel de mediu. Din cauza asta trebuie sa facem schimbarea.
Competitia si rautatea nu se implica una pe alta. Poti fi foarte competitiv si sa te bucuri sincer cand esti invins intr-o competitie, inseamna ca tocmai ti-ai gasit un nou target si urmeaza o frumoasa calatorie spre a-l depasi. Si omul nu e doar "un animal care vrea să supravieţuiască", e o fiinta mult mai complexa si daca ar pune mai mult accent pe facerea de bine ar primi implicit, fiecare, mult bine de la toti cei din jurul lui. La aspectul asta inca mai avem de invatat de la anumite animale, desi cica noi suntem cei mai inteligenti.

Later edit: Deci, NU! nu sunt de acord cu faza ca omul este rau si egoist din nastere. Recunosc ca asa este acum, dar nu consider ca asa este normal si ca acest lucru nu se poate schimba. Consider ca este asa pentru asa este format ulterior de societate, de mediu, dar el, omul, ar putea fi bun, mereu logic si echitabil.

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 03:10 PM

QUOTE(goguta @ 26 Oct 2011, 11:54 PM) *
Problema mea e ca sunt cam obosit de retorica fara substanta de pe forumuri. Iar asta e privita uneori ca o aroganta din partea mea, dar nu am ce-i face.


Aici nu ar trebui sa iti faci astfel de griji. E un spatiu mai acatarii, chiar daca acum bate pasul pe loc.

QUOTE
Despre cum vad eu Noua Ordine am zis cateva criterii de baza, bineinteles ca sunt mai multe, dar momentan nu sunt satisfacut de dezbaterea pe seama celor expuse.
Eu le-am eneuntat, tu mi-ai dat o replica la majoritatea, eu ti-am dat raspuns punctual la fiecare, deci replica eventual pot astepta eu de la tine. Dar totodata sunt si multe alte persoane pe aici care ar putea comenta pe baza celor spuse de mine.


Sunt convins ca acele persoane nu vor intarzia sa se exprime. Despre replica mea ?? Ea a continuat si in mesajele care nu iti erau in mod direct adresate. Cand am spus de omul emotional cel dominat de sentimente contradictorii care il conduc de cele mai multe ori la decizii impotriva ratiunii, replica era pentru tine.

Cred ca minimalizezi acest aspect. Fiinta incarcata divin pe care tu o vezi capabila de o forta care sa ii poata reprima pornirile animale trebuie sa functioneze intr-un context al raului pentru a isi putea evidentia virtutea. In lipsa acestui fond virtutea si calitatea divina se pierd. Conjunctural, acest fond ar putea fi restul universului, sau macar o parte din el, dar pentru ca omenirea sa ajunga sa conteze in intrigile universului trebuie sa ne rezolvam mai intai problema globala. De aceea eu nu vad posibila afirmarea fiintei divine din noi, mai inainte ca ea sa aiba cadrul necesar evolutiei in aceasta directie.

E cam complicat, asa ca am sa reduc la un exemplu. Singura cale de a te ridica in politica este sa le rupi picioarele adversarilor (desigur la figurat). Nu poti ajunge in varful unei piramide de curvasarie fara sa ii utilizezi macar ocazional metodele si regulile. Contrar a ceea ce se crede sau vehiculeaza : Scopul Nu Scuza Niciodata Mijloacele.

Indiferent ce sentimente nobile te anima, ce ganduri umanitare te motiveaza, ce solutii exceptionale ai de gand sa implementezi…Ca sa poti ajunge sa faci binele trebuie sa faci mari concesii raului…abia atunci cand raul va putea fi ejectat in afara sistemului politic…ca pe un fel de amenintare ce se cere imediat inalturata, abia atunci politica va avea create conditiile necesare pentru a incepe sa functioneze dupa criterii naturale de competenta.

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 03:17 PM

QUOTE
Altfel eu sunt probabil prea optimist si consider ca trebuie luptat pentru ce am zis eu. Din ce vad in jur, la cat de (ne)dezvoltati sunt oamenii probabil ca e mai bine cum zici tu: cu ceva mai mult control si cu ceva mai multa lipsa de incredere in bunatatea naturii umane. Problema e ca imi suna a "sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic".


Nu esti prea optimist. Nu din cale afara...

Esti doar un pic superficial.

Un mecanism ca cel pentru care tu ai pregatit un set de instructiuni care sa il faca sa realizeze in final un anumit tipar, nu va functiona niciodata daca macar un singur amanunt, macar o singura rotita, un amarat de detaliu socotit neglijabil, nu isi face treaba.

Tu insa ai lasat la o parte natura umana, una din piesele importante ale imensului angrenaj. Ceea ce ne aduce la Star Treck si la lumea de acolo.
Marturisesc ca am urmarit serialul pana la un punct si nu stiu daca dincolo de el scenaristii au venit cu detalii legate de organizarea sociala, alta decat ansamblul de reguli ce normaliza activitatea navei Entreprise. Pentru ca nava asta este una militarizata.
E o nava de cercetare cu posibilitati de a se angaja in situatii de lupta.

Exista un comandant, un loctuitor la comanda: No. 1, departamente de contact, mecanizare, medical, combat, intendenta, etc.

Constatam ca nava nu are probleme cu alimentele, spatiul de locuit, utilitatile si o serie de necesitati. Ne putem asadar usor imagina ca, fiind vorba de o nava militara intr-o misiune de cercetare, toate aceste vin de undeva din alta parte, asa cum anumite institute din lume finanteaza inca si in ziua de azi expeditii, nu fara mari probleme de obtinere a fondurilor. Asadar nava are bunastarea asigurata de o finantare externa care o absolva de aceasta grija lasand echipajul sa se concentreze pe misiunea de a cerceta: spatiul…ultima frontiera..

Inca un aspect. Programul de cercetare devine, prin permanenta lui miscare, partenerul de aventura. Componenta de fundal de care vorbeam, cea pe care se pot proiecta actiunile echipajului intr-o lumina eminamente favorabila.

Asadar, avem de a face cu un echipaj in forma de organizare cazona, cu o misiune, intretinut de un program de finantare extern si in lupta permanenta cu necunoscutul.

Neavand problema subzistentei, fiind nevoiti sa respecte un juramant militar (probabil asumat) si preocupati cu confruntarile exterioare permanente (care ii scuteste de cea mai mare parte a interactiunilor dintre ei), membrii echipajului Enterprise traiesc artificial.

Nu ii poti asocia unui sistem normal.

Faptul ca ei nu au o viata reala decurge si din lipsa unor amanunte ce tin strict de activitatea umana. Nu aflam daca au sau nu familii (desi din cand in cand fragmente dintro viata obisnuita reusesc sa razbata prin poveste – mai apare un fiu, o fosta iubire; a caror poveste nu e mai deloc plauzibila).
Ca si tine personajele din film uita de latura pur umana....nu urasec, nu sunt revansarde, un propaga intrigi....de aici artificialitatea lor.

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 03:26 PM

QUOTE
Tu vorbesti despre ceva mai domol care nu stiu cat de mult se indreapta spre ce-mi doresc eu.


Iarasi vorbim de natura umana. Ea taraganeaza atat lucrurile. Exista o ostilitate nativa impotriva noului. Orice modificare a unor conditii cu care oamenii au apucat sa se obisnuiasca se face cu sacrificii si tot mai ades prin impunere (cu alte dramatice consecinte). Pe de alta parte omul nici nu poate prelua prea multe schimbari in decursul unei existente..El trebuie sa isi traiasca si propria viata nu numai sa o sacrifice in scopul de a avansa evolutia relatiilor interumane.


QUOTE
As mai spune doar ca nu eu am inventat cele spuse de mine, sunt preluate de la o o societate milenara gnostica, cea care a pus si bazele Cavalerilor Templieri, Odinului Iezuitilor, Rozacrucienilor si bineinteles Lojelor Masonice(de aici si impresia ta, justificata, ca Masoneria a gandit Noua Ordine, pentru ca intradevar pentru asta a fost gandita Masoneria care si a incercat, initial cu succes, punerea ei in practica prin crearea USA). Ia avut ca mari maestrii, ceva mai aproape de zilele noastre, pe Hegel sau pe Adam Weishaupt.


Nu e o impresie. Pentru mine e un adevar irefutabil.
Daca ai sa citesti studiul pe care l-am scris pe Istoria Masoneriei, ai sa afli ca Secta Eseniana avea nenumarate similitudini cu Ordinul Masonic. Gradele, sedintele (tinutele), pavimentele (sortul si ciocanul), dispunerea in templu, spiritul fratern, …La fel la egipteni…
Daca urmaresti aceasta cale (pe care eu doar o indic acolo) ai sa vezi ca exista o continuitate a traditiei de tip masonic.

Cineva spunea ca masonii i-au imitat pe egipteni, pe esenieni (sec.III b.c) si si-au insusit prin asta o traditie care nu le-a apartinut…dar, atunci cine ste continuatorul de drept al acestei traditii ??? Pentru ca in afara masonilor ea nu e revendicata de nimeni altcineva.
Nu e mai logic sa credem ca intre toate aceste miscari continuitatea si condescendenta exista ???

Rozacrucienii au adus Ordinului Masonic o dimensiune care acestuia ii lipsea..Templierii, Ospitalierii Ioanitii, Iezuitii sunt dupa parerea mea curente centrifuge…sau centripete Ordinului Masonic..pot dezvolta dar ma indoiesc ca ar fi persoane cu adevarat interesate de subiect.

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 03:48 PM

QUOTE(goguta @ 27 Oct 2011, 02:49 PM) *
Later edit: Deci, NU! nu sunt de acord cu faza ca omul este rau si egoist din nastere. Recunosc ca asa este acum, dar nu consider ca asa este normal si ca acest lucru nu se poate schimba. Consider ca este asa pentru asa este format ulterior de societate, de mediu, dar el, omul, ar putea fi bun, mereu logic si echitabil.


OK...hai sa vedem ce este raul. Da-mi un exemplu de personaj rau.

Pana atunci prietene am vesti foarte nasoale pentru tine..
Sper ca nu esti dintre cei care ii pun gand rau mesagerului pentru continutul mesajului pe care el il poarta.

Stiu putine lucruri despre tine dar cred ca astea doua sunt sigure:
Inteleg ca ai o sotie pe care o iubesti...si ca ai aceasta preocupare (ingrijorare) pentru viitorul societatii.
Si pun de la mine acum: iti plac caii, colectionezi monezi, mergi la biserica, adori spectacolele si in intimitate ai o simpatie pentru productiile pornografice.

Dragostea ta pentru sotie are insa putine lucruri in legatura directa cu ea.

O iubesti pentru ca ai in ea un martor permanent al existentei tale. O iubesti pentru confortul pe care ti-l da gandul ca ai cine sa te astepte acasa dupa serviciu. O iubesti pentru ca iti face tie bine sa simti ca o iubesti. O iubesti pentru ca e mama copilului tau, pentru mancarea buna pe care ti-o pregateste, pentru suportul moral pe care poti mereu conta. O iubesti pentru ca are incredere in tine. O iubesti pentru toate chestiile alea din dormitor. O iubesti pentru ca numai alaturi de ea notiunea de camin capata un sens...Toate astea prietene goguta sunt ganduri egoiste.

Chiar si cand ii doresti tot binele din lume si toata sanatatea de pe pamant..o faci pentru ca te ingrozeste gandul la ce s-ar intampla cu tine daca ea nu ar fi bine, ori daca ea ar fi bolnava...

La fel toate lucrurile inventate de mine ...toate au devenit pasiuni pentru tine nu de dragul lor ci pentru ca prin ele tu atingi o stare de satisfactie.
Egoul tau are permanenta nevoie de persoane, obiecte, situatii favorabile..Pentru el te chinui si pentru el te lupti cu obstacolele vietii

Da-mi un exemplu de personaj rau !

Trimis de: The Dude pe 27 Oct 2011, 04:00 PM

QUOTE(Erwin @ 26 Oct 2011, 10:46 PM) *
Am o mică bănuială, evident. Dar ca nu cumva să cad în eroare, poţi să o spui!


OK Erwin...Tu ai adus in discutie Soma.

Eu am replicat:

QUOTE
Potiunea divina n-are legatura cu desfasurarea evenimentelor din realitatea reala.


Tu ai adaugat:

QUOTE
Nţţ! "Soma" a fost soluţia la toate problemele pshi ale omeniirii în "The Brave New World" de Aldoux Huxley apărută în 1932


Iar eu am continuat:

QUOTE
Ai cea mai vaga banuiala la ce se referea autorul (modest) Aldoux Huxley, atunci cand vehicula acest termen??
La ce anume facea aluzie "soma" lui ??


Acuma, dincolo de matafora si parabola soma lui Huxley ramane in esenta o potiune divina…care ma rog, rezolva, nu rezolva, e alta discutie…

Acum intelegi ce vreau sa zic ???

Soma (Sanskrit सोम sóma), or Haoma (Avestan), from Proto-Indo-Iranian *sauma-, was a ritual drink of importance among the early Indo-Iranians, and the subsequent Vedic and greater Persian cultures. It is frequently mentioned in the Rigveda, whose Soma Mandala contains 114 hymns, many praising its energizing qualities. In the Avesta, Haoma has the entire Yašt 20 and Yasna 9-11 dedicated to it.

Trimis de: goguta pe 27 Oct 2011, 04:33 PM

QUOTE(The Dude @ 27 Oct 2011, 04:48 PM) *
La fel toate lucrurile inventate de mine ...toate au devenit pasiuni pentru tine nu de dragul lor ci pentru ca prin ele tu atingi o stare de satisfactie.
Egoul tau are permanenta nevoie de persoane, obiecte, situatii favorabile..Pentru el te chinui si pentru el te lupti cu obstacolele vietii

Frumoasa expunere!
Omul cauta permanent aceasta stare de satisfactie, dar oare nu e ea materiala mai mult decat spirituala?
Oare nevoia asta nu poate fi ceva normal si natural si nu neaparat rau? Cum am zis mai sus, daca iubire de aproape ne-ar guverna viata, nu ne-am implini de facto cele expuse de tine mai sus?
Daca ne-am concentra mai mult pe satisfactia spirituala nu ne-am multimi cu mai putin si am avea timp pentru lucruri mai importante si mai nobile?
Si nu, eu nu sunt nobil si pur, sunt extrem de aproape de ce ai descris tu, mai sunt si lenes si delasator de cele mai multe ori - asta si din cauza ca pot realiza destul de multe fara efort prea mare si probabil trebuie sa fie un echilibru undeva intre capacitatea intelectuala si capacitatea de munca fizica.
Dar incep sa realizez usor usor aceste defecte ale mele si ma intereseaza din ce in ce mai mult un tipar de societate in care oamenii sa se dezvolte mai armonios decat am facut-o eu.
In concluzie nu am pretentia ca eu nu as fi rau sau egoist intr-o anumita masura ... mai mare sau mai mica.
Mi-ar placea in schimb sa gasesc o solutie pentru viitor, chiar daca eu sunt prea alterat si nu se mai poate aplica in cazul meu.
QUOTE(The Dude @ 27 Oct 2011, 04:48 PM) *
Da-mi un exemplu de personaj rau !

Astia sunt rai din lipsa de educatie in principiu:
Cel care-ti pune piedica pentru a iesi in fata ta intr-o alergare.
Durul din cartier care-ti da o palma peste fata pentru ca poate si e mai "facut"/versat decat tine.
Cu adevarat rau as putea numi:
Bancherul care te prinde intr-un sistem de indatorare bazat pe exploatarea slabiciunilor tale izvorate din permanenta cautare a satisfactiei.
In pricipiu asa as defini omul rau: Un om educat, care-ti exploateaza slabiciunile pentru obtinerea de foloase personale in detrimentul bunastarii tale.

Trimis de: Cla pe 27 Oct 2011, 08:43 PM

Asta-i NOUA ORDINARA MONDIALA.

Trimis de: Vera pe 27 Oct 2011, 10:09 PM

QUOTE(goguta @ 27 Oct 2011, 03:49 PM) *
Asta nu inseamna ca nu poate exista.


Ok, dar cum o vezi posibilă? Pusă în practică, adică, nu la nivel teoretic şi imaginar. Ştii vreo metodă? The Dude zice bine - tu ignori natura umană... Cum crezi că îi poţi face pe TOŢI oamenii să îşi manifeste doar latura bună? Sau măcar pe majoritatea dintre ei.

Trimis de: andra_v pe 28 Oct 2011, 09:56 AM

QUOTE(Vera @ 27 Oct 2011, 11:09 PM) *
Cum crezi că îi poţi face pe TOŢI oamenii să îşi manifeste doar latura bună?

D'aia o minoritate poarta denumirea de "elita", pentru simplul fapt ca aceasta imi creeaza cadrul sa-mi manifest tot ceea ce am mai bun. Vedeti, exista diviziunea muncii. Medicul trateaza bolile, profesorul invata, economistul propune programe economice, juristul ar trebui sa-si dea cu parearea despre legi, Constitutii si cam tot ceea ce inseamna cadrul juridic, comandantul, sa conduca nava etc. La randul ei, elita pur si simplu ofera cadrul. Or, in privinta modelului de dezvoltare al lumii, clasa politica de pe mapamond a dovedit ca, in prezent, modernizarea inseamna grobianismul la putere, incurajarea lipsei de etica in afaceri si in construirea carierei, deresponsabilizare (cybereconomia), aka eficienta. O clasa politica tabloidizata, dupa modelul presei in care, daca observati, nu mai incape un om "greu", strica peisajul cu mediocritati. Se incurajeaza tot ce este mai josnic din natura umana, iar televiziunile, alaturi de autoritati, spun cu cinism ca totul este permis, pe principiul ca singura valoare este individul. Verbul romanesc "a te descurca" a capatat, observ, valente universale.
Acesta fiind peisajul politic universal, ma intreb cum ar arata G20 cu Bush Senior, Giulio Andreotti/Prodi, Chirac, Kohl, Gorbaciov la carma lumii, in locul lui pentadei Obama, Sarkozy, Berlusconi, Mekel, Putin. Sa facem un exercitiu de imaginatie, un "guvern mondial" format din seniori si echipa lor ar propune un proiect credibil pentru depasirea crizei? Bine, probabil ca nu s-ar fi ajuns la asemenea derapaje cu "fostii" la putere.

Care ar fi concluzia? Ca o "modernizare" bazata pe o falsa cultura face parte dintr-un plan? Ca marimile promoveaza, coordonat, in plan global, cultura manelelor si a mancarii de seminte?

Trimis de: Vera pe 28 Oct 2011, 12:44 PM

Dacă discuţia alunecă spre cunoscuta conspiratită, eu mă retrag. Nu cred într-o imensă conspiraţie universală. Cred doar că cei care sunt false elite, care promovează, cum spui tu, falsa cultură, o fac pentru că sunt în stare - în sensul că firea lor e de aşa natură - să profite de ceilalţi. Au putere. Întodeauna vor exista conducători şi conduşi...

Trimis de: andra_v pe 29 Oct 2011, 07:24 AM

Dar unde s-a pus problema unei conspiratii? Vorbeam exclusiv despre proiecte de modernizare.

Trimis de: The Dude pe 30 Oct 2011, 11:51 AM

QUOTE(Vera @ 28 Oct 2011, 12:44 PM) *
Dacă discuţia alunecă spre cunoscuta conspiratită, eu mă retrag. Nu cred într-o imensă conspiraţie universală. Cred doar că cei care sunt false elite, care promovează, cum spui tu, falsa cultură, o fac pentru că sunt în stare - în sensul că firea lor e de aşa natură - să profite de ceilalţi. Au putere. Întodeauna vor exista conducători şi conduşi...



Cand iti doresti ceva cu adevarat, tot universul conspira pentru indeplinirea visului tau. - Paulo Coelho
sau ...Where there's a will, there's a way.

Omenirea isi doreste cu adevarat sa devina unitara...sa depaseasca diferendele care o dezbina si o macina, sa elimine granitele artificiale ridicate de lacomie, vanitate, suficienta, aroganta, incompetenta si impostura...Ea crede ca a identificat si calea...Tot universul conspira la indeplinirea visului ei.

Nu exista elite false. Exista elite si atat.
Elite sunt rezultatul actiunilor noastre colective sau a lipsei lor.
Intotdeauna avem exact ceea ce meritam si ceea ce ne reprezinta cel mai bine la un anumit moment.
Uita-te in jurul tau. La nivelul tau de evolutie (oricare ar fi el). Priveste mai atent la persoanele care te inconjoara. E imposibil sa nu sesizezi...
E momentul oportunistilor. Cine ar putea sa il reprezinte cel mai bine la cel mai inalt nivel ??? Cumva competenta ???? No way sis.....!!!!!

Trimis de: The Dude pe 30 Oct 2011, 12:04 PM

goguta...am primit pe mail un comentariu interesant de la un anonim. Nu pot cita pentru ca nu i-as respecta alegerea, dar...

Mi se atrage atentia ca gresec in legatura cu nava Enterprise. Mi se imputa si o imaginatie limitata, cu argumente destul de bune.
De exemplu, replicatorul, cel care produce alimentele, e un automat care utilizeaza ca materie prima orice. Recombinand elementele, el face din orice: mancare. Problema hranei este astfel definitiv rezolvata. Aparitia unui model nou nu poate crea discordie intrucat tehnologia va fi atins un nivel care sa ii permita inlocuirea instantanee a tuturor modelelor inferioare fara prea mari probleme si printr-un program sustinut integral de guvernul federal.
Viata particulara se desfasoara in holospatiu, acolo unde omul isi rezolva cele mai multe dintre pornirile lui animalice (sex, ascensiune ierarhica, adica arivism, razbunari defulatoare, alte actiuni reprobabile sau cu consecinte asupra interactiunlor cu ceilalti membri ai societatii).

Nu pot sa nu admit ca aici exista adevar si ca o lume asemanatoare, explicata in felul asta, ar fi posibila...
Totusi continui sa nu imi pot imagina omul in absenta manifestarilor lui plenare.
Voi cugeta si voi reveni... rolleyes.gif

Trimis de: The Dude pe 30 Oct 2011, 12:16 PM

QUOTE(goguta @ 27 Oct 2011, 05:33 PM) *
Bancherul care te prinde intr-un sistem de indatorare bazat pe exploatarea slabiciunilor tale izvorate din permanenta cautare a satisfactiei.
In pricipiu asa as defini omul rau: Un om educat, care-ti exploateaza slabiciunile pentru obtinerea de foloase personale in detrimentul bunastarii tale.


Ti-am cerut un exemplu de om rau...intrucat eu nu cunosc niciunul.
Nici personal, nici din istorie, literatura, legenda sau mit...

Mai mult decat atat, asa cum am declarat pe aici in repetate randuri, eu cred ca un om eminamente rau nici nu exista.
Cred ca fiecare dintre noi este pe rand si rau si bun, si ca adevaratul intre cele doua persoane pe care le putem usor devenii, este o a treia, una ce le combina pe primele doua.

Bancherul tau a fost poate un copil nevoias, care intr-o zi a simtit dureros o vitrina.
Erau lucruri acolo pe care stia ca nu le va putea obtine in situatia lui de atunci
Si-a jurat in ziua aia sa faca totul pentru ca starea asta sa nu ii se mai repete niciodata.
S-a chinuit cu educatia (nu exista bancheri needucati) sacrificandu-si copilaria; a facut multe alte sacrificii neglijadu-si probabil familia, prietenii..A trebuit sa indure umilinte si compromisuri uriase ca sa ajunga acolo unde el credea ca exista o pozitie sociala care sa ii permita stabilitatea si lipsa de griji...Acolo unde suferinta de a nu isi putea oferii ceva la care aspira, sa nu existe. Nu ii poti imputa prea multe pana aici. Poate din neantelegere, poate din trufie, poate dintro ambitie dusa prea departe si vinovata..pana la urma si el nu e decat o alta victima.

Motivatia lui atunci cand "indatoreaza" pe cineva ar putea fi izvorata din aceiasi experienta trista pe care el a avut-o in fata vitrinei inaccesibile si pe care el nu ar mai dori sa o vada retraita de nimeni. Pentru ca, uneori, dorinta noastra de a intra in posesia unui obiect este atat de mare incat poate produce adevarate drame. El, bancherul, iti ofera o solutie...alegerea e tot timpul la tine...de ce sa il ivinovatim pe el pentru o actiune care ne apartine de la un cap la altul ??

Trimis de: Cla pe 30 Oct 2011, 05:19 PM

QUOTE(The Dude @ 30 Oct 2011, 11:16 AM) *
Ti-am cerut un exemplu de om rau...intrucat eu nu cunosc niciunul.
Nici personal, nici din istorie, literatura, legenda sau mit...la altul ??


Adolf Hitler, Jack the Ripper, Manson, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot , vrei mai multi?

Trimis de: The Dude pe 30 Oct 2011, 05:56 PM

QUOTE(Cla @ 30 Oct 2011, 06:19 PM) *
Adolf Hitler, Jack the Ripper, Manson, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot , vrei mai multi?



Ai numit sase nebuni si patru psihoze grave (paranoia, schizofrenia, maniaco-depresia si tulburarile obsesiv-compulsive).
Nebunia, de dupa Jean-Martin Charcot si Scoala de la Salpêtrière, este recunoscuta ca o boala...fata de bolnavi, noi cei sanatosi trebuie sa avem intelegere si compasiune; a le judeca faptele ca pe actele unui om normal este o greseala condamnabila. A numi rau sau bun un om care nu este in deplinatatea facultatilor sale: un abuz si o eroare.

Chiar si asa fiecare dintre cei pe care i-ai numit (departe de a fi reprezentativi pentru rasa umana) au avut si partile lor bune.
Sa mai spun ca toti, dar absolut toti au cate o minoritate care ii aclama si azi ???

Trimis de: gigip pe 30 Oct 2011, 05:59 PM

QUOTE(Cla @ 30 Oct 2011, 05:19 PM) *
Adolf Hitler, Jack the Ripper, Manson, Stalin, Mao Zedong, Pol Pot , vrei mai multi?

Cla,eu cred ca ai dreptate,partial!De exemplu,eu cred ca Hitler si Pol Pot,mai mult au avut oarece probleme la "mansarda"decat rautate.La fel si Jack si Manson! La Stalin cred ca de vina a fost si sistemul comunist si dorinta lui de a se razbuna pe hitleristi,fara a nega si trasaturile lui personale de rautate!

Trimis de: andra_v pe 30 Oct 2011, 08:17 PM

Bancherul, un frustrat. De fapt, oricare dintre persoanele lipsite de putere, in cazul in care ar avea acces la butoane, ar proceda in mod similar. Fundul ia forma scaunului. Exemplul clasic, speculatorul financiar care, dupa o experienta dramatica in copilarie, "deconstruieste" printr-un joc pe piata bursiera, state, economii si monede nationale.

Trimis de: goguta pe 30 Oct 2011, 09:16 PM

QUOTE(The Dude @ 30 Oct 2011, 12:16 PM) *
Ti-am cerut un exemplu de om rau...intrucat eu nu cunosc niciunul.


Uite asa mai in gluma, mai serios: Winston Churchill.

Trimis de: goguta pe 30 Oct 2011, 09:44 PM

QUOTE(The Dude @ 30 Oct 2011, 12:04 PM) *
goguta...am primit pe mail un comentariu interesant de la un anonim. Nu pot cita pentru ca nu i-as respecta alegerea, dar...

Mi se atrage atentia ca gresec in legatura cu nava Enterprise. Mi se imputa si o imaginatie limitata, cu argumente destul de bune.
De exemplu, replicatorul, cel care produce alimentele, e un automat care utilizeaza ca materie prima orice. Recombinand elementele, el face din orice: mancare. Problema hranei este astfel definitiv rezolvata. Aparitia unui model nou nu poate crea discordie intrucat tehnologia va fi atins un nivel care sa ii permita inlocuirea instantanee a tuturor modelelor inferioare fara prea mari probleme si printr-un program sustinut integral de guvernul federal.
Viata particulara se desfasoara in holospatiu, acolo unde omul isi rezolva cele mai multe dintre pornirile lui animalice (sex, ascensiune ierarhica, adica arivism, razbunari defulatoare, alte actiuni reprobabile sau cu consecinte asupra interactiunlor cu ceilalti membri ai societatii).

Nu pot sa nu admit ca aici exista adevar si ca o lume asemanatoare, explicata in felul asta, ar fi posibila...
Totusi continui sa nu imi pot imagina omul in absenta manifestarilor lui plenare.
Voi cugeta si voi reveni... rolleyes.gif

Replicatorul este deja "pe drum" in lumea stiintifica, doar ca se foloseste in directia organelor umane. Se creaza rinichi functionali s.a.m.d.
Viata particulara nu se desfasoara in holospatiu neaparat. Oamenii aia aveau viata particulara, aveau scoli, gradinite, promenade, doar ca filmul nu se fixeaza pe astea, pac-pac si bum-bum dau ratingul mare wink.gif.
Pe Pamant lumea putea sa stea bine mersi sa-si ingrijeasca florile si gradina. Pe Enterprise erau oameni prinsi de meseria lor, printre cei mai merituosi din domeniul lor. Asta nu-i face fara suflet sau lipsiti de ceva anume, ci doar ca asta isi doreau sa faca, sa fie cat mai buni in meseria lor. Si facand asta deveneau un exemplu de urmat pentru cei mai tineri.
Si cei de pe Enterprise puteau fi maniosi, gelosi, suparati, indragostiti lulea - inclusiv mereu-logicul Spok.
Oricum, natura umana ramane indiferent de gradul de civilizatie sau organizare.
Progresul inseamna INSA sa stii sa-ti stapanesti pornirile animalice, iar asta se face prin educatie. Educatie la modul general zic, nu o spalare de creier in directia pornirilor animalice. Un om educat ajunge singur sa-si controleze pornirile animalice.
Cand ajungi sa controlezi totul la tine ajungi la stadiul de ZERO - acel ZERO initial si final.
Asta-i si scopul maretei calatorii umane, cunoasterea de sine, controlul de sine, nu?

Trimis de: goguta pe 30 Oct 2011, 09:54 PM

QUOTE(The Dude @ 30 Oct 2011, 12:16 PM) *
Bancherul tau a fost poate un copil nevoias, care intr-o zi a simtit dureros o vitrina.
Erau lucruri acolo pe care stia ca nu le va putea obtine in situatia lui de atunci
Si-a jurat in ziua aia sa faca totul pentru ca starea asta sa nu ii se mai repete niciodata.
S-a chinuit cu educatia (nu exista bancheri needucati) sacrificandu-si copilaria; a facut multe alte sacrificii neglijadu-si probabil familia, prietenii..A trebuit sa indure umilinte si compromisuri uriase ca sa ajunga acolo unde el credea ca exista o pozitie sociala care sa ii permita stabilitatea si lipsa de griji...Acolo unde suferinta de a nu isi putea oferii ceva la care aspira, sa nu existe. Nu ii poti imputa prea multe pana aici. Poate din neantelegere, poate din trufie, poate dintro ambitie dusa prea departe si vinovata..pana la urma si el nu e decat o alta victima.

Motivatia lui atunci cand "indatoreaza" pe cineva ar putea fi izvorata din aceiasi experienta trista pe care el a avut-o in fata vitrinei inaccesibile si pe care el nu ar mai dori sa o vada retraita de nimeni.

Scopul nu scuza mijloacele.

QUOTE(The Dude @ 30 Oct 2011, 12:16 PM) *
Pentru ca, uneori, dorinta noastra de a intra in posesia unui obiect este atat de mare incat poate produce adevarate drame. El, bancherul, iti ofera o solutie...alegerea e tot timpul la tine...de ce sa il ivinovatim pe el pentru o actiune care ne apartine de la un cap la altul ??

Atunci eu propun sa militezi pentru scoaterea din Codul Penal a infractiunii numite "corupere de minori" sau "pedofilie", pe motivul: e vina minorului ca cedeaza la tentatia ciocolatei oferite de pedofil.
Pentru ca fata de bancheri suntem toti minori wink.gif.

Trimis de: The Dude pe 31 Oct 2011, 07:48 PM

QUOTE(goguta @ 30 Oct 2011, 10:54 PM) *
Scopul nu scuza mijloacele.


Niciodata, prietene...Niciodata...si inca, niciodata mi se pare prea devreme. thumb_yello.gif
Bancherul nu se justifica in felul asta in fata nimanui. Nici macar in fata lui. Este explicatia intima pe care el insusi si-a fabricat-o cu aceiasi candoare cu care tu crezi ca sa ajuti un copil sa se inchida la siret e un lucru bun ("cel mai inalt om e cel care se apleaca sa ajute un copil")


QUOTE
Atunci eu propun sa militezi pentru scoaterea din Codul Penal a infractiunii numite "corupere de minori" sau "pedofilie", pe motivul: e vina minorului ca cedeaza la tentatia ciocolatei oferite de pedofil. Pentru ca fata de bancheri suntem toti minori wink.gif.


E o exagerare ce excede cadrul discutiei.


QUOTE
Pentru ca fata de bancheri suntem toti minori


Iar asta o afirmatie falsa. In raport cu un bancher, cu un reprezentant al autoritatii, cu un portar, cu un om de serviciu, cu un user, n-ai nici mai mult nici mai putin decat pozitia pe care tu alegi sa o ai. Spre deosebire de copilul care nu poate discerne, si caruia din acest simplu motiv nu i se poate imputa mai nimic, pentru tine, felul in care alegi sa te pozitionezi intr-o discutie, va dicta felul in care vei fi tratat in acea discutie. Dar cred ca tu sti deja bine lucrul asta.

Despre Star Treck...inca mai meditez. E clar ca acea lume e la ani lumina de conditia umana..dar am nevoie de mai multe argumente ca sa pot sa sustin asta in continuare. Replicatorul de care zici tu este altceva decat cel propus de filumul SF...insa teleportarea in care tu nu crezi e mult mai aproape de realitate.

Trimis de: andra_v pe 1 Nov 2011, 07:17 AM

http://www.businessmagazin.ro/analize/seful-statisticii-in-multe-tari-se-va-pune-problema-temperarii-cresterii-populatiei-8922083
"pe termen scurt, nu creşterea demografică este principala problemă, ci imposibilitatea reală ca resursele de hrană să urmeze acelaşi ritm". Romania dispune de un potential agricol impresionant, nepus in valoare. Acesta ne-ar permite sa hranim 70 de milionane de guri anual, dar preferam sa stam cu suprafetele necultivate (cumpar un teren sa-l vand). Prin 2007-2008 ma umpleau de draci intreprinzatorii isteti care nu mai stiau cum sa scoata orice palma de teren din circuitul agricol, vezi doamne, agricultura nu renteaza. Toata perioada "boom"-ului economic ii vedeam si in somn pe cretinii care, in stransa fraternitate cu primarii, modificau PUZ-urile dupa cum vroia muschii lor.

Trimis de: Erwin pe 1 Nov 2011, 08:22 AM

Nu-i nimic, Andra, că vin italienii şi nemţii şi cumpără pământul pe care îl lucrează tot cu români, dar mai puţini că folosesc utilaje ultra-extra, computerizate şi cu GPS. Numai că grânele le valorifică ei... devil.gif De pildă acum au hambarele pline că a fost un an foarte bun dar nu vând un gram, aşteaptă să crească preţul.

Trimis de: goguta pe 1 Nov 2011, 09:02 AM

QUOTE(Erwin @ 1 Nov 2011, 08:22 AM) *
Nu-i nimic, Andra, că vin italienii şi nemţii şi cumpără pământul pe care îl lucrează tot cu români ...

Nu conteaza ca sunt straini, conteaza nivelul de trai pe care-l au!
Cunosc personal zeci de oameni de la tara care ar vrea sa munceasa la acel nivel pamantul, au cursuri, scoli de maistrii, ingineri agronomi si nu au dupa ce bea apa! Italienii sau nemtii, de care zici, vin aici cu banii lor de seminte si cumpara zeci si sute de hectare de pamant si apoi se joaca cum vor ei, nu au nici o greata daca sparg aiurea 100.000-200.000 de euro!
Problema noastra e ca "Tara te vrea prost!"!

Trimis de: andra_v pe 1 Nov 2011, 12:05 PM

Or stim foarte bine ca terenul va deveni inaccesibil muritorilor de rand din Romania.


Trimis de: The Dude pe 2 Nov 2011, 11:17 AM

QUOTE(goguta @ 1 Nov 2011, 10:02 AM) *
Cunosc personal zeci de oameni de la tara care ar vrea sa munceasa la acel nivel pamantul, au cursuri, scoli de maistrii, ingineri agronomi si nu au dupa ce bea apa!


Si ma rog de ce ???
Nu cumva pentru ca le lipseste curajul, ori increderea ??
Daca ei nu le au pentru ce sa ii condamni pe cei carora nu le lipseste ???

Neamt, italian, roman ori francez...soarta surade numai celor curajosi.

Un hectar de pamant agricol in baragan costa azi mai putin decat o excursie de 4 zile la Viena, dar atunci cand are banii astia romanul da fuga si isi ia plasma. Apoi se retrage melancolic in carciuma si injura oranduirea ca a dat tara pe nimic strainilor.

QUOTE
Problema noastra e ca "Tara te vrea prost!"!


Nope...nicidecum asa ceva. Problema noastra e ca pa tara o doare'n cur de noi....

Trimis de: Erwin pe 2 Nov 2011, 12:24 PM

Ooops! Poate o doare in Fundul Moldovei! rofl.gif
Dupa "revolutie" romanii sunt pusi pe capatuiala. Imobiliarele si afacerile cu terenuri au fost in top. Multi s-au imbogatit peste noapte facand astfel de tranzactii. Era si normal. Acum se pune problema ce sa faca cu ele, odata ce le detin ca proprietari. Mai demult am propus ca pamanturile nelucrate sa fie redate naturii prin impadurire, pentru ca si asa s-au taiat prea multe paduri. Ar fi o schimbare in bine, dar cine s-o faca? The Dude, cum a ramas cu proiectul tau? Masonii nu adera la asa ceva? Si ei tot dupa profit umbla?

Trimis de: cocosel pe 2 Nov 2011, 02:34 PM

Goguta nu prea ai inteles...se vede ca esti cam nou...prin han.Discutia cu The Dude este lunga, ampla si de cativa anisori buni.Nu il atac nici nu am de ce...din contra studiind atent ai sa vezi contrariul.

Cat priveste argumentatia..hai sa lasam timpul sa o judece... ohyeah.gif

Oamenii astazi sunt exact ca animalele din campia Serengeti Africa sunt acolo cu miile si fac ceea ce fac de obicei..stau cu odraslele lor la soare incercand sa-si castige existenta, incercand sa supravietuiasca, in timp ce leii se apropie tiptil. Cine or fi leii? Acest lucru trebuie fiecare sa-l descopere.
Apoi de ce oamenii buni nu s-au organizat niciodata? Pentru ca nu au gasit un motiv...doar infractorii au acest motiv.
Cei care sunt la putere sunt acolo pentru ca vor aceea putere. Ei si-au vandut sufletul ca sa ajunga intr-o astfel de pozitie...si in acelasi timp si-au vandut constiinta. Si cu toate astea din nefericire nu exista o cheie a Universului in care sa putem stabili dualitatea rau-bine. Singurul lucru pe care il putem face este sa ne bucuram ca din fericire Universul nu a avut niciodata lacat....Si ca exista si a treia forta alaturi de rau si bine. thumb_yello.gif

Noi ne aflam foarte aproape de o schimbare a erelor...cand era de densitate, intuneric, de reprimare, de dorinta de a controla se muta...si intram intr-o era a fluiditatii, a expansiuni constiintei, armoniei, a trezirii. Exista in mitologia evreiasca o poveste...povestea unui Golem. rolleyes.gif Acesta era un mostru ce putea fi creat cu puterea gandurilor noastre..dar avea nevoie de gandirea colectiva ca sa devina fiinta. Odata ce devine fiinta are propriul sau scop..agenda. Acesta este raul ancestral pe care il detinem...si pe care daca il manifestam putem crea monstri.

Stii Gandhi avea o fraza pe care o repeta tot timpul...Singurul tiran de care ascult este vocea dinlauntru. Daca noi vom asculta de vocea dinlauntru (citeste intuitie) si nu vom ramane blocati in constiinta celor 5 simturi..raul nu va patrunde. Cand iti urmezi intuitia, tu traiesti viata. Cand urmezi doar mintea, viata te traieste pe tine...

Ps: mult mai interesant Battlestar Galactica decat Star Wars... jamie.gif

Trimis de: goguta pe 2 Nov 2011, 05:40 PM

QUOTE(The Dude @ 2 Nov 2011, 11:17 AM) *
Si ma rog de ce ???
Nu cumva pentru ca le lipseste curajul, ori increderea ??
Daca ei nu le au pentru ce sa ii condamni pe cei carora nu le lipseste ???

Neamt, italian, roman ori francez...soarta surade numai celor curajosi.


Nu ai inteles ce am zis.
Am zis: "ar vrea sa munceasa la acel nivel pamantul".
Oamenii au asociatii, muncesc din greu, o duc relativ ok, nu sunt la nivel de subzistenta, dar ii cocoseaza ratele si sitemul la greu. Si dau cu caciula de pamant cand vine langa ei un italian cu un tractor in care stai cu aer conditionat, cu berea rece-n mana si cu ochii la un film porno pe plasma din tractor, ca il coordoneaza GPS-ul ... si scoate si randament triplu fata de amaratul nostru care nu viseaza vreodata sa bage 100.000 de euro intr-un tractor ca nu are cum!
Probabil din cauza "ca pa tara o doare'n cur de noi....".
Oricum ideea mea era sa nu mai comparam mere cu pere.
Ca stie si amaratul meu ca daca sta cu graul in hambarul(pe care nu are bani sa-l cumpere cum face italianul) ar scoate bani mai multi in primavara, dar el trebuie sa-l dea acum pe pret de nimic ca sta banca la el la poarta ca si-a facut imprumut sa-si bage motorina in vechitura lui de tractor.

Trimis de: goguta pe 2 Nov 2011, 05:52 PM

QUOTE(The Dude @ 31 Oct 2011, 07:48 PM) *
E o exagerare ce excede cadrul discutiei.
Iar asta o afirmatie falsa. In raport cu un bancher, cu un reprezentant al autoritatii, cu un portar, cu un om de serviciu, cu un user, n-ai nici mai mult nici mai putin decat pozitia pe care tu alegi sa o ai. Spre deosebire de copilul care nu poate discerne, si caruia din acest simplu motiv nu i se poate imputa mai nimic, pentru tine, felul in care alegi sa te pozitionezi intr-o discutie, va dicta felul in care vei fi tratat in acea discutie. Dar cred ca tu sti deja bine lucrul asta.

M-am plictisit eu de cate ori am repetat: Educatia este cheia!
Poti sa te pozitionezi tu cum vrei, daca nu detii informatia si educatia esti egal cu zero in fata celui care o detine.
Si cand detii informatia iti dai seama ca nu prea ai ce face atata timp cat profitul este scopul bancherului. Pentru ca nu notiunea de credit este nociva, cea de maximizare a profitului e daunatoare in cazul bancherului.
Banul e la el si nu prea-ti vine sa stai cu copiii in caruta, vrei sa le oferi un mediu stabil ca sa-i cresti, o adresa stabila cu care sa-i inscri la gradinita, scoala ... iar cand vezi ca optiunea chirie este ~= rata la bancher ... inchizi ochii si te faci sclav 25-35 de ani ca deh, ai responsabilitati.
Si lucrurile ar putea decurge mai uman daca am scoate maximizarea profitului privat din discutie si astfel am avea dobanzi de bun-simt, lipsa jocurilor valutare care sa-ti urce o rata cu 30-50% la interval de 12 luni si alte care intra in domeniul jocului bancar ...

Trimis de: goguta pe 2 Nov 2011, 06:05 PM

QUOTE(cocosel @ 2 Nov 2011, 02:34 PM) *
Goguta nu prea ai inteles...se vede ca esti cam nou...prin han.Discutia cu The Dude este lunga, ampla si de cativa anisori buni.Nu il atac nici nu am de ce...din contra studiind atent ai sa vezi contrariul.

Sa zicem ca sunt de suficient timp incat sa spun: "Cocosel, care mi-a placut foarte mult prin anumite locuri de aici".
Eu ma intristam pentru ca aici discutia ar putea sa evolueze mult mai interesant daca nu te-ar interesa doar ce spune The Dude.
Am zis si eu cateva chestii, niste principii de viitor acolo, care sunt separat de ce zice Dude. Nici nu le-ai bagat in seama, chiar atat de cretine sunt principiile scrise de mine?
QUOTE(cocosel @ 2 Nov 2011, 02:34 PM) *
Cat priveste argumentatia..hai sa lasam timpul sa o judece... ohyeah.gif

Pai nu prea ai dat argumente si contra-argumente in sensul de solutii, ci mi s-au parut mai mult atacuri.
QUOTE(cocosel @ 2 Nov 2011, 02:34 PM) *
Ps: mult mai interesant Battlestar Galactica decat Star Wars... jamie.gif

Treaba cu Star Trek-ul, nu Star Wars(nota bene), era din cauza celui care a creat filmul, un rozacrucian, si scopul nu a fost unul comercial ci mai mult de plantare a unei seminte wink.gif.

Trimis de: Erwin pe 3 Nov 2011, 12:36 AM

Mda... Mă gândeam azi că o schimbare fundamentală ar fi ca cei cu bani mulţi să nu aibe dreptul la putere nici direct nici prin interpuşi. Deţinerea unei funcţii să nu fie însoţită de foloase materiale. În niciun caz să nu poată promova în funcţii de conducere sau în politică oameni fără caracter, fără o educaţie solidă sau fără calităţi şi aptitudini corespunzătoare. Funcţiile să nu adauge privilegii. Orice persoană care o ocupă să poată fi înlocuită oricând în cazul în care nu-şi îndeplineşte sarcinile fără a aştepta ani de zile alegerile. Demiterea şi numirea să poată fi făcută numai de subalterni, niciodată de şefi superiori, astfel puterea lor nu va creşte odată cu nivelul ierarhic ci va rămâne echivalentă cu cel mai de jos nivel. Şi altele de acest gen... smile.gif

Trimis de: freeman pe 3 Nov 2011, 05:23 AM

QUOTE(Erwin @ 3 Nov 2011, 12:36 AM) *
Demiterea şi numirea să poată fi făcută numai de subalterni, niciodată de şefi superiori

Adica unii inferiori (ca pregatire, vointa, viziune) sa schimbe pe unul superior lor? Asta nu e meritocratie, ci o rasturnare a principiilor functionarii ierarhiei.
De obicei cei putini conduc pe cei multi (ar fi oarecum ciudat ca cei multi sa-i conduca pe cei putini... ce mare branza ar fi ca 10.000 de angajati sa conduca 10 directori?). Conducerea poate fi autocrata sau democrata. Conducerea democrata inseamna ca ii consulti si delegi corespunzator, nu ca seful e pus de subordonati. Ce s-ar intampla daca intr-o fabrica seful de sindicat ar fi director general? (seful informal e sef formal)
Oamenii trebuie condusi, tinuti in frau, pentru a pastra ordinea sociala. Asta se face cu ajutorul puterii, credintei, manipularii si cate si mai cate.

Vorba lu' ma-mare: Ah, puterea... daca n-o gusti, nu stii cum e...
iar daca o gusti si-ti place, o mai lasi?

Trimis de: Erwin pe 3 Nov 2011, 09:14 AM

Eu mă gândeam la meritocraţie şi la democraţia consultativă... Dar ai atins punctul nevralgic: atunci de ce în politică se mai fac alegeri? De ce politicienii nu sunt numiţi de cei care deţin puterea? Având în vedere cele spuse de tine, alegerile sunt o simplă mascaradă prin care ni se întreţine iluzia că noi cei mulţi putem controla ceva... rolleyes.gif

Trimis de: exergy33 pe 4 Nov 2011, 06:45 AM

QUOTE(Erwin @ 3 Nov 2011, 01:36 AM) *
Orice persoană care o ocupă să poată fi înlocuită oricând în cazul în care nu-şi îndeplineşte sarcinile fără a aştepta ani de zile alegerile. Demiterea şi numirea să poată fi făcută numai de subalterni, niciodată de şefi superiori, astfel puterea lor nu va creşte odată cu nivelul ierarhic ci va rămâne echivalentă cu cel mai de jos nivel. Şi altele de acest gen... smile.gif



O consider o solutie cu fiabilitate minima.
Faptul ca subalternii sunt multi, nu stiu daca te referi aici la toti angajatii sau doar la subalternii directi, nu garanteaza faptul ca ei ar putea lua o decizie corecta.

Cu cat sunt mai multi cu atat pot fi manipulati mai usor si divizati pentru a lupta unii contra altora.



Trimis de: freeman pe 4 Nov 2011, 07:28 AM

QUOTE(Erwin @ 3 Nov 2011, 09:14 AM) *
Având în vedere cele spuse de tine, alegerile sunt o simplă mascaradă prin care ni se întreţine iluzia că noi cei mulţi putem controla ceva... rolleyes.gif

Alegerile sunt democratice si intotdeuna iese cine trebuie, prin vot.
Parerea celor multi?! Adica a prostimii?

Trimis de: The Dude pe 4 Nov 2011, 09:17 AM

QUOTE(Erwin @ 2 Nov 2011, 01:24 PM) *
The Dude, cum a ramas cu proiectul tau?


which one my friend ??? .... sunt plin de proiecte aflate in diverse faze.... rolleyes.gif


QUOTE
Masonii nu adera la asa ceva? Si ei tot dupa profit umbla?


Nicidecum. Masonii supravegheaza un proces in derulare; un proces a carui tinta a fost anticipata cu secole (milenii) in urma.
Ei stiu ca totul nu este decat o chestiune de timp si asteapta pacienti realizarea fiecarei etape, constienti ca atata vreme cat idealurile omenirii vor fi pastrate vii si nealterate in esenta lor, marea opera va merge tot timpul numai intr-o singura directie: inainte !!...chiar daca cu poticneli si detururi de moment.

Profitul ??? Bunastarea ??? Confortul unui trai tihnit ???...cine nu le vaneaza ???
Toate astea sunt insa mult sub idealuri.

Dar da-mi voie sa te informez in legatura cu un anumit aspect.
Masonii se intalnesc in templu (un spatiu considerat de ei sacru) si tin sedinte numite tinute.
In cadrul unei tinute au loc discutii administrative, prezentarea unor materiale informative si eventual pasaje (treceri de la gradele de perfectionare inferioare la cele superioare ). Totul se desfasoara dupa un ritual prestabilit.

In templu, in tinuta, masonii nu discuta politica, religie, strategii, comploturi, conspiratii, proiecte universale sau locale.
Masoneria se limiteaza la a induce in fiecare frate o anumita stare. Un mod aparte de a percepe lumea si universul.
Ea crede ca asta e suficient. Ca atunci cand fiecare coloana care o sustine isi va intelege menirea, numai atunci marea opera se va dezvalui fiecarui membru al Ordinului

Trimis de: Erwin pe 4 Nov 2011, 09:27 AM

Freeman, ce-ai zice atunci ca fiecare să-şi vadă de treburi, nestingherit de ceilalţi: prostimea cu prostimea, deştepţii cu deştepţii şi forţoşii cu forţoşii? Un fel de diviziunea muncii în politică şi economie... Cineva trebuie să facă muncile de jos, murdare, cineva trebuie să le facă pe alea pretenţioase, nu? De ce să se amestece proştii în treburile deştepţilor şi invers?! Caste pentru fiecare nivel de inteligenţă, măsurată la naştere. Controlul ADN electronic al embrionilor după fecundare şi controlul dezvoltării până la maturitatea individului... rofl.gif

The Dude, mulţumesc pentru precizări! thumb_yello.gif


Trimis de: The Dude pe 4 Nov 2011, 10:05 AM

QUOTE(Erwin @ 3 Nov 2011, 10:14 AM) *
Eu mă gândeam la meritocraţie şi la democraţia consultativă... Dar ai atins punctul nevralgic: atunci de ce în politică se mai fac alegeri? De ce politicienii nu sunt numiţi de cei care deţin puterea? Având în vedere cele spuse de tine, alegerile sunt o simplă mascaradă prin care ni se întreţine iluzia că noi cei mulţi putem controla ceva... rolleyes.gif


Democratia consultativa exista si este functionala acolo unde se aplica corect.
Nu poti pune talpa tarii sa isi aleaga presedintele, asa cum se petrece acum la noi.
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.

E nevoie de un scenariu al selectiei.

Ceva de genul: In primul nivel, sa spunem la sat, fiecare locuitor al asezarii trebuie sa isi aleaga un reprezentant in care are incredere pe palierul lui de competenta. Acel reprezentant, un comunitar ceva mai lucid, va alege in numele celor care l-au propus pe cineva in care crede cel mai mult la nivel regional.
De aici in sus, prin acelasi proces de delegare a competentei, se poate ajunge la o supra structura in deplin acord cu vointa, dar mai ales cu necesitatile publice .

Alegerile nu sunt o mascarada si nici nu sunt furnizoare de iluzii.
Pe fondul unor scapari legislative ele ofera in prezent inadmisibil de multe posibilitati de fraudare (aici si aiurea), dar prin excelenta sunt bune, eficiente si operationale....chiar daca rezultatul lor nu ne convine de cele mai multe ori.

Trimis de: freeman pe 4 Nov 2011, 10:54 AM

QUOTE(Erwin @ 4 Nov 2011, 09:27 AM) *
ce-ai zice atunci ca fiecare să-şi vadă de treburi...

Crezi ca e altfel? Fiecare isi vede de treaba lui. Dar prostimea (marea masa a populatiei, asa e numita traditional) trebuie condusa, si nu e condusa de unul dintre ei. Iluzia insa poate fi alta.

Trimis de: The Dude pe 4 Nov 2011, 02:50 PM

QUOTE(goguta @ 30 Oct 2011, 10:16 PM) *
Uite asa mai in gluma, mai serios: Winston Churchill.


Churchill was particularly noted for his speeches and radio broadcasts, which helped inspire the British people. He led Britain as Prime Minister until victory had been secured over Nazi Germany...[...]...Upon his death, Elizabeth II granted him the honour of a state funeral, which saw one of the largest assemblies of world statesmen ever.[1] Named the Greatest Briton of all-time in a 2002 poll, Churchill is widely regarded as being among the most influential men in British history.

I stop my own comments ....


Trimis de: Marduk pe 4 Nov 2011, 03:00 PM

QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 10:05 AM) *
... Nu poti pune talpa tarii sa isi aleaga presedintele, asa cum se petrece acum la noi.
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.

E nevoie de un scenariu al selectiei.

Wow blink.gif Curat democratie nene, o sa tiu minte, pana oi murii ce zisesi aici.

Trimis de: goguta pe 4 Nov 2011, 10:50 PM

Am citit candva o descriere despre tipul meu de personalitate: "Iubeste discutiile argumentative si le priveste ca pe un sport.". Asa ca am pretentia ca ma vei intelege.

QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 02:50 PM) *
Churchill was particularly noted for his speeches and radio broadcasts, which helped inspire the British people.

Propaganda ieftina, e o treaba pentru care exista cursuri bine structurate: dezinformare-propaganda.
QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 02:50 PM) *
He led Britain as Prime Minister until victory had been secured over Nazi Germany...[...]...

Pe topicul cu Hess mi-am dat seama prima oara cam care a fost directia urmarita de el in WWII. A fost un macelar, bine, un macelar care a actionat sub umbrela asa-zisei libertati de care beneficiem astazi. A fost primul lider care a apelat la covor de bombe haotic impotriva civililor. NU mai vorbesc despre mascrul prin care a incheiat razboiul: Dresda!
P.S. A fost cel care a declansat WWII, el a declarat razboi Germaniei si a inceput agresiunea impotriva ei. Concret Germania a fost in autoaparare fata de Franta sau Anglia, in postura de stat atacat.
QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 02:50 PM) *
Upon his death, Elizabeth II granted him the honour of a state funeral, which saw one of the largest assemblies of world statesmen ever.[1]

Ti-ai gasit pe cine sa aduci ca si garant: reprezentantul cel mai putred al vechii ordini mondiale, cei care ne tin intr-o stare de semi-constiinta, sclavi intr-o societate chipurile democratica, in care ei au tot iar noi avem dreptul de a munci liber pentru ca ei sa se bucure de toate avantajele si bogatiile muncii noastre.
QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 02:50 PM) *
Named the Greatest Briton of all-time in a 2002 poll, Churchill is widely regarded as being among the most influential men in British history.

Aici ti-ai dat replica singur:
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.

QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 02:50 PM) *
I stop my own comments ....

Pacat, sunt sigur ca erau mult mai interesante si mai pertinente decat intoxicarea de mai sus wink.gif.

Trimis de: goguta pe 4 Nov 2011, 11:02 PM

QUOTE(Marduk @ 4 Nov 2011, 03:00 PM) *
Wow blink.gif Curat democratie nene, o sa tiu minte, pana oi murii ce zisesi aici.

oricat ti s-ar explica:
QUOTE(The Dude @ 4 Nov 2011, 10:05 AM) *
dar prin excelenta sunt bune, eficiente si operationale....chiar daca rezultatul lor nu ne convine de cele mai multe ori.

si oricat de mult ai citit pana la urma nu intelegi nimic ...

...

D-asta mi se pare mai sanatos sa-ti citesc mesajele in formatul:
"Ati ales sa ignorati toate mesajele de la: Marduk.
· Vizualizati acest mesaj
· Anulati ignorarea Marduk"



Trimis de: The Dude pe 5 Nov 2011, 08:22 AM

goguta pui prea mult patos. E doar o discutie, ce Dumnezeu ??


Acea fata a lui Winston Churchill exista intr-o mare masura. Eu insumi am deconspirat ceva din ea pe topicul Rudolf Hess.
Totusi, atitudinea cuiva care a ajuns pe un anumit palier al deciziei si care se afla in situatia de exceptie de a lua hotarari fundamentale se cere mult mai atent si mai realist analizata. De asta se ocupa cu competenta numai istoricii. Istoricii seriosi, cei care in locul faimei prefera o pozitie obscura insa verticala.

In cazul lui Winston Churchill lucrurile stau mult mai simplu, intructa toti sunt la unison.
A fost o mare personalitate careia nu i se pot imputa lucruri esentiale.

A actionat ca un mare patriot, in interesul strict al tarii sale si a scos din ww2 tot ce se putea mai bine pentru albion.
A scos maximul posibil din intreaga situatie interbelica si a consimtit la continuarea actiunilor militare (ignorand oferta lui Hitler), pentru ca a inteles profund care sunt interesele de perspectiva ale Marii Britanii. A priceput ca o pace nu este posibila ci ca ea nu poate fi decat amanata, dar mai ales ca orice amanare a ei gasea Anglia mult mai vulnerabila.

Mallreaux ne invata ca: "o viata nu valoreaza nimic...dar nimic nu valoreaza cat o viata"
Din fata plansetei militare pierderile sunt privite insa altfel. Si e normal sa fie asa.
Intr-o actiune de care imi amintesc vag 30 000 de vieti irosite au putut pastra cateva sute de mii...
Ideal ar fi fost sa se poata salva toate...Dar nu s-a putut.
Acolo asa se fac calculele. Cinic, nemilos, fara scrupule...insa eficiennt.

Trimis de: Marduk pe 5 Nov 2011, 01:16 PM

QUOTE(goguta @ 4 Nov 2011, 10:50 PM) *
... P.S. A fost cel care a declansat WWII, el a declarat razboi Germaniei si a inceput agresiunea impotriva ei. Concret Germania a fost in autoaparare fata de Franta sau Anglia, in postura de stat atacat.....

Nu pot fi de acord aceasta afirmatie. Germania a fost agresor dupa ce a atacat Polonia, Franta si Anglia care erau "garantele" securitatii europene la acea vreme au reactionat la acest atac. In materie de cruzime, de cine a fost primul care s-a folosit de socul provocat de raidurile aeriene impotriva civililor, trebuie sa-i plasam pe primul loc pe Hitler, care a dispus un prim atac aerian strategic asupra Warsoviei, culminand cu atacurile asupra oraselor britanice printre care si a oarasului Coventry care a fost aproape complet distrus. Parerea mea este ca nu-i putem imputa lui W.C. vina cu declansarea razboiului si nici cu bombardamentele asupra Dresdei, Berlinului, Pragai etc. toate acestea au fost operatiuni militare strategice menite de a demoraliza inamicul, de a arata puterea aliatilor etc. Dresda spre exemplu a fost distrusa in fata sovieticilor, am putea spune ca a fost un ajutor dat acestora cat si un avertisment.

L.E. Am uitat sa pomenesc de primul atac psihologic, "strategic", al germanilor, Guernica, dar cred ca suntem off topic.

Trimis de: The Dude pe 5 Nov 2011, 06:29 PM

QUOTE(goguta @ 4 Nov 2011, 11:50 PM) *
Aici ti-ai dat replica singur:
Talpa tarii nu detine informatiile necesare, ori capcitatea intelectuala pentru a participa la luarea unei asemenea decizii.
Ea actioneaza cel mult afectiv...atunci cand nu o face haotic.


Pacat, sunt sigur ca erau mult mai interesante si mai pertinente decat intoxicarea de mai sus wink.gif.



Ohhh ???...dar nu am vorbit nicio secunda numai cu mine insumi.
Am facut o afirmatie de mare valoare pe care mi-o asum integral si de care sunt tare mandru.
Mandria e ceva bun, in opozitie cu orgoliul care e o tampenie.

Sunt absolut convins, cu date ridicate personal, direct de la sursa: populatia rurala a tarii nu are habar in legatura cu institutia prezidentiala; cu pozitia si rolul pe care ar trebui sa il aiba presedintele, cu raportul ce ar trebui sa patroneze puterile statului. In absenta acestor cunostinte minimale reafirm cu toata puterea: talpa tarii e idoata si in imposibilitate de a isi formula o optiune pe care, nu neg, s-ar putea sa o aiba oarecum clar in minte.



Later Edit....pricep abia acum. Tu ai numit intoxicare citatul pus de mine acolo. Imi cer scuze de neantelegere pe care nu o mai pot corecta, intrucat ea a generat deja alte comentarii; dar completez: punctul de vedere exprimat de Wikipedia este similar cu cel din "Who is Who", ori din alte dictionare enciclopedice.
In amintire, un om, nu este decat suma parerilor obiective care raman in urma lui...Astea o includ si pe a ta (care banuiesc ca nu e singura de acest fel).
Concluzia ramane insa cea formulata...In acest caz nici nu e una toxica..

Trimis de: The Dude pe 5 Nov 2011, 08:05 PM

QUOTE(goguta @ 4 Nov 2011, 11:50 PM) *
Ti-ai gasit pe cine sa aduci ca si garant: ......



Nope,.... am mai multi:



"Postasii, ostasii si carutasii,
Copiii, parintii, vitejii si lasii,
Grajdarii, groparii si mestesugarii,
Magarii, vacarii si milionarii,
Portarii si macelarii,
Ateii, barbarii si carturarii,
Librarii, poetii, si anticarii,
Bolnavii, taranii, curati si murdarii,
Gospodinele si albinele,
Xenofilele si felinele,
Clorofilele si lentilele,
Fericitele si nefericitele,
Umilele si morbidele,
Penibilele si sensibilele,
Suparatele si funditele,
Usitele si portitele.
.."


Multumiri speciale: Ada Milea, Quijote, Cervantes...in aceasta ordine !

Trimis de: Felina pe 5 Nov 2011, 11:24 PM

QUOTE(The Dude @ 5 Nov 2011, 04:29 PM) *
Sunt absolut convins, cu date ridicate personal, direct de la sursa: populatia rurala a tarii nu are habar in legatura cu institutia prezidentiala; cu pozitia si rolul pe care ar trebui sa il aiba presedintele, cu raportul ce ar trebui sa patroneze puterile statului. In absenta acestor cunostinte minimale reafirm cu toata puterea: talpa tarii e idoata si in imposibilitate de a isi formula o optiune pe care, nu neg, s-ar putea sa o aiba oarecum clar in minte.


Eu prefer varianta cu talpa tarii si o sustin. Asta cred si eu.

Trimis de: Felina pe 5 Nov 2011, 11:26 PM

Dublura

Trimis de: andra_v pe 6 Nov 2011, 06:28 AM

Talpa tarii, e drept, nu detine cunostinte politice sau economice, insa are anumite aspiratii. Iar in momentul in care politicienii vin cu proiecte care nu corespond nevoilor sale reale, omul simplu ii repudiaza.
O buna parte a oamenilor politici si-au pierdut increderea maselor pentru ca nu le reprezinta interesele. Insa cand in viata politica isi face aparitia un ins de buna calitate, oamenii il urmeaza natural, exact ca oile, pentru ca apreciaza valoarea. Cu acest post nu doresc in nici un caz sa acreditez teoria omului p[olitic providential, coborat de pe calul alb etc. Ceea ce vreau sa spun este ca electoratul, fara cunstinte de specialitate, stie exact cate parale face un individ. Simtul comun ofera suficiente repere in masura a diferentia politicianul onest de sarlatan.

Trimis de: The Dude pe 6 Nov 2011, 10:25 AM

QUOTE(Felina @ 6 Nov 2011, 12:24 AM) *
Eu prefer varianta cu talpa tarii si o sustin. Asta cred si eu.


Respect orice parere argumentata.
Chiar crezi (credeti) ca talpa tarii e capabila de aspiratii coerente ??
Ca poate ea evalua beneficiile unui proiect (multe dintre ele sunt cantarite gresit de mintile cele mai avizate) ??


QUOTE
Ceea ce vreau sa spun este ca electoratul, fara cunstinte de specialitate, stie exact cate parale face un individ.


Iar eu sustin cu toata vigoarea ca electorul, de cele mai multe ori, judeca persoana prin gesturile care ii sunt accesibile.
Prin cele pe care le poate deconspira; cele al caror sens are logica in sistemul lui de valori.

Subtilitati ontologice, aluzii cu trimiteri la cultura universala, alte rafinamente ce pot condimenta discursul unui om politic, ii scapa.
In lipsa lor el va avea o imagine deformata si deci falsa despre acel om politic, care altfel este mult peste contracandidatii sai.

Dar ce zic eu ??? Azi talpa tarii se cumpara pe o galeata, pe un mobil de unica folosinta, ori pe un pachet cu d-ale gurii.
Voi vati da votul pe atat ???...sau macar ati fi dispusi sa il puneti in vanzare ??

..................cu siguranta NU !!

.........talpa tarii insa o face cu tot entuziasmul...Ce noroc ca taman ea poate pune un presedinte....

Trimis de: Felina pe 6 Nov 2011, 11:45 AM

QUOTE(The Dude @ 6 Nov 2011, 08:25 AM) *
Respect orice parere argumentata.
Chiar crezi (credeti) ca talpa tarii e capabila de aspiratii coerente ??
Ca poate ea evalua beneficiile unui proiect (multe dintre ele sunt cantarite gresit de mintile cele mai avizate) ??n



m-am exprimat aiurea, voiam sa zic doar ca iti sustin parerea, sunt de acord cu ea si chiar asa cred/gandesc si eu.

Trimis de: Marduk pe 6 Nov 2011, 12:04 PM

QUOTE(andra_v @ 6 Nov 2011, 06:28 AM) *
Talpa tarii, e drept, nu detine cunostinte politice sau economice, insa are anumite aspiratii ..... Ceea ce vreau sa spun este ca electoratul, fara cunstinte de specialitate, stie exact cate parale face un individ. Simtul comun ofera suficiente repere in masura a diferentia politicianul onest de sarlatan.

Nu cred ca stie chiar exact, dar are acel simt de care vorbesti. In momentul de fata Romania nu are lideri charismatici si cred ca nici alte tari nu au astfel de lideri, poate ca nici nu este necesar sa existe astfel de lideri in acest moment al istoriei.

Trimis de: The Dude pe 6 Nov 2011, 08:41 PM

QUOTE(Felina @ 6 Nov 2011, 12:45 PM) *
m-am exprimat aiurea, voiam sa zic doar ca iti sustin parerea, sunt de acord cu ea si chiar asa cred/gandesc si eu.


Daaa....abis are dreptate...Scrisul ne joaca tot felul de feste... thumb_yello.gif

Felina ??? ...nici nu ma asteptam la mai putin din partea ta. Chiar si asa Noua Ordine lucreaza direct in interesul tau.
Nu vreau sa fac prognosticuri...nu-s bun la asta, dar cred cu toata convingerea ca locuinta aia, pe care o tot astepti, are sa iti soseasca asa cum nici nu iti poti macar imagina...Ai incredere in viitor....


El iti rezerva mari surprize pentru atunci cand tu te astepti cel mai putin si , paradoxal, pentru cea mai convenabila dintre toate variantele posibile... thumb_yello.gif

Trimis de: goguta pe 6 Nov 2011, 09:50 PM

QUOTE(The Dude @ 5 Nov 2011, 06:29 PM) *
Later Edit....pricep abia acum. Tu ai numit intoxicare citatul pus de mine acolo.


1. Intoxicare am numit tot mesajul tau. Bine, asta pentru mine si la nivelul meu de cunostinte, pentru talpa tarii nu prea naste semne de intrebare, ei o inghit.
2. Eu sunt de acord cu tine vis-a-vis de talpa tarii, nu asta consider intoxicare, ci doar cruda realitate.
3. Noua Ordine ar trebui sa rezolve problema asta cu talpa tarii printr-un invatamant de calitate, e in principiile de functionare expuse de mine initial. Educatia este cel mai important domeniu, aici trebuiesc sacrificii zero la buget, poti sa nu ai buget pentru nimic, daca ai pentru educatie totul va fi ok.

Trimis de: The Dude pe 7 Nov 2011, 11:43 AM

goguta...

Am inteles punctul tau de vedere.
El este unul eminamente socialist, cu accente utopice.
Asta nu il coboara si nici nu il urca in vreo ierarhie, ci doar il pune intr-o situatie jenanta atunci cand vine vorba de posibilitatile de a deveni functional.

Planul masonic pune mare pret pe educatie...Nu atat cat ti-ai dori tu, intrucat educatia si rezultatele ei nu sunt decat intr-o relatie de proportionalitate.
Nu obtii nici in totalitate, nici intotdeauna, ceea ce astepti in urma un asemenea investitii.

Chiar si asa, admitand situatia ipotetica in care procesul educational ar produce 100% efectele scontate, decalajul dintre structurile avizate ale societatii si talpa tarii se va pastra. Nu poate fi altfel..

Toate principiile de functionare ale unei societati ideale enumerate de tine fac abstrctie de natura umana..
Nu mai departe decat ieri, citeam in ziare despre experimentul rusilor:

"După trei luni şi jumătate petrecute izolaţi într-o încăpere ermetică, participanţii la o misiune simulată către Marte au ieşit din „capsula” lor marţi, la Moscova, terminând astfel prima misiune către planeta roşie, fără să plece însă de pe Pământ.
Cei şase participanţi la experiment au reuşit să convieţuiască timp de 520 de zile fără incidente. În această perioadă, ei avut de îndeplinit sarcini ce ar rezulta dintr-o misiune spaţială autentică. Ei au simulat aterizarea pe Marte şi mai multe ieşiri pe suprafaţa planetei.
După o scurtă întrevedere cu familiile, cei şase au fost plasaţi în carantină şi vor mai sta izolaţi timp de patru zile.
Anterior, în 2000, un alt experiment, de 420 de zile, a eşuat. Atunci, unii dintre astronauţi s-au luat la bătaie.
"


Cam astia suntem…Aceiasi gena care ne-a adus in etapa actuala a progresului tehnologic e responsabila si de partile urate ale comportamentului nostru. Nu putem evolua pe scena vietii in absenta ei si din aceasta cauza ierarhiile vor continua sa existe, nedreptatile asisderea. Nemultumirile, ura, pizma, arivismul, impostura…toate sunt aspecte esentiale ale fiintei umane si intr-o masura mai mare sau mai mica au contribuit la ceea ce suntem.

Nicio educatie din lumea asta nu si-a propus sa anuleze vreuna din trasaturile esentiale ale fiintei. Cunoastem ce-i drept cazuri ale unor persoane care au reusit sa isi autoimpuna un stil de viata in afara acestor tare. Ele insa sunt cazuri particulare care nici n-ar trebui aduse in discutie. Ia orice om si pune-l in situatia de a isi castiga singur painea. Ai sa obtii de fiecare data acelasi rezultat…aceiasi persoana…Numai atunci cand nu trebuie sa ne confruntam zilnic cu nevoile fiintei putem deveni altceva…ori aceasta postura e una artificiala.

Trimis de: Felina pe 7 Nov 2011, 12:41 PM

QUOTE(The Dude @ 7 Nov 2011, 09:43 AM) *
Numai atunci cand nu trebuie sa ne confruntam zilnic cu nevoile fiintei putem deveni altceva…ori aceasta postura e una artificiala.



Artificiala si in acelasi timp absolut necesara evolutiei civilizatiei.
de ce crezi ca aceasta stare artificiala nu ar putea fi posibila pentru toata populatia la un moment dat? Ar fi conditia necesara ordinii propuse de goguta.

Trimis de: Marduk pe 7 Nov 2011, 12:57 PM

Pentru ca in acest moment avem atasat la creier un stomac, care furnizeaza energie creierului, cand vom reusi sa ne luam energia din alte surse atunci .................

Trimis de: The Dude pe 7 Nov 2011, 01:13 PM

QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 01:41 PM) *
Artificiala si in acelasi timp absolut necesara evolutiei civilizatiei.
de ce crezi ca aceasta stare artificiala nu ar putea fi posibila pentru toata populatia la un moment dat? Ar fi conditia necesara ordinii propuse de goguta.


Pentru ca in ziua in care se va intampla asa ceva vom inceta sa mai fim oameni.
Vom fi androizi, forme biotice sau poate borgi...Oricum altceva decat fiinte umane.

Trimis de: goguta pe 7 Nov 2011, 01:17 PM

QUOTE(The Dude @ 7 Nov 2011, 11:43 AM) *
Chiar si asa, admitand situatia ipotetica in care procesul educational ar produce 100% efectele scontate, decalajul dintre structurile avizate ale societatii si talpa tarii se va pastra. Nu poate fi altfel..

Nu exista structuri avizate ale societatii, decat in societatile care nu-si propun eliberarea individului ci pastrarea lui in aceasta stare de sclavie mascata.
In "utopia" propusa de mine oamenii se dezvolta atat de mult pe cat pot ei. Din ei se aleg meritocratic liderii. Liderii raman lideri atat timp cat merita asta.
Probleme gen "casa si masa" se rezolva usor la nivel global daca ai scoate "profitul" din ecuatie si dreptul la proprietate excesiva al celor putini in detrimentul celor multi.

Trimis de: goguta pe 7 Nov 2011, 01:23 PM

QUOTE(The Dude @ 7 Nov 2011, 01:13 PM) *
Pentru ca in ziua in care se va intampla asa ceva vom inceta sa mai fim oameni.
Vom fi androizi, forme biotice sau poate borgi...Oricum altceva decat fiinte umane.

Nu-i nimic artificial in ce am propus eu, este natural si normal.
Nu inteleg de ce preferi tu sa numesti asta ca pe ceva artificial.
Sau unde am spus eu ca omul nu va ramane in continuare cu miile de probleme sau defecte pe cap?
Dar aici vine educatia: omul va gestiona altfel problemele daca este bine educat in directia asta.

Trimis de: goguta pe 7 Nov 2011, 01:32 PM

QUOTE(goguta @ 7 Nov 2011, 01:17 PM) *
In "utopia" propusa de mine oamenii se dezvolta atat de mult pe cat pot ei. Din ei se aleg meritocratic liderii. Liderii raman lideri atat timp cat merita asta.

Liderii se aleg pe domenii, dintre cei care au legatura cu domeniul.
Liderul nu este cu nimic mai "avizat" decat ceilalti din acel domeniu. El este doar considerat mai bine pregatit de catre ceilalti si mai apt de performanta decat ei. Liderul are astfel mai mult de munca si la cel mai inalt nivel posibil pentru el, pentru a-si pastra recunostinta celorlalti din domeniu.
Atat, sa fii lider inseamna sa poti sa muncesti mai bine si mai mult decat ceilalti. Nu inseamna sa fii "avizat". Pentru ca din pacate, in societatea noastra, majoritatea celor "avizati" se nasc asa wink.gif.

Trimis de: Felina pe 7 Nov 2011, 01:36 PM

goguta, ce te faci cu cei care NU VOR sa munceasca de exemplu? pentru ca sunt o multime. sau cu cei care nu se pricep la nimic? ce solutie ai pentru ei?

Iar liderii, cei care muncesc cel mai bine si cel mai mult, nu merita oare mai mult (bani, privilegii, timp liber etc)?

Ce te faci cu cei lenesi?


Trimis de: goguta pe 7 Nov 2011, 01:51 PM

QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 01:36 PM) *
goguta, ce te faci cu cei care NU VOR sa munceasca de exemplu? pentru ca sunt o multime. sau cu cei care nu se pricep la nimic? ce solutie ai pentru ei?

Nimic nu se rezolva instant. Gata implementam un set de reguli si nu mai sunt probleme. Probleme vor fi MEREU! E normal sa fie, asta este si scopul calatoriei umane, sa gestionezi cat mai aproape de perfectiune problemele. Ideea e ca societatea progreseaza mereu, problemele de acum 50-100 de ani nu mai sunt problemele de acum, totul este intr-o eterna transformare si evolutie.

Acum, cei care nu vor sa munceasca ...
Societatea nu se va schimba prea mult fata de cum este acum. Sunt cateva mici exceptii:
Tot sistemul bancar nu trebuie sa mai fi privat, in rest raman credite s.a.m.d.
Nu mai poti lasa mostenire la copii case, apartamente, vile s.a.m.d.
Daca statul ii poate asigura astfel omului casa si masa, fara prea mari eforturi, care crezi ca e problema ca nu vor unii sa munceasca. Sau si astia, intr-o societate care stimuleaza competenta si meritocratia, cat timp crezi ca se vor complace asa?
Asta cu nu se pricep la nimic nu se pupa cu educatia de care tot zic.
Pe scurt, vor fi niste "paria" tolerati ai societatii cei de care zici tu. Ei singuri vor cauta sa iasa din aceasta stare, daca nu ei cu siguranta copiii lor sau macar copiii copiiilor lor.

QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 01:36 PM) *
Iar liderii, cei care muncesc cel mai bine si cel mai mult, nu merita oare mai mult (bani, privilegii, timp liber etc)?

Si vor avea toate astea, la fel ca si acum.
QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 01:36 PM) *
Ce te faci cu cei lenesi?

Cu primii va fi mai greu, dar in timp de la o generatie la alta educatia va rezolva problema asta.
Cati dintre cei lenesi sunt lenesi pentru ca asa s-au nascuti si la cati e vina sitemului in care s-au dezvoltat?

Trimis de: The Dude pe 7 Nov 2011, 02:10 PM

QUOTE(goguta @ 7 Nov 2011, 02:17 PM) *
Nu exista structuri avizate ale societatii,


Oh, dar ba da. Cel care educa are aceasta pozitie in raport cu cel ce trebuie educat.
Ca sa nu mai spun ca educatia este un proces ce necesita timp. Un individ angrenat in acest mecanism va strabate mai multe etape ale cunoasterii pana sa ajunga la nivelul dorit de instructor. In toata perioada asta el va fi mai avizat decat cei care abia au intrat in proces si mai putin avizat decat cei care se afla in fazele avansate ale instructiei.

Chiar si asa, niveluri ale intelectului care sa se poata aseza pe acelasi palier nu exista si nu au cum sa existe.
Pur si simplu unii vin pe lume mai bine echipati...altii cu mana goala. Din ambele tabere pot exista oameni care sa faca prostii ori care sa aiba idei geniale (asta ca sa nu zici ca ma contrazic), insa prin excelenta unii sunt mai dotati ca altii.

Fiecare individ e unic, definitiv si irevocabil...Asta e natura umana.

QUOTE
decat in societatile care nu-si propun eliberarea individului ci pastrarea lui in aceasta stare de sclavie mascata.


Sincer, nu stiu de existenta vreunei astfel de societati..Stiu ca pana si comunismul, sau ce-a fost, privea omul in devenirea lui. Ca pe o variabila...Sigur, pe el individul il interesa din punctul de vedere al totalitarismului, insa chiar si de acolo el recunoaste ca pastrarea omului intr-un cadru strict (al sclaviei sau oricare altul) nu este posibila.

QUOTE
In "utopia" propusa de mine oamenii se dezvolta atat de mult pe cat pot ei. Din ei se aleg meritocratic liderii. Liderii raman lideri atat timp cat merita asta.


Oamenii de azi pot atat cat se vede...Cei de maine vor putea mai mult, insa nu vor evolua semnificativ in directia de care zici.
Cine alege meritocratia ?? Poporul prin vot deschis ?? Vreo comisie abilitata ??
Crezi ca meritocratia nu s-ar fi impus de la sine daca ar fi existat ansamblul de reguli care sa ii permita sa se impuna ???

Crezi ca o data definita ca principiu ea este si posibila ???
Crezi ca peste noapte vom scapa de orgoliu, de vanitate, de sentimentul fals de superioritate in raport cu mediul ??
Crezi ca un profesor universitar s-ar mai chinuii atata cu invatatura stiind ca poate obtine pozitia din societate la care aspira intr-un mod mult mai simplu ???


QUOTE
Probleme gen "casa si masa" se rezolva usor la nivel global daca ai scoate "profitul" din ecuatie si dreptul la proprietate excesiva al celor putini in detrimentul celor multi.


Daca scoti profitul din ecuatie atunci chiar se alege praful. E ca si cum ai exclude insusi progresul.
Nevoia mea de mai bine ma impinge sa fac toate lucrurile pe care le fac. Sa ma opresc din asta inseamna sa mor.
Proprietatea excesiva este in cele mai dese cazuri o poveste si in niciunul ceva realizat in detrimentul cuiva.
De cele mai multe ori este exact inversul, adica proprietatea excesiva a cuiva e binefacatoare pentru cei multi, macar si numai pentru faptul ca ea are o administrare competenta si unitara.

Milionarul X are averea compusa din cinci palate, trei fabrici si 1000 de hectare de teren agricol.
Palatele consuma sume importante cu intretinerea si utilizarea (utilitati, mentenanta, personal)
Fabricile au nevoie permanenta de fonduri pentru materii prime si materiale, salarii, chirii..La fel si terenul agricol.
Fiecare dintre activele astea sunt insa si producatoare de valori. Totul e intr-un circuit. Milionarul X este milionar atat vreme cat roata se invarte, atat vreme cat ciclul se reia de fiecare data...Cand roata s-a oprit: gata si cu el.

Cei multi ar trebui sa ii fie recunoscatori, intrucat prin actiunile lui au un loc de munca si beneficiaza de produsele fabricii si ale terenului agricol.

Trimis de: The Dude pe 7 Nov 2011, 02:28 PM

QUOTE(goguta @ 7 Nov 2011, 02:32 PM) *
Liderul nu este cu nimic mai "avizat" decat ceilalti din acel domeniu. El este doar considerat mai bine pregatit de catre ceilalti si mai apt de performanta decat ei.



blink.gif blink.gif ..iarta-ma, asta nu imi iese.....

Nu este mai avizat, dar e mai bine pregatit ???

Ceva nu e in regula cu termenii pe care ii folosesti...asta in cel mai fericit caz.


QUOTE
Liderul are astfel mai mult de munca si la cel mai inalt nivel posibil pentru el, pentru a-si pastra recunostinta celorlalti din domeniu.


Eu unul m-as lipsi bucuros de o asemenea recunostinta. Sa fiu lider peste ceva intr-o societate egala...??
Si apoi la ce bun ??? Pozitia de lider capata sens numai atunci cand poti impune masuri, iar masurile produc intotdeauna efecte, influenteaza sistemul.
Nu imi pot imagina un lider eficient intr-o societate egala, dupa cum nu mi-l pot imagina pe presedintele pamantului intr-o societate de tip Star Treck


QUOTE
Atat, sa fii lider inseamna sa poti sa muncesti mai bine si mai mult decat ceilalti.


...si ce daca pot. Trebuie sa si vreau sa fac asta, ori daca aleg sa o fac asta inseamna ca in mod cert am probleme cu mansarda.

QUOTE
. Pentru ca din pacate, in societatea noastra, majoritatea celor "avizati" se nasc asa wink.gif.


Nu sunt de acord nici cu asta. Cred ca mai bine de 25% din cei avizati sunt autodidacti, dupa cum mai cred si ca peste 50% din cei neavizati ocupa la noi functii publice, sunt instituiti cu demnitati si onoruri.

Trimis de: Felina pe 7 Nov 2011, 02:38 PM

QUOTE(goguta @ 7 Nov 2011, 11:51 AM) *
Nimic nu se rezolva instant. Gata implementam un set de reguli si nu mai sunt probleme. Probleme vor fi MEREU! E normal sa fie, asta este si scopul calatoriei umane, sa gestionezi cat mai aproape de perfectiune problemele. Ideea e ca societatea progreseaza mereu, problemele de acum 50-100 de ani nu mai sunt problemele de acum, totul este intr-o eterna transformare si evolutie.


Tu propui o noua ordine mondiala, dar nu vii si cu solutii pentru problemele pe care sistemul actual le are.
Din mesajul citat inteleg doar ca lumea merge in directia corecta, suntem mai bine ca acum 100 de ani si continuam sa evoluam. Ceea ce cred si eu. Nu vad cum anume intervii tu cu noua ordine mondiala. Poate nu am inteles clar ce anume intelegi tu prin noua ordine ...

QUOTE(goguta @ 7 Nov 2011, 11:51 AM) *
Acum, cei care nu vor sa munceasca ...
Societatea nu se va schimba prea mult fata de cum este acum. Sunt cateva mici exceptii:
Tot sistemul bancar nu trebuie sa mai fi privat, in rest raman credite s.a.m.d.


Daca nu mai e privat, atunci va fi de stat, nu? Cum ramane atunci cu concurenta? Sau in viziunea ta vor exista dobanzi unice, sau poate plafon maxim de profit? Hai cu detalii.

QUOTE
Nu mai poti lasa mostenire la copii case, apartamente, vile s.a.m.d.


De ce anume? Cum ramane atunci cu proprietatea? Sa fie proprietatea doar pana la moarte?

QUOTE
Daca statul ii poate asigura astfel omului casa si masa, fara prea mari eforturi, care crezi ca e problema ca nu vor unii sa munceasca.


Pune tu omul in fata acestui fapt, sa aiba casa si masa, sa vedem cine mai munceste smile.gif . Cred ca prin USA sunt cazuri concrete de intretinuti din astia, mai precis anumite zone de indieni carora li se asigura casa si masa drept compensatie pentru ca li s-a luat pamantul bunicilor. Astia toata ziua chefuiesc si cand sunt suficient de trozniti sau high... distrug proprietatile pe care le au de la stat si ce mai prind... Natura umana de care vorbea Dude.

QUOTE
Sau si astia, intr-o societate care stimuleaza competenta si meritocratia, cat timp crezi ca se vor complace asa?


Cu masa si casa asigurate, cred ca 'dolce far niente' va avea cei mai multi adepti laugh.gif

QUOTE
Asta cu nu se pricep la nimic nu se pupa cu educatia de care tot zic.
Pe scurt, vor fi niste "paria" tolerati ai societatii cei de care zici tu. Ei singuri vor cauta sa iasa din aceasta stare, daca nu ei cu siguranta copiii lor sau macar copiii copiiilor lor.
Si vor avea toate astea, la fel ca si acum.


Ok, sa zicem ca educatia va scoate ce e mai bun din fiecare om (asta e idealul educatiei) si ca nu vor fi nepriceputi, fiecare va contribui la societate cum se pricepe el. Ce te faci daca se nasc si educa majoritate ingineri, dar nu se mai nasc priceputi in medicina (un exemplu la intampare)?

QUOTE
Cu primii va fi mai greu, dar in timp de la o generatie la alta educatia va rezolva problema asta.
Cati dintre cei lenesi sunt lenesi pentru ca asa s-au nascuti si la cati e vina sitemului in care s-au dezvoltat?


Nu stiu sa-ti raspund la itnrebarea asta. Cred totusi, din experienta mea, ca omul tinde mai degraba sa faca nimic decat sa faca ceva. Face in mare pentru ca e constrans.

Trimis de: The Dude pe 7 Nov 2011, 02:44 PM

QUOTE(goguta @ 7 Nov 2011, 02:23 PM) *
Nu-i nimic artificial in ce am propus eu, este natural si normal.
Nu inteleg de ce preferi tu sa numesti asta ca pe ceva artificial.
Sau unde am spus eu ca omul nu va ramane in continuare cu miile de probleme sau defecte pe cap?
Dar aici vine educatia: omul va gestiona altfel problemele daca este bine educat in directia asta.


Pai tot discursul tau vorbeste de o societate meritocrata, fara averi uriase si compusa din membrii inalt educati si profund constienti.
Crezi ca intr-o asemenea societate nu isi poate face un loc si sperjurul ?? Hotomanul ??? Impostorul ???
Eu zic ca daca unul singur din ei ajunge in suprastructura societatii respective, el singur o poate distruge.

Buuuun...acum hai sa o luam invers. Deci se promoveaza pe merit iar structura elitelor este bicolora....Daca omul va ramane in continuare cu "miile de probleme sau defecte" clasa parvenitilor nu va putea fi eradicata ci va coexista cu cea cea a celor meritosi....Nu iti pare ceva cunoscut ??

E lumea de azi prietene...Asa e condusa ea acum: de elite contaminate...

Trimis de: goguta pe 8 Nov 2011, 04:13 PM

QUOTE(The Dude @ 7 Nov 2011, 02:28 PM) *
blink.gif blink.gif ..iarta-ma, asta nu imi iese.....

Nu este mai avizat, dar e mai bine pregatit ???

Ceva nu e in regula cu termenii pe care ii folosesti...asta in cel mai fericit caz.

E ceva in neregula cu modul in care citesti.
Daca spun: <<Dude foloseste argumente destepte>> este ceva diferit fata de: <<Dude foloseste argumente "destepte">> ?
In general folosesc un termen intre ghilimele pentru a da un sens peiorativ termenului respectiv.
In acest caz termenul era avizat, din "metafora" ta: structuri avizate ale societatii.
Eu m-am referit la structuri ale societatii in raspunsul meu. Lor le-am negat nevoia de existenta si am explicat ca este nevoie doar de lideri punctuali in domenii bine definite, care lideri azi sunt maine pot sa nu mai fie. Diferenta dintre lider si restul din domeniul respectiv nu e atat de mare pe cat te lasa societatea acum sa crezi, inainte de a fi numit lider era doar un membru al domeniului si dupa ce nu va mai fi lider va reveni la statutul de simplu membru.
Expresia ta presupune mult ocultism si privilegii dobandite prin nastere. Cat timp aceste privilegii nu vor disparea societatea nu va progresa cu adevarat.
Ce spun eu presupune egalitate, fraternitate si libertate. Niste chestiuni uitate de voi, credeam ca dupa http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=10573&view=findpost&p=693818 ai inceput sa intelegi ceva, se pare ca nu.
Vechea ordine mondiala are nevoie de aceste privilegii dobandite prin nastere. Si tu vad ca tot rastalmacesti cuvintele pentru a ne explica ce bine e asa sclavi la cei nascuti sa ne fie lideri. Nu inteleg de ce vorbesti atunci despre Noua ordine daca tu o aperi si o predici pe cea veche?

Ah, faza cu milionarul tau cu 3 palate si cat de bine fac palatele lui economiei nu mi se pare prea puternica fata de cele 300 de case normale(ale sclavilor care au muncit pentru cele 3 palate) care ar fi putut exista daca nu-si tragea el tot pentru el, si cat de bine ar fi facut economiei intretinerea si modernizarea continua a celor 300 de case normale.

Si tot pentru ca vad o confuzie in ce spui tu. Sclav eu numesc omul care are acelasi statut ca si mine, om chipurile intr-un sistem democratic, capitalist, dar nenascut in familia care trebuie wink.gif. Ma simt mult mai sclav acum decat pe timpul comunismului, poate mai liber in exprimare, dar in mod cert mai indatorat - deci sclav, legal vorbind din punct de vedere financiar.

Altfel eu am tot explicat si raspuns la multe din intrebarile tale, mi se pare ca te repeti ceea ce nu voi face si eu.

Trimis de: goguta pe 8 Nov 2011, 04:35 PM

QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 02:38 PM) *
Tu propui o noua ordine mondiala, dar nu vii si cu solutii pentru problemele pe care sistemul actual le are.
Din mesajul citat inteleg doar ca lumea merge in directia corecta, suntem mai bine ca acum 100 de ani si continuam sa evoluam. Ceea ce cred si eu. Nu vad cum anume intervii tu cu noua ordine mondiala. Poate nu am inteles clar ce anume intelegi tu prin noua ordine ...
Daca nu mai e privat, atunci va fi de stat, nu? Cum ramane atunci cu concurenta? Sau in viziunea ta vor exista dobanzi unice, sau poate plafon maxim de profit? Hai cu detalii.
De ce anume? Cum ramane atunci cu proprietatea? Sa fie proprietatea doar pana la moarte?

Ai detalii si raspunsuri in postarile mele precedente.
Si nu am spus lumea merge in directia corecta. De evoluat evoluam si sa speram ca o sa reusim sa schimbam directia in care mergem.
QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 02:38 PM) *
Pune tu omul in fata acestui fapt, sa aiba casa si masa, sa vedem cine mai munceste smile.gif . Cred ca prin USA sunt cazuri concrete de intretinuti din astia, mai precis anumite zone de indieni carora li se asigura casa si masa drept compensatie pentru ca li s-a luat pamantul bunicilor. Astia toata ziua chefuiesc si cand sunt suficient de trozniti sau high... distrug proprietatile pe care le au de la stat si ce mai prind... Natura umana de care vorbea Dude.
Cu masa si casa asigurate, cred ca 'dolce far niente' va avea cei mai multi adepti laugh.gif
Ok, sa zicem ca educatia va scoate ce e mai bun din fiecare om (asta e idealul educatiei) si ca nu vor fi nepriceputi, fiecare va contribui la societate cum se pricepe el. Ce te faci daca se nasc si educa majoritate ingineri, dar nu se mai nasc priceputi in medicina (un exemplu la intampare)?
Nu stiu sa-ti raspund la itnrebarea asta. Cred totusi, din experienta mea, ca omul tinde mai degraba sa faca nimic decat sa faca ceva. Face in mare pentru ca e constrans.

Eu cred ca nu ai tu suficienta incredere in natura umana. Crezi tu ca ea e rea si lenesa desi esti inconjurata de suficienti oameni buni si destul de harnici, desi nu au beneficiat neaparat de un sistem de educatie prea bun.

Oricum, pentru dialog eu zic sa incepem de http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=10924&view=findpost&p=719345.
Spune-mi ce vrei sa discutam de acolo si o sa ma documentez si-ti raspund. Multe din restul celor spuse aici de mine imi apartin si astfel poate nu sunt prea bine definite, cele din http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=10924&view=findpost&p=719345 nu-mi apartin dar ma pot documenta asupra lor mai in detaliu, daca ai nevoie.

Trimis de: Felina pe 8 Nov 2011, 04:45 PM

QUOTE(goguta @ 8 Nov 2011, 02:35 PM) *
Ai detalii si raspunsuri in postarile mele precedente.
Si nu am spus lumea merge in directia corecta. De evoluat evoluam si sa speram ca o sa reusim sa schimbam directia in care mergem.
[...]
Eu cred ca nu ai tu suficienta incredere in natura umana. Crezi tu ca ea e rea si lenesa desi esti inconjurata de suficienti oameni buni si destul de harnici, desi nu au beneficiat neaparat de un sistem de educatie prea bun.
[...]
Oricum, pentru dialog eu zic sa incepem de http://www.hanuancutei.com/forum/content/Afaceri-si-economie/10924/Noua-Ordine-Mondial/&view=findpost&p=719345.
Spune-mi ce vrei sa discutam de acolo si o sa ma documentez si-ti raspund. Multe din restul celor spuse aici de mine imi apartin si astfel poate nu sunt prea bine definite, cele din http://www.hanuancutei.com/forum/content/Afaceri-si-economie/10924/Noua-Ordine-Mondial/&view=findpost&p=719345 nu-mi apartin dar ma pot documenta asupra lor mai in detaliu, daca ai nevoie.



ma faci sa cred ca nu poti duce o discutie, desi stiu ca poti.
preferam sa imi raspunzi la intrebari si sa continuam dialogul
nu inteleg de ce ma trimiti la pagina principala a hanului si nu inteleg de ce imi oferi dialog pe alte subiecte, cand eu in postul precedent am intrebari concrete pentru tine...

*

Nu cred ca natura umana e rea si lenesa, cred ca omul e impins la actiune atunci cand supravietuirea lui e in pericol, altfel lasa motoarele la relanti. Daca eu o sa am traiul asigurat (mancare, casa) nu o sa mai am chef sa muncesc. Poate as incepe sa ma ocup de chestiuni care imi fac placere, gen bijuterit, un blog etc, dar nu m-as mai stradui sa imi vand timpul/munca, as fi mult mai relaxata.

Trimis de: goguta pe 8 Nov 2011, 05:00 PM

QUOTE(Felina @ 8 Nov 2011, 04:45 PM) *
ma faci sa cred ca nu poti duce o discutie, desi stiu ca poti.
preferam sa imi raspunzi la intrebari si sa continuam dialogul
nu inteleg de ce ma trimiti la pagina principala a hanului si nu inteleg de ce imi oferi dialog pe alte subiecte, cand eu in postul precedent am intrebari concrete pentru tine...


A fost un bug din partea Hanului ... am rezolvat, mai incearca odata sa vezi unde te trimiteam.


QUOTE(Felina @ 8 Nov 2011, 04:45 PM) *
Nu cred ca natura umana e rea si lenesa, cred ca omul e impins la actiune atunci cand supravietuirea lui e in pericol, altfel lasa motoarele la relanti. Daca eu o sa am traiul asigurat (mancare, casa) nu o sa mai am chef sa muncesc. Poate as incepe sa ma ocup de chestiuni care imi fac placere, gen bijuterit, un blog etc, dar nu m-as mai stradui sa imi vand timpul/munca, as fi mult mai relaxata.

Si crezi ca ar fi rau? Sa ai timp mai mult pentru tine? Sa te concentrezi mai mult pe ce-i trebuie fiintei tale si mai putin pe nevoi materiale ...

Later Edit: am rezolvat si link-ul din raspunsul catre The Dude.

Trimis de: Erwin pe 8 Nov 2011, 05:37 PM

Oare nu s-ar putea specula tocmai dorinţele oamenilor spre a-i îndrepta spre fapte pozitive? Că doar acum se speculează la greu aceste dorinţie numai pentru profit. Cum facem ca profitul să fie mereu benefic? În vechea Ordine goana după profit creează nu numai progres ci şi inegalităţi şi o mulţime de lucruri rele.

Trimis de: Marduk pe 8 Nov 2011, 06:07 PM

@Erwin
"Oare nu s-ar putea specula tocmai dorinţele oamenilor spre a-i îndrepta spre fapte pozitive?"
Cum sa facem asta? ar insemna sa schimbam complet individul, sa dispara caracterele unora, placerile altora etc. cum s-ar putea face asta fara educatie, fara un "vaccin" menit sa induca starea de care vorbesti?
"Cum facem ca profitul să fie mereu benefic?"
Benefic pentru cine? pentru cei care fac profit? sau pentru marea masa care vrea doar sa supravietuiasca in aceasta lume? Sa ne gandim doar la biserica care spune ca banul, profitul, este ochiul Diavolului, desi institutia bisericii este una dintre cele mai bogate institutii, daca nu cea mai bogata. Eu cred ca nu suntem realisti daca ne gandim la acest moment, in aceasta stare in care ne aflam, la o schimbare regizata, la implicatiile ce ar decurge din aceasta schimbare, cand individul este la nivelul la care este.

Trimis de: goguta pe 8 Nov 2011, 06:13 PM

O chestie dura, necesara deasemenea unei adevarate noi ordini:
"Dacă aveţi posibilitatea de a pune familia dvs. de mai sus decat alte familii mult mai talentaţe, ce vei face? Vei profita din plin de acest avantaj, sau te vei abţine? Vă veti sacrifica interesele familiei tale in fata unor străini mai talentaţi, sau vei face totul în puterea ta pentru a oferi familiei tale un avantaj fata de cei străini? Nu te autointitula un meritocrat dacă doresţi ca membrii mai putin talentati ai familiei dumneavoastră să prospere mai mult decât membri mai talentaţi din alte familii."

As adauga eu: bineinteles ca trebuie si e bine sa depui toate eforturile ca familia ta sa progreseze cat mai mult meritocratic vorbind, asta nu neaga ce e scris mai sus. Ce e citat mai sus e rezolvarea unor probleme mari din societatea noastra: copii de bani gata. Sunt destui care ajung sa decida destinele altora doar pentru ca s-au nascut intr-o anumita familie.

Trimis de: goguta pe 8 Nov 2011, 06:33 PM

Sa incepem din nou ...
Esenta:
Un computer ar fi inutilizabil după un timp dacă nu-i putem da RESET.
Memoria devine infundata, procesele încep sa se interfereze unele cu altele, subrutine ascunse încep deturnarea procesorului.
Totul se opreşte în bucle infinite ce sunt generate inevitabil. Un <<ecran albastru>> este pe drum.

Acelaşi lucru este valabil in aproape orice.
Moartea este un accident uman de <<ecran albastru>>. Şi reîncarnare poate fi descrisă ca pe butonul de RESET final - veţi obţine o nouă viaţă şi totul începe din nou.

Modul în care umanitatea poate fi repornita este de fapt extrem de simplu, în principiu, dar extraordinar de greu de pus în aplicare. Există doar trei aspecte care trebuie abordate: Averea, Copiii si Dialectica.
Le voi discuta pe toate pe larg cum am timp.


Trimis de: Felina pe 8 Nov 2011, 07:25 PM


QUOTE(goguta @ 8 Nov 2011, 02:35 PM) *
Spune-mi ce vrei sa discutam de acolo si o sa ma documentez si-ti raspund.


OK!

Inteleg acum din mesajul tau initial, cel la care mi-ai dat link, ca nu tu propui ordinea asta noua, ci ca ea este gandita, urmarita si supravegheata de o alta sociatate secreta, care este momentan perceputa ca fiind rea, asa s-a dorit si dezinformat de catre cei care conduc lumea acum - Vechea Ordine Mondiala.


QUOTE(goguta @ 22 Oct 2011, 11:46 PM) *
Adevarata Noua Ordine Mondiala are la baza anumite chestiuni, dintre care as vrea sa enumar cateva:
START unei lumi noi în care toată lumea are o şansă egală. Cum poate fi posibil asa ceva?
START unei lumi noi fara sexism, rasism, bigotism si discriminarea. Banuiesc ca vei spune ca acest aspect se va impune majoritatii printr-o educatie aleasa. Cine va face aceasta educatie aleasa? Cine educa viitorii educatori? Cred ca societatea tinde spre asa ceva, dar nu vad un start ca un moment dupa un reset, ci ca un proces care este deja in derulare
START unei lumi noi unde toată lumea primeşte o EDUCATIE de prima clasa.
START unei lumi noi unde religii de control şi sclavie sunt eliminate.
START unei lumi noi bazate pe guvernarea de către cel mai capabil: meritocraţie.
START unei lumi noi unde COMUNITATEA, mai degrabă decât egoismul, este încurajată.
START unei lumi noi unde aspectele divine ale UMANITĂŢII sunt plasate pe SCENA CENTRALA. asta e foarte interesanta si din nou cred ca ne indreptam spre acolo, desi suntem departe de destinatie.
START unei lumi noi in care cantitatea se transformă în CALITATE.

Si este gandita, urmarita si supravegheata de o alta sociatate secreta, care este momentan perceputa ca fiind rea, asa s-a dorit si dezinformat de catre cei care conduc lumea acum - Vechea Ordine Mondiala. Vechea Ordine Mondiala pentru care, dupa cum bine spune The Dude , nu conteaza decat banul si profitul, asta e puterea lor.

Totodata nu are nimic fix, decat momentan.
Esenta ei este "DUBITO ERGO COGITO, COGITO ERGO SUM, SUM ERGO DEUS EST".
Totul poate fi pus in discutie. Decidem un set de reguli iar acestea trebuie imbunatatite in continuu pe masura ce ne dezvoltam.

Ca sa spun de la inceput una din regulile de baza, fara de care nu va exista niciodata progres:
Fiinta umana nu trebuie sa primeasca mostenire decat lucruri de valoare spirituala sau intelectuala.
Taxa pe mostenire de 100% pe tot ce este material(case, vile, pamanturi, bani).
Urmasii tai vor primii de la tine doar ce este de natura intelectula sau spirituala, restul revine comunitatii.

E interesanta ideea si totusi nu ajuta la sansele egale despre care vorbesti... copiii bogatilor se vor naste si vor trai (cat timp le vor permite parintii) ca niste copii de oameni bogati. Astept sa ma contrazici.

Comunitatea este condusa meritocratic. Cei mai buni dintr-un domeniu vor conduce acel domeniu.
Alegerea conducatorilor va fi facuta de catre cei care au o legatura clara si demonstrabila cu acel domeniu.
De exemplu: conducatorul Educatiei, va fi ales prin vot DOAR de catre cei care au o calificare sau care lucreaza direct in Educatie, doar acestia pot alege pe cel mai MERITORIU dintre ei.

Fiinta umana trebuie sa aiba posibilitatea sa ajunga cat de sus ii permit capacitatile/eforturile ei, nu trebuie sa mai conteze mediul social in care s-a nascut.
Toti suntem egali si avem aceleasi sanse, nu mai conteaza banii sau cine ne sunt parintii, conteaza doar munca si capacitatile de care dam dovada.
Din nou, intotdeauna va conta in ce familie ne nastem pentru ca in familia respectiva traim pana la majorat macar, iar familia respectiva ne poate sprijini pe toata durata vietii (lor...).
S-ar putea realiza intr-o societate in care ar fi desfiintata familia, se naste un copil, ok, il trimitem din spital direct intr-un camin/lagar unde va primi aceeasi mancare, aceleasi haine, acelasi numar de imbratisari/batai ca restul copiilor. Sincer nu vad cum ar putea fi posibila aceasta egalitatea sanselor in felul in care o descri tu.


Problema mare este ca toate aceste principii contravin intereselor celor din Vechea Ordine Mondiala. Ei se bazeaza pe mostenirea de natura financiara, copiii lor pleaca din nastere cu un avantaj enorm si este normal ca tot lor sa le revina conducerea/puterea adevarata. Si sunt foarte bine organizati pentru a se asigura ca nimic nu-i tulbura.







Trimis de: Erwin pe 8 Nov 2011, 08:33 PM

QUOTE
Un computer ar fi inutilizabil după un timp dacă nu-i putem da RESET.
Memoria devine infundata, procesele încep sa se interfereze unele cu altele, subrutine ascunse încep deturnarea procesorului.
Totul se opreşte în bucle infinite ce sunt generate inevitabil. Un <<ecran albastru>> este pe drum.


Doar dacă e un windoze! Încearcă un Linux sau un Mac! ohyeah.gif

Trimis de: goguta pe 9 Nov 2011, 04:00 PM

QUOTE(Erwin @ 8 Nov 2011, 08:33 PM) *
Doar dacă e un windoze! Încearcă un Linux sau un Mac! ohyeah.gif

linux pica cu flori... nici macar nu zice nimic

iar mac os x are ceva similar dar e pe negru si nu spune decat ca e o eroare. dar o spune in 15 limbi

Trimis de: The Dude pe 9 Nov 2011, 07:00 PM

Ulala……Te infierbanti exact ca unul care nu are dreptate. ohno.gif

Incearca sa revii la un calm care sa poata permite schimbul de informatii, sau promite sa abandonezi discutia atunci cand ea iti pare neproductiva de o maniera eleganta, asa cum ii sta bine unui om civilizat..Altfel eu nu pot continua. sad.gif

Hai sa o luam pe puncte (punctual in limba romana e doar omul care ajunge la timp la o intalnire programata..si atat).

1.Sensul peiorativ alocat unui cuvant prin introducerea lui intre ghilimele, se pierde atunci cand in context cuvantului ii este opus un sinonim. O astfel de constructie e sintactic gresita. "Avizat" si "mai bine pregatit" sunt sinonime in sens, asa ca, macar in acest caz nu poate fi nimic in dezordine cu felul in care citesc.

PS. Exersez mult aceasta activitate: cititul. Nu numai din placere, ori din dorinta de a avea o reprezentare cat mai exacta a realitatii, ci si datorita faptului ca ea este una dintre ocupatiile mele de capatai: coordonez o editura de carte care imi apartine.


2.Expresia mea "structuri avizate ale societatii" nu presupune nimic ocult. Te rog sa iti repeti fraza. Desigur intr-o interpretare tendentioasa si subiectiva ea poate deveni orice. Intrucat niciun om nu poate fi identic cu altul prin insusi individualitatea sa, structurarea societatii este, ramane si vai fi permanent de neevitat in evolutia ei. Fiecare persoana intelege mesajul mediului prin prisma culturii sale, a credintelor sale, a educatiei sale, a bagajului sau ereditar, a sensibilitatii sale. Eu si cu tine percepem diferit si cel mai simplu concept. Aparent noi nu ne intelegem chiar deloc, insa si daca consimtim ca ne intelegem tot in situatia asta ne-am afla. Asta inseamana ca pe rand, in diverse chestiuni care intervin in discutie, fiecare din noi e mai avizat decat celalalt. Sau mai bine pregatit ca el.

Trimis de: The Dude pe 9 Nov 2011, 07:03 PM

3.Libertate, Eagliate, Fraternitate sunt pretentii pe care noi le intelegem cel mai bine, de vreme ce noi le-am formulat primii ca pe un deziderat. Revolutia franceza le-a imprumutat de la noi in mare graba si adaptandu-le in mod superficial le-a promovat mai departe in mediul profan. Nu te ingriji tu de felul cum stau lucrurile astea in templul masonic. Tu incearca sa afli mai precis ce este libertatea pe care crezi ca o vrei si in ce anume consta egalitatea pe care ti-o doresti. Daca ai sa faci asta temeinc si cu seriozitate ai sa ajungi la concluzii care au sa te surprinda. Dincolo de reprezentarile noastre (a mea si a ta), libertatea si egalitatea raman principii filozofice cu multe interpretari si cu inca si mai multe definitii.........unele dintre ele contradictorii si/sau in contradictie flagranta.

4.Pentru mine Noua Ordine e identica cu cea veche, atunci cand ea era tanara. Acum e randul meu sa te acuz de dislexie. Tu confunzi ceea ce eu am scris (afirmat) cu tot felul de alte tampenii puse in carca Ordinului Masonic de unul sau altul, ori imaginate de tine ca apartinand lui. Sclavi, planuri diabolice, inrobire si inavutire prin preluarea de posesiuni, descendenta consangvina dinastica, sunt doar cateva din acuzele comune pe care, in lipsa unor argumente solide, detractorii le-au asezat intotdeauna pe umeri celor care au incercat sa promoveze ceava nou. Ceva dincolo de posibiltatile lor de a intelege, ori ceva mai presus de interesele lor meschine.

5."Sclav eu numesc omul care are acelasi statut ca si mine" tocmai pentru ca nu ai definit corect sensul cuvantului. De data asta transpui metafora in teremenii rigurosi ai limbajului stintific sporind confuzia care iti provoaca si asa atatea neplaceri ontologice. Eu ma repet in dialogul cu tine convins fiind ca "repetitio est mater studiorum". O fac elegant, repozitionandu-mi atent fiecare reluare a unei teme..Tu in schimb te repeti mecanic, chiar daca declarativ refuzi sa accepti aceasta tehnica a discursului tau.

Trimis de: The Dude pe 9 Nov 2011, 07:09 PM

Ceea ce ma face sa constat ca pasesc inca o data in ciclul sustinerii aceluiasi punct de vedere. Dincolo de momentul asta, de regula, pe mine nu prea ma mai intereseaza punctul de vedere al interlocutorului; caci consider momentul repsectiv un semn distinct, care indica limpede ca partenerul se afla blocat intr-o sustinere afectiva lipsita de logica. Ori poate ca pozitia mea este una fundamental gresita si ireconciliabil formulata.

Totusi.
De dargul celor care si-au pierdut vremea urmarind involutia conversatiei noastre.
Socotesc ca esti un caz clasic de contaminare cu nepericuloasa boala numita socialism utopic.
Ca esti cel mai elocvent caz (de pe acest site) al acestei maladii despre care DEX ne spune ca ar fi:

Utopia, în sensul cel mai larg al termenului se referă la tentativa umană de a crea o societate perfectă, care nu există (încă). Ideile care ar putea schimba radical lumea noastră sunt denumite, adesea, utopice.

Din acest motiv fiecarea autor care propune o utopie e un critic implicit al lumii în care trăieste, si ar vrea ca aceste elemente negative pe care le critică să dispară într-o lume imaginară. De obicei lucrurile dintr-o utopie sunt radicale, revolutionare, inspirationale, sau speculative. Astfel termenul de utopie a devenit un echivalent al idealismului

La începutul secolului al XIX-lea au apărut multe idei utopice, create de problemele din cresterea naturală a capitalismului. Ele sunt cunoscute sub denumirea de "socialism utopic" si militau pentru: o distribuire egalitaristă aproduselor, abolirea banilor, cetătenii trebuiau să facă doar o muncă plăcută pentru binele comun, si care să le lase timp pentru a se cultiva într-un domeniu artistic sau stiintific. Exemplul clasic îl constituie cartea lui Edward Bellamy Privind înapoi. Marxismul a atacat în modul cel mai dur cu putintă asemenea utopii economice.

Trimis de: The Dude pe 9 Nov 2011, 07:13 PM

Si in concluzie:

De-a lungul istoriei lumea a trecut prin cele mai radicale si neasteptate schimbari. Am inceput acest topic vorbind de ele.
Ceva insa a ramas tot timpul la fel si este de asteptat ca acest ceva care a ramas intact timp de cel putin 15 000 de ani sa ramana la fel si pentru urmatorii 15 000 de ani...sau chiar pana la timpul sfrasitului, ori pana la sfarsitul timpului.

Acest lucru este natura umana...ceva ce contrazice total utopia si ceva ce nu lasa nicio sansa ideilor ei avangardiste...si fanteziste

Trimis de: Marduk pe 9 Nov 2011, 08:14 PM

QUOTE(The Dude @ 9 Nov 2011, 07:13 PM) *
...in concluzie:
Acest lucru este natura umana...ceva ce contrazice total utopia si ceva ce nu lasa nicio sansa ideilor ei avangardiste...si fanteziste

Corect. NATURA UMANA poate fi folosita cu succes de catre creatorii de realitate, manipulatori, dictatori etc. Omul, natura umana, este o variabila insignifianta a intregii structuri universale, dar care nu se supune matematic, ordinelor, programelor, procedurilor etc. Omul se "defecteaza" cand totul pare a fi exact pe placul celor care conduc, cand procedurile par a fi corecte, cand totul decurge conform normalitatii induse, iar cand o face, o face pentru lucruri de neanteles pentru cei care implementeaza aceste programe.

Trimis de: The Dude pe 9 Nov 2011, 08:54 PM

QUOTE(goguta @ 8 Nov 2011, 05:13 PM) *
Ah, faza cu milionarul tau cu 3 palate si cat de bine fac palatele lui economiei nu mi se pare prea puternica fata de cele 300 de case normale(ale sclavilor care au muncit pentru cele 3 palate) care ar fi putut exista daca nu-si tragea el tot pentru el, si cat de bine ar fi facut economiei intretinerea si modernizarea continua a celor 300 de case normale.



Faza cu milionarul, in fapt un exemplu concis, poate continua. Speram sa nu fie nevoie..
Milionarul X (nu al meu) are trei palate pentru ca el atat a indraznit sa aiba. Cei 300 de locuitori ai unor case normale (termen ambiguu ce are nevoie de mai multe precizari) au si ei tot atat de mult pe cat au indraznit sa aiba. Fiecare isi apreciaza proprietatea cu aceiasi ardoare.

E fals sa faci afirmatia ca cei 300 au fost jepcuiti de persoana milionarului. El a riscat, intelegand mai bine mecanismele economice si mijlocind un demers la care prin libera vointa toti ceilalti au cuplat. Un intreprinzator asta face: preia credite, pe care apoi le transpune in proiecte, pe care le dezvolta, le duce la cap si in final beneficiaza de efectele curajului si ale muncii lui. Fiecare din cei 300 se feresc de acest traseu. Nu vor sa se imprumute. Nu accepta riscul.

In locul unui palat ipotetic ce il poate face sa isi piarda "casa normala", fiecare dintre ei prefera bruma de confort, suficient dar mult mai sigur;
In schimbul eforturilor uriase, al marelui consum nervos si al groazei cauzate de gandul permanent ca oricand ceva poate sa merga prost, el alege pasivitatea si expectativa.

Milionarul X si cei 300 pur si simplu nu pot fi tratati egal, macar si numai pentru faptul ca fiecare dintre ei a investit si a avut asteptari diferite.

Trimis de: Erwin pe 9 Nov 2011, 09:46 PM

Aşadar, nicio şansă pentru Noua Ordine Mondială?

Dincolo de legi, structuri, manipulări, scheme şi organizaţii artificiale, omul s-a eliberat treptat şi are acum mai multă libertate decât în urmă cu 100 de ani, însă mult mai puţină decât acum 15.000 ani, asta-i evident. Presiunea socială creşte odată cu suprapopularea. Cred că trebuie să revenim la o densitate mai mică, astfel încât omul să-şi recapete libertăţile la care aspiră azi, spre a duce un trai mai aproape de natură, în comunităţi mici în care să domnească morala, cutumele şi armonia. Tehnologia ne va permite asta în următorii 100 de ani, având în vedere trecerea de la industria bazată pe combustibili fosili la cea bazată pe surse regenerabile, ecologice. Nanotehnologia şi materialele noi vor face posibilă producţia de bunuri complet robotizată, personalizată, acasă la fiecare sau cel mult în apropiere, reducând necesitatea uzinelor centralizate, a producţiei de masă, a transporturilor grele şi aşa mai departe. Comunicarea facilă ne va permite să teleoperăm toate procesele de producţie posibil toxice, în condiţii grele de muncă. Nu vor mai exista "sclavi pe plantaţie" pentru că vor fi maşini şi roboţi inteligenţi care să le facă. Practic omul se va elibera total de munca mecanică, de rutină şi se va concentra pe munca creativă, va avea timp de distracţie şi nimeni nu va trebui să muncească în plus, în stress, în forţă şi cu termene şi, cum spunea Felina mai sus, ne vom putea lenevi. Dar nu şi în ceea ce priveşte plăcerile, sportul, arta, distracţia. Activităţile fizice vor fi plăcute, dedicate să zicem amenajării locuinţei, grădinăritului, altor pasiuni. O importanţă mult mai mare o vom acorda creşterii şi educării copiilor, având timpul, resursele şi energia necesară să ne ocupăm de ei noi înşine. Adică sper ca nepoţii noştrii s-o facă... smile.gif

P.S. Bineînţeles, toţi oamenii trebuie să aibe acest know-how şi depinde de noi şi generaţia următoare să-l propage, având la îndemână uneltele deja create: tehnica de calcul, internetul, reţelele sociale, informaţiile la îndemână...

Trimis de: goguta pe 10 Nov 2011, 12:05 AM

QUOTE(The Dude @ 9 Nov 2011, 07:00 PM) *
Ulala……Te infierbanti exact ca unul care nu are dreptate. ohno.gif
Eu ma feresc sa postulez ca tu ai sau nu dreptate, ca tu esti logic sau nu, incerc sa ma rezum la argumente. Poate unele mai tupeiste, dar nu-ti arunc in fata epitete vis-a-vis de persoana ta ci ma rezum la a discuta ce spui si cum spui. "Nu ai dreptate" nu e un argument. Asa sunt eu, nu respect varsta sau statutul unui om mai mult decat argumentele sale. Imi cer scuze anticipat daca asta te afecteaza.

Incearca sa revii la un calm care sa poata permite schimbul de informatii, sau promite sa abandonezi discutia atunci cand ea iti pare neproductiva de o maniera eleganta, asa cum ii sta bine unui om civilizat..Altfel eu nu pot continua. sad.gif

Incerc sa fac asta si caut sa nu folosesc atacuri directe la persoana cum faci tu.

Hai sa o luam pe puncte (punctual in limba romana e doar omul care ajunge la timp la o intalnire programata..si atat).

1.Sensul peiorativ alocat unui cuvant prin introducerea lui intre ghilimele, se pierde atunci cand in context cuvantului ii este opus un sinonim. O astfel de constructie e sintactic gresita. "Avizat" si "mai bine pregatit" sunt sinonime in sens, asa ca, macar in acest caz nu poate fi nimic in dezordine cu felul in care citesc.

PS. Exersez mult aceasta activitate: cititul. Nu numai din placere, ori din dorinta de a avea o reprezentare cat mai exacta a realitatii, ci si datorita faptului ca ea este una dintre ocupatiile mele de capatai: coordonez o editura de carte care imi apartine.
Ma bucur pentru tine, dar este irelevant sa ne etalam talentele in citit. Era o discutie argumentativa, atat, nu conteaza care o are mai mare wink.gif.Unde ai vazut tu ghilimele cand am scris eu <<mai bine pregatit>>? Am folosit ghilimele doar la "avizat", doar asta fost peiorativ si se referea la structurile tale, deci "avizat"(peiorativ) <> mai bine pregatit, deloc sinonim.
2.Expresia mea "structuri avizate ale societatii" nu presupune nimic ocult. Te rog sa iti repeti fraza. Desigur intr-o interpretare tendentioasa si subiectiva ea poate deveni orice. Intrucat niciun om nu poate fi identic cu altul prin insusi individualitatea sa, structurarea societatii este, ramane si vai fi permanent de neevitat in evolutia ei. Fiecare persoana intelege mesajul mediului prin prisma culturii sale, a credintelor sale, a educatiei sale, a bagajului sau ereditar, a sensibilitatii sale. Eu si cu tine percepem diferit si cel mai simplu concept. Aparent noi nu ne intelegem chiar deloc, insa si daca consimtim ca ne intelegem tot in situatia asta ne-am afla. Asta inseamana ca pe rand, in diverse chestiuni care intervin in discutie, fiecare din noi e mai avizat decat celalalt. Sau mai bine pregatit ca el.
Tocmai pentru ca "niciun om nu poate fi identic cu altul' am zis eu ca nu e nevoie de structuri. Sunt lideri punctuali pe domenii, dar nu-i nevoie de existenta unor structuri, atat am zis. Liderul de la educatie poate sa nu aiba absolut nimic in comun cu liderul de la economie, de ce vrei tu sa-i obligi sa faca parte din "structura avizata a societatii", am explicat foarte clar si simplu de ce nu e chiar atat de avizat liderul fata de multi din domeniul sau.


Trimis de: goguta pe 10 Nov 2011, 12:39 AM

QUOTE(The Dude @ 9 Nov 2011, 07:03 PM) *
3.Libertate, Eagliate, Fraternitate sunt pretentii pe care noi le intelegem cel mai bine, de vreme ce noi le-am formulat primii ca pe un deziderat. Revolutia franceza le-a imprumutat de la noi in mare graba si adaptandu-le in mod superficial le-a promovat mai departe in mediul profan. Nu te ingriji tu de felul cum stau lucrurile astea in templul masonic. Tu incearca sa afli mai precis ce este libertatea pe care crezi ca o vrei si in ce anume consta egalitatea pe care ti-o doresti. Daca ai sa faci asta temeinc si cu seriozitate ai sa ajungi la concluzii care au sa te surprinda. Dincolo de reprezentarile noastre (a mea si a ta), libertatea si egalitatea raman principii filozofice cu multe interpretari si cu inca si mai multe definitii.........unele dintre ele contradictorii si/sau in contradictie flagranta.

Nu a imprumutat nimic revolutia de la voi. Voi ati facut revolutia, lucru pentru care va multumim, si pentru Declaratia drepturilor omului, sau USA. Asta a fost si scopul pentru care ati fost creati. De formulat ... ati formulat ce vi s-a spus, sunteti doar un produs al Illuminismului. Notiuni ca cele bolduite au fost folosite si puse la punct cu mii de ani inainte de catre Platon ... restul e poveste.

4.Pentru mine Noua Ordine e identica cu cea veche, atunci cand ea era tanara.
Q.E.D.
Acum e randul meu sa te acuz de dislexie. Tu confunzi ceea ce eu am scris (afirmat) cu tot felul de alte tampenii puse in carca Ordinului Masonic de unul sau altul, ori imaginate de tine ca apartinand lui. Sclavi, planuri diabolice, inrobire si inavutire prin preluarea de posesiuni, descendenta consangvina dinastica, sunt doar cateva din acuzele comune pe care, in lipsa unor argumente solide, detractorii le-au asezat intotdeauna pe umeri celor care au incercat sa promoveze ceava nou. Ceva dincolo de posibiltatile lor de a intelege, ori ceva mai presus de interesele lor meschine.

Nu am inteles argumentativ vorbind ce gresesc? Presupui lucruri, asta nu e argumentatie.

5."Sclav eu numesc omul care are acelasi statut ca si mine" tocmai pentru ca nu ai definit corect sensul cuvantului. De data asta transpui metafora in teremenii rigurosi ai limbajului stintific sporind confuzia care iti provoaca si asa atatea neplaceri ontologice. Eu ma repet in dialogul cu tine convins fiind ca "repetitio est mater studiorum". O fac elegant, repozitionandu-mi atent fiecare reluare a unei teme..Tu in schimb te repeti mecanic, chiar daca declarativ refuzi sa accepti aceasta tehnica a discursului tau.

Nu am inteles argumentativ vorbind ce gresesc? Presupui lucruri, asta nu e argumentatie.


Trimis de: goguta pe 10 Nov 2011, 01:03 AM

QUOTE(The Dude @ 9 Nov 2011, 07:09 PM) *
Ceea ce ma face sa constat ca pasesc inca o data in ciclul sustinerii aceluiasi punct de vedere. Dincolo de momentul asta, de regula, pe mine nu prea ma mai intereseaza punctul de vedere al interlocutorului; caci consider momentul repsectiv un semn distinct, care indica limpede ca partenerul se afla blocat intr-o sustinere afectiva lipsita de logica. Ori poate ca pozitia mea este una fundamental gresita si ireconciliabil formulata.

Am zis mai sus Q.E.D., deci da, pozitia ta "este una fundamental gresita si ireconciliabil formulata". Pana cand acest topic nu-si va schimba denumirea in "Upgrade la Vechea Ordine Mondiala" ti-ai catalogat singur parerile din acest topic ca neavenite. Putem sa le discutam in schimb, in continuare, pe ale mele.
QUOTE(The Dude @ 9 Nov 2011, 07:09 PM) *
Totusi.
De dargul celor care si-au pierdut vremea urmarind involutia conversatiei noastre.
Socotesc ca esti un caz clasic de contaminare cu nepericuloasa boala numita socialism utopic.
Ca esti cel mai elocvent caz (de pe acest site) al acestei maladii despre care DEX ne spune ca ar fi:

Utopia, în sensul cel mai larg al termenului se referă la tentativa umană de a crea o societate perfectă, care nu există (încă). Ideile care ar putea schimba radical lumea noastră sunt denumite, adesea, utopice.

Din acest motiv fiecarea autor care propune o utopie e un critic implicit al lumii în care trăieste, si ar vrea ca aceste elemente negative pe care le critică să dispară într-o lume imaginară. De obicei lucrurile dintr-o utopie sunt radicale, revolutionare, inspirationale, sau speculative. Astfel termenul de utopie a devenit un echivalent al idealismului

La începutul secolului al XIX-lea au apărut multe idei utopice, create de problemele din cresterea naturală a capitalismului. Ele sunt cunoscute sub denumirea de "socialism utopic" si militau pentru: o distribuire egalitaristă aproduselor, abolirea banilor, cetătenii trebuiau să facă doar o muncă plăcută pentru binele comun, si care să le lase timp pentru a se cultiva într-un domeniu artistic sau stiintific. Exemplul clasic îl constituie cartea lui Edward Bellamy Privind înapoi. Marxismul a atacat în modul cel mai dur cu putintă asemenea utopii economice.

Desi ai dorit sa ma ataci mai sus, sincer iti spun ca ma bucura ca ma consideri "cel mai elocvent caz (de pe acest site)[ ...] de a crea o societate perfectă" si ca dau dovada de "Ideile care ar putea schimba radical lumea noastră" care sunt "radicale, revolutionare, inspirationale". Nu ma jigneste sa stiu ca militez " pentru: o distribuire egalitaristă aproduselor, abolirea banilor" si ca eu consider ca "cetătenii trebuiau să facă doar o muncă plăcută pentru binele comun, si care să le lase timp pentru a se cultiva într-un domeniu artistic sau stiintific."

Te salut!


Trimis de: The Dude pe 10 Nov 2011, 09:02 AM

QUOTE
Ulala……Te infierbanti exact ca unul care nu are dreptate.
Eu ma feresc sa postulez ca tu ai sau nu dreptate, ca tu esti logic sau nu, incerc sa ma rezum la argumente. Poate unele mai tupeiste, dar nu-ti arunc in fata epitete vis-a-vis de persoana ta ci ma rezum la a discuta ce spui si cum spui. "Nu ai dreptate" nu e un argument. Asa sunt eu, nu respect varsta sau statutul unui om mai mult decat argumentele sale. Imi cer scuze anticipat daca asta te afecteaza.


nu...tu nu te feresti de nimic de genul asta. Tu doar crezi ca esti subtil, ceva ce nu iti reuseste.
Am bolduit afirmatia mea pentru ca sa iti atrag atentia ca nu am spus nimic de persoana ta pe care doar am asemuit-o cu o alta.
Am spus "ca unul care nu are dreptate" ci nu "tu nu ai dreptate".
Regret ca nu ai sesizat nuanta si ca in general continui sa fi dislexic. Asta nu e un mod de a purta o conversatie.

Despre Ordinul Masonic, am un sistem restrictiv de a comunica. Eu vorbesc despre ceva ce cunosc nemijlocit, iar tu despre ceva "din auzite".
Iti pot calrifica unele lucruri daca doresti, pot accepta sa comentez un zvon in legatura cu asta, dar sa te primesc in acest subiect de discutie ca pe un partener egal...peste poate. Asta cu atat mai mult cu cat tu nici nu vii in ea cu sufletul curat ci de pe pozitia inchizitorului.

Am explicat Noua Ordine din viziunea mea inca de la primele posturi...iarasi sunt surprins sa constat ca abia acum mi-ai citit, sau poate inteles, afirmatiile care erau totusi foarte directe:

QUOTE
Contrar a ceea ce se crede pe acest site Noua Ordine Mondiala nu este un partid politic sau vreo doctrina precisa. Ea nu presupune actiuni oculte, subversive ori specifice serviciilor secrete. Noua Ordine este un conccept aflat intr-o permanenta devenire.
Ea reprezinta un scop fara sa indice obiective intermediare, paliere temporale, etape, ori mijloace pentru atingerea lui.


Nu am dorit sa te atac nicio secunda. Ti-am atacat insa ideile cu argumente pe care refuzi sa le accepti ca atare, ori care iti raman inaccesibile. Tu insa trantesti conversatia in derizoriu si rutina, mizand mult pe rabdarea mea care, iata e pe cale de a ceda.

QUOTE
Am zis mai sus Q.E.D., deci da, pozitia ta "este una fundamental gresita si ireconciliabil formulata". Pana cand acest topic nu-si va schimba denumirea in "Upgrade la Vechea Ordine Mondiala" ti-ai catalogat singur parerile din acest topic ca neavenite. Putem sa le discutam in schimb, in continuare, pe ale mele.


OK....eu am zis mai multe acolo de unde tu ai decupat asta...da nu-i nimic, merge si asa.
Insa, cum iti spuneam, stau prost cu timpul. Socialismul Utopic, fanteziile de tot felul, imaginarul si sofismul ca metoda de investigare m-au atras si mi-au placut inca mai mult ca tie acum. Totusi, ele raman acolo unde le e locul si au ocupat destul spatiu pe un topic care si-a propus sa discute foarte serios, o tema foarte serioasa.

Te salut la randul meu.

Trimis de: The Dude pe 10 Nov 2011, 09:25 AM

QUOTE(Erwin @ 9 Nov 2011, 10:46 PM) *
Aşadar, nicio şansă pentru Noua Ordine Mondială?


Ba foarte, foarte multe.
Noua Ordine este in plin proces chiar acum cat timp noi palavragim.

Angela Dorothea Merkel s-a scapat in ultimul ei discurs si a numit un termen: 10 ani.
Este perioada in care Europa va reusi sa se completeze si sa se alinieze ca o uniune adevarata.

In alt discurs Obama estima 20 de ani pentru ca orientul mijlociu, sau mai precis zona araba, sa ajunga la momentul in care se afla azi UE.
Probabil ca suprapus acestor perioade, evenimente importante similare urmeaza sa aiba loc in India si China.

Omenirea nu poate fi unita decat intr-o situatie extrema.
Asta s-a mai demonstrat. Nu mai departe de acum 22 de ani, tot intr-o iarna, ne pupam cu totii pe strazi si ne simteam, asa cum nu ne-am simtit niciodata: roamani. Fara pareri ferme si absolute, fara puncte de vedere de nezdruncinat si gata la orice compromis de dragul unitatii. La fel omenirea va deveni una singura numai in fata unei amenintari din afara ei (meteorit, invadatori, etc.).

In ziua aia, omenirea trebuie sa aiba asigurat un cadru social si economic care sa ii permita functionarea in sistem unitar. Despre asta vorbim.

Sigur, stiinta, tehnologia si progresul vor continua sa evolueze pe acelasi trend aflat in ascensiune. Ele nu au cum sa intervina insa decisiv in relatiile sociale, acolo unde, cum bine observi, omul tinde mult mai mult spre confort si spre eliberarea de specie. Spre o interiorizare periculoasa cu tendinta spre patologic.
Eu zic ca de aici ar putea venii principalul pericol...vorba cantecului: 21St Century Schizoid Man.

Trimis de: Cucu Mucu pe 10 Nov 2011, 04:36 PM

QUOTE(Erwin @ 9 Nov 2011, 09:46 PM) *
Aşadar, nicio şansă pentru Noua Ordine Mondială?


Ba da, au multe, momentan lupta pe toate canalele, inclusiv "fratiile", pt impamantenirea ideii unui dumnezeu extraterestru.

Trimis de: Erwin pe 10 Nov 2011, 05:43 PM

Cum mai e pe Lună, Măria Ta? rofl.gif Bine ai revenit! Dau şi o bere! drunk.gif

Dumnezeu extraterestru? Mai mult decât extraterestru! Dacă sunt mai multe lumi şi Dumnezeu este unic creator, atunci e cu mult mai sus şi mai puternic decât se spune în cărţile sfinte... rolleyes.gif

Trimis de: Cucu Mucu pe 10 Nov 2011, 05:55 PM

QUOTE(Erwin @ 10 Nov 2011, 05:43 PM) *
Dumnezeu extraterestru? Mai mult decât extraterestru! Dacă sunt mai multe lumi şi Dumnezeu este unic creator, atunci e cu mult mai sus şi mai puternic decât se spune în cărţile sfinte... rolleyes.gif


Fie la el acolo!

E primita berea! Si am revenit pe Pamant! rofl.gif

Trimis de: The Dude pe 11 Nov 2011, 08:39 AM

QUOTE(Cucu Mucu @ 10 Nov 2011, 05:36 PM) *
Ba da, au multe, momentan lupta pe toate canalele, inclusiv "fratiile", pt impamantenirea ideii unui dumnezeu extraterestru.


"Fratiile" au rezolvat chestiunea divinitatii absolute de ceva vreme..localizarea ei, e de un interes minor de vreme ce ea nu are materialitate.

QUOTE
Dacă sunt mai multe lumi şi Dumnezeu este unic creator, atunci e cu mult mai sus şi mai puternic decât se spune în cărţile sfinte...


Taman de aceea Dumnezeu e numit de fratii Marele Arhitect al Universului...ci nu al lumii oamenilor.
Cel al lumii oamenilor e cineva venit din spatiu in opinia mea personala si nu in cea a "fratiilor" pe care n-am mandat sa o reprezint in chestiunea asta.
Nici pe aici nici pe alte canale....

Trimis de: Cucu Mucu pe 11 Nov 2011, 08:58 AM

QUOTE(The Dude @ 11 Nov 2011, 08:39 AM) *
"Fratiile" au rezolvat chestiunea divinitatii absolute de ceva vreme..localizarea ei, e de un interes minor de vreme ce ea nu are materialitate.


Fratiile au rezolvat, dar pentru ei. Pt tugurlani, insa, cinematografia produce la greu in sensul asta. Si nu poti sa negi ca fratiile nu au un deget in cel mai facil mijloc de influentare in masa, ar fi o scapare de neiertat.

Trimis de: goguta pe 11 Nov 2011, 09:18 AM

QUOTE(The Dude @ 10 Nov 2011, 09:02 AM) *
Insa, cum iti spuneam, stau prost cu timpul. Socialismul Utopic, fanteziile de tot felul, imaginarul si sofismul ca metoda de investigare m-au atras si mi-au placut inca mai mult ca tie acum. Totusi, ele raman acolo unde le e locul si au ocupat destul spatiu pe un topic care si-a propus sa discute foarte serios, o tema foarte serioasa.

Te salut la randul meu.


Si eu la fel, extrem de prins sunt, nu reusesc nici macar sa traduc cateva paragrafe despre avere si educatia copiiilor.
Poate m-am exprimat eu gresit, despre ce vorbesc eu nu este Socialism Utopic, ci o economie mixta numita in interior si Capitalism Social.
Altfel repet: "sa se revizuiasca primesc dar sa nu se schimbe nimic" nu poate fi o discutie despre Noua Ordine.
Revin cum am timp.
Bafta!

Trimis de: The Dude pe 11 Nov 2011, 09:38 AM

QUOTE(Cucu Mucu @ 11 Nov 2011, 09:58 AM) *
Fratiile au rezolvat, dar pentru ei. Pt tugurlani, insa, cinematografia produce la greu in sensul asta. Si nu poti sa negi ca fratiile nu au un deget in cel mai facil mijloc de influentare in masa, ar fi o scapare de neiertat.


"fratiile" au inteles un lucru extrem de simplu: ca maniplularea maselor este mult mai eficienta atunci cand ea lipseste.

Daca vrei sa il faci pe tugurlan sa fie convins de ceva nu ii face capul mare cu tot felul de promisiuni, planuri, momeli si ademeniri.
Fa ceea ce ai de gand sa faci si ai sa il ai acolo unde il vrei...Dar mai mult decat atat nu iti propune niciodata ceva care sa nu fie in folosul lui.
Pentru ca folosul lui, este folosul tau si este acelasi cu cel al tuturor...vezi cat e de simplu ????

Trimis de: The Dude pe 11 Nov 2011, 09:46 AM

Cum ai putea sa ii spui lui Nea Ion ca Dumnezeul lui e unul rau, sau unul inexistent. Ca intreaga poveste cu biserica...cu acel calendar intre care Ion si-a organizat intreaga viata..ca toate astea sunt povesti..N-ai cum. Dar poti sa il lasi in frig si in infometare la coada la atins oase (moaste), poti sa il lasi sa rabde de foame in primavara si poti sa il lasi sa faca matanii cat e ziua de lunga...pentru ca intr-un final va afla singur ca slujeste o himera.

Trimis de: turbo trabant pe 11 Nov 2011, 10:49 AM

Mai avem cateva minute si noua Orrrrdine Mondialu' se va instaura pe toata planeta.

Va curge lapte si miere dupa 11/11/11 11/11..

Trimis de: The Dude pe 11 Nov 2011, 11:22 AM

Daaa...sigur ca da...............


Si un alt punct de vedere cu care nu am nimic dar pe care il cred necesar discutiei:

România "a compromis capitalismul, prin oligarhizarea resurselor şi înrobirea populaţiei"

După două decenii de rapt și pervertire a democrației, viitorul României pare înnegurat. uabandonării cursului democratic care conduce la prosperitate. Dar organizarea economică actuală este mult prea profitabilă pentru entităţile străine, și pentru cleptocrația locală, pentru a fi sacrificată.

Ieșită din criza economică ca un boxer epuizat România se află ȋn fața unui posibil val doi al crizei, cu o economie debilă, necompetitivă și foarte vulnerabilă la șocurile externe. Curios este că la momentul falimentului Lehman Brothers, în anul 2008, România avea o creştere economică de aproximativ 8%, făcând parte dintr-un club exclusivist de ţări aflate în plină expansiune economică. Între timp, problemele structurale şi lipsa de viziune a leadership-ului, mascate de boom-ul economic, au ieşit la iveală relevând o realitate socio-economică dezastruoasă. Mult prea multe discuţii au avut loc între timp pe teme sterile, marginale sau chiar periculoase. Cine poate crede, spre exemplu, că o naţiune se dezvoltă aruncând povara crizei în spatele unor categorii sociale largi, cum sunt pensionarii şi bugetarii, în numele protejării interesului public? De ce regim politic vă aduce aminte culpabilizarea colectivă a unor categorii sociale şi profesionale? Pentru a înţelege cum trebuie să arate viitorul model de dezvoltare al României este nevoie să identificăm cu realism poziţia delicată (scuzat fie eufemismul) în care ne aflăm.

Ajutorul statului

În urma primul val al crizei rămâne cea mai mare datorie publică din istoria ţării şi o clasă de mijloc vlăguită financiar sau aproape distrusă, având statutul de ostatică a unor bănci cu capital străin. Activele strategice sunt în cvasi-totalitate sub administrarea eficientă a unor multinaţionale occidentale, iar rentele extrase de acestea se duc în fiecare an, în mod invariabil, sub formă de dividende sau de preţuri de transfer, către ţări mult mai prietenoase cu propriii cetăţeni. Mai grav, datorită faptului că mulți agenți economici și o parte importantă a populaţiei active a ţării s-au îndatorat excesiv în valută străină, ultima pentru a cumpăra active imobiliare și bunuri de folosință ȋndelungată, statul român a contractat un credit uriaş care a avut drept consecință un curs de schimb stabil, convenabil în același timp și pentru exitul profiturilor masive realizate de capitalul străin în anii 2007 şi 2008.
Companiile străine au realizat în România marje de profit de câteva ori mai mari decât în statele de origine sub pretextul că și riscurile sunt pe măsură, dar la primele semne de criză au refuzat, în general, asumarea de riscuri prin reinvestirea profiturilor și au trimis acasă sume uriașe de bani, decapitalizând economia românească. Statul român nu a făcut decât să se asigure, cu un preț uriaș pentru populație, că aceste corporații au suficientă valută la dispoziție pentru a-și putea repatria profiturile. Situația este similară și la anemica bursă de valori din București, unde la primele semne de panică externă investitorii străini dau semne de dezertare rapidă și de părăsire a scenei.

După doi ani de depresiune, economia naţională se zbate în cea mai pură stagflaţie. Procentele de 8% despre care vorbeam la început s-au transferat, cel puțin parțial, de la creştere economică la inflaţie, fenomen ce duce la distrugerea puterii de cumpărare, pentru că salariile au fost diminuate sensibil, pensiile reduse ușor, neexistând practic nici un fel de indexare a lor. În condiţiile unei politici monetare relativ conservatoare a Băncii Naţionale, cauzele fenomenului inflaționist trebuie căutate în structurile oligopoliste ale piețelor și în statutul de colonie economică al țării noastre. Creşterea preţurilor materiilor prime, care se regăseşte în costurile companiilor, nu este doar transferată instantaneu consumatorilor români, dar este folosită şi ca pretext pentru creşteri concertate de preţuri la produsele şi serviciile cu elasticitate scăzută a cererii. Situaţia este cum nu se poate mai rea: profiturile sunt exportate, pierderile sunt distribuite societăţii.
Astfel, cei care profită din plin în perioadele de boom economic, nu contribuie cu nimic la ameliorarea efectelor depresiunii. Mai mult, comportamentul acestor agenţi economici duce la agravarea situaţiei, transferul total de costuri sărăcind efectiv populaţia în ansamblu, dar afectând şi mai grav bugetarii care plătesc pe două căi: prin deprecierea valorii reale a veniturilor, dar şi prin tăieri nominale de salarii. Românii se aleg cu datoriile, dar fără active şi venituri pentru a le plăti, iar ordinea socială începe să semene cu sclavagismul. O concluzie importantă care se desprinde este că globalizarea generează bunăstare economică la periferie doar în prezența unui leadership local responsabil și cu viziune. Nicio ţară din lume, care nu este o colonie, are un sistem democratic funcţional şi vrea să rămână întreagă, nu poate să-şi permită să arate aşa cum arată România acum!

În acest context, rolul statului „social” nu trebuie să fie neapărat acela de a redistribui beneficiile în perioade de boom, cât, mai ales, acela de a proteja populaţia şi, implicit, stabilitatea socială, în astfel de perioade dramatice. Putem să ne gândim că, după dezindustrializarea masivă din anii ’’90, distrugerea statului social apare pe undeva ca o consecință firească, mai ales ȋn contextul instituirii obsesiei deficitului bugetar excesiv, atât sub tutela UE, cât și a FMI.

Elementul inefabil

În acest peisaj dezolant, lucrul care dispare cel mai greu, speranţa, începe să se disipeze odată cu tinerii care aleg calea exilului datorită lipsei de perspectivă. Din punct de vedere demografic, România este o bombă cu ceas care, cel mai probabil, se va confrunta în viitorul nu prea îndepărtat cu pericole reale și evidente pentru sistemului democratic ȋncă fragil. De prea multe ori în istorie, naţiunile care au întâmpinat situaţii de colaps intern au ales să renunţe, cel puţin temporar, la democraţie (Germania interbelică), la capitalismul bazat exclusiv pe piață liberă (SUA, prin politica New Deal de după Marea Depresiune) sau la ambele (Rusia, odată cu ascensiunea comunismului). România pare a intra pe drumul abandonării cursului democratic care conduce la prosperitate, organizarea economică actuală fiind, deocamdată, mult prea profitabilă pentru entităţile străine, dar și pentru cleptocrația locală, pentru a fi sacrificată.

Din păcate, reforma politică și administrativă este doar o scuză penibilă pentru menţinerea unui sistem economic viciat, în timp ce, în urma creşterii economice din deceniul trecut, nu am mai rămas nici măcar cu speranţa. Instituțiile statului de drept sunt o condiție necesară, dar nu și suficientă, pentru funcționarea economiei. Capitalismul adevărat s-a construit peste tot în lume prin reinvestirea profiturilor, nu prin exportul lor, prin bănci şi active strategice cu capital autohton, prin rate ridicate de economisire ale populaţiei, prin investiţii în inovaţie... dar, mai ales, prin construirea încrederii populaţiei în sistem, aplicând un mecanism echitabil de distribuire a pierderilor şi câştigurilor. Dacă ȋn august criza de ȋncredere a determinat în statele capitaliste prăbușirea burselor, ȋn România ea poate submina chiar fundamentele democrației.

În urmă cu aproape 70 de ani, marele economist austriac Joseph Schumpeter profeţea, în cartea sa Capitalism, socialism şi democraţie, sfârşitul capitalismului având drept cauză propriul succes. Se pare că România a reuşit trista performanţă de a breveta o metodă de compromitere a capitalismului printr-un eşec de proporţii: oligarhizarea resurselor şi înrobirea populaţiei.


Prof. dr. Petre Prisecaru lucrează în cadrul Departamentului de Integrare Europeană al Institutului pentru Economie Mondială al Academiei Române.

Trimis de: Cucu Mucu pe 11 Nov 2011, 11:52 AM

QUOTE(The Dude @ 11 Nov 2011, 09:46 AM) *
Cum ai putea sa ii spui lui Nea Ion ca Dumnezeul lui e unul rau, sau unul inexistent.


Direct nu poti sa ii spui ca te arde-n freza, dar indirect, asa, printr-un film SF, poti sugera alternative mai bune. wink.gif

QUOTE
Pentru ca folosul lui, este folosul tau si este acelasi cu cel al tuturor...


Cu asta nu pot decat sa fiu de acord 100%. Sunt angajator de mai bine de 10 ani si stiu ca masele, daca nu le atragi subtil cu stimulente pe drumul cel bun, se autodistrug.

Trimis de: The Dude pe 11 Nov 2011, 12:24 PM

QUOTE(Cucu Mucu @ 11 Nov 2011, 12:52 PM) *
Direct nu poti sa ii spui ca te arde-n freza, dar indirect, asa, printr-un film SF, poti sugera alternative mai bune. wink.gif


pai asta se intampla acum...e bombardat pe toate posturile tv, in toate salile de cinematograf, in toata presa scrisa, cu aluzii: doar, doar, o pricepe ceva ..
Acu nu-i vorba, ca el s-a cam prins, da se lasa greu ca fata mare.....Si apoi trebuie musai sa ii dai ceva in loc, ca nu poate lasa gol acolo in sufletul lui un loc atat de important.

Trimis de: andra_v pe 13 Nov 2011, 09:24 AM

O democratie functionala, o economie moderna si un statut de persoane libere al romanilor sunt de neconceput fara o banca romaneasca puternica.

Trimis de: andra_v pe 13 Nov 2011, 09:46 AM

QUOTE(The Dude @ 11 Nov 2011, 09:46 AM) *
Cum ai putea sa ii spui lui Nea Ion ca Dumnezeul lui e unul rau, sau unul inexistent. Ca intreaga poveste cu biserica...cu acel calendar intre care Ion si-a organizat intreaga viata..ca toate astea sunt povesti..N-ai cum. Dar poti sa il lasi in frig si in infometare la coada la atins oase (moaste), poti sa il lasi sa rabde de foame in primavara si poti sa il lasi sa faca matanii cat e ziua de lunga...pentru ca intr-un final va afla singur ca slujeste o himera.

Pentru simplu fapt ca Uniunea Europeana are drept piatra de temelie cultura greco-romana si Europa crestina medievala.
Un om de afaceri plateste impozit in Italia pentru un singur argument: Capela Sixtina. Fara catedrale si centrele de spiritualitate in care se integreaza cultura pelerinajului, nici un argument nu pledeaza pentru continentul european, in calitate de lider mondial, in fata Noii Zeelande ori a Canadei.

Trimis de: Erwin pe 13 Nov 2011, 10:34 AM

Referitor la citat: România a încercat să adopte, prin PDL şi preşedintele Băsescu, modelul rusesc, aşa că nu e chiar originală, însă ruşii au pornit de la stadiul de putere mondială şi mai au încă multe de pierdut... Noi... pe calea bejeniei ne va fi mai bine. mad.gif

Trimis de: andra_v pe 13 Nov 2011, 09:00 PM

Cat despte deficit, traditional, Romania (tara agricola si industriala, in nici o perioada istorica nu am stat bine la capitolul banci; granarul Europei, exportam cereale, materie prima si produse industriale care nu necesitau prelucrare calificata d.p.d.v. tehnologic) nu si-a permis o datorie publica de nivelul Olandei, al Greciei, Angliei, a caror economie era bazata pe industrie, comert si activitate bancara. Dat fiind ca nu am fost putere coloniala, noi, romanii, am fost constransi sa evitam indatorarea, publica sau privata, dintr-un motiv foarte simplu: in absenta industriei bancare ori a tehnologiei inalte, Romania poate fi caracterizata drept "saraca tara bogata". Agricultura si industria noastra nu aduc profitul necesar acoperirii unui deficit sensibil crescut. In momentul de fata, avand in vedere costul creditului, nu se pune problema maririi datoriei publice. Iar ameliorarea situatiei economice si sociale este posibila printr-o distributie echitabila a beneficiilor si a pierderilor. Si, bineinteles, prin educatie (a se vedea impactul exploziei invatamantului romanesc din mandatul lui Spiru Haret asupra evolutiei societatii romanesti in ansamblu, cu momentul culminant, epoca interbelica).

Referitor la cauzele crizei economice romanesti, pe langa structura oligopolista a economiei nationale moderne si contemporane si traditionalul clientelism politic, modelul de dezvoltare din 2007-2008 a incurajat dezechilibrele macroeconomice inadmisibile la care faceam referire intr-o postare anterioara (iar responsabilitatea nu ii apartine exclusiv lui Tariceanu. De vina este, in principal, conjunctura economica internationala care nu a permis investitiile in industrie, agricultura, accesarea fondurilor europene).

In legatura cu mult-cantatul credit contractat la FMI, este necesar sa amintim ca, pentru datoria externa a Romaniei, principalul responsabil, dupa cum puncta Mugur Isarecu, este datoria privata. Datoria publica a Romaniei nu este colosala si nu exista nici un risc in ceea ce priveste rambursarea creditului (datoria neta, aproximativ 50 de miliarde de euro).


Trimis de: turbo trabant pe 14 Nov 2011, 11:24 AM

QUOTE(andra_v @ 13 Nov 2011, 10:24 AM) *
O democratie functionala, o economie moderna si un statut de persoane libere al romanilor sunt de neconceput fara o banca romaneasca puternica.

daca prin banca romaneasca puternica intelegem bankcoop,bancorex,banca religiilor .....

Trimis de: Erwin pe 14 Nov 2011, 11:29 AM

Freeman, te rog să-ţi revizuieşti atitudinea faţă de colegii de forum şi să respecţi regulamentul.

Trimis de: The Dude pe 14 Nov 2011, 11:32 AM

QUOTE(andra_v @ 13 Nov 2011, 10:24 AM) *
O democratie functionala, o economie moderna si un statut de persoane libere al romanilor sunt de neconceput fara o banca romaneasca puternica.


Extrem de adevarat....ca si faptul ca BNR este azi subtire si firava. E profi, nu zic nu, dar n-are spatiu de manevra si nici background in economie.
Au inteles asta si mai marii, d-aia se grabesc sa compenseze cate ceva in intreaga chestiune.

Primirea (initierea) lui Isarescu in Bilderberg Group, acceptul altor personalitati autohtone in Grupul de la Roma, sunt doar doua actiuni care vorbesc de la sine despre acest interes crescut.

Trimis de: turbo trabant pe 14 Nov 2011, 02:21 PM

QUOTE(The Dude @ 14 Nov 2011, 12:32 PM) *
Extrem de adevarat....ca si faptul ca BNR este azi subtire si firava. E profi, nu zic nu, dar n-are spatiu de manevra si nici background in economie.
Au inteles asta si mai marii, d-aia se grabesc sa compenseze cate ceva in intreaga chestiune.

Primirea (initierea) lui Isarescu in Bilderberg Group, acceptul altor personalitati autohtone in Grupul de la Roma, sunt doar doua actiuni care vorbesc de la sine despre acest interes crescut.

Pai hotarasta-te. Ori benereu' e vai de mama ei ori e in grupul celor care conduce lumea cu manelele date la maxim si geamurile jos.


Trimis de: Cucu Mucu pe 14 Nov 2011, 02:26 PM

QUOTE(The Dude @ 14 Nov 2011, 11:32 AM) *
Extrem de adevarat....ca si faptul ca BNR este azi subtire si firava. E profi, nu zic nu, dar n-are spatiu de manevra si nici background in economie.


De fapt, cred ca se referea la o banca comerciala. Avem una, nu dau nume ca ma acuzati ca am actiuni la ei. Nu am actiuni, dar am cont, imi derulez operatiunile prin ea. Voi aveti cont la ea? Ca asa, sa ne lamentam ce de bube avem in cap, e usor. Chestia e, dam cu niste crema la bubele alea?

Trimis de: Michelle pe 14 Nov 2011, 02:42 PM

Din stiinta mea ar fi doar CEC Bank banca cu capital 100% romanesc.Sau gresesc? unsure.gif

Trimis de: turbo trabant pe 14 Nov 2011, 02:47 PM

mai e si banca carpatica. transilvania nu se pune ca au olandej in frunte.


Trimis de: The Dude pe 14 Nov 2011, 04:31 PM

QUOTE(turbo trabant @ 14 Nov 2011, 03:21 PM) *
Pai hotarasta-te. Ori benereu' e vai de mama ei ori e in grupul celor care conduce lumea cu manelele date la maxim si geamurile jos.


Eu sunt ferm hotarat...M-am nascut hotarat !!

Tu cand inveti sa citesti ??

Am spus ca e profi si ca a inceput sa fie bagata in seama de lumea buna a finantelor...Lumea e condusa de manelisti doar in mintea ta..
Am mai afirmat ca n-are seva...cum bine a zis si AndraV. Daca n-ai ce rula si ce jongla pe piata de capital degeaba ai pricepere cu carul..


QUOTE
De fapt, cred ca se referea la o banca comerciala. Avem una, nu dau nume ca ma acuzati ca am actiuni la ei. Nu am actiuni, dar am cont, imi derulez operatiunile prin ea. Voi aveti cont la ea? Ca asa, sa ne lamentam ce de bube avem in cap, e usor. Chestia e, dam cu niste crema la bubele alea?


Nicidecum. M-am referit la BNR ca ordonator principal al activitatilor bancare din Romania.
Nu m-am lamentat de nimic, nici nu am facut macar vreo aluzie la ceva ce tine de domeniul onestitatii mediului bancar. Asta e alta discutie.
Am vrut numai sa confirm spusele Andrei, daca am fi avut o banca puternica am fi reusit sa recuperam numai prin ea o gramada din pierderile pe care le-am suferit in celelalte domenii, iar o banca e puternica atunci cand poate manevra sume substantiale cu acoperirea corespunzatoare, nu fictiva.

Lumea nu e condusa de Grupul de la Bilderberg si nici de Grupul de la Roma, organizatii constituite tocmai pentru a proteja un interes major al marilor jucatori din piata. Daca ei ar conduce lumea la ce bun sa se mai protejeze de ceva ?? De ce nu ar impune pur si simplu regulile jocului ???
Daca lumea ar fi unitar coordonata atunci nimic din ce se intampla nu ar mai avea loc....nu ar mai fi avut loc...nimic.

Trimis de: Cucu Mucu pe 14 Nov 2011, 04:34 PM

QUOTE(The Dude @ 14 Nov 2011, 04:31 PM) *
Nicidecum. M-am referit la BNR ca ordonator principal al activitatilor bancare din Romania.


M-am referit la Andra ca se referea la banca si la lamentarile ei vis a vis de bancile noastre impotente. rofl.gif

Trimis de: Cucu Mucu pe 14 Nov 2011, 04:39 PM

QUOTE(turbo trabant @ 14 Nov 2011, 02:47 PM) *
mai e si banca carpatica. transilvania nu se pune ca au olandej in frunte.


Eu tocmai la ea(Transilvania) ma refeream (CEC si carpatica nu pot inca sa mi le imaginez ca banci prin care chiar poti derula afaceri). Si ma refeream la ea ca banca romaneasca prin prisma actionariatului si faptului ca nu e datoare niciunei banci mama de afara sa ii trimita cascaval cand pierde aia batrana la poker/hedging/etc.

Trimis de: turbo trabant pe 14 Nov 2011, 06:21 PM

QUOTE(Cucu Mucu @ 14 Nov 2011, 05:39 PM) *
Eu tocmai la ea(Transilvania) ma refeream (CEC si carpatica nu pot inca sa mi le imaginez ca banci prin care chiar poti derula afaceri). Si ma refeream la ea ca banca romaneasca prin prisma actionariatului si faptului ca nu e datoare niciunei banci mama de afara sa ii trimita cascaval cand pierde aia batrana la poker/hedging/etc.

si daca e asa romaneasca de ce are CEO strain? baiat foarte bun nu am ce zice dar nu e roman verde. iti dau un ajutor: "adevaratii" actionari si creditori l-au pus acolo.

http://www.bancatransilvania.ro/bt/despre_noi/structura_actionariatului.html

@dude: mai citeste o data ce am scris. am obiceiul ( prost) de a impacheta ce spun intr-un pachet care pare superficial la prima citire.

Daca Romania avea o banca romaneasca in adevaratul sens al cuvantului acum cotizati la salvarea ei. Asa cand o sa crape strainezele din tara nu o sa se faca altceva decat sa se plateasca depozitele si romania va iesi mai ieftin.

Trimis de: Cucu Mucu pe 14 Nov 2011, 06:44 PM

QUOTE(turbo trabant @ 14 Nov 2011, 06:21 PM) *
si daca e asa romaneasca de ce are CEO strain? baiat foarte bun nu am ce zice dar nu e roman verde. iti dau un ajutor: "adevaratii" actionari si creditori l-au pus acolo.

http://www.bancatransilvania.ro/bt/despre_noi/structura_actionariatului.html


Nu poci sa te contrazic, ideea de baza este insa alta: ca banca din ro nu are o gaura neagra in occident care sa se fi jucat putin cu hedging-ul si alte cele si care acum sa ii ia banii de eugenii.

Trimis de: The Dude pe 14 Nov 2011, 06:45 PM

QUOTE(turbo trabant @ 14 Nov 2011, 07:21 PM) *
@dude: mai citeste o data ce am scris. am obiceiul ( prost) de a impacheta ce spun intr-un pachet care pare superficial la prima citire.


Ai mai multe decat unul singur (obiceiuri proaste)...dar tot e bine ca esti capabil sa le recunosti ca atare.
Regret insa, dar saltul superficial/subtil nu iti iese...sunt niste reguli si aici. Eu, ca observator din afara, pot spune cel mai bine asta

QUOTE
Daca Romania avea o banca romaneasca in adevaratul sens al cuvantului acum cotizati la salvarea ei. Asa cand o sa crape strainezele din tara nu o sa se faca altceva decat sa se plateasca depozitele si romania va iesi mai ieftin.


Ceea ce este inca o data fals si...superficial (am desfacut pachetul foaie cu foaie).
Romania a jucat abil aceasta carte, asta daca cumva ea a reactionat constient. Nu zic mai multe ca nu e cazul.
Fa un topic dedicat si poate imi fac curajul sa particip...Pana atunci vorbim de un posibil colaps aici.

Un colaps care nu e nici pe departe un crah, nici macar vag o apocalipsa, nici pomeneala de o bulversare sociala.
Pana la ele exista o multitudine de solutii intermediare, intre care si cea mai elementara dintre ele si-a dovedit in trecut eficienta.

Dar pana la colaps exista interesele vii ale celor care au creat aceasta situatie critica...singuri care in aceasta faza o pot corecta ilico, cu minim de efort si in marele lor avantaj. In acest interes al lor sta relaxarea mea si felul destins in care am ales sa contemplu evenimentele, intrucat ei vor reusii, iar de aceasta data binele lor inseamna binele nostru insutit.

Trimis de: turbo trabant pe 14 Nov 2011, 07:03 PM

QUOTE(The Dude @ 14 Nov 2011, 07:45 PM) *
Eu, ca observator din afara, pot spune cel mai bine asta

Mda m-ai intristat foarte tare.

http://dexonline.ro/definitie/colaps

Trimis de: The Dude pe 14 Nov 2011, 07:08 PM

Exact. Cum nu discutam de o persoana, alegem sensul potrivit:

CÓLAPS2 s. n. 1. prăbusire a unei constructii; (p. ext.) prăbusire (economică etc.); ruină, faliment. ◊

Care va sa zica nimic apocaliptic. Sa iti explic cum e cu falimentul ?? Ce dracu' esti baiat mare...

Trimis de: Erwin pe 14 Nov 2011, 11:15 PM

confundaţi topicurile, despre colaps vorbim dincolo! jamie.gif


Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:16 AM

Daaa...corecta observatia.

Noua Ordine asadar....

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:22 AM

Eveniment de importanta mondiala:

Dezvaluirile uluitoare ale jurnalistului american Benjamin Fulford despre iminenta prabusire a asa-zisei Elite Mondiale




"Miercuri, 14 Septembrie 2011, Benjamin Fullford a acordat un interviu la radio lui David Wilcock, cercetator, autor si realizator de filme in domeniul stiintelor de avangarda.

Benjamin Fulford a lucrat 30 de ani ca jurnalist financiar pentru Revista Forbes si ca editor pentru regiunea Asia Pacifica. Fulford este cat se poate de bine documentat, fiind o persoana publica pe internet inca din 1999 si castigand increderea multor oameni in diverse programe secrete, avand astfel contact cu un numar incredibil de diferite surse.

*Recent, aceste surse l-au informat ca de fapt cutremurele care au aparut in zonele Colorado si Washington DC, in datele de 22 si 23 August 2011 au fost in realitate atacuri nucleare impotriva instalatiilor militare subterane.
*Aceste baze subterane au fost construite de catre guvernul Americii de la inceputul anilor 1960, avand costul de trilioane de dolari din banii contribuabilului nedocumentati care se duc in aceste proiecte negre.
*80 de tari diferite au format acum o alianta impotriva Noii Ordini Mondiale.

Pe data de 23 August 2011 doua uriase orase subterane au fost distruse de doua bombe atomice in zona partii de sud a orasului Washinghton Dc,Virginia se pare ca epicentrul a fost in Mineral town si in Colorado langa Denver.
La stiri au fost semnalate cutremure avand magnitudinea de 5,3 si 5,9 care au o scala neobisnuita de manifestare specifica unei bombe atomice, pe data de 23 august 2011.

Deasemenea au fost inregistrate sunete neobisnuite in intregul oras. Se pare ca in acel moment cand explozia s-a declansat, in fiecare din aceste doua orase subterane au fost pana la 30.000 de oameni. Deci discutam cu privire la potentialul de 60.000 de decese.
Tipii acestia nu si-au imaginat vreodata ca aceste facilitati subterane ar fi putut fi atacate."

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:25 AM

"Ei vroiau sa reduca populatia lumii cu 90%.

Aveau de gand sa se ascunda in aceste baze subterane dupa ce ar fi declansat un holocaust nuclear.
Planul original era sa porneasca un razboi nuclear intre Iran si Israel.
In orice caz, ceea ce s-a intamplat este ca exista un grup in interiorul Pentagonului si agentiile sale care au realizat ca acest plan era nebunesc.

Stiau ca planul de a ucide 90% din umanitate este o nedreptate. Apoi au aruncat in aer bazele subterane pe care elitele aveau de gand sa le utilizeze pentru a se ascunde atunci cand ar fi realizat holocaustul lor nuclear.
Aceste atacuri au fost, se pare, sprijinite si de catre anumite civilizatii extraterestre benefice.

Acest sprijin al atacurilor a fost total neasteptat, intrucat cabala a fost condusa sa creada ca extraterestrii aveau de urmat legi spirituale care le interziceau sa intervina vreodata- sub orice forma.

Mai multe documente top-secrete au relevat ca daca extraterestrii nu au fost invitati in mod special sa apara de o majoritate a oamenilor, si/ sau de catre conducatorii lor, nu ar putea aparea in mod public si deschis, la nici o scara larga, pana la sfarsitul anului 2012. In orice caz, extraterestrii au oprit in mod constant rachete si facilitati nucleare.

Ajungem la un moment in care totul o sa devina public. O sa fie pe undele radio. O sa fie la stiri. Nu mai pot ascunde pentru mult timp.
57 de tari au fost invitate de catre Elvetieni sa discute indepartarea acestor oameni din punct de vedere financiar si crearea unui boicot financiar international inpotriva conducatorilor G5-ului. 57 de tari diferite, inclusiv unele din tarile Europei de Est Olanda, Canada si America de Sud. Mai mult de 80 de tari au semnat aceasta alianta. Ei nu controleaza banii lumii. Odata ce ei pierd controlul teroristilor, oamenii cu armele, totul s-a terminat."

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:27 AM

"Noi suntem un grup de oameni implicati in lupta de a rasturna aceasta cabala.
Grupul nostru include membrii ai CIA-ului, Pentagonului, agentii de informatii si diverse alte grupuri, incluzand societati secrete asiatice.
Avem persoane care abandoneaza cabala aceea ca sobolanii care sar de pe un vas care se scufunda. Folosim numele Dragonul Alb. Mai exista un alt grup care se autodenumesc Palariile Albe.

Cu totii avem acelasi scop, care este sa lasam fara putere acest grup de oameni nebuni.
90% din bugetul SUA merge la armata. Armata SUA este dependenta de finantarea de la Wall Street.
Acesta este motivul pentru care depindeau in cele din urma de Chinezi si de Asiatici , care finantau Wall Street.

Un procent de aproximativ 80-90 la suta din Pentagon le respinge planurile si este de partea acestei aliante.
Se asteapta ca dolarul sa se prabuseasca, multumita acestui efort international coordonat urmat de declaratia oficiala a falimentului de catre guvernul Statelor Unite. Acesta va fi evenimentul precursor imediat. Sondajele de opinie din Statele Unite arata ca 87 la suta din Americani nu au incredere in Washington. Asta ar trebui sa-ti spuna care este starea mentala de acum in America.
China si natiunile nealiniate au pus presiune asupra oligarhilor care conduceau lucrurile dupa Cel de-al Doilea Razboi Mondial.
.
La Curtea internationala de justitie de la Haga au fost dati in judecata de catre chinezi Proprietarii Consiliului Federal al Rezervei din America pentru aurul care a fost vandut catre proprietarii Consiliului Federal al Rezervei.
Proprietarii Consiliului Federal al Rezervei au pierdut acest proces si li s-a spus sa cedeze aurul incepand cu 12 Septembrie 2001.

In schimb, pe data de 11 Septembrie 2001, asa cum prea bine stiti toti, au dat lumii degetul si au pornit acest imens, fals razboi global impotriva terorii.
A fost parte unei incercari de control planetar create de catre grupurile fasciste de dupa al Doilea Razboi Mondial.
Aceasta noua putere militara s-a dorit a fi folosita pentru a se pregati un razboi impotriva Chinei. Acest plan s-a destramat cand Rusia a renuntat la ei si Putin a reafirmat independenta pentru Rusia.

Aceasta le-a eliminat controlul- industria petrolului- si a facut ca acel mare plan sa nu functioneze. Chinezii de asemenea au incetat sa cumpere din trezoreriile Americii pentru un timp pentru a pune presiune pe acest grup.
Asadar au schimbat strategiile. In schimb, ei au incercat sa se dea bine pe langa China si sa le ofere o dictatura mondialain parteneriat cu acest grup.

De aceea ati vazut in public cum Obama a vizitat China in 2009 si a oferit un G2″.
Acesta este modul in care puteti confirma acest lucru."

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:29 AM

"Chiar inainte de 11 Septembrie (dar o multime de oameni au uitat despre asta) Donald Rumsfeld apare la televiziunea nationala si declara ca au pierdut 2.3 trilioane de dolari de la Pentagon in deceniul precedent.
Acei bani au fost de fapt utilizati pentru a finanta Blackwater- o armata privata de mercenari, necontrolata de catre Pentagon.Incercau sa stoarca bani de la tari diferite.
..
Au ucis grupul tanar al partidului conducator in Norvegia- acestea au fost atacurile din Norvegia- deoarece incercau sa acapareze fondul de petrol in valoare de 1.5 trilioane de dolari pe care guvernul Norvegiei il controleaza.
Au invadat Libia pentru a prelua fondurile lor de petrol, deoarece Libienii le-au spus, Nu mai avem de gand sa va mai dam petrol in schimbul bancnotelor voastre.
..
Au avertizat Japonia ca vor pune arma nucleara pe fundul marii daca nu le ofera bani. Daca nu o veti face, va urma Muntele Fuji.
Aceasta este o informatie publica disponibila. Responsabil de securitate la Fukushima era o companie Israeliana.
Plutoniul este ceea ce a cauzat majoritatea otravirii cu radiatii din dezastru.
Prim-ministrul Israelian Benjamin Netanyahu l-a sunat dupa atacul de la Fukushima pe prim-ministrul Japoniei Naoto Kan.
Netanyahu a spus ca vor cauza alte dezastre nucleare in jurul Japoniei daca nu vor incepe sa predea banii.
.
Chiar si Titanicul a fost de fapt scufundat in mod deliberat pentru a scapa de 600 finantatori mai vechi care erau opusi preluarii controlului asupra Comitetului Rezervei Federale.

Intalnirea Bilderberger care a avut loc in luna iunie, in St Moritz, Elvetia in acest an trebuia sa dureze pana Marti. Cu totii au trebuit sa fuga in noaptea de Duminica, pentru ca erau pe cale de a fi arestati de catre Elvetieni.
Ceea ce se intamplat a fost faptul ca un parlamentar Elvetian a incercat sa intre in site si a fost batut.
A mers la guvernul Elvetian si a spus: Sunt un membru Elvetian al parlamentului, in tara mea proprie, si m-au batut si m-au aruncat afara. Asta e ilegal.
Ei au spus; Da. Vom merge sa- arestam. Ei toti au trebuit sa-si impacheteze valizele si sa fuga in noaptea de duminica inainte de a fi arestati luni.
Bilderbergerii au fost alungati, cu cozile lor intre picioare."

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:33 AM

"La un moment dat, cred ca Pentagonul va trimite probabil oameni la sediurile TV centrale din Statele Unite. Veti vedea fete noi si o poveste total diferita iesind din televizoarele voastre in curand.
..
Comentariu Rostirea: Daca toate acestea sunt adevarate, este cea mai importanta si, totodata, cutremuratoare stire.
In opinia noastra, multi dintre membrii illuminati se vor trezi, multi dintre membrii masoneriei s-au trezit deja, fie dandu-si seama ca este un grup de natura luciferica, fie dandu-si seama ca , cel putin, omenirea condusa de ei nu este condusa in directia in care li s-a declarat la inceput.
Cu alte cuvinte, au inceput sa isi puna intrebarea De fapt, unde mergem noi acum aplicand principiul esential ca pomul se cunoaste dupa roade iar omul se cunoaste dupa fapte.
Din interviu au fost selectate cele mai relevante aspecte.
Daca vreti sa intelegeti mai mult, studiati mai mult, cel putin atat timp cat internetul va mai fi suficient de liber pentru a avea acces la informatii. Si desigur, formati-va o cultura, nu credeti tot ce se spune si cititi printre randuri. Va dorim succes."


Si sursa http://www.rostirea.ro/news/dezvaluirile-extraordinare-ale-unui-jurnalist-american-despre-iminenta-prabusire-a-asa-zisei-elite-mondiale-ce-doreste-instaurarea-%E2%80%9Enoii-ordini-mondiale%E2%80%9D

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 08:42 AM

Hrana buna pentru cei care isi inchipuie ca lumea de azi poate fi sabotata, unitar controlata prin bani, ori mentinuta intr-o stare letargica indusa.
Totusi, printre gogomanii materialul aduce si niste argumente reale...cele mai bune minciuni sunt cele care amesteca adevarul cu falsul dupa retete prestabilite..

.......dar chiar si asa...ce ar fi daca ???

Trimis de: Cucu Mucu pe 15 Nov 2011, 09:13 AM

Seamana pana la identificare cu ceea ce scria Corut acum cativa ani. Deci, care e planul? Cine intoxica pe cine?

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 09:27 AM

Corut si acolitii pe noi toti, de data asta unii dintre ei incercand sa isi vanda revista....

dincolo de manevra stangace sunt insa si niste potriveli pe care nu le poti ignora...

Trimis de: freeman pe 15 Nov 2011, 09:28 AM

QUOTE(Erwin @ 14 Nov 2011, 11:29 AM) *
să-ţi revizuieşti atitudinea

I-auzi! Tu sari calul stergandu-mi mesajul si apoi scriind in felul asta. Uite satisfactia tainica a unui moderator!
In ziua de azi orice tastator, oricat de modest, agramat sau prost ar fi, poate scrie orice pe internet. Iar daca posteaza mult e chiar minunat (da, stiu, aici se pune accentul pe calitate! rofl.gif ... pe calitatea postarilor unor habarnisti gen andrav, care in unele tari ar fi dusi la tiribau pentru ce prostovanii debiteaza).

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 09:36 AM

QUOTE(freeman @ 15 Nov 2011, 10:28 AM) *
I-auzi! Tu sari calul stergandu-mi mesajul si apoi scriind in felul asta. Uite satisfactia tainica a unui moderator!
In ziua de azi orice tastator, oricat de modest, agramat sau prost ar fi, poate scrie orice pe internet. Iar daca posteaza mult e chiar minunat (da, stiu, aici se pune accentul pe calitate! rofl.gif ... pe calitatea postarilor unor habarnisti gen andrav, care in unele tari ar fi dusi la tiribau pentru ce prostovanii debiteaza).


....diribau prietene freeman "diribau= batalion disciplinar"
cool up man...fiecare scrie cum poate si ce poate si fiecare e judecat de toti ceilalti..
Zilele astea nu e bine sa te contrazici prea tare pe aici ca pot exista repercursiuni...si e mare nevoie de tine la energie alternativa cel putin thumb_yello.gif

Trimis de: Erwin pe 15 Nov 2011, 09:45 AM

@Freeman
Eşti pe terenul meu, aşa că n-ai voie să ataci persoanele la modul murdar cum ai făcut-o. Puteai să te legi de afirmaţii şi să demonstrezi că sunt false. Atacurile la persoană nu sunt argumente. Vezi că mai ai "una".

Trimis de: turbo trabant pe 15 Nov 2011, 10:17 AM

QUOTE(freeman @ 15 Nov 2011, 10:28 AM) *
In ziua de azi orice tastator, oricat de modest, agramat sau prost ar fi, poate scrie orice pe internet.

Freeman, asta e noua ordine mondiala: tirania idiotilor. Acum, tot ce le trebuie idiotilor e o persoana care sa le uneasca frustrarile, paranoia si impotentele intr-un creuzet.





Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 11:40 AM

QUOTE(Felina @ 7 Nov 2011, 03:38 PM) *
Pune tu omul in fata acestui fapt, sa aiba casa si masa, sa vedem cine mai munceste smile.gif .




O casa cu cinci etaje in Montreal a ars, accident soldat cu multi morti.

- Familia de musulmani de la etajul intai toti decedati

- Familia de tigani de la etajul II decedati

- Familia de negri de la etajul III idem decedati

- Familia de pakistanezi de 8 persoane de la etajul IV la fel

- Perechea de albi de la etajul V a scapat.

Comunitatea de musulmani a pretins ancheta din ce cauza au scapat albii din incediu, pretentii solicitate si de comunitatea de tigani, de negri si de pakistanezi.

A fost ceruta si declaratia sefului pompierilor.

Raspuns: " Pai in dimineata aia albii erau la lucru . "

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 06:28 PM

QUOTE(turbo trabant @ 15 Nov 2011, 11:17 AM) *
Freeman, asta e noua ordine mondiala: tirania idiotilor. Acum, tot ce le trebuie idiotilor e o persoana care sa le uneasca frustrarile, paranoia si impotentele intr-un creuzet.



QUOTE(turbo trabant @ 14 Nov 2011, 07:21 PM) *
am obiceiul ( prost) de a impacheta ce spun intr-un pachet care pare superficial la prima citire.



Bai...ce sa zic... hmm.gif Mie, imi pare mesajul ala de mai sus superficial si la a noua citire hmm.gif ..mai multe nu incerc.
Dar citindu-l de noua ori am inteles ca e o jignire, adica ceva pe masura dialogului pe care il propui thumb_yello.gif


Immmm, nu multumesc amice..nu servesc rolleyes.gif

Trimis de: turbo trabant pe 15 Nov 2011, 06:34 PM

QUOTE(The Dude @ 15 Nov 2011, 07:28 PM) *
Dar citindu-l de noua ori am inteles ca e o jignire, adica ceva pe masura dialogului pe care il propui thumb_yello.gif

indubitabil ai nimerit-o . pe langa rofl.gif rofl.gif rofl.gif

Bine ... bai, iti propun eu ceva, pune-ma pe ignore ca esti simpatic cu copy paste urile tale din wiki si ideile altora. wub.gif

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 06:44 PM

Ai vrea tu....Prefer sa iti fiu simpatic in continuare... thumb_yello.gif
Ador popularitatea rolleyes.gif D-aia scriu pe aici...Nu ca sa fac muschi.

Trimis de: turbo trabant pe 15 Nov 2011, 06:47 PM

QUOTE(The Dude @ 15 Nov 2011, 07:44 PM) *
Ador popularitatea rolleyes.gif

Cunoastem. Imi esti simpatic in continuare daca nu erai constructor sa stii ca nu imi erai.

Trimis de: The Dude pe 15 Nov 2011, 07:07 PM

Asta e bine...pentru ca e reciproc. Hai sa ne simpatizam in continuare...Vrei ???
Da si daca nu vrei tu tot in atentia mea speciala ramai...ceea ce nu e prea placut, te asigur.

Trimis de: freeman pe 16 Nov 2011, 05:54 AM

QUOTE(The Dude @ 15 Nov 2011, 09:36 AM) *
cool up man...fiecare scrie cum poate si ce poate si fiecare e judecat de toti ceilalti..

...scrisul asta... usor de facut, greu de inteles...
Dude, eu nu stau la negocieri sau explicatii cu o persoana care imi spune ca 'mai ai una" si ca topicul asta e 'terenul lui', evoluand in discutia de mai sus de la un limbaj stalinist la unul de garcea...
Acum inca are sansa a-si cere scuze si ingropa discutia (oamenii mai gresesc...) Sau poate face ce-i trece prin cap, in fond e liber, nu? thumb_yello.gif

Trimis de: The Dude pe 16 Nov 2011, 08:37 AM

Let it be...Freeman....Let it go....
You made your point...That's all right...

Erwin spune ceea ce el crede ca trebuie sa spuna.
AndraV a facut la fel...Hai inapoi in discutie si ignora toata tarasenia asta.

Uite o pilda despre jignire.
Borges, care a scris un eseu in urma unui studiu aprofundat al jignirii, a ajuns la concluzia ca cea mai grava jignire adresata vreodata cuiva a fost cea a contelui X.
El se afla intr-o disputa verbala cu un baron care enervat de felul in care decurgea discutia i-a carpit contelui doua palme pe obraji.
Fara sa isi perturbe discursul, dupa un scurt moment de revenire, contele a continuat imperturbabil: "aceasta domnunle baron nu e decat o digresiune. Astept in continuare replica dumneavoastra."

Fii contele X tu insuti in aceasta chestiune....

Trimis de: The Dude pe 16 Nov 2011, 08:52 AM

Acum cate ceva despre articolul citat mai sus.
Sigur ca el nu este decat o alta forma de a asigura rating, insa dincolo de asta, pentru mine cateva amanunte din alcatuirea articolului imi ridica mari semne de intrebare.

Prima, ar fi ca sub New York exista intr-adevar facilitati construite de prin anii '60.
Nici nu au fost tinute secret. S-a spus atunci ca SUA, pregateste in felul asta mai multe centre de comanda, operationale in cazul unui atac nuclear.
Multe tari au procedat asemanator; cele din blocul NATO constituindu-si o adevarata retea pe sub statele membre.

Intr-un context mondial de tip politienesc, in care servciile secrete au preluat in cea mai mare parte fraiele puterilor (incercand sa abata atentia publica in directia unor sperietori fabricate ad-hoc, de tip complot universal, cercuri iuedeo-masonice, grupuri de forta economica, conspiratii ale detinatorilor marelui capital,etc) este foarte probabil ca prin actiuni specifice acestea sa fi reusit preluarea acestor centre si chiar transformarea lor in altceva.

Iarasi este posibil ca in adancul acestor adaposturi sa fi avut loc conflicte sangeroase, cu rezultate necunoscute, intrucat este foarte adevarat ca in aceea perioada, intreaga zona a fost subiectul celor afirmate (cele doua cutremure si zgomotele ramase fara explicatii

Trimis de: The Dude pe 16 Nov 2011, 01:33 PM

A doua Declarataia lui Donald Rumsfeld, armata Blackwater si legaturile insinuate in articol dintre ele si evenimentele de la 11.09.2001, sunt iarasi realitati impletite cu speculatii...Insa ramane adevarat ca nimeni nu a mai comentat la modul serios (care se impunea) dincolo de 11.09.2001 deficitul de 2,3 trilioane de dolari anuntat oficial pentru decada precedenta si nici de Blackwater ca armata particulara, provenienta, finantare, scop.

Trimis de: Cucu Mucu pe 16 Nov 2011, 01:50 PM

Vezi tu, The Dude, tot adevarat este ca daca ai o suta de puncte le poti uni in diferite figuri, in functie de cum iti spune imaginatia (cum au facut unii cu stelele de pe cer). Mai ales cand sursele nu pot fi verificate. Desigur, ceva exista acolo, dar sa nu ne lasam manipulati de omul acela, care, cum am mentionat, citeaza din Corut&co mot a mot.

Trimis de: goguta pe 16 Nov 2011, 09:59 PM

QUOTE(The Dude @ 16 Nov 2011, 08:52 AM) *
(incercand sa abata atentia publica in directia unor sperietori fabricate ad-hoc, de tip complot universal, cercuri iuedeo-masonice, grupuri de forta economica, conspiratii ale detinatorilor marelui capital,etc)


Conspiratii sau nu, pentru mine, trebuie sa ai ceva probleme de logica si cultura generala sa negi existenta unor "grupuri de forta economica" sau a "detinatorilor marelui capital".
Dar asta e doar parerea mea ...

Trimis de: freeman pe 17 Nov 2011, 04:03 AM

De ieri au inceput bannarile cetatenilor americani in sensul ca statul american blocheaza accesul propriilor cetateni la siteuri neconvenabile guvernantilor sau unde accesul nu este controlat. O fi bine? Face asta parte din noua ordine?

Trimis de: andra_v pe 17 Nov 2011, 08:06 AM

Nu vad nimic deplasat in blocarea accesului minorilor la site-uri pornografice sau care promoveaza violenta.

Trimis de: The Dude pe 17 Nov 2011, 08:09 AM

QUOTE(goguta @ 16 Nov 2011, 10:59 PM) *
Conspiratii sau nu, pentru mine, trebuie sa ai ceva probleme de logica si cultura generala sa negi existenta unor "grupuri de forta economica" sau a "detinatorilor marelui capital".
Dar asta e doar parerea mea ...


Si pentru mine la fel..nimeni nu neaga existenta acestor grupuri ci doar puterea lor de influenta.
Ceea ce ne aduce la a doua faza de discutii a topicului acesta, asa cum l-am imaginat eu.

goguta...iar m-ai citit pe "repede inainte"....Eu afirmam in citatul dat de tine un lucru foarte important.
Spuneam mai inainte (in multe posturi) ca marii proprietari detin in maini economia mondiala si incearca sa isi coreleze demersurile prin niste societati (citeste asocieri) de tipul Grupului de la Roma de pilda. Asta nu inseamna ca ei controleaza economia lumii, ci doar ca au toate atuu-urile, ori ca incearca, sa faca asa ceva.

Altcineva se ocupa cu controlul, cineva specializat in asa ceva, cineva care nu face altceva pe lume decat asta: manipuleaza.
Acel cineva stie cum trebuie construita intriga pentru a avea sorti de izbanda si acel cineva stie ca in orice actiune de tip diversionist este nevoie permanenta de un vinovat care sa abata atentia

Trimis de: The Dude pe 17 Nov 2011, 08:17 AM

QUOTE(andra_v @ 17 Nov 2011, 09:06 AM) *
Nu vad nimic deplasat in blocarea accesului minorilor la site-uri pornografice sau care promoveaza violenta.



Sunt subversive AndraV.... rofl.gif
Asta imi aminteste de vremea in care lucram pentru armata la un obiectiv strategic.

Aveam un regim restrictiv si functionam dupa reguli militare..totusi, in timpul liber, la net, nu numai ca aveam acces nelimitat, dar chiar eram incurajati sa navigam pe canalele porno..ceea ce nu era decat o alta metoda de a mentine atentia si interesul in alta directie.

Trimis de: The Dude pe 17 Nov 2011, 09:34 AM

QUOTE(Cucu Mucu @ 16 Nov 2011, 02:50 PM) *
Vezi tu, The Dude, tot adevarat este ca daca ai o suta de puncte le poti uni in diferite figuri, in functie de cum iti spune imaginatia (cum au facut unii cu stelele de pe cer). Mai ales cand sursele nu pot fi verificate. Desigur, ceva exista acolo, dar sa nu ne lasam manipulati de omul acela, care, cum am mentionat, citeaza din Corut&co mot a mot.



blink.gif eu vaz bine...cel putin asa cred.

Insa, scade din text toate explicatiile si corelatiile pe care le face autorul si pune cap la cap urmatoarele chestii care sunt adevarate (exista, pot fi confirmate documentar) : Declarataia lui Donald Rumsfeld, Armata Blackwater, Momentul cand survine 11.09.2001,Facilitatile subterane New York, Conflictul permanent CIA, FBI, Guvern. Acum abia poti construi figuri...Da mie, oricum as combina imi da mereu ceva asemanator. blink.gif



Trimis de: freeman pe 17 Nov 2011, 04:34 PM

QUOTE(The Dude @ 17 Nov 2011, 08:17 AM) *
aveam acces nelimitat, dar chiar eram incurajati sa navigam pe canalele porno..
Nu m-am referit la siteruri porno, pedofilie, piraterie, ci la siteuri pe care comentezi fara a fi nevoie sa te inregistrezi.

Trimis de: exergy33 pe 17 Nov 2011, 06:18 PM

QUOTE(The Dude @ 17 Nov 2011, 09:09 AM) *
Altcineva se ocupa cu controlul, cineva specializat in asa ceva, cineva care nu face altceva pe lume decat asta: manipuleaza.
Acel cineva stie cum trebuie construita intriga pentru a avea sorti de izbanda si acel cineva stie ca in orice actiune de tip diversionist este nevoie permanenta de un vinovat care sa abata atentia

Si cine crezi ca ar fi acel altcineva ?

Trimis de: exergy33 pe 17 Nov 2011, 06:23 PM

QUOTE(freeman @ 17 Nov 2011, 05:03 AM) *
De ieri au inceput bannarile cetatenilor americani in sensul ca statul american blocheaza accesul propriilor cetateni la siteuri neconvenabile guvernantilor sau unde accesul nu este controlat. O fi bine? Face asta parte din noua ordine?

rolleyes.gif ... le pot da niste spargatoare/ridicatoare de filtre .

Trimis de: Marduk pe 17 Nov 2011, 06:32 PM

QUOTE(freeman @ 17 Nov 2011, 04:03 AM) *
De ieri au inceput bannarile cetatenilor americani in sensul ca statul american blocheaza accesul propriilor cetateni la siteuri neconvenabile guvernantilor sau unde accesul nu este controlat. O fi bine? Face asta parte din noua ordine?

Statul american si nu numai, realizeaza ce forta poate avea internetului, dorinta oamenilor de a se organiza in afara societatii, civilizatiei impuse de creatorii realitatii, a devenit o noua moda, omenirea se indreapta incet dar sigur catre constiinta colectiva, aceasta poate sa fie noua ordine mondiala.

Trimis de: The Dude pe 17 Nov 2011, 07:06 PM

QUOTE(exergy33 @ 17 Nov 2011, 07:18 PM) *
Si cine crezi ca ar fi acel altcineva ?



Exact acei pe care i-am numit: Uniunea Internationala a Serviciilor Secrete...
....singurele specializate in manipularea maselor si in acelasi timp singurele care au o experienta importanta in domeniu...

Este gresit sa crezi ca internetul ar putea sa fie un pericol pentru oricine altcineva decat pentru omul de rand.
Internetul este un produs fabricat si impus de cercurile influente reunite pentru ca toti cei care i se adauga sa poata fi controlati si manevrati in cele mai intime manifestari si credinte ale lor. D'aia s-a si numit "Personal Computer", tocmai ca o invitatie pentru ca el sa devina un jurnal personal al fiecarui posesor.
Un confident de incredere...mai presus de orice banuiala si de orice suspiciune. Un depozit sigur al tuturor secretelor.

Si ca sa se poata mai apoi cotrabai prin ele, fara mari batai de cap, s-a inventat internetul....cu mult mai multe posibilitati de monitorizare a persoanei decat s-a anticipat anterior.

Pentru fraieri...numarul lor este urias..internetul e singura cale spre libertate si singur mediu necotrolat sau necotrolabil pe de-antregul.
Cei interesati in propagarea acestei idei fac eforturi gigantice pentru ca increderea lumii in retea sa creasca cu fiecare moment..
Mare parte din eforturi sunt orientate inclusiv in directia divinizarii ei, mizandu-se mult pe instinctul de turma al practicantilor.

Nu va incredeti in internet...e cel mai performant mod de supraveghere si control !!!!

Trimis de: Erwin pe 17 Nov 2011, 08:14 PM

So, my friend, nu pot da crezare nici acestui post al tău. Doar e pe internet! rofl.gif

Trimis de: The Dude pe 17 Nov 2011, 08:52 PM

Ar trebui sa o faci. Sunt lasat sa vorbesc tocmai ca tu sa iti sporesti increderea in retea. Te-ai gandit la asta ??

Fii circumspect my friend...Atata iti cer...Nu-i mare lucru thumb_yello.gif

Trimis de: turbo trabant pe 18 Nov 2011, 02:57 PM

QUOTE(freeman @ 17 Nov 2011, 05:34 PM) *
Nu m-am referit la siteruri porno, pedofilie, piraterie, ci la siteuri pe care comentezi fara a fi nevoie sa te inregistrezi.

Nu e un lucru rau daca e cum spui, ar curata destul de multi trogloditi cu teoriile lor fantasmagorice. Ar creste calitatea netului, acum orice poate sa spuna orice despre oricine sau orice lucru si multi iau de buna treaba.




Trimis de: freeman pe 18 Nov 2011, 04:23 PM

QUOTE(turbo trabant @ 18 Nov 2011, 02:57 PM) *
acum orice poate sa spuna orice despre oricine sau orice lucru si multi iau de buna treaba.

Asa e. E mai bine sa lasi prostii sa spuna ce vor, sau e mai bine sa faci pe totalitarul?

Trimis de: turbo trabant pe 18 Nov 2011, 04:41 PM

QUOTE(freeman @ 18 Nov 2011, 05:23 PM) *
Asa e. E mai bine sa lasi prostii sa spuna ce vor, sau e mai bine sa faci pe totalitarul?

Cred ca cel mai bine e ca prostului sa ii fie frica ca il urmareste cineva chiar daca nu il urmareste.


Trimis de: andra_v pe 18 Nov 2011, 05:05 PM

Desigur, ma refeream la o banca comerciala. Ofertele de creditare ale CEC-Bank-ului sunt mai mult decat incurajatoare pentru investitori.

In alta ordine de idei, consider ca BNR isi merita pe deplin locul ocupat in topul increderii romanilor.

Trimis de: Cucu Mucu pe 18 Nov 2011, 09:15 PM

QUOTE(freeman @ 18 Nov 2011, 04:23 PM) *
E mai bine sa lasi prostii sa spuna ce vor, sau e mai bine sa faci pe totalitarul?


Prefer sa fac slalom printre cretini pe net decat sa vorbim intr-un cadru elaborat si atent studiat. "Iti fura libertatea cand nu au ce sa-ti mai ia"

Trimis de: The Dude pe 19 Nov 2011, 05:25 PM

QUOTE(turbo trabant @ 18 Nov 2011, 05:41 PM) *
Cred ca cel mai bine e ca prostului sa ii fie frica ca il urmareste cineva chiar daca nu il urmareste.


Ei ash....Cel mai bine ii sade prostului atunci cand spune prosti (impachetate)...si cand e fudul, dupa o batrana zicala romaneasca...

QUOTE(freeman @ 18 Nov 2011, 05:23 PM) *
Asa e. E mai bine sa lasi prostii sa spuna ce vor, sau e mai bine sa faci pe totalitarul?



Sunt surprins ca cineva din Romania, chiar si dupa 20 si ceva de ani, e capabil sa isi puna o asemenea intrebare la modul serios.
Sau poate ca e o gluma de-a ta....???? rolleyes.gif

Trimis de: The Dude pe 19 Nov 2011, 06:31 PM

Noua Ordine, in varianta ei cea mai recenta, isi propune si o imbunatatire a factorului uman. Pana acum, toate tehnologiile de fabricatie au incercat sa inlocuiasca omul din linia de productie tocmai din cauza subiectivitatii sale. Niciun autoturism din ziua de azi nu s-ar asambla atat de elegant pe cat se asambleaza, daca el nu ar fi fost exclus din anumite procese. [Chiar si trabantul...daca s-ar mai realiza...Nu stiu de ce dracu' p'acilea, inca mai circula ???]

Cele mai multe dintre aparatele electrocasnice nu s-ar mai fi produs, daca nu ar fi existat echipamente mai constincioase decat omul, care sa supervizeze ori sa realizeze efectiv faze intregi ale productiei.

Toate acestea inseamna un singur lucru: omul trebuie imbunatatit pentru a putea prelua schimbarea care i se prepara.

E ca in aviatie...nu ma pricep la asta, insa am inteles ca la un moment dat aparatele au devenit atat de performante incat fizicul omului nu mai rezista la manevrele pe care ele le puteau efectua. Limitele biologice, in acest caz...sau mai exact "si in acest caz" au ramas in urma posibilitatilor tehnologiei.

Trimis de: Marduk pe 19 Nov 2011, 07:01 PM

QUOTE(The Dude @ 19 Nov 2011, 06:31 PM) *
QUOTE
Noua Ordine, in varianta cea mai recenta, isi propune si o imbunatatire a factorului uman.

Imbunatatire? Eu cred ca este putin zis, transformare este mult mai corect, omul trebuie sa se transforme din manufacturier, producator, in creator. Creator de masini, roboti, care sa preia rolul sau din industrie, rolul sau de manufacturier nu de coordonator, producator de programe pe care robotii sa le foloseasca pentru productie. Putem spune ca omul va deveni un "artist".
QUOTE
Pana acum, toate tehnologiile de fabricatie au incercat sa il inlocuiasca din linia de productie tocmai din cauza subiectivitatii sale.

Nu cred ca despre "subiectivitate" este vorba ci despre productivitate, plictiseala, repetitivitate in cazul productiei la banda, omul a devenit creator de acum incolo trebuie sa inteleaga foarte bine ce presupune creatia.
QUOTE
.. omul trebuie schimbat psihic pentru a putea prelua schimbarea care i se prepara.

In opinia mea nu psihicul este problema ci starea in care sa gaseste umanitatea in acest moment. Stiinta, tehnologia, industria sunt cu mult inaintea religiei, demografiei, spiritului. Omenirea este intr-un echilibru precar, care poate oricand sa cada in trecutul sau sau sa treaca in viitor


Trimis de: The Dude pe 19 Nov 2011, 07:28 PM

Ce vreau eu sa spun este ca omul nu mai poate controla la fel de bine ca masina cele mai multe dintre programele esentiale ale umanitatii aflate deja in derulare......
....Ca omul trebuie urgent sa recupereze pozitia care ii apartine de drept in aceasta falsa competitie.

Cand ne-a avertizat in legatura cu socul viitorului Alvin Toffler, ne-a sugerat si cum acest pericol ar putea deveni inofensiv .
Analistii adevarati l-au ascultat...Nu l-au crezut atunci, dar azi il cred si ii trateaza teoria in cel mai serios mod.

Omul psihic modificat este singurul capabil sa asigure implementarea Noii Ordini Mondiale.

A devenit un imperativ.

Pentru el se lupta insa in egala masura atat sperantele umanitatii, cat si structurile serviciilor secrete care nu il doresc afirmat.

Trimis de: exergy33 pe 19 Nov 2011, 09:06 PM

QUOTE(The Dude @ 19 Nov 2011, 08:28 PM) *
Omul psihic modificat este singurul capabil sa asigure implementarea Noii Ordini Mondiale.


"Omul psihic modificat" ?! ... sorry.gif mi-e necunoscut termenul.
Il poti defini? Cum s-ar ajunge la un astfel de specimen? (prin implantul de chipsuri, componente electronice moleculare ...? )

Trimis de: The Dude pe 19 Nov 2011, 09:14 PM

QUOTE
...prin implantul de chipsuri, componente electronice moleculare ????


Nicidecum...Doamne fereste....!!!

Prin constientizare
.


Se lucreaza intens la asta de mai multe decade....Omul capabil sa isi inteleaga...Dar mai ales sa isi accepte statusul....
Cred ca de pe la Jean Maurice Eugène Clément Cocteau si pana la enuntul explicit al lui Andre Malraux, "conditia umana" e raspunsul...


QUOTE
"Omul psihic modificat" ?! ... mi-e necunoscut termenul.
Il poti defini


Desigur. "Omul Constient"

Trimis de: The Dude pe 19 Nov 2011, 09:24 PM

OMUL CONSTIENT

...il poti identifica chiar si aici ( pe acest site, pe acest topic ...cateva randuri mai sus...) in diversele lui etape de evolutie.
Ai o paleta clara ....De la trabant la mercedes...daca imi este permisa aceasta parabola...

Trimis de: andra_v pe 19 Nov 2011, 10:31 PM

In legatura cu Bilderberg, m-am referit la el exclusiv in legatura cu triunghiul Berlusconi-Sarkozy-Merkel (trebuie mentionat ca doamna de fier, spre deosebire de cei doi bufoni de trista amintire, a dat dovada de competenta manageriala, mai putin politica. De remarcat convertirea ei de la euroscepticism dupa caderea lui capo di tutii capi (deci, vizita presedintelui Bilderberg in Romania s-a dovedit, pana la urma, de bun augur mwah1.gif ).

Trimis de: turbo trabant pe 21 Nov 2011, 10:54 AM

QUOTE(The Dude @ 19 Nov 2011, 08:28 PM) *
Omul psihic modificat este singurul capabil sa asigure implementarea Noii Ordini Mondiale.

omu' de tip nou care este singurul capabil sa asigure indeplinirea planului cincinal in patru ani si jumatate.


Trimis de: The Dude pe 21 Nov 2011, 02:31 PM

Tu sti cel mai bine....


...si DA, e intr-adevar vorba de un om nou...Insa de tipul celui anuntat de Zarathustra lui Nice.

Trimis de: Felina pe 21 Nov 2011, 02:35 PM

Uau, ce a evoluat discutia...! musai sa ma pun la curent!
Imi place unde s-a ajuns - la omul constient thumb_yello.gif

Trimis de: turbo trabant pe 21 Nov 2011, 03:10 PM

QUOTE(The Dude @ 21 Nov 2011, 03:31 PM) *
Tu sti cel mai bine....
...si DA, e intr-adevar vorba de un om nou...Insa de tipul celui anuntat de Zarathustra lui Nice.

eu nu stiu cel mai bine. eu doar repar masini in servis, nu le am cu idealuri inalte.

cu oamenii simpli, de tip vechi , ce faci , ii arunci la gunoi sau ii trimiti la reciclare?

Trimis de: The Dude pe 21 Nov 2011, 03:50 PM

Daca nu stii atunci de ce faci afirmatii ???
Tu ai spus de unul care ar face cincinale...am crezut ca stii despre ce vorbesti...

Niciun om nu e simplu. Nimeni nu va fi aruncat la gunoi si nici reciclat.
Eu nu fac nimic cu nimeni....Imi imaginez doar ceea e urmeaza sa se intample dupa scenarii care s-au mai petrecut si in alte dati.

Cand s-au introdus cardurile, omul de la sat s-a speriat de moarte. Nu intelegea nimic.
Unii, ingrijorati de soarta lui au pregatit programe si proiecte costisitoare pentru a ii veni in sprijin.
Bancherii nu i-au ascultat...L-au fortat pe Nea' Ion sa invete singur si din mers..si nentu' Ion stie azi cum sa faca cu bancomatul.

Ideea e ca trebuie sa il fortezi pe om sa se adapteze unor noi cerinte, mai degraba decat sa ii menajezi ignoranta..

Trimis de: turbo trabant pe 21 Nov 2011, 04:03 PM

QUOTE(The Dude @ 21 Nov 2011, 04:50 PM) *
Ideea e ca trebuie sa il fortezi pe om sa se adapteze unor noi cerinte, mai degraba decat sa ii menajezi ignoranta..

Asta e cu totul altceva decat omul nou constient (psihic modificat).

Si o intrebare: astea sunt parerile tale personale sau ti se cere sa comunici aceste informatii?

Trimis de: The Dude pe 21 Nov 2011, 04:13 PM

Ba este exact acelasi lucru. Intelectul uman contine in el un numar infinit de posibilitati.
Felul in care reusesti sa activezi circuitele informationale, ordinea si traseul lor, conditioneaza functionalitatea individului.
Omul psihic modificat va avea o reorganizare a aceluiasi bagaj pe care l-a purtat dintotdeauna.
Intelectul lui va fi fortat sa functioneze altfel...intr-un mod mult superior.

Nu. Sunt numai pareri personale.
Ordinul Masonic nu are o platforma program, nu are PR si nici birou de presa, daca la el te-ai referit.
Dar apropo si el face la fel. Promoveaza prin ritual si templu o anumita tinuta morala, fiind convins ca omul care o dobandeste nu va mai putea gandi altfel decat in folosul si in interesul umanitatii.

Trimis de: Marduk pe 21 Nov 2011, 05:55 PM

Omul nou, omul constient, noua ordine mondiala!!!! hmm.gif parca am mai auzit chestiile astea. Ceausescu si PCR voiau un om nou, aproape ca le reusise chestia, le-a lasat-o mostenire nord koreenilor unde omul nou se hraneste cu radacini, sobolani si gandaci (cel putin asa sustin ONG -urilr si presa imperialista. Pe mine unul nu ma mai pacaleste nimeni inca odata, masonii, sionistii, sovieticii etc. au avut tot felul de incercari de a schimba omul, dar el s-a incapatanat sa raman asa cum l-a lasat cine l-a lasat.

Trimis de: The Dude pe 21 Nov 2011, 07:22 PM

Acum 15 000 de ani si mai bine, omul traia in pestera fericit atunci cand apuca o ciozvarta de carne si cu aproape nicio alta grija in afara aceleia de a o procura la vreme. Relatiile de rudenie erau confuze sau absente, hainele sumare sau absente, grija pentru aproape ori pentru colectivitate ambigua...sau absenta. Speranta de viata depasea rar 40 de ani.

Cu 10 000 de ani in urma omul a inceput sa se imbrace, sa cultive pamantul si sa infiripeze conceptul de familie. Preocuparile lui agrare l-au ajutat sa inteleaga calendarul, sa recunoasca plantele de care se putea folosi si mecanismul lor de functionare, sa investigheze mai atent lumea minerala.

In urma cu 6 000 de ani omul construia locuinte si asezari. Aspiratiile lui vizau de acum proiecte mai indelungate decat cele de un ciclu. Comunica prin scris si invatase sa se orienteze, fapt care i-a permis calatoria. Stapanea tehnologia obtinerii unor metale si implementase deja primele structuri sociale.

4 500 de ani in urma omul a fost capabil sa construiasca edificii de talia marii piramide. Avea o societate ierarhizata si administrata iar interesul pentru frumos devenise o constanta.

2 500 de ani in urma grecii inventau deja republica pentru ca aveau agora.

Acum 1 000 de ani lumea rata prima apocalipsa...primul sfarsit al lumii esuat.

Nu mai departe decat cu 500 de ani in urma se intampla renasterea si o data cu ea interesul declarat al umanitatii pentru cultura si stiinta...pentru spiritualitate.

Am prezentat succint numai cateva dintre etapele importante ale evolutiei umanitatii.
Pentru trecerea lor dintr-o forma in alta, a fost nevoie de fiecare data de cate un om nou si de cate o noua ordine mondiala.

Asta se intampla si acum pentru ca ne aflam in pragul unei alte etape....
Nu-i nimic ocult in asta si nimeni nu incearca sa racoleze adepti pentru vreo miscare sau alta.

Trimis de: Cla pe 21 Nov 2011, 09:55 PM

Anul 2050.
Omu-si baga picoarele în iPod, iPad, iPhone, iCondom si iTalk.
Revenim la iPestera.

Trimis de: cocosel pe 22 Nov 2011, 12:03 AM

O mica completare...
Crede orice vrei, numai sa nu fii intolerant. Adica, sa nu crezi ca numai credinta ta este dreapta...Noua constiinta...
DE aceea cei care nu vor marsa la instituirea Noului...vor fi mutati intr-un alt plan de existenta. Vor fi considerati pe un plan de evolutie inferior si cu timpul datorita aceluiasi instinct de turma vor musca la sensul posibilitatilor...de frica izolarii. Va fi o "actiune de curatire" bineinteles aceasta se va face cu dovada celei mai inalte iubiri!...Un nou om ce va intelege cu greu ca unul este totul...mai exact ca Omul este in sine un mic Dumnezeu...( blink.gif )

Daca "Magarul Rosu" sau "Menestrelii Morganei" au stat la conceperea idealului unei accentuarii a valorilor „orizontale”, pentru a aduce in prim plan aspectele cele mai de jos ale fiintei umane si ale societatii ca intreg..atunci ironia depresiva si optimismul tipic ies la suprafata in relatia sa ideala, supra-umana a vietii.( am vorbit recent despre ea pe mai multe topicuri) De aici deriva acea armonie naturala in speta semi oculta ca superioritatea economica primeaza in dauna politicului. Desi in nebunia oglinzilor concave as simpatiza catre aceasta zona mistica care incearca Marea Schimbare...nu pot sa nu disting in latura opusa o forta ce ascunde in sine Umanitatea...catre care inclin.
Nu exista acum nici un motiv pentru care as putea sa ma alatur Noii Ere sau sa fiu in opozitie...(si aici ii raspund lui goguta pentru neparticiparea mea activa cat si lui Dude pentru incercarea unei opozitii) pentru ca nu exista garantii din nici o parte. Neutralitatea imi va conferi libertatea. Legile lumii sunt simple incat rezultatul Marii Batalii (pentru ca va fi una/de fapt a si inceput) nu este prestabilit dar poate fi influentat. Elita mondiala a celor treji deschide o intreaga lume paralela...pe care va doresc sa o descoperiti...va fi greu va fi usor...numai voi puteti sa-i aflati sensul ascuns.

Cheia sta in declaratia recenta a lui Putin... thumb_yello.gif

Cel ce seamana nedreptate secera nenorocire...

Trimis de: The Dude pe 22 Nov 2011, 01:20 PM

QUOTE(Cla @ 21 Nov 2011, 10:55 PM) *
Anul 2050.
Omu-si baga picoarele în iPod, iPad, iPhone, iCondom si iTalk.
Revenim la iPestera.


Nu cred ca va mai putea face asta.
Cat timp, exprimat in ore, crezi ca poti rezista fara net si fara PC ??
Cat de mult poti rezista acum fara ele ?? Acum, pentru ca acum inca mai poti..dar peste zece ani astea toate vor fi fiind cu mult mai adanc bagate in viata ta.
Atat de adanc incat optiunea nu iti va mai apartine.

Dar peste 40 de ani de'acu incolo ???

Sigur, daca vreun cataclism pe care nu mi-l pot imagina, se va produce si va face peste noapte toata tehnologia asta indisponibila, va trebui sa ne adaptam cumva...Dar din proprie initiativa omul nu mai poate renunta la ea...

Trimis de: The Dude pe 22 Nov 2011, 01:36 PM

QUOTE(cocosel @ 22 Nov 2011, 01:03 AM) *
Crede orice vrei, numai sa nu fii intolerant. Adica, sa nu crezi ca numai credinta ta este dreapta...Noua constiinta...


A fii tolerant inseamna a accepta puncte de vedere, atitudini, gesturi, ori actiuni care nu convin modului tau de a intelege si interpreta lumea.
Nu inseamna nici pe departe sa te indoiesti de credinta ta sau sa oscilezi intre adevarul propus de ea si alte adevaruri.
In lipsa unei credinte ferme un tel precis nu poate fi formulat macar...Iar despre strategii si politici de atingere a unui scop neclar nici nu putem discuta.

Toleranta se reduce deci la a lua nota de pozitia fiecaruia si de a o respecta ca atare.
Poti insa lasa spiritului libertatea de a aprecia cum se cuvine toate celelalte pareri (credinte) ce difera de ale tale, fara ca asta sa iti afecteze gradul de toleranta.

Noua Constiinta nu poate varia aici in mod semnificativ fata de cea veche. Ea va pastra toleranta altor organizari anterioare, va duce aceasta toleranta la limitele cele mai avansate ale ei, insa asta nu ii va influenta cu nimic critica, dezaprobarea si chiar interzicerea unor credinte periculoase celei unanime de la un moment dat.

Trimis de: The Dude pe 22 Nov 2011, 03:07 PM

QUOTE(cocosel @ 22 Nov 2011, 01:03 AM) *
Daca "Magarul Rosu" sau "Menestrelii Morganei" au stat la conceperea idealului unei accentuarii a valorilor „orizontale”, pentru a aduce in prim plan aspectele cele mai de jos ale fiintei umane si ale societatii ca intreg..atunci ironia depresiva si optimismul tipic ies la suprafata in relatia sa ideala, supra-umana a vietii.( am vorbit recent despre ea pe mai multe topicuri)


blink.gif blink.gif

Tot in monolog ??? ...tot in discurs de dragul vorbirii ???

"Valorile orizontale" (??) pot genera "conceperea de idealuri" ?? Pot fi macar idealuri ale cuiva atunci cand ele nu fac dect "sa aduca in prim plan aspectele cele mai de jos ale fiintei umane". Putem vorbi de "valori orizontale" ??? Te-ai gandit la ceva in opozitia "valorilor verticale" ?? Pentru ca daca e asa, atunci ar putea fi o parabola buna....insa nu in acel context.

Ironia depresiva (probabil: amara) si optimismul tipic sunt o asociere bizara, dar una posibila; Ele impreuna pot insa iesi la suprafata numai in relatia lor supra-umana cu viata... hmm.gif ...da nici asa nu merge...ca atat ironia, cat si optimismul, sunt sentimente si trairi profund umane.


QUOTE
De aici deriva acea armonie naturala in speta semi oculta ca superioritatea economica primeaza in dauna politicului.


Faptul ca ceva este deasupra a altceva, deci intr-un raport comparativ sau competitiv, exclude armonia.
Si, iarasi...cum poate fi ceva "semi-ocult" ???


Atat...ca ma pierd si zice lumea ca iar te iau la persoana....
Sincer regret ca nu ti-am inteles postul despre care as fi putut comenta...ca incepea bine cu Dughin, alea, alea.................

Trimis de: The Dude pe 22 Nov 2011, 04:47 PM

QUOTE(cocosel @ 22 Nov 2011, 01:03 AM) *
Elita mondiala a celor treji deschide o intreaga lume paralela...pe care va doresc sa o descoperiti...va fi greu va fi usor...numai voi puteti sa-i aflati sensul ascuns.


Nu stiu daca aia este o elita in strictul sens al cuvantului, dar am auzind vorbindu-se in mai multe randuri si in mai multe medii, despre o evaluare potrivit careia numarul oamenilor constienti de pe planeta in acest moment ar fi cuprins intre unul si zece milioane.

Acuma, parerea mea e ca aceasta categorie de persoane (amorfa, neuniform raspandita si profund anonima) nu deschide vreo lume paralela ci o tine foarte bine in echer pe aceasta, asa cum e ea. Chiar daca oamenii astia nu ocupa functii de decizie, reactia lor corecteaza derapajele sistemului si il mentin pe o anumita traiectorie, intr-un continuu progres.



QUOTE
Cheia sta in declaratia recenta a lui Putin... thumb_yello.gif

Cel ce seamana nedreptate secera nenorocire...



Superficial, lipsit de originalitate si in dezacord cu momentul. Tipic pentru Putin.
Versiunea oficiala este : "Cine seamana vant, culege furtuna !!" si pare sa fie un proverb...pur romanesc.

Trimis de: cocosel pe 22 Nov 2011, 08:50 PM


QUOTE
A fii tolerant inseamna a accepta puncte de vedere, atitudini, gesturi, ori actiuni care nu convin modului tau de a intelege si interpreta lumea.
Nu inseamna nici pe departe sa te indoiesti de credinta ta sau sa oscilezi intre adevarul propus de ea si alte adevaruri.


Adica, sa nu crezi ca numai credinta ta este dreapta...era mai bine spus in felul asta... rofl.gif Ma indoiesc...Nevoia de unitate astazi este mult mai importanta decat pozitia de superioritate pe care in spiritul egoist incearca unii sa ne-o cultive. Pentru a-l accepta pe cel de langa tine cu propriul sau sistem de valori si credinte, este in speta definitia unitatii. De aceea nu percepe diferenţele dintre noi ca pe defecte sau motive de excludere, ci ca pe niste premise fundamentale ale progresului. NU ne cere nimeni sa fim in acord cu atat mai mult sa fim perfecti ci sa fim doar mai buni pentru cei din jur ( pentru noi ) fara ostentatie si fara dorinta trufasa a recunoasterii. Cel mai bine sa mergi catre Lumina venind din Intuneric. Am ales sa cred in moartea egourilor, adica in alb. Astfel egourile vor fi eliminate si lumina va triumfa... mwah1.gif

QUOTE
"Valorile orizontale" (??) pot genera "conceperea de idealuri" ??


Analiza gramaticala pe text faceam la scoala...incearca sa deschizi mai mult fraza citind-o cu atentie...Este mai simplu decat iti poti imagina. jamie.gif Rastalmacesti prea mult ca sa si poti sa o intelegi...Mai incearca!!
(Valorile orizontale sunt cele pe care mergem in mare parte totii...sunt mecanice, lipsite de revolutie ori evolutie. In schimb cele verticale se regasesc la evolutionisti, revolutionari..la geniile acestei lumi. Sunt cei care au tras dupa ei multimea de suflete complacute in orizontal. Sunt cei care au contribuit la ridicarea nivelului de constiinta al acestei lumi. Poate poti sa pleci de aici...) ohyeah.gif

QUOTE
Faptul ca ceva este deasupra a altceva, deci intr-un raport comparativ sau competitiv, exclude armonia.


Dezamagirea este profunda...si este un alt motiv pentru care incerc sa pun punctul pe diagonala si sa-mi dedic timpul unor lucrari mai constructive. Ceea ce spui vorbeste despre tine mai ales cind vorbesti despre altii..

QUOTE
iarasi...cum poate fi ceva "semi-ocult" ???


Stii bine cum...exact cum se zice ca Saint-Martin la Lyon a stabilit un Rit Rectificat...semi ocult... rofl.gif

QUOTE
Acuma, parerea mea e ca aceasta categorie de persoane (amorfa, neuniform raspandita si profund anonima) nu deschide vreo lume paralela ci o tine foarte bine in echer pe aceasta, asa cum e ea.


Ba da. O lume paralela pentru ca inainte de a ajunge in varful ierarhiilor, sufletul se pierde si devine pervertit. Omul astazi si mai ales cel initiat tinde sa creada ca a descoperit adevarul nivelului sau de constiinta. Chiar daca afla raspunsul ... maine nivelul constiintei tale va creste, iar adevarul aflat ieri se va schimba devenind un adevar cu mult mai complex. Universul este infinit, este pacat sa ramanem incatusati in acelasi loc unde altii vor sa credem ca suntem. Omul este condus in fiecare clipa de pe principiul placere-durere, bun-rau, atractie-repulsie...dar cel mai bine de pe imaginar-real.


Suntem ceea ce vrem sa fim. Suntem doar o posibilitate..

“Când va veni sfârşitul lumii?”: “Când se va şterge cărarea de la Om la om!”







Trimis de: Cla pe 23 Nov 2011, 04:21 AM

“Când va veni sfârşitul lumii?”: “Când se va şterge cărarea de la Om la om!”
Aha. Când va fi ultimul copac taiat si ultimul peste smuls din ocean, atunci.
Dar si pe asta o s-o mai cucerim.

Trimis de: andra_v pe 23 Nov 2011, 08:05 AM

Coco, observ cu durere faptul ca tu personal nu ai gasit cararea aceea de la om la om si ratezi astfel intalnirile.

Trimis de: The Dude pe 23 Nov 2011, 09:20 AM

QUOTE(cocosel @ 22 Nov 2011, 09:50 PM) *
Adica, sa nu crezi ca numai credinta ta este dreapta...era mai bine spus in felul asta... rofl.gif


Nuantarea e binevenita....insa ea face propunerea la fel de inacceptabila. Iarta-ma ca iti spun direct dar ai probleme cu sensul cuvintelor.
Credinta ori este credinta, ori inceteaza sa fie credinta...La fel ca ocultismul. Exista, sau nu. Variante intermediare de tip "semi" sunt excluse prin insusi semnificatia termenului. Cand cineva isi defineste o teorie intr-un mod incorect semantic, asta nu afecteaza corectitudinea teoriei...sau lipsa ei. Un titlu impropriu ramane doar o stangacie si nu are aproape nimic cu ceea ce teoria in sine are de promovat. Un titlu prost ales, cel mult, poate introduce o licenta in limbaj.

Dar hai mai pe sleau:

"CREDÍNTĂ, credinte, s. f. 1. Faptul de a crede în adevărul unui lucru; convingere, sigurantă, certitudine.."

Cum poate o credinta sa fie duplicitara..???...
Cum poate o credinta adevarata, o convingere, o certitudine, sa faca loc si altora cu care sa coexiste in pace in interiorul aceleiasi fiinte ???

QUOTE
Nevoia de unitate astazi este mult mai importanta decat pozitia de superioritate pe care in spiritul egoist incearca unii sa ne-o cultive. Pentru a-l accepta pe cel de langa tine cu propriul sau sistem de valori si credinte, este in speta definitia unitatii.


De acord. Cati isi recunosc aceasta nevoie ??? Cati s-au impacat cu ea ??
Cum poti constientiza omul in legatura cu adevaratele lui nevoi ??...pentru ca tu sti foarte bine ca el crede mereu ca are altele mult mai presante.

Teoria mea privind toleranta (ce nu difera cu nimic de cea generala) recunoaste dreptul altuia de a avea alta credinta si alt sistem de valori, fara insa ca eu sa trebuiasca sa cred la randul meu in ele. Le intelege ca pe o ratacire si le respecta asa cum respecti pe cineva care este dezorientat, dar nu rau intentionat.

Si aici, iarasi, confunzi periculos termenul "unitate" care inseamna "coeziune, omogenitate, solidaritate, unire;" cu altceva.
As insista pe "omogenitate" ca fiind sensul explicit care contesta cel mai limpede situatia relatata de tine.
Pentru ca atunci cand unitate inseamna: omogenitate.......asta include totul, inclusiv credinta.

Ca atare o unitate a credintelor nu poate exista prin toleranta.....
.....si in general prin nimic altceva decat printr-o credinta comuna.....
...care , la randul ei se poate lipsi bine-mersi de toleranta..

Ar fi trebuit sa folosesti in constructia ta termenul "consens".

Va urma...

Trimis de: The Dude pe 23 Nov 2011, 03:08 PM

QUOTE(cocosel @ 22 Nov 2011, 09:50 PM) *
Am ales sa cred in moartea egourilor, adica in alb. Astfel egourile vor fi eliminate si lumina va triumfa... mwah1.gif


Ceea ce este complet lipsit de orice noima. Triumful luminii impotriva cui..A intunericului poate ??
Pai in absenta intunericului cum mai poti intelegei lumina ????
Fizic...albul este un loc in care cromatica moare..iar n-are sens nici ca imagine poetica...

Ziua in care ego-ul va muri (cand ele toate vor muri) este ziua in care umanitatea va inceta sa mai existe.
Cata vreme un singur om va supravietui, un ego macar va ramane activ..


QUOTE
Analiza gramaticala pe text faceam la scoala...incearca sa deschizi mai mult fraza citind-o cu atentie...


Exact, fix, precis asta fac...si dau peste minuni semantice imposibil de convertit in limbaj coerent.
Crede-ma, nu ma dau rotund...doar incerc sa strabat metaforele prin care ti-ai codat textul si nu reusesc sa le identific mesajul nici daca atribui functia de licenta celor mai multe dintre constructii.

QUOTE
...Mai incearca!!


Can't do that...mai am si eu inca multe alte treburi si indatoriri.

QUOTE
(Valorile orizontale sunt cele pe care mergem in mare parte totii...sunt mecanice, lipsite de revolutie ori evolutie. In schimb cele verticale se regasesc la evolutionisti, revolutionari..la geniile acestei lumi. Sunt cei care au tras dupa ei multimea de suflete complacute in orizontal. Sunt cei care au contribuit la ridicarea nivelului de constiinta al acestei lumi. Poate poti sa pleci de aici...) ohyeah.gif


Da....asta as putea sa ma invoiesc ca functioneaza. Dar de ce sa numim valori niste evenimente "mecanice, lipsite de revolutie ori evolutie" ??
Ele, definite in felul asta mie imi par rutina si cotidian. Ce poate fi valoros in uniformitate ???


QUOTE
Ceea ce spui vorbeste despre tine mai ales cind vorbesti despre altii..


Perfect de acord. Discursul meu mizeaza preponderent pe acest postulat.
In cazul de fata, putinii care te-au citit (ne-au citit) sunt intr-o adanca stare de confuzie si de neantelegere.
Faptul ca eu ma declar fatis alaturi lor cu argumente semantice concrete, atunci cand ei ezita sa isi afirme o pozitie din cauza riscului de a fi socotiti ca nepriceputi, ma aseaza pe mine intr-un anumit loc din inima lor ...si pe tine in altul.


QUOTE
Universul este infinit,


In momentul in care l-ai denumit "univers" l-ai constrans deja sa fie ceva finit. O unitate bine determinata.
Ca aceasta unitate precisa cuprinde in interiorul ei lumea nemarginita in timp si spatiu...aahhaa, asta e cu totul altceva...

QUOTE
Omul este condus in fiecare clipa de pe principiul placere-durere, bun-rau, atractie-repulsie...dar cel mai bine de pe imaginar-real.


Pai asta contrazice flagrant tot ce ai spus pana acum.... blink.gif ...cum ramane cu triumful luminii ??? cu decesul egoului ???

Trimis de: cocosel pe 24 Nov 2011, 04:51 AM

QUOTE
Iarta-ma ca iti spun direct dar ai probleme cu sensul cuvintelor.


Amuzant ca de obicei...dar departe de orice adevar... insa te las sa-ti faci joaca.rofl.gif

QUOTE
CREDÍNTĂ


Cand folosesc termenul credinta in contextul dat...nu pot sa sugerez decat sensul pe care religia il ofera..Atunci cand il alatur si de valori preia in sine sensul de crez...nicidecum o certitudine.

Credinta este mai presus de argumentele tale sau ale mele...insa in fraza pe care incerci din rasputeri sa o faci pierduta ai omis un cuvant dreapta...Cu alte cuvinte: cunoasterea formularilor sau definitiilor adevarului nu poate fi identificata...cu atentie:cunoasterea adevarului insusi...("un om care nu a cunoscut niciodata in viata sa dragostea materna - fie ca a fost orfan, fie din oricare alt motiv - poate sa stie definitia, dar nu poate cunoaste dragostea materna insasi"...Christos Yannaras)... Noi credem ca ceea ce este cu adevarat existent, este ceea ce ne certifica ratiunea noastra. Nu putem accepta ca exista si realitati pe care nu le putem cunoaste decat in cadrul unei relatii...insa Dumnezeu se releva ca fiind Cel ce Este...(un verb deci o relatie)
(Ex: Credinta mea poate fi oricand combatuta de Credinta unui budist...insa toleranta mea ajutata de imperfectiunile religiei crestine poate atinge starea colectiva de perfectiune alaturi de imperfectiunile din religia budista.)

QUOTE
Ca atare o unitate a credintelor nu poate exista prin toleranta


Wow..cum poti spune un asemenea lucru..cand intreaga miscare New Order are ca si motto Unitatea in Diversitate...Pui in contradictie insasi Miscarea in totalitate? hh.gif Treziti-va inimi tarzii! Aprofundarea credintelor intr-un cerc va dezvolta credinta in sine. (si chiar credeam ca sustii Miscarea laugh.gif tongue.gif )
Sufletele se lumineaza, iar inimile surprind emotii circulare. Multe unghiuri ascund noi perspective.


QUOTE
Ziua in care ego-ul va muri (cand ele toate vor muri) este ziua in care umanitatea va inceta sa mai existe.

biggrin.gif Cainele isi leaga coada – nu coada leaga cainele.
Mintea este EGO-ul. Si ma intreb oare discut cu Dude initiatul sau cineva se foloseste de contul sau?
EGO-ul este o iluzie, care nu are o existenta proprie. Noi singuri dam viata EGO-ului. Ego-ul trebuie sa moara ca ego.. pentru a renate ca iubire. Acum stii de ce majoritatea oamenilor se impotrivesc luminii. Ideea de a se trezi este infricosatoare pentru oricine care inca doarme. (este prea mult de discutat aici ca sa pot continua..asa ca trage cat mai ai gloante tongue.gif )

Albul este nimicul dinaintea inceputului…sau un nou inceput.

QUOTE
Dar de ce sa numim valori niste evenimente "mecanice, lipsite de revolutie ori evolutie" ??

De ce? Pentru ca egalitatea este o utopie iar fiecare dintre noi ne situam pe un anumit nivel al unei scale de valori, verticale sau orizontale. Daca am fi totii pe aceeasi scala evolutia nu s-ar mai aplica..
In matematica gasesti raspunsul..mai exact in notatia polara si rectangulara a numerelor complexe. spoton.gif

QUOTE
In cazul de fata, putinii care te-au citit (ne-au citit) sunt intr-o adanca stare de confuzie si de neantelegere.

De ce vorbesti in numele lor..crezi ca nu o pot face singuri? Ii consideri chiar atat de jos pe scala de valori incat nu pot sa discearna un discurs un pic mai elitist asa cum se vrea a se impune Noua Ordine?

QUOTE
In momentul in care l-ai denumit "univers" l-ai constrans deja sa fie ceva finit. O unitate bine determinata.

Nu poti spune despre un lucru ca este finit atata timp cat tu nu ii stii limitele...


De-al meu propriu vis, mistuit mă vaiet,
Pe-al meu propriu rug, mă topesc în flăcări...
Pot să mai renviu luminos din el ca
Pasărea Phoenix?


Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 08:45 AM

QUOTE(cocosel @ 24 Nov 2011, 05:51 AM) *
Amuzant ca de obicei...dar departe de orice adevar... insa te las sa-ti faci joaca.rofl.gif


Ma bucur ca reusesc sa iti fiu agreabil si ca participi la "joaca" mea...Despre adevar...las-o mai subtire te rog. Nu esti in posesia lui, iar relatia pe care o aveti...regulamentul de aici imi interzice sa o comentez cum s-ar cuveni.

QUOTE
Cand folosesc termenul credinta in contextul dat...nu pot sa sugerez decat sensul pe care religia il ofera..Atunci cand il alatur si de valori preia in sine sensul de crez...nicidecum o certitudine.


Un sens pe care dex-ul nu a reusit sa il surprinda...si nici religia. Poti comenta mai mult cum evolueaza in jumatati de masura crez-ul ...cum altfel decat (n-)ar putea face asta (nici) credinta ??? Pana la urma, cum intelegi tu diferenta intre crez si credinta ?? Crezul e oare ceva mai putin ferm decat credinta ??

QUOTE
Credinta este mai presus de argumentele tale sau ale mele...insa in fraza pe care incerci din rasputeri sa o faci pierduta ai omis un cuvant dreapta...


De acord. E mai presus de astea. Dar nu o putem comenta daca intelegem diferit semnificatia termenului.
N-am incercat nimic "din rasputeri"...n-am obiceiul sa ma intrebuintez prea tare in astfel de dispute.
O fac cum bine ai observat prima data: din amuzament.
Nu vrei sa ma cunosti atunci cand incerc cu adevarat sa ma impun...
P.S. n-am evitat cuvantul ala...doar m-am oprit din citit in punctul in care nu am mai putut sa procesez mesajul tau.

Trimis de: Cucu Mucu pe 25 Nov 2011, 09:12 AM

Si da-i si lupta... rofl.gif

Amuzant cum ati mutat discutia in afara voastra! Oare nu stiti voi ca Supraomul e in noi? Si daca e sa vina o noua ordine, un nou om, aceasta va fi din interior spre exterior? wink.gif

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 09:24 AM

QUOTE
Cu alte cuvinte: cunoasterea formularilor sau definitiilor adevarului nu poate fi identificata...cu atentie:cunoasterea adevarului insusi...


Bowahahahaha.... rofl.gif rofl.gif Iti incepi postul numind argumentele mele ca fiind "departe de orice adevar".
Desigur, neglijezi in mod superficial (condamnabil) ca asta presupune ca tu sa ai cel putin o singura teorie in legatura cu adevarul.....
...Ca tu sa ai clar in minte macar una din definitiile lui..... Pai ??????

Adaugirea "cunoasterea adevarului insusi" e si mai naucitoare...ca si cum adevarul ar putea avea consistenta...???
In fine..stilul clasic al galinaceelor...amalgam de afirmatii categorice, negate in fraza imediat urmatoare prin alte consideratii nu mai putin ferme.

Din pacate pentru discursul tau amice, printre putinele notiuni filozofice care au capatat un consens atat de larg incat sa poata admite dezvoltarea de teze si intregi teorii...se numara si adevarul...Poate chiar in capul listei.

QUOTE
(Ex: Credinta mea poate fi oricand combatuta de Credinta unui budist...insa toleranta mea ajutata de imperfectiunile religiei crestine poate atinge starea colectiva de perfectiune alaturi de imperfectiunile din religia budista.)


Iarasi speculezi haotic...Credinta ta, care iti permite atatea compromisuri, este desigur absenta.
Niciun crestin adevarat, dupa cum niciun budist adevarat nu va recunoaste imperfectiunile religiei sale si nu va fii niciodata dispus sa isi negocieze alegerea.
Credinta este asa ceva si ea impune astfel de atitudini. Cum spuneam ai o mare problema cu termenii..In speta cu termenul "credinta".

QUOTE
Wow..cum poti spune un asemenea lucru..cand intreaga miscare New Order are ca si motto Unitatea in Diversitate...Pui in contradictie insasi Miscarea in totalitate? hh.gif Treziti-va inimi tarzii! Aprofundarea credintelor intr-un cerc va dezvolta credinta in sine. (si chiar credeam ca sustii Miscarea laugh.gif tongue.gif )


New Order este o propunere...O teorie pe care ai inteles-o (inca o data) gresit.
Mai si militezi pentru un conccept care iti este atat de vag...Cum poti supravietui cu tine ??

Unitate in Diversitate...In Diversitate prietene..IN DIVERSITATE..Unesti budistul cu crestinul respectandu-le amandoura credinta.
Nicidecum amestecandu-le religiile intr-un melanj care sa ia ingrediente de peste tot.

QUOTE
biggrin.gif Cainele isi leaga coada – nu coada leaga cainele.


Nu cunosc nici macar un singur caz in care cainele "sa isi lege singur coada"...si nici reversa.
Este probabil un proverb al carui sens imi scapa (poate pentru ca e prezentat eliptic, ori decontextualizat).
Dar de sunat suna bine....nimic de zis....

QUOTE
Mintea este EGO-ul. Si ma intreb oare discut cu Dude initiatul sau cineva se foloseste de contul sau?


Ai aceasta onoare...inca. The Dude initiatul ti se adreseaza din interiorul unei spiritualitati ce pastreaza toate elementele initiatice. Aici sunt malitios....
Tu insa nu poti intelege mesajele, pentru ca informatiile de la initiat catre profan sunt incomunicabile.
Aici nu mai sunt malitios ci doar indentific o piedica in incercarea noastra de a schimba informatii utile..


QUOTE
EGO-ul este o iluzie, care nu are o existenta proprie. Noi singuri dam viata EGO-ului. Ego-ul trebuie sa moara ca ego.. pentru a renate ca iubire.


M-as putea invoi cu asta...Dar imi pare monologul unui teolog...Suna a amvon si a biserica.
Ego-ul e motorul fiintei..poate fi imaterial, dar iluzoriu nu este. Te joci iar cu vorbele...



QUOTE
De ce vorbesti in numele lor..crezi ca nu o pot face singuri? Ii consideri chiar atat de jos pe scala de valori incat nu pot sa discearna un discurs un pic mai elitist asa cum se vrea a se impune Noua Ordine?


Nu sunt nici mai jos nici mai sus.....asa cum nu ar trebui sa fie nimeni intr-o discutie.
...iar de "vorbit singuri" au facut-o deja...in cazul in care nu ai observat ei s-au retras din discutie, sanctionand astfel derapajul tau...si al meu.

Trimis de: cocosel pe 25 Nov 2011, 12:35 PM

(Iata un adevar...Ceilalti pleaca nu pentru discutia asta ci pentru modul in care mereu ai dus discutia...in plan personal...tipic Fratilor tai..exemplu cel mai elocvent Minerval.)

Problema cu adevarul este dificila si am intra intr-o discutie in care iarasi nu o sa te poti abtine asa ca mai bine imi fac timpul pretios. Atitudinea aceasta nu se poate tolera pentru ca nu comporta decat acte ostile, agresive in conversatie. (ex: "Cum poti supravietui cu tine ??") Prea mult patos incercand a demonstra superioritatea, atat in lucruri mari cat si in maruntisuri. A-ti declina competente asupra unor subiecte desi nimeni nu ti-a cerut-o nu poate fi decat un act plin de infatuare. Consecinţa cea mai grava a acestui neajuns este renuntarea tuturor, curand si a mea.
Aceasta arta de a conversa cere modestie, excluzand cunostintele superficiale sau de prisos, si mai ales acele atitudini care amintesc de vanitatea copilului care crede ca totul ii sta in putinta. Intotdeauna este mai bine sa respingi pripeala si sa te autocontrolezi, abtinerea in a face lauda din cunostiintele pe care le detii. Un deziderat pentru unii un cataclism pentru altii... rolleyes.gif (ex:'Ai aceasta onoare...inca. The Dude initiatul ti se adreseaza in interiorul unei spiritualitati care contine elementele initiatice.Tu insa nu poti intelege pentru ca informatiile de la initiat catre profan sunt incomunicabile.'')

''Drumul nostru către „adevărul absolut" trece prin nenumărate erori."

QUOTE
Iarasi speculezi haotic...Credinta ta, care iti permite atatea compromisuri, este desigur absenta.
Niciun crestin adevarat, dupa cum niciun budist adevarat nu va recunoaste imperfectiunile religiei sale si nu va fii niciodata dispus sa le negocieze.
Cum spuneam ai o mare problema cu termenii..In speta cu termenul "credinta"


Nu speculez decat ce trebuie...in credinta nu discutam in termenii economici de negociat si castigat.
Orice cunoastere umana se bazeaza pe credinta. Tot ce stim e doar aproximativ, credinta face diferenta. Eu cred in fiecare zi ca daca apas butonul mare de la calculator, acesta se aprinde. Ceea ce nu se intampla chiar de fiecare data. Intelegi de ce nu poate fi o certitudine.
Credinta in sine poate fi o atitudine in raport cu ceva.
Credinta ca si atitudine religioasa poate fi greu de definit..poate fi un amestec subtil de incredere..sau convingerea in posibilitatea existentei unei supra persoana sau putere care este capabila sa creeze atat Universul cat si omul cu calitatile si limitele sale. Credinta dreapta este acea credinta care se lucreaza prin dragoste catre ceilalti.
Crezul este Simbolul Credintei...si ma opresc aici multe informatii pot distorsiona o minte neelucidata nici macar cu proriile sale afirmatii.(nu de mult pe alte topicuri Dude sustinea constructia unei noii religii... blink.gif rofl.gif )

Unitatea inseamna tarie... 5 degete diverse pe care cand le indoi asa, in pumn, devin o arma teribila pe care trebuie sa o iei in considerare.... rofl.gif

Ba da pentru ca Ecumenismul fratelui (mason) tau John Mott, Consiliul Mondial al Bisericilor (upps 2011 ultima intrevedere) rofl.gif cat si multii altii doresc in cele din urma cu ajutorul principiului Unitatii in Diversitate alaturarea diferentelor intr-un tot ce se va numi O Noua Ordine...(citeste O noua religie)

Este atat de simplu. Necunoasterea. Lipsa multor explicatii. Unii au creat cate-un d-zeu pentru fiecare fenomen (fulger, tunet, ploaie, vant, betie, dragoste, etc), altii, mai practici au facut unul singur pentru toate. (masonii) Trebuia sa fie ceva care sa explice totul! Profitorii au aparut, "institutia" s-a dezvoltat, au fost create niste imbarligaturi de nedezlegat pentru omul simplu, neinvatat, secrete, ritualuri, un intreg esafodaj menit sa impuna respect si teama si gata. Manipularea a inceput!...

QUOTE
Nu vrei sa ma cunosti atunci cand incerc cu adevarat sa ma impun...regulamentul de aici imi interzice sa o comentez.


Galinaceea te invita sa ne demonstrezi adevarul! rofl.gif

PS: nu mai continua pentru ca de azi inainte te voi ignora cu desavarsire...si stii de ce pentru ca impresiile si excitatiile primite din afara (citeste lojele de opereta) prin intermediul organelor de simt dau creierului un semnal, din care se pot conserva unele urme. Din aceste urme se construieste lumea reprezentarilor, precum si lumea amintirilor. Dar perceptia nu este nicidecum comparabila cu fotografia realizata de un aparat fotografic, ci contine totdeauna ceva ce tine de specificul individului. Nu tot ceea ce cineva priveste este si perceput cu adevarat, iar cand doi oameni au privit aceeasi imagine, pot sa dea cele mai divergente raspunsuri, daca li se pun intrebari in legatura cu aceasta. Foarte adesea intalnim oameni care intra lesne in conflict, nutrind in sinea lor parerea ca ar fi prea accesibili la sugestionarea de catre altii. Ei isi intaresc insa aceasta parere numai pentru a nu deveni receptivi, asa incat este greu sa obtii vreo schimbare de optica de la ei. Socotind ca doar propria sa opinie este justa si respingand orice contributie a celorlalti, fara a-i pasa de justetea sau injustetea ideilor lor.

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 12:40 PM

QUOTE(Cucu Mucu @ 25 Nov 2011, 10:12 AM) *
Amuzant cum ati mutat discutia in afara voastra! Oare nu stiti voi ca Supraomul e in noi? Si daca e sa vina o noua ordine, un nou om, aceasta va fi din interior spre exterior? wink.gif


Dincolo de bashcau eu zic ca omul nou nu va fi de aceasta data un supraom...
De acord, un intraom...Un om care deja exista si care trebuie numai scos la suprafata.

MmmmDa...perfect de acord.

Daca actiunea va fi una conjugata Noua Ordine eliberatoare va izbandi numai printr-un astfel de individ.
Eu l-am numit constient...dar de fapt, mai exact, el e doar un om aflat in deplin acord cu sine insusi.

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 02:17 PM

QUOTE(cocosel @ 25 Nov 2011, 01:35 PM) *
(Iata un adevar...Ceilalti pleaca nu pentru discutia asta ci pentru modul in care mereu ai dus discutia...in plan personal...tipic Fratilor tai..exemplu cel mai elocvent Minerval.)


Nu am comentat plecare userilor de pe acest site, ci doar ti-am atras atentia ca lipsa interventiilor lor in discutia de aici amendeaza faptul ca noi doi suntem in eroare fata de tema ei...Si ca acesta este un mesaj de sanctiune ce indica clar felul in care ei apreciaza (negativ) conversatia noastra. thumb_yello.gif

QUOTE
''Drumul nostru către „adevărul absolut" trece prin nenumărate erori."


Al tau este atat de costisitor si de incarcat de esecuri incat, daca regula amintita va functiona, vei ajunge cu siguranta foarte departe in cautarea adevarului absolut...Niciodata insa in posesia lui, intruct nici el nu exista. E doar un concept abstract. Un reper...

QUOTE
Nu speculez decat ce trebuie...


Nu numai ce trebuie....Dar m-am obisnuit, nu faci nimic altceva de cand te stiu...Nici nu e nevoie sa argumentez asta.

QUOTE
..in credinta nu discutam in termenii economici de negociat si castigat.


Ba discutam si de asa ceva.....Cine esti tu sa impui reguli ???
Macar in simboluri (asa cum am facut-o eu in citatul incriminat de tine), dar nu numai atat.
Eu spre exemplu mi-am castigat credinta in Dumnezeul meu, investind o mare parte a vietii mele indoindu-ma de El si negociind in numele Lui toate intamplarile al caror rezultat nu il puteam admite ca apartinandu-i.

QUOTE
Tot ce stim e doar aproximativ, credinta face diferenta. Eu cred in fiecare zi ca daca apas butonul mare de la calculator, acesta se aprinde. Ceea ce nu se intampla chiar de fiecare data. Intelegi de ce nu poate fi o certitudine.


Ce stupizenie ??? E atat de limpede ca tu habar n-ai de credinta incat nici nu stiu ce s-ar mai putea adauga ??
Poate ca "aprinsul" unui calculator, al becului atunci cand comutatorul e actionat, oprirea masinii la apasarea pedalei de franare...
.......Poate ca toate astea n-au nimic de a face cu credinta ori cu certitudinea ???
.................................. Te-ai gandit la asta ????

Te-ai gandit insa ca te poti trezi in fiecare dimineata cu credinta ca un Dumnezeu are sa vegheze la felul in care ziua ta va decurge in siguranta ???..
............Ca poti avea certitudine acestui adevar, indiferent de felul cum va decurge ziua ta...??

...Ca si daca intrii in cea mai cumplita incurcatura numai credinta certa te poate ajuta sa o depasesti ???

QUOTE
Credinta dreapta este acea credinta care se lucreaza prin dragoste catre ceilalti.


Alta bazaconie....Toate religiile ne spun ca dreapta credinta trebuie orientata spre divinitate...Nicidecum catre om...
Crestinismul, imi pare, e chiar foarte vehement in chestiunea asta si transmite grave amenintari celor inclinati sa isi incredinteze dragostea discretionar si in afara cercului divin...Aici confunzi grosolan cartile sfinte, mesajul zeului suprem(oricare este el), cu dogma, discursul bisericesc si unele aspecte izolate ale evangheliei (evangheliilor) crestine.


QUOTE
Crezul este Simbolul Credintei...si ma opresc aici


Faci foarte bine...Te afli la un sigur pas de ridicol...desi cred ca unii radicali ar spune ca esti deja acolo...

QUOTE
Unitatea inseamna tarie... 5 degete diverse pe care cand le indoi asa, in pumn, devin o arma teribila pe care trebuie sa o iei in considerare.... rofl.gif


Nope...e mai degraba prestidigitatie si nu mai impresioneaza pe nimeni. Pumnul amenintator nu mai e decat simbolul neputintei...Cine il ridica isi recunoaste limita si esecul...Unitatea inseamna consens...Inseamna o atitudine comuna liber consimtita...Poate insemna si tarie, insa e o calitate prea putin importanta azi, cand argumentul individual poate distruge cea mai solida asociere atotcuprinzatoare ...

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 02:48 PM

QUOTE
Ba da pentru ca Ecumenismul fratelui (mason) tau John Mott, Consiliul Mondial al Bisericilor (upps 2011 ultima intrevedere) rofl.gif cat si multii altii doresc in cele din urma cu ajutorul principiului Unitatii in Diversitate alaturarea diferentelor intr-un tot ce se va numi O Noua Ordine...(citeste O noua religie)


"alaturarea diferentelor intr-un tot" "alaturarea diferentelor intr-un tot" "alaturarea diferentelor intr-un tot"
Nu modificarea lor intr-un tot. Nu realizarea unui produs nou din mai multe componente dispersate, ci "alaturarea diferentelor intr-un tot"

QUOTE
Unii au creat cate-un d-zeu pentru fiecare fenomen (fulger, tunet, ploaie, vant, betie, dragoste, etc), altii, mai practici au facut unul singur pentru toate.


Pentru ca exista intr-adevar cate unul pentru toti si toate si unul singur pentru toate.
Cate credinte, atatia dumnezei, toti la un loc intr-o Noua Ordine al carui unic punct comun este CREDINTA in ceva suprauman. thumb_yello.gif


QUOTE
PS: nu mai continua pentru ca de azi inainte te voi ignora cu desavarsire...


Nu ai aceasta putere...Ai mai incercat.
Lasa lucrurile asa cum sunt si profita in continuare de bunavointa si clementa lui Dude.. rofl.gif



Trimis de: Cucu Mucu pe 25 Nov 2011, 03:35 PM

QUOTE(cocosel @ 25 Nov 2011, 12:35 PM) *
Ceilalti pleaca nu pentru discutia asta ci pentru modul in care mereu ai dus discutia...in plan personal...


Dragilor, eu nu m-am bagat din cauza ca va aruncati chexte care mai de care mai incarcate cu simboluri si trimiteri pe care le vad, dar nu le inteleg. Si probabil nici ceilalti. Ideal ar fi fost ca discutia sa se poarte intr-un loc in care toata lumea participanta sa inteleaga toate simbolurile din ea, un loc cum ar fi... PM. tongue.gif

QUOTE
Dincolo de bashcau eu zic ca omul nou nu va fi de aceasta data un supraom...


Nu pot fi de acord. Omul nou va fi un Supraom, un om care va crede atat de puternic in el, in forta vitala ce l-a creeat si il compune incat va putea fi capabil sa distruga restul credintelor cu care a fost manipulat pana acum. wink.gif

Trimis de: turbo trabant pe 25 Nov 2011, 04:05 PM

omul nou,perfect constient de ce face: ne dati si noua mingea?

http://www.youtube.com/watch?v=S9AqtMSI1AU&feature=related

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 04:57 PM

QUOTE(Cucu Mucu @ 25 Nov 2011, 04:35 PM) *
Dragilor, eu nu m-am bagat din cauza ca va aruncati chexte care mai de care mai incarcate cu simboluri si trimiteri pe care le vad, dar nu le inteleg. Si probabil nici ceilalti. Ideal ar fi fost ca discutia sa se poarte intr-un loc in care toata lumea participanta sa inteleaga toate simbolurile din ea, un loc cum ar fi... PM. tongue.gif


Nu erau de PM. Noua Ordine Mondiala e pentru multa lume o chestie oculta. Am inceput topicul cu aceasta informatie.
Cine a citit, a si inteles (nu era greu); pentru ca ezoterismul a fost atent evitat (cel putin de mine).

In perioada disputei au fost mai multe accesari decat in mod normal asa ca putem conchide ca nu de interes a fost ea lipsita;
...Ci doar de o dezaprobare tacita a avut in mod incontestabil parte...Ceea ce este altceva...ma friend...or ma enemy...or what ever..

Faptul ca nici mistourile "de autobaza" n-au lipsit ma duce cu gandul la concluzia ca ea a avut cam tot ce ii trebuie pentru a se incadra in normele unui adevarat succes...


QUOTE
Nu pot fi de acord. Omul nou va fi un Supraom, un om care va crede atat de puternic in el, in forta vitala ce l-a creeat si il compune incat va putea fi capabil sa distruga restul credintelor cu care a fost manipulat pana acum. wink.gif


Nimeni nu se mai considera manipulat de credinta. Nimeni din cei care conteaza.
E un concept revolut; iar omul la care te referi, va fi din acest punct de vedere asa cum l-a anticipat André Malraux: Ori foarte spiritual (aici in sensul de religios), ori nu va fi deloc"

Trimis de: Felina pe 25 Nov 2011, 05:02 PM

QUOTE(The Dude @ 25 Nov 2011, 02:57 PM) *
Nimeni nu se mai considera manipulat de credinta. Nimeni din cei care conteaza.



Cum adica nimeni din cei care conteaza? cine sunte cei care conteaza?

Trimis de: abis pe 25 Nov 2011, 05:15 PM

QUOTE(The Dude @ 25 Nov 2011, 04:57 PM) *
E un concept revolut; iar omul la care te referi, va fi din acest punct de vedere asa cum l-a anticipat André Malraux: Ori foarte spiritual (aici in sensul de religios), ori nu va fi deloc"

Intervin scurt pentru o singura mentiune: Malraux nu a spus asa ceva. Citatul este apocrif, este drept ca multi i-l atribuie, insa Malraux, in timpul vietii, a negat de mai multe ori ca i-ar apartine.

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 07:21 PM

Accept ca paternitatea formularii este inca controversata, insa raman unul dintre cei convinsi ca ea ii apartine lui Malraux.
Pastreaza nota sarcastica a celui caruia ii este atribuita de catre majoritatea cunoscatorilor si are accentul operei lui....

Good enough.. is good enough for me.

Never the less, a lui sau nu, observatia este de mare valoare si extrem de actuala.

Trimis de: The Dude pe 25 Nov 2011, 07:39 PM

QUOTE(Felina @ 25 Nov 2011, 06:02 PM) *
Cum adica nimeni din cei care conteaza? cine sunte cei care conteaza?


Nu cei carora le este adresat mesajul incitant a lui Cocosel.
Niciunul dintre ei.

"Sunt multi care se cred in viata, dar care nu exista."

Dupa ultimele evaluari, in lume exista numai intre unul si zece milioane de oameni constienti..

Numai intre unul si zece milioane de oameni care reprezinta si care justifica umanitatea in fata divinitatii.

Oameni modest clasati social; oameni care nu ocupa nici pozitii decizionale, nici functii importante si care nici macar nu se cunosc ori recunosc intre ei...


Conteaza doar cei care au intels si acceptat conditia umana......
Felina ??? Suntem cel mult 10 000 000 azi.... thumb_yello.gif

Trimis de: Erwin pe 26 Nov 2011, 11:21 AM

The Dude, dacă asta-i esenţa noii ordini, va da greş. Cei care au elaborat-o sunt departe de adevăr, la fel ca noi. A schimba o formă de dominaţie cu alta e aceeaşi Mărie cu altă pălărie. Omul nou trebuie să fie liber, altfel nu va fi deloc... nou.

Trimis de: Cla pe 26 Nov 2011, 02:05 PM

QUOTE(Erwin @ 26 Nov 2011, 10:21 AM) *
A schimba o formă de dominaţie cu alta e aceeaşi Mărie cu altă pălărie. Omul nou trebuie să fie liber, altfel nu va fi deloc... nou.

Unde-i Vadu oii? Sa nu uitam smile.gif

Trimis de: The Dude pe 26 Nov 2011, 03:02 PM

Am vesti nashpa Erwin....Ceva vreme de acum incolo va fi tot asa. Cat timp nu o sa putem sa defulam complexele specifice rasei umane pe alte civilizatii, ori in raporturile cu ele, vor fi mereu ierarhii, supusi si lideri, scalvi si stapani...Suntem soi rau Erwin...n-avem cei face.

Omul nu este trestie ganditoare cum a spus ala...Nu e nici animal pe de-a-ntregul cum a spus celalalt ..E intre ele.
Obisnuieste-te cu asta, pentru ca ea e conditia ta.

Aceiasi neliniste care l-a impins pe om sa caute in fundul minei de uraniu si in adancul cerului, ori al oceanului, ii cere in egala masura sa fie sustinut, despot, tradator, supus, suportat, ascultat, respectat, mintit, obedient, autoritar, inselat si inselator deopotriva....
Toate astea sunt manifestari ale fiintei umane si fiinta nu poate evolua in absenta lor.

Use the right mirror my friend, if you wanna know how you really look....Find out Who You Really Are

Trimis de: Cucu Mucu pe 26 Nov 2011, 08:29 PM

QUOTE(The Dude @ 25 Nov 2011, 07:21 PM) *
Accept ca paternitatea formularii este inca controversata, insa raman unul dintre cei convinsi ca ea ii apartine lui Malraux.


„Mi-au pus în gură: secolul XXI va fi religios. O profeţie ridicolă; cred în schimb că dacă umanitatea secolului viitor nu găseşte nicăieri un model exemplar de om, va fi rău.” Malraux wink.gif


Trimis de: The Dude pe 26 Nov 2011, 09:33 PM

Like i said:

QUOTE
Accept ca paternitatea formularii este inca controversata, insa raman unul dintre cei convinsi ca ea ii apartine lui Malraux.

Dar daca iti place, cica el ar mai fi adaugat ulterior si urmatoarea completare (precizare) :

"Si spre ce ne indreptam daca traim ca si cand Dumnezeu nu ar exista ???"

Acum daca poti conta pe franceza, atunci afla ca povestea e ceva mai complicata decat citatul ala al tau.

QUOTE
« Cette petite phrase qui a fait le tour du monde a été attribuée à Malraux, mais il la récusa. André Frossard rapporta le premier cette pseudo-prophétie dans une de ses chroniques qui fut publiée sous ce titre. L’essayiste catholique avait probablement communiqué le texte à Jean-Paul II qui le cita. Il est difficile d’affirmer que Frossard ait inventé de toutes pièces les paroles qu’il met dans la bouche de Malraux : « je n’ai jamais eu que cinq ou six conversations privées avec [lui], mais ce fut chaque fois pour l’entendre parler de religion, et je suis tout à fait sûr d’avoir été le premier à recueillir sa fameuse formule sur le XXI° siècle, que l’on déforme aussi souvent qu’on la cite. Il ne dit pas : « Le XXI° siècle sera religieux ou ne sera pas.», mais « Le XXI° siècle sera mystique ou ne sera pas. », ce qui n’est pas tout à fait la même chose. »

Malraux s’expliqua pour la première fois à ce propos en 1975 à son ami et traducteur japonais Tadao Takemoto, qui lui rappelait qu’il avait lui-même prononcé cette phrase lors de son dernier voyage au Japon : « Quant au siècle prochain, ce que j’avais dit, c’est qu’il était extrêmement possible que, dans ce domaine que l’on appelle psi, se mêlaient encore pour l’instant des choses sérieuses et d’autres pas. […] Si le prochain siècle devait connaître une révolution spirituelle, ce que je considère comme parfaitement possible (probable ou pas n’a pas d’intérêt, ce sont des prédictions de sorcières, mais possible), je crois que cette spiritualité relèverait du domaine de ce que nous pressentons aujourd’hui sans le connaître, comme le XVIII° siècle a pressenti l’électricité grâce au paratonnerre. Alors qu’est-ce que pourrait donner un nouveau fait spirituel (disons si vous voulez : religieux, mais j’aime mieux le mot spirituel), vraiment considérable ? Il se passerait évidemment ce qui s’est passé avec la science. » (extrait de « A propos de la réincarnation » in André Malraux, Cahiers de l’Herne, p 396-399).

Marius-François Guyard, qui dirigea l’édition du miroir des limbes dans la Pléiade, nie que Malraux ait pu prononcer ces mots en s’appuyant sur deux passages inédits, tirés des différents états du manuscrit original d’ « Hôtes de passage » : « On m’a fait dire : Le XXI° siècle sera religieux ou ne sera pas. Formule ridicule. En revanche, je pense réellement que l’humanité du siècle prochain devra trouver quelque part un type exemplaire de l’homme. » Retravaillant son manuscrit dactylographié, Malraux y apporta une nouvelle correction : « on m’a fait dire : Le XXI° siècle sera religieux ou ne sera pas. La prophétie est ridicule ; en revanche je pense que si l’humanité du siècle prochain ne trouve nulle part un type exemplaire de l’homme, ça ira mal…Et les manifestations [de mai 68] et autres ectoplasmes ne suffiront pas à l’apporter. »


PS...nu ti s-a intamplat niciodata sa descoperi pe o inregistrare mai veche (un filmulet la o petrecere, o scrisorica pierduta, un post uitat de la han) afirmatii pe care nu iti amintesti sa le fi facut vreodata ???

Trimis de: freeman pe 27 Nov 2011, 07:40 AM

Cam multa filozofie pentru omu' nou...
Eu simt enorm ca vin extraterestrii la anu' si ei ne explica si ne conving.
Doamne-ajuta si pazeste!
Vorba lu'Dude, amin!

Trimis de: Cla pe 27 Nov 2011, 02:38 PM

Cica "omu' nou"

Asa ceva au vrut sa faca si comunistii si le-a dus la ultimul om.

Stati linisti, ca oricum o sa crapam, ne înmultim ca prostii, peste 10 ani vom fi zece miliarde.

Trimis de: exergy33 pe 27 Nov 2011, 03:12 PM

Cred ca omul asta, asa zis nou, va ramane mai mult la stadiul de definitie.
Bineinteles ca vor exista exceptii, dar ... dar la nivelul societatii nu se vor produce schimbari majore.
Constientizarea de care vorbiti nu inseamna in mod automat accederea individului la un nivel spiritual superior.

Trimis de: The Dude pe 27 Nov 2011, 06:20 PM

QUOTE(exergy33 @ 27 Nov 2011, 04:12 PM) *
Constientizarea de care vorbiti nu inseamna in mod automat accederea individului la un nivel spiritual superior.


Ooooo.....Dar..ba da !!. rolleyes.gif

Ma uit inapoi la etapele pe care viata mea le-a parcurs deja. (te invit sa faci la fel)
Omul care am devenit este mult mai diferit decat cel care a plecat la drum...
De fiecare data mai intelept, de fiecare data mai atent, de fiecare data mai subtil si mai profund..

Vorba aia "tot patitu'i priceput" jamie.gif

Am numarat in mine cinci persoane pana acum, toate aflate intr-o relatie de pronuntata evolutie; fiecare fata de cea care ii precede...
Lumea functioneaza la fel...Desigur, pastrand proportiile...

Chiar si subpodeanul de care vorbeam mai deunazii are evolutia lui spirituala.
Mediul i-o impune si ne-o impune tuturor...


Asadar exergy33, eu cred ca acea constientizare anuntata, va face persoana sa sara dintrodata peste cateva dintre etapele unui progres natural.
Cred ca zilele astea (strict tehnic: perioada imediat trecuta si imediat urmatoare) schimbarea asta se si petrece.
In zece ani de acum incolo vom fi cu 50 de ani mai maturi si vom avea scara valorilor substantial si esential revizuita.

Parerea mea.... thumb_yello.gif

Trimis de: abis pe 28 Nov 2011, 10:23 AM

QUOTE(The Dude @ 25 Nov 2011, 07:21 PM) *
Accept ca paternitatea formularii este inca controversata, insa raman unul dintre cei convinsi ca ea ii apartine lui Malraux.

Unde anume in scrierile lui apare... ? smile.gif

Malraux nu era nici pe departe un ganditor mistic, dimpotriva; toate coordonatele vietii sale il prezinta ca pe un om cel putin sceptic in privinta abordarii mistice ori religioase. Daca in timpul vietii a tot repetat ca nu a zis el niciodata asa ceva; Malraux era un ateu care a tinut sa fie inmormantat fara niciun fel de ceremonie religioasa; a rugat sa nu-i mai fie atribuita aceasta "profetie" - a spus, textual: „N-am scris eu asa ceva, pentru ca nu avem cum sa stim nimic despre ce va fi.”

Pe de alta parte, chiar daca i-ar apartine citatul, formularea in care apare este "secol spiritual" - nu religios. Diferenta este importanta. S-a vrut a spune (de catre cel care a lansat ideea, indiferent daca a fost Malraux sau altcineva) nu ca in secolul XXI religia va cunoaste o mare inflorire, ci ca singura sansa ca secolul XXI sa nu aduca sfarsitul lumii este ca oamenii sa isi valorifice calitatile spirituale. Idee pe care eu unul nu o pot respinge.

Si chiar daca pana la urma Malraux ar fi spus fraza cu "religios...", care ar fi concluzia? Nu stim la care religie s-ar fi referit. La islam? La budism? La comunism (o religie laica in adevaratul sens al cuvantului)? La un amalgam de religii cum este acum? Nu stim. Asa cum nu stim daca nu cumva a facut o greseala - nici macar geniile (Malraux nefiind totusi in aceasta categorie) nu sunt scutite uneori de greseli. Dimpotriva, ca parere personala si in mod cert supusa controverselor, apreciaz ca pericolul in acest secl XXI vine mai degraba din partea fundamentalismului, fie el religios, fie poltic, fie "verde", fie de alta natura.


QUOTE
Omul care am devenit este mult mai diferit decat cel care a plecat la drum...

Curios, in urma cu cateva zile exact la acest lucru ma gandeam.

Privind retrospectiv si gandind la baiatul care eram in urma cu atat de multi ani, oare baiatul acela ar fi mandru de barbatul care am devenit? Mi-e greu sa dau un raspuns transant...

Trimis de: andra_v pe 28 Nov 2011, 03:10 PM

QUOTE(The Dude @ 25 Nov 2011, 04:57 PM) *
Nu erau de PM. Noua Ordine Mondiala e pentru multa lume o chestie oculta. Am inceput topicul cu aceasta informatie.
Cine a citit, a si inteles (nu era greu); pentru ca ezoterismul a fost atent evitat (cel putin de mine).

In perioada disputei au fost mai multe accesari decat in mod normal asa ca putem conchide ca nu de interes a fost ea lipsita;
...Ci doar de o dezaprobare tacita a avut in mod incontestabil parte...Ceea ce este altceva...ma friend...or ma enemy...or what ever..

Faptul ca nici mistourile "de autobaza" n-au lipsit ma duce cu gandul la concluzia ca ea a avut cam tot ce ii trebuie pentru a se incadra in normele unui adevarat succes...
Nimeni nu se mai considera manipulat de credinta. Nimeni din cei care conteaza.
E un concept revolut; iar omul la care te referi, va fi din acest punct de vedere asa cum l-a anticipat André Malraux: Ori foarte spiritual (aici in sensul de religios), ori nu va fi deloc"

Sub acest aspect, doresc insistent un raspuns din partea lui Anton, atat in calitate de crestin, cat si de reprezentant oficial al Francmasoneriei Universale. Cu toate ca a primit mandat sa exprime punctul de vedere al acestei organizatii, observ ca s-a retras din discutii (si poate pe buna dreptate). Mergand de la definitia "Noii Ordini Mondiale", pana la raportul dintre religie si spiritualitate, dintre religie si puterea politica in contextul noilor evolutii geopolitice si, nu in ultimul rand, la locul Romaniei in Europa secolului XXI. Cu un accent deosebit pe evolutia miscarii romanilor din Harghita si Covasna, tinand cont de punctul critic in care a ajuns discutia pe subforumul Comunitatea Credintei, in cadrul careia Arhiepiscopului Ioan al Covasnei si Harghitei i se imputa o vizita la sedoul partidului de guvernamant: http://www.hanuancutei.com/forum/content-page/6846/BOR-probleme-de-administrare-si-organizare/page/665/

Trimis de: The Dude pe 28 Nov 2011, 03:44 PM

QUOTE(abis @ 28 Nov 2011, 11:23 AM) *
Unde anume in scrierile lui apare... ? smile.gif


Cu siguranta in acele locuri in care el neaga faptul ca ar fi spus vreodata asa ceva. ohyeah.gif

In citatul de limba franceza pe care l-am redat asta se si afirma: ca Malraux ar fi facut aceasta observatie in discutiile pe care le-a avut cu un cleric pe nume Frossard. Ea nu avea nicidecum tonul profetic care i s-a atribuit ulterior, ci era mai degraba o constatare amara. O observatie a unui ateu aflat intr-o epifanie...daca imi e permisa fandarea asta...

Pierdem prea multa vreme cu asta...Nu are nicio importanta aici cui apartine afirmatia, ci afirmatia in sine.
In continuarea ei eu cred ca singurul pericol ce poate abate omenirea din calea ei predestinata ar fi alienarea fiintei incapabile sa mai preia eforturile necesare unei atat de ample transformari.

Trimis de: Cucu Mucu pe 28 Nov 2011, 03:56 PM

QUOTE(The Dude @ 28 Nov 2011, 03:44 PM) *
Pierdem prea multa vreme cu asta...Nu are nicio importanta aici cui apartine afirmatia, ci afirmatia in sine.


Afirmatia in sine nu are nici o relevanta fara intentio auctoris. wink.gif

Trimis de: The Dude pe 28 Nov 2011, 04:16 PM

k...Atunci trebuie sa fac o marturisire: afirmatia imi apartine rolleyes.gif
Am pus cuvintele in gura lui Malraux ca sa le dau o alta incarcatura..

unsure.gif ...ce zici, asa merge ?? unsure.gif

Trimis de: Cucu Mucu pe 28 Nov 2011, 04:25 PM

QUOTE(The Dude @ 28 Nov 2011, 04:16 PM) *
unsure.gif ...ce zici, asa merge ?? unsure.gif


thumb_yello.gif Perfect!

Ce ai avut in vedere cand ai facut o asemenea afirmatie?

Trimis de: The Dude pe 28 Nov 2011, 04:36 PM

rolleyes.gif ma gandeam ca lumea, aflata in deruta (pre sau post colaps) va avea nevoie de un sistem de referinta la care sa se raporteze si ca singura culegere de instructiuni etice si morale care a functionat cu oarecare succes mai peste tot in lume ramane religia, ca vrem sau nu sa acceptam.

O noua ordine mondiala eficienta nu va putea functiona in lipsa unui ansamblu de reguli etice si morale de larga notorietate si quasiunanim acceptat.
In plus fata de asta religia are si o traditie...E rodata deja..

Astea toate daca discutam despre sensul "religios" al frazei scapate, pentru ca daca intr-adevar atunci am utilizat cuvantul "spiritual" in locul celui "religios" si imi pare ca exact asa am si facut, atunci lucrurile stau mult mai simplu: am explicat deja.

Omul spiritual este omul convins, omul constientizat. Convingerea si constientizarea nu se pot realiza decat acolo, in spiritualitate.

Trimis de: abis pe 28 Nov 2011, 04:55 PM

QUOTE(The Dude @ 28 Nov 2011, 04:36 PM) *
ma gandeam ca lumea, aflata in deruta (pre sau post colaps) va avea nevoie de un reper si ca singura culegere de instructiuni etice si morale care a functionat cu oarecare succes mai peste tot in lume ramane religia, ca vrem sau nu sa acceptam.

Dragul meu prieten, sunt dezolat ca nu pot fi de acord cu ceea ce scrii aici. smile.gif

Nu vad nicaieri vreun "succes" al religiei, ci numai esecuri - pot scrie despre asta pagini intregi. Tot ceea ce a realizat bun omenirea a facut-o in ciuda opozitiei religiei. Si orice rau s-a realizat vreodata a avut inevitabil si un substrat religios (cel putin).

Cu sau fără religie, oamenii buni vor face lucruri bune, iar oamenii răi vor face lucruri rele, dar ca oamenii buni să facă lucruri rele e nevoie de religie. - http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Weinberg. Un citat care ii apartine cu adevarat wink.gif
Si care este mult mai aproape de adevar decat cel atribuit lui Malraux.

“Cele mai groaznice şi cele mai crude crime pe care istoria le-a înregistrat au fost comise sub adăpostul religiei sau al altor motive la fel de nobile.” spunea Gandhi. Si cat de multa dreptate avea!

“Oamenii nu comit vreodată crime cu atâta dedicare şi cu atâta bucurie ca atunci când o fac din motive religioase” - Blaise Pascal


Trimis de: Cucu Mucu pe 28 Nov 2011, 05:02 PM

QUOTE(The Dude @ 28 Nov 2011, 04:36 PM) *
O noua ordine mondiala eficienta nu va putea functiona in lipsa unui ansamblu de reguli etice si morale de larga notorietate si quasiunanim acceptat.

Sper din tot sufletul ca nu ai avut in vedere legile de fier ale religiilor, care indeamna la hacuirea tuturor celor ce se opun religiei in cauza!
Si nici pe acelea care indeamna la discriminari rasiale, sexuale, etc.

Trimis de: The Dude pe 28 Nov 2011, 06:24 PM

Exista astfel de religii ??? ...eu nu cunosc niciuna de acest fel. Oricum numai primele cinci, sase, conteaza; ele totalizand un numar covarsitor de credinciosi.

Trimis de: abis pe 29 Nov 2011, 09:44 AM

QUOTE(The Dude @ 28 Nov 2011, 06:24 PM) *
Exista astfel de religii ???

Bineinteles - toate religiile monoteiste actuale. smile.gif

Trimis de: Cucu Mucu pe 29 Nov 2011, 11:05 AM

QUOTE(The Dude @ 28 Nov 2011, 06:24 PM) *
Exista astfel de religii ???


rofl.gif Jucam bambilici sau discutam serios?

Trimis de: The Dude pe 29 Nov 2011, 11:25 AM

QUOTE(abis @ 28 Nov 2011, 05:55 PM) *
Dragul meu prieten, sunt dezolat ca nu pot fi de acord cu ceea ce scrii aici. smile.gif


Nu cred ca ar trebui sa fi.
Religia crestina, de pilda, a propus zece porunci exceptional de bune, iar prin intermediul lui Isus Cristos un ansamblu de norme si de reguli inca si mai corecte. Putem discuta de eficienta lor, dar retine ca ele apar intr-o societate arhaica si ca au ramas la fel de actuale si astazi.


Eu nu vorbesc aici de eficienta religiei ca atare ci de " culegere de instructiuni etice si morale" pe care s-a intemeiat dogma.

Si iarasi nu cunosc in monoteism pe vreundeva instructiuni precise privind hacuirea opzantilor...iau inca o data un exemplu din crestinism unde accept doar Biblia ca pe o lucrare de referinta.

Eu nu cred in nicio religie, insa la fel ca si tine sunt un om religios. thumb_yello.gif

Trimis de: The Dude pe 29 Nov 2011, 11:33 AM

QUOTE
Cu sau fără religie, oamenii buni vor face lucruri bune, iar oamenii răi vor face lucruri rele, dar ca oamenii buni să facă lucruri rele e nevoie de religie. - Steven Weinberg.


Iar asta e o stupizenie...Cum poti identifica lucrurile bune de cele rele ???
Cum altfel decat oponandu-le pe unele altora ???

Apoi, cum poti spune de ceva ca este rau sau bun in absenta unui sistem de referinta ??
Lui Weinberg ii poate fi lesne sa afirme asa ceva in plina organizare sociala aflata deja in derulare, dar domnia sa uita ca religia este cea care a impus sistemul de valori si normele de referinta pe care in ziua in care a facut afirmatia el o vede inutila.

Religia a spus ca nu e bine sa preacurvesti...o norma buna pentru viata sociala.
In raport cu ea, putem afirma ca cel care face asa ceva face un lucru rau, iar ca cel care se abtine de la asta, unul bun.

Trimis de: abis pe 29 Nov 2011, 12:16 PM

QUOTE(The Dude @ 29 Nov 2011, 11:25 AM) *
Religia crestina, de pilda, a propus zece porunci exceptional de bune

Alea zece sunt precrestine, apartin iudeilor. Nu se regasesc nicaieri in Noul Testament - ci doar in cel Vechi. Alaturi de ele mai sunt cateva sute de alte porunci, nu stiu pe ce criterii ar trebui alese doar zece pentru a le respecta si de ce toate celelalte sute de porunci ar trebui neglijate.

Porunca intaia este aceasta: "Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, Care te-a scos din pamantul Egiptului si din casa robiei. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine!" - pe mine nu m-a scos nimeni din Egipt, n-am fost niciodata acolo. De ce ar fi "exceptionala" aceasta porunca?! Este pretentia unui dumnezeu gelos (asa cum se defineste) de a fi unicul venerat intr-un trib de pastori de capre, in realitate fragmentul surprinde evolutia sistemului de credinte al acelui popor de la politeism la monoteism. Nu vad nimic exceptional, nimic inaltator, nimic motivant, este doar amenintarea nu prea subtila cu represalii la adresa celor care ar avea alta religie.

Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul. Să nu te închini înaintea lor şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc neleguirea părinţilor în copii până la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc, şi Mă îndur până la al miilea neam de cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele.
A doua porunca este si mai si decat prima. Are trei parti: intai, sunt interzise repreoducerile, arta: pirctura, sculptura, fotografia. Apoi, in cazul in care astfel de reproduceri exista, este interzisa venerarea lor. In cele din urma, cei care eventual ar gresi sunt amenintati cu pedepsirea copiilor - ca si cum un terorist te-ar obliga sa faci ceea ce vrea el, altfel iti impusca copiii. Cu adevarat exceptional.

Să nu iei în deşert Numele Domnului, Dumnezeului tău; căci Domnul nu va lăsa nepedepsit pe cel ce va lua în deşert Numele Lui
Din nou amenintare... Pentru ce naiba?!

Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeşti. Să lucrezi şase zile şi să-ţi faci lucrul tău. Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă închinată Domnului, Dumnezeului tău: să nu faci nici o lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici vita ta, nici străinul care este în casa ta.
Observ ca este in regula sa ai sclavi, insa nu este in regula sa speli vasele dupa pranzul de duminica...

Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, pentru ca să ţi se lungească zilele în ţara, pe care ţi-o dă Domnul, Dumnezeul tău.
Adica singurul motiv pentru a te purta bine cu parintii este sa ai o viata mai lunga in tara?!

Să nu ucizi.
Parca erai vantor...

Să nu preacurveşti.
De ce? Care este problema? smile.gif

Să nu furi.
Cu asta sunt de acord, in general nu e bine sa furi, dar pot descarca filme de pe torente? smile.gif
Oricum nu e nimic original aici, de la codul lui Hamurabi toate legislatiile lumii incrimineaza furtul. Daca nu dinainte! Nu ai nevoie de religie ca sa nu furi - am mai pus intrebarea asta: este rau sa furi pentru ca o interzice biblia, sau biblia interzice furtul pentru ca este un lucru rau?

Citeam recent despre cei deportati in Transnistria care aveau ca alternativa ori sa fure ori sa moara de foame - sub administratia militara romaneasca. Si lor cum li se aplica porunca?

Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău.
Da, este gresit dpdv moral sa spui minciuni despre altii - nu doar despre cei "apropiati" ci despre oricine. Chiar daca unii o fac in scopuri nobile (de ex. cand l-au acuzat pe Saddam ca detine arme de distrugere in masa ca sa poata invada Irakul, desi nu avea asa ceva, scopul lor era sa instaureze democratia si prosperitatea in zona), tot gresit este. Nu-i asa?

Să nu pofteşti casa aproapelui tău; să nu pofteşti nevasta aproapelui tău, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici măgarul lui, nici vreun alt lucru, care este al aproapelui tău
Cu alte cuvinte, nevasta e tot aia cu vita de povara. Interesant.
Ce-i gresit sa poftesti sa ai si tu ceea ce are altul? Gresit este sa i le iei cu de-a sila, sa le furi. Este gresit sa iei ce este al altuia, insa nu-i gresit nimic sa vrei si tu o casa ca a lui, o nevasta ca a lui, un sclav cum are si el (ups, aici s-ar putea sa fie o problema: morala mea in care nu exista cele zece porunci spune ca sclavia nu-i tocmai buna, dar ce ne facem ca cele zece porunci o incurajeaza) samd.

Si altceva interesant: barbatul nu are voie sa pofteasca la nevasta altuia, dar nevestelor nu le interzice nimeni sa pofteasca la sotii altora. De ce atata discriminare?!

QUOTE
iarasi nu cunosc in monoteism pe vreundeva instructiuni precise privind hacuirea opzantilor

Lectura bibliei m-a lasat cu cateva intrebari:

1. Daca sacrific o vita si o ard pe altar, stiu ca voi crea un miros placut Domnului (Leviticul 1:9). Problema e cu vecinii mei. Pretind ca, pentru ei, mirosul nu este placut deloc. Cum sa-i conving sa nu cheme Politia Sanitara?

2. As vrea sa imi vand ca sclava fiica, asa cum scrie in Exod 21:7. As putea obtine un pret bun pe ea?

3. Stiu ca nu am voie sa imi ating nevasta in perioada menstruatiei, si nici sa dorm in acelasi pat cu ea (Leviticul 15:19-24). Problema este ca stam intr-o garsoniera, si nu avem decat un singur pat... Asa ca am incercat sa-i explic ca in perioada in care e la menstruatie vreau sa ma mut la o colega de serviciu, care are o camera in plus. Dar, nu stiu de ce, reactioneaza foarte violent la ideea asta...

4. Leviticul 25:44 spune ca imi pot lua sclavi din tarile vecine. Numai ca nu ma pot hotari: sa merg in Bulgaria, sa prind cativa localnici ca sa-mi munceasca gradina? Sau sa inrobesc niste unguroaice, sa le pun la treaba in bucatarie (imi place la nebunie gulasul)?

5. Am un vecin care lucreaza la o televiziune, la departamentul de programe religioase. Merge la serviciu duminica (are transmisii in direct de la slujbe). Exodul 35:2 spune clar ca vecinul meu trebuie omorat. Sa o fac cu mana mea sau sa angajez pe cineva pentru asta? Sau as putea sa-mi iau un rob ucrainian, ca astia sunt buni la asa ceva (vezi intrebarea nr. patru de mai sus)?

6. Am un prieten caruia ii place sa manance raci. Desi este un lucru rau (stiu asta din Leviticul 11:10), el pretinde ca este mai putin grav decat homosexualitatea. Eu nu sunt de acord cu el. Care dintre noi are dreptate?

7. Leviticul 21:20 arata ca nu am voie sa ma apropii de altarul lui Dumnezeu daca am vreun defect la vedere. Eu port ochelari, dupa cum se vede si din avatar...

8. Cei mai multi dintre prietenii mei se barbieresc si se tund, inclusiv pe la tample, ceea ce-i interzis prin Leviticul 19:27. In ce mod merita sa moara?

9. Asa cum am citit in Leviticul 11:6-8, daca ating piele de porc fac un pacat. Imi arunc chiar acum pantofii la gunoi si plec acasa descult.

10. Unchiul meu are o gradina de zarzavat. El incalca porunca din Leviticul 19:19 si planteaza pe acelasi teren si porumb, si fasole. Iar nevasta lui (adica matusa mea) poarta imbracaminte facuta din doua feluri de fire (amestec de bumbac si polyester). Unchiul meu obisnuieste sa injure din cand in cand (de exemplu, cand ii strica grindina ori seceta recolta). Sa dau de veste prin mica publicitate in oras ca sa-i omoram cu totii cu pietre, cum scrie in Leviticul 24:10-16?

Trimis de: abis pe 29 Nov 2011, 12:23 PM

QUOTE(The Dude @ 29 Nov 2011, 11:33 AM) *
Lui Weinberg ii poate fi lesne sa afirme asa ceva in plina organizare sociala aflata deja in derulare, dar domnia sa uita ca religia este cea care a impus sistemul de valori si normele de referinta pe care in ziua in care a facut afirmatia el o vede inutila.

Parerea mea este ca dimpotriva, am detaliat http://www.hanuancutei.com/forum/content-page/2214/Islamul/page/525/#entry720337 acest lucru


Trimis de: The Dude pe 29 Nov 2011, 03:24 PM

- Vechiul si Noul Testament reprezinta la un loc Biblia, carta (constitutia) religiei crestine.
- Cele zece porunci sunt esentiale si se regasesc in mai toate traditiile sub aceasta forma. De asta s-au impus.
- Porunca 1 n-are a face cu Egiptul ci are a face cu monoteismul. Credinta intr-o singura forta, intr-o singura directie.
E extrem de importanta in organizarea sociala si a fiintei, intrucat e purtatoare de consens si de unitate.
- Porunca 2 o intregeste pe prima. Nu existau pe atunci, pe acolo, opere de arta semnificative, nici vreo iconografie; dar chiar si asa (exista pe aproape
Babilonul) omul este invitat sa renunte la a se mai prosterna la obiecte in schimbul unei credinte unice in ceva din alta sfera decat cea cotidiana...
Este o prima abordare solida a spritualitatii si deci termenii ei nu conteaza, sau conteaza mult prea putin.
- Porunca 3, desigur o amenitare, care precede setul de reguli ce va urma, indicand limpede latura lui punitiva.
Nici pe vremea aia nu era usor sa impui legi si cum nu le-a dat prin cap un cod penal s-au gndit macar sa il anunte in proiect.
- Porunca 4 vine cu cealalta latura obligatorie a unui cod functional: beneficiul.
Intotdeauna el trebuie sa aiba doua: sanctiunea (nuiaua) si beneficiul (zaharelul). Partea cu sclavii e putin avant la lettre si apartine revolutiei franceze.
In esenta omenirea n-a schimbat mare lucru nici atunci in directia asta...nici nu va reusi prea curand.
- Porunca 5, daaa..E o imagine...o figura de stil. Tara e patria, locul parintesc..sti tu...E o norma de bun simt si de mare incarcatura etica si morala.
La fel ca toate masurile care urmeaza.
- Porunca 6...Desigur se refera la aproapele tau. Un Dumnezeu care aproape ca cerseste jertfe (animale jertifite) nu poate sa ridice o asemenea pretentie cand vine
vorba taman de ele..Deci cred ca aici formularea ce se subantelege este aceea de a nu ucide alt om (faptul ca eu ucid nu modifica linia de conduita a moralitatii unanim acceptate ci doar, cel mult, ma situeaza pe mine de o anumita parte a ei).
- Porunca 7 iti protejaza linia ereditatara si intregul arbore genealogic...intre atat de multe alte beneficii.
- Porunca 8 e una dintre acelea care nu trebuie sa fie originala pentru a apartine oricarei morale. Nu trebuie sa nu furi doar pentru ca Biblia spune ca n-ar
fi bine sa faci asta. trebuie sa nu furi pentru ca exista un ansamblu de reguli minimale de convietuire care iti impun asta. Si, NU..in Tiraspol, Bagdad, ori
in Congo sau in New York...nicaieri pe lume, niciodata si in nicio situatie imaginabila, nimic, dar absolut nimic nu poate justifica asta.
- Porunca 9 ....faptul ca ea (ele) sunt incalcate nu inseamna ca isi pierd caracterul de puncte de reper al moralitatii necesare functionarii societii
- Porunca 10...o comentezi arbitrar Nu isi propune nimic de genul asta ci vizeaza iar ordinea sociala, norme ce tin de convietuire pasnica, etc.

Asadar: un ansamblu de reguli etice si morale, valabil si azi (intr-o forma sau alta le regasesti in orice sistem legislativ) ce s-a constituit intr-un punct de reper fata de care sa poti raporta binele si raul.

PS. gresesti tratand toate astea din actualitate. Magnificul din Aquino, constatnd la fel ca tine, ca mine si ca toti ceilalti, esecul grotesc al religiei a avut minunata revelatie de a propune abandonarea dogmei dar pastrarea sistemului ei de valori. El este cel pe care l-am citat de nenumarate ori pe aici si care ne invata ca nu are absolut nicio semnificatie daca Isus a existat sau nu. Important si de urmat sunt invataturile lui..Atat.
Isus poate fi o existenta falsa, poate fi una confectionata, atribuita, inventata....
Indiferent de provenienta invataturilor lui, el ramane autorul unui mod exemplar (dar incomplet) de functionare al unei societati umane ipotetice.

Trimis de: The Dude pe 29 Nov 2011, 03:51 PM

QUOTE(abis @ 29 Nov 2011, 01:16 PM) *
Lectura bibliei m-a lasat cu cateva intrebari:


Mie cu mult mai multe....Biblia este o culegere de texte preluate din alte culturi, adaptate in graba la un scop precis cu rol mediatic.
Nimic mai mult...

Trimis de: abis pe 29 Nov 2011, 03:54 PM

QUOTE(The Dude @ 29 Nov 2011, 03:24 PM) *
Asadar: un ansamblu de reguli etice si morale, valabil si azi (intr-o forma sau alta le regasesti in orice sistem legislativ) ce s-a constituit intr-un punct de reper fata de care sa poti raporta binele si raul.

Poate ca in unele din cele scrise anterior am fost putin rautacios, insa pur si simplu nu am cum sa cred ca sistemele legislative actuale se bazeaza pe cele zece porunci. De ce? Tu ai spus-o: Nu trebuie sa nu furi doar pentru ca Biblia spune ca n-ar fi bine sa faci asta. trebuie sa nu furi pentru ca exista un ansamblu de reguli minimale de convietuire care iti impun asta

Deci nu este necesara nici biblia, nu este necesar nici coranul, ca sa stii ca furtul, crima, violul sunt actiuni care fac rau altora, care fac rau societatii si care prin urmare intr-un final iti fac rau tie; am vorbit despre asta http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=&showtopic=3187&view=findpost&p=121408 pe care le-am scris pe forumul asta si in privinta asta nu am avut motive sa-mi modific parerile.


QUOTE
El este cel pe care l-am citat in nenumarate ori pe aici si care ne invata ca nu are absolut nicio semnificatie daca Isus a existat sau nu. Important si de urmat sunt invataturile lui..Atat. Poate false, poate doar atribuite, poate inventate....Indiferent de provenienta ele raman un mod exemplar pentru o lume corecta si trebuiesc pastrate


Asta-i un alt punct pe care l-am atins in discutiile cu Gypsyhart: la un moment dat i-am cerut sa se hotarasca daca vrea sa vorbim despre istoricitatea lui Isus sau despre calitatea invataturilor, oricine ar fi autorul lor real. smile.gif

Si cu regret iti spun ca nici asa, in conditiile in care facem abstractie de omul care le-a spus ori le-a scris, nu consider invataturile respective ca demne de urmat. Motiv pentru care nici nu o fac. Sunt convins ca si tu procedezi la fel - daca esti atacat, de exemplu, te aperi sau intorci obrazul?

Si cred si sper ca o Noua Ordine Mondiala se va baza pe principii mult mai sanatoase decat cele promovate de Isus.

Trimis de: The Dude pe 29 Nov 2011, 04:21 PM

QUOTE(abis @ 29 Nov 2011, 04:54 PM) *
Deci nu este necesara nici biblia, nu este necesar nici coranul, ca sa stii ca furtul, crima, violul sunt actiuni care fac rau altora, care fac rau societatii si care prin urmare intr-un final iti fac rau tie; am vorbit despre asta


Ohhh, dar ba da. Iarasi, vorbesti din actualitate; de acolo de unde lucrurile iti apar deformate de timp, traditii, obiceiuri si educatie: de subiectivitate.
Cartile alea au circulat printre oameni mult mai departe si mai mult decat orice alt document scris inaintea lor. Scrisul insusi le conferea o anumita autoritate.
Ca accepti sau ca nu accepti asta, prin ele, acele norme au capatat o existenta separata in spiritul fiecarei fiinte cu care au ajuns in contact.

Daca in Biblie (Coran, Zend-Avesta, etc) ar fi scris ca violul e ok...(imi pare ca in Babilon el era permis o singura zi pe an), atunci cu siguranta ca azi interzicerea lui ne-ar putea parea o anormalitate.

QUOTE
Si cu regret iti spun ca nici asa, in conditiile in care facem abstractie de omul care le-a spus ori le-a scris, nu consider invataturile respective ca demne de urmat. Motiv pentru care nici nu o fac. Sunt convins ca si tu procedezi la fel - daca esti atacat, de exemplu, te aperi sau intorci obrazul?


Cel care imi da o palma...capata un cap in gura minim. Sunt multi cei care au trebuit sa se programeze la medic pentru mult mai putin decat atat... rofl.gif
Glumesc desigur...insa faptul ca eu nu pot face asa ceva e o limita a mea, nicidecum o greseala in invitatia lui Isus

QUOTE
Si cred si sper ca o Noua Ordine Mondiala se va baza pe principii mult mai sanatoase decat cele promovate de Isus.


Ca sa poata fi atat de convingatoare incat sa poata produce oameni constienti, Noua Ordine trebuie sa gaseasca o cale de comunicare superioara celei care este utilizata azi. Isus nu greseste...nici Mahomed, nici Buda nici Dalai Lama...doar ca nu ii ascultam cum trebuie si nici cat trebuie

Trimis de: abis pe 29 Nov 2011, 04:42 PM

QUOTE(The Dude @ 29 Nov 2011, 04:21 PM) *
Iarasi, vorbesti din actualitate;

Nu numai. Vorbesc si despre actualitate, si despre viitor; nu despre asta vorbim aici? Fireste, si putin despre trecut, caci asa cum spune o vorba mult prea uzata, cine il uita este condamnat sa il repete

QUOTE
Daca in Biblie (Coran, Zend-Avesta, etc) ar fi scris ca violul e ok...(imi pare ca in Babilon el era permis o singura zi pe an), atunci cu siguranta ca azi interzicerea lui ne-ar putea parea o anormalitate.

Sunt multe lucruri in biblie care sunt ok (acolo, in biblie...) dar astazi le consideram anormalitati. smile.gif

Uciderea cu pietre a vrajitoarelor ori a celor de alta credinta, sclavia, interdictia consumului de fructe de mare ori a carnii de iepure, tesaturile din mai multe tipuri de fibre sunt doar cateva exemple.

QUOTE
Cel care imi da o palma...capata un cap in gura minim

thumb_yello.gif
You are my kind of guy smile.gif

Totusi, daca stii ca este gresit acest lucru, de ce nu faci ce iti cere Isus? De ce nu intorci obrazul invitandu-l pe individ sa mai dea inca o data? Nu cumva pentru ca acest indemn este nepotrivit si risti ca individul chiar sa loveasca...? Nu cumva pentru ca este mult mai sanatos sa te aperi decat sa intinzi gatul la taiere..?

Uite, eu sunt gata sa sutin oricand si in fata oricarei instante ca acest indemn este unul gresit si ca, fiind consecvent propriilor convingeri, nu il voi urma niciodata. Daca sunt atacat, ma apar (sau fug...), dar nu intorc obrazul. Si ma astept ca oricine crede altfel sa procedeze in consecinta, potrivit propriilor convingeri...

QUOTE
Ca sa poata fi atat de convingatoare incat sa poata produce oameni constienti, Noua Ordine trebuie sa gaseasca o cale de comunicare superioara celei care este utilizata azi

Oh, da! De asta spun ca mijlocele de pana acum (religion included) sunt depasite si ca trebuie pus in loc altceva. smile.gif

Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)