Care este diferenta dintre principii si prejudecati?
Am un principiu: Nu am prejudecati.
Principiile pot proveni in urma unei judecati, in urma unui proces logic etc. Prejudecatile sunt strict chestiuni pe care le-ai decis fara parcurgerea rationamentului pana la capat.
O alta diferenta importanta este ca atunci cand spui "principii" automat spui ceva dupa care te ghidezi. Dupa prejudecati nu e musai sa se ia cineva. Le poti ignora, tratandu-le ca neavenite.
QUOTE |
Principiile pot proveni in urma unei judecati, in urma unui proces logic etc. Prejudecatile sunt strict chestiuni pe care le-ai decis fara parcurgerea rationamentului pana la capat. |
QUOTE |
O alta diferenta importanta este ca atunci cand spui "principii" automat spui ceva dupa care te ghidezi. Dupa prejudecati nu e musai sa se ia cineva. Le poti ignora, tratandu-le ca neavenite. |
QUOTE (Cla @ 16 Apr 2006, 03:21 AM) |
Am un principiu: Nu am prejudecati. |
in modul brut in care a fost formulata intrebarea, nu vad nici o diferenta intre principii si prejudecati...as putea adauga ca, in anumite conditii, unele principii devin prejudecati, adica prejudecatile sunt o forma de existenta a principiilor, una specifica desigur.
QUOTE (vitalic sprinceana @ 16 Apr 2006, 11:18 AM) |
in modul brut in care a fost formulata intrebarea, nu vad nici o diferenta intre principii si prejudecati... |
implicatiile grave nu au nimic in comun cu adevarul unui lucru sau stari de lucruri...am afirmat ca nu vad nici o diferenta intre principii si prejudecati din perspectiva din care ai formulat intrebarea, asta insa nu inceamna ca in realitate nu exista nici o diferenta.
parerea mea este ca nu poti privi principiile si prejudecatile drept elemente ale unei dihotomii..s-a mai spus ca prejudecatile sunt si ele un fel de principii, deci avem nevoie de un alt contrabrat al balantei...principiul este o idee, prejudecata este si ea o ideea, doar ca gresita...deci ar trebui sa pornim undeva de aici...
Intrebarea cu implicatiile grave se referea, desigur, la situatia in care in 'realitate' nu ar exista diferente, si nu la perspectiva din care a fost formulata problema. Sunt de acord ca stilul, forma, nu au mereu legatura cu fondul. Eu vorbeam despre fond, nu despre forma.
Asadar, reformulez: Daca ar fi adevarat ca in 'realitate' nu exista diferente intre principii si prejudecati, realizezi cat de grav ar fi acest lucru?
Cat despre afirmatia "implicatiile grave nu au nimic in comun cu adevarul unui lucru sau stari de lucruri" - este discutabila. In primul rand ar trebui sa cunoastem 'toate' implicatiile grave si 'toate' adevarurile unor lucruri sau stari de lucruri, pentru a putea trage concluzia ca cele 2 elemente nu au 'nimic' in comun.
QUOTE |
principiul este o idee, prejudecata este si ea o ideea, doar ca gresita... |
Dupa parerea mea intre principii si prejudecati sint diferente uriase.
Prejudecatile reprezinta niste idei gresite , preconcepute care in general se raporteaza la sistemul de gindire al societatii , la un moment dat de timp.
Individul , in necunostinta de cauza , accepta aceste idei pentru ca ele reprezinta 'ceva normal' in societatea si in vremurile pe care le traieste.
Mai mult decit atit , se intimpla ca el sa nu fie de acord cu acestea , insa este nevoit sa le respecte tocmai pentru a nu iesi din 'standardele ' societatii.
Principiile sint reprezentate de acele idei de baza pe care individul le trece prin prisma logicii si pe care le accepta in cunostinta de cauza , pentru ca el crede ca aceste idei ii caracterizeza personalitatea.
De multe ori se ajunge la situatia in care el risca orice pentru a putea respecta propriile principii.
Principiile tin de partea afectiva , prejudecatile de sentimentul de teama ( de a nu face nota discordanta cu restul oamenilor).
E doar o simpla parere.
exergy33
QUOTE |
Cat despre afirmatia "implicatiile grave nu au nimic in comun cu adevarul unui lucru sau stari de lucruri" - este discutabila. In primul rand ar trebui sa cunoastem 'toate' implicatiile grave si 'toate' adevarurile unor lucruri sau stari de lucruri, pentru a putea trage concluzia ca cele 2 elemente nu au 'nimic' in comun. |
QUOTE |
De ce prejudecata este o idee gresita si principiul nu? Exista principii care s-au dovedit gresite de-a lungul timpului. Am putea spune, cred, ca pana la proba contrarie, un principiu este o idee corecta. Insa oare nu putem trata la fel si prejudecata? |
Gāndindu-mă la etimologia cuvāntului, eu cred că "prejudecată" īnseamnă "o idee asumată īnainte de a judeca/reflecta asupra valabilităţii ei" (şi la fel stau lucrurile şi cu "preconcepţie"). Din această perspectivă, prejudecăţile şi preconcepţiile nu sunt neapărat greşite. E vorba cel mult de o greşeală metodologică, dar asta nu īnseamnă neapărat că respectiva idee e falsă/greşită.
Problema cu prejudecăţile e că, spre deosebire de ideile rezultate din judecată, sunt inflexibile. O concluzie a unei judecăţi se poate schimba imediat ce descoperim (eventual) că judecata e greşită, că nu am luat suficiente elemente īn calcul, că ne-am bazat pe informaţii eronate etc. Dar o prejudecată nu e sensibilă la astfel de chestiuni. O prejudecată nu e sensibilă la nimic. Asta-i buba cu ea: nu valoarea de adevăr, ci flexibilitatea ideii, dependenţa ei dinamică de alte idei (dependenţă care īn cazul prejudecăţii lipseşte).
a
QUOTE (exergy33 @ 16 Apr 2006, 02:54 PM) |
Prejudecatile reprezinta niste idei gresite , preconcepute care in general se raporteaza la sistemul de gindire al societatii , la un moment dat de timp. Individul , in necunostinta de cauza , accepta aceste idei pentru ca ele reprezinta 'ceva normal' in societatea si in vremurile pe care le traieste. Mai mult decit atit , se intimpla ca el sa nu fie de acord cu acestea , insa este nevoit sa le respecte tocmai pentru a nu iesi din 'standardele ' societatii. |
QUOTE |
Principiile sint reprezentate de acele idei de baza pe care individul le trece prin prisma logicii si pe care le accepta in cunostinta de cauza , pentru ca el crede ca aceste idei ii caracterizeza personalitatea. De multe ori se ajunge la situatia in care el risca orice pentru a putea respecta propriile principii. |
QUOTE (vitalic sprinceana @ 16 Apr 2006, 02:59 PM) |
depinde de domeniul de aplicatie. in unele cazuri avem nevoie de intreaga gama de implicatii, in altele - doar de unele..sa zicem, nu ne intereseaza culoarea unui rulment, chiar daca asta este unul din "adevarurile" rulmentului. la fel si bisturiul chirurgului...eu sunt sceptic fata de notiuni ca "toate", "intreg" si nu stiu daca, cunoscand un obiect am putea zice ca ii cunoastem toate adevarurile...dar, asta e off topic |
QUOTE |
un principiu va deveni prejudecata atunci cand nu va tine cont de realitate, cand va aplica insistent, automat si eronat aceleleasi reguli pentru situatii inedite.. |
@The Beast Within
Nu cred ca putem interpreta in aceiasi maniera principiile de viata, mai mult sau mai putin morale , si principiile care guverneaza cunoasterea stiintifica.
Ambele , la un moment de timp , pot parea corecte ... dar dupa o anumita perioada se dovedesc a fi gresite.
Totusi , in ambele situatii , omul , apelind la ratiune si la datele pe care le avea in acel moment , a crezut in veridicitatea lor.
Principiile de viata tin de subiectivitatea omului . El se identifica cu aceste principii.
Dupa parerea mea prejudecatile nu sint trecute prin filtrul gindirii ci prin filtrul fricii .
Este o diferenta fundamentala intre modul de acceptare al unui principiu si modul de acceptare al unei prejudecati.
exergy33
QUOTE (Amenhotep @ 16 Apr 2006, 03:31 PM) |
Problema cu prejudecăţile e că, spre deosebire de ideile rezultate din judecată, sunt inflexibile. O concluzie a unei judecăţi se poate schimba imediat ce descoperim (eventual) că judecata e greşită, că nu am luat suficiente elemente īn calcul, că ne-am bazat pe informaţii eronate etc. Dar o prejudecată nu e sensibilă la astfel de chestiuni. O prejudecată nu e sensibilă la nimic. Asta-i buba cu ea: nu valoarea de adevăr, ci flexibilitatea ideii, dependenţa ei dinamică de alte idei (dependenţă care īn cazul prejudecăţii lipseşte). |
QUOTE (exergy33 @ 16 Apr 2006, 03:48 PM) |
Dupa parerea mea prejudecatile nu sint trecute prin filtrul gindirii ci prin filtrul fricii . |
QUOTE |
Din pacate, parerea mea e ca exista si prejudecati care provin in urma unor procese logice |
QUOTE |
Daca inteleg bine, tu spui ca dupa orice principiu exista cineva care se ghideaza, spre deosebire de cazul prejudecatilor, despre care nu poti spune acelasi lucru (poate ma insel aici). |
QUOTE |
Eu nu cunosc altfel de situatii decat situatii inedite. Nu cred sa existe 2 situatii identice, sau o situatie care sa se repete identic. Prin urmare, principiul, la fel ca si prejudecata, aplica insistent, automat si eronat aceleasi reguli pentru situatii inedite. |
The Beast Within :(16 Apr 2006, 06:30 PM)
QUOTE |
"Oamenii negri sunt mai slabi intelectual decat oamenii albi." Prejudecata de mai sus nu e neaparat trecuta prin filtrul fricii. |
QUOTE (Catalin @ 16 Apr 2006, 04:09 PM) | ||
Err... si de ce le numesti prejudecati?! alea sunt judecati, pur si simplu. Poti da un exemplu? |
QUOTE |
Principiile lui X sunt acele propozitii dupa care se ghideaza X. Prejudecatile lui X sunt acele propozitii pe care X le crede - si dupa care se poate ghida sau nu - in lipsa unei judecati (complete). |
QUOTE (exergy33 @ 16 Apr 2006, 04:23 PM) | ||
The Beast Within :(16 Apr 2006, 06:30 PM)
Ba da. E trecuta prin filtrul unei frici interioare foarte puternice. Daca albii si negrii sint egali din punct de vedere intelectual , atunci nu exista motive ca ei sa nu aiba drepturi sociale egale , inclusiv dreptul de a se casatori inter-rasial , de a poseda proprietati , de a se educa si de a face parte din structurile de decizie ale statului in care traiesc . |
QUOTE (vitalic sprinceana @ 16 Apr 2006, 04:16 PM) |
principiul aplica insistent, automat aceleasi reguli dar le coordoneaza cu realitatea, le reiinoieste atunci cand acestea sunt invechite.. |
QUOTE |
Atunci poate intrebarea ar trebui sa sune asa: "Cand regulile devin 'invechite', necoordonate cu "realitatea" ? Cum poti stii care este momentul in care un principiu de-al tau a devenit o prejudecata ? Notiuni precum "realitate", "invechit" sunt extrem de vagi. |
QUOTE (vitalic sprinceana @ 16 Apr 2006, 06:11 PM) |
nu am sansa, nici ocazia, nici posibilitatea de a transforma aceste notiuni vagi in ceva cantitativ, masurabil si deci, discutabil,asa ca vom fi nevoiti sa le acceptam, in lipsa unor alternative mai bune... criteriul de definire a momentului cand un principiu devine prejudecata este feed-back-ul..altfel spus, in procesul aplicarii principiului la obiectul cunoasterii are loc un schimb de informatie, in urma caruia noi ne cream o imagine despre acest obiect...aplicam aceasta regula la n cazuri si daca raspunsul este asemanator ea devine principiu (in sensul bun al cuvantului).. daca insa raspunsul este greist, iar noi continuam sa utilizam aceleasi criterii, atunci principiul devine prejudecata...sa luam exemplul tau cu negrii si albii: zici ca negrii sunt neaparat mai inalti decat albii..si mergi cu principiul asta pana in panzele albe..daca se confirma ramane principiu, daca este infirmat de realitate, iar tu tot spui ca negrii sunt mai inalti, asta e prejudecata... (fii atent ca am evitat atittudinile si implicatiile morale, iar asta ar fi zona unde poate, se vede cel mai bine principiul de prejudecata). |
aproximativ..nu e neaparat nevoie sa renuntam complet la un principiu..il putem corecta...
apoi, prejudecata ar putea fi principiul care nu doar este infirmat de realitate (se poate intampla ca regula enuntata de prejudecata sa fie corecta in raport cu un individ, sau un caz) ci care nu tine deloc cont de realitate...principiulo ar fi regula care se testeaza permanent, iar prejudecata este regula care nu se testeaza niciodata (ea nici nu are pretentia sau dorinta de a fi testata)...acum sper ca am fost mai clar
QUOTE |
Asa cum am zis intr-unul din posturile anterioare, procesele logice din spatele prejudecatilor (despre care vorbesc) sunt de cele mai multe ori gresite. |
Deopotriva, prejudecatile si principiile sunt constructii logice considerate adevarate de catre subiectul care le poseda/sustine/aplica... inteleg ca diferentele vin de la modul cum s-au format, cum sunt stocate si cum se utilizeaza truismele: cu sau fara o judecata prealabila, cu sau fara admiterea unor argumente logice pro sau contra, cu sau fara admiterea unor rectificari sau invalidari ulterioare. Sunt etape distincte, dar la fiecare nivel exista mici diferente...
Prejudecatile sunt x la suta din principiile pe care le avem in viata.
abureala:
QUOTE |
Prejudecatile sunt x la suta din principiile pe care le avem in viata |
Principiile sunt la tine, prejudecatile sunt la ceilalti.
Prejudecatile sint la tine , principiile sint la ceilalti .
Ca orice persoana sincera,recunosc cinstit ca am si...prejudecati si principii!Ma salveaza cat de cat faptul ca peste prejudecati mai trec dupa o analiza logica si...impinsa de la spate de tineretea care ma inconjoara . Cu principiile am apucaturi de catar!Nu ma prea clintesc cu una cu doua de la ele...O fi bine,o fi rau...asta-s eu!
QUOTE (The Beast Within @ 16 Apr 2006, 04:02 AM) |
Care este diferenta dintre principii si prejudecati? |
cert e ca toate se bazeaza pe stereotipii
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)