Versiunea pentru tiparit a acestui topic
Click aici pentru a vizualiza acest topic in formatul original
HanuAncutei.com - ARTA de a conversa _ Odaia Filosofilor _ Filosoful Preferat
Trimis de: Anthrax Center-shok pe 15 Feb 2004, 01:04 AM
Am observat ca acest subforum are printre cele mai multe vizualizari, subiecte si raspunsuri. Totusi se intampla ca 30% din subiecte sa fie pe tema filosofica. Lansez si eu un sondaj pentru cei carora le place sa citeasca carti de filosofie.
Cand l-am intrebat pe profesorul meu de filosofie, care este cel mai mare filosof mi-a raspuns taiat: "Nu exista asa ceva".
Si mi-a explicat ca fiecare are anumite prelegeri in care se initiaza.
Asadar, care vi se pare filosoful care abordeaza cele mai profunde teme?
Trimis de: Marcus pe 28 Mar 2004, 11:27 AM
E clar ca fiecare voteaza pe care-l cunoaste mai bine. Nu cred ca forumistii sunt chiar atat de documentati si sa fi citit la viata lor operele marilor filosofi. O viata de om nu ajunge sa citesti operele de viata ale acestor mari invatati ai lumii.
PeSe: L-ai uitat pe Aristotel. Cred ca merita un loc aparte dat fiind ca e considerat un mare filosof al Antichitatii (ma abtin sa spun "cel mai mare filosof al antichitatii). Artistotel nu e un "altul" ci e Aristotel.
Trimis de: Unu pe 28 Mar 2004, 01:21 PM
Care e criteriul care poate determina gradul de profunzime?
Trimis de: Petru pe 28 Mar 2004, 02:02 PM
Nu stiu cati din cei care s-au aventurat sa raspunda pana acum au citit macar una din operele celor enumerati... probabil nici unul sau prea putini...
Daca ar fi sa incerc a da un raspuns provocarii lansate as adera in totalitate la spusele, vorbele acelui profesor, citat ceva mai sus...
Dar daca e sa incerc un raspuns cu tenta de preferinta probabil Kant ar fi alegerea mea... Dar cum toti cei enumerati isi au contributiile lor si fara ei nu am putea inchipui manifestarea filosofica actuala, e firesc sa-i creditez pe toti la acelasi nivel...
Nu sunt de acord cu opinia unuia din cei care au postat ceva mai sus cum ca intrebarea nu-si are nici un rost... La fel cum ne intrebam care e mai bun intr-un oarecare domeniu de activitate la fel de bine ne putem intreba daca in filosofie exista asemenea persoane(personalitati!).
Trimis de: carpatic pe 29 Mar 2004, 12:08 AM
AnthraxCS a abordat aici o tema f.f. profunda, asa ca ar merita premiul. Dar totusi as propune sa-l imparta cu bunicul lui Unu, care pe langa profunzime dovedeste si un netarmurit patriotism.
Serios, acuma Anthrax, pe ce baze ai facut lista ? Puteai s-o lungesti la cateva mii, si asa abia ii alegeai pe cei mai cunoscuti.
Intrebarea va gasi un raspuns automat cand va veti decide, fiecare, asupra raspunsurilor urmatoarelor intrebari:
1. Cine e cel mai frumos om din lume ?
2. Care oras din lume e cel mai frumos ?
3. Care roman scris pana acum e cel mai bun?
Trimis de: zar pe 11 Apr 2004, 01:09 AM
Si ce sa zicem de Socrate?
Trimis de: black ice pe 11 Apr 2004, 10:45 PM
In urma interventiei lui carpatic mi se pare ca 'problema' e rezolvata. Observ totusi ca topicul este inca deschis, astfel ca s-ar putea foarte bine edita titlul in "Filozoful preferat".....
Trimis de: exergy33 pe 5 Jan 2007, 09:08 AM
| QUOTE (zar @ 11 Apr 2004, 03:31 AM) |
| Si ce sa zicem de Socrate? |
Da , a fost omis Socrate . Probabil cel mai important filozof al Greciei antice ... profesor al lui Platon . Iar Aristotel a fost elevul lui Platon.
Filozofia lui Socrate se axeaza pe ideea cunoasterii de sine : Gnothi se auton .
Tot el a spus ca persoana ta este sufletul tau .
Trimis de: The Dude pe 5 Jan 2007, 09:26 AM
Vad ca lipseste Hegel.. 
....dar apar discipoli de ai lui...Asa ceva e intolerabil..
....Asta nu e un topic serios 
Trimis de: cocosel pe 8 Jan 2007, 03:06 PM
...foarte multi filosofi...impropriu spus...omisi....PITAGORA....SOCRATE.... si nici nu ma asteptam ...unul singur roman...ar mai fi putut fi CIORAN,NAE IONESCU,PETRE TUTEA... si asa in continuare.... 
Trimis de: Erwin pe 13 Jan 2007, 01:20 AM
am putea merge inapoi pānă la Eraclit - "pantha rhei - totul curge si nimic nu e vesnic"... sau mai recent, la filozofii īncă īn viaţă... toţi au contribuţia lor şi nu se poate spune că unul abordează teme mai profunde sau că īl preferăm altuia... am putea mai bine să renunţăm la sondaj şi să expunem liber prin cāteva cuvinte ce sau de ce ne-a plăcut o anumită idee a unui anume filozof...
de pildă, eu agreez anumite idei ale lui Platon, Descartes, Peirce, Kant, Nietzsche, Bohm, Eco, Blaga dar nu pot spune că unul anume e mai profund sau că mi-a plăcut mai mult... pentru că au şi idei pe care nu le agreez...
Trimis de: shapeshifter pe 16 Jan 2007, 01:35 AM
Sophia.. cea spre care ar trebui să tindă orice filozof dar mai ales filozofia..
la fel cum dragostea de Dzeu tebuie să sublimeze īn Dzeu aşa şi cu dragostea de īnţelepciune, ea ar trebui să sublimeze īn Sophia.. nu degeaba prima bazilică creştină s-a numit Hagia Sophia..
Trimis de: Blakut pe 16 Jan 2007, 04:11 AM
M-am prins, e sticla de vina, nu? Lasa, ca si Socrate le avea...
Trimis de: The Dude pe 16 Jan 2007, 10:03 AM
| QUOTE (cocosel @ 8 Jan 2007, 02:06 PM) |
| ...omisi....PITAGORA....SOCRATE.... si nici nu ma asteptam ...unul singur roman...ar mai fi putut fi CIORAN,NAE IONESCU,PETRE TUTEA... si asa in continuare.... |
Gradul in care toti acestia si toti cei nominalizati deja au contribuit la dezvoltarea gandiri filozofice este destul de greu de quantificat, daca nu chiar imposibil
Hegel insa este privilegiat aici, pentru ca el e fondatorul de necontestat a cel putin doua curente majore si de referinta ale filozofiei ce e drept moderne...In ideile lui Hegel se regasesc in mod concentrat toate directiile pe care filozofia le-a urmat dupa 1800...Atat cei care l-au contestat: "Kierkegaard, Feuerbach, Schopenhauer, Nietzsche, Heidegger, Schelling" cat si cei care l-au adulat F. H. Bradley, Sartre, Hans Küng, Bruno Bauer, Engels, Moses Hess, Karl Marx, Albert Camus..au fost puternic marcati de gandirea lui Hegel si astazi este in general acceptat ca Hegel e autorul moral atat al existentialismului cat si al materialismului daca nu chiar si al Neo-Marxismului lui Georg Lukįcs...e mult prea mult pentru un singur fiilozof, si asta il impunea in capul listei unui topic sui generis...desigur daca topicul se considera unul serios..
Trimis de: andra_v pe 16 Jan 2007, 06:34 PM
Platon, Kant, Heidegger. Dintre romani, Ernest Bernea, care, pt. mine, intruchipeaza exact ceea ce numesc "iubitor de intelepciune". Un teoretician valoros, a carui viata a fost in concordanta cu filosofia sa.
Trimis de: Florina R. pe 3 Mar 2007, 02:09 PM
Pentru mine, omul si filosoful perfect ramane Socrate. De ce ? Pentru ca nu a postulat doar niste afirmatii, teoretic, ci a incercat sa-i faca pe oameni sa gandeasca ei-insisi, si sa-si vada deficientele (desi, nu a primit laude pentru asta!) Apoi, si-a probat in propria viata (si chiar moarte) filosofia. Ar urma Platon( ca elev al sau), Pitagora ( nu ca matematician, ci ca filosof initiat), Kant( intr-o oarecare masura, pentru ca el "spune bine"anumite lucruri, dar e prea teoretic). Dintre cei crestini : Steinhardt, Noica, Tutea, Staniloae.
Si...nu in cele din urma, daca Iisus ar putea fi privit si ca filosof ( de fapt, a adus o noua filosofie de viata), pentru mine ar sta in fata tuturor, chiar si a lui Socrate. Dar, intrucat este vorba de filosofie, si nu de religie(desi cele doua se intrepatrund), ma limitez la raspunsul de mai sus.
Trimis de: Former pe 31 Aug 2007, 07:02 PM
Michael L. Martin.
Trimis de: Catalin pe 2 Sep 2007, 06:01 PM
Hmm, nu e chiar un filosof consacrat, nu?
Trimis de: Former pe 2 Sep 2007, 06:17 PM
Desigur, e doar un fost profesor la Boston. Mie-mi plac contemporanii.
Trimis de: Jewels pe 5 Mar 2008, 10:34 PM
A-ti excus cam multi filosofi din sonsaj. Filosoful meu preferat este Heidegger.
Trimis de: IoanV pe 6 Mar 2008, 08:38 AM
Heidegger.
Trimis de: Blakut pe 6 Mar 2008, 01:13 PM
mda... vad ca e un trend
-Din cati am citit as putea spune Platon (Socrate), asa simplu.
Trimis de: Jewels pe 6 Mar 2008, 10:04 PM
Ar fi interesant sa se lanseze un trend cu Heiddeger, 
Si Dialogurile lui Platon imi plac, insa nu se compara cu Fiinta si timp.
Trimis de: Elayla pe 21 Jun 2008, 09:03 PM
Ca si inca un neinitiat in filosofie ce sunt, nu am citit inca foarte multe, dar imi place cum scrie Nietzsche si ideile lui Platon.
In masura in care tin de filosofie, sunt foarte legata de eseurile lui Eliade.
Urmeaza sa mai citesc. 
Trimis de: Restauratorul pe 7 Aug 2008, 02:53 PM
Filozoful meu preferat este Socrate.
Socrate
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Socrate (n. cca. 470 ī.Hr. d. 7 mai 399 ī.Hr.) (Greacă: Σωκράτης Sōkrįtēs) a fost filosof al Greciei Antice.
Trimis de: Apolo pe 25 Aug 2008, 08:04 PM
Ce trist... Nietzsche are cele mai multe voturi.. Ce a facut el asa extrordinar??
Trimis de: Blakut pe 26 Aug 2008, 09:09 AM
Citeste-l si vezi despre ce e vorba.
Trimis de: Apolo pe 26 Aug 2008, 06:52 PM
Nu de alta, dar mie mi se pare lipsit de originalitate..
Ceea ce la propulsat a fost doar indrazneala de a publica idei scandaloase.. Dupa parerea mea desigur
Trimis de: Elayla pe 26 Aug 2008, 08:39 PM
E adevarat ce spui...ca a avut indrazneala de a publica idei scandaloase, dar tocmai asta e importanta. Filosofii nu sunt oare produsul vremii in care au trait?
Just for myself: ce-i drept, uneori ma gandeam ca daca il voi intalni in lumea de dincolo, il voi palmui pentru anumite lucruri.
Trimis de: Blakut pe 26 Aug 2008, 09:04 PM
Pentru care lucruri?
Trimis de: Apolo pe 30 Aug 2008, 08:15 PM
Just for myself: ce-i drept, uneori ma gandeam ca daca il voi intalni in lumea de dincolo, il voi palmui pentru anumite lucruri.
O sa ii fie de ajuns palmele pe care i le dea Dumnezeu
, parca asa era:Nietzsche: God is dead.
God: Nietzsche is dead.
Trimis de: freeman pe 2 Sep 2008, 04:49 AM
Just for myself: ce-i drept, uneori ma gandeam ca daca il voi intalni in lumea de dincolo, il voi palmui pentru anumite lucruri.
Pentru ce lucruri?!
Trimis de: nevvermind pe 2 Sep 2008, 04:14 PM
God: Nietzsche is dead.
Nu, era aşa:
Nietzsche: God is dead.
God: Nietzsche is dead.
Nietzsche: Oh, yeah, really mature, God.
Trimis de: Apolo pe 19 Sep 2008, 12:07 PM
-Din cati am citit as putea spune Platon (Socrate), asa simplu.
Hey Blakut!
Ma mira putin ca filosoful tau preferat este Platon. Din cate stiu eu Platon a vorbit foarte frumos despre divinitate, despre suflet, despre virtute, morala si iubire... majoritatea conceptiilor lui se suprapun chiar cu cele crestine sau hermetice.
Trimis de: Blakut pe 19 Sep 2008, 02:25 PM
Daca mie imi place o carte sau un filosof, nu inseamna ca ma raliez la punctul lui de vedere si i-l adopt. Imi poate placea o carte pentru felul in care e scrisa, nu neaparat pentru ca sunt de acord cu mesajul ei.
Plus ca pe masura ce mai citesc si ma dezvolt, cu siguranta gusturile mele se vor schimba.
Trimis de: Apolo pe 19 Sep 2008, 02:48 PM
Plus ca pe masura ce mai citesc si ma dezvolt, cu siguranta gusturile mele se vor schimba.
Blackut,
Iti inteleg punctul de vedere, dar ce te-a facut totusi sa il consideri filosoful tau preferat atunci?
Trimis de: Blakut pe 19 Sep 2008, 04:35 PM
Cred ca felul in care isi exprima ideile. Bine, nu zic ca e cel mai apreciat, neaparat, dar imi place sa-l citesc.
Trimis de: gigip pe 16 Sep 2010, 11:24 AM
In masura in care tin de filosofie, sunt foarte legata de eseurile lui Eliade.
Urmeaza sa mai citesc.
Sunt la fel de neinitiat ca si tine in abordarea filosfiei. Vreau sa spun insa ca alcatuirea unor ierarhii este pur subiectiva,specifica fiintei umane.Imi place Platon,dar ca om cu ideologie de stanga il admir pe Hegel.
In ierarhizarea filozofilor trebuie sa pornim de la faptul ca fiecare dintre ei au fost minti luminate ale vremii lor,cu un IQ peste media obisnuita.
Chiar subiective,parerile noastre se bazeaza pe apropierea trairilor noastre de ideile si parerile exprimate de catre filosofi de-a lungul timpului.
Pot spune ca,asemanator politicii si fotbalului,suntem involuntar ,pro ori contra unora ori altora dintre ei.
Oricum,pentru probitatea si inteligenta lor,confirmata peste ani,un sincer"jos palaria",domnilor filosofi
gigip
Trimis de: punctt pe 16 Sep 2010, 12:49 PM
of, eu sunt si mai neinitiata.
... uneori ma intreb ... ce tot insist atat?!... ca nu stiu daca voi intelege vreodata mare lucru ..
Ceea ce am inteles eu pana acum... este aceasta: "Fiecare om are ceva bun in el!"
Trimis de: Rehael pe 16 Sep 2010, 04:41 PM
Ceva bun si ceva rau, ca sa fim mai exacti...
Trimis de: punctt pe 16 Sep 2010, 05:51 PM
Da, altfel spus: "Fiecare om are si ceva bun in el!" ...
(unii mai mult, altii mai putin...)
Trimis de: nely pe 17 Sep 2010, 07:50 AM
"Fiecare individ ajunge la plăcere pe cont propriu." Schopenhauer....(e mai pe intelesul meu....)
Trimis de: CharonOfNyx pe 17 Sep 2010, 10:29 AM
Pe intelesu' meu nu prea 
Io cred ca e mai bine in doi. Neaparat de sexe diferite.
Trimis de: Glock pe 17 Sep 2010, 11:30 AM
Mi se pare mai corect:
"Fiecare individ ajunge la placere pe un drum propriu" referitor la ce a vrut saracul Schopenhauer sa spuna.
Pe cont propriu poti sa interpretezi. Femeile si barbatii care ajung la placere pe cont propriu sunt de doua feluri: cei care recunosc si cei care nu recunosc.
Trimis de: factura pe 17 Sep 2010, 02:27 PM
M-am hotarat. De azi, filosoful meu sexual preferat e Schopenhauer 
Trimis de: kumarbi pe 17 Sep 2010, 02:37 PM
misoginul ala?
Trimis de: factura pe 17 Sep 2010, 02:47 PM
Io numai misogini de felul asta stiu. Toti filosofii ''consacrati''. Iar daca nu se stie, e cum scria Glock mai sus(cu referire la altceva: cei care recunosc si cei care nu recunosc*). Unii prefera sa scrie despre timp, de exemplu.
*am vrut sa zic ca ma refeream la barbati, dar am inceput sa numar femeile ''filosoafe'' si am zis ca mai bine ma abtin. Sunt misogina?
Trimis de: kumarbi pe 17 Sep 2010, 03:16 PM
hmm, ma mai gandesc...
Trimis de: turbo trabant pe 17 Sep 2010, 03:44 PM
in secolul ala, nu. acum, da ca l-ar bate cu posetele toate hemancipatele din baruri/cluburi.
chestie de timp.
Trimis de: nely pe 17 Sep 2010, 05:13 PM
...iar "placerea cea mai buna e cea pe care o dai" ( V.G)
Trimis de: calfa pe 18 Sep 2010, 11:06 PM
Adica ...
... care prin personificare ar fi ... filozoful cel mai profund ...
... dar asa ... ramane Nietzsche ... care pana una alta ... rulz !
De ce ? Poate de asta ...
Daca doresti pacea sufleteasca si fericirea trebuie sa crezi; daca vrei sa fii un discipol al adevarului trebuie sa iti pui intrebari. (F. Nietzsche)
El le-a explorat pe ambele, poate cu prea multa profunzime.
Trimis de: Erwin pe 19 Sep 2010, 12:15 AM
Cel care este stăpānul minţii sale este stăpānul Universului. - Confucius
p.s. şi īncă:
Fericirea aparţine celor care ştiu să o facă să aştepte.
Om desăvārşit este cel īngrijorat de propriile imperfecţiuni.
Trimis de: nely pe 19 Sep 2010, 12:11 PM
p.s. şi īncă:
Fericirea aparţine celor care ştiu să o facă să aştepte.
Om desăvārşit este cel īngrijorat de propriile imperfecţiuni.
cata intelepciune pentru viata interioara!!!
as fi avut aceleasi idealuri ca si Confucius....si as fi la fel de trista.....!
Trimis de: Rehael pe 22 Sep 2010, 08:00 AM
Nietzche, sarmanul, poate ca a fost doar un mare poet... Un filosof adevarat n-ar trebui sa o ia razna dupa un eveniment cu impact emotional. In fine, in opinia mea, a avut suficiente erori in ceea ce priveste atitudinea corecta pe care ar fi trebuit sa o manifeste in raport cu Lumea...
Trimis de: The Dude pe 23 Sep 2010, 08:25 PM
...........sau celor care se multumesc cu ceea ce au........
...........sau cel care le ignora.............
Trimis de: The Dude pe 23 Sep 2010, 08:30 PM
ia te uita..??.... e si un chestionar ?? ........ce nerozie fara margini.
Cine a propus optiunile ???.. retoric. Desigur un nesabuit !!
Alegerea mea, trecand peste toate variantele: Frank Zappa !!
Trimis de: Erwin pe 24 Sep 2010, 12:26 AM
cred că e cel mai prolific muzician al tuturor timpurilor, dar nu-i cunosc filozofia...
Trimis de: CharonOfNyx pe 24 Sep 2010, 03:55 PM
Ptiii, drace! Acum am vazut si io ca era un sondaj. Dar nu prea stiu ce sa votez. Chestiile astea cu votu' m-au dat intotdeauna pe spate.
Dar de data asta e altceva. Pentru ca filosofu' meu preferat era celebrul anonim Givex, desi era si pe la Gardu' Verde, era un filosof de birt. Nu era cel care inventase filosofia de birt, nici cel care a desavarsit-o si nici macar cel mai celebru dintre anonimi.
Si daca stau bine sa ma gandesc, cred ca nici cel mai preferat nu era, hac! Pardon.
Trimis de: nely pe 24 Sep 2010, 06:52 PM
...poate imi spui cate ceva despre " Givex"....
Trimis de: Rehael pe 27 Sep 2010, 11:24 AM
Cine a propus optiunile ???.. retoric. Desigur un nesabuit !!
Alegerea mea, trecand peste toate variantele: Frank Zappa !!
cred că e cel mai prolific muzician al tuturor timpurilor, dar nu-i cunosc filozofia...
Dude, fii bun si ne prezinta si noua, ignorantilor care suntem, care-i esenta filosofiei aceluia, cu care a contribuit la realizarea tezaurului de intelepciune pe care il detine omenirea in prezent.
Trimis de: CharonOfNyx pe 28 Sep 2010, 09:06 AM
Doar tie? Aproape ca sunt tentat sa fac o marturisire intima in spatiul public. Dar noroc de Givex, ca a scris despre asta in capitolul 12, "Ispita tentatiilor".
Trimis de: nely pe 28 Sep 2010, 12:01 PM
nu pot vorbi in numele tuturor...ficare isi va exprima dorinta personal....!
atata mister!!!!!!!! ...recunosc ca nu stiu nimic despre " givex"...nici despre capitolul cu pricina....
Trimis de: Rehael pe 28 Sep 2010, 06:05 PM
Ce zici? Doua suntem indeajuns?...
Trimis de: nely pe 29 Sep 2010, 10:29 AM
si"GOOGLE...." cred ca ar vrea sa stie cine este .... 
Trimis de: CharonOfNyx pe 2 Oct 2010, 08:27 AM
Rehael stii bine ca niciodata nu m-am putut opune iubirii ce doar in taina ti-am marturisit-o. Dar, vezi tu, filosofia givexiana e atat de adanca si complexa, incat e dificil a fi rezumata, de aceea ezitarea mea. Ezitarea aceea care exista atata vreme cat dureaza lupta dintre ratiune si simtire. Asa dupa cum frumos a fost descrisa in celebrul sau lied inchinat frumoasei sale Alyssa, eterna iubire neimplinita.
De Givex (nely, e fara ghilimele si cu Majuscula, e un nume propriu!) e posibil sa fi auzit Data'q, probabil Cucu Mucu sa fi trecut pe la el. googule n-a avut si nu va avea niciodata sansa asta. Da' pana la urma cine-i dom'le Googule asta de treb'e sa le stie el pe toate?
Mda, are earth si maps, are si video, e omniprezent, se pare ca a ajuns si pe luna si-ti poate gasi orice... mai putin ce trebuie. Oameni buni, googule n-are suflet, nu stie sa iubeasca, simturile sale sunt atat de artificiale incat il putem numi nesimtit. Si nici macar nu stie sa bea. Oameni buni googule e o simpla unealta, folositi-va de el ca de o simpla unealta. Atat. Mai mult de atat va dezumanizeaza.
In fine, la drakku cu google.
Givex despre el insusi:
Sunt un tip şarmant, cu atracţie şi sensibilitate deosebite pentru sexul frumos, inteligent, altruist, cu un fin simţ al umorului, inclinaţie spre arte, spirit practic, un luptător. Ah, era să uit... şi modest.
Trimis de: The Dude pe 3 Oct 2010, 12:02 PM
Eu, Rehael, sti la fel de bine ca nu te iubesc.
Desi la felul in care scri si gandesti imi imaginez ca, dupa o logica simpla, nu poti fi altfel decat foarte, foarte, frumoasa...
"Esenta filozofiei" (Doamne cum suna) lui Zappa este tocmai felul, aproape unic, in care el trateaza ignoranta.
La un topic in zeflemea, cum este acesta, nimeni nu putea fi nominalizat mai nimerit.
Vorba aia: http://en.wikipedia.org/wiki/Have_I_Offended_Someone%3F
Trimis de: Rehael pe 3 Oct 2010, 08:55 PM
Bine, draga... Deocamdata, dar nu neaparat cu aceasta ocazie..., ci, asa, in general 
, si n-as vrea deloc sa cred ca gresesc, vreau sa spun ca va apreciez pe amandoi pentru faptul ca va dovediti a fi niste foarte buni diplomati(!). Parol! 
A, si sa nu uit, filosofii vostri preferati, nu par chiar de neluat in seama, nu, nu! 
Trimis de: nely pe 5 Oct 2010, 01:21 PM
re:
{De Givex (nely, e fara ghilimele si cu Majuscula, e un nume propriu!}
da' ce sensibil suntem!!!!..........wow!...noroc ca mi-ai spus ca numele proprii se scriu cu majuscule...
multumesc pentru informatiile despre Givex.
Trimis de: Anthrax pe 21 Jul 2013, 02:49 AM
Asta e topicul pe care l-am deschis acum foarte multi ani (raportat la varsta internetului, e chiar o era) si pe care am fost umilit. Batjocorit. Jignit si cu demnitatea mutilata. Insusi administratorul saitului, a crezut ca ideea topicului e atat de irelevanta si fara sens, sau mai delicat spus sunt atat de prost incat si-a permis sa modifice in totalitate mesajul meu de preambul. ALO, tataie, treceti numele matale in dreptul mesajului de preambul, dar nu cred ca ma aude probabil a murit ca majoritatea celor care au fost atunci printre care si unu' "Unu" care era de parere ca eu ar trebui sa fiu starpit. Imi aduc aminte ca si cum ar fi fost ieri.
Trimis de: Maharajah pe 17 Jan 2014, 12:07 PM
Filosoful este un hibrid intre popa si ateu. Deseori nici el nu stie ce vrea de la viata. Ar dori sa se ancoreze in realitate, dar parca i-ar place si o asigurare pentru viata de apoi (semnata si parafata, eventual).
Sunt mai plictisitori decat par si sunt o sursa inepuizabila de pierdere de timp.
Asa ca este destul de greu sa ai o preferinta.
Trimis de: exergy33 pe 17 Jan 2014, 02:57 PM
Cred ca-i o definitie destul de corecta ... chiar si pentru filozofii atei
Cu asta nu sunt de acord.
Filozofii, ma refer la filozofii adevarati nu la cei ce doar se cred filozofi, au mintea in continua efervescenta si sunt mereu in cautare de unghiuri noi prin care sa analizeze lumea ... sau cel putin propriile teorii.
Trimis de: Marduk pe 18 Jan 2014, 01:29 PM
Philo : admirator, amator mai larg prieten, amic; Sofia: intelepciune, cunoastere, formeaza un sigur cuvant philosofia
Din lista lipsesc multi alti mari filosofi as aminti doar unul, care-mi place, Zenon, mai ales metoda sa de a aborda o tema. Nu cred ca exista acest hibrid intre popa si ateu, iar afirmatia ca un filozof nu stie ce vrea de la viata mi se pare ilogica. Exista o fiinta umana care stie ce are de facut cu viata sa, care stie la ce sa se astepte de la viata, ce vrea sa faca cu viata sa? Eu cred ca nu exista asa ceva, oamenii sunt diferiti de reptile, chiar si de pasari, care stiu ce au de facut din momentul care ies din ou, spre deosebire de mamifere care invata ce trebuie sa faca in viata, in mediul in care traiesc, de la parinti, din experienta personala etc. Un om invata toata viata, daca vrea si accepta ca niciodata nu stie totul, in fond asta este partea frumoasa a vietii, in fiecare zi inveti altceva, culegi informatii, vezi imagini, le prelucrezi, concluzionezi, gresesti, te corectezi, primesti ajutor si oferi ajutor etc.
Trimis de: Maharajah pe 20 Jan 2014, 04:32 PM
Filozofii, ma refer la filozofii adevarati nu la cei ce doar se cred filozofi, au mintea in continua efervescenta si sunt mereu in cautare de unghiuri noi prin care sa analizeze lumea ... sau cel putin propriile teorii.
Daca luam ca punct de referinta "Motivatia" prin care filosofii isi etaleaza teoriile, acestia nu primesc nota de trecere.
De asemenea, finalitatea, sau mai bine zis rezultatul invataturii lor ramane prins in mrejele iluziei.
A nu se confunda termenul de Intelept cu cel de filosof.
Inteleptii adevarati probabil cat pot fi numarati pe degetele de la o singura mana in intreaga istorie a omenirii.
Filosoful, mereu va cauta "piatra filosofala" si niciodata nu o va descoperi, pentru ca nu exista!
Trimis de: exergy33 pe 20 Jan 2014, 04:46 PM
Inteleptii adevarati probabil cat pot fi numarati pe degetele de la o singura mana in intreaga istorie a omenirii.
Ca sa ne putem da seama de esenta raspunsului cred ca mai intai ar trebui sa numesti doi trei intelepti (care ar fi acestia in viziunea ta) si poate ca asa se va deveni observabila diferenta dintre filozofi si intelepti.
Are inteleptul nevoie sa se circumscrie unui sistem filzofic?
Trimis de: Marduk pe 21 Jan 2014, 10:53 AM
Filosoful, mereu va cauta "piatra filosofala" si niciodata nu o va descoperi, pentru ca nu exista!
Filozoful incearca sa explice anumite fenomene, sisteme etc. cateodata reuseste, alteori nu. Cred ca avem o confuzie, alchimistii cauta "piatra filosofala" nu filozofii. "Piatra filozofala" este o scurtatura, un truc de a ajunge mai repede la cunoastere, fara efort intelectual, odata ce ai piatra esti in primul rand bogat, intelept etc. Intelepti sau filozofi care-i diferenta? dorinta de cunoastere este prezenta la toti cei incadrati in cele doua categorii. Poate ca inteleptii nu scriu carti pe temele studiate, nu categorisesc ceea ce gandesc despre un fenomen sau altul, nu stiu de existenta sistemelor filozofice, dar fac cam acelas lucru ca si filozofii, gandesc si influenteaza, in mai mica masura, comunitati de oameni.
Trimis de: The Dude pe 21 Jan 2014, 01:17 PM
..ba taman pentru asta ei merita premiul intai cu coronita...
daca intelegi filozoful ca pe un terchea-berchea ce isi omoara vremea pironind cu ochii tavanul, ori lustruind scaunul bodegii...da, e posibil..
dar nu e asa...
filozofii construiesc sisteme functionale, ori contribuie decisiv la imbunatatirea celor existente
...societatea de azi e structurata pe criterii, norme si reguli, identificate in ordine filozofica
Republica lui Platon, Manifestul lui Marx, Existentialismul ateu..tot atatea optiuni pentru ameliorarea convietuirii
sigur, nici ei n-au reusit sa identifice idealul...dar ne-au condus intr-un loc unde e infinit mai bine ca in pestera
Trimis de: Maharajah pe 21 Jan 2014, 02:16 PM
Principala motivatie a filosofilor este propriul Ego. Recunosc, aceasta este o tara pentru majoritatea oamenilor.
Ar fi un gol imens in termenul "stiinta", fara experiment. Stiinta creaza adevaruri (chiar si relative) prin forta demonstratiei, a experimenrului.
Inteleptul sau "Invatatorul" releva adevaruri chiar si dincolo de realitatea actuala a stiintei, dar tot prin experienta personala, ce poate fi repetata sau retraita de oricine, daca are suficiente "calitati" pentru asta.
Inteleptul ofera cel putin premisa incetarii fricii de moarte si a suferintei, pe cand filosoful fabrica iluzii albe sau negre, impermanente, precum o funie de fum.
Sistemele construite de catre filosofi, inevitabil la un moment dat se prabusesc sub propria greutate, din cauza inconsistentei metodei. Metafizica, nu este o experienta directa a realitatii. Este o asa zisa cercetare rațională a fenomenelor care nu pot fi percepute prin simțuri.
------
Cat despre Intelept...
Din cate stiu eu, foarte rar, dar se mai intampla sa mai fie cate unul prin pesteri, chiar si in zilele noastre, care n-ar da "adevarul" trait acolo pentru nici o alta realitate existenta sau inchipuita.
Acum, in toata aceasta discutie, depinde la ce ne raportam, ce punem in centru.
Fiecare isi traieste propria realitate si pentru fiecare cele mai bune argumente sunt argumentele acumulate. Nici n-ar putea fi altfel.
Trimis de: The Dude pe 21 Jan 2014, 02:24 PM
este irelevant ce asezam in centru, ci doar faptul ca discutia ramane permanent una singura, cantonata in reperele ei, in termeni utilizati si in personajele propuse..
filozofia este mult mai concreta decat ceea ce crezi tu ca ea ar putea fi...si nu e "intelept" deloc sa o transferi in abstract, derizoriu, ori marginal..
de altfel punctul tau de vedere prin excelenta frivol, fie ignora, fie eludeaza voit relatia dintre inteleptciune si filozofie...care, atunci cand se refera la un practicant: sunt sinonime
Trimis de: Maharajah pe 21 Jan 2014, 02:49 PM
Viata ne-a invatat ca cel care intreaba si cel care raspunde nu vorbesc mereu aceeasi limba.
Reperele au un singur atribut definitoriu si anume impermanenta. Ce este impermanent poate fi definit si ca iluzoriu.
Reperele mereu sunt altele pentru fiecare, oricata consistenta incercam sa turnam in vasele de lut ale ideilor, gata oricand sa se sparga.
In somnul cu vise, nu ai nici cea mai mica indoiala ca tot ce traiesti in acele momente nu este real, chiar daca intalnesti o persoana ce a murit, te indoiesti pentru o clipa, dar sfarsesti prin a te impaca cu ideea ca acea persoana vorbeste cu tine. Setea din somn pare perfect reala, ca si foamea, durerea, frica, etc. De altfel daca ajungi sa faci sex, constati cand te trezesti cat de "real" a fost.
Despre toate acestea, iti formezi o alta parere abia cand te trezesti. Dar nimeni si nimic nu te-ar fi convins in timpul somnului ca tu visezi.
Viata in general nu este atat de concreta pe cat poti crede, cu atat mai putin filosofia despre viata.
Poate veni un timp in care sa te trezesti si din cel de-al doilea vis, ceea ce pare pentru moment imposibil.
Dar atunci, vei fi mai bine pozitionat pentru a intelege ce inseamna cu adevarat "frivol".
Trimis de: The Dude pe 21 Jan 2014, 03:13 PM
nu doar sensul cuvintelor care iti scapa, prietene Maharajah, dar si logica pe care o obligi sa se deplaseze "in cerc" fac ca dialogul nostru sa se intrerupa aici, caci altfel el n-ar putea aluneca decat intr-o singura directie..
in esenta lui reperul este un element de orientare, un punct stabil in absenta caruia pozitionare n-ar exista..
Cat de permanent e reperul ?...Cui ii pasa ?
Insa nu precaritatea lui ar trebui sa ne ingrijoreze (ea e oricum o snoava. exemplele de repere perene abunda: curaj, vanitate, prostie, luciditate, confuzie, etc), ci felul unitar in care pot fi ele percepute, adica, un argument ce tine cel mai mult de educatie si cultura
..si daca e adevarat ca fiecare isi construieste pentru sine un sistem de referinta, nu e deloc mai putin adevarat ca unul general valabil exista, functioneaza, si asigura speciei si viata, si continuitatea, dar si progresul..El se numeste cadrul social si de cateva sute de ani controleaza autoritar directiile, programele si aspiratiile umanitatii, stabilizandu-le si canalizandu-le in cele mai avantajoase moduri..
despre frivolitate e bine sa stii ca ea, ca "reper", este superficiala, usuratica, si neserioasa...
sa ai o seara placuta, plina de inteleptciune si de revelatii
Trimis de: Maharajah pe 21 Jan 2014, 04:03 PM
Cat de permanent e reperul ?...Cui ii pasa ?
"Dati-mi un punct de sprijin si rastorn Pamantul" Spunea unul dintre protejatii tai.
Presupun ca nu ai dori sa comentez mai mult pe tema asta, nu de alta, dar iar ai sa te plangi ca ne invartim in cerc.
Daca sunt in discutia noastra si idei puerile, aceasta este cu adevarat una dintre ele.
Nu exista nimic de sine statator, totul este interconectat, orice lucru afecteaza alt lucru. Orice exista, exista pentru ca altele exista!
Nici o fiinta sau fenomen nu poate exista independent de alte fiinte sau fenomene.
Un lucru general valabil nu poate exista, deoarece acesta nu ar depinde de altceva si nu ar putea fi influntat de altceva.
De asemenea nu pot fi de acord cu expresia "in cele mai avantajoase moduri".
Cred ca nu exista coltisor in lumea asta unde sa nu poti vedea cu ochii tai aceste moduri "avantajoase". Bineinteles, aici sunt ironic.
Probabil ca si Marx a fost ironic cand a scris Manifestul, iar Platon a fost visator cand a scis Republica.
Cat despre intreruperea dialogului,... si asta este relativ. Mai mult ca sigur va continua in mintea ta, cel putin pentru o vreme, chiar daca nu vrei sa recunosti.
Personal, m-am bucurat de dialog. Ai adus argumente la care consider ca a meritat sa incerc sa raspund, mai ales atata timp cat nu am fost jignit (nu ca m-as fi simtit jignit, daca ai fi facut-o).
Trimis de: Marduk pe 21 Jan 2014, 05:53 PM
Ce este rau in asta? "Dubito, ergo cogito; cogito ergo sum." Normal ca prima cugetare a unui individ este despre sine, despre relatia sa cu lumea, cu mediul care il inconjoara.
Asta este problema ta? ca filozofii nu pot demonstra stiintific, printr-un experiment, afirmatiile? Interesanta abordare, dar eu cred ca putem face o distinctie intre stiinta care se bazeaza pe experimente si filozofie care se bazeaza pe logica, pe logos care poate fi definit ca si cuvant. Exact ca discutia noastra care a plecat de la cuvantul "filozof", filozofia rezida in ideile, afirmatiile despre despre ceva anume. Fiecare individ are o alta parere despre un fenomen, dar este filozof cel care ajunge sa-i faca pe ceilalti sa inteleaga fenomenul, doar cu ajutorul "logosului".
Ce este un matematician? un intelept sau un invatator? are nevoie un matematicia de experienta personala, de experimente pentru a demonstra ceva? Nu el demonstreza matematic ceea ce filozoful demonstreaza logic cu ajutorul cuvintelor, frazelor etc.
Eu credeam ca popa face asta, nu inteleptul.
De ce crezi ca inteleptii traiesc in peteri? Soros poate fi considerat un intelept si nu traieste in pestera, din contra este un "intelept" care s-a decis sa-si creeze propria realitate, propriul adevar, Ce diferenta este intre inteleptul care traieste in pestera si cel care traieste la New York?
Trimis de: exergy33 pe 21 Jan 2014, 09:28 PM
Din cate stiu eu, foarte rar, dar se mai intampla sa mai fie cate unul prin pesteri, chiar si in zilele noastre, care n-ar da "adevarul" trait acolo pentru nici o alta realitate existenta sau inchipuita.
Ințeleptul și peștera ... un clișeu perfect!
Zarathustra/Zoroastru, Zamolxis ...
E ca si cum ai afirma ca urbanismul este incompatibil cu intelepciunea.
Trimis de: Maharajah pe 22 Jan 2014, 09:27 AM
Remarca cu pestera era un raspuns la afirmatia de mai sus a lui @The Dude.
Nu are legatura cu alte interpretari.
Trimis de: abis pe 1 Jul 2014, 03:17 PM
Un mic test, mai degraba amuzant decat exact:
http://quizsocial.com/which-philosopher-are-you/
Mie mi-a iesit:
Which Philosopher Are You?
You got: Epicurus
Trimis de: rogvaiv pe 1 Jul 2014, 09:53 PM
Mie mi-a iesit Rene Descartes
Trimis de: Cla pe 1 Jul 2014, 10:21 PM
Tim Noris
A zis odata "Zi ce minti, ca nevasta-ta te-a īntrecut".
Trimis de: The Dude pe 2 Jul 2014, 10:59 AM
Like Rene Descartes (1596-1650), you believe in mind over matter. You believe in the power of the mind to heal your body, lead you through hard times, and puzzle out the world's mysteries. You're a deep thinker who feels that anything is possible.
...nu cred sa aiba prea multe optiuni disponibile testul asta 
Trimis de: Andrei Hagherlacher pe 18 Jun 2015, 11:22 PM
Am votat și eu aici.
Platon a fost cu siguranta cel mai influent. Filosofii mari apar in perioadele de apogeu ale culturilor īn care se nasc. Legat de influența in epoca, Nae Ionescu a fost de departe mai influent ca Noica. Pana și Cioran a fost mai bun ca Noica. Schopenhauer și-a stricat vocația de filosof coborānd īn arena si certandu-se cu alții. Kant a fost genial, ca si coerenta a sistemului, dar atāt. Hegel a fost foarte influent, dar in mod negativ. Un filosof care putea fi inclus in lista este Heidegger, filosoful modernității. Nietzsche mi se pare nul ca filosof. Platon ramane, in opinia mea, cel mai mare. Doar daca nu m-o contrazice dl Patapievici la urmatoarea aparitie...
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)